OBSERVACIONES

Respetados estudiantes, cordial saludo

Leído el documento que me envían, les comparto las siguientes observaciones expresadas como si yo
fuera un JURADO (es decir, desde la perspectiva del evaluador que busca comprobar si el documento
cumple las condiciones de una tesis de maestría):

1. Me parece que el documento tiene la estructura de un ante-proyecto, y así ya no cumple ninguna

función dentro de la tesis. Supongo que tal ante-proyecto ya está aprobado por la dirección de
posgrados, puesto que es requisito para el nombramiento del director. Entonces todos esos subtítulos
como marcos, justificación, cronograma, etc. deben ser evitados. El trabajo de tesis ya es otra cosa.

2. Cada parte cumple una función específica dentro de la tesis. En este punto específico, me parece
que la presentación debe ordenarse mejor, así:

La Introducción expresa el origen de la investigación, la pertinencia teórica y jurídica, las

consecuencias esperadas. Creo que en términos generales esta información está bien expresada, pero
deben evitar los subtítulos y todo vestigio del ante-proyecto.

Como saben, la pregunta de investigación es fundamental para el desarrollo del trabajo. Considero
que la redacción de la pregunta no expresa adecuadamente lo que se proponen: ahí la expresión
“sustentar el despliegue de la Policía Nacional” es vago. Creo que la pregunta debe concretar mejor el
objetivo general. Esta pregunta debe quedar adecuadamente respondida en la Conclusión, puesto
que es la manera de medir si efectivamente se cumplieron los objetivos.

3. Cada objetivo debe corresponder a un capítulo. Normalmente, el capítulo 1 es puramente teórico, y

como tal debe presentar y describir las teorías, autores y textos centrales que informan su
investigación; también las herramientas constitucionales, jurisprudenciales y normativas sobre el
tema. No estoy seguro de que este último aspecto sea suficiente así como está. Deben manejar muy
bien la teoría de los autores que presentan, identificar los textos de estos autores donde encuentran
la información teórica requerida, así como los conceptos centrales que definen su objeto de
investigación.
En el ante-proyecto se incluye el famoso “Estado del arte” o “Estado de la cuestión”. Sin repetirlo, en
el primer capítulo se sintetiza lo fundamental de la teoría, es puramente teórico y conceptual.

4. El capítulo II por el contrario es un ESTUDIO DE CASO, puramente descriptivo. Me parece que en

general ya lo tienen bien definido. Aquí no se usa nada de teoría, sino que la información se extrae de
periódicos, revistas, entrevistas, etc. Se deben identificar adecuadamente los actores involucrados,
fechas, acontecimientos concretos. Y a ser posible, hacer la comparación con una experiencia similar
en otros países. Es como un trabajo de periodista que deja entender el problema a alguien que no
tiene idea de éste.

5. El capítulo III debe ser una síntesis de los dos anteriores, sin confundirlo con la conclusión general
que es otra cosa. Pero después podemos profundizar en las características de este tercer capítulo y la
conclusión. Por ahora los invito a concentrarse en los dos primeros y la introducción.

6. Repito, la estructura de introducción, conclusión y tres capítulos (cada uno respondiendo a un

objetivo específico) tiene un sentido: asegurar la presentación sistemática y rigurosa de la
información. Es por eso que en la defensa de la tesis normalmente se formulan dos preguntas: ¿En
qué consiste la sustentación metodológica, por qué es una investigación y no solo opinión? Y, ¿en qué
consiste la sustentación jurisprudencial y normativa, por qué es una investigación de ciencia jurídica
(y no de ciencia política o ciencia económica)?

7. Les recuerdo que una tesis de maestría debe tener entre 150 y 200 páginas, o sea que cada capítulo
es de aproximadamente 50 páginas (Arial 12, espacio y medio, citación APA). Es muy importante que
su trabajo esté redactado de la manera más neutral posible; eviten los juicios de valor o sus propias
opiniones sobre el tema; se trata de un trabajo puramente analítico.

8. Espero que estas observaciones les permitan estructurar mejor la presentación, de manera que el
lector pueda entender claramente la información.