Créditos 001-008 20/9/17 12:00 Página 1

LOS APORTES
DE PAUL KERES
AYER Y HOY
(Recuperado el libro perdido, diez años después)

Francisco Acosta Ruiz

LOGO

EDITORIAL
PAIDOTRIBO
Aclaración a los editores
Esta obra fue contratada a comienzos de los 2000 con la Editorial
Paidotribo, y tras varios años de proceso editorial, estuvo lista en artes
finales en el 2007. Pero por razones que el autor no tiene claras, la obra
finalmente no llego a imprenta.
Por ‘única excusa la editorial alego razones financieras, y libero al autor de
compromisos para que pudiera publicar la obra libremente.

A esas alturas, las copias digitales que conservaba el autor, estaban

dañadas, y la editorial no respondió a la solicitud de remitir al menos la
versión digital original de la obra. Y transcurrieron diez largos años…

Cuando ya la obra el autor la consideraba irremediable perdida, y con ella

casi una década de rigurosa investigación histórica y técnica sobre el
legado teórico de Paul Keres, una ‘ultima gestión con la nueva dirección
de la editorial dio resultado inmediato.

Los datos que siguen corresponden a la edición realizada por

Paidotribo, que dejo para que la editorial interesada pueda tomar
la decisión más conveniente, en caso de que acepte publicar la presente
investigación.

El autor.

Revisión técnica: Yago Gallach

Diseño de cubierta: David Carretero

© 2007, Francisco Acosta Ruiz

Editorial Paidotribo
Les Guixeres
C/ de la Energía, 19-21
08915 Badalona (España)
Tel.: 93 323 33 11 - Fax: 93 453 50 33
http: //www.paidotribo.com/
E-mail:paidotribo@paidotribo.com

Primera edición:
ISBN: 978-84-8019-795-3
Fotocomposición: Editor Service, S.L.
Diagonal, 299 - 08013 Barcelona
Impreso en España por A & M Gràfic
Créditos 001-008 20/9/17 12:00 Página 3

ÍNDICE

PREFACIO ........................................................................................ 5

PARTE I

TRIBUTO ........................................................................................... 7

PARTE II
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS............ 15
Apertura Ruy López ......................................................................... 17
Defensa Chigorin......................................................................... 19
Variante Worral ........................................................................... 31
Variante abierta ........................................................................... 37
Variante del cambio .................................................................... 44
Variante de los cuatro caballos ................................................... 45
Defensa Steinitz diferida ............................................................. 48
Defensa Francesa ............................................................................ 55
Variante Tarrasch-Keres ............................................................. 55
Variante Steinitz ......................................................................... 60
Defensa India de Rey ....................................................................... 65
Sistema clásico ............................................................................ 65
Defensa Nimzoindia ........................................................................ 75
Sistema Keres .............................................................................. 75
Sistema 4 f3 ................................................................................. 78
Apertura de los Tres Caballos ........................................................ 82
Variante Steinitz .......................................................................... 82
Gambito de rey ............................................................................ 87
Variante Keres ............................................................................. 88
Gambito Letón ................................................................................. 93
Variante Keres ............................................................................. 94
Defensa de los dos caballos ............................................................ 105
Defensa Siciliana ............................................................................. 109
Gambito Siciliano diferido .......................................................... 110
Variante Keres ............................................................................. 114
Créditos 001-008 20/9/17 12:00 Página 4

4 LOS APORTES DE PAUL KERES

Variante Rauzer ............................................................................ 119

Sistema Najdorf ............................................................................ 121
El Ataque Keres ........................................................................... 146
PARTE III
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL .......................... 151
A) Variante Stolz (6 ... h6) ........................................................... 154
Resumen general de subvariantes .................................................... 155
B) Variante Petrosián (6 ... a6) .................................................... 189
C) Variante Yugoslava (6 ... e7) .................................................. 192
D) Variante Schwarz (6 ... e5) ..................................................... 194
E) Variante Reshevsky (6 ... d5?!) .............................................. 195
F) Variante Matanovic (6 ... ¤c6) ................................................. 196
LA CAMPAÑA COMPLETA DE PAUL KERES ....................... 209
Créditos 001-008 20/9/17 12:00 Página 5

M Las blancas están un poco mejor ±

Las blancas están mejor

+- Las blancas tienen ventaja decisiva

Las negras están un poco mejor

Las negras están mejor

-+ Las negras tienen ventaja decisiva

= La posición está igualada

∞ La posición es complicada

∞
as blancas tienen compensación
= L
por el material
= Las negras tienen compensación
∞ por el material

# Mate

! Buena jugada

!! Jugada excelente

!? Jugada interesante

? Mala jugada

?? Grave error
Créditos 001-008 20/9/17 12:00 Página 6

6 LOS APORTES DE PAUL KERES

!? Jugada dudosa

↑ Con iniciativa

» Flanco de rey

« Flanco de dama

~ Cualquier jugada

∆ Con idea de

Jugada única

N Mejor es

N Novedad

x Punto débil
Créditos 001-008 20/9/17 12:00 Página 7

PREFACIO

ace 36 años (1) visitó Cuba, por primera y única vez, el gran maes-
tro estoniano Paul Keres cuando se encontraba en la cumbre de
su fama; pero no lo hizo como ajedrecista, sino como miembro
de la primera delegación de alto nivel que hicieron representantes de la
Unión Soviética a la isla, con motivo de la Exposición de Arte y Cultura que
ese país mostraba en La Habana.
Fueron días de intenso trabajo que Keres aprovechó para ponerse en
contacto con los ajedrecistas locales, impartir conferencias y realizar
otras importantes actividades que todavía se recuerdan.
Estamos hablando de 1960. Entonces yo tenía sólo 12 años y nada
sabía de la existencia del ajedrez; pero tres años después el país vivía una
verdadera fiebre ajedrecística, que alcanzó su máxima expresión en los
días de la inolvidable Olimpiada Mundial de la Habana, en 1966. Por esa
época ya colaboraba activamente en la organización y el arbitraje de
competencias, y soñaba -como tantos otros jóvenes- con alcanzar algún
día la maestría ajedrecística. Para ello tenía como libro de cabecera la
obra reciente -e inmortal- de Keres: El ajedrez como yo lo juego.
Pienso que si de algo podré lamentarme toda mi vida es de no haber
conocido al gran maestro Paul Keres cuando hizo su visita a La Habana
en 1960. Pero he compensado esta necesidad espiritual escribiendo un
libro.
No se trata de un libro sobre su vida, tarea que seguramente com-
patriotas y especialistas podrán hacer mejor que otros. Tampoco se trata
de una recopilación de sus partidas, tarea que han realizado expertos en la
materia, y que quizás algún día -considerando otros enfoques- esta-
remos en condiciones de acometer.
Es, en suma, un libro técnico -dedicado a investigar sobre sus apor-
tes fundamentales a la teoría del maravilloso juego que fueron muchos-
recopilando todo lo que de valor hizo su genio incomparable, de mane-
ra que el mundo del ajedrez pueda obtener un retrato de esta faceta
bastante desconocida del Maestro, al menos entre los países de habla
hispana.
(1) Esta obra se escribió en el 1996, y estuvo extraviada hasta el 2017.
Créditos 001-008 20/9/17 12:00 Página 8

8 LOS APORTES DE PAUL KERES

En las páginas que siguen, el ajedrecista estudioso no encontrará un

compendio de novedades envejecidas por el tiempo, sino un conjunto de
investigaciones teórico-históricas, en las que hemos intentado resumir
los aspectos más importantes de cada variante, con una panorámica que
parte en sus orígenes y culmina en los principales aportes introducidos
en nuestros días. Dedicamos, pues, una mayor atención a los valores
estratégicos que estas ideas encierran, que son, en definitiva, los únicos
valores realmente perdurables.
Pensamos también que el libro puede resultar de especial interés a
escritores, y sobre todo a profesionales del periodismo en materia de aje-
drez, al considerar que la información recopilada saca a la luz temas que han
sido poco o nada estudiados, y que dan pie para que otros investiga-
dores amplíen o retomen las ideas planteadas.
Otra cuestión importante es la relacionada con la propia estructura del
texto, dado que estamos en presencia de un libro «sin estructura», visto en
términos clásicos. Esto significa, sencillamente, que el lector dis-
pone de la posibilidad de centrar su interés en el epígrafe que desee, tal
como ocurre con cualquier tratado clásico de aperturas, pues ningún
contenido específico tiene relación precedente con cualquier otro, inclu-
so dentro de una misma línea o variante.
En resumen, Los aportes de Paul Keres es una colección de artículos
redactados con el propósito de acercar a las nuevas generaciones de aje-
drecistas esa legendaria figura que fue Paul Keres, al que lamenta-
blemente no conocí, pero que me acompaña y me guía en mi cotidiano
quehacer periodístico, desde hace más de 30 años.

El Autor

La Habana, un día más del 1996.

Cap 1 009-016 20/9/17 16:13 Página 9

Parte
TRIBUTO
Cap 1 009-016 20/9/17 16:13 Página 10
Cap 1 009-016 20/9/17 16:13 Página 11
L
a noticia de su muerte
conmovió al mundo de un
extremo a otro. Acababa
de vencer en un fuerte torneo en
Vanconver (Canadá), y retornaba
a su patria cuando se produjo la
desgracia: víctima de un ataque
cardiaco, falleció el 5 de junio de
1975, cuando se encontraba de
tránsito en Helsinki, Finlandia.
En el orden personal, la desa-
parición física de Paul Keres me
produjo una desagradable sensa-
ción de vacío, sólo comparable a
la pérdida de un amigo muy cer-
cano o de un familiar querido; y
es que, en mi actividad en la pren-
sa ajedrecística, la vida y obra de
Paul Keres fue siempre la fuente
de conocimiento que sirviera de
pauta en la redacción de diversos
artículos publicados en diferentes
partes del mundo.
En uno de esos trabajos, apare-
cido en la revista cubana Jaque Ma-
te, abril de 1974, titulado «Carrou-
sel de Gotemburgo», plasmábamos
nuestra imagen del gran ajedrecista
con las siguientes palabras:
«En la historia del ajedrez mo-
derno existe un extraño detalle
singular: en ocasiones la presencia
de un determinado jugador en un
torneo suele unirse a alguna acci-
dental circunstancia y con el de-
curso de los años esta pasa a tras-
cender como hecho histórico. Po-
demos decir, sin temor a equivo-
carnos, que Paul Keres es uno de
ellos.
»Es curioso...
TRIBUTO 11
»En cualquier nómina de par-
ticipantes puede existir un espec-
táculo... como Fischer; un genio...
como Tal; un talento... como Gli-
goric; un excéntrico... como Naj-
dorf; un trapecista... como Korch-
nói; un estilo... como Smislov; una
promesa... como Karpov, y hasta
un genuino ex -ampeón mun-
dial... como Spasski. Pero sucede
que la presencia de Keres está
acompañada de algo distinto, no
precisamente del atractivo perso-
nal de un genio o de un humoris-
ta, sino algo fuera de lo corriente;
más bien de acontecimiento que
de efecto. Y es que al hacer un
viaje retrospectivo sobre alguna
de las competencias en que ha
participado, nos encontramos su
nombre vinculado a algún hecho
de carácter histórico».
Mucho se ha escrito, antes y
después, sobre la inmensa figura
humana que fue Paul Keres; por
tanto, resulta totalmente innece-
sario reescribir anécdotas narra-
das por eminentes articulistas o
parangonar biografías que sólo
las grandes plumas universales
pueden delinear. Pensamos, sin
embargo, que existe una faceta
del gran ajedrecista que sí merece
ser recordada en estas páginas in-
troductorias, y es su extraordina-
ria contribución a la teoría de las
aperturas plasmada en antológi-
cas innovaciones surgidas no pre-
cisamente en la mesa de estudio,
sino en la dinámica de partidas
que pasaron a la historia del aje-
drez mundial. A esta faceta extra-
Cap 1 009-016 20/9/17 16:13 Página 12
12 LOS APORTES DE PAUL KERES
ordinaria del inolvidable gran
maestro, está dedicado este libro.
Keres, aunque desarrolló efec-
tivos métodos de preparación,
que incluían los estudios teóricos
en las aperturas, no se caracterizó
por ser un espectacular productor
de novedades de laboratorio al
estilo de Fischer –pienso en la
partida Tringov-Fischer de La
Habana (Cuba), 1965– o de otras
figuras no menos descollantes del
ajedrez mundial.
Y es que Keres fue mucho
más que eso: fue sendero, antes
que camino...; fue profeta, antes
que pastor...; fue, en síntesis, la gi-
ralda que mostró siempre la di-
rección del viento...
Keres se sentó por última vez
ante un tablero oficial en su parti-
da contra el gran maestro Walter
Browne, en la última ronda del
Torneo Internacional de Vancou-
ver (Canadá) de 1975; y el destino
determinó que ésa fuese también
su última victoria.
Por eso, como humilde tribu-
to a esa maravillosa naturaleza
que fue Paul Keres, incluimos a
continuación esta última partida,
acompañada con algunas notas
teóricas de actualidad.
Walter Browne, Paul Keres
Vancouver (Canadá), 1975
➪ 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5 ¤f6
Ni siquiera en su último minu-
to dejó Keres de buscar complica-
ciones. Con esta jugada, que antes
utilizó en diversas oportunidades,
el gran maestro estoniano invita a
su opositor a entrar en los turbu-
lentos caminos de la Defensa Ber-
linesa, no sin razón considerada
como una vía hacia la «refuta-
ción» de la Apertura Española.
➪ 4. d3
Pero Browne prefiere transi-
tar hacia modelos estratégicos an-
tiguos, que hoy reaparecen con
justificada frecuencia.
Como es sabido las principa-
les alternativas son:
A) 4. 0–0 y ahora:
a1 ¤xe4 entrando en los desti-
nos de la Defensa Berlinesa. Por
ejemplo:
A1a) 5. d4, considerado como
lo más fuerte. De las múltiples po-
sibilidades nos decidimos por una:
a1a1 5 ... ¤d6 6. ¥xc6 dxc6 7.
dxe5 ¤f5 8. £xd8+ ¢xd8 9. ¦d1+
¢e8 10. b3 a5 11. a4 ¥e6 12. ¤g5
¥b4 13. ¤xe6 fxe6 14. c3 ¥e7 15.
¦a2 h5 16. g3 g5 17. ¥a3 ¦d8 18.
¦xd8+ ¢xd8 19. ¦d2+ ¢c8 20.
¢g2 ¦f8 21.¦d3 b6 22. ¥c1 g4 23.
h3 ¦g8 24. ¥f4 ¥d8 25. hxg4 hxg4
26. ¤d2 ¤e7 1–0 en 38 jugadas;
Julio Becerra Rivero-Luis Enri-
que Valdés, Campeonato de Cu-
ba, Matanzas, 1995.
a1a2) Pocos meses después de
jugada la partida que estamos re-
memorando, Browne recibió una
nueva oferta «berlinesa», que esa
vez si aceptó; continuó con 5. d4
¥e7 6. £e2 ¤d6 7. ¥xc6 bxc6 8.
dxe5 ¤b7 9. ¤d4 0-0 10. ¦d1 £e8
11. ¥f4 f6 12. ¤c3 fxe5 13. ¥xe5
¥d6 14. f4 ¥c5 15. ¥xc7 £f7 16.
Cap 1 009-016 20/9/17 16:13 Página 13
b4 ¥xb4 17. ¤a4 ¤c5 18. ¤xc5
¥xc5 19. ¢h1 d6 20. ¥a5 ¥b7 21.
¤b3 ¦ae8 22. £g4 ¥c8 y tras 42
jugadas las blancas tuvieron que
abandonar. Walter Browne-Hans
Ree; Torneo de Wijk aan Zee
(Países Bajos), 1976.
A1b) 5. ¦e1, que según se afir-
ma permite al negro igualar sin di-
ficultad. 5 ... ¤d6 6. ¤xe5 ¥e7 7.
¥d3 0–0 8. ¤c3 ¤xe5 9. ¦xe5 c6
10. b3 ¤e8 11. £f3 d5 12. ¥b2 ¥f6
13. ¦e2 ¤c7 14. ¤a4 ¥xb2 15.
¤xb2 ¤e6 16. c3 £d6 17. ¦ae1
¥d7 18. ¥b1 ¦ae8 19. d4 ¤f4 20.
¦e3 g6 21. b4 ¦xe3 22. fxe3 ¤h5
1/2-1/2 en 61 jugadas; Alexéi Shí-
rov-Vasili Ivanchuk; partida a la
ciega, Torneo Amber, Mónaco
(Principado de Mónaco), 1995.
Pero el negro no está obliga-
do a tomar el peón. Puede conti-
nuar con jugadas normales de de-
sarrollo como:
A2) 4 ... ¥e7 5. ¦e1 d6 6. c3
0–0 7. d4 ¥d7 8. £e2 ¦e8 9. d5
¤b8 10. ¥xd7 ¤bxd7 11. c4 c6 12.
¤c3 a6 13. ¥e3 ¤g4 14. ¥d2
¤gf6 15. b4 £c7 16. ¦ec1 ¦ec8
17. ¥e3 ¤g4 18. dxc6 bxc6 19.
¥d2 ¤gf6 20. a4 ¥d8 21. a5 £b8
22. ¦cb1 1/2-1/2 en 45 jugadas; Ju-
dit Polgar-Nigel Short; Olimpiada
de Moscú (Rusia) de 1994.
A3) 4 ... ¥c5, una de las juga-
das más practicadas en los últi-
mos años. 5. c3 0–0 6. d4 ¥b6 7.
¥g5 h6 8. ¥h4 d6 9. a4 a5 10. ¦e1
exd4 11. ¥xc6 bxc6 12. ¤xd4 ¦e8
13. ¤d2 g5 14. ¥g3 c5 15. ¤b5
¥b7 16. e5 dxe5 17. ¤c4 £d5 18.
£xd5 ¤xd5 19. ¥xe5 ¥c6 20. f3
TRIBUTO 13
f6 21. ¥g3 ¦xe1+ 22. ¦xe1 ¦e8
23. ¢f2 ¦xe1 24. ¢xe1 ¢f7 25.
¢d2 ¢e6 26. ¤xb6 1/2–1/2; Judit
Polgar-Borís Spasski; Torneo de
mujeres contra veteranos, Praga
(República Checa), 1995.
B) 4. £e2, considerada me-
nos efectiva que la anterior. Se
juegan con precisión las negras
no deben tener problemas. Lo na-
tural es 4 ... ¥c5 ó 4 ... ¥e7 y las
blancas disponen de diversas con-
tinuaciones. Por ejemplo:
b1) 4 ... (c5 5. c3 0–0 6. ¥xc6
bxc6 7. ¤xe5 d6 8. d4 ¥b6 9. ¤d3
¤xe4 10. 0–0 ¦e8 11. ¦e1 ¥a6 12.
£f3 £f6 13. ¤f4 ¤xc3 14. ¥e3
¤b5 15. ¤c3 ¤xd4 16. ¥xd4
£xd4 17. ¤h5 ¦e5 18. ¤e4 d5 19.
¤ef6+ gxf6 20. ¤xf6+ ¢h8 21.
¤g4 ¦e4 22. ¤h6 ¦f4 0–1 0–1; Al-
fredo Giaccio-Sergio Slipak; Bue-
nos Aires (Argentina), 1995.
b2) 4 ... .¥e7 5. c3 d6 6. d4
¤d7 7. 0–0 0-0 8. ¤bd2 ¥f6 9. d5
¤e7 10. ¥d3 c6 11. c4 a5 12. b3 g6
13. ¥a3 c5 14. ¥b2 ¥g7 15. g3
¢h8 16. ¦ae1 ¤f6 17. ¤h4 ¤fg8
18. ¤g2 a4 19. f4 f6 20. ¤e3 ¤h6
21. ¥c3 axb3 22. axb3 ¥h3 23.
¦f2 ¥d7 24. £f1 ¤f7 25. f5 g5 26.
¥e2 ¤g8 27. h4 gxh4 28. gxh4
¥h6. 1/2-1/2 en 84 jugadas; Ana-
toli Kárpov-Arthur Bisguier, Ca-
racas (Venezuela), 1970
C) 4. d4, la tercera de las va-
riantes típicas de la posición, y una
de las más practicadas, aunque
muchos autores consideren este
avance precipitado. Nos limitare-
mos a ejemplificar con una partida
que ya ha trascendido en el con-
Cap 1 009-016 20/9/17 16:13 Página 14
14 LOS APORTES DE PAUL KERES
texto teórico de esta defensa: 4 ...
exd4 5. 0–0 a6 6. ¥xc6 dxc6 7. e5
¤e4 8. ¦e1! ¤c5 9. ¥g5! £d5 10.
¤xd4± ¤e6 11. ¤xe6 ¥xe6 12.
£h5! y la posición del blanco es
preferible. 1–0 en 52 jugadas;
Alonso Zapata-Walter Arencibia;
Linares (México), 1992.
En la partida del texto Keres
continuó con
➪ 4 ... d6
y el blanco optó por
➪ 5. c3
que no es la continuación más
popular, lo que indica claramente
que Browne trataba de evitar una
receta de la bien nutrida despen-
sa de su temible opositor.
La alternativa más frecuente
es 5. c4, aunque en tiempos de
Blackburne se prefería el avance
5. ¤c3; cosa de los antiguos...
En una partida reciente se si-
guió con 5. c4 g6 6. ¤c3 ¥g7 7.
¤d5 ¤d7 8. ¥g5 f6 9. ¥e3 0–0 10.
h4 ¤e7 11. c5 ¤xc5 12. ¥xc5 dxc5
13. ¥c4 ¥e6 14. h5 ¤xd5 15. exd5
¥f7 16. hxg6 hxg6 17. ¤h4 f5 18.
£f3 £f6; y las negras ganaron
luego de 19. g4 e4 20. £h3 fxg4
21. £xg4 exd3 22. ¥xd3 ¥xd5 23.
f3 ¦ae8+ 24. ¢d1 ¦d8 25. ¢e1
¦fe8+ 26. ¢f1 ¦e3 27. ¥xg6
¦xf3+ 28. ¤xf3 ¥xf3 29. ¥h7+
¢f8 0–1; Martin Mrva-Constantin
Ionesco; Odorheiu Secuiesc (Ru-
mania), 1995.
➪ 5 ... ¥e7
En esta posición Short reco-
mienda 5 ... g6, pero hay que tener
en cuenta la experiencia de los
grandes encuentros del pasado.; es
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
clásica la partida de Steinitz con-
tra Zukertort, decimoctava parti-
da del Campeonato mundial de
1886 disputada en Nueva Orleans
(EE. UU.) en la que el blanco que-
dó mejor luego de 5 ... g6 6. d4
¥d7 7. ¤bd2 ¥g7 8. dxe5 ¤xe5 9.
¤xe5 dxe5 10. £e2 0–0 11. f3 a5
12. ¥d3 £e7 13. ¤f1! ¥e6 14. g4!?
De todas maneras son intere-
santes los comentarios de su par-
tida contra Gulko (negras), Lina-
res (España), 1990, en relación
con la continuación 5 ... ¥d7, y
que transcribimos a continuación:
6. ¤bd2 (novedad, lo habitual era
6. ¥a4) 6 ... g6 7. ¤f1 ¥g7 8. ¥g5
h6 9. ¥h4 ¤a5?! (9 ... ¤e7= 1) 10.
¥a4! ¥xa4 11. £xa4+ ¤c6 12.
¤e32 £d7 13. 0–0 0–0 14. ¢h1
[14. h3 ¤d4=] 14 ... ¤d8 15. £c2
¤g4 [15 ... ¤e6 16. ¦ad12 (16. d4
exd4 17. cxd4? g5 18. ¥g3 g4 xd4)
] 16. h3 ¤xe3 17. fxe3 ¤e6 18. d4
exd4 [18 ... c5 19. dxe5 dxe5 20.
¦ad1 xd5; 18 ... f6!? 19. ¦f22] 19.
exd4 f5 20. ¦ae1 ¦ae8 [20 ... f4?
21. d5 … e5± xg6] 21. exf5 ¦xf5
22. ¥g3 … ¤h4 [22. g4? ¦ff8 23.
£xg6 ¤f4] 22 ... £f7 23. £e2 [23.
Cap 1 009-016 20/9/17 16:13 Página 15
£a4!? … 23 ... a6 24. d5!+-, … 23
... b5 24. £a7 ¦f8±] 23 ... ¥f6! 24.
£e4 d5 25. £d3 c6 26. ¥e5± ¤f4
27. £d2 ¤xh3? [27 ... ¤h5! … 28.
g4? ¥e5! xg3 28. ¢g1!±] 28. g4!+-
¥g5 29. £g2 ¤f4 30. £h2 ¦f6 31.
¤xg5 hxg5 32. ¥xf6 1–0
Sin embargo, estas posiciones
fueron muy seriamente tratadas
por dos de los más grandes “ruy-
lopistas” que recuerda el ajedrez
moderno: Steinitz y Lasker. Y pa-
ra aquellos que aún piensan que
los grandes maestros del pasado
están «pasados de moda», inclui-
mos la siguiente continuación: 5
... ¥d7 6. ¥a4 g6 7. ¤bd2 ¥g7 8.
¤c4 0–0 9. ¤e3 ¤e7 10. ¥b3 c6
11. h4 £c7 12. ¤g5 d5 13. f3 ¦ad8
14. g4 dxe4 15. fxe4 h6 16. £f3
¥e8 17. ¥c2 ¤d7 18. ¤h3 ¤c5
19. ¤f2 b5 20. g5 h5 21. ¤f5 gxf5
22. exf5 f6 23. g6 ¤xg6 24. fxg6
¥xg6 25. ¦g1 y el blanco ganó en
42 jugadas. Steinitz–Emanuel
Lasker; Campeonato mundial
(Nueva York, Filadelfia, Montre-
al), 2ª partida; Nueva York (EE.
UU.), 17 de marzo de 1894.
➪ 6. ¤bd2
La alternativa natural es 6.
0–0 0–0 7. ¦e1 a6 8. ¥a4 ¤d7.
Aquí Nunn continúa con 9. ¥c2
preparando el avance central. Se
puede seguir con 9 ... ¤b6 10. d4
¥f6 11. h3 ¥d7 12. ¤a3 ¤e7 13.
¥e3 ¤g6 14. £d2 £e7 15. ¦ad1
¦ad8 16. £c1 h6 17. dxe5 ¤xe5
18. ¤d4 c5 19. ¤e2 ¥h4 20. ¤f4
£f6 21. ¦f1 g5 22. ¤h5 ¤f3+ 23.
¢h1 £g6. Las negras ganaron en
41 jugadas; John Nunn-Alexan-
TRIBUTO 15
der Morozévich; Torneo a la me-
moria de Donner, Ámsterdam
(Países Bajos), 11 de marzo de
1995.
➪ 6 ... 0–0 7. 0–0
De nuevo hay que recurrir a
los polvorientos tratados de anta-
ño, y revitalizar encuentros como
este: 7. ¤f1 a6 8. ¥a4 b5 9. ¥b3
¤a5 10. ¤e3 ¤xb3 11. axb3 ¦e8
12. 0–0 ¥f8 13. ¦e1 d5 14. exd5
¤xd5 15. ¤xd5 £xd5 16. c4 bxc4
17. bxc4 £d6 18. ¥f4 f6 19. d4
¥b7 20. dxe5 fxe5 21. ¤xe5 £f6
22. £b3 ¥c8 23. ¥g3 ¥e6 24.
£a4 a5 25. £c6 ¥b4 26. ¦e2 ¥g4
27. £d5+ ¥e6 28. £c6 ¥g4 29.
£d5+ ¥e6 1/2–1/2; Eduard Hy-
mes-Emanuel Lasker; Nueva
York, 1 de mayo de 1901.
➪ 7 ... .¥d7 8. ¦e1 ¦e8 9. ¤f1
¥f8 10. ¥g5 h6 11. ¥h4 ¥e7
Las negras deciden retornar
con su alfil, tras lo cual se produ-
cirán una serie de cambios prácti-
camente forzados, que garantizan
al menos la igualdad.
➪ 12. ¤e3 ¤g4 13. ¥xe7 ¤xe7
14. ¤xg4
Era interesante 14. £b3.
➪ 14 ... ¥xb5 15. ¤h4 ¥d7 16.
¦e3 ¢h7 17. ¦g3 ¤g8
Para reubicar el caballo en f6.
La alternativa era 17 ... ¤d5 18.
¤f3 ¤f4 19. ¤e3 y el blanco, aún
sin alfiles, conserva ligera venta-
ja.
➪ 18. ¤f3 ¥xg4 19. ¦xg4 ¤f6
20. ¦h4 ¢g8 21. ¦h3 d5
Resueltas las amenazas en el
flanco rey, la posición negra co-
mienza a resultar superior.
Cap 1 009-016 20/9/17 16:13 Página 16

16 LOS APORTES DE PAUL KERES

➪ 22. £e2 £d7 23. ¤h4 dxe4 técnica: 36. h3 ¤g5 37. ¦g3 f5 38.
24. dxe4 ¦ad8 25. ¤f5 £d2 ¤xf5+ gxf5 39. h4 f4 40. ¦g4 ¢g6
41. hxg5 hxg5 42. g3 ¢f5 43. f3
¦d1+ 44. ¢g2 Las blancas aban-
8 donaron sin esperar respuesta y
7 Keres obtuvo su última victoria.
6 ¡Una victoria hacia la inmor-
talidad!
5

1
a b c d e f g h

Muy propio del «estilo Ke-

res»: tras las escaramuzas tácticas
las negras se las arreglan para
que todas sus piezas actúen en
perfecta armonía.
➪ 26. £f3 ¦e6 27. ¦g3 g6 28.
¦f1?!
Una jugada «rara». Las blan-
cas están calculando posibles sa-
crificios en ‘g6’, con el subsiguien-
te desplazamiento de la dama ha-
cia esa zona, pero esto daría a las
negras posibilidades de ataque
por ‘d1’ y ‘f2’; de ahí el interés de
eliminar las posibles amenazas de
mate.
➪ 28 ... £f4!
Pero el resultado concreto es
que las blancas tienen ahora un
peón colgante.
➪ 29. ¦d1 ¦ee8 30. ¤e7+ ¢g7
31. ¤d5 £xf3 32. ¦xf3 c6 33. ¤e3
¦xd1+ 34. ¤xd1 ¦d8 35. ¤e3
¤xe4
Materializando la ganancia
del peón. El resto es cuestión de
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 17

Parte
CONTRIBUCIÓN
A LA TEORÍA
DE LAS
APERTURAS
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 18
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 19
Apertura Ruy López
C
on motivo del fallecimien-
to del maestro, la revista
cubana Jaque Mate, de
agosto de 1975, publicó un monu-
mental trabajo del árbitro inter-
nacional Carlos A. Palacio, falle-
cido hace algunos años, en el que
se aborda la figura del gran maes-
tro estoniano a través de sus muy
diversas facetas; y fue a partir de
las referencias de ese artículo,
que nació y se desarrolló la idea
de investigar, con la mayor pro-
fundidad posible, el alcance de las
más importantes contribuciones
de Paul Keres en materia de teo-
ría de las aperturas.
Pero... ¿qué criterio de clasifi-
cación adoptar?; ¿por cuál aper-
tura comenzar?
Una sola cuestión merecía te-
nerse en claro: era indispensable
iniciar este estudio por la Apertu-
ra Española y culminarlo por la
Defensa Siciliana. Las razones se
comprenderán con el transcurso
de la obra.
Como si se tratara de la «pie-
dra sagrada» de los elegidos, el
conocimiento profundo de la
Apertura Española ha sido atri-
buto de todas las grandes figuras
de la historia del Ajedrez, desde
Chigorin y Steinitz, hasta el in-
menso Anatoli Kárpov de nues-
tros días, pasando por casi todos
los campeones mundiales.
Paul Keres fue también un
profundo conocedor de esta aper-
tura, y la utilizó con éxito, tanto
con las piezas blancas como con
las piezas negras. De hecho, quien
pretenda alcanzar la esencia mis-
ma de sus intrincados caminos, no
puede dejar de estudiar sus mag-
níficas partidas dentro de la Va-
riante Chigorin y la Steinitz diferi-
da, como tampoco puede ignorar
sus aportes dentro de los esque-
mas abiertos.
Una ojeada al árbol general
de variantes básicas de esta aper-
tura nos muestra la presencia de
Keres hasta en las continuaciones
menos conocidas, y su tratamien-
to extensivo requeriría, sin duda,
de una rica monografía, que qui-
zás algún día escribiremos.
Pero en una panorámica gene-
ral que permita el retrato de nues-
tro héroe, tiene necesariamente
que lograrse la compatibilidad en-
tre la mirada totalizadora desde las
alturas con la belleza de la obser-
vación panorámica del vuelo en el
aterrizaje, tal como si se tratara de
un efecto zoom de la realidad.
Haciendo una pequeña digre-
sión, vale la pena mostrar un bre-
ve resumen que permita destacar
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 20

20 LOS APORTES DE PAUL KERES

algunas de las variantes en las disyuntiva de decidir si optan por

que el maestro realizó aportes
importantes.
Después de las jugadas 1. e4
e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5 a6 4. ¥a4
¤f6 5. 0–0 las negras están en la
las complicadísimas y agudas
continuaciones del sistema abier-
to (5 ... ¤xe4) o si prefieren el ár-
bol infinito de derivaciones estra-
tégicas que caracterizan a la ma-

1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5 a6

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1 ¥a 0–0 ¦e1 ¥b3 c3 h3 ¥c2 d4 ¤bd2 cxd4
¤f6 ¥e7 b5 d6 0–0 ¤a5 c2 £c7 cxd4 ¥b7
2 ... ... ... ... ... ... ¤f1 ¤g3*
... ... ... ... ... ... ¦fe8
3 ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ¥d7
4 ... ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ¦d8*
5 ... ... ... ... ... ...
... ... ... ... ... ... ... ¤d7*
6 ... ... ... ... ... ¥c2 d4 h4*
... ... ... ... ¤a5 c5 £c7
7 ... ... e2 b3 a4 c3 axb5 ¦xa8 £xb5
... ... b5 d6 g4 0–0 axb5 £xa8 ¤a7*
8 ... ... d4 ¥b3 dxe5 £e2*
... ¤xe4 b5 d5 e6
9 ... c3 Véase la variante de los cuatro caballos
...
10 ... c3 d4 ¥b3 ¤bd2¤c4 ¤e3 0–0
d6 ¥d7 ¤ge7 h6 ¤g6 ¥e7 0–0 ¦e8!*
11 ... c4*
...
12 ¥xc6 Véase la variante del cambio
(*) Popularizadas por Keres

yoría de las variantes del sistema
cerrado (5 ... ¥e7).
Siendo un jugador ambivalen-
te en la apertura Ruy López, es
natural que la presencia de Keres
este diseminada tanto por uno
como por otro sistema, aunque en
general su juego con negras se
encaminaba hacia posiciones típi-
cas de la Defensa Chigorín.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 21
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
El siguiente esquema puede
ayudar a tener una imagen más
clara de aquellas combinaciones
que Paul Keres practicó con ma-
yor frecuencia, indicándose en
cuáles introdujo ideas importantes.
En las páginas que siguen se
resumen los más significativos
aportes que Keres introdujo en
esta apertura, acompañados con
algunas notas de actualidad.
En cuanto al orden de exposi-
ción, preferimos no establecer
ninguna prioridad específica, si-
no ajustarnos de cierta manera a
la trascendencia efectiva que en
su momento tuvieron cada una
de estas ideas, y por tanto, es jus-
to comenzar por el sistema ce-
rrado, defensa Chigorin; y dentro
de esto, por la variante que des-
de el primer momento lleva su
nombre.
Defensa Chigorin
Fue la defensa Chigorin una
de las líneas de juego que recibió
su mayor atención, siendo nume-
rosos sus aportes, no importa el
color con que jugara.
Variante Keres
No hay dudas de que la defen-
sa Chigorin es uno de los sistemas
más estudiados de la apertura Es-
pañola, sólo comparable con el
sistema abierto y con el popular
ataque Marshall.
21
En cierta forma, casi se puede
afirmar que no hay caminos que
no hayan sido suficientemente
explorados en las primeras 15 ju-
gadas de este sistema, pero...
Durante el Torneo de Candida-
tos de Curazao (Pequeñas Anti-
llas), en 1962, se llegó en varias par-
tidas a la posición clásica de esta
variante, que por lo rutinaria bien
podríamos tildar de «aburrida».
Así, luego de las jugadas 1. e4
e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5 a6 4. ¥a4
¤f6 5. 0-0 ¥e7 6. ¦e1 b5 7. ¥b3
d6 8. c3 0–0 9. h3 ¤a5 10. ¥c2 c5
11. d4 las negras alcanzan el pun-
to donde, casi mecánicamente se
solía jugar 11 ... £c7; o alternati-
vas más modernas, como 11 ...
¥b7 y 11 ... . ¤c6.
Pero en Curazao Keres se pre-
sentó muy bien pertrechado, sor-
prendiendo al mundo con una
nueva continuación, que le repor-
tó inmediatos beneficios: encon-
trándose nada menos que frente
a Mijaíl Tal, el gran maestro esto-
niano respondió con :
➪ 11 ... ¤d7!?
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 22

22 LOS APORTES DE PAUL KERES

Según narra el propio Keres, ¤d3! y tras una dura lucha el ne-
él ensayó esta idea tres veces en gro venció en 41 jugadas.
el propio torneo –en realidad fue- Como era habitual en él, Ke-
ron cuatro– obteniendo buenos res apenas volvía a jugar sus pro-
resultados. Jugando contra Fis- pias ideas: sencillamente, no se
cher (es necesario recordar que repetía a sí mismo, y por eso ve-
estos torneos se desarrollaban, mos que, en los próximos 10 años,
maratonianamente, a cuatro vuel- sólo la aplicó en muy contados
tas) una de las partidas continuó encuentros. Los siguientes ejem-
con 12. dxc5 dxc5 13. ¤bd2, va- plos pueden resultar interesantes:
riante que el propio Fischer susti-
1) 12. ¤bd2 cxd4 13. cxd4
tuyó por 12. d5 en otra de las
¤c6 14. ¤f1 ¤b6 15. b3 ¥f6 16.
vueltas del evento, continuando
¥b2 ¥d7 17. ¤e3 ¦c8 18. £d2
Keres con 12 ... ¤b6 13. g4 h5! 14.
exd4 19. ¤xd4 ¥e5 20. ¤xc6
¤h2 hxg4 15. hxg4 ¥g5. Según
¦xc6 21. ¥xe5 dxe5 22. ¦ad1 £c8
Keres, esta variante es inferior a
23. ¢h2 ¥e6 24. ¥b1 f6 25. ¤f5
la que se produce tras 12. dc, pero
£c7 26. ¦c1 ¤c8 27. ¦xc6 £xc6
en un artículo que resume las no-
28. ¦e3 £b6 29. ¦d3 a5 30. h4
vedades del torneo, publicado en
£c7 1/2–1/2 en 48 jugadas; Tal-
la revista cubana Jaque Mate, ju-
Keres; Moscú, 1963.
nio-agosto de 1964, el MI Francis-
2) 12. ¤bd2 .cxd4 13. cxd4
co José Pérez destaca que la línea
¤c6 14. a4 bxa4 15. ¥xa4 ¥b7 16.
de Fischer se empleó en otras tres
¤c4 £c7 17. ¦a3 exd4 18. ¥xc6
partidas del evento –véase qué
¥xc6 19. ¤xd4 d5 20. ¦g3 dxc4
trascendencia en tan poco espa-
21. ¤f5 ¥f6 22. ¦xg7+ ¥xg7 23.
cio de tiempo– con resultados
£g4 £e5 24. ¥h6 £f6 25. ¥xg7
muy satisfactorios.
£g6 26. ¤e7+ ¢xg7 27. ¤xg6
Aun así, Keres opina que la
hxg6 28. e5 ¦fe8 29. £xc4 ¦e6 30.
continuación más recomendable
£d4 0–1 en 59 jugadas; Bozidar
se produjo en la partida original,
Ivanovic-Keres; Sarajevo (Bos-
en el primer encuentro con Tal,
nia-Herzegovina), 1972.
donde luego de 11. ... ¤c6 12.
3) 12. ¤bd2 ¦e8 13. ¤f1
¤bd2 cxd4 13. cxd4 ¤d7 14. ¤b3
exd4 14. cxd4 ¥f6 15. e5 dxe5 16.
a5 15. ¥e3 a4 el negro quedó me-
dxe5 ¥e7 17. e6 fxe6 18. ¦xe6
jor. Tal mejoró la línea jugando
¤f6 19. £xd8 ¥xd8 20. ¦xe8+
contra Keres, varias rondas des-
¤xe8 21. ¥g5 ¥f6 22. ¥xf6 ¤xf6
pués, 14. a3, a lo que continuó 14
23. ¤e3 ¥b7 24. ¤e5 ¦e8 25.
... exd4 15. ¤b3 ¤de5 16. ¤fxd4
¤d3 c4 26. ¤c5 ¦c8 27. ¤xb7
¥f6, pero ahora el blanco respon-
¤xb7 28. ¦d1 ¦d8 29. ¦xd8+
dió 17. ¥d2? (en vez de 17.
¤xd8 1/2–1/2 en 41 jugadas; Vla-
¤xd4) y el negro se hizo de la ini-
dímir Lepeshkin-Keres; XXXIII
ciativa con 17 ... ¤xd4 18. ¤xd4
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 23
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
Campeonato de la URSS, Reval
(Estonia), 1965.
En los últimos años, la varian-
te Keres ha mantenido su total
vigencia, jugándose en innume-
rables partidas; y aunque no es
propósito de este libro entrar en
detalles de actualidad —que
tampoco conducen por el cami-
no de la universalidad—, no está
de más incluir algunos ejemplo,
más o menos recientes que per-
mitan tener una idea del desa-
rrollo de la variante. El resto
queda para libros especializados
en el tratamiento de esta varian-
te de juego.
En la actualidad se continúa
jugando la secuencia 12. ¤bd2
cxd4 13. cxd4 ¤c6 y ahora las
blancas optan por:
A) 14. ¤f1 exd4 15. ¤xd4
¤xd4 16. £xd4 ¤e5 con las si-
guientes alternativas básicas:
a1) 17. ¤e3 ¥f6 18. £d1 ¥e6
19. ¤d5 ¥xd5 20. £xd5 ¦c8 21.
¥b3 ¤c4 22. ¦b1 (22. ¦e2 ¦c5 23.
£d1 d5–+) 22 ... ¦e8 23. ¥f4 ¥e5
24. ¥e3 £f6 con ligera ventaja pa-
ra el negro 1/2–1/2 en 41 jugadas;
Judit Polgar-Jeroen Piket; partida
rápida, Paquebrune (Principado
de Mónaco), 1992.
a2) 17. f4 1¤c6 18. £f2 (18.
£d1!?) 18 ... ¥h4! 19. g3 y ahora
luego de 19 ... ¥f6 las blancas in-
trodujeron la jugada 20. ¢h2, en
vez de la conocida 20. ¦d1. Esto
se produjo en la partida Alex
Sherzer y Jeroen Piket, Biel (Sui-
za), 1993, donde luego de 20 ...
23
¥b7 21. ¤e3?! (preferible era 21.
¦d1 .¦c8) 21 ... ¥d4! 22. £f3 ¦c8
23. ¥b3 ¤e7 24. ¦d1 £b6 25.
¤c2 ¥c5 26. f5 d5! las negras ob-
tuvieron un juego muy favorable,
venciendo en 40 jugadas.
B) 14. a3 ¤b6!? (14 ... exd4)
15. d5 ¤a5 16. ¤f1 ¥d7 17. g4?!
(17. b3) 17 ... £c7 18. ¤g3 ¦fc8
19. ¥d3 ¤a4 20. ¤f5 ¥d8 21.
¤xg7? que dejo al blanco muy
mal tras 21 ... ¢xg7 22. £d2 f6
con ventaja decisiva. 0–1 en 36 ju-
gadas; Marc Dutreeuw-Piket;
Amberes (Bélgica), 1993.
C) 14. ¤b3 a5 15. ¥d3 ¥a6
16. d5 ¤b4 17. ¥b1 a4 18. ¤bd4
exd4 19. a3 ¤d3 20. ¥xd3 ¥f6 21.
¥d2 £b6 22. ¥b4 ¦ac8 23. £d2
¦fe8 24. ¦ad1 ¤e5 25. £f4 ¤c4
26. £f5 ¤e5 27. ¥b1 ¤g6 28.
£h5 ¦c7 29. ¤g5 ¤f8 30. ¤xh7
¤xh7 31. e5 g6 32. ¥xg6 ¤f8 33.
¥h7+ ¤xh7 34. exf6 ¤xf6 35.
£g5+ ¢h7 36. £xf6 ¦g8 37. ¦e4
1–0; Iván Moravic Fernández-Ra-
set Zratdinov; Torneo abierto de
Nueva York, 1995.
También se sigue jugando 12.
dxc5 dxc5 13. ¤bd2 f6 14. ¤h4
¤b6 15. ¤f5 ¦f7. Aquí lo habi-
tual es seguir con [16. £f3; 16.
£g4] pero en la partida que esta-
mos considerando las blancas
optaron por 16. ¤b3 y luego de
16 ... ¤b7 17. ¥e3 £c7 18. ¤d2
¥f8 19. a4 ¥e6 20. axb5 axb5 21.
¦xa8 ¤xa8 22. £a1 £c8! 23.
£a7 ¤d8! 24. £a5 ¦b7! 25. ¤b3
¤b6 26. £xb5 ¤d7 con igualdad.
1–0 en 44 jugadas; Serguéi Dol-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 24
24 LOS APORTES DE PAUL KERES
mátov-Piket; Groninga (Países
Bajos), 1993.
Variante 12 ... ¦d8
Ya hemos comentado que fue
Keres un profundo conocedor de
la Defensa Chigorín clásica, y por
tanto, era obvio que en muchas
de sus partidas se presentaran
novedades interesantes. Una de
esas novedades, trascendente has-
ta nuestros días, es la que produjo
luego de las jugadas:
Isaak Boleslavski - Paul Keres
Torneo de Candidatos, Zúrich,
1953
➪ 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5
a6 4. ¥a4 ¤f6 5. 0–0 ¥e7 6. ¦e1
b5 7. ¥b3 0–0 8. c3 d6 9. h3 ¤a5
10. ¥c2 c5 11. d4 £c7 12. ¤bd2
A esta posición llegó Keres en
múltiples oportunidades, optando
en general por la continuación 12
... cxd4, como en sus encuentros
con Bronstein y Smislov de los
años cuarenta; o la continuación 12
... ¥b7, como en sus partidas con-
tra Guéler y Averbach en los años
cincuenta. Pero jugando contra
Boleslavski, en el torneo de Zúrich
de 1953, Keres introduce una juga-
da que, por su simplicidad, sor-
prende que no se haya producido
antes en partidas oficiales:
➪ 12 ... ¦d8 !?
Como destaca Keres, la im-
portancia de la novedad no radi-
caba tanto en su posible efecto
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
táctico, como en la dificultad que
se creaba a Boleslavski, que debía
encontrar en pocos minutos una
respuesta apropiada. Por eso, en
tales circunstancias era natural
que respondiera:
➪ 13. ¤f1
Pudiera el lector suponer que
Keres dejaría en sus análisis algu-
nas ideas de cómo debía continuar
el blanco, pero todo lo contrario:
por lo que conocemos, y como en
casi todas sus novedades más im-
portantes, ¡ni siquiera volvió a re-
petir la jugada en esta posición!,
salvo partidas intrascendentes, co-
mo su encuentro con Nilsson, en la
Olimpiada de Ámsterdam de 1954.
Algunos ejemplos recientes
podrán servir aquí para ilustrar el
tratamiento actual que recibe es-
ta variante.
A) 13. d5 c4 14. ¤f1 ¤b7 15.
¤g3 (o también 15. ¤3h2!? ¦e8 16.
¤g3 g6?! 17. f4! exf4 18. ¥xf4 ¤d7
19. ¤g4! ¤e5 20. ¤h6+ ¢g7 21.
¤gf5+! con fuerte ataque: 21 ...
gxf5? 22. exf5 ¥f6 23. £h5 ¢f8 24.
¤g4 ¤xg4 25. hxg4 ¦e7? 26. g5+-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 25
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
£c5+ 27. ¢f1 ¥xf5 28. gxf6; 1–0;
John Van der Wie-Zsuzsa Polgar,
Holanda, 1991) 15 ... a5! 16. ¤h2
¤c5 17. f4 b4 y la posición del ne-
gro es preferible. La partida conti-
nuó con 18. ¤f3 ¦b8 19. cxb4?!
(19. ¤h1!? ¥a6 20. ¤f2 ¦dc83= + 1/2–1/2; Borís Kalinkin-Kárpov;
19. ¥e3!?) 19 ... axb4 20. b3 c3
21. f5 ¥a6 0–1 en 41 jugadas; Ste-
fan Kindermann-Artur Yusúpov;
Hamburgo (Alemania), 1991.
B) 13. b3 ¥d7 14. d5 g6 15.
¤f1 c4 16. b4 ¤b7 17. ¥g5 a5 18.
a3 ¦a6 19. ¤g3 ¦da8 20. ¦c1 axb4
21. axb4 £d8 22. ¥e3 ¤e8 23.
¥b1 ¤g7 24. £d2 h5 25. ¤e2 f6
26. ¤g3 £e8 27. ¤h2 h4 28. ¤gf1
g5 29. ¤g4 £g6 30. £d1 ¤d8 0–1
en 48 jugadas; Mijaíl Brodski-Pi-
ket; Wijk aan Zee, 1995.
➪ 13 ... d5?!
Una muestra de que Keres no
tenía realizados extensos estudios
de esta posición antes de la parti-
da, es el comentario en el que de-
clara que «un amplio y posterior
análisis demostró» que era prefe-
rible intercalar las jugadas 13 ...
cxd4 14. cxd4 y tan sólo ahora ha-
cer 14 ... d5. Esta receta fue apli-
cada por Kárpov, y luego de 15.
exd5 (es interesante 15. ¤xe5
dxe4 16. ¤g3! ¥d6 17. £e2 ¥xe5
18. dxe5 £xe5 19. ¤xe4 –19. ¥d2!
seguido de 20. ¥c3 recuperando
el peón. Euwe– 19 ... ¥f5 20. ¥g5
¥xe4 21. ¥xf6 £xf6. 1/2–1/2 en
41 jugadas; Zandor Nilsson-Ke-
res; Olimpiada de Ámsterdam,
1954 15. ... exd4 16. ¥g5 ¤xd5 17.
¦c1 £d6 18. ¥e4 ¥xg5 19. ¤xg5
25
g6 20. £f3 ¥e6 21. ¥xg6 hxg6 22.
¦xe6 £d7 23. ¦d6 £f5 24. £xf5
gxf5 25. ¦xd8+ ¦xd8 26. ¤g3 ¤f4
27. ¢f1 d3 28. ¦d1 ¦d5 29. b3
¤c4 30. ¤f3 ¤b2 31. ¦d2 ¤c4 32.
¦d1 ¤b2 se alcanzó el empate
Cheblrabinsk (Rusia), 1961.
La partida original continuó
con 14. exd5 exd4 15. cxd4 ¤xd5
16. £e2 ¥b7 17. ¤g3 cxd4 18.
¤xd4 g6! y las negras obtuvieron
una posición ventajosa. Pero Bo-
leslavski no tuvo en cuenta 18.
¤c5!, que hubiera consolidado la
iniciativa de las blancas. El desa-
rrollo posterior del encuentro fue
como sigue:
19. ¥h6 ¥f6 20. ¤b3 ¤c4 21.
¤e4 ¥xb2 22. ¤bc5 ¥xa1 23.
¦xa1 f5 24. ¤xb7 £xb7 25. ¤c5
£c6 26. ¤d3 ¤c3 27. £e1 £f6 28.
f4 ¤e4 29. ¢h2 £c3 30. £b1
¤cd2 31. £c1 ¦xd3 32. ¥xd3
£xd3 33. £c7 ¤f3+.
Variante 12 ... ¥d7
Partiendo de la misma conti-
nuación anterior, pero jugando
con blancas, en muchas oportuni-
dades tuvo Keres que enfrentarse
contra las complejidades de esta
variante, en la que introdujo tam-
bién novedades interesantes.
Aquí es de especial interés la
posición que se produce luego de
las jugadas:
1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5 a6 4.
¥a4 ¤f6 5. 0–0 ¥e7 6. ¦e1 b5 7.
¥b3 0–0 8. c3 d6 9. h3 ¤a5 10. ¥c2
c5 11. d4 £c7 12. ¤bd2 ¥d7 conti-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 26

26 LOS APORTES DE PAUL KERES

nuándose con 13. ¤f1 ¦fe8, cono- miento URSS-Yugoslavia, San

cida como Variante Yugoslava. Petersburgo (Rusia), 1957.
8 ➪ 15 ... ¦ad8
7 Aquí se considera superior 15
6 ... ¢g7! 16. a4 ¥e6?! (Según Ke-
5 res era preferible ... h6) 17. £e2
¥c4 18. £e3 ¥b3 19. ¥xb3 ¤xb3
4
20. ¦a3 con ventaja de las blan-
3
cas. 1–0 en 33 jugadas; Keres-Bo-
2 rislav Ivkov; Bled (Eslovenia), 14
1 de septiembre de 1961.
a b c d e f g h
➪ 16. a4 c4 17. axb5 ¥xb5 18.
Resulta obvio que esta posición ¤h2 ¤c6 19. b3 ¤a5 20. b4 ¤c6
fue estudiada detalladamente por 21. d5
Keres, ya que a partir de la misma Con ventaja de las blancas.
practicó, con relativa frecuencia, 1–0 en 87 jugadas; Keres-Gligo-
las siguientes continuaciones: ric; Zúrich, 1961.
A) Variante 14. ¤g3 a2) 14 ... cxd4 15. cxd4 ¦ac8
Aunque no lo dice con térmi- 16. ¦e2 ¤c6 17. ¥e3 exd4 18.
nos exactos, Euwe nos da a enten- ¤xd4 d5! con igualdad. 1/2–1/2 en
der que esta jugada fue introduci- 37 jugadas; Keres-Aleksander Ma-
da por Keres, cuando en realidad tanovic; enfrentamiento Yugosla-
ya la encontramos en la partida via-URSS, Belgrado (Serbia y
disputada entre Gueorgui Lisitsin Montenegro), 1961.
y Mijaíl Bovítnik en el Campeo- a3) 14 ... ¦ac8 15. ¥d3 h6 16.
nato de la URSS de 1940.. d5 c4 17. ¥c2 ¤b7 18. ¤h2 ¤h7
En los ejemplo que siguen po- 19. ¤g4 ¥g5 20. ¤e3 g6 21. ¤gf1
dremos encontrar una muestra de £d8 22. ¤h2 ¢g7 23. £e2 ¦f8 24.
las ideas principales que se han ¤f3 ¤c5 25. ¤xg5 hxg5 26. b4
visto en la práctica, aunque no se cxb3 27. axb3 a5 28. ¥d2 ¦a8 29.
reportan novedades en los últi- ¦eb1 £c7 30. ¢h2 ¦fb8 1/2–1/;
mos años. Lisitsin-Botvínik; XII Campeona-
a1) 14 ... g6 15. ¥g5! superior to de la URSS, Moscú, 1940.
a 15. ¥d3 ¥f8 16. ¥g5 ¥g7 17. B) Variante 14. a4
¦c1 ¤c6 18. ¥b1 ¤d8 19. £d2 Una idea que si fue introducida
¤e6 20. ¥e3 ¦ad8 21. ¦cd1 ¥c8 por Keres, al parecer en su partida
22. d5 ¤f8 23. ¥g5 h5 24. c4 ¤8h7 contra Gligoric, en la Olimpiada
25. ¥e3 b4 26. ¥c2 ¥d7 27. ¦a1 de Múnich (Alemania) de 1958,
a5 28. £d1 ¦a8 y culminó en em- variante que retomaron un año
pate en 41 jugadas. David Brons- después, en el Torneo de Candida-
tein-Svetozar Gligoric; enfrenta- tos de Yugoslavia, en 1959.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 27
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
Veamos las principales alter-
nativas que podemos encontrar
en esta línea de juego.
b1) 14 ... g6 15. ¥g5! ¥c6 16.
¤e3! 1/2–1/2 en 22 jugadas; Ke-
res-Gligoric; Olimpiada de Mú-
nich, 1958.
b2) 14 ... cxd4 15. cxd4 ¤c6
Otras posibilidades son ahora:
b2a) 16. ¤e3 ¤b4 17. ¥b3
bxa4 18. ¥xa4 ¥xa4 19. ¦xa4 a5
20. ¤f5 ¥f8 21. ¥g5 ¤d7 22. ¦a3
d5 23. dxe5 ¤xe5 24. ¥f4 ¤xf3+
25. ¦xf3 £d7 26. ¦g3 ¦a6 27.
¦xg7+ ¥xg7 28. £g4 £xf5 29.
£xf5 ¦f6 30. £d7 ¦fe6 31. ¦e3
dxe4 32. ¦g3 ¦a8 33. £d4 ¦g6 34.
£xe4 1–0 en 45 jugadas; Keres-
Gligoric; Torneo de Candidatos,
Yugoslavia, 11/11/1959.
b2b) 16. axb5 axb5 17. ¦xa8
¦xa8 18. dxe5 ¤xe5 19. ¤xe5
dxe5 20. ¥g5 ¥e6 21. ¤e3 h6 22.
¥xf6 (22. ¥xf6 ¥xf6 23. ¥b3 ¦d8
24. ¤d5 £a5 25. ¢h2 ¥g5 26.
£e2 ¦c8; 1/2–1/2; Gligoric-Tal;
Torneo de Candidatos, Yugosla-
via, 21/09/1959) 22 ... ¥xf6 23.
¥b3 ¦d8 24. ¤d5 £a5 25. ¢h2
¥g5 26. £e2 ¦c8 1/2–1/2; Gligo-
ric-Tal; Bled, 1959.
b3) 14 ... ¦ad8 15. ¥g5 ¥e6
16. ¤e3 cxd4 17. cxd4 ¤c4 18.
axb5 ¤xe3 19. ¥xe3 axb5 20. d5
¥d7 21. ¦a7 £b8 22. £a1 ¦c8 23.
¥d3 ¦c7 24. ¦a6 ¦ec8 25. £a5
¥d8 26. £b4 ¤e8 27. ¦ea1 ¦b7
28. ¥a7 £c7 29. ¢h2 g6 30. ¤d2
¥g5 31. ¤b3 h5 32. £e1 1–0 en 75
jugadas; Tal-Nikolái Kroguius;
XXVI Campeonato de la URSS,
Tiflis (Georgia), 1959.
27
Variante 12 ... cxd4
Es imposible sustraerse a la ten-
tación de seguir incluyendo referen-
cias que ejemplifiquen hasta qué
punto trabajó Keres en la Apertura
Española, y quiérase o no, no pode-
mos dejar de incluir una de las va-
riantes que con más frecuencia utili-
zó en sus encuentros trascendenta-
les de los años cincuenta.
Siendo la época de esplendor
de la defensa chigorín clásica, en
pleno auge de sus variante 12 ...
¤c6 y 12 ... cxd4, resulta natural
que, tanto en una como en otra,
dejara Keres partidas interesantes.
En especial, nos interesa con-
siderar la segunda de estas, con la
continuación 13. cxd4 ¥b7!?,
pues aunque fue empleada mu-
cho antes por Alekhine, fueron
las partidas de Keres las que mo-
tivaron que sus contemporáneos
le dedicaran una mayor atención.
Después de las jugadas inicia-
les 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5 a6
4. ¥a4 ¤f6 5. 0–0 ¥e7 6. ¦e1 b5
7. ¥b3 d6 8. c3 0–0 9. h3 ¤a5 10.
¥c2 c5 11. d4 £c7 12. ¤bd2 cxd4
13. cxd4 ¥b7 se alcanza la posi-
ción que muestra el diagrama.
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 28
28 LOS APORTES DE PAUL KERES
Aquí la alternativa es 13 ...
¤c6, también jugada por Keres,
pero en la que nos ocupa fue don-
de realmente dejó su huella más
profunda, como veremos en las
notas que siguen.
La continuación que mejor se
ajusta al sentido de la posición es
ahora:
➪ 14. ¤f1
aunque también se responde
con frecuencia 14. d5, que era la va-
riante favorita de Bronstein, em-
pleada precisamente en sus en-
cuentros contra Keres, y sobre todo
muy practicada en el primer Cam-
peonato del mundo por correspon-
dencia, a comienzo de los años cin-
cuenta. Las negras disponen de di-
versas alternativas tras 14. d5:
A) 14 ... ¥c8 y ahora :
a) 15. ¦b1 ¥d7 16. ¤f1 (16.
¥d3 ¦fc8 17. ¤f1 ¥d8 18. ¤g3
£a7 19. ¦f1 ¤e8 20. ¢h1 ¤b7 21.
b4 a5 22. a3 axb4 23. axb4 ¥e7 24.
¤e2 ¥d8 25. ¥d2 ¥b6 26. ¤c3
¥xf2 27. ¤xb5 £b6 28. £e2 ¥g3
29. ¥e3 £d8 30. ¤a7 ¦c3 31. £d2
¦a3 32. ¤c6 £f6 33. ¤fxe5 ¥xe5
34. ¦xf6 ¥xf6 1–0 en 50 jugadas;
Bronstein-Efim Guéler; XIX
Campeonato de la URSS, Moscú,
1951) 16 ... ¤c4 17. b3 ¤b6 18.
¥a3 ¦fc8 19. ¥d3 ¥f8 20. £e2
¤h5 21. ¥c1 g6 22. g4 ¤f4 23.
¥xf4 exf4 24. ¦bc1 £d8 25. £d2
¥h6 26. ¤1h2 ¦xc1 27. ¦xc1 ¦c8
28. ¦xc8 £xc8 29. g5 ¥g7 30.
£xf4 ¥xh3 31. £xd6 ¤d7 32.
¥f1 £c1 1–0 en 43 jugadas; Vasili
Biushev-Keres; XX Campeonato
de la URSS, Moscú, 1952.
b) 15. ¤f1 ¥d7 16. ¤3h2 ¦fc8
17. ¥d3 ¤b7 18. b4 a5 19. ¥d2
axb4 20. ¥xb4 ¤c5 21. a3 £a7 22.
¤g3 ¥d8 23. ¥f1 ¥a5 24. £f3
£b6 25. ¤g4 ¤xg4 26. hxg4 g6 27.
¦ab1 £d8 28. £e3 £h4 29. ¥e2
¥xg4 30. ¥xb5 ¥b6 31. ¥c6
¦ab8 32. ¥d2 ¥d7 33. ¥xd7
¤xd7 34. £d3 ¥d4 35. ¥e3 ¤c5
36. £c2 ¥xe3 37. ¦xe3 ¦xb1+ 38.
£xb1 £d8 39. ¤f1 ¦b8 40. £c2
¦a8 41. ¤d2 1/2–1/2; Bronstein-
Keres; XIX Campeonato de la
URSS, Moscú, 1951.
B) 14 ... ¦fc8 15. ¥b1 ¤c4 16.
b3 ¤b6 17. ¤f1 £c3 18. £e2 ¤bd7
19. ¥b2 £c7 20. ¤e3 ¤c5 21. ¤f5
¥f8 22. ¤h2 b4 23. f4 a5 24. ¤g4
¤xg4 25. £xg4 f6 26. ¥c2 ¦d8 27.
¦ac1 ¥c8 28. fxe5 dxe5 29. ¦f1
¢h8 30. £h4 £b6 31. ¢h1 ¥d7 32.
g4 ¥xf5 33. ¦xf5 0–1 en 56 juga-
das; Paul Van't Veer-Leopold
Watzl; primer Campeonato del
mundo por correspondencia, 1950.
C) 14 ... ¤c4 15. b3 ¤xd2 16.
¥xd2 ¥d8 17. a4 bxa4 18. bxa4
¤d7 19. ¦e3 ¦c8 20. ¦c3 £b8 21.
¦xc8 ¥xc8 22. ¦b1 £c7 23. ¤e1
¤c5 24. ¥e3 h6 25. £e2 ¥g5 26.
¥xg5 hxg5 27. £c4 £a7 28. ¤d3
¤xd3 1/2–1/2; Van't Veer-Stuart
Modsem; primer Campeonato del
mundo por correspondencia, 1950.
D) 14 ... ¤e8 15. ¤f1 ¥c8 16.
¥d2 ¤c4 17. ¥c3 a5 18. ¤e3
¤xe3 19. ¦xe3 g6 20. ¦c1 ¤g7 21.
¥d3 £b8 22. ¢h2 f5 23. exf5 gxf5
24. £g1 ¦a7 25. g4 b4 26. ¥d2 e4
27. ¤d4 £b6 28. ¤c6 ¥h4 29.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 29

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 29

¤xa7 £xa7 30. ¥b1 £d4 31. ¥e1
¥g5 32. gxf5 ¥xe3 33. fxe3
£xb2+ 0–1 en 59 jugadas; Víktor
Korchnói-Alexánder Tolush; Tor-
neo en memoria de Chigorin, San
Petersburgo.
E) 14 ... ¦ac8 15. ¥b1 ¤h5 16.
g3 g6 17. ¤f1 £d7 18. h4 ¤c4 19.
b3 ¤b6 20. ¥h6 ¦fe8 21. ¥d3 ¤f6
22. ¤3h2 ¤bxd5 23. exd5 ¤xd5
24. ¦c1 ¤c3 25. £d2 b4 26. f3 d5
27. ¦xe5 ¥c5+ 28. ¦e3 ¦e6 29.
¦ce1 ¦ce8 30. ¢g2 ¥xe3 31. ¦xe3
d4 32. ¦xe6 £xe6 33. ¥c4 £e5 34.
¥f4 £c5 35. ¥g5 £d6 36. ¥f4
£c5 37. ¥g5 £d6 38. ¥f4 1/2–1/2;
Jan Timmsan-Piket; 10ª partida del
duelo, Ámsterdam, 1995.
En la variante principal se
considera necesario hacer ahora:
➪ 14 ... ¦ac8
8
7
6 £xd3 £c2 26. ¦d1 ¦fe8 27. £xc2
5 ¦xc2 28. ¤f1 ¤c4 29. b3 ¤b2 30.
4
3
2 Zúrich, 08/09/1959.
1 Haciendo un paréntesis, años
a b c d e f g h
Esta posición se ha alcanzado
en innumerables partidas de los
más importantes eventos de los
últimos 50 años, y muy bien pu-
diéramos decir que acompañó a
Keres durante su largo período
en la búsqueda infructuosa del
campeonato mundial; es por tan-
to, como si se tratara de una lla-
mada a la atención del caminante,
anunciándole en letras doradas:
«Aquí estuvo Paul Keres».
Ha partir de esta posición las
blancas cuentan con tres alternati-
vas fundamentales: 15. ¥d3, 15.
¦e2 y 15. ¥b1, aunque el propio
Keres jugó 15. ¤e3 contra Boles-
lawsky, en Budapest (Hungría)
1950. Tanto en una como en otras,
se puso de moda el empleo de la
maniobra de Panov 15 ... d5!?, con-
siderada por Keres como inferior a
15 ... . ¤d7!, que empleó en su par-
tida contra Smyslov, en el torneo
Candidatos de Zurich de 1959 : 15.
¥d3 ¤d7 16. ¤e3 exd4 17. ¤xd4
¥f6 18. ¤df5 g6 19. ¤h6+ ¢h8 20.
¦b1?! (Según Bronstein lo indica-
do era 20. ¤eg4!) 20 ... ¥g7 21.
¤hg4 h5 22. ¤h2 ¤c5 y varios au-
tores consideran que el negro está
mejor. La partida continuó con 23.
¤d5 ¥xd5 24. exd5 ¤xd3 25.
¦d2 ¦xd2 31. ¥xd2 ¤d3 32. ¤e3
f5 0–1 en 59 jugadas; Vasili Smís-
lov-Keres; Torneo de Candidatos,
antes Alekhine había respondido
contra 15. ¥d3 la jugada 15 ... ¤c6,
continuándose con 16. ¥d2 exd4
17. ¦c1 £b6 18. ¤g3 ¦fe8 19. ¥f4
¤e5 0–1 en 62 jugadas; Carlos
Hounie Fleurquin-Alexander
Alekhine; Montevideo (Uruguay),
1939. Pero esto no dio resultado a
Keres contra Fischer, en el propio
torneo de Zurich, luego de 16. ¤e3
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 30
30 LOS APORTES DE PAUL KERES
¦fe8 17. ¤f5? (17. d5!) 17 ... ¥f8
18. ¥g5 ¤d7 19. ¦c1 £b8 20. ¥b1
¤xd4 21. ¤3xd4 ¦xc1? (21 ... exd4
22. ¦xc8 £xc8 23. £xd4 ¤c5=) 22.
¥xc1 exd4 23. ¤h6+ gxh6 24.
£g4+ ¢h8 25. £xd7 ¥d5! 26. £f5
¦e5! 27. £f3 f5! 28. ¥f4! ¦e8 29.
£h5! ¥xe4 30. f3 ¥c6 31. ¦c1!
¥d7 32. ¥xh6 ¦e6! 33. ¥xf8 £xf8
1–0 en 81 jugadas; Rober James
Fischer-Keres; Zúrich, 1959.
Volviendo a la esencia de la
posición, hoy se considera dudosa
la continuación 15 ... d5?! porque
tras la jugada 15. ¦e2 las negras
no alcanzan compensación. Al
respecto Pachman* incluye el si-
guiente ejemplo: 16. dxe5 ¤xe4
17. ¤g3 f5!? 18. exf6 ¥xf6° 19.
¤xe4 dxe4 20. ¥xe4 ¥xe4 21.
¦xe4 £c2 22. £d5+! ¢h8 23. ¤e1
£c7 (23 ... £c6 24. £xc6 ¤xc6 25.
¦b1 ¤d4 26. ¥d2; Suetin-Blatny,
Lyon 1955; sin compensación por
el peón.) 24. ¥f4 £a7 25. ¥e3
(25. ¦b1!) 25 ... £c7 26. ¥f4 y ta-
blas por repetición dos jugadas
después. Vladímir Zagorovski-
Vasili Panov; Odesa, 1955.
Aún así, la variante se ha con-
tinuado jugando, y obviamente
hay mucha tela por donde cortar.
Por ejemplo: 15. ¦e2 d5 16. dxe5
(es interesante 16. ¤xe5! ¤xe4
17. f3 ¤d6 ¤g5 18. ¤g3 g6 19.
£d3! 18. b3 y el blanco está me-
jor; Gruenfeld-Pinter, Manila
1992) 16 ... ¤xe4 17. ¤g3 ¤xg3
(17 ... f5 18. exf6 ¥xf6 19. ¥xe4
dxe4 20. ¤xe4 ¦cd8 21. £e1 h6
22. ¥d2 ¤c6 23. ¤xf6+ ¦xf6 24.
¦e8+ ¦xe8 25. £xe8+ ¦f8 26.
* Pachman, Ludek: Teoría moderna en ajedrez. Barcelona: Martínez Roca
£e6+ £f7 27. £xf7+ ¢xf7 28. ¦c1
¦d8 29. ¥e3 ¢e6 30. ¢f1 ¤e5 31.
¤xe5 ¢xe5 32. ¦c7 ¥e4 33. ¦e7+
1–0; Román Zinóvievich Altshú-
ler-Lucius Endzelino; V Campeo-
nato del mundo por correspon-
dencia 18. fxg3 d4 19. ¤g5 g6 20.
¢h2 £d8 21. h4 ¤c4 22. e6 f6 23.
¤f7 £b6 24. £d3 ¤e5 25. ¤xe5
fxe5 26. ¥h6 ¦f5 27. ¥b3 ¦h5 28.
¥g5 ¥xg5 29. e7+ ¢g7 30. ¦xe5
¦xh4+ 31. ¢g1 ¦h5 32. g4 ¦h2 33.
¥d5 £d6 34. ¦xg5 ¥xd5 35.
£xd4+ ¢h6 36. ¦xd5 £g3 37.
£d2+ ¢g7 38. ¦d8 £h4 39. £d4+
¢h6 40. £f4+ 1–0; Bela Lengyel-
Karoly Honfi; Kecskemet (Hun-
gría), 1981.
De todas maneras, las negras
cuentan con otras posibilidades
contra la jugada 15. ¦e2, y no es-
tán obligadas a entrar en las com-
plicaciones mencionadas. Una de
estas continuaciones, ya emplea-
da por Keres es:
➪ 15 ... ¤h5
Tanto esta, como la jugada 15
... ¤d7, fueron recomendadas por
Keres, que la empleo contra Szily,
en Budapest 1952:
16. ¤e3 ¦fe8 17. b3 ¥f8 18.
¥b2 ¤c6 19. ¦c1 £b8 20. ¤d5
¤d8 21. ¥b1 ¤e6 22. ¦xc8 ¦xc8
23. ¦c2 ¦e8 24. ¦c1 f6 25. £d3 g6
26. dxe5 dxe5 27. ¤xf6+ ¤xf6 28.
¥xe5 ¤f4 29. £d2 ¤xh3+ 30. gxh3
¦xe5 31. £f4 ¤d7 32. ¤xe5 ¤xe5
33. £f6 0–1 en 57 jugadas; Joszef
Szily-Keres; Budapest, 1952.
➪ 16. a4!?
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 31

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 31

8 fxe4 23. ¥c2 £c4 24. £xc4+ ¤xc4

7
6
5 a5 33. ¢f1 ¥d4 34. ¢e2 1/2-1/2;
4 Bozidar-Ivanovic-Vlatko Kovace-
3 vic; Zagreb (Croacia), 1985.
2
1
a b c d e f g h
Una idea que abre nuevas pers-
pectivas en el tratamiento de la va-
riante. Emanuel Lasker prefería
aquí 16. dxe5 como en su partida
con E. Lasker, Nueva York 1924,
que continuó con 16 ... dxe5 17.
¤xe5 ¥xh3 18. ¤xf7 ¥e6 19. ¤g5
¥c4 20. ¥d3 ¦d8 21. ¦c2 ¤f4. Y
concluyó, tras una larga y pesada
lucha de 103 jugadas en empate.
Otras posibilidades empleadas
con frecuencia son 16. ¤1h2 y 16.
¥d3. Veamos algunas continua-
ciones interesantes :
A) 16. ¤1h2 ¦fe8 17. a4 (17.
¤g4 ¤f6 18. b3 ¤xg4 19. hxg4
¤c6 20. ¥b2 exd4 21. ¤xd4 ¥f6
1/2-1/2; Vlastimil Jansa-Victor
Ciocaltea; balneario de Vrnajcka
Banja [Serbia], 1975) 17 ... b4 18.
¥d3 ¤f4 19. ¥xf4 exf4 20. ¦b1
¤c6 21. £d2 £b6 22. a5 £xa5 23.
£xf4 ¥f6 24. ¤g4 ¥xd4 25. e5
¥xe5 26. £f5 g6 27. ¤h6+ ¢g7
28. £xf7+ ¢xh6 29. g4 £c7 30.
g5+ ¢h5 31. ¥f5 1-0; Matanovic-
Milan Germek; Yugoslavia, 1974.
B) 16. ¥d3 f5 17. dxe5 dxe5
18. ¦c2 £d6 19. ¦xc8 ¦xc8 20.
¤xe5 £xe5 21. £xh5 £d4 22. £e2
25. ¥b3 ¢f8 26. ¤e3 ¥f6 27. ¥xc4
bxc4 28. ¥d2 ¥xb2 29. ¦b1 c3 30.
¥xc3 ¥xc3 31. ¦xb7 ¥e5 32. ¦b1
La continuación que estamos
siguiendo se presentó en la parti-
da Eduard Prandstetter-Pinter;
Barcelona (España), 1993. Su de-
sarrollo posterior fue el siguiente:
➪ 16 ... bxa4 17. ¥xa4 ¤f6 18.
¤g3 g6 19. ¥d2! ¤c4 20. ¥h6
¦fd8 21. ¦c1! y las blancas están
mejor y terminaron ganando en
la jugada nº 38.
Variante Chigorin antigua
Esta variante se alcanza luego
de las jugadas 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6
3. ¥b5 a6 4. ¥a4 ¤f6 5. 0-0 ¥e7 6.
¦e1 b5 7. ¥b3 d6 8. c3 y ahora las
negras se adelantan jugando 8 ...
¤a5, que caracteriza al viejo siste-
ma Chigorin, empleado por Capa-
blanca en algunas oportunidades.
La respuesta natural es ahora 9.
¥c2 c5, que se responde habitual-
mente con la jugada 10. d4.
Aunque se ha jugado en oca-
siones, no se considera oportuno
seguir con 10. a4 ¦b8 11. axb5
axb5 12. d4 £c7 13. dxe5 dxe5 14.
¤xe5?! (14. ¤bd2) 14 ... £xe5 15.
¦xa5 ¤g4 dado que se afirma que
el negro está mejor. Pero esto se
presentó en la partida entre Isaías
Pleci y Gunnar Friedemann, en la
última ronda de la Olimpiada de
Buenos Aires, en 1939, que conti-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 32
32 LOS APORTES DE PAUL KERES
nuó con 16. g3 £h5 17. h4 ¥xh4
18. gxh4 £xh4 19. £f3 £h2+ 20.
¢f1 ¤e5 21. £g3 £h1+ 22. ¢e2
£h5+ 23. f3 ¤xf3 24. ¢f2 ¤xe1
25. ¢xe1 £h1+ 26. ¢f2 £xc1 27.
£e5+ y el blanco terminó por ga-
nar en 47 jugadas.
En la línea principal las negras
continúan con 10 ... £c7, en la que
Keres recomienda responder con:
➪ 11. a4!?
8 mayores problemas al negro. 11 ...
7
6
5 19. £d3 g6 20. £g3 ¦ad8 21. ¤d3
4 ¤c4 22. b3 ¥xf4 23. £xf4 £xf4
3
2
1 32. ¦e6 1–0; Fischer-W. Donnelly;
a b c d e f g h
En realidad, no se trata de una
novedad introducida por Keres,
pero la empleó en varias partidas
con buenos resultados, siendo con-
siderada por muchos como la re-
futación estratégica de la vieja va-
riante Chigorin.
Otras posibilidades de las blan-
cas se consideran menos efectivas.
Las variantes más importantes son
las siguientes:
A) 11. h3 ¥d7 12. ¤bd2 cxd4
13. cxd4 ¦c8 14. ¥b1 0–0 15. ¤f1
¤c6 16. b3!? ¦fe8 17. ¥b2 ¥f8
(17 ... exd4 1 18. ¤xd4 d5!?; 17 ...
¥d8!?) 18. ¤e3 £b7 (18 ... ¤xe4?
19. ¤d5+-) 19. ¤d5± y las blancas
obtienen una posición más pro-
misoria, aunque de difícil pronós-
tico: 19 ... ¤xd5 20. exd5 ¤xd4 21.
¤xd4 exd4 22. ¦xe8 22 ... ¦xe8
23. £xd4 £c8 24. ¥d3 £c5 25.
£h4 f5 26. ¦d1 ¦e7! 27. £f4 ¦f7
28. ¥e2 ¥e7 29. ¥h5 ¦f8 30. ¦e1
¥d8 31. £g3 g5 32. ¦c1 £b4 33.
£e3! 1/2–1/2 en 51 jugadas; Tal-
Bent Larsen; Buenos Aires (Ar-
gentina).
B) 11. ¤bd2 recomendado
como lo más natural, pero no crea
0–0 12. ¤f1 ¤c6 13. ¤e3 ¦e8 14.
¤d5 ¤xd5 15. exd5 ¤a5 16. dxe5
dxe5 17. ¤xe5 ¥d6 18. ¥f4 ¥b7
24. ¦xe8+ ¦xe8 25. ¤xf4 ¤a3 26.
¥d3 c4 27. bxc4 bxc4 28. ¥f1 g5
29. ¤h5 ¦e5 30. d6 ¢f8 31. ¤f6
4ª partida del torneo New Wes-
tern Open, Hotel Astor de Mit-
wakee (EE. UU.), 05/07/1957.
Después de 11. a4 la mejor
respuesta del negro parece ser 11
... b4.
Antes ya vimos con otro or-
den de jugadas 11 ... ¦b8 12. axb5
axb5 13. dxe5 dxe5 14. ¤bd2 (pe-
ro si 14. ¤xe5?! sigue 14... £xe5
15. ¦xa5 ¤g4 con ventaja del ne-
gro, como se indica en la partida
Pleci-Friedemann antes mencio-
nada) 14 ... ¤c6 (14 ... 0–0? 15.
¤xe5!) 15. ¤f1 con mejor juego
para el blanco. 1/2–1/2 en 46 juga-
das; Grigori Lowenfish-Andor
Lilienthal; Moscú, 1939.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 33
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
➪ 12. cxb4
Alekhine no logro nada contra
Capablanca haciendo 12. ¤bd2
0–0 13. ¤f1 cxd4 14. cxd4 ¥e6 15.
¤e3 ¦ac8 16. ¥d2 ¤c4 17. ¤xc4
£xc4 18. ¦c1 b3 19. ¥b1 £xa4 20.
dxe5 dxe5 21. ¤xe5 ¦xc1 22. ¥xc1
¦d8 y el negro venció tras 42 juga-
das. Alekhine-José Raúl Capa-
blanca; partida de exhibición, San
Petersburgo, 23/12/1913.
Otra alternativa vista en tor-
neos es 12. h3 0–0 13. ¤bd2 ¥d7
14. ¤f1 ¦fc8 15. d5 ¦ab8 16. ¤g3
c4 17. ¤f5 ¥xf5 18. exf5 bxc3 19.
bxc3 ¤b3 20. ¦b1 ¤xc1 21. ¦xc1
£c5 22. ¤g5 £xd5 23. ¤e4 £xd1
24. ¤xf6+ gxf6 25. ¦exd1 ¦c5 26.
¦b1 ¦xb1 27. ¦xb1 d5 28. ¦b7
¢f8 29. ¦b8+ ¢g7 1/2–1/2 en 55
jugadas; Israel Albert Horowitz-
Isaac Kashdan; Campeonato de
los Estados Unidos, Nueva York,
1938.
➪ 12 ... cxb4 13. h3!
Otra mejora de Keres. Antes
se prefería 13. ¤bd2 a lo que se
respondía con:
A) 13 ... 0–0 14. b3 ¥g4 (14 ...
¤c6 15. ¥b2 ¥d7 16. ¦c1 exd4
17. e5 y las negras abandonaron;
Karoly Sterk-Paul Saladin Leon-
hart; Piestany (Eslovaquia), 1912)
15. ¥b2 ¤c6 16. h3 ¥xf3 17. ¤xf3
¤d7 18. ¦c1 ¥f6 19. ¥d3 £b6 20.
d5 ¤a5 21. ¤d2 ¤c5 22. ¤c4
¤xc4 23. ¥xc4 g6 24. ¦c2 ¥g7 25.
¥c1 a5 26. ¥e3 ¦ac8 27. £e2 ¦c7
28. ¦ec1 ¦fc8 29. ¥b5 £b8 30.
¥xc5 ¦xc5 31. ¦xc5 ¦xc5 32.
33
¦xc5 dxc5 1/2–1/2; Sterk-Zsig-
mond Barasz; Piestany, 1912.
B) 13 ... ¥b7 14. ¤f1 0–0 15.
¥g5 h6 16. ¥h4 ¦fc8 17. ¥d3
¤h5 18. ¥xe7 £xe7 19. g3 ¤f6
20. ¤e3 g6 21. ¤d5 ¤xd5 22. exd5
¥xd5 23. dxe5 ¥xf3 24. £xf3
dxe5 25. £e3 ¢g7 1/2–1/2; Keres-
Capablanca; Margate (Gran Bre-
taña), 1939.
En cuanto a la jugada 13. b3?!,
queda al margen luego de 13 ...
¥g4 14. ¤bd2 ¦c8 15. ¦a2 0–0 16.
h3 ¥e6 como en la partida entre
Janos Balogh y Gedean Barcza,
Szolnok (Hungría), 1937.
➪ 13 ... 0–0
Unas semanas antes, contra el
propio Keres, se había jugado en
esta posición 13 ... ¥d7 14. ¤bd2
0–0 15. ¤f1 ¦fc8 16. ¤e3 exd4 17.
¤xd4 ¤c6 18. ¤ef5 ¥f8 19. ¥g5
¤xd4 20. ¤xd4 ¤e8 21. ¥b3 ¢h8
22. ¥xf7 ¥xa4 23. £h5 ¥d7 24.
¥d5 ¦a7 25. £f7 1–0; Keres-The-
odore Tylor; Margate, 1939.
En cuanto a la variante princi-
pal, la partida continuó con 14.
¤bd2 ¥e6 15. ¤f1 ¦fc8 16. ¤e3
g6 17. b3 ¤h5 18. ¥b2 ¥f6 19.
¦c1 exd4 20. ¤xd4 £d7 21. ¦b1
¦c5 22. ¤df5 ¥xf5 23. exf5 ¥xb2
24. ¦xb2 ¦e8 25. ¥d3 £c6 26.
£g4 £b6 27. ¦be2 ¦ce5 28. fxg6
hxg6 29. ¥xg6 fxg6 30. £xg6+
¢h8 31. ¤f5 ¦8e6 32. £xh5+
¢g8 33. £g5+ ¢f8 34. £g7+ ¢e8
35. ¤xd6+ 1-0; Keres-Reshevsky;
Olimpiada de Estocolmo (Sue-
cia), 1937.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 34
34 LOS APORTES DE PAUL KERES
Variante Worral
Para ilustrar esta importante
línea de juego, tomaremos el cur-
so de la siguiente partida.
Rueben Fine-Paul Keres
Torneo AVRO (Algemene
Verenigin Radio Omroes), Países
Bajos, 1938
Después de las jugadas 1. e4
e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5 a6 4. ¥a4
¤f6 5. 0–0 ¥e7, se alcanza la po-
sición principal del sistema tras el
movimiento: 6. £e2
8
7
6 a1) 9 ... d4 10. cxd4 ¤xd4 11.
5 ¤xd4 £xd4 12. ¥e3 (Posterior-
4 mente Keres prefirió 12. ¤d2 c5
3
2
1 ¤b1 ¤a6 21. ¤c3 ¤c7 22. ¦a5
a b c d e f g h
Fue esta una de las variantes
más empleadas por Keres para
enfrentar la Apertura Española,
afirmando Kárpov, en su libro so-
bre Aperturas Abiertas, que se
trata de una línea que está «pasa-
da de moda».
Es muy extensa y variada la
producción de Keres dentro de es-
te sistema de juego –casi siempre
jugando con blancas– y aunque
nuestro propósito principal es co-
mentar aquí la partida de referen-
cia, es inevitable introducir, en
apretado resumen, sus encuentros
más importantes acompañados
con algunas notas de actualidad.
Tras este movimiento de dama
–que también se suele adelantar a
la quinta jugada, para evitar las
complicaciones de la variante
abierta–, el juego suele tomar por
los siguientes caminos.
➪ 6 ... b5 7. ¥b3 d6
O la alternativa 7 ... 0–0, sobre
todo si se pretende continuar con
el viejo gambito 8. c3 d5!?, contra
el cual Keres jugaba de la forma
siguiente:
A) 8. c3 d5!? y ahora:
a) 9. d3 con las siguientes al-
ternativas:
13. ¤f3 £d6 14. ¥e3 ¥e6 15. ¦fc1
¦ac8 16. ¥xe6 £xe6 17. a4 ¤d7
18. ¤d2 ¤b8 19. axb5 axb5 20.
¦a8 23. ¦ca1 ¦xa5 24. ¦xa5 £c6
25. £c2 ¦a8 26. ¦xa8+ £xa8 27.
h3 £c6 28. ¢f1 h6 1/2–1/2; Keres-
Lilienthal; Torneo de Candidatos,
Budapest, 1950).
12 ... £d8
(12 ... £d6 13. ¤c3 ¥e6 14.
¥xe6 fxe6 15. f4 exf4 16. ¥xf4 e5
17. ¥g3 ¦ad8 18. ¦ad1 £e6 19. ¦f5
¥c5+ 20. ¢h1 ¥d4 21. ¥h4 ¦d7
22. ¦c1 ¦df7 23. a3 ¥xc3 24. bxc3
¤d7 25. ¦xf7 ¦xf7 26. ¥g3 £b3
27. d4 £xa3 28. £d1 ¤f6 29. ¦a1
£f8 30. dxe5 ¤xe4 31. £d3 ¤c5 32.
£e2 ¤e6 33. h3 £c8 34. £a2
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 35
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
1/2–1/2 Keres, P -Euwe, M(2),
Campeonato. del Mundo/ Holan-
da 1948) 13. ¤c3 c6 14. h3 ¤d7 15.
¦ac1 ¥b7 16. £h5 ¥d6 17. ¤e2
¤f6 18. £f3 a5 19. a3 a4 20. ¥a2 b4
21. axb4 a3 22. bxa3 ¦xa3 23. ¥c4
¥xb4 24. ¤g3 ¥a6 25. ¦fd1 ¤e8
26. ¥xa6 ¦xa6 27. d4 exd4 28.
¥xd4 1–0 en 45 jugadas. Keres-Li-
lienthal; Parnu (Estonia), 1947.
En la actualidad, esta variante
se ha seguido jugando, especial-
mente por los grandes maestros
Tiviákov y Yusúpov. Son intere-
santes las siguientes continuacio-
nes : 12 ... £d6, como en la parti-
da Keres-Max Euwe; XVIII
Campeonato del Mundo, La Ha-
ya (Países Bajos), 1948, pero con-
tinuado con 13. ¦c1 ¤g4 14. ¥d5
¦b8 15. ¦c6 £d8 (15 ... £d7 16.
¦c2 ¤xe3 17. fxe3 ¦b6 18. ¤d2 c6
19. ¥b3 £d6 20. ¤f3 ¥g4 21. ¦f1
¦bb8 22. a3 a5 23. h3 ¥e6 24.
¥xe6 £xe6 25. d4 exd4 26. exd4
¦fe8 27. ¦fc1 ¦b6 28. ¤e5 ¥g5
29. ¦xc6 ¥xc1 30. ¦xe6 ¦bxe6 31.
¤f3 ¦xe4 32. £xb5 ¥f4 33. g4
1/2–1/2 en 44 jugadas; Ígor Yagú-
pov-Oleg Eismont; Biel, 1995).
16. ¦c2 ¤xe3 17. fxe3 ¦b6 18.
¤d2 ¦h6 19. a4 ¥d6 20. axb5
axb5 21. ¥c6 £h4 22. ¤f3 £h5
23. ¥xb5 g5 24. h3 g4 25. ¤h2
gxh3 26. £xh5 ¦xh5 27. ¦a8 hxg2
28. ¦xg2+ ¢h8 29. ¥c4 ¦h3 30.
¢f2 h5 31. ¥d5 f5 32. ¤f3 f4 33.
¦xc8 1/2–1/2; Tiviákov-Alexánder
Beliavski; Groninga (Países Ba-
jos), 1994.
a2) Contra 9 ... ¦e8 jugó 10.
¦e1 ¥b7 11. ¤bd2 £d7 12. ¤f1
35
¦ad8 13. ¥g5 ¤a5 14. ¥c2 dxe4
15. dxe4 ¤c4 16. ¤e3 ¤xb2 17.
¤xe5 £e6 18. ¤xf7 £xf7 19. ¥b3
¤c4 20. ¤xc4 bxc4 21. ¥xc4 ¤d5
22. ¥xe7 £xe7 23. exd5 £xe2 24.
¦xe2 ¦xe2 25. ¥xe2 ¥xd5 26. a4
¦d6 27. ¦d1 1–0 en 41 en 41 juga-
das; Keres-Guéler; Budapest, 1952.
Sin embargo, es interesante
conocer la continuación 10. ¤bd2
¥f8 11. a3?! que introdujo Judit
Polgar en su partida con Michael
Adams en Las Palmas de Gran
Canaria (España), 1994, que fue
paralizada con 11 ... h6! y luego
de 12. ¥a2 ¥e6 13. ¦d1 £d7 (13
... dxe4 14. dxe4 ¥xa2 15. ¦xa2=)
14. exd5 ¤xd5! 15. ¤e4 (15.
¤f1!?) 15 ... ¤f4! 16. ¥xf4 exf4
17. ¥xe6 ¦xe6 18. £c2 ¦ae8ƒ xe
19. b4 ¤e5 20. ¤xe5 ¦xe5 21.
¤d2 ¦e2 22. £b1 £c6 23. £c1
£b6! las negras obtuvieron ven-
taja decisiva : 24. d4 g5 25. h3? h5
26. £b1 £f6 27. ¤f1 g4 28. hxg4
hxg4 29. £d3 ¥d6 30. ¦d2 f3 31.
¦ad1 £h4.
a3) En 1943, Madrid (Espa-
ña), Alfred, Brinckmann le jugó 9
... ¥g4 respondiendo Keres con
10. h3 ¥xf3 11. £xf3 d4 12. £e2
¤d7 13. ¥d5 ¤db8 14. f4 ¥f6 15.
fxe5 ¥xe5 16. £h5 g6 17. £f3
£e7 18. a4 bxa4 19. ¦xa4 ¥g7 20.
£f2 ¦a7 21. cxd4 ¤b4 22. ¥c4
¤d7 23. ¥d2 c5 24. dxc5 ¤c6 25.
¥d5 ¤xc5 26. ¥xc6 ¤xa4 27.
¥xa4 ¦d8 28. ¥c3 ¦xd3 29. ¥xg7
¢xg7 30. ¤c3 ¦b7 31. ¥c6 ¦b8
32. ¤d5 £e5 33. £xf7+ ¢h6 34.
¤f6 £d4+ 35. ¢h1 ¦h8 36. ¤g4+
¢h5 37. £f4 g5 38. £f7+ ¢h4 39.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 36
36 LOS APORTES DE PAUL KERES
¤h6 1–0; Keres-Brinckman, Ma-
drid (España), 1943.
a4) Otra idea que se ha segui-
do jugando es 9 ... ¥b7, por ejem-
plo:
a41) 10. ¥g5 ¤a5 11. ¥c2 dxe4
12. dxe4 ¤d7 13. ¥xe7 £xe7 14.
¤bd2 c5 15. ¦fd1 ¤f6 16. a4 ¥c6
17. ¤f1 ¤c4 18. b3 ¤d6 19. ¤g3
bxa4 20. bxa4 ¦fe8 21. ¦d2 g6 22.
¦ad1 ¤b7 23. h3 ¦ed8 24. ¦xd8+
¤xd8 25. £e3 ¤d7 26. ¤d2 ¤b7
1–0 en 61 jugadas; Beliavski-Eu-
geni Baréiev; Dortmund (Alema-
nia), 1995.
a42) 10. ¦d1 ¦e8 11. ¤bd2 ¥f8
12. ¤f1 h6 13. a3 ¤b8 14. ¤e3
dxe4 15. dxe4 ¤bd7 16. ¤d5 ¤c5
17. ¤xf6+ £xf6 18. ¥c2 £c6 19.
¦e1 ¦ad8 20. ¥d2 £e6 21. ¦ab1
£c4 22. b4 ¤d3 23. ¥b3 £c6 24.
¥d5 ¦xd5 25. exd5 £xd5 26.
¦ed1 e4 27. ¤e1 ¦e6 0–1 en 42
jugadas; Jaan Ehlvest-Viswanath-
ran Anand; Torneo en recuerdo
de Mijaíl Tal, Riga (Letonia),
1995.
En cambio, jugando con ne-
gras, normalmente se enfrentó a
la continuación 9. exd5, emplean-
do Keres las siguientes alternati-
vas:
b) 9. exd5 ¥g4 con las si-
guientes posibilidades:
b1) Contra 10. h3 respondió
con 10 ... ¥xf3 11. £xf3 e4 12.
£e2 ¤a5 13. ¥c2 £xd5 14. d3
(Koblenz prefirió14. ¦e1 ¦ae8
15. ¥xe4 ¤xe4 16. £xe4 £d8 17.
£f3 ¥g5 18. ¦d1 ¤c4 19. d4
¥xc1 20. ¦xc1 ¤xb2 21. ¤d2 ¦e6
22. ¦ab1 ¤a4 23. ¤f1 c5 24. dxc5
¤xc5 25. c4 ¤d3 26. ¦d1 bxc4 27.
¦bc1 ¦f6 28. £e3 ¦e8 29. £g3
£a8 30. ¦c3 ¦g6 31. £h2 ¤e1 32.
¦xe1 ¦xe1 33. ¦xc4 £d8 34. £c7
¦xf1+ 0–1; Alexánder Koblents-
Keres; duelo entre Estonia y Le-
tonia, Reval, 1947).
14 ... exd3 15. ¥xd3 ¦fe8 16.
£c2 ¦ad8 17. ¥e2 ¤c4 18. ¥f4
¥d6 19. ¥f3 £e6 20. ¥xd6 ¦xd6
21. a4 ¤e5 22. ¥d1 ¦ed8 23. axb5
axb5 24. ¤a3 ¦d2 25. £c1 £b6
26. ¤c2 ¤e4 27. ¤d4 ¤d3 28.
£b1 ¤exf2 29. £a2 £h6 30. £d5
¤xh3+ 31. gxh3 £e3+ Sune
Hjorth-Keres, Linkoping (Sue-
cia), 1944.
b2) Contra 10. dxc6 jugó 10
... e4 11. d4 exf3 12. gxf3 ¥h5 13.
¥f4 ¦e8 14. ¥e5 ¥d6 15. ¤d2
¥xe5 16. dxe5 ¤d5 17. ¤e4 ¤f4
18. £e3 £h4 19. ¤g3 g5 20.
¤xh5 £xh5 21. e6 £h3 22.
exf7+ ¢g7 23. £d4+ ¦e5 24.
£xe5+ ¢g6 25. £xf4 gxf4 26.
¦fe1 ¦f8 27. ¦e7 £xf3 28. ¦ae1
£g4+ 29. ¢h1 £f3+ 30. ¢g1
£g4+ 1/2–1/2; Jan Foltys-Keres;
Salzburgo (Austria), 1943.
Pero Keres utilizaba en dife-
rentes esquemas el contraataque
lateral «a4» y también decidió
emplearlo en esta línea, en la oc-
tava jugada del blanco. Así jugó
contra Kluger, en 1955; y contra
Unzicker, un año después:
B) 8. a4 ¥b7
(que Unzicker mejoró con 8 ...
d5! 9. d3 ¥g4 10. c3 d4 11. h3
¥xf3 12. £xf3 dxc3 13. bxc3 b4
1/2–1/2 en 20 jugadas; Keres-
Wolfgang Unzicker; Olimpiada
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 37

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 37

de Moscú, 1956). A) 8 ... 0–0 , y ahora Keres se

9. c3 d5 10. d3 £d6 11. ¤bd2
¦ad8 12. axb5 axb5 13. ¦d1 ¦a8
14. ¦xa8 ¦xa8 15. d4 dxe4 16.
¤g5 ¤d8 17. ¤dxe4 ¤xe4 18.
¤xe4 £c6 19. d5 £e8 20. ¥g5
¥xg5 21. ¤xg5 £e7 22. ¤f3 e4
23. ¤d2 c6 24. d6 £xd6 25. ¤xe4
£e7 26. ¤f6+ ¢f8 27. ¤xh7+
¢e8 28. £h5 g6 29. £h6 ¥c8 30.
£g7 1–0; Keres-Gyula Kluger;
Duelo entre Hungría y la URSS,
Budapest, 1955.
Retornando a la variante prin-
cipal Fine-Keres, las blancas res-
pondieron con:
➪ 8. a4
8
7
6 24. axb5 axb5 25. ¤d5 £b7 26. b3
5 ¤d6 27. c4 bxc4 28. bxc4 ¥xd5 29.
4 exd5 ¤g7 1–0 en 57 jugadas; Alek-
3
2
1 16. ¥d2 ¥e6 17. ¤h2 ¦a7 18. ¤h5
a b c d e f g h
Resulta curioso que, 11 años
después de jugada esta partida,
Keres retoma este movimiento
contra Furman, pero ya hemos di-
cho que esto se ajusta a su mane-
ra de encarar este tipo de posicio-
nes. Sin embargo, también jugó
en diversas ocasiones la alternati-
va 8. c3, que está más acorde con
el propósito general del blanco.
Al respecto son interesantes las
siguientes partidas:
ramifica a sí mismo en las más di-
versas continuaciones:
a) 9. ¦d1 ¤a5 10. ¥c2 c5 11. d4
£c7 12. dxe5 dxe5 13. ¤bd2 ¦d8
14. ¤f1 ¦xd1 15. £xd1 ¥b7 16.
£e2 ¦d8 17. h3 ¤h5 18. g3 g6 19.
¤e3 ¤f6 20. ¤g4 ¤xg4 21. hxg4
¥c8 22. ¤h2 ¥e6 23. ¤f1 £d7 24.
f3 ¥c4 25. £f2 ¥xf1 26. ¢xf1 ¤c4
1/2–1/2 en 94 jugadas; Keres-Li-
lienthal; Campeonato absoluto
disputado entre San Petersburgo y
Moscú; 1941.
a1) En esta misma línea, pero
jugando con negras contra Alekhi-
ne, se siguió con 12. ¥g5 ¥g4 13.
dxe5 dxe5 14. ¤bd2 ¦fd8 15. ¤f1
¤h5 16. h3 ¥e6 17. ¤e3 f6 18. ¤h2
g6 19. ¥h6 ¥f8 20. ¥xf8 ¢xf8 21.
g3 ¦xd1+ 22. ¥xd1 ¦d8 23. a4 ¤c4
hine-Keres; Salzburgo, 1942.
a2) 11. d3 ¦e8 12. ¤bd2 ¥f8
13. ¤f1 h6 14. ¤g3 ¤c6 15. h3 d5
¦d7 19. ¤xf6+ £xf6 20. a4 d4 21.
axb5 axb5 22. c4 bxc4 23. dxc4 ¦b8
24. ¤g4 £g6 25. ¥a4 ¦xb2 26.
£d3 ¦c7 27. ¥b5 h5 28. ¤h2 ¤b4
0–1 en 48 jugadas; Keres-Anatoli
Lútikov; Campeonato soviético
por equipos, Moscú, 1966.
b) 9. ¦e1 ¤a5 10. ¥c2 c5 11.
d3 £c7 12. ¤bd2 ¤c6 13. ¤f1 ¥e6
14. ¤g5 ¤d7 15. ¤xe6 fxe6 16.
¥b3 ¦f6 17. ¤g3 ¦af8 18. ¤h5
¦g6 19. f4 ¤a5 20. f5 ¤xb3 21. fxg6
¤xa1 22. gxh7+ ¢xh7 23. ¥e3 ¤f6
24. ¦xa1 c4 25. d4 exd4 26. ¥xd4
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 38
38 LOS APORTES DE PAUL KERES
d5 27. exd5 exd5 28. ¤xf6+ ¥xf6
1–0 en 50 jugadas; Keres-Alexán-
der Arulaid; Reval, 1945 .
c) 9. d4! (según Pachman) 9 ...
exd4 10. ¤xd4 ¤xd4 11. cxd4 ¥e6
12. ¤d2 ¥xb3 13. ¤xb3 ¦e8 14.
¦d1 £c8 15. ¥f4 ¥f8 16. f3 c5 con
igualdad. 1/2–1/2 en 38 jugadas;
Keres-Unzicker; URSS contra la
República Federal Alemana,
Hamburgo, 1960.
d) 9. a4 (¡Una vez más!) 9...
¤a5 10. ¥c2 ¥e6 11. axb5 axb5
12. d4 ¥c4 13. ¥d3 ¤d7 14. ¤bd2
¥xd3 15. £xd3 b4 16. cxb4 ¤c6
17. ¦xa8 £xa8 18. ¤b3 ¤xb4 19.
£c4 ¤a6 20. dxe5 ¤xe5 21. ¤xe5
dxe5 22. ¥e3 £c8 23. ¦a1 ¤b8
24. h3 ¥d6 25. ¦a7 £e6 26. ¤a5
£xc4 27. ¤xc4 1–0 en 48 jugadas;
Keres-Johannes Hendriks (Jan
Hein) Donner; Olimpiada de
Ámsterdam, 1954.
Las otras posibilidades del ne-
gro tras 8. c3 son :
B) 8 ... ¥g4 9. h3 ¥h5 10. d3
£c8 11. ¥g5 ¤a5 12. ¥d1 h6 13.
¥xf6 ¥xf6 14. a4 ¤c6 15. £e3
¤d8 16. ¤a3 0–0 17. axb5 axb5 18.
¤h2 ¥g5 19. £g3 ¥f4 20. £h4
¥xd1 21. ¦fxd1 ¥xh2+ 22. ¢xh2
¤e6 23. ¤c2 £d8 24. £g3 £g5 25.
£xg5 hxg5 26. d4 f6 27. f3 ¢f7 28.
¢g3 ¦fd8 1/2–1/2; Keres-Fritz Sa-
emisch; Madrid (España), 1943.
C) 8 ... ¤a5. Muy famosa es la
siguiente partida: 9. ¥c2 c5 10. a4
b4 11. d3 ¤c6 12. ¤bd2 0–0 13.
¦d1 h6 14. ¤c4 £c7 15. ¤e3 ¦e8
16. ¤h4 ¥f8 17. £f3 ¤e7 18. ¤hf5
¤xf5 19. ¤xf5 ¤h7 20. ¥b3 ¥e6
21. ¥c4 bxc3 22. bxc3 ¥xc4 23.
dxc4 ¦e6 24. h4 ¦b8 25. g4 ¦b3 26.
¥d2 £b7 27. £d3 ¦g6 28. f3 h5
29. g5 f6 30. ¢f1 fxg5 31. hxg5 ¦e6
32. ¦db1 ¦xb1+ 33. ¦xb1 £f7 34.
£d5 g6 35. ¦b7 £e8 36. ¤e7+ ¢f7
37. ¤c6+ ¢g8 38. ¤d8 £xd8 39.
£xe6+ ¢h8 40. £f7 1-0; Keres-
Tarnowski; Olimpiada de Helsinki
(Finlandia), 1952.
Es necesario situarse ahora en
los tiempos del Torneo de AVRO
de 1938, y retornar a la partida
que lleva el hilo conductor de
nuestra historia. En ese entonces
se solía continuar contra 8. a4 con
8 ... ¦b8 9. axb5 axb5 10. c3, como
en la primera partida del encuen-
tro de entrenamiento disputado
en Ámsterdam, en 1926, entre
Alekhine y Euwe (tablas en 43 ju-
gadas)..
Narra Keres que, como esto
en nada le agradaba, prefirió op-
tar por la siguiente continuación,
considerada entonces como débil.
➪ 8 ... ¥g4 9. c3 0–0
Haciendo un paréntesis, es de
considerar el plan de Karpov 9 ...
¥xf3 10. £xf3 0–0 11. ¦d1 ¤a5 12.
¥c2 c5, que logra aminorar los
efectos del avance central blanco :
13. d4 £c7 14. d5 c4 15. ¤d2 ¦fb8
16. axb5 axb5 17. ¤f1 ¤d7 18. ¤e3
¤c5 19. ¤f5 ¥f8 20. £g3 ¢h8 21.
f4 f6 22. fxe5 fxe5 23. ¦f1 ¤ab3 24.
¦xa8 ¦xa8 25. ¥xb3 ¤xb3 26.
¥e3 ¦a1 27. ¦xa1 ¤xa1 1/2–1/2
en 39 jugadas; Kolishkin-Kárpov;
Cheliablinsk (Rusia), 1962.
➪ 10. axb5
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 39
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
Sin imaginar el peligro que co-
rre, Fine toma despreocupada-
mente el siniestro peón sin sospe-
char lo que le tienen preparado.
Desde entonces se sigue conside-
rando aquí como preferible 10.
h3, empleada por Keres jugando
con blancas. Por ejemplo: 10 ...
¤a5 (ó 10 ... ¥h5 11. d3 ¤a5 12.
¥c2 c5 13. ¤bd2 b4 14. ¦e1 ¦b8
15. ¤f1 bxc3 16. bxc3 ¤b3 17.
¦b1 ¤xc1 18. ¦exc1 £a5 19. g4
¥g6 20. ¤e3 h6 21. ¥b3 ¢h8 22.
¤h4 ¤d7 23. ¤hf5 ¥xf5 24. exf5
¥g5 25. £c2 ¤f6 26. ¦e1 ¥xe3
27. ¦xe3 ¦b7 28. ¦ee1 0–1 en 48
jugadas; Keres-Semén Furman;
XVII Campeonato de la URSS,
Moscú, 1949) 11. ¥c2 ¥e6 12.
axb5 axb5 13. d4 ¥c4 14. ¥d3 con
las siguientes posibilidades:
A) 14 ... ¥xd3 15. £xd3 ¤c4
16. ¦xa8 £xa8 17. b3 £a2, y aho-
ra, una vez más, Keres se ramifica
a sí mismo:
a1) 18. bxc4 bxc4 19. £e3
£xb1 20. dxe5 ¤xe4 21. ¦e1 ¤c5
22. ¥a3 £b6 23. £d4 ¤b7 24.
£xb6 cxb6 25. ¤d4 dxe5 26.
¥xe7 exd4 27. ¥xf8 ¢xf8 28. ¦e4
dxc3 29. ¦xc4 ¤d6 30. ¦xc3 ¢e7
31. ¢f1 ¢e6 32. ¦c6 b5 33. ¦c5 h6
34. ¢e2 ¤e4 35. ¦c8 ¤d6 36. ¦g8
g6 37. ¢d3 ¢d5 38. g4 ¤c4 39.
¦b8 ¤d6 1–0; Keres-Braslav Ra-
bar; duelo entre Yugoslavia y la
URSS, Belgrado (Serbia y Mon-
tenegro), 1956.
b2) 18. ¤bd2 ¤xd2 19. ¥xd2
£xb3 20. dxe5 dxe5 21. ¦b1 £a4
22. ¥g5 h6 23. ¥xf6 ¥xf6 24. ¦xb5
39
¦d8 25. £e2 £a1+ 26. ¢h2 £xc3
27. ¦b2 £d3 28. £xd3 ¦xd3 29.
¦b5 ¦d7 30. ¤xe5 ¦e7 31. f4 ¥xe5
32. fxe5 ¢f8 33. ¢g3 c6 34. ¦c5 ¦c7
35. ¢f4 ¢e7 36. h4 g6 37. ¢e3 ¢d7
38. ¢d4 ¦a7 39. ¦c2 ¦a4+ 40. ¢e3
¦a3+ 41. ¢f4 ¦a5 1/2–1/2; Keres-
Lazlo Szabo; Torneo de candida-
tos, Ámsterdam, 1956.
B) 14 ... ¤d7 15. ¤bd2 ¥xd3
16. £xd3 b4 17. cxb4 ¤c6 18.
¦xa8 £xa8 19. ¤b3 exd4 20.
¤bxd4 ¤de5 21. ¤xe5 dxe5 22.
¤f5 ¥f6 23. b5 ¦d8 24. £c4 ¤d4
25. ¤xd4 exd4 26. £xc7 £xe4 27.
b6 ¦e8 28. b7 ¥e5 29. £c8 ¥b8
30. ¥d2 g6 31. ¦e1 1–0; Keres-Lu-
dek Pachman; Torneo interzonas,
Gotemburgo (Suiza), 1955.
➪ 10 ... axb5 11. ¦xa8 £xa8
12. £xb5
Hasta aquí todo marcha según
lo conocido, pero entonces hace
su aparición la receta preparada
por Keres para este torneo.
➪ 12 ... ¤a7!
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Ésta era la sorpresa que guar-
daba Keres en esta variante. Des-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 40
40 LOS APORTES DE PAUL KERES
pués de esta partida los conducto-
res de piezas blancas abandona-
ron por completo la variante del
cambio de torres, optando por la
convencional 10. h3, antes mencio-
nada. Hasta entonces se conocía
que no era bueno 12 ... ¤xe4 por
13. ¥d5; ni12 ... ¦b8 por 13. £a4.
Existía además la referencia, cita-
da por Keres, de la variante 12 ...
¤a5 13. ¥c2 ¤xe4 14. ¤xe5! ¦b8
(14 ... dxe5 15. £xe5) 15. ¥xe4
¦xb5 16. ¥xa8 conservando el pe-
ón de ventaja. 1–0 en 47 jugadas;
Eero Book-Conel Hughes Ale-
xander; Margate, 1938.
➪ 13. £e2
Como dijera el propio Keres,
inicialmente pensó que la jugada ...
¤a7 era una novedad, pero en rea-
lidad se había jugado tres años an-
tes, en el encuentro entre Gustav
Rogmann y Ludwig Rellstab, 1935.
En esa partida las blancas prefirie-
ron seguir con 13. £a5 £xe4 14.
£xa7 ¥xf3 15. gxf3 £g6+ 16. ¢h1
£xb1 17. £xc7 £d3 18. ¢g1 ¤h5
(18 ... ¥d8 19. £c4 £xf3 (Keres))
19. £c4 £xf3 20. ¥d1 £f4 21.
£xf4 ¤xf4 y el juego concluyó fi-
nalmente en tablas. De todas for-
mas esto no resta mérito al trabajo
de Keres, pues fue en definitiva a
partir de este encuentro que la va-
riante fue realmente conocida.
El resto de la partida, extensa
por demás, solo nos interesa des-
de el punto de vista de su resulta-
do. Las siguientes jugadas fueron
13 ... £xe4 14. £xe4 ¤xe4 15. d4
¥xf3 16. gxf3 ¤g5 17. ¢g2 ¦b8
18. ¥c4 exd4 19. cxd4 ¤e6 20. d5
¤c5 y la ventaja de las negras ya
es evidente.
La partida concluyó con victo-
ria de las negras tras 57 jugadas:
21. ¤c3 ¤c8 22. ¦e1 ¢f8 23.
¦e2 f5 24. ¤b5 ¤b6 25. b3 ¤xd5
26. ¤d4 ¤b4 27. ¥d2 d5 28. ¥xb4
¦xb4 29. ¤c6 dxc4 30. ¤xb4 cxb3
31. ¤d5 ¤d3 32. ¦d2 b2 33. ¦d1
c5 34. ¦b1 c4 35. ¢f1 ¥c5 36. ¢e2
¥xf2 37. ¤e3 c3 38. ¤c2 ¤e1 39.
¤a3 ¥c5 40. ¢xe1 ¥xa3 41. ¢d1
¥d6 42. ¢c2 ¥xh2 43. ¦h1 ¥e5
44. ¦xh7 ¢f7 45. ¦h1 g5 46. ¦e1
¢f6 47. ¦g1 ¢g6 48. ¦e1 ¥f6 49.
¦g1 g4 50. fxg4 f4 51. g5 ¥d4 52.
¦d1 ¥e3 53. ¢xc3 ¥c1 54. ¦d6+
¢xg5 55. ¦b6 f3 56. ¢d3 ¢f4 57.
¦b8 ¢g3
Las blancas abandonaron.
Variante Abierta
Otro asunto que también me-
rece nuestra atención, es el escla-
recimiento de la paternidad de
variantes que, por una u otra ra-
zón, han sido atribuidas a cierto
origen, cuando en realidad su na-
cimiento obedece a otras circuns-
tancias, y por tanto deben ser jus-
tamente aclaradas.
Ese es el caso del denominado
Ataque Moscú, que se presenta
en la variante abierta luego de las
jugadas:
➪ 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5
a6 4. ¥a4 ¤f6 5. 0–0 ¤xe4 6. d4
b5 7. ¥b3 d5 8. dxe5 ¥e6 9. £e2
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 41

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 41

8 Se sabe que la jugada 9. £e2 se

7
6
5 hace alusión a la partida Adam-
4 Seibold; partida por correspon-
3 dencia, 1938 que continuó con 9 ...
2
1
a b c d e f g h
Según las referencias de dife-
rentes autores, su nombre tiene
como origen el Campeonato
Mundial de La Haya-Moscú en
1948, donde fue empleada en va-
rias partidas por los jugadores so-
viéticos Keres y Smyslov, circuns-
tancia que determinó la populari-
dad que esta idea alcanzó a partir
de esa fecha, perdurando hasta
nuestros días.
Sin embargo, ¿cuál fue real-
mente su origen?; ¿acaso «un ar-
ma secreta», preparada especial-
mente por los soviéticos para este
evento?; ¿fue realmente Keres su
progenitor, como de cierta mane-
ra le ha sido atribuido?
Siempre se ha sabido que nin-
guna de estas interrogantes es
cierta, dado que se conocen los
antecedentes principales de la va-
riante. Pero de todas maneras,
tampoco se ha realizado una cro-
nología detallada que permita
profundizar en la esencia del
asunto, para conocer en definitiva
como llegó la idea al conocimien-
to de Keres, primero en emplear-
la en el certamen de referencia.
venía empleando en partidas por
correspondencia desde finales de
los años treinta. De esa época se
¤a5 (A partir de aquí el subraya-
do destaca en cada partida la evo-
lución de esta variante) 10. ¤bd2
c5 11. ¤xe4 dxe4 12. ¥xe6 exf3 13.
¥xf7+ ¢xf7 14. £xf3+ ¢e8 15.
¦d1 £c8 16. e6 £b7 17. ¦d5 £e7
18. ¥g5 £xe6 19. ¢f1 1–0.
De esa época es también la par-
tida Adam-Malmgren; partida por
correspondecia, 1939, que se desa-
rrolló como sigue: 9 ... ¥e7 10. c4
bxc4 11. ¥a4 ¥d7 12. ¤c3 ¤c5 13.
¥xc6 ¥xc6 14. ¤d4 ¥b7 15. ¤f5
¥f8 16. ¦d1 £c8 17. £f3 c6 18. b3
cxb3 19. ¦e1 ¤e6 20. ¤a4 ¦b8 21.
¤b6 £d8 22. £xb3 ¥c5 23. ¤a4
¥a8 24. £g3 £a5 25. ¤c3 g6 26.
¤d6+ ¥xd6 27. exd6 0-0 28. ¥h6
¤g7 29. ¥xg7 ¢xg7 30. ¦e7 d4 31.
¤e4 £d5 32. h3 c5 33. ¦e5 £c6 34.
¦e7 £d5 35. ¦e5 £c6 1/2-1/2.
No tenemos información sufi-
ciente sobre los contendientes de
estas partidas, y por tanto desco-
nocemos la manera como estos
encuentros fueron conocidos por
sus contemporáneos. Lo cierto es
que ya en 1940, la variante apare-
ce en una partida local (Anton
Kohler-Karl Gilg; Cracovia [Polo-
nia], 1940), que no parece haber
tenido mayor trascendencia.
Sin embargo, por lo que cono-
cemos, es en el torneo de Gronin-
ga de 1946 donde la jugada 9.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 42
42 LOS APORTES DE PAUL KERES
£e2 se presenta por primera vez
en un gran torneo internacional,
en la conocida partida de Goesta
Stoltz contra Laszlo Szabo, que
tuvo el desenlace siguiente: 9 ...
.¥e7 10. ¤bd2 ¤c5 11. c3 ¤xb3
12. ¤xb3 0-0 13. ¤fd4 £d7 14.
¤xc6 £xc6 15. ¥e3 £c4 16. £c2
£g4 17. ¤d4 ¦fc8 18. f4 c5 19. h3
£h5 20. £e2 £xe2 21. ¤xe2 f5
22. a4 b4 23. cxb4 d4 24. ¥d2 ¥c4
25. ¢f2 ¦ab8 26. ¦fc1 ¥d5 27. g3
¥e4 28. bxc5 ¦xb2 29. ¢e1 d3 30.
¤d4 ¦xc5 31. ¤e6 ¦cc2 32. ¦xc2
dxc2 33. ¦c1 ¦b1 34. ¤d4 ¥a3 35.
¤e2 ¥xc1 36. ¤xc1 ¢f7 37. a5
¢e6 38. ¢f2 ¢d5 39. ¢e2 ¦a1 40.
h4 ¢c6 41. ¢f1 ¦a3 42. ¥e1
¥d3+ 43. ¢f2 ¥c4 0-1.
Basta dar una ojeada a la nó-
mina de ese evento para com-
prender de inmediato que fue lo
que ocurrió entonces: allí esta-
ban, entre otros, Boleslavsky, Ko-
tov, Botvinnik y ... ¡Smyslov!
No es por tanto de extrañar
que, un año después, se juegue la
partida Smíslov-Alexéi Sokolski;
Moscú, 1947, en la que las blancas
nuevamente se anotan el punto,
demostrándose que una nueva y
peligrosa arma, para enfrentar la
siempre difícil Variante Abierta,
estaba ya a disposición de los Ruy-
lopistas.
El desarrollo de esa partida
fue como sigue: 9 ... ¤c5 10. ¦d1
¤xb3 11. axb3 ¥c5 12. ¥e3 ¥xe3
13. £xe3 £e7 14. £c3 ¤d8 15. b4
0-0 16. ¤bd2 ¥g4 17. h3 ¥xf3 18.
¤xf3 c6 19. ¦d2 h6 20. b3 ¦e8 21.
¤d4 £g5 22. ¦f1 ¤e6 23. f4 ¤xf4
24. ¦df2 ¤e6 25. ¤f5 ¦ec8 26. h4
£d8 27. £g3 ¢h7 28. ¤d6 ¦c7
29. ¤xf7 £e7 30. ¤d6 ¦g8 31.
£d3+ 1-0.
Pero es necesario retroceder
un año atrás, porque es precisa-
mente en 1946, cuando aparece
Keres, por primera vez, vinculado
a esta opción de juego, reportán-
dose una «partida de entrena-
miento», que jugó en Moscú, con-
tra Bronstein, y que tuvo el si-
guiente desenlace: 9 ... ¥e7 10. c4
bxc4 11. ¥a4 ¥d7 12. e6 fxe6 13.
¥xc6 ¥xc6 14. ¤e5 ¥b7 15.
£h5+ g6 16. ¤xg6 ¤f6 17. £h3
¦g8 18. ¤e5 d4 19. f3 £d5 20.
¥f4 ¤d7 21. £h5+ ¦g6 22. £xh7
¤xe5 23. ¥xe5 ¦xg2+ 24. ¢xg2
£xe5 25. £g6+ ¢d7 26. ¤d2 £h8
27. ¢h1 ¦g8 28. £c2 £h3 29. ¦f2
¥d5 30. ¤e4 ¥h4 31. ¦ff1 d3 32.
£d2 ¦g4 33. ¦f2 ¥xf2 34. £xf2
£xf3+ 35. £xf3 ¥xe4 36. £xe4
¦xe4 37. ¦d1 ¦e2 0-1; Keres-
Bronstein; Moscú, 1946.
Forman también parte de es-
tos antecedentes sus encuentros
de 1947, contra Vladímir Alatort-
sev, en el XV Campeonato de la
URSS celebrado en San Peters-
burgo; y contra Conel Hugher
Alexander, en el enfrentamiento
entre Gran Bretaña y la URSS
disputado en Londres.
Estamos pues a las puertas de
1948, con todo dispuesto para el
comienzo del Campeonato Mun-
dial de La Haya-Moscú, donde
una variante que ya viene sonan-
do va a recibir su verdadero y de-
finitivo nombre: el ataque Moscú.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 43

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 43

El resto es historia más que a1) 10 ... b4 11. ¥e3 ¤xb3 12.
conocida, y lo resumiremos pre- axb3 £c8 13. c4± Keres-Res-
sentando algunas de las ya famo- hevsky, Moscú, 1948, citada por
sas partidas, acompañadas con al- Tartakower, aunque seguramente
gunas referencias de actualidad. se trat de una partida apócrifa o
Desde entonces la variante se de un error de la fuente de infor-
ha utilizado en cientos de oportu- mación de Tartakower, citada por
nidades y un resumen de sus prin- Tartakower. (13. c4 dxc4 14. bxc4
cipales acontecimientos se inclu- h6 15. ¤bd2 ¥e7 16. ¤b3 0–0 17.
ye en la partida que a continua- ¥c5 ¥g4 18. £e4 ¥xf3 19. gxf3
ción presentamos. £e6 20. ¥xe7 ¤xe7 21. ¤c5 £g6+
22. £xg6 ¤xg6 23. ¤xa6 ¤xe5 24.
b3 ¦a7 25. ¤xb4 ¦xa1 26. ¦xa1
Nigel Short-Jan Timman ¦b8 27. ¤d5 ¦xb3 28. f4 ¤xc4 29.
Sexta partida de la Final del ¦c1 ¤d2 30. ¦xc7 ¤f3+ 1/2–1/2
Torneo de candidatos, San en 73 jugadas; Smíslov-Res-
Lorenzo de El Escorial (España), hevsky; XVIII Campeonato del
1993 mundo, La Haya/Moscú,
06/05/1948) .
1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5 a6 a2) 10 ... ¤xb3 11. axb3 con
4. ¥a4 ¤f6 5. 0–0 ¤xe4 6. d4 b5 7. respuestas como:
¥b3 d5 8. dxe5 ¥e6 9. £e2 a2a) 11 ... £c8 12. ¥g5
12 ... h6 13. ¥h4 ¥c5 14. ¤c3
8
g5 15. ¥g3 £b7 16. ¤xd5 0–0–0
7 17. ¤f6 g4 18. ¤e1 ¤d4 19. £f1
6 h5 20. ¥f4 h4 21. ¥e3 h3 22. ¦d2
5 hxg2 23. £xg2 ¤f3+ 24. ¤xf3
¥xe3 25. ¦xd8+ ¦xd8 26. ¤e1
4
¥d4 27. ¤d3 ¥f5 28. ¦e1 a5 29.
3
¤e4 0–1 en 41 jugadas; Keres-
2 Reshevsky; XVIII Campeonato
1 del mundo, La Haya/Moscú,
a b c d e f g h 27/04/1948.
a2b) 12. c4 dxc4 13. bxc4 ¥xc4
➪ 9 ... ¥e7 14. £e4 ¤e7 15. ¤a3 c6 16. ¤xc4
bxc4 17. £xc4 £b7 18. e6 f6 19.
Considerado de siempre como
¦d7 £b5 20. £xb5 cxb5 21. ¤d4
lo mejor, en tanto que las alternati-
¦c8 22. ¥e3 ¤g6 23. ¦xa6 ¤e5
va 9 ... ¤c5 y 9 ... ¤a5 no han resul-
24. ¦b7 ¥c5 25. ¤f5 0–0 26. h3
tado ser suficientes. Por ejemplo:
1–0; Smíslov-Euwe; XVIII Cam-
A) 9 ... ¤c5 10. ¦d1 con los peonato del mundo, La
siguientes antecedentes: Haya/Moscú, 03/05/1948).
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 44
44 LOS APORTES DE PAUL KERES
b2) 11 ... ¥c5 ver Smylov-So-
kolsky
b3) 11 ... ¥e7 12. c4 0–0 (12 ...
bxc4 13. bxc4 0–0 14. ¤c3 ¤b4 15.
cxd5 ¤xd5 16. ¦xa6 ¤xc3 17. bxc3
£xd1+ 18. £xd1 ¦xa6 19. ¥b2
¦b8 20. £d3 ¦xb2 21. h4 ¦a1+ 22.
¢h2 ¦xf2 23. ¤g5 ¥xg5 24. hxg5
¦a8 25. £e3 ¦f5 26. £c5 ¦xg5 27.
£xc7 ¥d5 0–1; Heinz De Carbon-
nel-Unzicker; Múnich, 1947).
13. cxd5 (13. ¤c3 ¤b4 14. ¥e3
c6 15. ¦ac1 £b8 16. ¥g5 £b7 17.
cxd5 ¥xd5 18. ¤xd5 ¤xd5 19.
¥xe7 ¤xe7 20. ¦d6 ¦fd8 21. ¤g5
¦xd6 22. exd6 ¤d5 23. £c2 ¤f6
24. £xc6 £xc6 25. ¦xc6 ¦d8 26.
¦xa6 ¤e8 27. ¤e4 f5 28. ¤c3
¦xd6 29. ¦a8 ¢f7 30. ¦b8 ¦d2 31.
¦xb5 ¦xb2. 1/2–1/2 en 66 jugadas;
Keres-Conel Hughes Alexander;
Gran Bretaña contra URSS, Lon-
dres, 1947). 13 ... ¥xd5 14. ¤c3
¥xf3 15. gxf3 £c8 16. ¤d5 ¦e8
17. f4 ¤b4 18. ¤xe7+ ¦xe7 19.
¥e3 £h3 20. ¥c5 ¦e6 21. £e4
¤c6 22. ¦d3 £h4 23. ¦g3 ¦d8 24.
¦xa6 ¤d4 25. ¦a8 ¤e2+ 26. ¢g2
f5 27. ¦xd8+ £xd8 28. £xe2 1–0
en 62 jugadas; Keres-Alartortsev;
XV Campeonato de la URSS,
San Petersburgo, 1947.
B) 9 ... ¤a5, véanse las parti-
das Kohler-Gilg, Cracovia, 1940*;
y Adam-Seibold, partidas por co-
rrespondencia, 1938.
Continuando con la partida
principal, se jugó:
* La partida mencionada siguió así: 10. ¤bd2 ¤xd2 11. ¥xd2 c5 12. C3 ¤xb3 13. axb3 £b6 14.
¥e3 b4 15. ¦a4 ¥d7 16. ¦aa1 d4 17. cxd4 ¥b5 18. dxc5 £b7 19. £c2 ¥xf1 20. ¦xf1 ¦c8 21. ¦c1
£c6 22. ¤d4 £d5 23. ¤f5 £xe5 24. ¥d4 £e6 25. ¢f1 ¢d7 26. £d3 ¢c7 27. c6 f6 28. £g3+. 1-0.
(Nota del R. T.)
➪ 10. ¦d1
Todavía no está claro si 10. c4
es o no preferible en esta posi-
ción; son antológicas algunas par-
tidas postales, en las que se jugó
10 ... bxc4 11. ¥a4 ¥d7 y ahora:
A) 12. ¤c3 ¤c5 (En su mo-
mento hizo historia la línea 12 ...
¤xc3 13. bxc3 ¤a7 14. ¥c2 £c8
15. ¥g5 £d8 16. ¥f6! 0–0 17.
¤g5! h6 18. £h5! ¤b5 19. £xh6!!
1–0 Malmgren, H-Cuadrago, O/ I
Campeonato. Postal Mundial
1950). También para 13. ¥xc6 ver
Adam-Malmgren / corresp. 1939.
B) 12. e6!? fxe6, ver Keres -
Bronstein, D / Moscú (entrena-
miento) 1946/0–1 (37).
Más de una vez tuvo que en-
frentarse Keres a sus propias ide-
as en las más diversas aperturas.
En la que estamos tratando, su
encuentro contra Tal fue como si-
gue: 10. c3 0–0 11. ¥c2 £d7 12.
¦d1 f5 13. ¤bd2 ¢h8 14. ¤b3
¥f7 15. ¤bd4 ¥h5 16. ¤xf5 £xf5
17. ¦xd5 ¥g6 18. £e3 ¦ad8 19.
¦xd8 ¦xd8 20. ¤d4 ¤xd4 21.
cxd4 c5 22. d5 £xe5 23. f3 ¥g5 24.
f4 £xd5 25. ¥xe4 ¥xe4 26. fxg5
£d1+ 27. ¢f2 £c2+ 28. £e2 ¦f8+
29. ¢e1 £a4 30. b3 £d4 0–1; Tal-
Keres; Moscú, 1967.
Para la alternativa 10. ¤bd2
¤c5 váyase a la partida Stoltz-
Szabo, Graninga, 1946.
➪ 10 ... 0–0
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 45
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
O 10 ... ¤c5 11. ¤bd2 (11. ¤c3
¤xb3 12. axb3 0–0 13. ¥e3 ¤b4 14.
¤a2 ¤xa2 15. ¦xa2 c5 16. b4 d4 17.
¦aa1 ¥c4 18. £e1 ¥d5 19. ¤xd4
cxd4 20. ¦xd4 £d7 21. ¦ad1 ¦ad8
22. ¦xd5 £xd5 23. ¦xd5 ¦xd5 24.
f4 f6 25. e6 ¦c8 26. c3 ¦e8 27. g4 f5
28. £e2 fxg4 29. £xg4 g6 30. ¥d4
¦f8 31. £f3 ¦df5 32. £b7 ¦xf4 33.
h3 1/2–1/2; Lev Aronin-Keres;
XVII Campeonato de la URSS,
Moscú, 1949.) 11 ... ¤xd2 12. ¥xd2
¤c4 13. ¥xc4 bxc4 14. b3 cxb3 15.
axb3 £c8 16. ¦a2 c5 17. ¥g5 ¥xg5
18. ¤xg5 0-0 19. £d3 g6 20. ¦da1
c4 21. bxc4 dxc4 22. £e3 ¥d5 23.
¦a5 ¥b7 24. f3 £d7 25. e6 fxe6 26.
£xe6+ £xe6 27. ¤xe6 ¦f6 28. ¤c5
1–0 en 38 jugadas; Istran Borocz-
Nikota Stajcic; Budapest, 1995.).
➪ 11. c3
Otras dos partidas de aquella
época se desarrollaron partiendo
de la agresiva idea 11. c4, con de-
senlaces muy interesantes : 11 ...
bxc4 12. ¥xc4 ¥c5 13. ¥e3 ¥xe3
14. £xe3 £b8 (14 ... ¤b4 15.
¥b3 c5 16. ¤c3 c4 17. ¤xe4 cxb3
18. £xb3 ¦b8 19. ¤c5 £e7 20.
¤xe6 fxe6 21. ¤d4 ¦fc8 22. ¦ac1
¦xc1 23. ¦xc1 £g5 24. ¦e1 £g4
25. £c3 £g6 26. ¤c6 ¤xc6 27.
£xc6 ¦xb2 28. £xa6 £f5 29. f3
£c2 1/2–1/2; Theo Van Scheltin-
ga-Antonio Cuadrado; Final del
I Campeonato del mundo por
correspondencia) 15. ¥b3 ¤a5
16. ¤bd2 ¤xd2 17. ¦xd2 ¤xb3
18. axb3 ¦c8 19. ¦c1 c5 20. ¦xc5
¦xc5 21. £xc5 £xb3 22. ¤d4
£b7 23. h3 ¦d8 24. ¢h2 g6 25. f4
45
h5 26. ¦d3 £d7 27. £b6 ¦a8 28.
¦a3 £a7 29. £b4 £d7 30. £a5
¥f5 31. ¦c3 ¦a7 32. ¦c5 ¥e4 33.
£c3 £e7 34. ¤c6 1–0; Keres-Eu-
we; XVIII Campeonato del mun-
do, La Haya/Moscú, 22/04/1948.
Posiblemente esta sea una de
las continuaciones que más se ha
estudiado dentro de este sistema.
Son importantes también las si-
guientes partidas, de fecha más re-
ciente: 11. c4 bxc4 12. ¥xc4 ¥c5
13. ¥e3 ¥xe3 14. £xe3 £b8 15.
¥b3 ¤a5 16. ¤e1 £b6 17. £xb6
cxb6 18. f3 ¤xb3 19. axb3 ¤c5 20.
b4 ¤d7 21. ¤d3 g5 22. ¤c3 ¦fc8
23. ¤f2 d4 24. ¤e2 d3 25. ¤xd3
¥c4 26. ¤g3 ¥xd3 27. ¦xd3 ¤xe5
28. ¦d5 ¤g6 29. ¦xg5 ¦c2 30. b3
¦b2 31. ¤f5 ¦xb3 32. h4 ¢f8 33. h5
¤e7 34. ¤xe7 ¢xe7 35. ¦e1+ ¢f8
36. ¦e4 a5 37. ¦eg4 ¢e7 38. bxa5
¦xa5 39. h6 ¦xg5 40. ¦xg5 b5 41.
¦g7 ¦b1+ 42. ¢h2 ¦d1 43. ¦xh7
¦d8 44. ¦g7 ¦h8 1/2-1/2; Kárpov-
Korchnói; XXIX Campeonato del
mundo, duodécima partida, Ba-
guio (Filipinas), 15/08/1978.
O con el plan 12 ... £d7, prac-
ticado fundamentalmente en par-
tidas postales. La continuación
más frecuente es 13. ¤c3 ¤xc3
14. bxc3 f6 15. exf6 ¥xf6 y ahora
se presentan dos ramificaciones
importantes:
A) 16. ¥g5 ¢h8 (16 ... ¤e7 17.
£d2 h6 18. ¥xf6 ¦xf6 19. ¦ab1
£d6 20. ¥e2 ¤g6 21. ¤d4 ¥d7 22.
¤c2 c6 23. c4 ¦e8 24. cxd5 cxd5 25.
¤e3 ¤f4 26. ¥f1 ¥e6 27. g3 ¤h3+
28. ¥xh3 ¥xh3 29. £xd5+ £xd5
30. ¦xd5 ¦ee6 31. ¦h5 1–0; Rubén
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 46

46 LOS APORTES DE PAUL KERES

Lazdin-Bet; partida por corres- 8

pondencia, 1971) 17. ¥xf6 ¦xf6 7
18. ¤g5 ¤a5 (18 ... ¤e7 19. ¤xe6
6
¦xe6 20. £h5 ¦e8 21. g3 ¦h6 22.
£f7 ¦f6 23. ¦xd5 £c8 24. £h5 5

¤xd5 25. £xd5 ¦ef8 26. ¦f1 £d8 4

27. £xd8 ¦xd8 28. ¥b3 g5 29. ¢g2 3
¦d3 30. c4 ¦d2 31. g4 c5 32. ¢g3 2
¢g7 33. f3 ¦e6 34. ¦f2 ¦ee2 35.
1
¦xe2 ¦xe2 36. h4 h6 0–1; Luis
Bronstein-Jorge Szmetan; Fortale- a b c d e f g h

za [Brasil], 1975) 19. £d3 ¥g8 20.

¤e4 ¦g6 21. ¤g3 ¤xc4 22. £xc4
¦xf6 17. ¤e4 ¦e6 18. ¥b3 ¤b6
¦c6 23. £d4 £f7 24. ¦e1 ¦f8 25.
19. ¥e3 ¦xe4 20. ¥xb6 ¦xe2 21.
f3 ¦c4 26. £d3 £f6 27. ¦e3 £b6
¥xd5+ ¥f7 22. ¥xf7+ ¢xf7 23.
28. ¦ae1 d4 29. cxd4 ¦xd4 30. £a3
¦xd8 ¥xd8 24. ¥e3 ¥f6 25. a4
0–1 en 41 jugadas; Eugene Marti-
¦e8 0–1; Andras Ozsvath-Honfi;
novsky-Adaucto Wanderley da
Campeonato de Hungría, Buda-
Nóbrega; partida por correspon-
pest, 1958.
dencia, 1977.
B) 16. ¤g5 ¥xg5 17. ¥xg5 h6 ➪ 13. b4
18. ¥e3 ¤e5 19. ¥b3 £d6 20.
Como sucede con frecuencia,
¦d4( 20. h3 ¦ae8 21. ¦d4 g5 22.
tan pronto se reporta una nove-
¦ad1 c6 23. c4 ¥xh3 24. cxd5 c5
dad comienzan a aparecer varian-
25. ¦e4 ¥d7 26. ¦c1 ¥b5 27.
tes que enriquecen la idea origi-
¥xc5 £f6 28. £h5 ¦c8 29. ¦xe5
nal. Pocos meses después ya se in-
£xe5 30. £g6+ £g7 31. d6+ 1–0;
trodujo la jugada 13. ¥e3, en la
A. den Ouden-Paul Diacanescu;
partida Corina-Isabela Peptan-So-
partida por correspondencia,
fia Polgar; Olimpiada femenina de
1977) 20 ... c5 21. ¦f4 g5 22. ¦xf8+
Moscú, undécima ronda, Ruma-
¦xf8 23. ¦d1 ¤g4 24. g3 £e5 25.
nia-Hungría, 1994, que continuó
¦e1 ¤xe3 26. £xe3 £xe3 27.
con 13 ... ¦e8 14. h3 ¥e6 15. ¤bd2
¦xe3 1/2-1/2; Brodski-Ariel So-
¤d7 16. ¥f4 f6 17. ¤b3 fxe5 18.
rín; Abierto de Groninga, 1994.
¤bd4 ¤xd4 19. ¤xd4 ¥f7 20. ¤c6
➪ 11 ... ¤c5 12. ¥c2 ¥g4!? N £c8 21. ¥f5 ¥d6 22. ¥e3 h5 23.
¦d3 ¦f8 24. a4 e4 25. ¦d4 ¦e8 26.
Una posición reportada como
axb5 ¤c5 27. ¦a3 axb5 28. ¦xa8
novedad en el Informador yugos-
£xa8 29. ¤b4 ¤b3 y el blanco
lavo, pero sucede que esto se jugó
abandonó.
¡hace más de 30 años! La partida
original fue como sigue: 13. ¤bd2 ➪ 13 ... ¤a4 14. ¥f4 £d7! 15.
f6 14. h3 ¥h5 15. b4 ¤a4 16. exf6 £d3
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 47
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
Aquí Speelmann recomienda
15. c4!? ¤xb4 16. ¥xa4 bxa4 17.
a3 £f5 18. ¥g3 ¤c2 19. ¦a2 ¥xf3
20. £xf3 (20. gxf3!? ¤d4 21. ¦xd4
£xb1+ 22. ¦d1 £b3 23. cxd5) 20
... ¤d4 21. £xf5 ¤xf5 22. cxd5
con mejor juego.
➪ 15 ... g6 16. £xd5 £xd5 17.
¦xd5 ¤b6 18. ¦d1?! ( 18. ¦d2!?
18 ... ¦ad8 19. ¥e4!) 18 ... ¦ad8
19. ¦e1
Otra novedad interesante se
introdujo aquí con 19. ¦xd8!?,
que mejora la idea original de
Short, considerada como débil.
Ahora se siguió con 20. e6 ¤d5™
21. exf7+ ¢g7! 22. ¥g5!? ¥xf3
23. ¥xe7 ¤cxe7 f4 24. gxf3 ¤f4
25. a4 ¤f5 [25 ... ¤c6 26. h4! ¤e5
27. ¢h2!] 0–1 en 39 jugadas; Sax-
Víctor Mijalevski; Torneo abierto
de Benasque (España), 1993.
En lo que sigue, Timman come-
tió algunas imprecisiones que
equilibraron las acciones, y la par-
tida concluyó en largo empate: 19
... ¤d5 20. ¥h6 [20. ¥g3 ¥xf3 21.
gxf3 ¥g5] 20 ... ¦fe8 21. a4 [21.
¤bd2 ¤xc3 22. a33] 21 ... ¥xf3 22.
gxf3 ¥f8 23. ¥xf8 [23. ¥g5 f6!] 23
... ¢xf8 24. e6! f6?! [24 ... ¦xe6 25.
¦xe6 fxe6 26. axb5 axb5 27. ¥e4
(27. ¦a6? ¤dxb4!) 27 ... ¤e5] 25.
axb5 axb5 26. ¢f1 ¤e5 1/2–1/2 en
53 jugadas (Speelman).
Es necesario aclarar que en el
resumen anterior ha sido impres-
cindible pasar por alto un verda-
dero enjambre de alternativas,
muchas de ellas dejadas de jugar
en los últimos 10 años, por lo que
47
los interesados en profundizar en
los aspecto teóricos de esta va-
riante tendrán que acudir inevita-
blemente al estudio de informa-
dores u otras fuentes especializa-
das que traten el tema.
Variante del cambio
Es interesante ver el trata-
miento que Keres daba en sus
partidas a la Variante del cambio.
Por lo general optaba por 1. e4 e5
2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5 a6 4. ¥xc6
dxc6 5. 0–0 £d6 que da a las ne-
gras un juego sólido, con perspec-
tivas de materializar la iniciativa
en el flanco rey.
Pero Keres fue un investiga-
dor nato, formado en la cuna del
ajedrez por correspondencia, co-
mo él mismo reconoció en más de
una oportunidad, y por tanto,
acostumbrado a la búsqueda de
los detalles estratégicos más sim-
ples, de los que nacen ideas en
vez de variantes.
Es sólo así que podemos com-
prender la esencia de sus peque-
ñas «transposiciones» en las aper-
turas, concebidas con propósitos
casi siempre muy restringidos, tal
cual sencillas celadas que no afec-
tan los esquemas generales del
planteo, sino que más bien le
complementan, dejando vías a la
posibilidad del desliz, tras el cual
el oponente termina por com-
prender que ha caído en una bien
disimulada «trampa posicional».
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 48
48 LOS APORTES DE PAUL KERES
Muy utilizadas fueron sus
transposiciones en las primeras ju-
gadas de la Defensa Siciliana, co-
mo veremos posteriormente, pero
es probablemente en esta posición
de la Variante del Cambio, en la
que Keres introduce una de sus
más trascendentes variaciones, sor-
prendiendo a su rival con la poco
convencional jugada...
➪ 5 ... ¤e7!?
8
7
6
5 ceta contra Ree, en Amsterdam
4 1971, este prefirió evitar las com-
3
2
1 ¤c3 0–0–0 12. £h5 ¥g6 13. £h3+
a b c d e f g h
que encubre un interesante sa-
crificio de peón, luego de 6. ¤xe5
£d4, como veremos en las líneas
que siguen.
Intentando evitar este camino
las blancas han probado otras al-
ternativas en la sexta jugada, y es-
pecialmente la continuación 6. d4
que busca alcanzar las posiciones
naturales de la ocupación central.
Pero, en cambio, no parece sufi-
ciente 6. c3 £d3 7. ¦e1 ¤g6 8.
¦e3 £d6 9. d4 ¥e6 como en la
partida José David Díaz Pérez-
Alejandro Moreno; torneo inter-
nacional Hermanos Saiz, Cuba,
1992, en la que luego de 10. ¤g5
0–0–0 11. ¤xe6 £xe6 12. ¦e1
exd4 13. cxd4 ¥c5 14. ¥e3 ¥xd4
15. ¥xd4 £d7 16. ¤c3 £xd4 17.
£b3 ¤e5 18. ¦ad1 £c5 19. h3
¦he8 20. ¦xd8+ ¦xd8 21. ¦d1
¦d4 22. ¦xd4 £xd4 23. £c2 £d3
24. £c1 f6 25. b3 b5 26. f3 ¢b7 27.
¢h2 g5 28. ¤d1 £e2 las negras se
anotaron una rápida victoria.
La idea original estaba prepa-
rada para invitar a la continua-
ción
➪7. £h5!?,
que sigue despertando interés
aún en nuestros días.
Cuando Keres probó esta re-
plicaciones moviendo 7. ¤f3 y
ahora, luego de 7 ... £xe4 8. ¦e1
£g6 9. ¤e5 £f6 10. d4 ¥f5 11.
£f5 14. ¤xg6 fxg6 15. £xf5+ gxf5
16. ¥g5 ¦d7 17. ¦ad1 h6 18. ¥f4
g5 19. ¥e5 ¦h7 20. f3 ¤g6 21.
¥g3 ¦he7 22. ¥f2 ¥g7 23. ¢f1
¢d8 24. ¤e2 ¦f7 llegándose a
una posición en la que el negro
dispone de un juego más activo,
pero la clásica mayoría blanca
compensa la situación, por lo que
la partida concluyó en tablas lue-
go de 43 jugadas.
O también 8. ¤c3 £g6 9. ¤e5
£f5 10. ¦e1 h5! 11. d4 ¥e6 12.
¤e4 0–0–0 13. ¤g5 ¤g6 14. ¤xg6
£xg6 15. ¤xe6 fxe6 16. c3 c5=
con posición equilibrada. Aquí el
blanco no continuó de la forma
apropiada y luego de 17. £b3?!
(17. ¥f4 ¥d6=) 17 ... ¦d5! 18.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 49
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
¥e3 h4 19. h3 cxd4 20. ¥xd4 ¥d6
21. ¦ad1?! ¦d8!m el negro obtu-
vo una posición muy promisoria.
0–1 en 42 jugadas; Eduardas Ro-
zentalis-Piket; 1ª ronda del torneo
de Groninga, 1992.
Pero la idea de Keres era con-
tinuar, contra ➪ 7. £h5!?, con 7
... g6 8. £g5 ¥g7 9. ¤d3 [9. ¤f3
£xe4 10. ¦e1 £b4p] 9 ... f5 10.
e5 con posición complicada.
Un interesante exponente de
esta continuación en nuestros dí-
as es la novena partida del duelo
Timman-Short, de 1993, donde se
continuó con
➪ 10 ... c5 11. b3 h6 12. £g3 f4
13. £f3 ¥f5
y ahora Timman introduce 14.
£xb7!? dudosa novedad que es
rápidamente superada por el
gran maestro inglés, cuando lo re-
comendado era continuar senci-
llamente con 14. ¥b2. Después
de la movida del texto las manio-
bras tácticas complicaron el jue-
go, y luego de 14 ... ¥e4 15. £xc7
¥xd3 16. cxd3 ¥xe5 (merece es-
tudio 16 ... £xa1!? 17. ¤c3 ¦c8
18. £d6 ¦c6 19. £b8+ ¢f7!?) 17.
£b7 ¦b8 18. £xa6 f3!? las negras
obtuvieron una posición envidia-
ble, que les llevó al triunfo tras
una difícil lucha, digna de dos as-
pirantes al cetro mundial. 0–1 en
39 jugadas; Timan-Short; 9ª parti-
da de la final del torneo de candi-
datos, San Lorenzo de El Esco-
rial, 1993.
49
Variante de los
cuatro caballos
Una de las variantes que no ha
recibido un justo tratamiento de
la moda es la que se conoce como
Variante de los cuatro caballos, y
que se presenta luego de las juga-
das
1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5 a6
4. ¥a4 ¤f6 5. ¤c3,
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
con el inconveniente de que la
salida del caballo dificulta el natu-
ral avance del peón alfil, movi-
miento típico en la estructura de
peones de la mayoría de las va-
riantes de la Apertura Ruy López.
En la práctica, esta dificultad se
salva porque es propósito del
blanco realizar un rápido despla-
zamiento de esta pieza hacia la ca-
silla d5, acción que deja al peón en
posibilidad de avanzar, con la adi-
cional ventaja de que ahora ya no
estorba el desarrollo del caballo.
A partir de aquí las negras
disponen de múltiples alternati-
va, como por ejemplo:
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 50
50 LOS APORTES DE PAUL KERES
A) 5 ... ¥e7 6. 0–0 b5 7. ¥b3
d6 8. ¤d5 ¥b7 9. ¤xf6+ ¥xf6 10.
¥d5 £c8 11. ¦e1 0–0 12. c3 ¤a5
13. ¥xb7 £xb7 14. d4 c5 con juego
parejo. 1/2–1/2 en 22 jugadas; Ke-
res-Gligoric; 4ª partida del duelo
URSS-Yugoslavia, Zagreb, 1958.
B) 5 ... ¥c5, que Euwe deno-
mina como «sacrificio engañoso»,
dado que luego de 6. ¤xe5 ¤xe5
7. d4 ¥d6 8. 0–0 0–0 9. ¥f4 ¤c4
10. e5 b5! 11. ¥b3 ¥b7 12. exd6
cxd6! con mejor juego para el ne-
gro (Euwe).
C) 5 ... ¥b4, muy practicada
a comienzos de siglo, pero hoy
pasada de moda. 6. ¤d5 b5 7.
¥b3 0–0 8. 0–0 ¥b7 9. d4 ¤xd5
10. ¥xd5 exd4 11. ¤xd4 £f6 12.
¥e3 ¦fe8 13. c3 ¥f8 14. f4 ¤a5
15. ¥xb7 ¤xb7 16. e5 £d8 17.
£f3 £c8 18. ¦ad1 d6 19. e6 fxe6
20. f5 exf5 21. ¤xf5 ¤d8 22. ¥d4
¤e6 23. ¤h6+ ¢h8 24. £f7 1–0;
Dragoljub Janosevic-Gyozo Fo-
rintos; Uzice (antigua Titovo Uzi-
ce, Serbia y Montenegro), 1966.
D) 5 ... d6, jugada natural en
el esquema de esta apertura, que
conduce a posiciones convencio-
nales. 6. d3 ¥e7 7. h3 0–0 8. ¥e3
b5 9. ¥b3 ¤a5 10. ¤e2 c5 11. 0–0
c4 12. dxc4 bxc4 13. ¥a4 ¤xe4 14.
b4 cxb3 15. axb3 ¥b7 16. £d3
£c7 17. ¦fd1 d5 18. ¥d2 ¤xd2
19. £xd2 d4 20. ¤g3 ¤c6 21. c3
¦ad8 22. ¦dc1 d3 23. £e3 1/2–1/2
en 99 jugadas; Saviely Tartako-
wer-Alekhine; Bled, 1931.
Pero Keres, que conocía muy
bien las características de juego
del inglés Thomas, y de su pre-
ferencia por esta variante, se pre-
paró, en el torneo de Margate de
1937, para entrar en líneas más
agudas y optó por la continuación:
E) ➪ 5 ... b5 6. ¥b3
y ahora continuó con:
➪ 6 ... d6!?
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
que no era tácitamente una no-
vedad, dado que tenía antece-
dentes en la partida Johannes Es-
ser-J. Barton; Colonia (Alemania),
1911, pero ciertamente muy poco
estudiada por ese entonces. Se tra-
ta de una jugada arriesgada que
implica el sacrificio de un peón, pe-
ro que Keres justifica alegando
que fue utilizada «con fines psico-
lógicos», dado que George Alan
Thomas prefiere el juego posicio-
nal tranquilo, como en la partida
Thomas-Alekhine; Torneo de Has-
tings (Gran Bretaña), 1992, en la
que por transposición se jugó: ...
¥e7 7. 0–0 d6 8. a4 b4 9. ¤d5, etc.
Lo curioso es que, después de ju-
garse esta partida, Keres empleo
en varias oportunidades la misma
variante, ¡pero con blancas!
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 51
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
Con todo, la variante de los
cuatro caballos se mantiene viva,
acaso como volcán dormido que
espera el momento de descargar
su ira, siendo Spassky uno de los
ajedrecistas que le ha empleado
con frecuencia en tiempos más o
menos recientes; por ejemplo: 6 ...
¥e7 7. d3 d6 8. ¤d5 y ahora :
A) 8 ... ¤a5 9. ¤xe7 £xe7 10.
0–0 0–0 N 11. ¥d2 ¤xb3 12. axb3
¤d7!13. ¦e1?! ¥b7 14. d4? (14.
¥g5) 14. .f5! 15. exf5 ¦xf5 16.
dxe5 ¦xf3! 17. gxf3 ¤xe5
a1) 18 ... ¦f8 19. ¥xe5 dxe5
20. £d4 20 ... £f6 21. £g4 ¥xf3.
a2) 18 ... ¤xf3+?! 19. £xf3
£xe1+ 20. ¦xe1 ¥xf3m 0–1 en 37
jugadas; Spasski-Yusúpov; 1ª ron-
da del torneo de Linares (Espa-
ña), 1990.
B) 8 ... ¤xd5 9. ¥xd5 ¥d7
10. c3 0–0 11. d4 £e8 12. 0–0 ¦d8
13. dxe5 dxe5 14. £e2 ¥d6 15.
¤h4 ¤e7 16. ¥b3 c5 17. ¥e3 c4
18. ¥c2 ¥c8 19. ¥b6 ¦d7 20.
¦fd1± g6 21. b3! cxb3 22. ¥xb3
¥a3 23. £e3 ¦xd1+ 24. ¦xd1
¤c6? 25. ¤xg6! hxg6 26. £h6 1–0
en 41 jugadas; Spasski-Beliavski;
Copa del mundo, Reikiavik (Is-
landia), 1988.
En la partida en cuestión se
continuó con:
➪ 7. ¤g5
De cierta manera las blancas
han caído en la trampa, pero co-
mo demostraron análisis poste-
riores, tampoco conseguían mejo-
rar sin complicaciones sus posibi-
lidades haciendo 7. ¤d5 . La me-
51
jor recomendación al respecto es
la continuación 7. ¤d5 ¤xe4 8.
£e2 ¤c5 9. ¤xe5 ¤d4 10. £h5 g6
11. ¤xc7+ £xc7 12. ¥xf7+ ¢d8
13. £h4+. Análisis de Svenonius,
citados por Euwe.
Lo realmente curioso e inte-
resante de esta sugerencia está
en que Keres decidió aplicársela
- ¡ jugando con blancas ! - nada
menos que al propio Euwe, dos
años después, en el Match de
Amsterdam 1939, pero interca-
lando la jugada 5 ... ¥e7, que
conduce a situaciones diferentes:
5. ¤c3 ¥e7 6. 0-0 b5 7. ¥b3 d6 8.
¤d5 ¤a5 (en vez de ... ¤xe4) 9.
¤xe7 £xe7 10. d4 0-0 11. dxe5
dxe5 12. ¥g5 ¥b7 13. £e1 ¤xb3
14. axb3 h6 15. ¥xf6 £xf6 16.
£e3 £c6 17. ¦fe1 f6 18. b4 £c4
19. c3 ¦fd8 20. ¤d2 £f7 21. ¦a3
¦d6 22. ¤b3 ¦ad8 23. ¤c5 ¥c8
24. h3 ¦d2 25. ¦e2 ¦d1+ 26. ¢h2
£h5 27. b3 ¦b1 28. ¤d3 ¥e6 29.
¦d2 ¦d1 30. ¦xa6 ¦xd2 31.
£xd2 ¥xb3 32. £e3 £d1 33.
¤c5 ¥c4 34. ¦a7 ¦c8 35. £g3
£d6 y las negras ganaron, tras
larga lucha, en 60 jugadas. 0–1;
Keres-Euwe; 4ª partida del due-
lo, Ámsterdam, 1939.
➪ 7 ... d5 !? 8. ¤xd5
En caso de 8. exd5 Keres re-
comienda la continuación 8 ...
¤d4 9. d6 ¤xb3 10. dxc7 £xc7
11. axb3 ¥b7 con espléndida
posición a cambio del peón sa-
crificado.
➪ 8 ... ¤d4!
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02
52 LOS APORTES DE PAUL KERES
8 y ahora las blancas se alejan
7
6
5
4 5. c4
3
2
1
a b c d e f g h
En sus comentarios Keres de-
clara que esta era la sorpresa
guardada para la partida. Tras es-
to las negras obtienen un fuerte
contrajuego, que culmina con ata-
que de mate en 25 jugadas:
➪ 9. ¤e3 ¤xb3 10. axb3 h6 11.
¤f3 ¤xe4 12. ¤xe5 £f6 13. ¤f3
¥b7 14. £e2 0–0–0 15. 0–0 ¥d6
16. ¤g4 £f5 17. d3 ¤g5 18. ¤h4
£d5 19. c4? ¤h3+! 20. ¢h1 £h5
21. c5 ¦he8 22. £c2 £xh4 23.
cxd6 ¥xg2+!! 24. ¢xg2 £xg4+
25. ¢h1 £f3# Thomas-Keres;
Margate, 1937.
Defensa Steinitz
diferida
No podían faltar en este resu-
men los aportes introducidos por
Keres en la Variante que se cono-
ce como Steinitz moderna o Stei-
nitz diferida.
Muy conocida es la posición
que surge tras las jugadas
1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5 a6
4. ¥a4 d6
Página 52
de las respuestas naturales 5. c3 ó
5 0-0 y entran en la variante de
Keres con:
8
7
6
5
3
2
1
a b c d e f g h
Keres la introdujo en su parti-
da contra Alekhine, en Margate
1937; y como en otras tantas oca-
siones, muchas veces tuvo que ju-
gar Keres –con blancas o con ne-
gras– contra sus propias ideas.
Por tanto, es obligado incluir
algunos de estos memorables en-
cuentros, antes de pasar de lleno al
tema que nos ocupa. tomando co-
mo referencia la partida original.
Paul Keres-Alexander
Alekhine
Margate (Gran Bretaña), 1937
En realidad la jugada ➪ 5. c4
tiene antecedentes en una idea
que Tartakower atribuye a Duras,
y que se produce luego de 5. c3 d6
y entonces 6. c4. Pero el propio
Keres tuvo que vérselas con otras
alternativas del blanco, funda-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 53

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 53

mentalmente en las variantes 5. ¤d7 25. ¦ad1 ¤c5 26. ¥c2 g6 27.
c3 y 5. 0–0. Por ejemplo: £g5 £xg5 28. fxg5 ¥xd5 29. ¦xd5
1/2–1/2 en 40 jugadas; Ivkov-Ke-
A) 5. c3 ¥d7
res; URSS contra el Resto del
(5 ... f5 6. exf5 ¥xf5 7. d4 e4 8.
Mundo, Belgrado, 29/03/1970). 10.
¤g5 d5 9. f3 e3 10. f4 ¥d6 11. £f3
¤f1 ¥g5 11. ¥e3 (11. ¤e3 ¥xe3
£f6 12. £xe3+ ¤ge7 13. ¥xc6+
12. ¥xe3 0–0 13. ¤d2 £e7 14. ¥c2
bxc6 14. 0–0 0–0 15. ¤d2 ¤g6 16.
¢h8 15. £h5 £f6 16. £f3 £xf3 17.
g3 ¦ae8 17. £f2 ¥d3 18. ¦e1
¤xf3 f5 18. exf5 ¥xf5 19. ¥xf5
¦xe1+ 19. £xe1 ¥xf4 20. gxf4
¦xf5 20. dxe5 ¤gxe5 21. ¤xe5
¤xf4 21. ¤df3 ¤e2+ 22. ¢g2 h6
¦xe5 22. ¥d4 ¦ee8 23. f3 ¢g8 24.
23. £d2 £f5 24. £e3 hxg5 25. ¥d2
¢f1 ¢f7 25. ¥f2 a5 26. a4 ¦ab8 27.
¥e4 0–1; Euwe-Keres; XVIII
¦xe8 ¦xe8 28. ¦e1 ¦b8 1/2–1/2 en
Campeonato del mundo, La Ha-
59 jugadas; Alexánder Grushevs-
ya/Moscú, 11/04/1948). 6. d4 ¤ge7
ki-Keres; Campeonato por equi-
7. ¥b3 h6 8. ¤bd2 (8. ¤h4 ¤a5 9.
pos, 2ª división, Toliatti [Rusia],
¥c2 c5 10. dxc5 dxc5 11. £f3 ¤g6
1974). 11 ... ¥xe3 12. ¤xe3 0–0 13.
12. ¤f5 £f6 13. ¤d2 ¤e7 14. 0–0
¥c2 ¦e8 14. £d2 ¦c8 15. g3 £f6
g6 15. ¤xe7 ¥xe7 16. £e3 ¦d8 17.
16. ¤d5 £xf3 17. ¥d1 ¤h4 18.
b3 £g5 18. £e2 ¥b5 19. c4 ¥d7
gxh4 £h3 19. ¤f6+ ¢h8 20. ¤xe8
20. ¤b1 £h5 21. £xh5 gxh5 22.
¦xe8 21. h5 ¥g4 22. £e3 £xh5
¤c3 ¤c6 23. ¤d5 ¤d4 24. ¥d1 h4
1–0 en 45 jugadas; Tal-Keres; Re-
25. f4 ¥d6 1–0 en 42 jugadas; Tal-
val, 1973.
Keres; XLI Campeonato de la
C) 5. ¥xc6+ bxc6 6. d4 exd4
URSS, Moscú, 1973). 8 ... ¤g6 9.
7. ¤xd4 c5 8. ¤f3 ¤f6 9. 0–0 ¥e7
¤c4 ¥e7 10. 0–0 0–0 11. ¤e3 ¥f6
10. ¤c3 0–0 11. ¦e1 ¥b7 12. h3
12. ¤d5 exd4 13. ¤xd4 ¦e8 14.
¤d7 13. ¤d5 ¥f6 14. ¦b1 ¦b8 15.
¤xf6+ £xf6 15. f3 ¤f4 16. ¤xc6
b3 ¦e8 16. ¥f4 h6 17. £d2 ¥e5
¥xc6 17. ¥e3 ¦ad8 18. £d2 ¤g6
18. ¤xe5 ¤xe5 19. ¥g3 £d7 20.
19. ¥d4 £e7 20. ¦ae1 £d7 21. c4
¦bd1 ¥xd5 21. £xd5 £e6 22.
¥a4 22. ¥xa4 £xa4 0–1 en 56 ju-
¥xe5 £xe5 23. £c6 £e7 24. ¦e3
gadas; Euwe-Keres; XVIII Cam-
¦b6 25. £a4 f6 1/2–1/2; Spasski-
peonato del mundo, La Haya/Mos-
Keres; XLI Campeonato de la
cú, 02/03/1948.
URSS, Moscú, 1973.
B) 5. 0–0 ¥d7 6. c3 ¤ge7 7. d4
Continuando con la partida
¤g6 8. ¦e1 ¥e7 9. ¤bd2 h6 (9 ...
principal, después de la cuarta ju-
0–0 10. ¤f1 exd4 11. cxd4 ¥f6 12.
gada blanca el sorprendido Alek-
¤e3 ¦e8 13. ¥c2 ¤h4 14. ¤xh4
hine se decidió por la respuesta:
¥xh4 15. ¤d5 ¤e7 16. ¤c3 ¤g6
17. g3 ¥f6 18. ¥e3 c5 19. f4 cxd4 ➪ 5 ... ¥d7
20. ¥xd4 ¥c6 21. ¥b3 ¤f8 22.
En el tantas veces mencionado
¥xf6 £xf6 23. ¤d5 £d8 24. £h5
torneo de Moscú-La Haya, Res-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 54
54 LOS APORTES DE PAUL KERES
hevsky prefirió 5 ... ¥g4 y Keres
respondió con 6. ¤c3 ¤ge7 7. h3
¥xf3 8. £xf3 ¤g6 9. ¤d5 ¦b8 10.
¤b4 ¤ge7 11. ¤c2 £d7 12. d3
¤c8 13. ¥d2 ¥e7 14. £g3 ¥f6 15.
¦c1 ¤b6 16. ¥b3 £d8 17. 0–0
¤d7 18. a3 ¤c5 19. ¥a2 0–0 20. b4
¤e6 21. ¥e3 ¤f4 22. £f3 ¤xd3
23. ¦b1 ¤f4 24. b5 1/2–1/2; Keres-
Reshevsky; XVIII Campeonato
del mundo, La Haya/Moscú,
18/03/1948
➪ 6. ¤c3 g6
En otros de estos encuentros
Thomas continuó con 6 ... ¤f6 y
ahora luego de 7. d4 ¤xd4 8. ¤xd4
exd4 9. ¥xd7+ £xd7 10. £xd4
¥e7 11. 0–0 0–0 12. b3 ¦fe8 13.
¥b2 ¥f8 14. ¦fe1 ¦e6 15. f4 ¦ae8
16. ¦e3 c6 17. ¦d1 £c7 18. ¦de1
b5 19. cxb5 axb5 20. ¤d1 c5 21.
£d3 c4 22. bxc4 bxc4 23. £c2 d5
24. ¥xf6 ¦xf6 25. ¤c3 £a7 26.
¤xd5 ¦a6 27. ¢h1 ¦xa2 28. £xc4
¥c5 29. ¦c3 ¦a1 30. ¦cc1 ¦xc1 31.
¦xc1 ¥a3 32. ¦a1 £f2 33. £a4 el
negro tuvo que abandonar. 1–0;
Keres-Thomas; Torneo de Has-
ting, 7ª ronda, diciembre de 1937.
➪ 7. d4 ¥g7
También Keres probó suerte
jugando esta variante contra Ca-
pablanca, que optó aquí por 7 ...
exd4 y la partida, tras tensa lucha,
concluyó en empate: 8. ¤xd4 ¥g7
9. ¥e3 ¤ge7 10. 0–0 0–0 11. h3
¤xd4 12. ¥xd7 ¤e2+ 13. ¤xe2
£xd7 14. ¥d4 ¥xd4 15. £xd4
¤c6 16. £d5 ¦ae8 17. ¤c3 £e6
18. ¦ad1 f5 19. exf5 ¦xf5 20. ¦de1
¦xd5 21. ¦xe6 ¦e5 22. ¦xe8+
¦xe8 23. ¦d1 ¢f7 24. ¢f1 ¤e5 25.
b3 ¤d7 26. ¤d5 c6 27. ¤f4 ¦e4 28.
g3 ¢e7 29. ¤e2 ¤c5 30. f3 ¦e3 31.
¢f2 ¦d3 32. ¦xd3 ¤xd3+ 33. ¢e3
¤b4 1/2–1/2; Keres-Capablanca;
Olimpiada de Buenos Aires, 1939.
➪ 8. ¥e3
En sus notas Keres aclara que
la supuesta refutación 8. ¥g5 f6 9.
¥e3, se responde con 9 ... ¤h6!.
➪ 8 ... ¤f6
Pero uno de sus éxitos más im-
portantes no lo obtuvo con blan-
cas, sino jugando contra su propia
línea –¡choses de la vie!– conti-
nuando en esta posición con 8 ...
¤ge7 9. £d2 0–0 10. h3 f5 11. dxe5
fxe4 12. ¤g5 ¤xe5 13. ¥b3 ¤d3+
14. ¢f1 ¤c5 15. ¥c2 £e8 16. ¦d1
¤f5 17. ¥xc5 e3 18. £d5+ ¢h8 19.
¤e2 exf2 20. ¥e4 ¥c6 21. £d3
dxc5 22. g4 ¥xe4 23. ¤xe4 ¦d8
0–1; Tornouski-Keres; Szcawno
Zdroj (Polonia), 1950.
El final que sigue demuestra el
nivel de juego que ya tenía el Ke-
res de 1937: ganó la partida –en su
opinión su mejor victoria de la
competencia– empatando además
el primer lugar del torneo.
➪ 9. dxe5 dxe5 10. ¥c5 ¤h5
11. ¤d5 ¤f4 12. ¤xf4 exf4 13. e5
g5 14. £d5 ¥f8 15. ¥xf8 ¦xf8 16.
0–0–0 £e7 17. ¥xc6 ¥xc6 18.
£d3 ¥d7 19. ¤xg5 0–0–0 20. ¤f3
f6 21. exf6 ¦xf6 22. ¦he1 £b4 23.
£xd7+ y Alekhine abandonó.
En los últimos años la variante
de Keres prácticamente ha desa-
parecido del ajedrez magistral,
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 55
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
hay noticias de partidas aisladas
sin especial trascendencia.
Dentro de esto, la continua-
ción que casi exclusivamente uti-
lizan las negras es 5. ... ¥g4
Un ejemplo interesante lo en-
contramos en una partida recien-
te de David Bronstein, en la que
el veterano gran maestro no logra
sacar ventaja a su joven contrin-
cante, teniéndose que conformar
con unas regateadas tablas:
David Bronstein-Marc Greene
Torneo abierto de Bruselas
(Bélgica), 1995
➪ 5. c4 ¥g4 6. d3
Una de las consecuencias in-
mediatas del avance del alfil negro
es que impide el avance del peón a
d4, limitando la movilidad de las
blancas. Las alternativa son:
A) 6. h3 ¥xf3 7. £xf3 g6 (7 ...
¤f6 8. d3 ¥e7 9. ¤c3 ¤d7 10.
¥xc6 bxc6 11. 0-0 ¤c5 12. b4 ¤e6
13. ¥e3 c5 14. a3 c6 15. ¦fb1 ¤d4
16. ¥xd4 cxd4 17. ¤a2 0-0 18. a4
£d7 19. ¦b2 f5 20. b5 cxb5 21.
axb5 axb5 22. cxb5 d5 23. exd5 ¦a3
24. ¦d1 e4 25. £e2 £xd5 26. b6
¥d6 27. dxe4 fxe4 28. ¤b4 £e5 29.
g3 ¦xf2 30. £xf2 ¦xg3+ 31. ¢f1
0–1; Antonio Ángel Medina Gar-
cía-Lajos Portisch; Torneo de Has-
tings, 4ª ronda, diciembre de 1969)
8. ¤c3 ¥g7 9. ¤d5 ¢f8 10. ¥xc6
bxc6 11. ¤c3 ¤e7 12. d3 ¦b8 13. 0-
0 f5 14. exf5 gxf5 15. ¥g5 £d7 16.
¦ae1 ¤g6 17. ¥c1 ¦g8 18. £h5
£f7 19. ¢h1 ¤f4 20. £f3 £h5 21.
55
£xh5 ¤xh5 22. ¤e2 ¢f7 23. f4
exf4 1–0 en 38 jugadas; Tom Wed-
berg-Jan Plachetka; Campeonato
de Europa por equipos, Skara
(Suecia), 1980.
B) 6. ¤c3 ¤f6 7. h3 ¥xf3 8.
gxf3 ¥e7 9. d3 0-0 10. ¥xc6 bxc6
11. f4 exf4 12. ¥xf4 d5 13. e5 ¤d7
14. ¦g1 d4 15. ¥h6 dxc3 16. ¥xg7
¥g5 17. ¥h6 f6 18. exf6 ¦xf6 19.
¦xg5+ ¦g6 20. ¦xg6+ hxg6 21.
bxc3 ¤e5 22. d4 ¤xc4 23. £d3
£e8+ 1–0 en 45 jugadas; Julio Al-
berto Muhana-John Kalish; X
Campeonato mundial por corres-
pondencia, 1978.
El juego continuó con:
➪ 6 ... ¤f6 7. ¥e3 ¥e7 8.
¤bd2 0-0 9. h3 ¥xf3
Quizás sea mejor reservar el
alfil, como hizo Olafsson contra
Browne, en el Torneo de Las Pal-
mas de 1974: 9 ... ¥e6 10. 0-0 ¤d7
11. ¥xc6 bxc6 12. d4 f5 13. dxe5
dxe5 14. exf5 ¥xf5 15. ¤b3 £e8
16. ¢h1 £g6 17. ¦c1 ¦ad8 18.
¤bd2 c5 19. ¤h2 ¤b8 20. £e1
¤c6 21. ¤b3 ¤d4 22. ¥xd4 cxd4
23. £xe5 ¥d6 24. £d5+ ¢h8 25.
f4 ¥d3 26. ¦f2 ¥e4 27. £xd4
¥xf4 28. £c5 ¦f5 29. £e7 ¦e8 30.
£h4 ¥g3 0–1 en 30 jugadas; Wal-
ter Browne-Fridrik Olafsson; Las
Palmas de Gran Canaria, 1974.
➪ 10. ¤xf3 ¦b8 11. a3 b5 12.
cxb5 axb5 13. ¥c2 d5 14. b4 d4 15.
¥c1 ¤d7 16. ¤d2 £e8 17. ¤b3
¤d8 18. 0-0 ¤e6 19. ¥d2 ¥g5
El resto nos muestra a un
Bronstein buscando complicacio-
nes para intentar igualar el juego.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 56
56 LOS APORTES DE PAUL KERES
➪ 20. ¥e1 c5 21. ¤a5 ¦c8 22.
¥b3 ¤b6 23. h4 ¥xh4 24. £g4
¥f6 25. ¥xe6 £xe6 26. £xe6 fxe6
27. bxc5 ¤a4 28. ¤b3 ¥e7 29.
¦b1 ¥xc5 30. ¤xc5 ¤xc5 31. ¥b4
1/2-1/2.
Variante Neo-Steinitz
En lo que resta, nos interesa
continuar con el tratamiento clási-
co de la Defensa Steinitz diferida,
tomando como referencia otra de
sus partidas memorables, jugando
contra Bronstein en el Campeo-
nato de la URSS de 1948.
Allí Keres se dispuso a mejo-
rar una popular variante, gestada
en uno de los encuentro contra
Euwe, en el Campeonato mun-
dial del mismo año, y que tuvo el
siguiente desarrollo.
David Bronstein-Paul Keres
XVI Campeonato de la URSS,
Moscú, 1948
➪ 5. c3 ¥d7 6. d4 ¤ge7
Entrando en lo que Euwe de-
fine como Variante Neo-Steinitz,
y que Keres empleó en diversas
oportunidades.
➪ 7. ¥b3
Con el propósito de hacer 8.
¤g5, obligando al movimiento
que sigue:
➪ 7 ... h6 8. ¤bd2
Contra 8. ¥e3?! Keres propu-
so 8 ... ¤g6! que garantiza, al me-
nos, la igualdad. En cuanto a 8.
¤h4, propuesta por Smyslov, es
interesante la línea utilizada por
Keres en su encuentro contra
Tarve, en el Campeonato Postal
de Estonia de 1951; su desarrollo
fue como sigue: 8. ¤h4 ¤a5 9.
¥c2 g5 10. ¤f5 ¤xf5 11. exf5 £f6
12. d5 c6 13. ¤a3 b5 14. b4 ¤b7
15. ¤b1 ¤d8 16. a4 bxa4 17. c4
¥xf5 18. dxc6 ¤xc6 19. ¤c3 ¥d7
20. ¤d5 £d8 21. h4 gxh4 22. ¥xa4
¦b8 23. ¥xc6 ¥xc6 24. ¦xa6
¥xd5 25. £xd5 ¦xb4 26. £c6+
1–0; Keres-Udo Tarve; Campeo-
nato postal de Estonia, 1951.
➪ 8 ... ¤g6
Sigue siendo de estudio la con-
tinuación 8 ... g6!?. En cambio, no
se recomienda la idea prematura 8
... g5?!.
➪ 9. ¤c4 ¥e7 10. ¤e3
Y llegamos a un punto donde
se pueden producir transposicio-
nes entre esta jugada y la siguien-
te, tras lo cual alcanzamos la posi-
ción que nos interesa. Esto puede
resultar importante pues tras estas
«triquiñuelas» se pueden dar con-
tinuaciones como la siguiente: 10.
¤e3 ¥g5! ( una idea de Bonda-
revsky, que todo el mundo quería
jugar por ese entonces) 11. ¤d5
(11. ¤xg5!? hxg5 12. £f3) 11 ...
¥xc1 12. £xc1 (12. ¦xc1!?) 12 ...
¥g4 13. £e3 ¥xf3 14. gxf3 ¤ce7
15. dxe5. ¤xd5 16. exd5 dxe5 17. f4
¤xf4 18. £xe5+ £e7+ = 0–1; Rune
Litsberger-Keres; 3ª ronda del Tor-
neo de Estocolmo, 1966.
Existen muchos otros ejem-
plos interesantes en relación con
la jugada ... ¥g5!, pues tras ella se
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 57

iniciaron algunas polémicas teóri- Ésta es la posición en la que

cas, en las que Fischer tuvo tam-
bién cierta participación.
De esa época son de interés
las siguientes continuacio.nes: 11.
¤e3 ¥xe3 12. ¥xe3 y ahora:
A) 12 ... 0-0 13. ¤d2 (13. h3
¦e8 14. ¤h2 £e7 15. dxe5 dxe5
16. £h5 ¤a5!+ =↑; 0–1 en 56 juga-
das; Fischer-Pachmann; 3ª ronda,
Mar del Plata [Argentina],
25/03/1959) 13 ... ¤a5 14. ¥c2 ¥b5
15. ¦e1 ¤c4 16. ¤xc4 ¥xc4 17.
£f3 ¥e6= 1/2–1/2 en 29 jugadas;
Keres-Bondarevski; XVIII Cam-
peonato de la URSS, Moscú, 1950.
B) 12 ... £f6 13. ¤e1 (13. £d2
¤a5 14. ¥d5 c6 15. ¥b3 ¥g43
=
+↑»; 0–1 en 32 jugadas; Unzicker-
Keres; 7ª partida del duelo, Ham-
burgo, 1956) 13 ... ¤a5!? (13 ...
¤f4) 14. ¢h1 g5 15. g3 ¤h3 16. f4
gxf4 17. gxf4± Aronin-Dubinin;
URSS, 1953.*
Pero como explica el propio
Keres, en esta partida sus propó-
sitos eran otros...
➪ 10 ... 0-0 11. 0-0
8 17. ¤e3 ¤g6 18. g3 £h3 19. f4
7 exf4 20. gxf4 f5 y luego del cam-
6
5
4 en la jugada 63.
3
Keres comete el error de jugar
contra Euwe 11 ... ¥f6?, recibien-
do la contundente respuesta 12.
¤d5!, con la amenaza de hacer 13.
dxe5! (como hiciera Smyslov a
Reshevsky en el mismo torneo,
cuando éste respondió 12 ... ¦e8).
El encuentro continuó con 12 ...
exd4 13. ¤xd4! ¦e8 y las blancas
hubieran quedado muy bien ha-
ciendo ahora 14. ¦e1, pero se les
ocurrió responder con 14. ¤xf6+?!
£xf6 15. f3 y el resto es una cadena
mutua de jugadas débiles, que res-
taron interés a la partida, al menos
para nuestros objetivos.
En la partida del texto, Keres
sorprendió a Bronstein con la ju-
gada
➪ 11 ... ¦e8!
que aparentemente no tiene un
efecto destructivo, pero prepara el
camino para la apertura del juego,
que resulta favorable al negro.
La partida continuó con ➪ 12.
¦e1 ¥f8 13. ¥c2 ¤h4 14. ¤xh4
£xh4 15. ¤d5 ¦ac8 16. ¦f1 ¤e7
bio de damas y algunas manio-
bras en el centro, las negras que-
daron con mejor final y vencieron

1
a b c d e f g h

* No hay constancia de que tanto Aronin como Dubinin jugasen en 1953. Puede tratarse de
una partida apócrifa, amistosa o desconocida. (N. del R. T.)
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 58
58 LOS APORTES DE PAUL KERES
En la actualidad la variante
Neo-Steinitz se mantiene en plena
actividad, siendo Portisch uno de
los maestros que la mantienen en
su repertorio, especialmente en la
línea de Bondarevsky (10. ¤e3
¥g5), en la que ha introducido
más de una novedad. Es notoria su
partida contra Short,Torneo de Li-
nares de 1990:
Nigel Short-Paul Keres
8ª ronda del Torneo de Linares
(España), 1990
➪ 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥b5
a6 4. ¥a4 d6 5. c3 ¥d7 6. d4 ¤ge7
7. ¥b3 h6 8. ¤bd2 ¤g6 9. ¤c4
¥e7 10. ¤e3 ¥g5 11. ¤xg5
También contra Portisch es la
continuación 11. ¤d5 ¥xc1 12.
¦xc1 0–0 13. dxe5 ¤cxe5 14.
¤xe5 dxe5 15. h4 a5 16. g3 ¦a6
17. c4 ¤e7 18. c5 a4 19. ¥c4 ¦a5
20. ¤b4 ¤c6 21. ¤xc6 ¥xc6 22.
0–0 £e7 23. ¥d5 ¥xd5 24. £xd5
¦b5 25. ¦c2 0–1 en 41 jugadas;
Sergio Mariotti-Portisch; 1ª ronda
del Torneo de Milán (Italia), 20
de agosto de 1975.
➪ 11 ... hxg5 12. g3 exd4!
Introducida por Portisch en un
encuentro anterior contra Sax.
➪ 13. cxd4 ¢f8 14. 0–0?!
Aquí se sugiere la idea de
Grooten 14. ¤d5!?.
➪ 14 ... £f6! N
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
En la partida mencionada se
optó por 14 ... ¥h3 15. £f3 £d7
16. ¦d1 ¦e8 17. ¤f5? g4 18. £e3
¦h5 19. ¤h4 ¦xh4! 20. gxh4 ¤xh4
21. ¥d5 ¤e7! 22. ¥c4 ¤ef5 23.
£c3 ¦xe4 24. ¥f1 ¤xd4 25. ¥e3
¤df3+ 26. ¢h1 ¥xf1 27. ¦xf1 ¤g6
28. ¦ad1 £e7 ∆… £h4. 0–1; Sax-
Portisch; Copa del mundo, Skellef-
tea (Suecia), agosto de 1989.
➪ 15. ¤d5 £xd4 16. ¥xg5
¤ge5 17. ¥e3 £xd1 18. ¥xd1
¥h3 19. ¦e1 ¤d3 20. ¦e2 ¤ce5
21. ¦d2?
Después del encuentro se in-
dicó que lo correcto era 21. f4!
21 ... ¤e1 22. f4 ¤1f3+ y las
blancas están perdidas, aunque
prolongaron su agonía hasta la ju-
gada nº 35.
Con lo visto, damos por con-
cluida este recorrido general por
los aportes de Paul Keres en la
Apertura Española.
Si bien hemos dedicado a esta
parte mucho más espacio del que
inicialmente suponíamos, también
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 59
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
sabemos que el tema no está ni
mucho menos que agotado, pues
aunque se ha realizado una inves-
tigación seria y profunda, la mis-
ma ruta recorrida ha demostrado
que la presencia de Paul Keres en
esta apertura llena uno de los es-
pacios más amplios de su fructífe-
ra producción ajedrecística.
59
Dejando al margen las inevita-
bles omisiones, nos queda la satis-
facción de haber sacado a la luz de-
talles importantes de su quehacer y
el compromiso de retornar sobre el
tema, con propósitos mucho más
ambiciosos, ampliando la recopila-
ción de sus partidas, y profundizan-
do en su concepción estratégica
dentro de la Apertura Ruy López.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 60

Como es sabido, Keres fue un variante de juego esta directamen-

jugador que desarrolló una gran te asociada con su nombre.
parte de su producción –con
blancas– iniciando el juego con el
peón de rey, en una época en que
la Defensa Francesa ya era la pre- Variante Tarrasch-
ferida de muchos de los jugado- Keres
res contra quienes se enfrentó en
toda su carrera. En esencia, tras las jugadas 1.
Además, aunque no utilizó nor- e4 e6 2. d4 d5, las blancas tienen
malmente esta defensa cuando ju- entre sus alternativas el permitir
gaba con negras, formó parte de su o no que las negras dirijan las ac-
repertorio en sus primeras expe- ciones hacia la Variante Winawer
riencias en el ajedrez por corres- (3. ¤c3 ¥b4); o impedirlo hacien-
pondencia, y en alguna que otra do la jugada:
oportunidad que, como veremos,
respondía no a una ocasional se- ➪ 3. ¤d2!?
lección de aperturas producto de
la moda, sino como consecuencia 8
de estudios realizados que escon- 7
dían propósitos «siniestros». 6
Retórica al margen, basta con
5
resumir que su rendimiento con
blancas, contra la Defensa Fran- 4

cesa, alcanzó más del 55% de vic- 3

torias, en tanto las derrotas no su- 2
peraron el 10%, para un número
1
aproximado de 80 partidas juga-
a b c d e f g h
das contra la elite mundial.
Y si vamos a precisar detalles
en materia de estadísticas, enton- De acuerdo con las referen-
ces debemos decir que fue utilizan- cias de algunos autores, esta juga-
do la Variante Tarrasch con la que da fue analizada por Spielmann, e
alcanzó un rendimiento de más del introducida en la práctica de tor-
60% de victorias, logrando tal po- neos por Tarrasch. De esa época
pularidad que para muchos esta son los siguientes ejemplo:
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 61
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
Rudolf Spielmann-Aaron
Nimzovich
4ª ronda del Torneo de Nueva
York (EE. UU.), 1927
1. e4 e6 2. d4 d5 3. ¤d2 c5 Juga-
da atribuida a Marshall, y conside-
rada como la mejor respuesta del
negro. Un año después, también
contra Spielmann, Nimzowitch
prefirió optar por la variante de
Guimard 3 ... ¤c6 y el juego siguió
con 4. ¤gf3 ¤ge7 5. c3 ¤g6 6. g3
¥e7 7. h4 dxe4 8. ¤xe4 b6 9. h5
¤f8 10. h6 g6 11. ¥b5 ¥d7 12. d5
¤a5 13. ¥xd7+ £xd7 14. ¥g5
exd5 15. ¤f6+ ¥xf6 16. ¥xf6
£e6+ 17. £e2 ¦g8 18. ¤g5 £xe2+
19. ¢xe2 ¢d7 20. ¢f3 ¦e8 21.
¦ae1 1/2–1/2 en 57 jugadas; Spiel-
mann-Nimzovich; Berlín (Alema-
nia), 1928.
➪ 4. dxc5
En la actualidad se da mayor
importancia a la continuación 4.
exd5 £xd5 5. ¤gf3 cxd4 6. ¥c4
£d8 y ahora 7. 0-0 a6 8. ¤b3 £c7
9. £xd4 (novedad en 1995) 9 ...
¤c6 10. £h4 ¥d6 11. ¥d2 ¤ge7
12. ¥d3! ¥d7?! 13. ¦ad1 0-0-0 14.
¤g5! ¤g6 15. £h3 ¤ge5 16. ¥e2
con mejor posición. Pero después
el juego siguió con 16 ... ¥e7 17.
¥f4?! (17. f4!?) 17 ... ¦hf8! con
juego complicado. 0–1 en 55 juga-
das; Vladímir Akopián-Alexéi
Dréiev; 6ª ronda del Torneo de
Linares (España), marzo de 1995.
4 ... ¥xc5 5. ¥d3
61
Muchos años atrás ya Steinitz
utilizaba con frecuencia esta línea
de juego. En una de esas partidas
continuó contra Lasker con 5. ¤b3
¥b6 6. exd5 ¤f6 7. ¥b5+ ¥d7 8.
¥xd7+ £xd7 9. c4 exd5 10. c5 ¥c7
11. ¤f3 ¤c6 12. 0–0 0–0 13. ¤bd4
¤xd4 14. £xd4 ¦fe8 15. ¥e3 ¦e4
16. £d3 ¦ae8 17. ¦ad1 h6 18. a3
£g4 19. b4 g5 20. £c3 £f5 y en de-
finitiva las negras terminaron por
ganar en 44 jugadas. Steinitz-Ema-
nuel Lasker; 3ª ronda del Torneo
internacional de Núremberg (Ale-
mania), 22 de julio de 1896.
➪ 5 ... ¤f6
O como jugó Alekhine contra
Spielmann: 5 ... ¤c6 6. exd5 exd5
7. ¤b3 ¥b6 8. ¤f3 ¤ge7 9. 0–0
0–0 10. c3 £d6 11. ¦e1 ¤g6 12.
¥e3 ¥xe3 13. ¦xe3 ¥g4 14. ¥xg6
fxg6 15. h3 ¥f5 16. ¤bd4 ¦ad8
17. ¤xf5 ¦xf5 18. £e2 ¦df8 19.
¦e1 £c5 20. ¦e8 h6 21. £e6+
¢h7 22. £c8 d4 23. cxd4 1/2–1/2
en 41 jugadas; Spielmann-Alekhi-
ne; 3ª rona del Torneo de Nueva
York, 1927.
➪ 6. e5
También hizo Steinitz 6. ¤b3
¥b6 7. exd5 £xd5 8. ¤f3 ¥d7 9.
0–0 ¥c6 10. ¥e3 ¤bd7 11. ¦e1
£h5 12. ¥xb6 axb6 13. ¤bd4 0–0
14. c3 ¦fe8 15. ¥e2 b5 16. ¤xc6
bxc6 17. £d6 £d5 18. ¦ed1 £xd6
19. ¦xd6 ¦ec8 20. ¤d4 ¤b8 21.
¤b3 ¤d5 22. ¥f3 ¢f8 23. ¥xd5
exd5 24. ¤d4 ¦a4 25. ¦e1 ¦e8 26.
¦xe8+ ¢xe8 27. ¤xc6 ¤xc6 28. g3
y poco después se acordó el empa-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 62
62 LOS APORTES DE PAUL KERES
te. Steinitz-Enschede; simultánea,
Haarlem (Países Bajos), 1896.
El resto de la partida fue co-
mo sigue.
➪ 6 ... ¤fd7 7. ¤gf3 ¤c6 8. £e2
¤b4 9. 0–0 ¤xd3 10. £xd3 0–0 11.
¤b3 ¥e7 12. ¦e1 ¤b6 13. ¤bd4
¥d7 14. b3 ¦c8 15. ¥d2 ¤a8 16. a3
¤c7 17. ¥b4 ¤a6 18. ¥xe7 £xe7
19. b4 ¤c7 20. a4 ¥e8 21. c3 f6 22.
exf6 £xf6 23. £e3 £f4 24. ¤e5
£xe3 25. ¦xe3 ¦f6 26. g3 g5 27. b5
¢f8 28. ¦b1 b6 29. ¦be1 a6 30.
bxa6 ¦a8 31. ¤b5 ¤xa6 32. ¤g4
¦g6 33. ¤e5 ¦f6 34. ¤g4 ¦g6 y se
acordó el empate. (1/2-1/2).
Se ha justificado el incremen-
to de la popularidad de la Varian-
te Tarrasch, como consecuencia
del auge alcanzado, a finales de la
década del treinta, por la Variante
Winawer; y si bien esto es cierto,
podríamos agregar además que
fueron los resultados obtenidos
por Keres los que consolidaron, a
partir de esa fecha, el prestigio de
la variante.
No estamos en presencia de
una situación en la que pudiéra-
mos hablar típicamente de la in-
troducción de «novedades», aun-
que indiscutiblemente las hubo.
De todos modos, si deseamos des-
tacar cuales fueron los aportes de
Keres en este caso específico, ha-
bría que hablar preferiblemente
de la introducción de un «estilo»
de juego contra la Defensa Fran-
cesa, que quedó acuñado con sus
memorables victorias contra Ca-
pablanca, en el Torneo AVRO de
1939 y contra Stahlberg, en Bue-
nos Aires, 1939 a las que se suma-
ron muchas otras contra jugado-
res de segunda línea, y sus éxitos
en años posteriores contra juga-
dores como Ragosin, Portisch,
Benko, Ivkov y hasta contra el
propio Botvinnik.
No es objetivo hacer aquí un
tratamiento extensivo de la Va-
riante Tarrasch-Keres, pero resul-
ta inevitable retomar algunas de
las partidas antes mencionadas, y
agregar, dentro de lo posible, al-
gunas notas de actualidad.
Para esto, nada mejor que se-
guir el curso de la siguiente parti-
da.
Paul Keres-José Raúl
Capablanca y Grampera
Torneo AVRO (Algemene
Verenigin Radio Omroep), Países
Bajos, 1938
➪ 3. ¤d2 c5
Fue también Keres uno de los
autores que trató más ampliamen-
te la variante 3. ¤d2 en libros y
comentarios, detallando las princi-
pales continuaciones del negro a
partir de su tercera jugada. Algu-
nas alternativas son:
A) 3 ... ¤f6 Según Karpov, es-
ta es la alternativa de elección
cuando no se está a gusto en las
posiciones de peón aislado que se
producen luego de 3 ... c5 4. ed5
ed5. 4. ¥d3. También es frecuente
la continuación 4. e5 ¤fd7 y el
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 63
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
blanco dispone de las alternativas
5. c3 y 5. f4, cada una con sus res-
pectivas ramificaciones tras 4 ¥d3
sigue 4 ... c5 5. e5 ¤fd7 6. c3 ¤c6
[6 ... cxd4 7. cxd4 ¤c6 8. ¤e2
f6 9. ¤f4 £b6 10. £h5+ ¢d8 11.
¤xe6+ ¢e7 12. ¤f4 £xd4 13. ¤f3
£b4+ 14. ¥d2 £xb2 15. 0–0 ¢d8
16. ¤e6+ ¢e7 17. ¤c7 ¢d8 18.
¦fb1 £xb1+ 19. ¦xb1 ¢xc7 20. e6
¤de5 21. ¤xe5 fxe5 22. £e8 ¦b8
23. ¥b5 ¤e7 24. ¥b4 ¤g6 25.
¦c1+ ¢b6 26. £d8+ 1–0; Keres-
Vera Menchik; 9ª ronda del Tor-
neo de Margate, abril de 1939. 7.
¤e2 f6
(7 ... £b6 8. ¤f3 cxd4 9. cxd4
¥b4+ 10. ¥d2 ¥xd2+ 11. £xd2
£b4 12. ¦c1 £xd2+ 13. ¢xd2 ¤b6
14. b3 ¢e7 15. h4 ¥d7 16. ¦h3 ¤b4
17. ¥b1 a5 18. a3 ¤a6 19. a4 ¦ac8
20. ¦g3 g6 21. h5 ¦xc1 22. ¤xc1
¤c8 23. ¦h3 gxh5 24. ¦xh5 h6 25.
¤h2 1–0 en 44 jugadas; Keres-Ro-
drigo Flores Álvarez; 8ª ronda de
la Olimpiada de Buenos Aires,
septiembre de 1939).
8. ¤f4 £e7 9. ¤f3 fxe5 10.
¤xe5 ¤dxe5 11. dxe5 g6 12. 0–0
¤xe5 13. ¦e1 ¥g7 14. ¥b5+ ¥d7
15. £a4 a6 16. ¥xd7+ £xd7 17.
£xd7+ ¢xd7 18. ¥e3 b6 Aunque
la posición esté equilibrada, no
fue hasta la jugada nº 64 –tras una
lucha terrible– cuando se firmó el
empate Keres-Fine; 9ª ronda del
Torneo de Margate, abril de 1937.
B) 3 ... ¤c6 4. c3 (en la actuali-
dad lo más jugado es 4. ¤gf3. Por
ejemplo : 4 ... ¤f6 5. e5 ¤d7 6. ¥e2
f6 7. exf6 ¤xf6 8. 0–0 (8. ¤f1 a6 9.
¤e3 ¥d6 10. 0–0 0–0 11. b3 e5 12.
63
dxe5 ¤xe5 13. ¤xd5 ¤fg4 14. g3
¤xf3+ 15. ¥xf3 ¦xf3 16. £xf3 ¤e5
17. £c3 ¥e6 18. ¤f4 ¥d7 19. ¥b2
¥c6 20. f3 £f6 21. ¦ae1 ¦e8 22.
¤d3 ¤xf3+ 23. ¦xf3 ¥c5+ 24.
£xc5 £xf3 25. ¦xe8+ ¥xe8 1–0;
Pablo Zarnicki-Rafael Guerrero
Álvarez; Torneo Abierto de Lina-
res, España, Enero de 1995). 8 ...
¥d6 9. c4 0–0 10. b3 ¤g4 11. ¥b2
£f6 12. £c2 ¥d7 13. ¦ae1 ¤b4 14.
£d1 ¤xa2 15. h3 ¤h6 16. c5 ¥e7
17. £a1 ¤b4 18. £a5 ¤c6 19.
£xc7 ¥c8 20. ¥b5 ¥d8 21. £h2
¤f7 1/2–1/2 en 76 jugadas; Kevin
Spraggett-Beliavski; 8ª ronda del
Torneo abierto de Berna, Suiza, fe-
brero de 1995)]. 4 ... e5
(4 ... f5 5. exf5 exf5 6. ¥d3 ¥d6
7. ¤e2 ¤ge7 8. ¤f3 0–0 9. £c2
£e8 10. ¥d2 ¥d7 11. 0–0–0 ¤a5
12. ¥f4 b5 13. ¦de1 b4 14. ¥xd6
cxd6 15. cxb4 ¤ac6 16. a3 a5 17. b5
¤b4 18. axb4 ¦c8 19. ¤c3 axb4 20.
¢d2 £f7 21. £b3 bxc3+ 22. bxc3
0–1 en 35 jugadas; Keres-Tigrán
Petrosián; XVIII Campeonato de
la URSS, Moscú, 1950)]. 5. exd5
£xd5 6. ¤gf3 exd4
(Botvínnik jugó 6 ... ¥g4 7.
¥c4 ¥xf3 8. £b3 ¤a5 9. £a4+
£d7 10. ¥xf7+ ¢d8 11. £xd7+
¢xd7 12. ¤xf3 exd4 13. ¤xd4 c5
14. ¤f3 ¢e7 15. ¥d5 ¤f6 16. ¥g5
h6 17. ¥xf6+ ¢xf6 18. 0–0–0 ¥d6
19. g3 ¦he8 20. ¤d2 ¥f8 21.
¤e4+ ¢f5 22. f3 ¦ed8 23. h4 ¤c6
24. h5 ¥e7 25. ¦he1 ¤e5 26. ¤f2
g5 27. hxg6 1–0; Keres-Botvínnik;
XXII Campeonato de la URSS,
Moscú, 11 de febrero de 1955). 7.
¥c4 £h5 8. cxd4
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 64
64 LOS APORTES DE PAUL KERES
(8. 0–0 8 ... ¤f6 9. £e1+ ¥e7 10.
¤xd4 0–0 11. ¥e2 ¥g4 12. ¤xc6
¥d6 13. h3 ¥xe2 14. ¤d4 ¥xf1 15.
£xf1 ¦fe8 16. ¤2f3 a6 17. ¥g5
£g6 18. ¦d1 ¦e4 19. ¥e3 ¤d5 20.
¥c1 ¦ae8 21. ¤d2 ¦4e7 22. ¤c4
¥f4 23. ¤f3 c6 24. ¤b6 ¥xc1 25.
¤xd5 cxd5 26. ¦xc1 0–1 en 36 ju-
gadas; Fischer-Robert Byrne; 8ª
ronda del Campeonato de EE.
UU., Nueva York, diciembre de
1965). 8 ... ¥e6N Sigue el resto de
esta partida con sus comentarios
originales: 9. ¥xe6 fxe6 10. £b3
0–0–0 11. £xe6+!? (11. 0–0) 11 ...
¢b8 12. 0–0 ¥d6 (12 ... ¦e8 13.
£b3 ¥d6 14. h3) 13. ¤b3 ¦f8!? 14.
h3 ¤h6?! (14 ... ¤ge7! 15. £g4
£d5 16. ¦e1 ¦f5!? ∆ ¦hf8→) 15.
¥xh6 gxh6 16. ¦ae1! ¦hg8 17.
¦e3 ¥f4?! (17 ... a6 18. ¦fe1 ¦g6
19. £d7 ¦f7! ∆ 20. £xf7 ¦xg2+ 21.
¢xg2 £xf7∞) 18. ¤c5! ¤d8?? (18
... ¥xe3 19. ¤d7+ ¢a8 20. ¤xf8
¥xf2+ 21. ¦xf2 ¦xf8 22. d5 ¦e8 23.
£d7 ¤b4 24. ¦d2) 19. ¤a6+!
(19. ¤d7+? ¢a8 20. ¤b6+ cxb6 21.
£c8+ ¥b8–+; 19. £d7 ¦f7 20. £b5
£xh3–+) 19 ... bxa6 20. ¦b3+ ¤b7
21. ¤e5!!+- (21. £c6? ¦xg2+! 22.
¢xg2 ¦g8+ 23. ¤g5 ¦xg5+! 24.
¢h1 ¦b5 25. ¦e1 ¤d) 21 ... £e8
(21 ... ¥xe5 22. £c6) 22. £xa6! (22.
£xa6! £c8 23. ¤c6+ ∆ £a7#) 22 ...
¢c8 23. £xb7+ ¢d8 24. £b8+ ¢e7
25. £xc7+ ¢f6 26. ¦c3 ¥xe5 27.
dxe5+ ¢g5 28. £xa7 1–0; Gyula
Feher-Emmanuel Bricard; Torneo
abierto de París (Francia), abril de
1995.
Las restantes alternativas no
están vinculadas directamente
con nuestro estudio y pueden ser
consultadas en libros clásicos de
aperturas.
➪ 4. exd5
Una especie de pequeño «due-
lo» se produjo entre Keres y Gide-
on Stahlberg, durante la estancia
de ambos en Buenos Aires, con
motivo de la Olimpiada de 1939.
En dos de esas partidas se conti-
nuó con 4. ¤gf3 y ahora derivaron
con:
A) 4 ... cxd4 5. exd5 £xd5 6.
¥c4 £c5 7. 0–0 ¤f6 8. £e2 ¤c6 9.
¤b3 £b6 10. ¦d1 ¥c5 11. a4 a5
12. ¤xc5 £xc5 13. b3 ¤d5 14. ¥a3
¤db4 15. ¥b2 0–0 16. ¤xd4 ¤xd4
17. ¦xd4 £f5 18. ¦g4 g6 19. ¦c1
¥d7 20. ¦e4 ¥c6 21. ¦xe6 £g5
1/2–1/2 en 41 jugadas; Keres-
Stahlberg; Círculo de ajedrez de
Buenos Aires, 1939.
B) 4 ... c4 5. g3 ¤c6 6. ¥g2
¥b4 7. 0–0 ¤ge7 8. c3 ¥a5 9. ¤e5
0–0 10. ¤xc6 bxc6 11. f4 ¦b8 12.
£c2 c5 13. dxc5 £c7 14. b4 cxb3
15. axb3 £xc5+ 16. ¢h1 £xc3 17.
£xc3 ¥xc3 18. ¦xa7 ¦b7 19.
¦xb7 ¥xb7 20. exd5 ¥xd5 21.
¥a3 ¥xd2 22. ¥xe7 ¦e8 23.
¥xd5 ¦xe7 24. ¥c4 g6 25. ¦d1
¥b4 26. ¢g2 ¦c7 27. ¢f3 ¢f8 28.
¢e4 ¢e7 29. ¦a1 ¦d7 30. h4 h5
1/2–1/2; Keres-Stahlberg; 10ª ron-
da de la Olimpiada de Buenos
Aires, septiembre de 1939.
Otra alternativa en la cuarta
jugada es 4. dxc5 ¥xc5 5. ¥d3 ¤c6
6. ¤gf3 ¤f6 7. £e2 e5 8. ¥b5 0–0
9. 0–0 ¥g4 10. ¥xc6 bxc6 11. exd5
¦e8 12. dxc6 e4 13. £c4 £b6 14.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 65
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
¤b3 ¥xf2+ 15. ¦xf2 exf3 16. gxf3
¦e1+ 17. ¢g2 ¥h3+ 18. ¢g3 ¦g1+
19. ¢xh3 £xf2 20. £f4 £g2+ 21.
¢h4 h6 22. £g3?? £xg3+ 0–1;
Massimiliano Romi-Keres; 2ª ron-
da de la Olimpiada de Múnich, 16
de agosto de 1936. Posiblemente
una de las partidas más antiguas
de Keres en la Variante Tarrasch.
➪ 4 ... exd5
Para 4 ... £xd5, véase el comen-
tario del juego Akopián-Dréiev,
dado en la partida anterior.
➪ 5. ¤gf3 ¤c6
Botvínnik prefirió 5 ... a6 y el
juego siguió con 6. dxc5 ¥xc5 7.
¤b3 ¥a7 8. ¥g5 ¤f6 9. ¤fd4 0–0
10. ¥e2 £d6 11. 0–0 ¤e4 12. ¥e3
¤c6 13. ¤xc6 ¥xe3 14. fxe3 bxc6
15. ¥d3 ¤f6 16. £e1 ¤g4 17. £h4
f5 18. ¦f4 ¤e5 19. £g3 ¦a7 20.
¦af1 ¦af7 21. ¤d4 ¤xd3 22. cxd3
c5 23. ¤f3 0–1 en 72 jugadas; Ke-
res-Botvínnik; XVIII Campeona-
to del mundo, La Haya/Moscú, 20
de abril de 1948.
➪ 6. ¥b5 £e7+
En otro de los encuentros men-
cionados Stahlberg jugó 6 ... c4 7.
0–0 ¥d6 8. b3 cxb3 9. axb3 ¤ge7
10. ¦e1 0–0 11. ¤f1 ¥g4 12. c3 £c7
13. ¥a3 ¦fd8 14. ¥d3 ¥xa3 15.
¦xa3 £f4 16. ¥e2 ¤g6 17. ¤e3
¥e6 18. g3 £d6 19. ¦a2 h6 20. ¥d3
¥h3 21. ¤d2 ¤ce7 22. f4 ¥d7 23.
¤f3 b5 24. ¤e5 ¤xe5 25. fxe5 1–0
en 56 jugadas; Keres-Stahlberg; 1ª
ronda de la Olimpiada de Buenos
Aires, 24 de agosto de 1939.
65
En cuanto a la partida contra
Capablanca, acabó del siguiente
modo:
➪ 7. ¥e2 cxd4 8. 0–0 £c7 9.
¤b3 ¥d6 10. ¤bxd4 a6 11. b3
¤ge7 12. ¥b2 0–0 13. ¤xc6 bxc6
14. c4 ¥e6 15. £c2 dxc4 16. ¥xc4
¥xc4 17. £xc4 ¦fb8 18. h3 ¦b5 19.
¦ac1 ¦c8 20. ¦fd1 ¤g6 21. ¤d4
¦b6 22. ¤e6 £b8 23. ¤g5 ¦b7 24.
£g4 ¥f4 25. ¦c4 ¦b5 26. ¤xf7
¦e8 27. g3 £c8 28. ¦xf4 £xg4 29.
¦xg4 ¢xf7 30. ¦d7+ ¦e7 31.
¦xe7+ ¢xe7 32. ¥xg7 ¦a5 33. a4
¦c5 34. ¦b4 ¢e6 35. ¢g2 h5 36.
¦c4 ¦xc4 37. bxc4 ¢d6 38. f4 Y las
negras abandonaron.
En la actualidad esta línea de
juego goza del interés de muchos
grandes maestros, razón de más
para buscar en sus partidas la esen-
cia estratégica que fundamenta las
alternativas más novedosas.
Bajo este criterio, son impor-
tantes las partidas de ajedrecistas
como Guéller, Bronstein, Korch-
nói, Vlastimil Jansa y Kárpov, que
la han jugado durante años; pero
también Jun Xie, Adams, Anand,
Ivanchuk y Zapata, entre muchos
otros, que son las nuevas figuras
que actualmente la tienen inclui-
da en su repertorio.
Variante Steinitz
Ya antes comentábamos que
sólo de forma ocasional jugó Ke-
res, con negras, la defensa France-
sa, sobre todo si se trataba de si-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 66
66 LOS APORTES DE PAUL KERES
tuaciones especiales, como la que
comentamos a continuación.
Spielmann había publicado ex-
tensos análisis en los que demos-
traba que luego de las jugadas 1. e4
e6 2. d4 d5 3. ¤c3 ¤f6 4. e5 ¤fd7 5.
f4 las blancas obtenían una sólida
posición. Según narra Keres, por
esta época él solía contestar siem-
pre a 1. e4 con 1 ... e5, pero tenien-
do en cuenta los estudios mencio-
nados, decidió utilizar la defensa
Francesa contra Spielmann, ale-
gando motivos psicológicos.
Keres había estado revisando
esos estudios y había encontrado
dónde poner la trampa precisa a
su propio autor.
A continuación la interesante
partida.
Rudolf Spielmann-Paul Keres
7ª ronda del Torneo de
Noordwijk aan Zee, Países Bajos,
junio de 1938
➪ 5 ... c5
8
7 gando con relativa regularidad,
6 como se muestra en los ejemplos
5
4 A) 7 ... cxd4. Una continuación
3 que habitualmente utiliza Gure-
2
1
a b c d e f g h
Jugada que Keres denomina
Variante Pirc, y que era el punto
culminante de la teoría en ese
momento, dado que aparecía co-
mo el antídoto contra los estudios
de Spielmann.
➪ 6. dxc5
La respuesta esperada por Ke-
res. Es interesante el comentario
que hizo al respecto:
«Yo deseaba ensayar el com-
portamiento de Spielmann des-
pués de los análisis indicados. La
jugada del texto es lógica. El Gran
Maestro Boleslawsky ensayó 6.
¤f3 ¤c6 7. ¥e3, pero en la partida
Boleslawsky-Guimard (1954) –nó-
tese que Keres está haciendo re-
ferencia a una partida que se jugó
muchos años después de la tex-
tual– el negro consiguió mejor jue-
go después de 7 ... cd 8. ¤xd4 ¥c5
9. ¥b5 0-0!»
Teniendo en cuenta que la
partida con Spielmann se desa-
rrolla en 1938, no se entiende qué
relación tiene el hecho con la par-
tida de Boleslavsky jugada 16
años después.
En la actualidad la variante 6.
¤f3 ¤c6 7. ¥e3 se continúa ju-
siguientes:
vich. Algunas de sus partidas han
seguido el siguiente desarrollo: 8.
¤xd4 ¥c5 9. £d2 (en vez de la an-
tigua 9. ¥b5 0-0!) 9 ... 0–0 10. 0–0–0
a6 11. h4 (aquí Nunn, considerado
un especialista en la Variante Stei-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 67
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
nitz, introdujo 11. ¤ce2 £c7 12. h4,
que merece atención) 11 ... ¤xd4
12. ¥xd4 b5 y ahora:
a1) 13. ¤e2 a5 14. £e3 £c7 15.
¥xc5 ¤xc5 16. ¤d4 b4 17. g4
¥a6?! (17 ... a4!?) 18. f5 ¤e4 19.
fxe6 £xe5 20. exf7+ ¦xf7 21. ¥g2!
¦c8 22. ¦he1 1/2–1/2 en 56 juga-
das, Gata Kamsky-Mijaíl Guré-
vich; Belgrado, noviembre de 1991.
a2) 13. ¦h3 ¥b7 14. ¦g3 (14.
g4 b4 15. ¤e2 a5 16. g5 ¥a6 17. h5
¦c8 18. ¢b1 £b6 19. g6 h6 20.
¦e3 ¥xe2 21. ¦xe2 a4 22. ¥h3 b3
23. cxb3 axb3 24. a3 fxg6 25. hxg6
¥xd4 26. £xd4 ¦c5 27. £a4 ¦d8
28. ¦e3 ¦c4 29. £xb3 £c6 30. ¦c3
¤f8 31. £xc4 dxc4 32. ¦xd8 £e4+
33. ¢a2 £xg6 34. ¦xc4; 1–0;
Gruendfeld-Gurévich; 3ª ronda
del Torneo de Haifa (Israel), ene-
ro de 1995) 14 ... b4 15. ¤a4 ¥xd4
16. £xd4 £a5 17. b3 ¥c6 18. ¤b2
¤c5 19. ¥d3 ¦fd8 20. f5 exf5 21.
¥xf5 ¤e4 22. ¥xe4 dxe4 23. ¤c4
¦xd4 24. ¤xa5 ¦xd1+ 25. ¢xd1.
0–1 en 44 jugadas; Dutreeuw-Gu-
révich; Torneo abierto de Bruse-
las, abril de 1995.
B) 7 ... £b6. Una de las conti-
nuaciones más populares, estu-
diada por Karpov en su libro so-
bre aperturas semiabiertas. Las
blancas optan por expulsar la da-
ma y entonces 8. ¤a4 £a5+ 9. c3
con las siguientes posibilidades:
b1) 9 ... c4 10. b4 £c7 11. ¥e2
¥e7
b1a) 12. g4! (superior a 12. 0-0
0-0, como la partida Murray
Chandler-Rafael Vaganián; San
Petersburgo, mayo de 1987, cita-
67
da por Karpov.) 12. .b5 13. ¤c5 a5
14. a3 0–0 15. 0–0 axb4 16. axb4
¦xa1 17. £xa1 ¤xc5 18. dxc5 f6
19. exf6 ¥xf6 20. g5! ¥d8 21. £c1
£b8 22. £d2 ¥c7 23. ¤d4 ¤xd4
24. £xd4 ¥b7 25. £d2! d4 26.
cxd4 £a8 27. ¥g4 ¥d5 28. £e1!
£a2 29. ¦f2 £b3. 1/2–1/2 en 70
jugadas; Kamsky-Baréiev; 5ª ron-
da del Torneo de Madrid (Espa-
ña), mayo de 1994.
b1b) 12. a3 f5 13. ¦g1 ¤f8 14.
g4 fxg4 15. ¦xg4 g6 16. ¥f2 b6 17.
¤b2 ¥d7 18. a4 a6 19. £b1 £b7
20. ¤d1 b5 21. axb5 axb5 22. ¤e3
¦xa1 23. £xa1 ¥d8 24. ¢d2 ¤e7
25. ¥h4 ¤f5 26. ¥xd8 ¢xd8 27.
¦g1. 1–0 en 57 jugadas; Short-Lev
Psajis; 8ª ronda de la Olimpiada
de Moscú, noviembre de 1994.
b2) 9 ... b6 10. ¥d2 c4 11. b4
£a6 12. a3 b5 13. ¤c5 £b6 14.
¥e2 a5 15. 0–0 ¤xc5 16. bxc5
£b7 17. ¦b1 ¥d7 18. ¦b2 ¥e7
19. £b1 ¦b8 20. ¥d1 h5 21. ¥c2
g6 22. ¥xg6 fxg6 23. £xg6+ ¢d8
24. f5 ¢c7 25. f6 ¥f8 26. ¤g5 £a6
27. ¤h7. 1–0 en 40 jugadas; Erik
Van den Doel-Henk Vedder; 11ª
ronda del II Torneo abierto en
memoria de Donner, Ámster-
dam, agosto de 1995.
b3) 9 ... cxd4 10. b4 ¤xb4 11.
cxb4 ¥xb4+ 12. ¥d2 ¥xd2+ 13.
¤xd2 g5 14. ¦b1 gxf4 15. ¥b5
¦b8 16. ¤c5 £c3 17. ¤d3 a6 18.
¦c1 £a3 19. £b3! £a5 20. ¥xd7+
¥xd7 21. ¤xf4 ¦g8 22. £d3 ¦g5
23. 0–0 ¦f5 24. ¤b3 £b6 25. ¦f2
¥b5 26. £g3 ¦d8 27. ¤h5 ¦xf2
28. £xf2 ¥c4 29. ¤f6+ ¢f8 30.
¤xd4 ¥xa2 31. ¤d7+ 1–0; Short-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 68
68 LOS APORTES DE PAUL KERES
Timman; Ámsterdam, mayo de
1994.
Antes de continuar, conviene
incluir un ejemplo del legendario
Sultan Jan, en el que luego de 6.
¤f3 ¤c6 7. ¤e2, tuvo que vérse-
las en serio con Tartakower, en
Semmering (Austria), 1931, que
introdujo maniobras tácticas tras
7 ... cxd4 8. ¤exd4 ¤xd4 9. £xd4
¥c5 10. £d3 £b6 11. ¥e2 f6 12.
£b3 ¥f2+ 13. ¢d1 0-0 14. £xb6
¥xb6 15. ¥d3 ¤c5, aunque la
partida concluyó con victoria del
blanco, en un complicado final de
torres. 1–0 en 87 jugadas; Mir Sul-
tan Jan-Tartakower; 5ª ronda del
duelo, Semmering, 1931.
Regresando a la partida Spiel-
mann - Keres, se continuó con:
➪ 6 ... ¤c6
Desde tiempos de Lasker se
ha dicho que no conviene a las
negras apurarse por tomar el pe-
ón con 6 ... ¥xc5. Quizás algunos
ejemplos sirvan para llamar la
atención sobre el asunto.
Lo habitual es seguir con 7.
£g4 0–0 8. ¥d3
(8. ¤f3 f5 9. £h3 £e8 10. ¥d3
¤c6 11. ¤b5 £g6 12. c3 ¤b6 13.
b4 ¥e7 14. ¦g1 £g4 15. £xg4 fxg4
16. ¤fd4 ¤xd4 17. ¤xd4 ¥d7 18.
¥e2 h5 19. h3 gxh3 20. gxh3 ¦ac8
21. ¥d2 ¤a4 22. ¦c1 a5 23. bxa5
¥a3 24. ¦b1 ¤xc3 25. ¥xc3 ¦xc3
26. ¦xb7; 1–0 en 39 jugadas; Capa-
blanca-Brackett; encuentro Co-
lumbia-Harvard, Nueva York, 20
de diciembre de 1906). 8 ... f5 9.
£h3 ¤c6 (9 ... ¥xg1 10. ¦xg1 ¤c5
11. ¥d2 ¤c6 12. ¤b5 £b6 13.
0–0–0 ¥d7 14. ¤d6 ¤a4 15. ¥b5
¤d4 16. ¥e3 ¤e2+ 17. ¥xe2
£xb2+ 18. ¢d2 £b4+ 19. ¢c1
¤c3 20. ¦de1 ¤xa2+ 21. ¢d1
¤c3+ 22. ¢c1 d4 23. ¥f2 ¦fc8 24.
¥d3 ¤a2+ 25. ¢d1 ¤c3+ 26. ¢c1
¦c5 27. £h4 ¦a5 28. ¢d2 h6 29. g4
fxg4 30. ¦xg4 ¢h8 31. £xh6+ 1–0;
Fischer-Pal Benko; 22ª ronda del
Torneo de Candidatos de Cura-
zao, 14 de junio de 1962). 10. g4
£e7 11. gxf5 ¤b4 12. ¤f3 exf5 13.
a3 ¤xd3+ 14. cxd3 ¤f6 15. £g2 d4
16. ¤e2 ¤h5 17. ¦g1 a5 18. £h3
£e8 19. ¦g5 h6 20. ¦xh5 £g6 21.
¥d2 ¥d7 22. ¢f2 ¥e8 23. ¦h4
¥e7 24. ¦g1 ¥xh4+ 25. £xh4 £a6
26. ¤fxd4 ¢h7 27. ¥c3 £xd3 28.
¤e6 ¦g8 29. ¤g5+ ¢g6 30. e6 h5
31. ¤f7+ 1–0; Emmanuel Lasker-
Isidor Gunsberg; 11ª ronda del
Torneo de Hastings, 19 de agosto
de 1895.
➪ 7. a3
Una jugada débil que no enca-
ja en el estilo de Spielmann. Aquí
se ha recomendado 7. ¤f3, como
en la partida Korchnói-Stahlberg;
8ª ronda del Torneo de Bucarest
(Rumanía), 1954, que continuó
con 7 ... ¥xc5 8. ¥d3 a6 9. £e2
¤d4 10. ¤xd4 ¥xd4 11. ¥e3
¥xe3 12. £xe3 £b6 13. £xb6
¤xb6 14. ¤e2 ¥d7 15. ¤d4 ¤c8
16. ¢d2 ¤e7 17. c3 ¤c6 y las
blancas conservan una ligera ven-
taja, que lentamente las condujo
hacia la victoria.
➪ 7 ... ¥xc5
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 69
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
No resulta mejor 7 ... ¤xc5 8.
b4 ¤d7 9. ¥d3 a5 10. b5 como en
una memorable partida de Pills-
bury contra Lasker, en la que lue-
go de 10 ... ¤cb8 11. ¤f3 ¤c5 12.
¥e3 ¤bd7 las negras han dedica-
do varias jugadas a «pasear» sus
caballos por el flanco dama, en
tanto que Pillsbury lo dispone to-
do para que su genio creativo se
ocupe de hacer el resto: 13. 00 g6
14. ¤e2 ¥e7 15. £e1 ¤b6 16.
¤fd4 ¥d7 17. £f2 ¤ba4 18. ¦ab1
h5 19. b6!? ¤xd3 20. cxd3 ¥xa3
21. f5! iniciando un fuerte ataque
que obliga al sacrificio de la dama
negra: 21 ... gxf5 22. ¤f4! h4 23.
¦a1 ¥e7 24. ¦xa4! ¥xa4 25.
¤dxe6!! fxe6 26. ¤xe6, etc. 1–0
en 50 jugadas; Harry Nelson Pills-
bury-Emmanuel Lasker; 9ª ronda
del Torneo de Núremberg, 29 de
julio de 1896.
➪ 8. £g4
8 ¦g1+ ¢h7 31. ¢d4 ¦c8 32. ¢d3
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Hasta aquí todo ha marchado
por los senderos conocidos, con
supuesta ventaja estratégica blan-
ca, pero Keres ha valorado muy
bien la posición y se ha percatado
69
de que, mejorando las condiciones
para la defensa, el juego negro
puede resultar superior; todo lo
que hace falta es una sencilla juga-
da defensiva, y esa es la que ha en-
contrado, en su mesa de trabajo, el
genio laborioso de Paul Keres...
➪ 8 ... g6!
Según Keres esto era nuevo,
dado que lo habitual era 8 ... 0–0
9. ¤f3 ¤d4 10. ¥d3 f5 11. £h3 a6
seguido de ...b5, con buen juego
para el negro, pero deja posibili-
dades en el flanco rey, que se evi-
tan con la movida del texto. Por
ejemplo: 8 ... 0–0 9.¥d3 f5 10. £h3
h6 11. g4 ¤d4 12. ¤ge2 £h4+ 13.
£xh4 ¤f3+ 14. ¢f1 ¤xh4 15. gxf5
¤xf5 16. ¥xf5 ¦xf5 17. ¤a4 ¥e7
18. ¤d4 ¦f7 19. ¢e2 ¤f8 20. ¦g1
b6 21. b4 ¥d7 22. ¤c3 ¦c8 23.
¢d3 ¢h7 24. ¥d2 ¤g6 25. ¦xg6
¢xg6 26. f5+ ¦xf5 27. ¤xf5 ¢xf5
28. ¦f1+ ¢g6 29. ¥e3 ¦f8 30.
¥e8 33. ¢d2 ¥g6 34. ¦c1 d4 0–1
en 34 jugadas; Emil Schallopp-
Geza Maroczy; Núremberg, 1896.
➪ 9. ¤f3 a6 10. ¥d3 b5 11. b4
¥a7 12. h4 h5 13. £g3 £e7?
Una imprecisión que permite al
blanco tomar la iniciativa. Según
Keres, lo indicado era 13 ... ¤d4.
➪ 14. f5! ¥b8! 15. fxg6?
Keres opina que esta jugada
demuestra que Spielmann no es-
taba preparado, pues desaprove-
cha la posibilidad de iniciar un
fuerte ataque haciendo 15. ¥f4!.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 70

70 LOS APORTES DE PAUL KERES

➪ 15 ... ¤dxe5! ➪ 16. gxf7+ £xf7 17. ¤g5 £f6

18. ¦f1 ¤g4 19. £f3 £xc3+ 20.
Parando en seco el posible
¢d1 £g7 21. £e2 ¦f8 22. ¦xf8+
ataque. Ahora las negras retoman
¢xf8 23. ¤xe6+ ¥xe6 24. £xe6
las acciones de forma definitiva.
¤f2+ 25. ¢e1 ¤xd3+ 26. cxd3 0–1
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 71
Defensa India de Rey
Si nos atenemos a las referen-
cias dadas por diferentes autores
que han tratado directa o indirec-
tamente la obra de Keres, pode-
mos afirmar que también en la
Defensa India de Rey introdujo
ideas importantes.
Sin embargo, cuando uno se
dispone a realizar su propia inves-
tigación, descubre lo increíble: las
referencias son ciertas, algunas ra-
tificadas incluso por el propio Ke-
res, ¡pero las partidas fundamenta-
les de la India de Rey no aparecen!
En otras ocasiones sucede
exactamente lo contrario: Keres
fue implacable jugando contra la
Winawer, en la Defensa Francesa;
sus partidas están ahí. Pero, salvo
su victoria contra Botvínnik, en
Moscú (1948), ¡nadie dice nada
sobre eso!
En resumen, de acuerdo con lo
calculado por sus biógrafos, Keres
jugó en toda su carrera unas 1800
partidas oficiales, de las cuales he-
mos logrado acumular para este
trabajo cerca del 80%, lo que no
es una cifra despreciable. Y enton-
ces uno se pregunta: ¿Dónde están
las que jugó en la Variante clásica,
con 7. d5?; ¿por qué no encontra-
mos sus partidas con 3. ¥g5, que él
mismo asegura haber utilizado en
muchos encuentros?
Por el momento no podemos
hacer otra cosa que aceptar las re-
ferencias que han llegado a nues-
tras manos, tomarlas como ciertas,
y limitar el estudio a aquellas posi-
ciones sobre las que es posible es-
tablecer aportes importantes.
Sistema clásico
Variante 7. dxe5
Durante muchos años, después
de 1. d4 ¤f6 2. c4 g6 3. ¤c3 ¥g7 4.
e4 d6 5. ¤f3 0–0 6. ¥e2 e5, las
blancas optaban por jugar con más
frecuencia 7. 0–0, 7. d5 o incluso 7.
¥e3, pero rara vez la continuación
7. dxe5 dxe5 8. £xd8 ¦xd8, porque
se consideraba que la posición no
aporta ventaja a las blancas.
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 72
72 LOS APORTES DE PAUL KERES
Esta afirmación aparece en di-
versos libros, indicándose que no
es bueno 9. ¤xe5, porque sería
contestado con 9 ... ¤xe4 10. ¤xe4
¥xe5 11. 0–0 ¤c6 12. ¦e1 ¥g7 13.
a3 ¥f5 con posición preferible pa-
ra el negro (Cherta); ó también 12
... ¢g7 13. a3 ¥f5 (0–1 en 45 juga-
das; Luis Augusto Sánchez-Gué-
ler; 12ª ronda del Torneo interzo-
nal de Saltsjobaden [Suecia],
1952). En cuanto a 9. ¤d5, el ne-
gro dispone simplemente de 9 ...
¤xd5 10. cxd5 c6; o incluso 9 ...
¦d7!? 10. ¤xf6 ¥xf6 11. c5 ¤c6
como Ivkov-Tal; 1ª ronda, Bled, 3
de septiembre de 1961. Sin embar-
go, se afirma que este panorama
cambió cuando Keres introdujo
–o propuso– la jugada
➪ 9. ¥g5!
Según Carlos Alberto Palacio,
la idea parte de unos análisis de
Borís Rytov, que fueron «exhu-
mados» por Keres, y hace re-
ferencia a la partida Rytov Gu-
feld, Riga 1969, que continuó con
9 ... ¤bd7 10. 0–0–0 ¦f8! 11. ¤e1
c6 12. ¤c2 ¤c5 13. f3 a5 14. b3
¦e8 15. ¦d2 indicando que las
blancas están escasamente mejor.
Y aunque se sigue afirmando
que ni siquiera con 9. ¥g5 logran
las blancas ventaja sustancial, lo
cierto es que en la actualidad la
variante 7. dxe5 se juega más que
nunca.
Tampoco está claro que la res-
puesta 9. ¤d5 sea tan débil como
se afirma, y esto podemos ejempli-
ficarlo con la siguiente partida, en
la que ambas partes realizan ma-
niobras que colindan con la com-
posición de problemas: 10 ... ¦d7
(o la antigua jugada 10 ... ¤xd5 10.
cxd5 c6 11. ¥g5 ¦e8 12. ¥c4 cxd5
13. ¥xd5 ¤a6 14. 0-0-0 ¤c7 15.
¥b3 ¥e6 16. ¥xe6 ¤xe6 17. ¥e3
¤d4 y el negro mantiene mejores
posibilidades, aunque a la larga
perdieron la partida. 1–0 en 48 ju-
gadas; Bjorn Ahlander-Nikolaj
Borge; 5ª ronda del Torneo de Hi-
llerood [Dinamarca], 1995) 10.
¤xe5 ¤xd5 11. ¤xd7 ¤b4 12.
¤xb8 ¤c2+ 13. ¢d1 ¤xa1 14. ¥f4
¥xb2 15. ¥xc7 a5 16. ¢d2 a4 17.
f4!! a3! 18. ¥e5! ¢f8! (18 ... ¥xe5
19. fxe5 ¦xb8 20. ¦xa1 ¥d7 21.
¢e3! ¥c6 22. ¥d3 ¦e8 23. ¢f4±)
19. ¥xb2 axb2 20. ¢c3 ¦xa2 21.
¦b1 ¢e8! 22. ¦xb2 ¦a8 23. ¦d2!
¥e6? 24. ¢b2 b5 25. ¤c6 bxc4 26.
¤d4 ¤b3 27. ¤xe6 fxe6 28. ¦d1!±
1/2–1/2 en 41 jugadas; Slavisa Pe-
ric-Olivier Renet; San Martín (Pe-
queñas Antillas), 1993.
Retornando a la variante 9.
¥g5, el desarrollo actual de la te-
oría ofrece las siguientes alterna-
tivas:
A) 9 ... ¦e8. Jugada por Fis-
cher contra Rudolf Teschner, en
1962. El juego puede seguir ahora
con 10. ¤d5 ¤xd5 11. cxd5 c6 12.
¥c4 cxd5 13. ¥xd5 ¤d7 (13 ...
¤c6 14. ¢e2 ¤b4 15. ¥c4 ¥g4 16.
¦hc1 ¤c6 17. ¢f1 ¥xf3 18. gxf3
¤d4 19. ¢g2 h6 20. ¥e3 g5 21.
¥d5 ¦e7 22. ¦c5 ¦d8 23. ¦ac1
¦ed7 24. ¦c8 ¦xc8 25. ¦xc8+ ¢h7
26. a4 ¤e2 27. b4 ¤f4+ 28. ¢f1 b6
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 73

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 73

29. ¦a8 ¤xd5 30. exd5 f5 31. a5
1–0 en 52 jugadas; Ivkov-Zsuzsa
Polgar; 7ª ronda del Torneo OH-
RA B, Ámsterdam, 1985) 14. ¦c1
(14. ¤d2 ¤c5 15. 0-0-0 ¤e6 16.
¥e3 ¤f4 17. ¥xf4 exf4 18. f3! ¥e6
19. ¤b3 ¦e7 20. ¦d2 ¦c8+ 21.
¢b1 ¢f8 22. ¥xe6 fxe6 23. ¦c1
¦xc1+ 24. ¢xc1 M; 1/2–1/2 en 30
jugadas; Niaz Murshed-Alexéi
Kruzmin; 4ª ronda del Torneo
abierto de Duhá [Qatar], 1992).
14... h6 15. ¥e3 ¤f6 16. ¥b3
¤xe4 17. ¦c7 ¥e6 18. ¥xe6
¦xe6 19. ¦xb7 ¦a6 20. a3 ¤d6
21. ¦b4 ¦c6 22. 0–0 f5 23. g3 g5
24. ¦d1 a5 25. ¦a4 ¤c4 26. ¦c1
¤xb2 27. ¦xc6 ¤xa4 1/2–1/2 en
41 jugadas; Teschner-Fischer; 1ª
ronda del Torneo interzonal de
Estocolmo, 27 de enero de 1962.
B) 9 ... c6 10. ¤xe5 ¦e8 11.
0–0–0 ¤a6 12. ¦d6 ¥e6. (Otras
posibilidades frecuentes son 12 ...
¤h5; 12 ... ¤xe4 y 12 ... ¦xe5) 13.
f4! h6! (Superior a 13 ... ¤c5). 14.
¥xf6 ¥xf6 15. ¦hd1 (según Korch-
nói, era preferible 15. ¤f3!? ¥xc3
[15 ... g5? 16. f5! ¥xc3 17. fxe6 ¥g7
18. exf7+ ¢xf7 19. ¦f1 ¢g8 20.
e5±] 16. bxc3 ¤c5 17. ¤d2). 15 ...
¥xe5 16. fxe5 ¦ac8 17. ¢d2 ¦e7
18. ¢e3 ¦ce8 19. ¦d8 ¢f8! 20. h4
¤c5! y el juego terminó en tablas
en 27 jugadas. Korchói–Gari Kas-
párov; 9ª ronda, Tilburgo (Países
Bajos), octubre de 1991.
C) 9 ... ¦f8 10. ¤xe5! ¤xe4
11. ¤xe4 ¥xe5 12. 0-0-0 ¤d7 (12
... ¤a6 13. f4 ¥g7 14. ¤f6+ ¢h8
15. h4!±; 12 ... ¥f5!? 13. ¤f6+
¢g7 14. ¤d5M; Mijaíl Gólubev)
13. ¦he1 ¦e8!? 14. ¥f3 ¢g7 15.
c5! ¦b8 16. ¥e32M. Yuri Kor-
sunski-Gólubev; Novi Sad (Ser-
bia y Montenegro), 19901.
D) 9 ... ¤bd7 10. 0-0-0 ¦f8 11.
¤e1 ¤c5 12. f3 (una variación de
la idea de Rytov, comentada por
Palacio). 12 ... ¤e6 13. ¥e3 c6 14.
¤d3 ¤d7 15. ¦he1 ¦e8 16. b4 ¥f8
17. a3 a5 18. c5 ¦b8 19. ¤a4 axb4
20. axb4 ¦a8 21. ¤ab2 ¦a3 22.
¢b1 b5 23. cxb6 ¥a6 24. b7 ¦b8
25. ¦c1 ¦xb7 26. ¦xc6 ¥xd3+ 27.
¥xd3 ¥xb4 28. ¦e2 ¤d4 29. ¥xd4
exd4 30. ¦a6 ¤c5 31. ¦xa3 ¥xa3
0–1; Michael Bilek-Varl Juhnke;
Liga alemana 1980/81, Alemania,
octubre de 1980.
Variante 7. d5
1. d4 ¤f6 2. c4 g6 3. ¤c3 ¥g7
4. e4 d6 5. ¤f3 0–0 6. ¥e2 e5 7. d5.
Son muchas las derivaciones
que surgen a partir de la jugada 7.
d5, desarrollada inicialmente con
el propósito de impedir la Varian-
te Yugoslava (7 ... ¤c6), tan popu-
lar en los años sesenta.
Por otra parte, se sabe que 7. d5
tiene el inconveniente de permitir

1. Ninguno de estos dos jugadores ucranianos jugó la Olimpiada de Novi Sad en 1990 porque, en
ese año, todavía Ucrania formaba parte de la URSS. Salvo Kaspárov, que se medían en Lyon, ju-
garon por el equipo soviético Ivanchuk, Guélfand, Beliavski, Yusúpov, Yudasin, Baréiev. No se
sabe de más torneos disputados en Novi Sad durante el año 1990 (Nota de la Editorial
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 74
74 LOS APORTES DE PAUL KERES
el rápido avance ...f5, y por tanto,
las blancas deben estar preparadas
para contrarrestar los efectos que
se producirán en el flanco de rey.
Pero no siempre las negras se
lanzan a esa aventura, y prefieren
optar por la tranquila continuación
7 ... ¤bd7, sin preocuparse dema-
siado por la molesta jugada 8. ¥g5,
conocida como «clavada de Petro-
sián», que las obliga a responder
de inmediato con 8 ... h6, ante la
amenaza del plan £d2, seguido de
(¥h6 y un posterior enroque a
conveniencia, con todo dispuesto
para el ataque en el flanco rey.
Hasta aquí esto ha sido jugado
en innumerables partidas, conti-
nuándose con
9. ¥h4 g5 10. ¥g3 ¤h5
8
7
6
5
4
3
2 a
1
a b c d e f g h
Aquí las negras no están obli-
gadas a «cazar» el alfil, pero co-
mo regla es la opción a tomar, y
es en particular la situación a la
que queríamos llegar.
En esta posición las blancas han
respondido comúnmente con 11. 0-
0, pero el juego negro se activa lue-
go de 11 ... ¤f4 12. ¤d2 f5, y esto ha
motivado que las blancas busquen
otras alternativas compensatorias.
Ésa era la situación en 1963,
cuando Keres, jugando contra
Matanovic, introdujo un plan to-
talmente nuevo al efectuar una
jugada que se ha convertido en
una de las más utilizadas en nues-
tros días:
➪ 11. h4 (D)
Un movimiento realmente
asombroso –y hasta evidente–
que deja claro que el caballo de
h5 está realmente mal ubicado;
además, el avance del peón negro
a g4 resulta casi obligado, con lo
cual se desmantela toda la estra-
tegia convencional de consolida-
ción del caballo en f4.
8
7
6
5
4
3
2
1
b c d e f g h
No obstante esto, ya desde los
primeros momentos las negras
probaron con trasladar de inme-
diato el caballo a f4, y realmente
no puede decirse que el resultado
sea malo, sólo que parece que la
jugada no ha sido suficientemen-
te estudiada. Un ejemplo intere-
sante se dio en la partida Hans
Guenther Kestler-Hans Ree; 4ª
ronda del Campeonato de Euro-
pa por equipos, Hansburgo, 1965,
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 75

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 75

que continuó con 11 ... ¤f4 12. cual se expusieron conclusiones

hxg5 hxg5 13. 0-0 (no 13. ¥f1 f5
14. ¤d2 ¤c5 15. £c2 c6 16. f3
cxd5 17. cxd5 fxe4 18. ¤dxe4
¤xe4 19. fxe4 a6 20. ¥f2 g4 y el
juego negro es preferible; 1/2–1/2
en 41 jugadas; Ivo Nei-Leonid
Stein; XXXI Campeonato de la
URSS) 13 ... ¦e8 14. ¤h2 ¤xe2+
15. £xe2 ¤f8!? 16. f3 ¤g6 17.
£d2 ¥f8 18. ¥f2 ¢g7 estable-
ciéndose un equilibrio que termi-
nó en empate tras los cambios
que siguieron con 19. ¥e3 ¥e7
20. g3 ¦h8 21. ¤g4 ¥xg4 22. fxg4
£d7 23. £e2 ¤f4 24. ¥xf4 gxf4
25. ¢g2 fxg3 26. ¦h1 ¦h2+ 27.
¦xh2 gxh2 28. ¦h1 ¦h8 29. ¦xh2
¦xh2+ 30. ¢xh2 ¥g5 31. ¢g2
¥f4 32. £f3 £d8 33. ¤e2 1/2-1/2
En la partida original el juego
continuó con 11 ... g4 y después de
12. ¤d2 ¤xg3 13. fxg3 h5 14. 0–0
¥h6 se alcanzó la situación que
muestra el diagrama siguiente.
8 Por último, en la partida temáti-
7 ca se jugó 18. ¦af1 f6 19. ¢h2 ¥d7
6
5
4 moria de Alekhine, Moscú, 1963.
3 Hasta aquí el origen de la historia.
2 Comenzó entonces una lucha
1
a b c d e f g h
Esta posición fue ampliamen-
te analizada en el artículo “¿Es-
tructuralismo?”, publicado por
Óscar Cuesta en la revista cubana
Jaque Mate, Nº 6 de 1970, en el
que explican el propósito de las
ideas que condujeron a Keres a
pensar en la jugada 11. h4!?, basa-
das fundamentalmente en la in-
tención de provocar una situa-
ción de bloqueo que dificulte el
avance del peón negro a f5.
Keres continuó con 15. ¥d3
¤f6 16. £e2 ¤e8 17. ¦f2 ¤g7?
Aquí Pachmann recomienda 17 ...
a5 ó 17 ... c6, pero esto tampoco
fue suficiente en la partida Sulkin-
Vooremaa, A/ USSR, 1968, en la
que las blancas quedaron muy
bien luego de 17 ... a5 18. ¤f1 f6 19.
¤e3 ¤g7 20. ¦af1 obteniendo un
armónico desarrollo que les con-
dujo al triunfo luego de 20 ... c6 21.
c5 dxc5 22. ¤c4 ¤e8 23. dxc6 bxc6
24. ¤xe5! con ventaja decisiva. 24
... ¢g7 25. ¢h2 £d4 26. ¤xc6 £e3
27. £c2 c4 28. ¥xc4 £c5 29. ¥d5
f5 30. £d3 £e3 31. £d4+ ¢h7 32.
¤d1 £xd4 33. ¤xd4 ¦b8 34. ¤xf5
¥xf5 35. ¦xf5 1-0)
20. b4 y las blancas están mejor.
1–0 en 43 jugadas; Keres-Matano-
vic; 10ª ronda del Torneo a la me-
teórica entre blancas y negras,
que perdura hasta nuestros días...
En el artículo mencionado,
Cuesta aclara que los análisis pos-
teriores demostraron que contra
la jugada 12. ¤d2 podía jugarse
de inmediato 12 ... f5!, lo cual re-
suelve muchos problemas luego
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 76
76 LOS APORTES DE PAUL KERES
de 13. exf5 ¤df6 ya que no se
puede seguir con 14. ¥xg4 por
14... ¤xg3 15. fxg3 ¤xg4 16. £xg4
¥xf5 17. £e2 e4! con ventaja.
Quizás uno de los ejemplos
más ilustrativos de esta continua-
ción sea el de la partida Yuri Ba-
láshov-Vladímir Tukmákov; Cam-
peonato de la URSS por equipos,
Moscú, 1966, en la que luego de
12. ¤d2 f5 13. exf5 ¤df6 el blanco
optó por 14. ¤f1 ¥xf5 15. ¤e3
£d7 16. 0-0 ¤f4 para tratar de to-
mar la iniciativa con 17. c5!? dxc5
18. £b3 ¢h8 19. ¦ad1; pero el ne-
gro jugó sin inmutarse 19 ... ¤e4
20. ¥b5 £f7 21. ¤xf5 £xf5 22.
¥d7 £xd7 23. ¤xe4 b6, y conser-
vó el peón., que en definitiva de-
terminó en el desenlace posterior
de la partida.
Fue precisamente Keres quien
revitalizó la idea inicial, cuando
en una partida contra Edgar
Walther en la fase preliminar de
la Olimpiada de Tel Aviv (Israel)
de 1964, mejoró la variante ha-
ciendo, contra 11 ... g4, la sencilla
➪ 12. ¤h2!
8
7
6
5 1. d4 ¤f6 2. c4 g6 3. ¤c3 ¥g7
4 4. e4 d6 5. ¤f3 0-0 6. ¥e2 e5 7. d5
3
2
1
a b c d e f g h
Ahora no es posible continuar
con 12 ... f5?! por 13. exf5 ¤df6 14.
¥xg4! con evidente ventaja.
Un nuevo intento de activar el
juego negro se da en la partida
Enver Bukic-Gligoric; Budva
(Serbia y Montenegro), 1967, en
la que el gran maestro Sverozar
Gligoric –doce veces campeón
yugoslavo– se decide por sacrifi-
car el peón haciendo, luego de 12.
¤h2 f5 13. exf5, la jugada 13 ...
¤c5. Sin embargo, con 14. ¤xg4
¤xg3 15. fxg3 ¥xf5 16. 0-0 e4 17.
£d2 ¥xg4 18. ¥xg4 £e7 19.
¦xf8+ ¦xf8 20. ¦e1 £e5 21. ¢h2
¦f6 22. £e2 ¦g6 23. ¦f1 ¥f6 24.
¦f5 £e7 25. ¥h5 ¦g7 26. ¢h3
¥xc3 27. bxc3 ¢h7 28. £e3 ¤d7
29. £f4 e3 30. ¥e2 las blancas lo-
graron parar las principales ame-
nazas, ganando la partida en la ju-
gada quincuagésimo quinta.
Pero todo no esta dicho; una
prueba de que existen posibilida-
des ocultas en la posición es la si-
guiente partida, jugada hace sólo
unos meses, es decir, casi 30 años
después.
Patrik Lyrberg-Dirk Poldant
5ª ronda del Torneo abierto de
Ginebra, Suiza, 1995
¤bd7 8. ¥g5 h6 9. ¥h4 g5 10.
¥g3 ¤h5 11. h4 g4 12. ¤h2 conti-
nuando con:
➪ 12 ... f5 13. exf5 ¤c5 14. ¥xg4
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 77
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
Una idea, posiblemente cues-
tionable, que conduce hacia com-
plicaciones que hacen de la parti-
da un ejemplo notable.
➪ 14 ... ¤xg3 15. fxg3 ¥xf5 16.
0-0
En una partida, también de
1995 –lo que demuestra que la lí-
nea sigue viva a pesar del tiem-
po– Ivkov intentó evitar la ma-
niobra negra que sigue haciendo
16. ¥xf5 ¦xf5 17. £g4 £d7 18.
¤e4 ¦af8 19. 0-0-0 £a4 20. ¤xc5
dxc5 21. ¦hf1 h5 22. £e2 ¥h6+
23. ¢b1 ¦f2 0–1 en 31 jugadas;
Ívkov-Zigurds Lanka; Hotel Mar-
tínez, 6ª ronda, Cannes (Francia),
julio de 1995.
➪ 16 ... ¥d3 17. ¥e2 e4 18.
¥xd3 exd3 19. £g4 ¢h8 20. ¤f3
En otra de las partidas recien-
tes, el blanco decidió simplificar, y
quedó con peón de más luego de
20. ¦xf8+ £xf8 21. ¦f1 £e7 22.
¤f3 ¦f8 23. ¦e1 £d7 24. £xd7
¤xd7 25. ¦e3 ¤b6 26. ¦xd3 y las
blancas no tuvieron problemas pa-
ra ganar la partida. 1–0 en 41 juga-
das; Lyberg-Eric Brondum; 4ª ron-
da del Torneo abierto de Copen-
hague (Dinamarca), junio de 1995.
➪ 20 ... c6 21. ¦ae1 £b6 22.
¦e7 ¥f6 23. ¤g5?!...
La posición es tremendamen-
te complicada, para tener que re-
solver todos los problemas contra
reloj. Aquí al menos había tablas
con 23. £g6 ¥xe7 24. £xh6+ ¢g8
25. £g6+; pero evidentemente las
blancas aspiraban a ganar.
77
➪ 23 ... ¤e4+ 24. c5.
Con el propósito de obligar a
que la dama ocupe la casilla c5,
para preparar el golpe que sigue,
pero todo esto no son más que
fuegos artificiales que pronto em-
pezarán a extinguirse.
➪ 24 ... £xc5+ 25. ¢h2 ¤xg5
26. ¦xf6
En realidad las blancas no tie-
nen jugadas. Si 26. ¦xb7 ¥xc3 27.
¦xf8+ ¦xf8 28. bxc3 ¤f7 y para
poder seguir hace falta otro caba-
llo en el tablero...
➪ 26 ... ¦xf6 27. ¤e4 £e3 28.
£d7 £xe4! 29. hxg5
En caso de 29. ¦xe4 ¤xe4 30.
£xb7 ¦g8 31. dxc6 d2-+
➪ 29 ... £f5 30. gxf6 £xd7 31.
¦xd7 d2 32. dxc6 d1£ 33. c7
£h5+
Y el blanco abandona.
Volvamos a la posición luego
de la jugada 11. h4.
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Era de suponer que las negras
también probaran suerte con 11 ...
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 78
78 LOS APORTES DE PAUL KERES
¤xg3 12. fxg3 gxh4 13. ¤xh4 y
ahora 13 ... £g5. Aquí es de interés
la partida Baláshov-Jonathan Pen-
rose; 3ª ronda del Torneo de Has-
tings 66/67, diciembre de 1966. En
ella se continuó con 14. ¥g4 [14.
¤f5 ¤f6 15. g4 ¥xf5 16. exf5 e4 17.
0-0 ¦fe8] 14 ... ¤c5 15. ¥xc8
£xg3+ 16. ¢f1 ¦axc8 17. ¤f5
£f4+ 18. £f3 ¢h7 19. ¢e2 ¦h8 20.
¦h4 £xf3+ 21. gxf3 ¦cg8, pero es-
to fue fatal: 22. ¦ah1 ¦a8 23. ¤d1
¤d7 24. ¤de3 ¢g8 25. ¦g1 ¦h7
26. ¦hg4; y el negro abandonó.
8 ¥a4 27. ¦d2 £c1+ 28. ¢h2 £e1
7 29. g3 ¦e7 30. g5 ¥e5 31. f6 ¦h7
6
5
4 40. ¢g2 a4 41. a3 1–0; Anthony
3 Heyns-Slim Buaziz; Olimpiada de
2
1
a b c d e f g h
Posición después de 12 ¤h2
Quizás todos estos antece-
dentes llevaron a que el negro bus-
cara mejorar aceptando la posición
de bloqueo que se produce con
(Posición después de 12. h2)
➪ 12 ... ¤xg3 13. fxg3 h5
Esto ya se jugaba allá por
1968, como una de las alternati-
vas más importantes. Inicialmen-
te se pensó que era posible rom-
per el bloqueo con el sacrificio di-
recto del alfil; pero esto resulta
poco claro, dado que todo parece
indicar que el negro puede dete-
ner el ataque, aunque no sin pro-
blemas. Por ejemplo:
➪ 13 ... h5 14. 0-0 ¥h6 15.
¥xg4?! hxg4 16. ¤xg4 ¥g7 17.
£f3
Pero ahora respondió con 17 ...
f5?! cuando lo indicado era 17 ...
¤b6! 18. ¤e3 ¥h63 sin mayores
problemas. El curso de la partida
fue 18. exf5 ¤c5 19. ¤e3 e4 20.
¤xe4 ¤xe4 21. £xe4 £f6 22. ¦ad1
¥d7 23. ¦f2 ¦ae8 24. £d3 £e5 25.
¦f3 £xb2 26. g4 y la avalancha de
peones resultó imparable. 26 ...
32. ¤g2 £c1 33. g6 ¦h5 34. ¦df2
£a1 35. ¤f4 ¥xf4 36. ¦xf4 ¥d7
37. £f3 ¦h6 38. h5 £e5 39. ¦h4 a5
Lugano (Suiza), 17 de octubre de
1968.
Durante muchos años esto
quedó «archivado», pero una vez
más Ivkov se ocupó de revitalizar
el sacrificio, al mejorar la variante
contra Gufeld, haciendo
➪ 17. ¤e3...
Que obviamente es superior a
17. £f3. Aquí el negro respondió
con 17 ... c6 18. ¤f5 ¤f6 19. g4
cxd5? que según Gufeld es infe-
rior a 19 ... ¥d7 20. g5 ¤h7 con po-
sición incierta. Entonces Ivkov
consolidó la posición con 20. g5!M
¤xe4 21. ¤xd5 ¥xf5 22. ¦xf5 ¦c8
23. £e2! ¤g3 24. £g4 ¦xc4 [24
... ¤xf5 25. ¤f6+!! ¢h8 29. £xf5,
con ventaja decisiva] 25. £xg3
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 79
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
¦d4 26. ¤f6+ ¢h8 27. ¦af1 £b6
28. ¤d7! ¦g4+ 29. ¤xb6 ¦xg3 30.
¤d7 ¦c8 Pero ahora Ivkov omitió
la jugada ganadora 31. ¢h2!, te-
niendo que conformarse con las
tablas luego de 31. ¦xf7?! ¦g4! 32.
¤f6 ¦xh4 33. ¦xb7 a5= 34. g3 ¦b4
35. ¦a7 ¦xb2 36. ¦f2 ¦xf2 37.
¢xf2 ¥xf6 38. gxf6 ¦f8 39. ¦xa5
¦xf6+ 40. ¢e3 ¢g7 41. a4 ¢g6 42.
¢e4 ¦f1! 43. ¦d5 ¦e1+ 44. ¢f3
¢f5 45. ¦xd6 ¦f1+ 46. ¢g2 ¦a1
47. ¦a6 ¦a2+ 1/2–1/2 1/2–1/2; Iv-
kov-Eduard Gufeld; Belgrado, di-
ciembre de 1988.
Si retornamos una vez más a
los años sesenta y posteriores, po-
dremos explicar que Vlasimil Hort
–un conocedor de esta variante–
optó por preparar primero el
avance, antes que lanzarse a un
ataque estilo «kamikaze». Movió
contra Jamosevic: 15. ¥d3 ¤c5 16.
¥c2 (16. £e2 c6 17. ¢h1 a5 18.
¦f2 ¢g7 19. ¦d1 ¥f4 20. gxf4 g3
21. ¤f3 exf4 22. ¦ff1 ¥g4 con ata-
que. 0–1 en 40 jugadas; Klaus Bis-
choff-Michael Wilder; Campeona-
to del Mundo por equipos, Men-
doza [Argentina], agosto de 1985)
16 ... a5 17. £e2 f6 18. ¦f2 c6 19.
¦d1 a4 20. ¤f1 y el dominio de las
casillas centrales será muy fuerte
después de que el caballo blanco
ocupe la casilla e3. La partida con-
tinuó con 20 ... .¢g7 21. ¤e3 £b6
22. dxc6 bxc6 23. ¦xd6 ¤b3 24.
axb3 ¥xe3 25. ¤xa4 ¦xa4 26.
bxa4 f5 27. exf5 ¥xf5 28. ¢h2
¥xf2 29. £xe5+ ¢g8 30. ¥xf5 1–0;
Hort-Janosevic; 8ª ronda del Tor-
neo de Wijk aan Zee, 1970.
79
Nuestra historia continúa aho-
ra en la posición que habíamos
alcanzado después de la jugada
14. 0-0, pero consideraremos la
novedad que se introduce en la
partida que sigue.
Vladímir Krámnik-Gari
Kaspárov
1ª ronda del Torneo de Linares
(España), 9 de mayo de 1994
1. ¤f3 ¤f6 2. c4 g6 3. ¤c3 ¥g7
4. e4 d6 5. d4 0-0 6. ¥e2 e5 7. d5
¤bd7 8. ¥g5 h6 9. ¥h4 g5 10.
¥g3 ¤h5 11. h4 g4 12. ¤h2 ¤xg3
13. fxg3 h5 14. 0-0
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Ya hemos visto que las negras
habían investigado fundamen-
talmente la línea 14 ... ¥h6 y sus
ramificaciones. Existen, por su-
puesto, otras posibilidades menos
estudiadas, como por ejemplo, 14
... a5 15. ¦f5 ¤f6 16. ¦f2 ¥h6 17.
¤f1 ¤d7 18. ¥d3 ¤c5 19. £e2
¤xd3 20. £xd3 £e7 21. ¤e3
¥xe3 22. £xe3 f5?! 23. ¦af1! que
proporciona al blanco ventaja de-
cisiva, con sencillo pero intere-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 80
80 LOS APORTES DE PAUL KERES
sante desenlace final: 23 ... f4 24.
gxf4 £xh4 25. g3 £e7 26. fxe5
¦xf2 27. £xf2 dxe5 28. d6 cxd6
29. ¤d5 £g7 30. ¤f6+ ¢h8 31.
¤e8 1–0; Yusúpov-Aron Antunes
Correa; Campeonato del Mundo
por equipos, Mendoza, agosto de
1985.
Resulta curioso, sin embargo,
que en una posición tan revisada,
nadie antes que Kasparov haya
decidido introducir la jugada
➪ 14 ... f5!?
A primera vista se aprecia que
las negras están posibilitando la
apertura de líneas tras el sacrifi-
cio indirecto de un peón.
➪ 15. exf5
Después de la partida los co-
mentaristas propusieron la juga-
da 15. ¦xf5!?, que evidentemente
reduce la fuerza de la continua-
ción que sigue.
➪ 15 ... ¤c5 16. b4
Otra sugerencia en esta posi-
ción es 16. ¥d3, que evita la fuerza
de la próxima jugada del negro.
➪ 16 ... e4! 17. ¦c1 ¤d3 18.
¥xd3 exd3 19. f6!
Es la única manera de frenar
la creciente iniciativa del negro.
➪ 19 ... ¦xf6 20. £xd3 £f8 21.
¤b5!? ¥f5 22. ¦xf5 ¦xf5 23.
¤xc7 ¦c8 24. ¤e6
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
La posición es complicada. El
resto del encuentro fue como si-
gue:
24. ... £f6 25. ¤f1 (25. c5!?) 25
... ¦e5 26. ¦d1!? £f5! 27. £xf5
¦xf5 28. c5 ¥f8 29. ¤e3 ¦f6 30.
¤c4!? dxc5 31. b5 ¥h6? 32. ¦e1±
¦e8 33. ¦e5 (33. ¢h2!? ¥f8 [33 ...
¦e7 34. d6!] 34. ¦e5 ¦h6 35.
¦g5+) 33 ... ¦e7 34. ¦xh5 ¦ef7 35.
¢h2 ¥c1 36. ¦e5 (36. ¤e5 ¦f5!)
36 ... ¦f1 37. ¦e4 ¦d1 38. ¦xg4+
¢h7? (38 ... ¢h8 39. ¦e4 ¦xd5 40.
¤e5! ¦f6 41. ¤f3±, ∆ g4-g5) 39.
¤e5 ¦e7 (39 ... ¦ff1 40. ¦g7++-)
40. ¤f8+ y las negras abandonan.
Hubiera seguido 40... ¢h6 41.
¦g6+ ¢h5 42. g4+ ¢xh4 43. g3#.
En resumen, la teoría —como
siempre— tendrá que decir la úl-
tima palabra; pero aunque las pá-
ginas de este libro envejezcan, y
los Informadores se llenen de no-
vedosas variantes en la Defensa
India de Rey, Keres permanecerá
en la esencia de cada nueva juga-
da, en tanto que los humanos no
perdamos ese placer que nos ha-
ce admirar y disfrutar el sentido
de la paternidad.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 81
Defensa Nimzoindia
También en la Defensa Nim-
zoindia fue Keres un activo juga-
dor con blancas y negras, incluso
dentro de una misma variante; de
manera que hay momentos en
que el investigador queda como
confundido, perdiendo el hilo de
su trabajo, dentro de esa madeja
de variantes que van y vienen, sin
saber ya si está «con Keres o con-
tra Keres».
Pero la situación se hace más
compleja en este caso, por dos ra-
zones muy especiales: en primer
lugar, por la misma naturaleza de
esta defensa, en la cual las trans-
posiciones son numerosas, de tal
forma que cuando el comentaris-
ta se encuentra estructurando un
árbol de una variante determina-
da, de buenas a primeras descu-
bre un conjunto de partidas que
ya han sido agrupadas en un ár-
bol diferente; y en segundo lugar,
por la singular manera de Keres
en el tratamiento del planteo –as-
pecto que ya comentábamos en
las páginas iniciales de este texto–
y que hace que muchas de sus
partidas transiten por un proceso
de posiciones irregulares, suma-
mente flexibles, en las que Keres
disponía a su antojo diferentes al-
ternativas, según la conducta de
su opositor.
Sistema Keres
Un ejemplo típico de esta ma-
nera de «hacer» la apertura se da
con las jugadas 1. d4 e6 2. c4
¥b4+, sistema utilizado por Ke-
res hasta contra campeones mun-
diales, en general con muy bue-
nos resultados.
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Según explica Keres, el propó-
sito estratégico radica en que per-
mite a las negras, en dependencia
de la segunda o tercera jugada del
blanco, elegir entre la Defensa
Nimzoindia (3. ¤c3), la Defensa
Holandesa (3 ... f5), la Defensa Bo-
goljubow (2. ¥d2), el Gambito de
dama (2 ... d5), la Defensa France-
sa (2. e4); y otras posibilidades, con
la ventaja de que muchos de estos
sistemas el negro los alcanza casi
siempre en situación favorable.
Una segunda ventaja radica
en que el opositor no puede dis-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 82
82 LOS APORTES DE PAUL KERES
poner de una definición inmedia-
ta del sistema de juego, quedando
la posibilidad de continuar por
sistemas irregulares, donde el ju-
gador no preparado se siente ne-
cesariamente en desventaja psi-
cológica y estratégica.
En realidad los antecedentes
de esta «apertura» los encontra-
mos en partidas de los años vein-
te. Lovenfish la empleó contra
Rubinstein, en Moscú 1925 (1. c4
e6 2. d4 ¥b4+ 3. ¥d2 ¥xd2+ 4.
£xd2 f5 5. ¤c3 ¤f6 6. g3 0-0 7.
¥g2) y Botvinnik contra Alexán-
der Budo, en Leningrado 1932 :
(1. d4 e6 2. c4 ¥b4+ 3. ¥d2
¥xd2+ 4. £xd2 ¤f6 5. ¤c3 d6 6.
e4 £e7 7. ¤ge2 e5 8. f3 0-0 9. g3).
Una respuesta natural de las
blancas en la posición de estudio
es la que se presenta en la si-
guiente partida.
Gideon Stahlberg-Paul Keres
Torneo de Bad Nauheim
(Alemania), 9ª ronda, 1936
➪ 3. ¤c3
Sin embargo, aquí se considera
preferible hacer 3. ¤d2, pues con
la textual el negro puede optar por
una Holandesa con una buena es-
tructura tras 3. ¥xc3+ bxc3 4. f5.
Con frecuencia las blancas
prefieren responder 3. ¥d2, con-
tra lo cual Keres respondía siem-
pre con 3 ... £e7, que él conside-
raba como satisfactoria para las
negras. Dos de sus partidas tuvie-
ron el siguiente desarrollo:
A) 4. ¤f3 ¤f6 5. g3 ¥xd2+ 6.
¤bxd2 d6 7. ¥g2 e5 8. £b3 0–0 9.
0–0 ¦e8 10. e3 ¤bd7 11. ¦ac1 c6
12. c5 dxc5 13. dxe5 ¤xe5 14. ¤xe5
£xe5 15. £a3 £e7 16. ¤b3 b6 17.
¥xc6 ¥b7 18. ¥xb7 £xb7 19. £a4
¦ad8 20. ¦fd1 ¤e4 21. ¤d2 ¤g5
0–1; Stahlberg-Keres; 6ª partida del
duelo, Gotemburgo, 1938.
B) 4. ¤c3 f5 5. ¤f3 ¤f6 6.
£b3 b5 7. e3 ¥b7 8. ¥e2 0–0 9.
0–0 ¥xc3 10. ¥xc3 ¤e4 11. d5
¤a6 12. ¦ad1 d6 13. dxe6 ¤ac5
14. £c2 ¤xe6 15. b4 a5 16. a3 f4
17. ¦d3 axb4 18. axb4 ¤4g5 19.
exf4 ¤xf4 20. ¦e3 ¤xe2+ 21.
£xe2 ¤xf3+ 22. gxf3 £g5+ 23.
¢h1 ¦xf3 24. ¦xf3 £g4 0–1 Lau-
rine-Keres/Tallin 1937.
➪ 3 ... c5
La posición todavía admite va-
riaciones, pues aunque va camino
de una Nimzoindia, el caballo aún
se mantiene en g8, lo que permite
pasar a la Holandesa con 3 ... f5.
Así jugó Keres contra Euwe, en
AVRO, y el encuentro siguió con 4.
£b3 £e7 5. a3 ¥xc3+ 6. £xc3 ¤f6
7. g3 d6 8. ¤f3 b6 9. ¥g2 ¥b7 10.
0–0 ¤bd7 11. b4 0–0 12. ¥b2 ¦ac8
13. ¦fd1 c5 14. dxc5 bxc5 15. £d3
¤b6 16. b5 ¦fd8 17. a4 d5 18. cxd5
¦xd5 19. £c2 ¦xd1+ 20. £xd1 ¤c4
21. ¥c1 y acordaron el empate en
40 jugadas. Euwe-Keres; Torneo
AVRO, Países Bajos, 1938.
➪ 4. e3
En el mismo torneo Alekhine
respondió 4. dxc5 ¥xc3+ 5. bxc3
£a5 6. ¤f3 ¤f6 7. e3 0-0 8. ¤d4
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 83
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
¤e4 9. ¥b2 ¤xc5 10. ¤b3 £c7
11. ¤xc5 £xc5 12. £b3 d6 13.
¦d1 ¦d8 14. ¥a3 £e5 15. c5 d5
16. c4 ¤c6 con posición complica-
da. 1/2–1/2 en 55 jugadas; Alekhi-
ne-Keres; 5ª ronda del Torneo de
Bad Nauheim, 1936.
➪ 4 ... ¤f6 5. a3
Aquí se recomienda 5. ¤ge2
cxd4 6. exd4. Así jugaron Capa-
blanca y Keres, en AVRO. La par-
tida continuó con 6 ... 0–0 7. a3
¥e7 8. ¤f4 d5 9. cxd5 ¤xd5 10.
¤fxd5 exd5 11. £b3 ¤c6 12. ¥e3
¥f6 13. ¦d1 ¥g4 14. ¥e2 ¥xe2
15. ¢xe2 ¦e8 16. ¢f1 ¤e7 17. g3
£d7 18. ¢g2 ¦ad8 19. £b5 ¤f5
20. £xd7 ¦xd7 21. ¦d3 h6 22. h4
¦c8 1/2–1/2 en 42 jugadas; Capa-
blanca-Keres; Torneo AVRO, Paí-
ses Bajos, 1938.
➪ 5 ... ¥xc3+ 6. bxc3
Y después de 6 jugadas la parti-
da desemboca en posiciones nor-
males de la variante Saemisch,
continuando con
➪ 6 ... 0–0 7. ¥d3 d5 8. cxd5
exd5 9. ¤e2 b6 10. 0–0 ¥a6 11.
¥c2 ¤c6 12. ¦e1 ¦e8 13. f3 ¦c8
14. dxc5 bxc5 15. ¤g3 d4 16. exd4
cxd4 17. ¦xe8+ £xe8 18. cxd4
¤xd4 19. ¥a4 £e5 20. ¦b1 ¤d5
21. ¥b2 ¤c3 22. ¥xc3 ¦xc3 23.
¢h1 h5 24. ¥d7 ¦d3 25. £a4 ¥b7
26. ¤e4 ¥xe4 27. fxe4 ¤f3! Y las
blancas abandonaron.
En la actualidad el sistema de
Keres se emplea con mucha fre-
cuencia, incluidos los jugadores
83
de la elite mundial. Sirván de
ejemplo las siguientes partidas:
1. d4 e6 2. c4 ¥b4+ con alter-
nativas como:
A) 3. ¤d2 f5
a1) 4. e3 ¤f6 5. ¤gf3 0-0 6.
¥d3 b6 7. £c2 ¥b7 8. 0-0 a5 9. a3
¥xd2 10. ¤xd2 a4 11. f3 c5 12. b3
axb3 13. ¤xb3 £e7 14. ¥b2 ¤c6
15. ¦ae1 d6 16. ¤d2 ¦ae8 17. d5
¤e5 18. dxe6 ¤xd3 19. £xd3
£xe6 20. ¥xf6 ¦xf6 21. e4 ¦a8
22. exf5 £xf5 0–1 en 54 jugadas;
Aron Kaptsan-Bent Larsen; 1ª
ronda del Torneo abierto de
North Bay (Canadá), 1995.
a2) 4. g3 ¤f6 5. ¥g2 0-0 6.
¤gf3 d6 7. 0-0 ¥xd2 8. £xd2 £e7
9. b3 e5 10. dxe5 dxe5 11. ¥b2 ¤c6
12. ¦ad1 a5 13. £c1 ¦e8 14. ¤e1
a4 15. ¥xc6 bxc6 16. ¤d3 axb3 17.
axb3 e4 18. ¤e5 ¥b7 19. ¥c3 h6
20. £f4 ¦a3 21. £xf5 ¦xb3 1–0 en
56 jugadas; Pía Cramling-Smíslov;
8ª ronda del Torneo mujeres con-
tra veteranos, Praga, 1995.
B) 3 ... c5 4. dxc5 ¤f6 5. ¤gf3
¥xc5 6. ¤b3 ¥e7 7. ¥f4 d6 8.
£c2 ¤c6 9. ¦d1 d5 10. a3 ¥d7 11.
e4 dxe4 12. ¤fd2 a5 13. ¤xe4 a4
14. ¤xf6+ ¥xf6 15. ¤c5 ¤d4 16.
¦xd4 ¥xd4 17. ¤xb7 £b6 18.
¤d6+ ¢e7 19. ¤e4 £xb2 20.
¥d6+ ¢e8 21. £xb2 ¥xb2 Tchi-
kadze, V-Eingorn, V/Berlín Sum-
mer op (02) 1995/0-1 (57).
C) 3. ¥d2 a5 4. ¤f3 d5 5. ¤c3
¤f6 6. ¥g5 h6 7. ¥xf6 £xf6 8. e3 0-
0 9. £c2 c5 10. cxd5 exd5 11. a3
¥xc3+ 12. bxc3 c4 13. £b2 ¦a6 14.
£b5 £d6 15. ¥e2 ¦b6 16. £xa5
¦b2 17. ¤e5 ¤d7 18. ¥f3 ¤xe5 19.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 84
84 LOS APORTES DE PAUL KERES
dxe5 £xe5 20. 0-0 ¥e6 1/2–1/2 en
57 jugadas; Eric Lobron-Nigel
Short; 9ª y última ronda del Torneo
de Dortmund, 1995.
D) 3. ¤c3 ¤e7!? (algo impo-
sible de hacer en una Nimzoindia
normal) 4. £c2 0-0 5. e3 c5 6. ¥d3
h6 7. a3 ¥xc3+ 8. £xc3 cxd4 9.
exd4 d5 10. c5 b6 11. ¤f3 bxc5 12.
dxc5 f6 13. b4 e5 14. ¥c2 ¥f5 15.
¥b3 ¢h8 16. 0-0 d4 17. £b2
¤bc6 18. b5 e4 19. ¤h4 ¤e5 20.
¤xf5 ¤xf5 21. £e2 d3 22. £xe4
¤d4 0–1 en 52 jugadas; Borís
Guélfand-Ulf Andersson; 1ª par-
tida del duelo, Suecia, 1995.
Sistema 4. ¤f3
Muchas veces ocurre que cier-
ta novedad se produce en cir-
cunstancias locales, y aún cuando
la información trasciende al pla-
no internacional, termina por pa-
sar inadvertida.
Tal es el caso de la posición que
se alcanza luego de las jugadas:
1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤f3 b6 4.
¤c3 ¥b7 5. £c2 ¥b4 6. ¥g5 h6 7.
¥h4 g5 8. ¥g3 ¤e4 9. e3 ¥xc3+
10. bxc3 d6 11. ¥d3 f5
8
7
6 un detalle....
5 ¿Qué ocurrió cinco años atrás?
4 Estamos en 1950, en Hungría,
3
2
1
a b c d e f g h
Según explica Keres, buscó
llegar hasta esta posición en su
partida contra Taimánov, Cam-
peonato de la URSS de 1955, a
sabiendas de que en una partida
anterior, Gligoric-Mark Taimá-
nov, Torneo de candidatos, Zu-
rich, 1953, se continuó con 12.
0–0 ¤d7 13. ¤d2 ¤df6 14. ¤xe4
¥xe4 15. ¥xe4 ¤xe4 16. f3
¤xg3 17. hxg3 £d7 18. a4 a5 19.
c5 bxc5 20. dxc5 0–0 21. ¦fd1
£c6 22. cxd6 cxd6 23. g4 ¦ac8
24. gxf5 ¦xf5 25. e4 ¦f7 26. ¦d3
g4 27. fxg4 £xe4 28. £d2 £xg4
29. ¦e1 ¦g7 30. ¦xd6 ¦xc3 31.
¦dxe6 ¦g3 32. ¦1e2 ¦xg2+; y se
acordó el empate.
Aquí agrega Keres textual-
mente:
«Yo también había llegado a
esta posición en la partida Ke-
res -Rozdesvesky, Campeonato
de Estonia 1953, y entonces ha-
llé la fuerte continuación que
hace conmover la variante del
negro, ya que destruye el centro
y elimina el caballo de e4».
➪ 12. d5!
No hay duda de que Keres
jugó «al gato y el ratón» con
Taimanov, convencido de que
éste continuaría por el mismo
camino; y tenía razón, salvo en
y se juega en el Campeonato na-
cional la siguiente partida.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 85
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
Gyorgy Szilagyi-Gedeon
Barcza
VI Campeonato de Hungría,
Budapest, 1950
1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤f3 b6 4.
¤c3 ¥b7 5. £c2 ¥b4 6. ¥g5 h6 7.
¥h4 g5 8. ¥g3 ¤e4 Llegándose
por transposición a la variante
principal. El juego continúa con
9. e3 ¥xc3+ 10. bxc3 d6 11. ¥d3
f5 y nos encontramos en el mismo
punto de las partidas de referen-
cia. El hecho en sí ya resulta ex-
traordinario, pues en 1950 no era
normal este orden de jugadas, pe-
ro lo más asombroso es que, en
esta posición, las blancas conti-
nuaron con:
12. d5!...
¡Adiós novedad! ¡El mismo
perro... y con el mismo collar!
➪ 12 ... exd5 13. cxd5 ¥xd5 14.
¤d4! £f6
En la partida supuestamente
original, Rozdestvenski jugó 14 ...
¤d7 15. f3 ¤xg3 16. hxg3 £f6 17.
¥xf5 0–0–0, llegándose a la posi-
ción de la partida Keres Taimá-
nov. En ambos casos las blancas
hicieron 18. £a4!, que lleva a la
siguiente bifurcación:
A) 18 ... £e5 19. ¢f2 a5 20. g4
¦he8 21. ¦ae1 ¥b7 22. ¦xh6 £c5
23. ¦h7 c6 24. ¤e6 £xc3 25.
¤xd8 ¦xd8 26. £d4 £xd4 27.
exd4 c5 28. ¦ee7 ¥c6 29. d5 ¥b5
30. ¢e3 1–0; Keres-Rozdestvens-
85
ki; Campeonato de Estonia, Tar-
tu, 1953.
B) 18 ... a5 (Según Keres es-
to es lo mejor) 19. ¢f2 h5 20.
¦ab1?! (Keres recomendó 20. e4
¥b7 21. ¤e6! amenazando, ade-
más, £c4.) 20 ... h4 21. e4 ¥b7
22. gxh4 gxh4 23. ¤e6 ¤e5 24.
£d4 ¦dg8 25. ¤xc7+ ¢b8 26.
£xb6 ¤d3+ 27. ¢f1 ¤b4 28.
¦xb4 axb4 29. ¤b5 1–0; Keres-
Taimánov; XXII Campeonato de
la URSS, Moscú, 1955.
El desarrollo posterior del en-
cuentro fue no menos interesante.
Lo transcribimos con las notas de
un comentarista anónimo:
15. ¤xf5 ¤c5 16. ¥b5+ ¤bd7
17. f3 (17. 00? ¥e4) 17 ... 0–0–0
18. 0–0 h5 19. ¦ad1 ¥e6 (19 ...
¥b7? 20. ¦xd6! cxd6 21. ¤xd6
¢b8 22. ¤e4+,-) 20. ¤d4 h4 21.
¥e1 a6 22. ¥e2 ¥d5 23. c4 ¥b7
24. ¥c3 £f7 25. ¤f5 ¦hf8 (25 ...
¦he8? 26. ¦xd6!) 26. ¤h6 £e7
27. ¤g4 ¢b8! 28. ¦de1 (28. h3!)
28 ... h3! 29. g3 (29. gxh3 ¤e5 30.
¤xe5 dxe5 31. ¥b4 ¥c8!) 29 ...
¤e5 30. ¤xe5 dxe5 31. ¥b4 (31.
e4 ¤e6! 32. ¥xe5? £c5+, –+) 31
... e4! 32. f4 (32. fxe4 ¦fe8!) 32 ...
gxf4 33. exf4 (33. ¦xf4 ¦xf4 34.
exf4 a5! 35. ¥a3 ¦d4 36. ¥b2
£d6!) 33 ... £d6 34. ¥g4 ¦h8! 35.
¦d1 (35. £f2!) 35 ... £c6 36.
¦xd8+ ¦xd8 37. ¥xh3 ¤d3! 38.
¥e1 (38. ¥c3 £c5+ 39. ¢h1 e3+
40. ¥g2 ¤f2!+ 41. ¦xf2 exf2 42.
£e2 £e3!!; y, en esta variante, si
41. ¢g1 ¤h3!!) 38 ... £c5+ 39.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 86
86 LOS APORTES DE PAUL KERES
¢h1 e3+ 40. ¥g2 ¤xe1 41. ¦xe1
¦d2 y las blancas abandonan.
Hasta aquí los detalles genera-
les de la anécdota. Keres supuso
haber encontrado una importante
novedad, cuando lo cierto es que
la jugada ya tenía algunos años de
existencia.
Mas la historia no termina aquí.
Como antes recordamos, Keres di-
jo: «la fuerte continuación hace
conmover la variante del negro», y
pudiera pensarse que, después de
conocerse estos encuentros, la va-
riante de juego hubiera desapare-
cido de la práctica magistral. Pero
como demuestran los siguientes
ejemplos, la realidad es otra.
Si seguimos el desarrollo de la
siguiente partida, jugada ¡25 años
después!, podremos observar que
la variante no está tan muerta co-
mo se suponía. En ella las negras
encuentran vías que merecen la
mayor atención, pues no está di-
cha la última pañabra.
Florin Gheorghiu-Jonathan
Speelmann 3
Torneo ‘Phillips Dreco’, 7ª
ronda, Londres (Inglaterra), abril
de 1980
1. d4 ¤f6 2. c4 e6 3. ¤f3 b6 4.
¤c3 ¥b4 5. ¥g5 h6 6. ¥h4 ¥b7
7. e3 g5 8. ¥g3 ¤e4 9. £c2 f5 10.
¥d3 ¥xc3+ 11. bxc3 d6 12. d5
Después de la jugada 12. d5
Keres indicó que el cambio 12 ...
exd5 era prácticamente obligado,
y así han transcurrido la mayoría
de los encuentros, incluso los de
los últimos años.
Pero es interesante el desarro-
llo de la partida Hort-Robert Be-
llin; 14ª ronda del Torneo de Has-
tings 1975/1976, 13 de enero de
1976, en la que se jugó 12 ... ¤d7
13. ¥xe4 fxe4 14. £xe4 £f6 15.
0–0 0–0–0 16. £xe6 £xe6 17.
dxe6 ¤c5 18. ¤d4 ¦de8 19. f3
¥a6 20. ¤b5 ¦xe6 21. e4 ¢b8 22.
¦ab1 g4 23. ¦fe1 gxf3 24. gxf3 h5
25. h4 ¦f8 26. ¦e3 ¥b7 27. ¢h2
¦g6 28. ¦g1 ¦fg8 29. ¤d4 ¤d7
30. ¦ee1 alcanzándose el empate
en la jugada nº 41.
Si, en definitiva, las negras
aceptan el regalo se sigue con
➪ 13. cxd5 ¥xd5 14. ¤d4 £f6
15. f3
Y ahora las negras prefirieron
continuar con
➪ 15 ... ¤c5
Con lo que se apartan de la
idea inicial, de la que vamos a ver
otro ejemplo: 15 ... ¤xg3 16. hxg3
¤d7 17. ¥xf5 0–0–0 (superior a 17
... ¤c5 18. 0–0–0 a6 19. e4 ¥f7 20.
f4 ¢f8 21. e5! dxe5 22. fxe5 £xe5
23. ¦hf1 ¢g7 24. ¦de1 £d6 25.
¥e4; 1–0; Spasski-Juan Carlos
González; 13ª ronda del Torneo a
la memoria de Capablanca, La
Habana [Cuba], 1962). 18. £a4 a5
19. ¢f2 ¥b7 20. g4 £e7 21. ¤c6
£g7 22. ¤xd8 ¦xd8 23. £d4 £f8
24. ¦h3 ¢b8 25. ¦ah1 £f7 26. a4
¤e5 27. ¦xh6 £a2+ 28. ¢g3 £e2
29. ¦h8 ¦xh8 30. ¦xh8+ ¢a7 31.
¥e4 ¤xf3 32. £d3 ¤g1 33. ¢h2
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 87

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 87

¤f3+ 34. ¢g3 ¤g1 y tablas. Tal-
Vagarián, XLII Campeonato de la
URSS, San Petersburgo, 1974.
➪ 16. ¥xf5 ¤bd7 17. ¤b5
0–0–0 18. ¤xa7+
O 18. ¦d1 ¥e6 19. ¥e4 ¢b8
20. ¦xd6 ¤e5 21. ¦xd8+ ¦xd8 22.
0–0 ¥d7 23. ¤d4 ¥a4 24. ¥xe5
1–0; Zoltan Ribli-Yassar Seira-
wan; Olimpiada de La Valetta
(República de Malta), 1980.
➪ 18 ... ¢b7 19. ¤b5 ¦de8 20.
0–0 ¥c4 21. ¥xd7 ¤xd7 22. £a4
¥xb5 23. £xb5 ¤c5 24. e4 £xc3
25. ¦ac1 £a3 26. ¦fd1 ¦a8 27.
¦c2 g4 28. e5 dxe5 29. fxg4 ¦hd8
30. ¦dc1
bién la otra cara de la moneda: un
Paul Keres que, sin dejar de ser
«Eterno», fue además humano.
Un Paul Keres que no pudo con-
tar en su tiempo con la maravillo-
sa ayuda de la informática, con
sus gigantescas bases de datos —
soporte sobre el que descansa la
información utilizada en este li-
bro— y sus maravillosas redes
mundiales de comunicaciones,
por las que hoy se tiene conoci-
miento, de modo casi inmediato,
de todo lo que ocurre tanto en los
grandes acontecimientos interna-
cionales, como en los simples tor-
neos locales.

1
a b c d e f g h

31 ... ¦d2! 31. ¦xc5 £e3+ 32.

¢h1 £xc5 33. £xc5 bxc5 34. h4
¦axa2 y las blancas están total-
mente perdidas. 35. ¢h2 ¦xg2+
36. ¢h3 ¦gc2 37. ¦xc2 ¦xc2 38.
h5 Las blancas abandonaron.

Pensamos que haber traído a

estas páginas la rectificación his-
tórica sobre el origen de esta va-
riante, nos ha permitido ver tam-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 88

Apertura de los tres caballos

Variante Steinitz Por ejemplo, contra 3 ... f5, una

mezcla entre la variante Schlie-
El gran maestro estonio tenía mann de la Española y el gambito
su propia manera de tratar esta Letón, Keres propuso 4. d4! fxe4
apertura, y después de las jugadas 5. ¤xe5 ¤f6 6. ¥c4, y el blanco
1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¤c3 solía está mejor.
continuar con Hay una partida muy conocida
que tuvo el siguiente desenlace: 6
➪ 3 ... g6 ! ... d5? 7. ¤xd5! ¤xd5 8. £h5+ g6 9.
8 ¤xg6 hxg6 (en caso de 9 ... ¤f6 10.
¥f7+!; 1–0; Aysin-Michalovic;
7
Moscú, 1965) 10. £xg6+ y estamos
6
metidos en una posición análoga a
5 la que se alcanza en una conocida
4 variante del gambito Letón, pero
3
con algunas variaciones fatales pa-
ra el negro. El juego siguió con 10
2
... ¢d7 11. ¥xd5 £e8 12. ¥f7 £e7
1 13. ¥g5 ¤e5 14. £f5+ 1–0; Gyula
a b c d e f g h Breyer-Zoltan Balla; 3ª ronda del
Aunque se la conoce por va- Torneo de Piestany, 1912. Sobre es-
riante Steinitz, es sin lugar a du- to volveremos con posterioridad,
das Paul Keres quien la populari- cuando tratemos sobre los estu-
za y divulga ampliamente en sus dios que Keres hizo sobre el ende-
libros; pero son sobre todo los moniado gambito.
formidables resultados que con Otra posibilidad que analiza
ella obtuvo lo que hicieron que Keres es la respuesta 3 ... ¥b4,
muchos ajedrecistas la incluyeran contra la que sugirió 4. ¤d5 ¤f6
en su repertorio. (4 ... ¥a5 5. c3!) 5. ¤xb4 ¤xb4 6.
En cuanto a las restantes al- ¤xe5 £e7 7. d4 d6 8. a3 dxe5 9.
ternativas, Keres las consideraba axb4 exd4 10. £xd4 £xe4+ 11.
inferiores. Aportó análisis intere- £xe4+ ¤xe4 12. ¥c4, con ligera
santes, en los que el negro intenta ventaja para el blanco.
llegar a posiciones similares a las En la variante principal, las
que se producen en otras defen- blancas disponen de las siguien-
sas abiertas. tes posibilidades.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 89
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
➪ 4. d4
Ésta es la respuesta habitual,
pero también se juegan otras . Por
ejemplo:
A) 4. ¤d5 ¥g7 5. c3 ¤ce7 6.
¤e3 ¤f6 7. d3 d6 8. g3 b6 9. £a4+
¥d7 10. £c2. Con igualdad o el
blanco ligeramente mejor. 1–0 en
42 jugadas; Bojan Kurajica-Be-
liavski; Torneo de Novi Sad, 1979.
B) 4. ¥c4, la vieja jugada de
Blacburne. 4 ... ¥g7 5. d3 h6 6. h4
d6 7. ¥e3 a6 8. a3 ¥g4 9. ¤e2 ¥xf3
10. gxf3 ¥f6 11. h5 g5 12. c3 £d7
13. ¤g3 ¤ge7 14. £b3 0–0 15. £c2
¤a5 16. ¥a2 c5 17. ¦g1 ¢h8 18.
£d2 ¤ac6 19. ¤f1 £h3 20. 0–0–0
£xh5 21. ¤h2 ¥g7 1–0 en 32 juga-
das; Joseph Henry Blackburne-
Philipp Heitner; 1ª ronda del Tor-
neo de Viena (Austria), 1873.
C) 4. ¥b5, jugada que no pa-
rece ofrecer perspectivas, como
demuestra Capablanca en la par-
tida: 4 ... ¥g7 5. 0–0 ¤ge7 6. d3
0–0 7. ¥c4 ¤a5 8. ¥b3 ¤xb3 9.
axb3 d5 10. h3 d4 11. ¤e2 f5 12.
exf5 ¤xf5 13. ¤g3 £d5 14. ¤e4
¤d6 15. £e2 b6 16. ¤h2 ¤xe4 17.
£xe4 £xe4 18. dxe4 a5 19. b4
¥a6 20. ¦e1 axb4 21. f3 c5 22.
¥d2 ¥b5 23. ¤g4 h5 24. ¤f2 ¢f7
25. ¤d3 b3 0–1; Valentín Marín y
Llovet-Capablanca; 4ª ronda del
Torneo de Barcelona, 28 de sep-
tiembre de 1929.
➪ 4 ... exd4
Éste pudiera considerarse co-
mo el punto clave de la variante.
A partir de aquí las blancas de-
89
ben decidir cuál camino tomar,
pero si no se está convencido,
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
siempre queda la alternativa de
Kurosawa: tirar a suerte la elec-
ción de nuestro destino, cuando
estemos ante la bifurcación de un
camino... (película El Bravo).
➪ 5. ¤d5
Es lamentable que Akira Ku-
rosawa no hubiese rodado El Bra-
vo II; seguramente la escena ini-
cial de la película habría sido la
misma, pero al llegar al entron-
que de caminos el azar habría lle-
vado al actor –Toshiro Mifune–
por el segundo destino.
En nuestro caso, la alternativa
de elección es 5. ¤xd4, con la
continuación 5 ... ¥g7 6. ¥e3 y
ahora se pueden considerar las si-
guientes posibilidades:
A) 6 ... d6 7. £d2 ¤f6, una de
las variantes de mayor actuali-
dad. Ahora se puede seguir con:
a1) 8. ¥b5 ¥d7 9. ¥xc6 bxc6
10. ¥h6 0–0 11. ¥xg7 ¢xg7 12. 0–0
¦e8 13. ¦ae1 c5 14. ¤b3 a5 15. e5
dxe5 16. ¤xc5 ¥f5 17. £xd8
¦axd8 18. ¦e2 ¤d5 19. ¤xd5 ¦xd5
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 90
90 LOS APORTES DE PAUL KERES
20. ¤e4 ¦ed8 21. b3 f6 22. f3 ¦d4
23. ¦fe1 ¥xe4 24. ¦xe4 ¢f7 0–1 en
49 jugadas; Vladímir Karasiov-
Guéler; 11ª ronda del XXXIX
Campeonato de la URSS, San Pe-
tersburgo, 1 de octubre de 1971.
a2) 8. 0–0–0 ¤g4 9. ¤xc6 bxc6
10. ¥d4 ¥xd4 11. £xd4 £f6 12. f3
£xd4 13. ¦xd4 ¤e3 14. ¤d1
¤xd1 15. ¢xd1 ¢e7 16. g3 ¥e6
17. ¥a6 ¦hb8 18. b3 c5 19. ¦a4
¢d7 20. ¢d2 ¢c6 21. ¢c3 ¢b6
22. ¦b1 ¥d7 23. ¦a3 ¥e6 24. ¦a4
¥d7 25. ¦a3 ¥b5 26. ¥xb5 ¢xb5
0–1 en 51 jugadas; Juan Manuel
Bellón López-Kárpov; 11ª ronda
del Torneo de Las Palmas de
Gran Canaria; 1977.
A1) En una partida reciente se
jugó 7 ... ¤ge7 continuándose con
8. 0–0–0 0–0 9. h4 h5 10. f3 ¤xd4
11. ¥xd4 ¥xd4 12. £xd4 ¤c6 13.
£d2 ¥e6 14. ¥e2 ¢g7 15. g4 ¦h8
16. g5 f6 17. f4 fxg5 18. hxg5 £d7
19. ¦df1 ¦af8 20. ¤b5 a6 21. ¤d4
¤xd4 22. £xd4+ ¢g8 23. f5 ¥f7
24. fxg6 1–0; Jefferson Pelikian-
Haroldo dos Santos; Sao Sebastiao
do Paraíso (Brasil), 1995.
B) 6 ... ¤f6 y ahora se han
practicado diversas alternativas:
b1) 7. ¥c4 0–0 8. 0–0 (8.
¤xc6 bxc6 9. e5 ¤e8 10. e6 fxe6
11. ¥xe6+ ¢h8 12. 0–0 ¤d6 13.
¥h3 £h4 14. ¥c5 ¦f7 15. £g4
£xg4 16. ¥xg4 ¤c4 17. ¦fe1 ¥a6
18. ¥e2 d6 19. ¥xc4 ¥xc4 20. ¥e3
c5 21. ¦ed1 ¦b8 22. ¦ab1 ¥e6 23.
¤a4 ¥xa2 24. ¦a1 ¥e6 25. ¥d2
¥f5 0–1 en 36 jugadas;Aleksander
Prameshuber-Keres; Olimpiada
de Múnich, 1958) 8 ... ¦e8 9. ¦e1
d6 10. f3 a6 con igualdad. (1/2–1/2
en 30 jugadas; Hort-Keres; 15ª
ronda del Torneo a la memoria de
Alekhine, Moscú, 1963).
b2) 7. f3 ¤e7! 8. ¥c4 d5 9. exd5
¤fxd5 10. ¤xd5 ¤xd5 con juego
parejo. 1/2–1/2 en 36 jugadas; Zu-
kerdot-Steinitz; 21ª ronda del Tor-
neo de Viena, 1882.
b3) 7. g3 0–0 8. ¥g2 d6 9. h3
¤e5! 1–0 en 22 jugadas; Vladímir
Savon-Ree; 6ª ronda del Torneo
de Sujumi (Georgia), 1972.
b4) 7. ¥e2 0–0 es posible se-
guir con:
b4a) 8. £d2 ¦e8 9. f3 d5! 10.
¤xc6 bxc6 11. exd5 ¤xd5! y el
negro tiene mejor desarrollo, ha
creado múltiples amenazas. 11 ...
¤xd5 12. ¤xd5 cxd5 13. c3 c5 14.
0–0 d4 15. ¥f2 £a5 16. ¦fc1 ¥f5
17. ¥c4 ¦ad8 18. £g5 dxc3 19.
bxc3 ¥xc3 20. ¦xc3 £xc3 21. ¦c1
£b2 22. ¥e1 h6 0–1; Héctor Ros-
setto-Keres; 11ª ronda del torneo
de Mar del Plata, 1957.
b4b)8. 0–0 ¦e8 9. ¤xc6 bxc6
10. ¥f3 ¥b7 11. £d2 d6 con juego
parejo, como en las partidas Vladí-
mir Baguírov-Keres; Campeonato
por equipos, Moscú, 1963 y Spass-
ki-Larsen; semifinal del Torneo de
Candidatos, 5ª partida, Malmo
(Suecia), 1968. Esta última conti-
nuó con 12. ¥h6 ¥xh6 13. £xh6
¦e5 14. ¦ae1 c5 15. ¦e3 £e7 16.
¦fe1 ¦e8 17. h4 £e6 18. £f4 ¢g7
19. b3 h6 20. £g3 £d7 21. £f4
¦8e7 22. ¤d5 ¥xd5 23. exd5 g5
24. hxg5 hxg5 25. £g3 £f5 26. c4
¦xe3 27. fxe3 ¦e5 y la ventaja ne-
gra fue decisiva.
b5) 7. ¤xc6! Keres y otros au-
tores la consideran como la mejor
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 91

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 91

continuación, porque elimina el ¥xd4 11. £xd4 £f6 y las blancas

poderoso caballo, que se hace encuentran un sutil sacrificio de
fuerte en la mayoría de las va- peón 12. h3! £xd4 13. ¦xd4 ¤xf2
riantes vistas, y desarticula la ca- 14. ¦g1 que amenazaganar la pieza
dena de peones negros en el flan- con ¦d2. El resto no es menos
co dama. 7 ... bxc6 8. e5 ¤g8 9. interesante: 14 ... f5 15. exf5 ¦xf5
¥d4 £e7 10. £e2 f6M 11. exf6 16. g4 ¦f8 17. ¥g2! y continúan las
£xe2+ 12. ¥xe2 ¤xf6 13. ¥f3 amenazas contra el acorralado
0–0 14. 0–0–0± Spassky, Thei- corcel, el negro está forzado a ju-
mann, Leningrado, 1970. gar 17 ... ¦b8 18. ¦e1! y el blanco, a
La línea principal que hemos cambio de un peón, ha logrado ac-
estado siguiendo en esta subva- tivar todas sus piezas, aunque algu-
riante B) se corresponde con el nas inexactitudes le impidieron
curso de la partida Amador Ro- consolidar esta ventaja posterior-
dríguez Cuesta-Darcy Lima; 1ª mente. La continuación es ilustra-
ronda del Torneo a la memoria de tiva, y la acompañamos con las no-
Capablanca, Matanzas, 1992: tas del gran maestro cubano.
En la que luego de 7. £d2 0–0 18 ... c5 19. ¦d2 ¥b7 20. ¥xb7
8. 0–0–0 las negras introducen la ¦xb7 21. ¦xd7± ¤xh3 22. ¤e4
novedad: 8 ... ¤g4!? ¦f7 23. ¦d8+? (23. ¦xf7! ¢xf7 24.
¦h1 ¦b4 25. ¦xh3 ¦xe4 26.
8 ¦xh7+ ¢f6 27. ¦xc7+-) 23 ... ¢g7
7 24. ¤xc5 ¦b4! 25. ¤e6+ ¢f6 26.
6 ¦e8 … ¦f1 26 ... ¤f4! 27. ¦f1 (27.
a3!? ¦c4 28. ¦f1 g5 29. b3 ¦e4 30.
5
¤xg5 ¦xe8 31. ¤xf7 ¦e4) 27 ... g5
4
28. ¦e1?! ¤xe6 29. ¦8xe6+ 1/2-1/2
3 Retornemos ahora a la posi-
2 ción donde se produjo la bifurca-
1
ción, tras la jugada quinta de las
a b c d e f g h
blancas.

Diagrama de análisis 8

7
Lo conocido aquí era 8 ... d6,
pero ahora las blancas deben de- 6
cidir qué hacen con el alfil. 5
El desenlace siguiente es inte- 4
resante; el blanco se decide correc-
3
tamente por 9. ¤xc6 pues no es
bueno 9. ¥g5 f6 10. ¥f4 por 10 ... 2

f5!?, según análisis de Amador. El 1

juego siguió con 9 ... bxc6 10. ¥d4 a b c d e f g h
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 92
92 LOS APORTES DE PAUL KERES
➪ 5 ... ¥g7
Aquí no es bueno 5 ... d6?! por
la réplica 6. ¤xd4, que amenaza
¤b5.
➪ 6. ¥g5 ¤ce7!
Y no 6 ... ¤ge7?? 7. ¤xd4
¥xd4 8. £xd4! ¤xd4 9. ¤f6+ y
ahora 9 ... ¢f8 10. ¥h6+ y mate.
➪ 7. ¤xd4
Después de otras jugadas, el
negro obtiene un buen juego. Por
ejemplo:
A) 7. e5 h6 8. ¥xe7 (8. ¥h4 g5
9. ¤xe7 £xe7 10. ¥g3; 1/2–1/2 en
63 jugadas; Samuel Rosenthal-
Steinitz; Londres, 1883) 8 ... ¤xe7
9. £xd4 ¤xd5 10. £xd5 c6 11.
£d6 ¥f8 12. £d4 £b6 13. 0–0–0M
(1–0 en 44 jugadas; Alekhine-Efim
Bogoljubow; 7ª ronda del Torneo
de Dresde (Alemania), 1936. Pero
es mejor 9. ... 0–0 10. 0-0-0 ¤xd5
11. £xd5 d6!= 1–0 en 25 jugadas;
Moshe Czerniak-Vladímir Sokó-
lov; Belgrado, 1962.
B) 7. ¤xe7 ¤xe7 8. ¥c4 h6 9.
¥h4 0–0 10. 0–0 d5 11. exd5 g5 12.
¥g3 ¤xd5 con igualdad, según
Keres. Así fue su partida contra
Vladímir Simagin en el XXII
Campeonato de la URSS dispu-
tado en Moscú en el año 1955,
que siguió con 12 ... ¤xd5 13. ¥e5
c5 14. ¦e1 ¤b6 15. ¥d3 ¥e6 16.
¥xg7 ¢xg7 17. ¤e5 £f6 18. £e2
¦fe8 19. ¥b5 ¥c4 20. ¥xc4 ¤xc4
21. £xc4 ¦xe5 22. £b5 £b6 23.
a4 ¦ae8 24. ¦xe5 ¦xe5 25. £xb6
axb6 26. ¢f1 ¢f6 27. c4 ¦e4 28.
¦a3 ¢e7 29. ¦b3 ¦e6 y las negras
ganaron jugadas después.
➪ 7 ... c6 8. ¤c3 h6 9. ¥f4!
Aquí se considera que des-
pués de 9. ¥h4 £b6 10. ¤b3 el
negro iguala fácilmente con 10 ...
d5 11. exd5 £b4. Pero en la par-
tida Bisguier-Keres de la undéci-
ma ronda del Torneo interzonal
de Gotemburgo del año 1955, el
negro se decidió por 10 ... a5 11.
a4 .d5 12. ¥d3 ¤f6 13. 0–0 dxe4
14. ¤xe4 ¤xe4 15. ¥xe4 g5 16.
¥g3 0–0 17. ¤d2 ¥e6 18. ¥d6
¦fe8 19. ¥a3 ¦ad8 20. ¥d3 £c7
21. ¦e1 ¤d5 22. ¤e4 ¤b4 23.
¤c5 ¤xd3 24. ¤xe6 ¦xe6 25.
cxd3 ¦xe1+ 26. £xe1 £f4 y las
negras ganaron en la jugada cua-
dragésima.
Otra continuación muy citada
es 9. ¥e3 ¤f6 10. ¥c4 0–0 11. e5
y ahora Keres respondió 11 ...
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 93
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
¤e8 12. £d2 d5 13. exd6 ¤xd6
14. ¥b3 ¤ef5 15. ¤xf5 ¤xf5 16.
0–0–0 £xd2+ 17. ¥xd2 ¤d4 18.
¥e3 ¤xb3+ 19. axb3 ¥f5 20.
¥d4 ¦fd8 21. ¥xg7 ¢xg7 22.
¦xd8 ¦xd8 23. ¦e1 ¦d4 24. g3 h5
25. ¦e7 ¥d7 26. ¦e4 ¦d6 y el
juego culminó en empate 14 ju-
gadas más tarde. Tarre-Keres;
Parnu, 1971.
➪ 9 ... d5 10. £d2 ¤f6
En sus comentarios Keres in-
dica que aquí 10 ... dxe4 11. 0–0–0
93
deja compensación al blanco, que
alcanza una importante ventaja
de desarrollo a cambio del peón
sacrificado.
➪ 11. 0–0–0 ¤xe4 12. ¤xe4
dxe4 13. ¥c4 ¥f5 14. ¤b3 £xd2+
15. ¢xd2
Y tanto Pachmann como Ke-
res consideran que la posición es-
tá equilibrada. Heinz Lehmann-
Keres; encuentro RFA-URSS, 2ª
ronda, Hamburgo, 1960.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 94
Gambito de Rey
Fueron numerosas las partidas
que jugó Keres con el Gambito
de Rey, casi siempre con blancas;
pero también obtuvo algunos éxi-
tos importantes con negras. Fue
muy conocido uno de sus tres
triunfos contra Robert Byrne, en
el duelo entre la URSS y EE. UU.
de Moscú en 1955. La partida dio
la vuelta al mundo y merece ser
recordada una vez más.
Robert Byrne-Paul Keres
URSS-EE. UU., 1ª ronda, Moscú,
1955
➪ 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. ¤f3 g5
4. h4 g4 5. ¤e5 ¤f6 6. ¥c4 d5 7.
exd5 ¥g7 8. d4 ¤h5 9. 0–0 £xh4
10. £e1! £xe1 11. ¦xe1 0–0 12.
¤c3!
La partida comienza a poner-
se interesante, como se refleja en
los comentarios del propio Keres,
que incluiremos resumidos en el
texto que sigue.
Ahora no era bueno 12. c3?!
por 12 ... ¦e8 13. ¤a3 ¤d7 14.
¤d3 ¦xe1+ 15. ¤xe1 ¤b6 16.
¥b3 ¥f5 17. ¤b5 ¦e8=
➪ 12 ... ¤d7
Más exacto es 12 ... c5! 13.
¤b5 (13. dxc6?! ¤xc6) 13 ...
∞
¤d7 14. ¤c7 ¦b8 15. d6=
➪ 13. ¤b5 c6 14. ¤c7?
Cede la iniciativa. Lo indicado
era 14. dxc6! con las siguientes
posibilidades:
A) 14 ... ¤xe5 15. dxe5∞ (15.
cxb7 ∞¥xb7 16. dxe5 ¦ac8 17.
¤d6 ¦c5) 15 ... bxc6 16. ¤c7 ¦b8
17. e6 ¦b4!
B) 14 ... bxc6 15. ¤xc6.
➪ 14 ... cxd5! 15. ¤xa8 dxc4
16. ¥d2
Si 16. ¤c7? ¤xe5 17. dxe5
¦d8; tampoco convence 16.
¤xg4? ¥xd4+ 17. ¤f2 ¤e5!.
➪ 16 ... ¤xe5 17. dxe5 ¥f5 18.
¤c7 ¥xc2?
Jugada precipitada. Más eficaz
era 18 ... ¦d8! 19. ¥c3 ¥xc2.
➪ 19. ¦ac1 ¥d3 20. ¤d5!
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Un momento crítico de la par-
tida. Ambos contendientes co-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 95
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
mienzan a estar apurados por el
tiempo, y esto se refleja en la ju-
gada que sigue.
20 ... b5?
La jugada que pudo costar al
negro la partida. Según las notas
de Keres era necesario 20 ... ¦d8!
21. ¤xf4 ¤xf4 22. ¥xf4 ¦d5 y el
negro alcanza, al menos, la igual-
dad.
➪ 21. ¥xf4! ¦d8! 22. ¤e7+
¢f8 23. ¥g5 ¦e8 24. ¤c6 ¤g3!?
O mejor 24 ... a5! 25. ¤xa5
¥xe5.
➪ 25. ¦cd1 ¦e6 26. ¤xa7?!
Otra imprecisión como conse-
cuencia del apuro de tiempo.
Aquí había que hacer 26. ¤b4!
¤e2+ 27. ¢f1! ¤f4+!? (27 ...
¤g3+!? 28. ¢g1 ¥g6 29. ¤c6
¤f5; 27 ... ¤c3+? 28. ¦xd3!) 28.
¢g1 a5 29. ¥xf4 axb4 30. ¥d2
¥xe5 31. ¥xb4+ ¢g8 32. ¥c3
¥xc3 33. bxc3 ¦a63.
➪ 26 ... ¥xe5 27. ¤xb5 ¤e2+
28. ¦xe2! ¥xe2 29. ¦d8+ ¦e8 30.
¦xe8+ ¢xe8 31. ¢f2 ¥d3 32. ¤c3
¢d7?!
Mejor era 32 ... h5! 33. ¢e3 f5
34. ¥f4? ¥xf4+ 35. ¢xf4 h4–+. Si-
gue un largo y complicado final
que transcribimos con algunas
notas.
➪ 33. ¢e3 ¥h2 34. ¥f4 ¥g1+
35. ¢d2 h5 36. g3 ¥f2 37. ¤d1
¥d4 38. ¤c3 ¢c6? (38 ... f6! ∆
...h5-h4) 39. b4 ¥f6 40. b5+?
(40. a4! h4 41. gxh4 ¥xh4 42. a5
g3 43. b5) 40 ... ¢b7 41. a4 ¥d8
95
42. ¤d5 ¥e4 43. ¤c3 ¥f3 44.
¢e3 ¥b6+ 45. ¢d2 f6! (45 ...
¥a5 46. ¥e5!) 46. ¥d6 ¥a5 47.
¥f4 ¥e4! 48. ¥d6 ¥d3 49. ¥f4
¥b4! 50. ¥e3 h4! 51. gxh4 g3 52.
h5 g2 53. h6 f5 54. ¥f2 (54. h7?
f4!–+) 54 ... f4 55. ¥g1 ¥a5 56.
¥h2 ¥b6?! (56 ... f3! 57. ¢e3
¥xc3 58. ¢xf3 ¥d2 59. ¢xg2
c3–+) 57. h7 ¥xh7 58. ¢e2 g1£
59. ¥xg1 ¥xg1 60. ¤d5 ¥d4 61.
¤xf4 c3 62. ¤d3 ¥xd3+ 63.
¢xd3 ¢b6 64. ¢c2 ¢a5 65. ¢b3
¥e5 66. ¢c2 ¢xa4, y las blancas
abandonaron.
Variante Keres
Jugando con blancas, Keres
optaba generalmente por la Va-
riante 3. ¤f3, con la que obtuvo
buenos resultados; pero en sus
primeros años, cuando se desem-
peñaba como activo ajedrecista
postal, empleó en diversas opor-
tunidades una movida que con-
duce a posiciones extremada-
mente complejas, en las que aún
hoy quedan muchas cosas por
aclarar.
Luego de los movimientos ini-
ciales 1. e4 e5 2. f4 exf4 las blan-
cas disponen de una alternativa
que despertó el interés de los
ajedrecistas postales en los años
30, y consecuentemente el des-
dén de la mayoría de los auto-
res que tratan esta apertura.
Nos referimos a la polémica ju-
gada
➪ 3. ¤c3
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 96
96 LOS APORTES DE PAUL KERES
8 ta oportuno incluir un resumen
7
6
5 Paul Keres, en su faceta de aje-
4 drecista postal.
3 A partir de la posición del últi-
2
1
a b c d e f g h
Conocida con diferentes nom-
bres, su origen se remonta al siglo
XIX, aunque en definitiva se reco-
noce a Keres como el ajedrecista
contemporáneo que le dio nueva
vida, como resultado de las diver-
sas partidas por correspondencia
en que la empleó, y por el trata-
miento que de ella hizo en su li-
bro sobre el Gambito de Rey.
No puede decirse, sin embar-
go, que Keres la considerara co-
mo una continuación normal, y
de hecho sólo la utilizó, que sepa-
mos, en partidas postales. Es cier-
to que la mayoría de los autores
le dan poco crédito, pero aún así
uno no puede menos que pregun-
tarse: ¿cómo desdeñar a priori un
sistema que ha sido empleado —
incluso con éxito— por jugadores
como Bronstein, Spasski, Averbaj
y el propio Keres?
Es cierto que desde la misma
apertura las blancas exponen su
rey sobremanera, pero esto —co-
mo en el trapecio— deja de ser
determinante si antes se comprue-
ba que la red esta bien colocada.
En lo que a nuestros propósi-
tos interesa, pensamos que resul-
de los conocimientos actuales so-
bre esta opción de juego, con lo
cual rendimos homenaje al joven
mo diagrama las negras contestan
obviamente con:
➪ 3 ... £h4+
Ninguna ventaja aporta seguir
pasivamente con 3 ... c6 4. ¤f3 d5
5. d4 dxe4 6. ¤xe4 ¤f6 7. £e2
¤xe4 8. £xe4+ £e7 9. £xe7+
¥xe7 10. ¥xf4, con mejor juego
para las blancas. 1–0 en 43 juga-
das; Bronstein-Anatoli Bijovski;
XXXIII Campeonato de la
URSS, Reval, 1965.
No obstante, nada hay absolu-
to en ajedrez. El siguiente ejem-
plo, bastante reciente, demuestra
cuánta energía puede existir en
aperturas como esta. Después de
3 ... d6 las blancas optaron por 4.
¥c4 respondiendo el negro con 4
... ¥e6 5. ¥xe6 fxe6 6. d4 £h4+ 7.
¢f1 ¤d7 8. ¤f3 £f6 9. ¤b5 ¢d8
10. ¢f2 g5 y la posición se torna
bien complicada; bastarán una po-
cas jugadas y ambos reyes estarán
en medio de una danza de fuego
que merece ser transcrita hasta el
final: 11. ¦e1 g4 12. e5 £h6 13.
¤d2 g3+ 14. hxg3 fxg3+ 15. ¢xg3
¤e7 16. ¢f2 ¦g8 17. exd6 £g5 18.
dxc7+ ¢c8 19. ¤e4 £xg2+ 20.
¢e3 £h3+ 21. ¢e2 £h5+ 22. ¢d2
¦g2+ 23. ¢c3 ¤d5+ 24. ¢b3 ¦g4
25. c3 ¤xc7 26. ¤xc7 ¢xc7 27.
£e2 b5 28. ¥f4+ ¢b7 29. ¥d2
£d5+ 30. ¢c2 h5 31. ¤f2 ¦g2 32.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 97
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
¦g1 ¦e8 33. ¦xg2 £xg2 34. £xh5
£xf2 35. £xe8 £f5+ 36. ¢b3
£d5+ 37. ¢c2 £e4+ 38. ¢d1
£f3+ 39. ¢e1 £h1+ 40. ¢e2
£e4+ 41. ¥e3 £c2+ 42. ¥d2
£e4+ 43. ¥e3 £c2+ 44. ¢f1
£d3+ 45. ¢f2 £f5+ 46. ¢e1 ¢c7
47. d5 ¤e5 48. £a8 ¤c4 49.
£xa7+ ¢c8 50. £a8+ ¢c7 51.
£c6+ ¢d8 52. dxe6 ¤e5 53. ¥b6+
¢e7 54. ¥c5+ 1–0; Hakan Wind-
fridsson-Bjorn Thorfinnsson; VIII
Abierto Monarch Assurance, 8ª
ronda, Port Erin, Isla de Man (Is-
las Británicas), 1999.
➪ 4. ¢e2 d5!
Esto es considerado como lo
único que realmente permite al
negro mantener la iniciativa. Pero
también se han jugado las si-
guientes alternativas:
A) 4 ... d6 5. ¤f3 ¥g4 6. ¤d5
(6. d4 ¤c6 7. ¥xf4 f5 8. £d2 ¤f6
9. exf5 0–0–0 10. g3 £h5 1/2–1/2
en 30 jugadas; Yuri Averbaj-Petar
Trifunovic; Yugoslavia contra la
URSS, Rijeka (Croacia), 1963; se-
gún Keres, una posición impensa-
da en el gambito de Steinitz.) 6 ...
¥xf3+ (6 ... ¤a6 7. ¤xf4 f5 8. d3
0–0–0 y según Keres, las negras
están mejor.) 7. gxf3 ¢d8 8. d3 g5
9. ¥d2 ¥g7 10. ¥e1 £h5 11. h4±
1–0 en 22 jugadas; Keres-Werner
Eberhard Kunerth; partida juga-
da por correspondencia, 1935.
B) 4 ... £e7!? Un plan intere-
sante que encontramos en una re-
ciente partida de Bacrot, que
quedó mejor después de 5. d4
¤f6 6. e5 d6 7. ¤f3 dxe5 8. dxe5
97
g5! 0–1 en 28 jugadas; Christian
Bauer-Etienne Bracot; III Chess
Masters, 3ª ronda, Enghien-les-
Bains (Francia), 1999.
C) 4 ... ¥b4 5. ¤d5 ¥d6 6.
¤f3 £g4 7. d4 c6 8. ¤c3 ¤e7 9.
¢f2 0–0 10. e5 ¥c7 11. g3 d5 12.
exd6 ¥xd6 13. ¤e4 fxg3+ 14.
hxg3 ¤f5 15. ¥f4 ¥xf4 16. gxf4
£xf4 17. £d3 ¤a6 18. c3 c5 19.
¦e1 cxd4 20. ¥h3 ¤c5 21. ¤xc5
£g3+ 22. ¢e2 1–0 en 62 jugadas;
Keres-Menke; partida jugada por
correspondencia, 1932.
➪ 5. ¤xd5 ¥g4+ 6. ¤f3
Alcanzándose un punto culmi-
nante de la variante. A partir de
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
aquí las negras disponen de tres
movimientos muy bien estudia-
dos, que son los siguientes:
Variante 6 ... ¤a6
Una respuesta natural, pero
que no aporta ventajas a las ne-
gras.
➪ 7. d4
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 98
98 LOS APORTES DE PAUL KERES
Keres cita aquí la partida Ma-
son Rosenthal, París 1878, indi-
cando que continuó con 7. ¤xf4
¥xf3+ (7 ... ¤f6 8. d3 0–0–0 9.
¥d2 g5) 8. ¢xf3 ¤f6 9. ¥c4 0–0–0
10. d4 con ventaja.
Sin embargo, nosotros sólo co-
nocíamos una partida de James
Mason –al que también se atribu-
ye la paternidad de este sistema–
contra Rosenthal, en la que se hi-
zo 7. d4 y se continuó con:
➪ 7 ... ¤f6 8. ¤xf6+ £xf6 9.
c3
O también 9. ¢f2 0–0–0 10. e5
y el blanco está mejor. Willem-
son-Eckel; partida jugada por co-
rrespondencia, 1931.
El resto de la partida fue co-
mo sigue.
➪ 9 ... 0–0–0 10. ¢f2 ¤c5 11.
£c2 ¥xf3 12. gxf3 ¤e6 13. ¥h3
¢b8 14. ¥xe6 fxe6 15. b4 e5 16.
d5 h5 17. ¥d2 g5 18. ¦ag1 g4 19.
£d3 ¦g8 20. ¥e1 c6 21. c4 cxd5
22. exd5 ¥xb4 23. ¥xb4 £b6+ 24.
c5 £xb4 25. ¦c1 ¦xd5 26. £c3
¦d2+ 27. ¢e1 £xc3 28. ¦xc3
¦xa2 0–1; Mason-Rosenthal; 3ª
ronda del Torneo de París, 1878.
Variante 6 ... ¤c6
Ahora la práctica nos aporta
las siguientes continuaciones:
A) 7. ¤xc7+ ¢d8 (7 ... ¢d7?!
8. ¤xa8 ¤e5 9. d4 ¤xf3 10. gxf3
¥xf3+ 11. ¢xf3 £h5+ 12. ¢f2
£xd1 13. ¥b5+, etc) 8. ¤xa8 ¤e5
(8 ... ¤d4+!? 9. ¢d3 £f6 10. c3
£a6+ 11. c4 ¥c5 12. b4 ¤f6 13.
bxc5 ¤xe4 14. £e1 ¦e8 15. £xe4
¦xe4 16. ¢xe4 ¤xf3 17. gxf3 y se-
gún Keres las blancas tienen posi-
bilidades de rechazar el ataque ad-
versario. Jago-Littlewood; partida
jugada por correspondencia, 1964-
65) 9. h3 (9. £e1! 9 ... ¤xf3 10.
£xh4+ ¤xh4+ 11. ¢e1 las blancas
pierden el caballo que está en a8,
pero tienen cierta compensación,
ya que sus peones centrales son
muy fuertes. (Pachmann) 9 ... ¥h5
(9 ... ¥xf3+ 10. gxf3 £g3 11. d3
£xf3+ 12. ¢e1 £xh1 13. ¥xf4
¤f3+ Kuindchi-Gusev, Moscú
1970. 14. ¢e2! ¥c5 15. c3 ¤f6 16.
£a4 con juego complicado) 10.
d4! (10. ¦g1? £g3 11. £e1 ¤xf3
12. gxf3 £xf3 y ¡mate!, las negras
tienen ventaja; 0–1 en 52 jugadas;
Keres-Kunerth, partida por corres-
pondencia, 1935. La información
llega a nosotros a través de las ba-
ses de datos, pero Keres, aunque
hace referencia parcialmente a la
variante, no hace mención a esta
partida, en la que supuestamente
recibe mate. Si lo omitió intencio-
nalmente, bienvenido sea, pues
nos deja conocer que el maestro,
como todo humano, también tenía
su poquito de vanidad) 10 ... ¤xf3
11. gxf3 ¥xf3+ 12. ¢xf3 £h5+ 13.
¢g2 £xd1 14. ¥d3 £h5 15. ¥xf4
Y según Keres, las blancas no
están peor. Jago-Thomas, Corr
1966. La Pequeña Enciclopedia de
Aperturas, editada por Estrín, in-
cluye la misma partida, pero con
fecha de 1954.
B) 7. c3 0–0–0 8. £e1 £xe1+
9. ¢xe1 f5 10. ¤g5 fxe4 11. ¤xf4
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 99
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
¥d6 12. d4 exd3 13. ¤f7 ¤f6!.
Análisis de Estrín.
C) 7. d4 0–0–0 y ahora:
c1) 8. c3 ¥d6 (8 ... f5 9. £d3
¤f6 10. ¤xf6 gxf6 11. ¥xf4 fxe4
12. £xe4 ¥h6 , las negras tienen
ventaja; 0–1 en 52 jugadas; Keres-
Kunerth; partida jugada por co-
rrespondencia, 1935) 9. ¢d3 £h6
10. ¢c2 Las blancas están bien.
Keres-Menke; partida jugada por
correspondencia, 1936.
c2) 8. ¢d3 £h5 (8 ... f5 9. £e2
[Aquí Keres propone 9. c4] 9 ...
fxe4+ 10. £xe4 ¥xf3 11. £xf3
¦xd5; 1–0; Frank Arthur Crowl-
Cecil John Seddon Purdy; partida
jugada por correspondencia,
1936). 9. c4 g5 10. ¥e2 f5 11. e5
¤ge7 12. h3 £g6 13. ¤xe7+ ¥xe7
14. d5 ¥xf3 15. gxf3 ¤xe5+ 16.
¢c2 ¦he8 17. ¥d2 c6 18. £g1 b6
19. ¥c3 cxd5 20. cxd5 ¦xd5 21.
¦d1 ¦c5 22. ¢b1 ¤c6 23. ¦h2 ¢c7
24. ¥a6 y aún con dos peones de
menos, y el rey no menos expues-
to, las blancas lograron ganar 22
jugadas después. George Brunton
Fraser-J. Birks; partida jugada por
correspondencia, 1896.
Variante 6 ... ¥d6
Considerada por la mayoría
de los autores como lo más indi-
cado. Ahora se suele continuar
con 7. d4, con las siguientes va-
riantes:
A) 7 ... ¤c6 8. c3! (8. e5
0–0–0! 9. ¥xf4 [9. exd6 ¦xd6 10.
c4 ¤f6 con fuerte ataque.] 9 ...
¤ge7 10. c4 1–0 en 31 jugadas;
99
Spasski-Furman; semifinales del
XVI Campeonato de la URSS, Re-
val, 1959). 8 ... 0–0–0 9. ¢d3 £h6
10. ¢c2 ¥e6 11. g3 £g6 (hasta
aquí hemos seguido la partida
Vesmina Shikova-Gertrude
Baumstark; Pernik [Bulgaria],
1972 que ganó Baumstark en 27
jugadas). 12. ¥d3! f5 13. ¤h4!
£f7 14. ¤xf4, Eugeni Svéshni-
kov.
B) 7 ... ¤e7 8. ¤xf4! ¥xf3+ 9.
¢xf3 f5 10. exf5 (10. e5?! £g4+
11. ¢f2) 10 ... ¤xf5 11. ¥c4 ¤c6
12. £e1+±, Soloriov-Varechki,
Moscú, 1979.
C) 7 ... ¤f6 8. ¤xf6+ gxf6 (8
... £xf6 9. e5 £e6 10. ¢f2 ¥e7 11.
¥xf4 g5 12. ¥e3 f6 13. ¥e2 ¤d7
14. d5 £g8 15. e6 ¤c5 16. ¥b5+
¢f8 17. £d4 y la posición del
blanco es excelente; 1–0 en 30 ju-
gadas; Wheeler-Fraser; partida ju-
gada por correspondencia, 1896)
9. c3 (9. ¢d3 £h5 10. ¥e2 ¤a6
11. c3 0–0–0 12. ¢c2 ¦he8 13. h3±;
1–0 en 25 jugadas; Dan Hansson-
Johnny Ivarsson; Estocolmo,
1975) 9... ¥xf3+. Esnaola da me-
jor juego para el blanco. 1–0 en 33
jugadas; Bronstein-Alatortsev;
XIV Campeonato de la URSS,
Moscú, 1945.
En resumen, la variante 3. ¤c3
se ha continuado empleando y de-
cenas de partidas de fecha recien-
te pueden encontrarse en cual-
quier base de datos contemporá-
nea.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 100
Gambito Letón
A la hora de valorar la obra de
Paul Keres no podemos limitarnos
exclusivamente a sus aportes di-
rectos sobre el tablero, sino que es
importante reflejar de alguna ma-
nera sus estudios teóricos, trasmiti-
dos a través de su obra escrita.
Tal es el caso del controverti-
do Gambito Letón.
Durante muchos años el ende-
moniado gambito ha sido practi-
cado fundamentalmente en el
ajedrez por correspondencia, de
manera que más del 90% del mi-
llar de partidas conocidas, han si-
do desarrolladas dentro de esta
modalidad de juego.
Por tanto, era de suponer que
Keres hubiese empleado esta de-
fensa con relativa frecuencia, pero
ocurre que, hasta el momento, sólo
hemos logrado encontrar una par-
tida jugada por él en sus años de
ajedrecista postal, aunque estamos
seguros de que tienen que haber
sido publicadas otras, ocultas hoy
entre los papeles del tiempo.
Veamos cómo ganó Keres en
esa memorable partida.
B. Miller-Paul Keres
Partida jugada por
correspondencia, 1934
1. e4 e5 2. ¤f3 f5 3. ¥c4 fxe4 4.
¤xe5 £g5 5. d4 £xg2 6. £h5+ g6
7. ¥f7+ ¢d8 8. ¥xg6 £xh1+ 9.
¢e2 £xc1 10. ¤f7+ ¢e8 11.
£e5+ ¥e7 12. ¤c3 £xc2+ 13.
¢e1 hxg6 14. ¤xh8 £xb2 0-1.
Pero lo más importante no es-
tá precisamente en los resultados
que Keres haya podido obtener,
ni la introducción de novedades
sobre el tablero. De hecho, el de-
sarrollo de la anterior partida dis-
ta mucho de los conocimientos
teóricos actuales.
Nos interesa en este caso desta-
car los aportes que realizó Keres a
través de sus libros, dejando exten-
sos estudios que sirvieron de pauta
a otros investigadores, y sobre todo
a muchos ajedrecistas postales que
siguen el desarrollo del Gambito
Letón en todo el mundo.
Si lo valoramos desde el estado
actual de la teoría, muchas de sus
notas han sido mejoradas de una u
otra manera, como consecuencia
natural del interés despertado por
la obra en sí misma; es esta evolu-
ción del desarrollo del gambito,
sobre todo en la práctica de torne-
os, la que deseamos presentar en
las páginas que siguen.
Variante Keres
Después de las jugadas 1. e4 e5
2. ¤f3 f5!? se alcanza la posición
básica del gambito, y corresponde
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 101
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
a las blancas la decisión de cómo
enfrentar el reto que han recibido.
A partir de aquí éstas dispo-
nen de diversas alternativas, en su
mayoría ampliamente estudiadas,
y todas, de alguna manera, trata-
das por Keres. Nos referimos a las
continuaciones: 3. ¤xe5; 3. ¤c3;
3. exf5; 3. d4 y 3. ¥c4.
Pero fue precisamente esta úl-
tima, inicialmente conocida como
variante antigua, en la que mayor
trascendencia alcanzaron sus es-
critos, dado que en ellos Keres
presenta continuaciones que dan
por ventajoso el juego blanco, y
sienten la muerte indirecta de la
variante.
8
7
6 serio la continuación 3 ... b5!?, co-
5 nocida como Variante Strautins.
4
3
2
1
a b c d e f g h
Fue después de la publicación
de estos estudios que esta línea
comenzó a ser conocida con su
nombre, y muchos anunciaron la
desaparición definitiva del Gam-
bito Letón, pero transcurridos
tres decenios, hoy se dice exacta-
mente todo lo contrario: la jugada
3. ¥c4 no es suficiente para fre-
nar las complicadas maniobras
del juego negro.
101
En las líneas que siguen resu-
miremos los aspectos más impor-
tantes de la experiencia acumula-
da a partir de los estudios de Ke-
res, tratando, dentro de lo posible,
de incluir ejemplos de competi-
ciones recientes, con el propósito
de demostrar que en este gambi-
to –y contra la opinión de muchos
que lo menosprecian– aún queda
mucha tela que cortar.
Comenzaremos por transcri-
bir lo esencial de lo planteado
por Keres en los trabajos de re-
ferencia. La continuación funda-
mental es la siguiente.
➪ 1. e4 e5 2. ¤f3 f5 3. ¥c4
fxe4
Esta parece una respuesta
prácticamente forzada, pero en
cierto momento se tomó muy en
Como llamado a la reflexión in-
cluimos un par de ejemplos favo-
rables al negro:
A) 4. ¥xb5 fxe4 5. ¤xe5 £g5
6. d4 £xg2 7. £h5+ g6 8. ¤xg6
£xh1+ 9. ¥f1 hxg6 10. £xh8 ¢f7
11. ¥f4 d6 12. ¤d2 ¥g4 13. a4
¥h5! 14. ¥g5 ¥g7 15. £h7 ¤d7
16. c3 ¤df6 17. ¥xf6 ¤xf6 18. ¦c1
0–1; Rudolf Schwibbe-Pablo
Atars; Torneo por corresponden-
cia a la memoria de Karl Behting,
1971.
B) 4. ¥xg8 ¦xg8 5. £e2 £e7
6. £xb5 ¤c6 7. £d5 fxe4 8. ¤xe5
£xe5 9. £xg8 ¤b4 10. ¢d1? £f5
11. ¤a3 d5 12. ¤b5 £xf2 13.
¤xc7+ ¢e7 14. ¤xd5+ ¤xd5 15.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 102

102 LOS APORTES DE PAUL KERES

h3 ¥g4+! 16. hxg4 ¤e3+! 17. dxe3 rior, dado que nada se logra con
¦d8+ 0–1; L. Siegers-Carlos Amili- 11. ¥g5 £xa1 12. ¥xf6+ ¢c7 13.
bia; Torneo por correspondencia a ¤f7 ¥b4! 14. £xh7 (14. £e5+ d6
la memoria de Karl Behting, 1971. 15. £e7+ ¤d7 16. ¥xh8 ¥xc3 17.
£d8+ ¢b8 18. bxc3 £xc3 y el rey
➪ 4. ¤xe5
negro se escapa; 14. ¥xh8 hxg6 15.
£g5! b6 16. ¤xe4 ¥a6+ 17. ¢f3
8
£h1+ el cambio de damas es inevi-
7 table gana el negro.) 14 ... ¥xc3 15.
6 bxc3 ¦f8 y las negras mantienen la
5 ventaja material. 0–1 en 27 juga-
4
das; David Neil Levy-Ferdinand
Strobel; Ybbs (Austria), 1968.
3
En esta última variante, luego
2 de 11. £h4!, Keres sigue con la
1 referencia 11 ... ¥e7 12. ¥g5!
a b c d e f g h £xa1 13. ¥xf6 ¥xf6 14. £xf6+
¢c7 15. ¤c4 b6 16. £e5+ d6 17.
La posición alcanzada es el ¤b5+! ¢b7 18. ¤cxd6+ y mate
punto de definición más impor- en la próxima. 1–0; Ojar Purins-
tante para el futuro mismo de la Imants Eglitis; Torneo por corres-
variante. En tiempos de Keres las pondencia a la memoria de Karl
negras jugaban casi exclusiva- Behting, 1971.
mente 4 ... £g5 5. d4 £xg2 6. En una partida relativamente
£h5+ g6 7. ¥f7+ ¢d8 8. ¥xg6 reciente se optó por 11 ... ¦g8 12.
£xh1+ 9. ¢e2 llegándose al pun- ¥g5 £xa1 13. ¥xf6+ ¥e7 (13 ...
to donde la decisión de las negras ¢c7 14. ¥d8+ ¢d6 15. £f6#) 14.
define el curso –y también el re- ¥xe7+ ¢c7 15. £f4 b6 (15 ... ¢b6
sultado– de la partida. 16. ¤c4+ ¢a6 17. £c7! b6 18. ¥c5
En sus análisis Keres daba co- d5 19. ¤xb6 ¥b7 [19 ... axb6 20.
mo variante principal la continua- £xb6#] 20. ¤xa8 con ventaja de-
ción 9 ... £xc1 10. ¤f7+ ¢e8 11. cisiva.) 16. ¤c4+ ¢b7 17. ¤d6+
¤xh8+ hxg6 12. £xg6+ ¢d8 13. ¢a6 18. ¥xe4 £xb2 19. ¥d3+ b5
¤f7+ ¢e7 14. ¤c3! £xc2+ 15. 20. ¤cxb5 cxb5 21. ¥xb5+ £xb5+
¢e1 d6 16. ¤d5+ ¢d7 17. £xg8 22. ¤xb5 ¢xb5 23. £e5+ ¢a6 24.
£xb2 18. ¦d1, y declaraba el jue- c4 d5 25. £xd5 ¥d7 26. £xg8 1–0;
go favorable a las blancas. Eugen Flueras-Anton Sperdea;
Pero también incluyó la conti- partida jugada por corresponden-
nuación 9 ... c6 que da mayores po- cia, Rumanía, 1991.
sibilidades al negro, aunque des- Las negras por su parte han
pués de 10. ¤c3 ¤f6 11. £h4! se tratado de evitar esta continua-
afirma que el juego blanco es supe- ción haciendo en la décima jugada
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 103

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 103

10 ... e3, pero esto tampoco parece
resultar favorable, como se puede
apreciar en las siguientes notas.
8 25. £xd5 b5 26. ¢c3 £e2 27. ¥a3
7 ¦f3+ 28. ¢b2 ¦f6 29. ¦g1 ¦c6 30.
6
5
4 pondencia a la memoria de Karl
3 Behting, 1970.
2
1
a b c d e f g h
Diagrama de análisis
11. ¥xe3
No parece mejor 11. ¤f7+
¢c7 con las siguientes alternati-
vas:
A) 12. ¥xe3 £xa1 13. ¥f4+?
(13. £g5) 13 ... d6 14. £g5 ¥g4+
15. £xg4 hxg6 16. ¤xh8 ¤d7 17.
£xg6 ¤gf6 18. ¢d2 ¦e8 0–1; Ge-
reld Stokes Benner-Leonids Brei-
bergs; partida jugada por corres-
pondencia, EE. UU., 1965.
B) 12. ¥e4 £g1 13. £h4
£xf2+ 14. £xf2 exf2 15. ¥f4+ d6
16. ¤xh8 ¤f6 17. ¤f7 ¥g4+ 18.
¢xf2 ¤bd7 19. ¦g1 ¦e8 20. ¥xh7
¥h5 21. ¤g5 ¤g4+ 22. ¢g3 ¥g7
23. ¥xd6+ ¢xd6 24. ¤ce4+ ¢c7
25. c3 ¤df6 26. ¤xf6 ¤xf6 27.
¥f5 ¥h6 0–1; F. Borsdorff-Larry
Alberts; Torneo por correspon-
dencia a la memoria de Karl Beh-
ting, 1967.
C) 12. £h4 ¥e7 13. £g3+ d6
14. ¥e4 ¥g4+ 15. £xg4 ¤f6 16.
£e6 ¤xe4 17. £xe7+ ¤d7 18.
£xe4 £xh2 19. ¤xh8 £xf2+ 20.
¢d3 £f1+ 21. ¢xe3 ¦xh8 22. b3
¦f8 23. ¢d2 d5 24. ¤xd5+ cxd5
¥c5 a5 31. ¦g7 £e6 32. £xe6
¦xe6 33. ¦xh7 1–0; Viliams Stre-
lis-Alberts; Torneo por corres-
11 ... £xa1 12. £g5+ ¢c7 13.
¤f7 ¥e7
Una lluvia de piezas cayó so-
bre el rey negro luego de 13 ... b5
14. ¤xb5+ cxb5 15. ¥f4+ ¢b6 16.
£d8+, y no pudo rechazar la invi-
tación a un paseo por el flanco
dama: 16 ... ¢b7 17. £c7+ ¢a6 18.
£xc8+ ¢a5 19. ¥c7+ ¢a4 20. b3+
¢a3 21. £xf8+ ¢xa2; pero el Le-
tón es como una especie de ca-
verna desconocida, en la que na-
da queda definido hasta el último
segundo: 22. ¥e4 ¤f6 23. £xh8
¤xe4 24. ¥xb8 £b2 25. £e5
£xc2+ 26. ¢f3 d5 27. b4 £xf2+
28. ¢g4 £xf7 29. h4 £g8+ 30.
¢h3 ¦xb8 31. £h2+ ¢b3 0–1;
Erik Lundin-Viktors Pupols; EE.
UU., 1966.
14. ¥f4+
En este tipo de combate «cuer-
po a cuerpo» no siempre funcio-
nan jugadas como 14. d5, porque
el negro, como si se tratara de un
resorte comprimido, siempre tiene
sus piezas dispuestas para el con-
traataque: 14 ... d6 (14 ... ¥xg5? 15.
d6#) 15. £g3 hxg6 16. ¥c5 ¥f5 17.
¤xd6 ¢d7 18. £e5 ¤a6 19. ¤ce4
¥g4+ 20. ¢d2 £d1+ 21. ¢e3
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02
104 LOS APORTES DE PAUL KERES
£e2+ 22. ¢f4 ¦f8+ 23. ¢g3 £f3#
0–1; J. Whittemore-Dreibergs; par-
tida jugada por correspondencia,
EE. UU., 1961.
14 ... ¢b6 15. ¤a4+ ¢a6 16.
¥d3+ b5 17. ¤c5+
Aquí se jugó hace muchos
años 17. £e5! ¤f6 18. c4! d5 19.
cxb5+ cxb5 20. £xe7! ¥g4+! (Si
20 ... ¦e8 hay mate luego de 21.
¤c5+) 21. f3 ¥xf3+ 22. ¢f2!!
¤g4+ 23. ¢xf3 £d1+ 24. ¥e2
¤xh2+ 25. ¢g2! ¦g8+ 26. ¢h3! (Si
26. ¢xh2 hay mate en 4 jugadas)
26 ... £xd4 27. ¤c5+ 1–0; José An-
tonio Copie-Fernando Alba; Tor-
neo por correspondencia a la me-
moria de Karl Behting, 1971.
17 ... ¢b6 18. ¤d6 ¤a6
8
7
6
5
4
3
2
1 a
a b c d e f g h
Diagrama de análisis
19. ¤c4+!! bxc4 20. ¤a4+ ¢b7
21. £b5+! cxb5 22. ¥e4+ 1–0;
Heinrich Repp-Paschitta; partida
jugada por correspondencia, Ale-
mania, 1991.
Todo lo anterior ha sido en re-
lación a la variante 4 ... £g5,pero
ya en esa época se empezaba a
Página 104
conocer la continuación de Sve-
denborg:
➪ 4 ... d5!?
Sobre la que Keres se limita a
comentar de pasada, incluyendo la
continuación 5. £h5+ g6 6. ¤xg6...
seguían los análisis de Keres con 6.
¤f6 7. £e5+ ¥e7 8. ¥b5+ c6 9.
¤xe7 £xe7 10. £xe7+ ¢xe7 11.
¥e2 ¦g8 12. g3, con ventaja blan-
ca, aunque en sus análisis Gunde-
ram afirma que con 12 ... c5, segui-
do de ... ¤c6 y ... ¥h3, las negras
tienen compensación por el peón.
Sin embargo, prácticamente
nada comenta Keres respecto de
la jugada:
➪ 6 ... hxg6 !?
8
7
6
5
4
3
2
1
b c d e f g h
A partir de este momento las
blancas se encuentran ante otra
bifurcación de especial trascen-
dencia, por cuanto existen discre-
pancias sobre si deben aceptar el
regalo y tomar la torre, o hacerse
de varios peones tomando el pe-
ón de g6 a cambio de la pieza.
Lo extraordinario —y contra-
dictorio— de la posición es que,
ante los ojos de los no familiariza-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 105
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
dos con estos esquemas «fantas-
magóricos», todo parece indicar
que las negras se encuentran en
una situación desastrosa: el enro-
que destruido, con el rey «co-
rriendo» por el centro del tablero,
el flanco dama intacto, desventaja
material, etc.
Pero si atendemos a las esta-
dísticas de más de 50 partidas ju-
gadas en los últimos 20 años, ocu-
rre exactamente lo contrario: son
las blancas las que terminan por
estar perdidas en las próximas 15
ó 20 jugadas.
Para ilustrar esta afirmación
–que por supuesto, no es definiti-
va– comentaremos por separado
ambas alternativas.
Variante 7. £xh8
En este caso las negras especu-
lan con la posición aislada de la
dama, a cambio buscan obtener
un rápido desarrollo de sus piezas,
aunque a costa de quedar con el
enroque destrozado, y calidad y
peón de menos. Realmente casi
nada...
8
7
6 £g5 ¦h8 17. h3 ¤d4 18. £g3 ¥e5
5 19. f4 exf3 20. ¦xf3+ ¢g7 21. £f2
4 ¤xf3+ 22. £xf3 ¦f8 23. £e2
3
2
1
a b c d e f g h
105
Recuerdo que en cierta ocasión
alcancé esta posición, con negras,
en un torneo local de ajedrez, y to-
dos los participantes pasaban por
mi mesa para enterarse de lo que
sucedía. Me levanté unos minutos
para enriquecer mi ego, disfrutan-
do de aquella momentánea popu-
laridad; en tanto, mi opositor “se
comía” los minutos de su reloj.
De inmediato algunos de los
presentes vinieron a preguntarme
cómo era posible que hubiese lle-
gado, tan rápido, «a una situación
tan desesperada», y me limité a
responder con aire autosuficien-
te: «ésa es una posición teórica...
las blancas están perdidas». Por
supuesto, nadie lo podía creer, pe-
ro una hora después mi contrario
abandonaba, entre confundido y
perplejo, y este humilde autor re-
cibía una lluvia de elogios, como
si hubiese ganado el campeonato
mundial.
➪ 7 ... ¢f7 8. £d4
También se ha probado sin
éxito la retirada 8. ¥e2. Un ejem-
plo puede ilustrar las posibilida-
des de ambas partes luego de 8 ...
¥g7 9. £h7 ¤c6 10. ¤c3 ¥e6 11.
b3 ¤d4 12. 0–0 £d6 13. £h4 ¤e7
14. ¥g4 ¤ef5 15. ¥xf5 ¤xf5 16.
¥d4+ 0–1; A. Padula-Walther; V
Final mundial del Gambito Letón
por correspondencia, 1975.
➪ 8 ... ¥e6
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 106
106 LOS APORTES DE PAUL KERES
Aquí existe la recomendación
8 ... ¤f6!?, pero no conocemos
experiencias prácticas en torneos.
➪ 9. ¥b3
En muchas partidas se ha pro-
bado sin suerte 9. ¥e2. Así jugaba
Paul Svedenborg, padre de la va-
riante, y ahora 9 ... ¤c6 10. £e3
¥h6 11. f4 (11. £g3 ¤ge7 12. ¥g4
¤f5 13. ¥xf5 gxf5 14. f4 d4 15. b3
¤b4 16. ¤a3 £f6 17. ¥b2 ¦g8 18.
£f2 e3; 0–1; L. Korsmaa-Ernst
Grobe; Torneo por corresponden-
cia a la memoria de Karl Behting,
1971] 11 ... d4 12. £f2 ¤f6 13. h3
(13. c3 d3 14. ¥d1 £d5!? 15. h3
¦h8 16. b4 ¥f8 17. ¦g1 ¥e7! 18.
¥b3 £h5 19. g4?! £xh3 20. ¦g3
¤xg4! 21. ¦xh3 ¦xh3 22. ¥xe6+
¢xe6 23. £g2 ¥h4+ 24. ¢f1 ¦f3+
25. ¢g1 ¦xf4 26. ¤a3 ¤ce5 27.
¥b2 ¤f3+ 28. ¢f1 e3!; 0–1; Gerar-
do Pérez-Francisco Acosta Ruiz;
partida jugada por corresponden-
cia, Cuba, 1975 (13 ... d3 14. cxd3
exd3 15. ¥f3 ¤d4 16. ¤a3 ¥f8 17.
f5 gxf5 18. b4 ¥xb4 19. 0–0 ¤xf3+
20. gxf3 £f8 0–1; Keijo Blomberg-
Paul Svedenborg; Noruega, 1972.
Pero la más moderna recomen-
dación es hacer 9. ¥xd5!, como en
la partida J. A. Clayton-G. Chand-
ler; partida jugada por correspon-
dencia, Escocia, 1991/1992, que
continuó con 9 ... £xd5 (9 ...
¥xd5? 10. c4) 10. £xd5 ¥xd5 11.
¤c3 ¥c6 12. f3! ¤f6 13. ¤xe4
¤xe4 14. fxe4 ¥xe4 15. 0–0+ ¢g7
16. d3 ¥c5+ (16 ... ¥c6 17. ¥h6+
¢xh6 18. ¦xf8+-) 17. ¢h1 ¥c6 18.
¥f4 ¤d7 19. ¥xc7 ¦c8 20. ¥g3
¥d4 21. c3 ¥e5 22. ¦ae1 ¥xg3 23.
¦e7+ ¢h6 24. hxg3 ¤c5 25. d4
¤e4 26. ¢h2 ¦h8 27. ¦f4 ¢g5+ 28.
¦h4 ¦xh4+ 29. gxh4+ ¢xh4 30. c4
¤f6 31. ¦c7 ¤g4+ 32. ¢g1 ¥e4 33.
¦e7 1–0.
➪ 9 ... c5
En otras partidas las negras
han optado por 9 ... ¤c6 10. £e3
¥h6 11. f4 con alternativas como
las siguientes:
A) 11 ... ¤f6 12. c3 ¤e7 13. d3
¤f5 14. £e2 exd3 15. £xd3 £e7
16. 0–0 £c5+ 17. ¢h1 ¤e4 18. £f3
¤eg3+ 19. hxg3 ¦h8 20. ¦f2 (20.
£f2 ¥xf4+ 21. ¢g1 ¤xg3 22. £xc5
¦h1+ 23. ¢f2 ¦xf1#) 20 ... ¥xf4+
21. ¢g1 ¥xc1 22. a4 ¥e3 23. ¢f1
¦h1+ 24. ¢e2 ¥xf2 25. £xf2
£xf2+ 26. ¢xf2 ¤d6 27. ¥c2 ¥f5
28. ¥xf5 gxf5 29. ¢e2 ¤e4 0–1; E.
Robins-Ernst Grobe; Torneo de la
ICCF (International Correspon-
dence Chess Federation), 1971.
B) 11 ... ¤ge7 12. 0–0 ¥g7 13. c3
¤f5 14. £e2 £h4 15. £b5 ¤cd4!!
0–1; M. Gemignani-N. Hammar;
Torneo por correspondencia a la
memoria de Karl Behting, 1973.
➪ 10. £e3 c4
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 107
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
➪ 11. ¥xc4!
En caso de 11. ¥a4 seguiría
11 ... £c7! 12. f4 ¥c5 13. £e2 a6
14. c3 ¤f6 15. ¥d1 ¤c6 16. £f1
d4 17. d3 exd3 18. ¥f3 ¦e8 19.
¤d2 dxc3 20. bxc3 £a5 21. ¥b2
¥g4+ 22. ¢d1 £a4+ 23. ¤b3 ¤a5
24. ¢c1 cxb3 25. ¥d1 bxa2!! 26.
¥xa4 ¥e3# 0–1; Mario Fiorito-
John Elburg; Campeonato holan-
dés por correspondencia, 1985.
Como línea principal hemos
estado siguiendo el curso de la
partida Vladímir Kozlov-Thomas
Svendsen; Torneo por correspon-
dencia a la memoria de Pablo
Atars, 1990, que concluyó en ta-
blas luego de 11 ... dxc4 12. ¤c3
¥h6 13. £xe4 ¤c6 (13 ... ¤f6!? 14.
£xb7+ ¤bd7) 14. d3 ¤f6 15. £h4
¤d4! 16. 0–0 ¤f5 17. £h3 ¥g7 18.
£f3 £d7 19. ¥e3 cxd3 20. ¦ad1
¤xe3 21. £xe3 ¦h8! 22. ¦xd3 £c7
23. £g3 £xg3 24. ¦xg3 ¦d8 25.
¦d1 ¦xd1+ 26. ¤xd1 ¤e4 27. ¦d3
¤c5 28. ¦f3+ ¢e7 29. ¤e3?! ¥xb2
30. c4 ¥d4 31. ¤d5+ ¥xd5 32.
cxd5 ¤e4 33. ¦f4 ¤c3 34. ¢f1
¥f6! 35. d6+ ¢e6 36. ¦g4 g5 37. a4
¢xd6 38. ¢e1 a6 (38 ... ¢c5!?) 39.
f4 gxf4 40. ¦xf4 ¥e5 41. ¦h4 b5
42. axb5 axb5 (42 ... a5!?) 43. ¢d2
¤d5 44. g4 b4 45. ¢c2 ¥f6 46. ¦h6
¢e7 47. ¢b3 ¤e3 48. ¢xb4.
Variante 7. £xg6+
A todas luces resulta realmen-
te increíble que después de esta
jugada las negras no estén irre-
mediablemente perdidas.
107
A cambio de una pieza, las blan-
cas dejan al negro sin peones en el
flanco rey, y con la probabilidad de
capturar alguno que otro adicional;
pero resulta que las estadísticas in-
clinan la balanza de resultados a fa-
vor del segundo jugador.
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Al parecer, la cuestión radica
en que, entretenidas en la reco-
lección de peones, las blancas no
sólo no han desarrollado sus pie-
zas, sino que resulta que ahora
son sus propios peones los que le
dificultan un rápido avance hacia
el desprotegido rey contrario.
De cierta manera, este total
desprecio por los peones parece
beneficiar a las negras, que dispo-
nen ahora de todo el tablero para
mover rápidamente sus piezas,
comandadas personalmente por
el Rey, en medio de la batalla, re-
cordando la clásica imagen cine-
matográfica de los ataques de
pieles rojas, en las películas del
Oeste; o quizás y con más razón
una de aquellas terribles «cargas
al machete», que inauguró el ge-
neral Máximo Gómez, el pasado
siglo, en la manigua cubana.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 108

108 LOS APORTES DE PAUL KERES

De parte de quién está la ra- d4! dxc4 9. ¥g5+ ¢d7 10. ¥xd8
zón lo dirán los estudios de los ¢xd8 11. ¤c3 a5 12. 0-0-0 ¦a6 13.
próximos años. Por el momento £xe4 ¤f6 14. £e2 ¥h6+ 15. ¢b1
nos limitaremos a presentar algu- ¦c6 16. ¦he1 ¦e8 17. £f1 ¦xe1
nos ejemplos, que seguramente 18. ¦xe1 ¥e6 19. f4 ¤bd7 20. h3
resultarán asombrosos e impen- b5!? 21. g4!?, con juego complica-
sables para los ajedrecistas de al- do, al final vencieron las negras.
mas tranquilas. Elburg-Ido Oren; partida jugada
por correspondencia, 1990.
➪ 7 ... ¢d7
➪ 8. ¥xd5
Aunque se ha practicado 7 ...
No hay muchas experiencias
¢e7?! después de 8. d4! las negras
con 8. £f5+ ¢c6 (8 ... ¢e8 9.
suelen quedar en una situación
£e5+ ¤e7 10. £xh8 dxc4, las
muy comprometida. Por ejemplo:
blancas están mejor) 9. ¥xd5+
8 ... £d6 (8 ... ¤d7 9. ¥xd5 £e8
£xd5 Y ahora hay dos posibilida-
10. £xe4+ ¢d8 11. £xe8+ ¢xe8
des para el blanco: 10. £xf8 ¤e7
12. 0–0 ¥d6 13. ¦e1+ ¢f8 14. g3
ó 10. £xc8 ¤d7. En ambos casos
¤df6 15. ¥g2 c6 16. ¤d2 ¥f5 17.
con posición complicada.
¤c4 ¥c7 18. c3 ¤e7 19. ¥g5; y las
negras abandonaron; Bet-Manri- ➪ 8 ... ¤f6 9. ¥xe4
que; Preliminares del III Latinoa-
La otra alternativa frecuente
mericano, 1973) 9. ¥g5+ ¢d7 (9 ...
es 9. ¤c3 a lo que el negro debe
¤f6 10. ¥xd5 ¦h6 11. £f7+ ¢d8
responder con 9 ... £e7. Todo pa-
12. ¤c3 £e7 13. 0–0–0 £xf7 14.
rece indicar que la dama debe
¥xf7 ¦h7 15. ¥xf6+ ¥e7 16.
ocupar esta posición cuanto an-
¥xe7+ ; y las negras abandonaron;
tes, para preparar adicionalmente
De Pieto-F. Lugo; Preliminares,
la comunicación de las torres, en-
Gambito Letón, 1973) 10. £f5+
tre otras ventajas.
¢c6 11. £xc8 dxc4 12. ¤c3 ¤e7
Personalmente pensaba que
13. d5+! ¢b6 14. ¥e3+ ¢a6 15.
también era posible adelantar el
£g4 £g6 16. £e2 b5 17. a4 £xg2
desarrollo, a cuenta de la incómo-
18. axb5+ ¢b7 19. 0–0–0 ¦xh2 20.
da posición de la dama blanca,
¦hg1 £h3 21. d6! ¤f5 22. £xc4
haciendo 9 ... ¤c6 10. d3 ¤e5 11.
¤xd6 23. ¦xd6 ¥xd6 24. £d5+ c6
£f5+ ¢d6 12. ¤xe4+ ¤xe4 13.
25. ¦g7+ ¥c7 26. bxc6+ ¤xc6 27.
£xe4 ¦h4 14. f4 ¤g4 15. g3, pero
£b5+ ¢c8 28. £xc6 ; y las negras
lo cierto es que el blanco no se
abandonaron; Bet-Lajos; Por equi-
encuentra en peor situación que
pos, Gambito Letón, 1972/1973.
en otras variantes que veremos.
Aún así un último ejemplo pu-
Por esto, buscando complicar
diera servir para alertar sobre las
la posición en una partida que ju-
complejidades ocultas de que dis-
gaba por correspondencia, inten-
ponen las negras : 7 ... ¢e7?! 8.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 109
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
té desarrollar, a partir de aquí, un
peligroso ataque, y me decidí por
15 ... ¥g7!? 16. ¥c4 £h8!? 17.
gxh4 £xh4+ 18. ¢d2 c6 (necesa-
rio para sostener la casilla d5) 19.
£g2 ¥d4!? 20. c3 ¥e3+ 21. ¢c2
b5!, es la única manera de inten-
tar continuar con el ataque; pero
luego de 22. ¥xb5 cxb5 las blan-
cas tocan «con la punta de un de-
do» el castillo de naipes sobre el
que descansa la posición 23. h3!!
El juego se paraliza porque las
negras no pueden defender al
mismo tiempo tantas piezas ata-
cadas. Ante esta situación, no me
quedó otra alternativa que inten-
tar «un asalto a la bayoneta»: 23
... ¥b7 24. £xb7 £f2+ 25. ¢b3 a5
26. £xa8 ¥b6, y si no fuese por-
que las negras están perdidas, a
estas últimas jugadas habría que
agregarles un signo de admira-
ción. Las blancas respondieron 27
... £f8+ y en definitiva decidí
abandonar, pues luego de 28. a4
el rey blanco está a salvo. 1–0;
Humberto Fariñas Seijas-Francis-
co Acosta Ruiz; Torneo por co-
rrespondencia a la memoria de
Lascuraín, Cuba, 1995/1996.
Retornando a la subvariante,
luego de 9. ¤c3 £e7 las blancas
disponen de los siguientes cami-
nos:
A) 10. 0–0 ¤c6 11. ¥xe4 ¤e5
12. £g3 ¦g8 13. £f4? (13. £e3)
13 ... ¢d8 14. d4 ¤eg4 15. ¦e1
£g7 16. g3 ¥d6 17. £d2 (17. £f3
¤xh2! 18. ¢xh2 ¤g4+ ∆ …¤f2)
17 ... ¤xh2!! 0–1; Druke-Kjell-
109
Eric Krantz; partida por corres-
pondencia, 1990.
B) 10. ¥xe4?! ¦g8 11. £f5+
¢d8 12. £f3 ¤c6 13. 0–0 ¤d4 14.
£d3 £d6 15. b3 ¤g4 16. f4 ¥d7
17. ¥b2 £b6 18. ¢h1 ¤xh2! 19.
¢xh2 ¥c5 20. f5 ¥d6+ 21. g3
¦xg3 22. £xg3 ¥xg3+ 23. ¢xg3
£d6+ 24. ¢g2?! ¤xf5! 25. ¥xf5
¥xf5 26. d3 ¢d7 27. ¦f2 ¦g8+ 28.
¢f1 ¥h3+ 29. ¢e2 £e5+ 30. ¢d2
£g5+ 31. ¢e2 ¥g4+ 0–1; Ulrich
Nyffeler-John Elburg; Torneo de
la ICCF, 1988.
C) 10. d3 exd3+ 11. ¥e3
d2+!? (11 ... ¥h6) 12. ¢xd2 con
las siguientes posibilidades:
C1) 12 ... £d6 13. £d3 (13.
£f7+ ¥e7 14. ¦ad1 ; Alejandro
Melchor Muñoz-Hauward; parti-
da jugada por correspondencia,
1989/1990) 13 ... ¤c6 14. ¥g5 Stu-
re Valentin Nyman-Svendsen;
partida jugada por corresponden-
cia, 1990/1991.
C2) 12 ... ¤xd5 13. ¤xd5 £d6
14. £d3 Sture Valentin Nyman-
Larsen1; partida jugada por co-
rrespondencia, 1988.
C3) 12 ... £e5 13. ¦ad1 ¤xd5
14. ¤xd5.
C4) 12 ... c6!? 13. ¥b3 ¢c7 14.
¥f4+ ¢b6 15. a4! a5 16. ¥e3+ ¢c7
17. ¦ae1 £d8+ 18. ¢c1 b6 19. ¦d1
¤bd7 20. g4! ¢b7 21. g5 (21. h4!
Karl Nyman) 21 ... ¤g4 22. ¥d4
¦xh2 23. ¦hg1 ¤xf2 24. ¦d2 ¤g4
25. ¦xh2 ¤xh2 26. £h5 £c7 0–1
en 36 jugadas; Karl Nyman-Fritz
Borrman;Torneo de la ICCF, 1991.
Lo anterior han sido sólo algu-
nos ejemplos para ilustrar hasta
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02
110 LOS APORTES DE PAUL KERES
qué punto existen posibilidades
ocultas en estas posiciones sui gé-
neris, razón de más para que sólo
se atrevan por estos caminos los
tenaces ajedrecistas postales.
➪ 9 ... £e7
En caso de 9 ... ¤xe4 se puede
seguir con 10. £f5+ (10. £xe4 ¥d6
11. £f5+ ¢c6 12. £f3+ ¢b6 13. d3
¤c6 14. ¥e3+ ¢a6 15. ¤c3 ¥d7
16. h3 b6 17. b4 ¥e5 18. d4 ¤xd4
19. ¥xd4 ¥xd4 20. £d3+ ¢b7 21.
£xd4 ¦e8+ 22. ¢f1 £e7 23. f3 ¥c6
24. ¢f2 ¦ad8 25. £f4 ¦f8 26. £e3
£h4+ 27. ¢f1 £c4+ 1–0; Gerhard
Niemand-Pablo Atars; Torneo de
la ICCF, 1971/1972) 10 ... ¢e8 11.
£xe4+ ¥e7 y por la mala posición
del rey negro, el blanco tiene ven-
taja.
➪ 10. d3 ¦g8 11. £f5+ ¢d8 12.
£f3 ¤c6 13. c3
8
7
6 aunque ha sido criticada por algu-
5 nos autores, no está claro que las
4 negras obtengan suficiente com-
3
2
1 mo para poder inclinar las opinio-
a b c d e f g h
Hemos seguido la línea de la
partida Niemand-Walker; V final
mundial del Gambito Letón,
1972/1974.
El juego continuó con:
➪ 13 ... ¤e5 14. £e3 ¤xe4 15.
dxe4 ¦xg2 con posición ganadora.
Página 110
Existen, naturalmente, muchas
otras variantes interesantes den-
tro del Gambito Letón, que no es
nuestro propósito abordar en es-
te trabajo. De hecho los estudios
de Keres incluyeron las variantes
más importantes, y de alguna ma-
nera muchas de esas ideas se
mantienen vigentes.
Es el caso específico de la Va-
riante 3. ¤xe5, que es considerada
por muchos como la continuación
más favorable para las blancas, so-
bre todo si las negras optan por la
clásica 3 ... £f6, en la que el blanco
se desempeña dentro de caminos
estratégicos menos azarosos.
Pero también el negro puede
decidirse por 3 ... ¤c6!?, y enton-
ces pueden aparecer muchas sor-
presas en cada casilla del tablero,
sobre todo si el blanco acepta la
provocación con 4. £h5+?!, y en-
tra en complicaciones que bien
pudiera evitar si se conformase
con mantener el peón y respon-
diera sencillamente 4. ¤xc6!, que
pensación por el peón sacrificado,
ni existen suficientes experiencias
de torneos en los últimos años, co-
nes hacia uno u otro bando.
Pero el Letón es como un po-
zo rico y profundo, en el que
siempre encontramos agua fres-
ca. Por eso los nuevos tiempos re-
viven la continuación 3. ¤xe5
£e7, con ejemplos como los si-
guientes:
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 111
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
A) 4. £h5+ g6 5. ¤xg6
£xe4+ 6. ¢d1 ¤f6 7. £h4 ¤g4 8.
d3 hxg6 9. £xh8 ¤xf2+ 10. ¢d2
£e7 11. ¦g1 ¢f7 12. d4 ¥g7 13.
¥c4+ d5 14. ¥xd5+ ¥e6 15.
¥xe6+ £xe6 16. £h4 ¤c6 17. c3
¦d8 18. £xf2 ¤xd4 19. cxd4
¥xd4 20. £f3 ¥xb2+ 21. ¢c2
¥xa1 22. £b3 ¦d5 23. ¤c3 ¥xc3
24. ¢xc3 ¢e8 25. ¥d2 £c6+ 26.
¢b2 ¦xd2+ 27. ¢a1 £f6+ 28.
¢b1 £b6 29. ¦e1+ ¢d7 Christian
Dammer-Petr Zvara; 7ª ronda del
Torneo abierto de Oberwart
(Austria), julio de 1992.
B) 4. d4 ¤f6 5. ¥c4 fxe4 6.
¥f7+ ¢d8 7. ¥b3 d5 8. ¥g5 c6 9.
0-0 ¤bd7 10. f4 exf3 11. ¤xf3 h6
12. ¦e1 £f7 13. ¥h4 ¥d6 14. ¤e5
¤xe5 15. dxe5 ¥c5+ 16. ¢h1 g5
17. exf6 gxh4 18. c4 h3 19. cxd5
hxg2+ 20. ¢xg2 £g6+ 21. ¢h1
¥g4 Bogdan Podlesnik-Georg
Mohr; Liubliana, 1989.
111
En resumen, una y otra vez el
misterioso gambito ha caído y ha
vuelto a levantarse porque, en de-
finitiva, existe en su esencia un di-
namismo que conduce a posicio-
nes en las que las leyes clásicas
del ajedrez comienzan a resultar
contradictorias, cual si quisiéra-
mos aplicar las Leyes de Newton
dentro del marco de la Física
Cuántica.
Para concluir, quizás resulte
acertado mencionar aquí la apre-
ciación que sobre este gambito
nos dio cierta vez el gran maestro
Silvino García Martínez, cuando
consultado sobre la conveniencia
o no de la utilización de este tipo
de planteos afirmó que: «hay aper-
turas mucho peores que el Gambi-
to Letón, en las que las negras se
pasan sufriendo todo el tiempo, y
sin embargo se juegan todos los
días sin ser tan criticadas».
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 112
Defensa de los dos caballos
No era muy buena la decisión
de permitir a Keres que plantease
la Defensa de los dos caballos,
pues sus resultados con ella fue-
ron normalmente buenos.
Pero además, también sobre
esta defensa realizó Keres deta-
llados análisis, que hoy forman
parte de la bibliografía clásica.
Por nuestra parte, nos limitare-
mos a presentar un resumen que
permita extraer detalles esenciales
de la obra de Keres, tomamos co-
mo motivo una de sus partidas.
Marcos Luchis-Paul Keres
Círculo de ajedrez de Buenos
Aires, Argentina, 1939
➪ 1. e4 e5 2. ¤f3 ¤c6 3. ¥c4
¤f6 4. ¤g5
Se llega a la denominada Va-
riante clásica, que sigue mante-
niéndose como la más practicada
hasta nuestros días.
Pero también jugó Keres con-
tra los restantes sistemas más po-
pulares. A continuación incluimos
algunas de sus partidas más im-
portantes:
Variante 4. d3
4 ... ¥c5 5. ¤c3 d6 6. h3 ¥e6 7.
¤d5 ¥xd5 8. exd5 ¤e7 9. d4 exd4
10. ¤xd4 ¤fxd5 11. ¥xd5 ¤xd5
12. ¤f5 c6 13. ¤xg7+ ¢d7 14. 0–0
¦g8 0–1 en 42 jugadas; Laszlo Ko-
vacs-Keres; 6ª ronda del Torneo
de Budapest, 1970.
Variante 4. d4 exd4
A) 5. 0–0 ¥c5 6. e5 d5 7. ¥b5
¤e4 8. ¤xd4 0–0 9. ¤xc6 bxc6 10.
¥xc6 ¥a6 11. ¥xa8 ¥xf1 12. ¥e3
¥xe3 13. fxe3 ¥xg2 14. £g4 ¥h3
15. £xh3 £g5+ 16. ¢f1 ¦xa8 17.
c3 £xe5 18. £g2 ¦b8 19. ¤a3 ¦b6
20. ¢e1 ¦g6 0–1; Arnd Herr-
mann-Keres; partida jugada por
correspondencia, 1936.
B) 5. ¤g5 d5 6. exd5 £e7+
7. ¥e2 ¤xd5 8. 0–0 h6 9. ¤f3
£f6 10. ¤bd2 ¥f5 11. ¤b3
0–0–0 12. ¤fxd4 ¤xd4 13. £xd4
£xd4 14. ¤xd4 ¥h7 15. c4 ¤b4
16. ¥e3 ¥e7 17. ¦ad1 ¥f6 18.
¤b5 a6 19. ¤c3 ¥d3 20. ¥xd3
¤xd3 21. ¥c1 ¦he8 22. ¤d5
¤xc1 23. ¦xc1 ¥xb2 0–1 en 42
jugadas; Sokolski-Keres; XVII
Campeonato de la URSS, Mos-
cú, 1949.
C) 5. e5 d5 6. ¥b5 ¤e4 7.
¤xd4 ¥d7 8. ¥xc6 bxc6 9. 0–0
¥c5 10. f3 ¤g5 11. ¥e3 0–0 12. f4
¤e4 13. ¤d2 f6 14. ¤xe4 dxe4 15.
£e2 ¥g4 16. £f2 £d5 17. ¤xc6
¥a3 18. exf6 ¦xf6 19. ¤e5 £xe5
20. fxe5 ¦xf2 21. ¥xf2 ¥xb2 22.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 113
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
¦ae1 ¥f5 1/2–1/2 en 75 jugadas;
Svéshnikov-Keres; XLI Campeo-
nato de la URSS, Moscú, 1973.
➪ 4 ... d5
Es obligado hacer mención a
los análisis que Keres desarrolló
dentro de la Variante Wilkes-Ba-
rre, que queda planteada cuando
el negro responde con 4 ... ¥c5
!?, que suele dar lugar a la se-
cuencia 5. ¤xf7 ¥xf2+ 6. ¢f1!
(6. ¢xf2 ¤xe4+ 7. ¢g1! £h4 8.
g3 ¤xg3 9. hxg3 £xg3+ 10. ¢f1
¦f8 11. £h5 d6 12. ¤c3 ¥g4 13.
£h2 £f3+ 14. ¢g1 ¤d4 15. £f2
b5! 16. ¥d5 ¤e2+ 17. ¢f1 ¤g3+
18. ¢e1 £xf2+ 19. ¢xf2 ¤xh1+
20. ¥xh1 ¦xf7+ 21. ¢g3 0–0–0
22. ¢xg4 ¦df8 y opina Keres que
las negras tienen buen juego pa-
ra el contraataque) 6 ... £e7 7.
¤xh8 d5 8. exd5 ¤d4! 9. h3!
¥h4! (9 ... ¤g4 10. hxg4 ¥g3 11.
¢g1 £c5 12. ¦h3 ¥xg4 13. £f1
¤f5+ 14. ¢h1 ¥xh3 15. gxh3 ¥f4
16. £g1! £xc4 17. ¤c3; 9 ... £c5
10. ¢xf2! ¤e4+ 11. ¢e1 ¤xc2+
12. £xc2 £f2+ 13. ¢d1 £xg2 14.
¦f1 ¤f2+ 15. ¢e1, etc.) 10. c3
¤f5 11. d4 e4 12. ¥d2 e3! 13.
¥e1 ¥f2! con amenazas morta-
les. 0–1 en 15 jugadas; Babicky-
Sapundshijew; partida jugada
por correspondencia, 1964.
En realidad, los análisis son
sumamente extensos, y los intere-
sados en esta variante de juego
no pueden prescindir de consul-
tarlos en sus fuentes originales.
➪ 5. exd5 ¤a5 6. d3
113
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Las blancas se deciden por la
Variante Morphy, menos utiliza-
da que la tradicional 6. ¥b5+ c6
7. dxc6 bxc6, de la que Keres era
un profundo conocedor.
Son interesantes los siguientes
ejemplos:
A) 8. ¥e2 h6 9. ¤f3 e4 10.
¤e5 ¥d6:
a1) 11. d4 exd3 12. ¤xd3 £c7
13. h3 0–0 14. ¤c3 ¦b8 15. 0–0 c5
16. ¥f3 ¦d8 17. £e2 ¦e8 18. £d1
¥e6 19. b3 c4 20. bxc4 ¤xc4 21.
¦b1 £a5 22. ¦xb8 ¥xb8 23. ¤e2
¦d8 24. ¥f4 ¥xf4 25. ¤exf4 ¥f5
1–0 en 56 jugadas; Bengt Eken-
bergt-Keres; Linkopig, 1944.
a2) 11. f4 £c7 12. d4 0–0 13. c3
c5 14. ¤a3 a6 15. ¤c2 ¦d8 16. 0–0
¦b8 17. £e1 ¤c6 18. ¢h1 ¤e7 19.
¥c4 ¦f8 20. ¤e3 cxd4 21. cxd4
¤f5 22. ¤xf5 ¥xf5 23. ¥xa6 ¥e6
24. b3 ¤d7 25. ¥c4 ¥xe5 26. fxe5
¥xc4 27. bxc4 £xc4 28. ¥a3 ¦fe8
29. ¥d6 ¦b6 30. £f2 e3 31. £f5
¤f8 32. ¥c5 ¦b2 33. ¦ac1 £xa2
34. ¥xf8 ¦xf8 35. ¦c8 1/2–1/2; Sue-
tin-Keres; XVIII Campeonato de
la URSS, Moscú, 1950.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02
114 LOS APORTES DE PAUL KERES
B) 8. ¥d3 8 ... ¤d5 9. ¤e4 f5
10. ¤g3 ¤f4 11. ¥f1 ¥c5 12. c3
¥b6 13. d4 ¤g6 14. ¥d3 0–0 15.
b4 ¤b7 16. ¥c4+ ¢h8 17. d5 ¤d6
18. ¥b3 f4 19. ¤f1 ¤e4 0–1; Vin-
cenzo Castaldi-Keres; Olimpiada
de Estocolmo, 6ª ronda, 1937.
➪ 6 ... h6 7. ¤f3 e4 8. £e2
¤xc4 9. dxc4 ¥c5 10. ¤fd2
8
7
6
5 0–1; Georg Henryk Salwe-Frank
4 James Marshall;Viena, 1908.
3
2
1 8
a b c d e f g h
El curso de la partida ha se-
guido los senderos teóricos de en-
tonces, alcanzándose un punto de
conflicto. El problema radica en
que las blancas no desean hacer
ahora 10. c3, porque dificulta la
salida natural del caballo.
Así jugó Grob contra Keres en
Dresde el año 1936, y el juego con-
tinuó con 10 ... b5! 11. b4 ¥e7 12.
¤fd2 ¥g4 13. f3 exf3 14. gxf3 ¥h5
15. cxb5 0–0 16. 0–0 ¦e8 17. £c4
¥d6 18. £h4 ¦e2 19. ¦f2 £e8 20.
¤e4 ¦e1+ 21. ¦f1 ¦xf1+ 22. ¢xf1
£xb5+ 23. ¢f2 ¤xe4+ 24. £xe4
¦e8 25. ¤a3 £.d7 26. £h4 £f5 27.
f4 ¦e2+ 28. ¢g1 £e4. 0–1.
➪ 10 ... 0–0 11. ¤b3 ¥g4 12.
£f1 ¥b4+
Página 114
Una invitación para que el
blanco haga 13. c3; así jugó Salwe
contra Marshall, y el negro tuvo
buen juego luego de 13. c3 ¥e7 14.
h3 ¥h5 15. g4 ¥g6 16. ¥e3 ¤d7
17. ¤1d2 ¤e5 18. 0-0-0 b5 19. cxb5
¤d3+ 20. ¢b1 £xd5 21. ¢a1 £xb5
22. f4 a5 23. ¦b1 f5. La partida con-
tinuó con 24. ¤d4 £a4 25. b3 £d7
26. gxf5 ¥xf5 27. £g2 c5 28. ¤xf5
£xf5 29. £xe4 ¥f6 30. £c4+ ¢h8
31. ¤e4 ¦ae8 32. ¤xf6 ¦xf6 33.
¥c1 ¦fe6 34. ¥a3 ¦e2 35. ¦hd1
¤e1 36. ¥xc5 ¤c2+ 37. ¢b2 ¤b4+
➪ 13. ¤c3
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Aparentemente las blancas han
logrado su objetivo, pero ahora
Keres introduce una novedad que
transformó el futuro de la variante.
➪ 13 ... c6!
Según Keres, aquí se jugaba
13 ... b5 14. h3 ¥h5 15. g4 ¥g6,
etc., pero ahora lo que sigue es
forzado, ya que no es posible to-
mar en c6, por el mate en d1.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 115
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
A partir de aquí el desenlace
de la partida fue breve y preciso.
➪ 14. h3 ¥h5 15. g4 ¥g6 16.
dxc6 bxc6 17. ¥d2 e3!
La partida está decidida, pero
como dice el refrán, «todo lo que
se vende siempre tiene alguien
que lo compre». Por eso no debe
sorprender que, casi 20 años des-
pués, un «alma extraviada» inten-
te nuevamente revivir el juego
blanco, y se decida por 17. ¥e3.
Contra esto las negras encontra-
ron el plan perfecto para explotar
los problemas en el flanco dama,
jugando 17 ... a5! 18. £e2 a4 19.
¤d2 ¦e8 20. 0-0 a3! 21. ¤d1 axb2
115
22. ¤xb2 ¥c3 23. ¦fb1 ¤xg4! 24.
hxg4 £f6 25. a4 ¥xb2 26. ¦a2
¥e5 27. ¦f1 £h4 y las blancas no
tienen salida. El final llegó tras
28. f4 exf3 29. ¦xf3 £xg4+ 30.
¢f1 ¥g3 31. ¦a1 f5 32. £g2 ¥e5
33. ¦a3 ¥h5 34. £f2 £g6 35. ¦h3
f4 36. ¥b6 ¥b2 37. ¦ab3 ¥e2+
38. ¢e1 £xc2 0–1; Erik Gosta
Svensson-Vladimir Holecek; Tor-
neo por correspondencia a la me-
moria de Eduard Dyckhoff, 1956.
Pero en la partida original Ke-
res ganó luego de:
➪ 18. fxe3 ¥xc3 19. bxc3 ¥xc2
20. ¤d4 ¤e4 21. h4 c5! 22. ¤f3
¤g3 23. £g2 ¤xh1 24. £xh1
¥e4. 0–1.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 116
Defensa Siciliana
Como se sabe, en toda buena
historia, los principales pormeno-
res de la trama han de quedar re-
sueltos en las páginas finales, y en
nuestro caso, es la Defensa Sicilia-
na el modelo perfecto para alcan-
zar el clímax deseado en esta obra.
No ha sido casual la presenta-
ción arbitraria de las aperturas
que han dado cuerpo a esta inves-
tigación teórico-histórica, en la
que la tradicional clasificación de
las aperturas ha sido intencional-
mente desdeñada, para dar paso a
una estructura narrativa más fle-
xible, que hiciera posible comen-
zar por la Apertura Ruy López, y
concluir con la Defensa Siciliana.
Por supuesto, aunque hemos
tratado de abarcar el mayor nú-
mero de aperturas posibles, resul-
ta inevitable limitar el entorno de
la investigación, no solo por razo-
nes de espacio, sino fundamen-
talmente por la imposibilidad de
acumular información suficiente
para poder tratar con propiedad
otras variantes de juego que estu-
vieron entre sus favoritas, y en las
que también introdujo novedades
interesantes; tal es el caso de la
Apertura Escocesa, la Defensa
India de Dama, la Defensa
Gruenfeld y la Apertura Reti, por
sólo citar las que hemos dejado
conscientemente en el tintero.
Para un autor siempre es difícil
dejar pendiente asuntos que pu-
dieran resultar de interés, pero en
obras como ésta resulta hasta con-
veniente poner en manos públicas
el material recopilado, porque
siempre hay tiempo de enriquecer
y actualizar el contenido, tanto
con el aporte de los propios lecto-
res, como con una más detallada
investigación con el decurso del
tiempo, de manera que si el interés
de los ajedrecistas demanda nue-
vas ediciones de nuestra obra, és-
tas siempre tendrán algún detalle
que las distinga de las anteriores.
Ya al comienzo de este trabajo
aclarábamos que fue Keres un aje-
drecista capaz de «enredar» a su
adversario en pequeñas transposi-
ciones en las aperturas, y esto hace
que su producción creativa quede
muchas veces a un nivel puramen-
te hipotético, en cuyo caso se hace
más difícil establecer el vínculo
preciso entre lo que se entiende
generalmente por novedad teó-
rica, y lo que no pasa de ser un
proyecto puramente estratégico.
Esta situación se da especial-
mente en la Defensa Siciliana, en
la que sus más trascendentes
aportes alcanzaron notoriedad
como consecuencia de la práctica
sistemática que de sus ideas hicie-
ron otros.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 117

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 117

Como señaló Carlos Alberto muy estudiada, en la que lo habi-

Palacio, Keres siempre fue un ju-
gador temible cuando se enfren-
taba a la Defensa Siciliana, inclu-
yendo en su repertorio desde sen-
cillas ideas de planteo, como su
variante 1. e4 c5 2. ¤e2, que –se
ha dicho– introdujo contra Bo-
goljubow, en Salzburgo, 1943,
aunque en realidad así jugó con-
tra Capablanca, en Semmering
(Austria), 1937; o por la intere-
sante idea 1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3.
b4!?, de su partida contra Eliska-
ses, en Semmering, 1937, y que él
comenta ampliamente, con notas
muy propias de su estilo, en su
obra magistral El ajedrez como
yo lo juego.
Este amplio espectro de pen-
samiento le permitió responder
con brillantez ante una receta
preparada por William Winter, en
la partida que sostuvieron en la
Olimpiada de Varsovia (Polonia),
en 1935, donde luego de 1. e4 c5
2. ¤f3, Winter empleó la variante
de Nimzowith 2 ... ¤f6; y luego de
3. e5 ¤d5 4. ¤c3 e6 5. ¤xd5 exd5
6. d4 d6 se llega a una posición
8 nos de que esa obra «también es
7
6
5 tudio de cierto sistema de juego
4 –por ejemplo, la Variante del pe-
3 ón envenenado, llamado por mu-
2
1
a b c d e f g h
tual era continuar con 7. ¥b5+,
pero aquí Keres sorprende a Win-
ter con: 7. ¥g5! que, como aclara
el propio Keres, se le ocurrió «so-
bre la marcha» —¡una vez más!—
y luego de 7 ... £a5+ 8. c3 cxd4 9.
¥d3! dxc3 10. 0-0! cxb2 11. ¦b1
dxe5? 12. ¤xe5 ¥d6 13. ¤xf7!
con ataque decisivo: 13 ... ¢xf7
14. £h5+ g6 15. ¥xg6+! hxg6 16.
£xh8 ¥f5 17. ¦fe1 ¥e4 18. ¦xe4!
dxe4 19. £f6+ y el negro abando-
nó ante el mate inminente.
Sirva lo anterior como breve
introducción sobre la presencia de
Keres en la Defensa Siciliana.
Análogas circunstancias podemos
encontrar en las variantes Najdorf
y Scheveningen, pero eso lo deja-
remos para el momento oportuno.
Gambito Siciliano
diferido
Muchas veces ocurre que es-
cuchamos cierta melodía que nos
resulta muy conocida, y nos que-
damos sorprendemos al enterar-
de Lecuona2».
Eso exactamente nos sucede
cuando nos interesamos por el es-
chos como Gambito de Gotem-
burgo– y casi por casualidad nos
enteramos de que «¡eso también
fue una novedad de Paul Keres!».
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 118

118 LOS APORTES DE PAUL KERES

Una de esas novedades, pre- el negro pudo conseguir ventaja

parada como tantas otras con fi- clara en cualquier momento. Yo
nes esencialmente psicológicos, es creo que la verdad reside en el tér-
el denominado Gambito Siciliano mino medio entre ambas opinio-
diferido, Gambito del Ala, o nes. Las jugadas negras fueron
Gambito Keres, según cada autor muy criticadas, empezando por la
le prefiera llamar. Al respecto es tercera, y se indicó que lo mejor
histórica la siguiente partida. era 3 ... ¤f6. Yo me tomo la liber-
tad de afirmar que si la continua-
ción 3 ... ¤f6 fuera la mejor conti-
Paul Keres-Erich Gottlieb nuación, el gambito 3. b4 se juga-
Eliskases ría más a menudo en los torneos».
Semmering (Austria), 1937 Sin embargo, lo que no se com-
prende es por qué Keres no aclara
que esta jugada se presentó real-
➪ 1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. b4!?
mente, por primera vez, en la parti-
da Keres-Israel Dyner, del Torneo
8
de Ostende (Bélgica), a comienzos
7 del mismo año, es decir en 1937.
6 También es necesario aclarar
5 que la jugada tiene antecedentes
en dos partidas de Keres de 1935,
4
en las que sus rivales no respon-
3
dieron con 3 ... d6.
2 En la primera de ellas, jugada
1 por correspondencia, se siguió
a b c d e f g h con 2 ... e6 3. b4 cxb4 4. d4 d5 5. e5
¤c6 6. a3 bxa3 7. c3 a6 8. ¤xa3
Se dice que esta posición se ¥d7 9. ¥d3 f5 10. g4 g6 11. gxf5
presenta por primera vez en esta exf5 12. £e2 ¥e6 13. ¤g5 £e7
partida, y que despertó de inme- 14. ¤b5 1–0; Keres-A. Remmel-
diato un extraordinario interés, gas; partidas jugada por corres-
que Keres relató en los siguientes pondencia, 1935.
términos: En la otra, las negras hicieron 2
«Esta partida provocó una ... a6 3. b4 cxb4 y ahora Keres viaja
gran controversia entre los co- hacia el romanticismo total y hace
mentaristas. Mientras que los par- 4. a3 d5 5. exd5 £xd5 6. axb4 ¥g4
tidarios del juego combinatorio se 7. ¤c3 £h5 8. ¥e2 e6 9. 0–0 ¤f6
entusiasmaban porque un juego 10. ¦a5 ¤d5 11. h3 ¥xf3 12. ¥xf3
tan arriesgado pudiera llevarse a ¤xc3 13. dxc3 £g6 14. £d4 £f6 15.
cabo entre grandes maestros, los £c4 ¤d7 16. ¥g5 £g6 17. ¥xb7
detractores sostenían que el juego ¦b8 18. ¥c6 ¥e7 19. ¥xd7+ ¢xd7
blanco se basaba en un farol, y que 20. ¦d1+ ¢e8 21. £c7 1–0; Keres-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 119
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
Thorsten Gauffin; Helsinki, 1935.
Por tanto, se puede afirmar que
ya desde 1935 —sino antes— venía
Keres trabajando con esta idea,
con muy pequeñas modificaciones
entre un planteamiento y otro, en
dependencia de la segunda jugada
del negro, incluida la respuesta 2 ...
¤c6, sobre la que se publicaron los
siguientes análisis de Boleslavski :
3. b4 ¤xb4 (3 ... cxb4 4. a3!) 4. c3
¤c6 5. d4 cxd4 (5 ... d5 6. exd5
£xd5 7. ¥e2 que amenaza 8. c4) 6.
cxd4 d5! 7. exd5 £xd5 8. ¤c3 £a5
9. d5 (en las notas de Palacio se re-
comienda 9. ¥d2) 9 ... e6!, frena el
inconsistente avance blanco. Por
otra parte, la captura del caballo en
c3 sería fatal luego de 10. ¥d2.
➪ 3 ... cxb4 4. d4 ¤f6
Tratándose de un típico gambi-
to a lo Morphy, es lógico que en
nuestros tiempos este planteo no
resulte del agrado de muchos, y de
hecho rara vez se encuentra en
torneos magistrales. Aún así, es
natural que talentos como Brons-
tein se hayan interesado por inves-
tigar estas inquietas aguas.
En la partida David Bronstein-
Anatoli Levin; URSS, 1969, las ne-
gras optaron por uno de los cami-
nos considerados como más segu-
ros, basado en el rápido fianchetto
4 ... g6 5. ¥c4 ¥g7 6. 0–0 e6 7. a3
bxa3 8. ¤xa3 a6 9. ¥f4 ¤c6 10. d5
¤e5 11. dxe6 ¥xe6 12. ¥xe6 fxe6
13. ¤g5 ¢e7 14. ¥xe5 dxe5 15.
£b1 ¤h6 16. £b3 £c8 17. ¤c4 b5
18. £b4+ ¢f6 19. ¤xe5. 1–0.
Esta misma continuación, pe-
ro haciendo 5. ¥b5+ ¥d7 6. ¥c4
119
£c8 7. ¤bd2 ¥g7, se dio en la
partida Keres – Dyner antes
mencionada, que también tuvo
rápido desenlace con 8. 0–0 ¤f6
9. e5 dxe5 10. dxe5 ¤g4 11. £e2
0–0 12. h3 ¤h6 13. a3 ¤c6 14.
axb4 ¤xb4 15. ¦b1 ¤c6 16. ¥a3
¤f5 17. £e4 ¥e6 18. ¥xe6 £xe6
19. g4 ¤h6 20. ¦xb7 ¤xe5 21.
¦xe7 ¤xf3+ 22. £xf3 £f6 23.
£e2 ¦fd8 24. ¤e4 £c6 25. ¦e1
¥f8 26. £f3 ¥xe7 27. ¥xe7 ¦dc8
28. £f4 1–0; Keres-Dyner; Torneo
de Ostende, 1937.
➪ 5. ¥d3 d5
Keres critica esta jugada, con-
siderando que la apertura del
centro favorece al blanco. Desde
este punto de vista también es re-
comendable continuar el desarro-
llo con 5 ... e6 6, 0–0 ¥e7. Esta po-
sición se ha visto en algunas parti-
das. Veamos dos ejemplos:
A) 7. ¤bd2 d5 8. e5 ¤fd7 9.
¤e1 ¤c6 10. £g4 0–0 11. ¤df3 f5
12. £h3 £e8 13. ¢h1 £g6 14. ¥e3
£g4 15. £xg4 fxg4 16. ¤g1 ¤b6
17. ¥e2 ¤c4 18. ¤d3 ¤xe3 19.
fxe3 ¥g5 20. ¦xf8+ ¢xf8 21. ¦f1+
¢e7 22. ¤f4 ¥d7 23. ¥xg4 ¥xf4
24. ¦xf4 ¥e8 0–1 en 45 jugadas;
Martyn John Corden-Gligoric;
Hastings, 1969.
B) 7. ¦e1 ¤c6 8. ¥b2 d5 9. e5
¤d7 10. a3 ¤b6 11. axb4 ¤xb4
12. ¥f1 ¥d7 13. c3 ¤c6 14. ¤bd2
0–0 15. ¥d3 a5 16. ¦e3 ¥e8 17. h4
g6 18. h5 a4 19. ¤h2 ¤a5 20. ¦h3
¤bc4 21. ¥c1 ¤xd2 22. £xd2 g5
23. ¥b1 1–0 en 36 jugadas; Svein
Johanssen-Heinz Gerhard Leh-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 120

120 LOS APORTES DE PAUL KERES

mann; 4ª ronda del Torneo Hoo- Otra jugada de Eliskases que

govens de Beverwijk (Países Ba- fue duramente criticada, pero
jos), 1965. considera Keres que en realidad
➪ 6. ¤bd2 dxe4 no es mala, solo que la posición
ya es ventajosa para las blancas.
Típica de estas posiciones son
las mutuas maniobras de caballos, ➪ 11. ¤hg1!
totalmente contradictorias cuando Por quinta vez en once jugadas
apenas se ha completado el desa- se mueve este inquieto caballo, pe-
rrollo del resto de las piezas. Un ro las razones son evidentes.
ejemplo es la siguiente continua- ➪ 11 ... ¥g7 12. ¤e2 e5 13.
ción: 6 ... e6 7. e5 ¤fd7 8. ¤f1 h6 9. ¤g3. 0–0?!
¤g3 ¤c6 10. ¤h5 ¤b6 11. £d2 Esta posición se alcanzó nueve
¥d7 12. £f4 £e7 13. a3 ¤c4 14. años después en la partida Anto-
0–0 ¤xa3 15. c3 a5 16. ¥xa3 bxa3 nio Ángel Medina García-Arturo
17. ¦fb1 ¤b4 18. cxb4 axb4 19. Pomar Salamanca, Campeonato
£d2 ¥a4 20. £e2 £d7 21. ¤d2 de España, Santander, 1946, en la
0–0–0 22. ¤b3 b6 23. ¤c1 ¢b8 24. que las negras mejoraron el juego
£d2 0–1 en 43 jugadas; John Lit- con 13 ... e4! 14. £e2 0–0 15. ¤xe4
tlewood-Rochlin; partida jugada ¦e8 16. ¤xf6+ ¤xf6 17. ¥e3 ¤g4
por correspondencia, 1970. 18. h3 (18. 0–0 ¥xd4!) 18 ... ¤xe3
➪ 7. ¤xe4 ¤bd7 8. ¤eg5 £c7 19. fxe3 £g3+ con ataque ganador.
Aclara Keres que no le preocu- ➪ 14. 0–0 e4! 15. ¤xe4 ¤xe4
pó si después de 8 ... h6 era correc- 16. ¥xe4 £xc4 17. ¥d3 £d5 18.
to el sacrificio 9. ¤xf7 ¢xf7 10. ¦e1 g4 19. ¤h4!
¤e5+ ¤xe5 11. dxe5 porque siem-
pre pensó hacer 9. ¤e6 £b6 10. En caso de 19. ¤e5 ¤xe5 20.
¤xf8 seguido de 11. 0-0. dxe5 ¥e6 con mejor posición.
(Palacios).
➪ 9. c4 h6 10. ¤h3 g5
➪ 19 ... ¤b6
Keres cita unos análisis de Ni-
8
kolái Rjumin, en relación con la
7 jugada 19 ... £xd4, y aclara que las
6 blancas no ganarían la calidad con
5
20. ¦b1 ¤c5 21. ¥e3 £xd3 22.
¥xc5 £xd1 23. ¦bxd1 ¥e6! con
4
buena posición, porque el blanco
3 puede seguir con 20. ¤f5! £xa1
2 21. £xg4 y ahora se discrepa sobre
1 si el negro debe jugar 21 ... ¤c5
a b c d e f g h
(Euwe), o desclavar el alfil con 21
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 121
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
... ¢h8 (Rjumin), todo acompaña-
do de extensos y complicadísimos
análisis. Pero Keres se limita a in-
dicar que después de 21 ... ¢h1 el
blanco puede jugar 22. ¤xh6! y el
caballo no puede ser capturado
porque si 22 ... ¥xh6 23. £h4 ¢g8
(no 23. ... £f6 24. ¥b2!) 24. £xh6
£g7 25. £h4! con fuerte ataque.
➪ 20. ¦b1 ¥d7 21. ¦e4?!
Mejor era 21. ¦xb4.
➪ 21 ... ¦fe8 22. ¦f4 £d6 23.
¥d2 ¤d5
8
7
6
5
4
3 a
2
1 «.Con esta rara jugada, que no
a b c d e f g h
➪ 24. ¦xg4! ¥xg4?
Según Keres había que hacer
24 ... ¤c3! 25. ¥xc3 bxc3 pero no
25 ... ¥xg4 26. £xg4 bxc3 27.
£xg7+!, etc.
➪ 25. £xg4 £f6 26. ¤f5 ¢f8
27. ¤xg7 £xg7 28. £h5 ¤f6 29.
£h4 h5 30. ¦xb4 ¦ac8 31. h3! ¦c7
32. ¦b5 ¦e6 33. ¦xh5! 1-0.
Variante Keres
Una de las ideas «sencillas»
introducidas por Keres, que ha te-
121
nido mayor aceptación, es su mo-
vimiento 1. e4 c5 2. ¤e2, contra la
Defensa Siciliana.
Y nadie mejor que el propio
autor para explicar los objetivos
estratégicos generales que se es-
conden detrás de esta inofensiva
y hasta contradictoria jugada.
En su libro El ajedrez como yo
lo juego, hace Keres las siguientes
reflexiones:
8
7
6
5
4
3
2
1
b c d e f g h
tiene habitualmente ninguna im-
portancia específica, yo había con-
seguido bastantes buenos resulta-
dos en partidas magistrales. No
pretende crear ningún nuevo siste-
ma de desarrollo, siendo en reali-
dad su objetivo mucho más mo-
desto. En efecto, las blancas pre-
tenden adoptar, después de 2 ... d6,
la continuación 3. g3, que no sería
aconsejable en este momento, por
2 ... d5; después de 2 ... d6, las ne-
gras perderían un tiempo para rea-
lizar ... d6-d5. Empero, si las negras
optan por la continuación usual 2
... d6 3. g3 f6, las blancas pueden
prescindir de la jugada ¤c3, y pro-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 122
122 LOS APORTES DE PAUL KERES
siguen con 4. g2, eventualmente en
conexión con c3 y d4. También Ca-
pablanca en su tiempo adoptó esta
idea en algunas de sus partidas».
Es cierto que en muchas parti-
das este orden inicial de jugadas
no traen mayores consecuencias
que una simple transposición de
movidas, pero la práctica de torne-
os muestra estadísticas intere-
santes de cientos de partidas que
siguen cursos totalmente diferen-
tes de los que normalmente se pro-
ducen cuando las blancas realizan
en su cuarta jugada el lance d4.
Si vamos a los antecedentes de
la Variante de Keres, él mismo re-
fiere que también Capablanca la
empleó por esa época. Por nuestra
parte no hemos logrado encontrar
el punto concreto de origen, aun-
que existe el encuentro Mathans
Seibold - Kurt Rattmann, jugado
por correspondencia en 1932.
Una de las partidas más anti-
guas en la que Keres desarrolla to-
talmente estas ideas es su encuen-
tro contra Foltys, en Salzburgo,
1943. Se trata de una corta pero
interesante partida, que tomare-
mos para conducir algunas notas
de interés sobre el desarrollo de la
variante. Los textos entrecomilla-
dos se corresponden con los co-
mentarios de Keres, tomados del
libro de referencia.
Paul Keres-Jan Foltys
Salzburgo (Austria), 1943
➪ 1. e4 c5 2. ¤e2 ¤f6
En la práctica de torneos se ha
visto también la continuación 2 ...
¤c6 3. ¤bc3 g6 4. g3 ¥g7 5. ¥g2
e6 6. d3 ¤ge7 7. ¤f4, estructura
estratégica típica de este sistema,
en ella la blancas se esfuerzan por
alcanzar el control de la casilla d5,
como en Keres-Paul Renter; Riga,
1945, que continuó con 7 ... 0–0 8.
h4 h6 9. ¥e3 ¤d4 10. £d2 y las
blancas mantienen ligera ventaja.
Pero la respuesta más popular
sigue siendo la alternativa 2 ... d6,
que conduce a las siguientes ra-
mificaciones:
A) 3. g3 Una respuesta que
se corresponde con el plan gene-
ral delineado por Keres. Ahora
las negras pueden optar, entre
otras, por las siguientes variantes:
a1) 3 ... g6 4. ¥g2 ¥g7
a1a) 5. 0–0 ¤c6 (otra posibili-
dad es 5 ... e5, para intentar frenar
el típico avance central de las
blancas, que continuaron con 6. f4
¤e7 7. d3 0–0 8. fxe5 dxe5 9. ¥e3
b6 10. £d2 ¤bc6 11. ¤bc3 ¥e6
12. b3 £d7 13. ¦f2 ¤d4 14. ¦af1 f6
15. ¥h6 b5 16. ¥xg7 ¢xg7 17. ¢h1
¦ad8 18. a4 a6 19. axb5 axb5; 0–1
en 35 jugadas; Sidney Norman
Bernstein-Beshevsky; Nueva
York, 1956) 6. c3 e5! 7. d3 ¤ge7 8.
a3 0–0 9. b4 b6 10. f4 exf4! 11. gxf4
d5! 12. e5 ¥g4 13. h3 ¥xe2 14.
£xe2 f6 15. b5 ¤a5 16. ¤d2 fxe5
17. fxe5 ¦xf1+ 18. ¤xf1 ¤b3 19.
¦b1 ¤xc1 20. ¦xc1 £c7! 21. ¦e1
¦d8 22. ¤h2 d4 23. cxd4 cxd4 24.
¤f3? ¥h6! con posición superior
para el negro. 1/2–1/2 en 77 juga-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 123
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
das; Keres-Fischer; 14ª ronda del
Torneo de Candidatos, Curazao,
24 de mayo de 1962.
a1b) 5. c3 ¤f6 6. d4 0–0 7. 0–0
£c7 8. ¤a3 ¤c6 9. h3 ¦d8 10. ¥e3
e5 11. d5 ¤b8 12. b4 ¤bd7 13.
£b3 b6 14. ¤c4 ¤e8 15. g4 ¥b7
16. ¤g3 ¦dc8 17. ¦fc1 £d8 18. a4
¥f6 19. a5 b5 20. ¤d2 a6 21. ¤f3
con posición en la que las blancas
tienen mejores posibilidades, a
cuenta del bloqueo central. 1–0 en
41 jugadas; Keres-Herman Pilnik;
3ª ronda del Torneo de Candida-
tos, Ámsterdam, 1956.
a2) 3 ... ¤c6 4. ¥g2 g6 5. c3
¥g7 6. d4 e5 (6 ... cxd4 7. cxd4
£b6 8. ¤bc3 ¤xd4 9. ¤d5!, inicia
una interesante maniobra táctica
de muy complicadas ramificacio-
nes: 9 ... £c5 10. ¤xd4 ¥xd4 11.
¤c7+ ¢d8 12. ¤xa8 ¥xf2+ 13.
¢f1 ¥e6 14. b3 ¥d4 15. ¥a3
£b5+ 16. £e2 £a5 17. ¦d1 ¥e5
18. ¥b2 ¥d7 19. ¦d5 £a6 20.
£xa6 bxa6 21. ¥xe5 dxe5 22. ¢e2
¤f6 23. ¦d2 ¢c8 24. ¦c1+ ¢b7
25. ¦c7+ ¢xa8 26. ¦dxd7 ¤xd7
27. ¦xd7 ¦c8 28. ¢d2 ¦c6 29.
¦xe7 ¦f6 30. ¢e3 ¦c6 31. ¦xf7;
1–0; Leonid Shamkovich-Nick
Faulks; 5ª ronda del Torneo B de
Bermuda (Islas Bermudas), 1995)
7. dxc5 dxc5 8. 0–0 ¥e6 9. ¥e3
£xd1 10. ¦xd1 b6 11. ¤a3 ¦d8
12. ¤b5 y resulta claro que el
blanco domina la mayor parte del
tablero. Las jugadas que siguen
así lo ratifican. 12 ... ¥c4 13. ¤c7+
¢e7 14. ¤d5+ ¢e6 15. ¦d2 ¤ge7
16. ¤c7+ ¢f6 17. ¦ad1 ¦xd2 18.
¦xd2 ¦d8 19. ¦xd8 ¤xd8 20.
123
¤e8+ 1–0; Capablanca-George
Shorrock Wheatcroft; 1ª ronda
del Torneo de Margate, 1939.
a3) 3 ... b5 4. ¥g2 ¥b7 5. d4
cxd4 6. ¤xd4 a6 7. 0–0 ¤f6 8. ¦e1
£c7 9. a4 bxa4 10. ¦xa4 ¤bd7 11.
¥d2 ¤c5 12. ¦c4 e5 13. ¤f5 y ya la
posición del blanco es muy supe-
rior. 13 ... £d7 14. ¥h3 ¤e6 15.
¥a5 g6 16. ¤e3 ¦c8 17. ¤c3 ¦xc4
18. ¤xc4 £c6 19. b3 ¤c5?? 20.
¤xe5 1–0; Keres-Kotov; Parnu,
1947.
a4) 3 ... d5! Jugada que Keres
consideró una pérdida de tiempo,
como consecuencia del anterior
movimiento ...d6, pero Lombardy
propone la continuación 4. ¥g2
dxe4 con dos posibilidades: 5.
¤bc3 ¤f6=; 5 ... f5 6. d3 exd3 7.
cxd3 ¤f6 8. 0-0 ; ó 5. ¥xe4 ¤f6 6.
¥g2 ¤c6 7. 0-0 e6 con igualdad.
B) 3. ¤f4 ¤f6 4. ¤c3 ¤c6 5.
¥c4 a6 6. a4 e6 7. d3 ¥e7 8. ¥d2
¦b8 9. 0–0 0–0 10. ¢h1 ¥d7 11.
¦g1 ¤d4 12. a5 ¥c6 13. ¤ce2
¤xe2 14. ¤xe2 d5 15. exd5 exd5
16. ¥b3 ¤g4 17. ¦f1 ¥d6 18. ¥f4
¥xf4 19. ¤xf4 £h4 20. ¤h3 ¦be8
1–0 en 57 jugadas; Bernstein-Do-
nald Byrne; Nueva York, 1956.
C) 3. d4 cxd4 4. ¤xd4 ¤f6 5. f3
¤c6 6. c4 g6 7. ¤c3 ¥g7 8. ¥e3
0–0 9. £d2 1/2–1/2 en 56 jugadas;
Keres-Capablanca; 7ª ronda del
Torneo de Semmerine, 17 de oc-
tubre de 1937.
➪ 3. ¤bc3 ¤c6
«La práctica ha sancionado
que el avance inmediato 3 ... d5
no es muy recomendable por 4.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 124
124 LOS APORTES DE PAUL KERES
exd5 ¤xd5 5. ¤xd5 £xd5 6. d4
cxd4 7. £xd4! con ligera ventaja.
En cuanto a 6 ... e5, se ha jugado
muy poco y cualquier juicio resul-
ta temerario».
Sobre ambas indicaciones de
Keres incluimos las siguientes re-
ferencias jugadas en torneos:
A) 7. £xd4 £xd4 8. ¤xd4 a6
9. ¥e3 ¥d7 10. 0–0–0 ¤c6 11.
¤b3 e6 12. ¤c5 0–0–0 13. ¥e2
¥e8 14. c3 ¥e7 15. ¥f3 ¦xd1+ 16.
¦xd1 ¤d8 17. g3 ¥c6 18. ¥e2 e5
19. ¥g4+ ¢b8 20. ¤d7+ ¥xd7 21.
¦xd7 ¦e8 22. ¥b6 ¤c6 23. ¥c7+
¢a8 24. ¢c2 f6 Keres perdió por
tiempo en la jugada nº 38. Keres-
Kotov; Torneo a la memoria de
Chigorin, Moscú, 1947.
B) 6 ... e5 7. ¤c3!? £xd4 8.
¥b5+ ¥d7 9. £e2 ¤c6 10. 0–0
0–0–0 11. ¦d1 £g4 12. ¥xc6 £xe2
13. ¥xb7+ ¢xb7 14. ¤xe2 ¥e7 15.
¥e3 ¥f5 con igualdad. 1/2–1/2;
Keres-Miroslav Filip; Olimpiada
de Helsinki de 1952.
Otra posibilidad en la tercera
jugada es 3 ... e6 4. d4 d5 5. exd5
¤xd5 6. ¤xd5 £xd5 7. ¥e3 ¤d7
8. ¤c3 £d6 9. d5 exd5 10. £xd5
£xd5 11. ¤xd5 Se alcanza una
posición muy familiar para Keres,
que sabía muy bien como condu-
cir ahora el juego para concretar
la mínima ventaja lograda. 11 ...
¥d6 12. 0–0–0 a6 13. ¤b6 ¤xb6
14. ¦xd6 ¤d7 15. ¥e2 ¢e7 16.
¦hd1 b6 17. ¥g4 ¦a7 18. ¦c6 ¦e8
19. ¥g5+ f6 20. ¦e1+ ¢f7 21.
¦xe8 ¢xe8 22. ¦xc8+ 1–0; Keres-
Paul Felix Schmidt; Salzburgo,
1943.
Pero sigue siendo 3 ... d6 la
respuesta de elección en la mayo-
ría de las partidas que alcanzan
esta posición. Aquí las variantes
más importantes siguen con 4. g3
¤c6. Ó 4 ... g6 5. ¥g2 ¥g7 6. 0–0
¤c6 7. d4 cxd4 8. ¤xd4 ¥d7 9.
¤de2 0–0 10. h3 ¦c8 11. ¤f4. Es
interesante ver cómo Keres ma-
niobra de manera tal que sus pie-
zas no abandonen en ningún mo-
mento el control de la casilla d5.
1/2–1/2 en 36 jugadas; Keres-
Korchnói; XXII Campeonato de
la URSS, Moscú, 1955; y tras 4. g3
¤c6 5. ¥g2 g6 sigue:
A) 6. d3 ¥g7 7. ¥e3 0–0 8. h3
(8. £c1 e6 9. ¥g5 £a5 10. 0–0
¦b8 11. ¥h6 b5 12. ¥xg7 ¢xg7
13. f4 £b6 14. ¤d1 c4+ 15. ¢h1
¥b7 16. £d2 d5 17. e5 ¤g8 18. d4
f5 19. exf6+ ¤xf6 20. c3 ¤e7 21.
¤e3 ¤f5 22. ¤g1 a5 23. a3 h5 24.
¥f3 ¦h8 25. ¦fe1 ¦be8; 1/2–1/2
en 60 jugadas; Capablanca-Ar-
mando Bucelo y J. Bucelo, M.
Montesinos, M. Fernández-Ros y
R. Fernández; La Habana, 27 de
marzo de 1936) 8 ... ¤e8 9. £d2
¤d4 10. ¤d1 ¦b8 11. ¤f4 ¤c7 12.
c3 e5 13. ¤e2 ¤xe2 14. £xe2 b6
15. 0–0 d5 y por fin el negro logra
su objetivo de adelantar el peón a
d5. 16. c4 dxe4 17. dxe4 f5 y las
negras quedaron mejor, pero el
juego concluyó en empate 34 ju-
gadas más tarde; Keres-Miguel
Najdorf; 15ª ronda del Torneo de
Candidatos de Zúrich, 1953.
B) 6. d4 cxd4 7. ¤xd4 ¤xd4
8. £xd4 ¥g7 9. 0–0 0–0 10. £d3
¥e6 11. ¥d2 £c7 12. b3 a6 13.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 125
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
¦ac1 ¦fd8 14. ¤d5 ¤xd5 15. exd5
¥f5 16. ¥e4 ¥xe4 17. £xe4 ¥b2
18. ¦ce1 ¥f6 19. c4 ¦ac8 20. ¦c1
£d7 21. ¥a5M. 1/2–1/2 en 39 ju-
gadas; Keres-Gligoric; 13ª ronda
del Torneo de Candidatos de Zú-
rich, 1953.
➪ 4. g3 d5
En una partida reciente las ne-
gras prefirieron hacer 4 ... g6 5.
¥g2 ¥g7 6. 0–0 0–0 7. ¤d5 e6 8.
¤xf6+ ¥xf6 9. f4 d5 10. d3 dxe4 11.
dxe4 £b6 12. c3 c4+ 13. ¢h1 ¦d8
14. £a4 £c5 15. e5 ¥e7 16. ¦f3 b5
17. £c2 ¥b7 18. ¥e3 y se convino
el empate. Aljosa Grosar-Milukas
Manik; 5ª ronda del Torneo por
equipos Copa Mitropa1, 1995.
➪ 5. exd5 ¤xd5
«Más problemas crea al blan-
co 5 ... ¤d4. Si 6. ¤xd4 cxd4 7.
¤b5 e5 con peligrosa iniciativa
negra. O si 6. ¥g2 ¥g4 7. 0–0
¤xd5 con buen juego».
➪ 6. ¥g2 ¤xc3
Antes comentábamos que la
partida Seibold – Rattmann era
una de las más antiguas que cono-
cíamos sobre la Variante de Ke-
res; su desenlace fue el siguiente: 6
... ¥e6 7. 0–0 g6 8. ¤e4 £b6 9.
¤g5 ¤c7 10. ¤xe6 ¤xe6 11. d3
¥g7 12. c3 ¦d8 13. £c2 0–0. Re-
sulta claro que las blancas están
teniendo problemas para comple-
tar su desarrollo. Lo que sigue es
1. Acrónimo de las palabras alemanas Mittel Europa (Europa central). La copa Mitropa la jue-
gan equipos de ajedrez de dicha región (nota de la Editorial).
125
muy instructivo. 14. ¥e3 £a6 15.
¦fd1 ¦d7 16. ¥h3 ¤e5! 17. ¤f4
g5!? 18. ¤xe6 ¤f3+! 19. ¢h1 fxe6
20. ¥g2 £c6. Las blancas se en-
cuentran atadas, y ninguna de sus
piezas sobrepasa la tercera línea;
en tal situación, el desenlace final
se encuentra en camino. 21. £e2
g4! 22. ¥xc5 ¦d5! 23. ¥e3 ¦h5 24.
¥xf3 gxf3+- 0–1 en 46 jugadas;
Matthans Seibold-Kurt Ratt-
mann; partida jugada por corres-
pondencia, 1932.
➪ 7. bxc3!
«Más fuerte que 7. ¤xc3, que
cedería la importante casilla d4».
➪ 7 ... e6 8. 0–0 ¥e7 9. ¦b1 0–0
10. c4! £d7 11. ¥b2 b6?
«Es curioso que esta jugada de
apariencia natural sea en realidad
errónea. Había que prepararla
con 11 ... ¦d8 que hubiera sido
respondido con 12. ¤f4! y si 12 ...
£xd2 13. ¤d5! con ventaja. Por
ejemplo 13 ... £xd1 14. ¤xe7+
¤xe7 15. ¦fxd1 ¦e8 16. ¥a3. Las
negras tenían la desviación 12 ...
¤d4 13. ¦e1. Y por supuesto, po-
dían haber jugado 11 ... ¤d4 con
la respuesta 12. ¤f4».
➪ 12. d4! ¥b7
«Si 12 ... cxd4 13. ¤xd4 ¥b7
14. ¤xc6 ¥xc6 15. £xd7 y las ne-
gras pierden la calidad».
➪ 13. d5! ¤a5 14. ¤f4 ¤xc4
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02
126 LOS APORTES DE PAUL KERES
8 Variante Rauzer
7
6
5
4 la clavada de alfil en la casilla g5.
3 Es natural entonces que, dentro
2
1
a b c d e f g h
«Se estaba amenazando 15.
£g4. No sirve 14 ... exd5 15. cxd5
con ventaja blanca. Mejor hubie-
ra sido 14 ... e5 15. ¥xe5 ¤xc4».
➪ 15. ¥xg7! ¢xg7 16. £g4+
¢h8
«Insuficiente era 16 ... ¢h6 17.
dxe6 £c7 (17 ... fxe6 18. ¥xb7
£xb7 19. £xe6+ y 20. £xc4. ) 18.
£h3+! ¢g7 19. ¤h5+ ¢h8 (19 ...
¢h6 20. ¤f6+ ¢g7 21. £xh7+
¢xf6 22. £h6+) 20. ¥xb7 £xb7 21.
£g4 seguido de 22. £xc4, y gana».
➪ 17. dxe6!
«Pero no 17. ¤h5 ¦g8 18. £xc4
exd5 y el negro se recupera».
➪ 17 ... ¦g8?
«El consabido error en posicio-
nes desesperadas. La variante pre-
vista por el blanco era 17 ... fxe6
18. ¤xe6 ¦g8 19. £xc4 ¥f6 20.
¦bd1 con ventaja considerable».
➪ 18. £xg8+
«Rinden las negras, porque
después de 18 ... ¢xg8 19. exd7
¥xg2 20. ¦fe1».
Página 126
En diferentes aperturas y de-
fensas fue Keres un jugador que
utilizó, en muchas de sus partidas,
de la Defensa Siciliana, optara re-
gularmente por variantes como la
Najdorf y Rauzer, en dependen-
cia de la decisión que tomaran las
negras.
Son muy instructivas las parti-
das en las que empleó el sistema
Rauzer, la mayoría jugadas a par-
tir de los años cincuenta, cuando
el maestro se encontraba en su
época de consolidación técnica, y
clasificado entre los primeros ju-
gadores del mundo.
Pero nos interesa comentar
ahora la cara opuesta de la mone-
da; es decir, momentos de su que-
hacer ajedrecístico en los que tu-
vo que enfrentarse a sorpresas
preparadas por sus opositores, y
que naturalmente fueron muchas.
Un ejemplo que tuvo especial
trascendencia fue la refutación in-
mediata que introdujo en la parti-
da que sigue, y que hoy se conside-
ra como típica cuando se aborda el
estudio de la Variante Rauzer.
Paul Keres-Laszlo Szabo
Enfrentamiento Hungría-URSS,
3ª ronda, Budapest, 1955
1. e4 c5 2. ¤f3 ¤c6 3. d4 cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 d6 6. ¥g5 e6
7. £d2 ¥e7 8. 0–0–0 0–0 9. f4
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 127

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 127

8 En cuanto a 9 ... h6, Keres ofre-

7
6
5 igualdad. Sin embargo, resulta cu-
4 rioso que su colega Guéler, jugan-
3 do precisamente contra Szabo –en
2
1
a b c d e f g h
La lucha se encauza por cami-
nos ampliamente conocidos. Aquí
se solía responder con 9 ... e5 ó 9 ...
h6. Contra la primera, Keres reco-
mienda hacer 10. ¤f5, consideran-
do que esto ofrece una mejor posi-
ción a las blancas, sin entrar en de-
talles de variantes. Así jugó Gue-
ller contra Kotov, pero la partida
tomó un curso diferente cuando
este último respondió con 9 ... e5
10. ¤xc6 bxc6 11. fxe5 dxe5 12.
£xd8 ¦xd8 13. ¦xd8+ ¥xd8 14.
¥c4 ¥e7 15. h3 ¥d7 16. ¦d1 ¥e8
17. a3 ¢f8 18. ¥e3 ¤h5 19. ¤e2
¤f6 20. ¤c3 ¤h5 21. ¤e2 ¤f6 22.
¤c3 1/2–1/2; Kotov-Guéler; 5ª ron-
da del Torneo de Candidatos, Zú-
rich, 1953.
Pero no hay dudas de que Ke-
res tiene razón. Una clara ventaja
obtuvieron las blancas luego de 9
... e5 10. ¤f5 ¥xf5 11. exf5 £a5
12. ¢b1 ¦ad8 13. ¥c4! h6 14.
¥xf6 ¥xf6 15. ¤d5 £xd2 16.
¤xf6+ gxf6 17. ¦xd2 exf4 18. ¦f1
¦fe8 19. a3 ¦e5 20. ¦xf4 ¢f8 21.
¥d5 con final favorable al blanco,
que ganó en 40 jugadas. Tal-Ri-
cardo Calvo Mínguez; Olimpiada
de La Habana, 1966.
ce la continuación 10. ¥h4 ¤xd4
11. £xd4 £a5 12. e5 dxe5 13.
£xe5 £xe5 14. fxe5 ¤d5 con
la misma variante pero con los co-
lores invertidos– no aplicara esta
receta y continuara con 10 ... ¤xe4
11. ¥xe7 ¤xd2 12. ¥xd8 ¤xf1 13.
¤xc6 bxc6 14. ¥e7 ¦e8 15. ¦hxf1
¦xe7 16. ¦xd6 ¥b7 17. ¦e1 c5 18.
g3 ¦c8 19. b3 ¢f8 20. ¢b2 ¢e8 21.
¤b5 ¥c6 22. c4 a6 Szabo-Guéler;
9ª ronda del Torneo de Candida-
tos, Ámsterdam, 1956.
En la actualidad sigue siendo
casi obligada la respuesta 9 ... h6
10. ¤h4, pero las negras han in-
cursionado en ideas como:
A) 10 ... £b6!? (Alexander
Fishbein) 11. ¥f2 £c7 12. ¥e2
e5!?N 13. ¤f5 ¥xf5 14. exf5 d5! 15.
fxe5 £xe5 16. ¥g3 £xf5 17. ¤xd5
¤e4! 18. ¤xe7+ ¤xe7 19. £d7?!
£g5+ 20. ¢b1 ¤f5! 21. ¥c7 ¤e3
22. ¦de1 ¦ac8! 23. ¥f3? ¦xc7! 24.
£xc7 ¤d2+ 25. ¢c1 ¤ec4!–+ 26.
¦d1 ¤b3+, con mate inevitable.
0–1; Ziatdinov-Gurévich; 3ª ronda
del Torneo de Berna, 1995.
B) 10 ... £c7 11. ¤db5 £a5 12.
£e1! ¦d8  13. a3! ¦d7  14.
¥xf6 ¥xf6 (14 ... gxf6 15. £h4±)
15. ¤xd6 ¥xc3 16. £xc3 £xc3 17.
bxc3± e5 18. f5 ¢f8 19. ¥e2! ¦c7
20. h4!+-. 1–0 en 42 jugadas; Leo-
nid Yudasin-Gurévich; 2ª ronda
del Torneo de Beersheva (Israel),
1993.
Pero ahora estamos en 1955, y
todo cuanto hemos comentado
Cap 2 017-157 20/9/17 12:02 Página 128

128 LOS APORTES DE PAUL KERES

son esencialmente conclusiones y Según Keres, no era bueno 12.

experiencias posteriores, que no £xd8 ¦xd8 13. ¦xd8+ ¥xd8 14.
estaban en la mente del gran ma- fxe5 pues con 14 ... h6 el negro no
estro húngaro cuando jugó la no- pierde la pieza y queda con bue-
vedosa movida: na posición.
➪ 9 ... a6?! ➪ 12 ... ¤d7
En caso de intentar aflojar la
8
tensión con 12 ... £xd2+ 13. ¦xd2
7 ¤d5, se sigue con 14. ¥xe7 ¤xe7
6 15. ¥d3 y el blanco está mejor.
5 ➪ 13. h4!
4
Más fuerte que 13. ¥xe7 £xe7
3
14. £e3 que también era bueno.
2 (Keres).
1
➪ 13 ... ¦b8 14. £e3 ¦e8 15.
a b c d e f g h ¦h3 £a5

La innovación preparada por Tampoco resuelve 15 ... £b6

Szabo, y que Keres destrozó con 16. £xb6 ¦xb6 17. ¥xe7 ¦xe7 18.
una sola jugada. ¦hd3±
En realidad esta posición ya se ➪ 16. ¥xe7 ¦xe7 17. ¦g3 ¦e8
había dado meses antes, en la par-
tida Andrija Fuderer-Herbert Hei- Opina Keres que es posible que
nicke; Russelsheim (Alemania), contra la amenaza 18. £g5 no exis-
1954, se continuó con 10. ¥xf6 ta respuesta satisfactoria. Por ejem-
¥xf6 11. ¤xc6 bxc6 12. £xd6?! plo, contra 17 ... £b6 sigue igual-
£b6! 13. £d2 ¦b8 14. b3 £a5 15. mente 18. £g5. Otra posibilidad es
¢b2 ¦d8 16. ¥d3 ¥d4! 17. ¥c4 c5 17 ... ¢f8 18. ¦e1 h6 19. £e4 £b4
con posición excelente a cambio 20. £h7! con ventaja blanca.
del peón sacrificado.
8
Sin embargo, Keres terminó
7
con la variante haciendo
6
➪ 10. e5!
5
Después de esto las debili- 4
dades estratégicas del juego negro
3
salen a la luz en pocas jugadas.
2
➪ 10 ... dxe5 11. ¤xc6 bxc6 12.
1
fxe5
a b c d e f g h
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 129
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
➪ 18. ¦xd7!
La jugada decisiva, que elimi-
na toda posibilidad de defensa al
negro.
➪ 18 ... ¥xd7 19. ¥d3
Con idea de 20. £g5 h6 21. h5
➪ 19 ... h6
En caso de 19 ... £b4 sigue 20.
£g5! £xb2+ 21. ¢d2 g6 22. h5+-
➪ 20. £f4!
Pero nunca hacer 20. £xh6
£xe5 21. £h7+ ¢f8 22. £h8+
¢e7.
20 ... ¢f8 21. ¦xg7 ¢xg7 22.
£f6+ ¢f8 23. ¥g6
Y las negras decidieron aban-
donar.
Sistema Najdorf
Variante Argentina
Ya comentábamos en páginas
anteriores que era obligada y
prolífica la presencia de Keres en
la Variante Najdorf, con la que
tantos éxitos importantes obtuvo
en toda su carrera.
También hemos comentado, a
lo largo de toda esta obra, cómo
surgieron muchas de las ideas
trascendentales que introdujo
Paul Keres, casi siempre creadas
durante el desarrollo de la propia
partida, tal como si al innegable
genio ajedrecístico de Keres, se
sumara, en ciertos momentos, su
naturaleza de «ser predestinado»,
dejando en su paso por la vida
una obra ajedrecística universal.
129
Así ocurrió también en los días
del memorable Torneo Interzonal
de Gotemburgo, de 1955. En aquel
acontecimiento, trascendente por
diversas razones hasta nuestros dí-
as, la Variante Najdorf sirvió de
marco para dos novedades extra-
ordinarias, y en ambas tuvo parti-
cipación directa Paul Keres: la Va-
riante Argentina o de Gotembur-
go; y la Variante del Peón Envene-
nado, también conocida como
Gambito de Gotemburgo.
En relación con la primera,
narra Keres que luego de las ju-
gadas 1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. d4 cxd4
4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 a6 6. ¥g5 e6
se alcanza la posición en la que
introdujo el movimiento:
➪ 7. f4 ...
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Jugada que hoy pudiera pare-
cer natural, pero que en una com-
petencia de tal naturaleza provocó
una trascendencia extraordinaria.
Sólo en el transcurso de algu-
nas rondas la variante se había
utilizado en varios encuentros, in-
cluyendo las partidas Keres –
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 130
130 LOS APORTES DE PAUL KERES
Panno y Keres – Fuderer, sobre
las que trataremos en breve.
Como nos ha ocurrido con
otras variantes, la jugada tiene
antecedentes en la partida Keres
– Olavi Katajisto, de la Olimpiada
de Amsterdam de 1954. Por tanto,
una vez más comprobamos que
Keres estudiaba las posiciones de
forma general, buscando en ella
una concepción estratégica glo-
bal, y entonces introducía estas
ideas en partidas oficiales, antes
de emplearlas en partidas impor-
tantes de grandes competiciones
internacionales.
En la partida de referencia las
negras respondieron 7 ... ¤bd7 8.
¥c4 ¤b6 9. ¥b3 ¥e7 10. £f3 £c7
11. 0–0–0 0–0 12. g4 y estamos en
presencia de una posición que se
presentó, con pequeñas variacio-
nes, en muchas partidas de los
años posteriores. El juego siguió
con 12 ... ¤c4 13. ¥xc4 £xc4 14.
h4 ¦e8 15. h5 ¥d7 16. h6 g6 17. e5
¤d5 18. ¥xe7 ¤xc3 19. bxc3 ¦xe7
20. exd6 ¦ee8 21. g5 £xa2 22.
£e3 £a1+ 23. ¢d2 £a5 24. £e5
£xe5 25. fxe5 ¦ec8 26. ¦he1 ¥c6
27. c4 ¢f8 28. ¦b1 ¦a7 29. ¦f1
¢e8 30. ¦f4 ¥g2 31. d7+ ¢xd7 32.
¦xf7+ ¢e8 33. ¦xh7 ¦xc4 34. ¢d3
y las negras abaldonaron.
Pero en la ronda decimocuarta
del Interzonal de Gotemburgo se
produjo una irrepetible coinciden-
cia que ha sido narrada una y otra
vez por diferentes autores: por cir-
cunstancias del destino, el empare-
jamiento en esa ronda resultó tal
que permitió que se produjera un
informal duelo URSS-Argentina,
con los encuentros Keres – Naj-
dorf, Guéler – Panno y Spassk –
Pilnik; y para el especial aconteci-
miento, los argentinos decidieron
preparar una novedad, con motivo
de la popularidad alcanzada por la
variante de Keres (7. f4) durante el
desarrollo del torneo. Tan así fue
que, aunque parezca increíble, las
tres partidas tomaron el curso pre-
visto, los argentinos respondieron
con:
➪ 7 ... ¥e7
En el mismo torneo varias
partidas continuaron aquí con 7
... £c7, pero los latinos tenían
otros planes.
➪ 8. £f3 h6
Con la experiencia acumulada
en esta variante, muchos prefieren
continuar aquí con 8 ... ¤bd7 9.
0–0–0 h6 10. ¥h4 £a5. Así se jugó
recientemente en la partida Neil
McDonald-Daniel Gormally; 7ª
ronda del Torneo abierto de Has-
tings, 1995, que tuvo el siguiente
desarrollo: 11. ¥e1 £c7 12. g4 g5
13. h4 gxf4 14. ¥h3 b5 15. g5 ¤e5
16. £xf4 hxg5 17. hxg5 ¤h7 18.
¥g2 ¥b7 19. ¢b1 0–0–0 20. g6
¥g5 21. £g3 ¤xg6 22. ¦xh7 ¦xh7
23. £xg5 ¤e5 24. ¤d5 1–0.
➪ 9. ¥h4 g5?!
Esta era la sorpresa preparada
por el «equipo» argentino; y aun-
que se ha dicho que la jugada es
mala, lo cierto es que ha motiva-
do innumerables análisis, y aún
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 131

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 131

años después se continuaba ju- B) 12. ¥e2 ¤e5 13. £f4 b5

gando en competencias oficiales. 14. 0-0 ¤fd7 15. ¥xe7 £xe7 16. a3
¥b7 17. ¤f3 ¤xf3+ 18. ¦xf3 ¤e5
8 19. ¦g3 0-0-0 20. ¦d1 ¥c6 21. a4
7 £a7+ 22. £e3 £xe3+ 23. ¦xe3 b4
6
24. ¥xa6+ ¢c7 25. ¤a2 ¦xh2 26.
¢xh2 ¤g4+ 27. ¢g1 ¤xe3 28.
5
¦d2 ¦b8 29. b3 f5 30. exf5 exf5 31.
4 ¢f2 f4 32. ¦d4 ¤g4+ 33. ¢g1 ¤e3
3 34. ¦xf4 ¦g8 35. ¢f2 ¤xc2 36.
2 ¥f1 ¦b8 37. ¥d3 ¦g8 38. g4 ¦h8
1
39. ¥xc2 ¦h2+ 40. ¢e1 ¦xc2 41.
¤xb4 1–0; Ake Lundqvist-Koch;
a b c d e f g h
II Campeonato mundial por co-
➪ 10. fxg5 ¤fd7 rrespondencia, 1959.
En sus notas Keres indica que ➪ 11. ¤xe6 !
esta retirada propicia el desenlace
que sigue, era preferible jugar 10 8
... hxg5 11. ¥xg5 ¤bd7, para ase- 7
gurarse al menos la casilla e5.
6
Así jugó Koch en dos partidas
5
del II. Campeonato mundial por
correspondencia, pero no pudo 4
evitar las derrotas: 3

A) 12. 0-0-0 ¤e5 13. £f4 b5 2

14. ¤f3 ¤g6 15. £e3 ¤g4 16. £d2
¥xg5 17. ¤xg5 b4 18. ¤b1 ¦a7 19.
¤h3 £b6 20. £xd6 £e3+ 21. £d2
¦c7 22. ¤f2 £xd2+ 23. ¦xd2 ¦xh2
24. ¦xh2 ¤xh2 25. ¥e2 ¥b7 26. g3
¤e5 27. ¦d4 a5 28. ¤d2 ¢e7 29.
¤d3 ¥a6 30. ¤xe5 ¥xe2 31. ¤b3
a4 32. ¤d2 ¢f6 33. ¤d7+ ¢g5 34.
e5 a3 35. ¤f6 b3 36. ¤fe4+ ¢f5 37.
axb3 ¢xe5 38. ¦a4 f5 39. bxa3
¤g4 40. ¢b2 ¤e3 41. ¤c3 ¥d1 42.
¦h4 ¥g4 43. ¦h1 ¢f6 44. a4 ¦d7
45. ¦h2 e5 46. a5 f4 47. gxf4 exf4
48. a6 1–0; Lucins Endzelins-Bert-
hold Koch; II Campeonato mun-
dial por correspondencia, 1959.
1
a b c d e f g h
La jugada bomba que paralizó
a los argentinos.
Después de estas «tres» parti-
das, infinidad de estudios se reali-
zaron sobre la validez del sacrifi-
cio del «equipo soviético», sobre
todo en Yugoslavia, donde esta va-
riante se estuvo jugando con bas-
tante frecuencia en torneos impor-
tantes durante los años sesenta.
Si nos guiamos por las estadís-
ticas, y por el desarrollo de las pro-
pias partidas, todo indica que las
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 132
132 LOS APORTES DE PAUL KERES
negras tienen las de perder. Pero
resulta interesante que, en muchas
ocasiones, las blancas evitan el sa-
crificio y tratan de imponerse por
otros medios; incluso hasta el pro-
pio Pilnik, uno de los protago-
nistas del «duelo», pero jugando la
misma posición con blancas, prefi-
rió retirar el alfil, para evitar ser
sorprendido una vez más, aunque
ahora fuese ¡con los colores cam-
biados! La partida en cuestión si-
guió con 11. ¥g3 hxg5 12. 0-0-0
£c7 13. ¥b5 ¤c6 14. ¦hf1 ¤xd4
15. ¥xd7+ ¥xd7 16. £xf7+ ¢d8
17. £g7 ¤e2+ 18. ¤xe2 ¦e8 19.
¦f7 b5 20. ¦xe7 ¦xe7 21. £xg5
£c5 22. £xc5 dxc5 23. ¥h4 ¢e8
24. ¥xe7 ¢xe7 25. ¤f4 ¥c6 26. e5
¦g8 27. ¦d6 ¥xg2 28. ¦xe6+ ¢d7
29. ¦d6+ ¢c8 30. ¦g6 ¦xg6 31.
¤xg6 ¥e4 32. ¤f4 ¢c7 33. c3 1–0;
Herman Pilnik-Walter Ader
Hansman; 1ª ronda del Torneo de
Santiago de Chile, 1959.
➪ 11 ... fxe6 12. £h5+ ¢f8 13.
¥b5!
Hasta aquí mantuvieron el mis-
mo curso las tres partidas mencio-
nadas, tomando las siguientes deri-
vaciones:
A) 13 ... ¤e5 14. ¥g3 ¥xg5
15. 0–0+ ¢e7 16. ¥xe5 £b6+ 17.
¢h1 dxe5 18. £f7+ ¢d6 19.
¦ad1+ £d4 20. ¦xd4+ exd4 21.
e5+ ¢c5 22. £c7+ ¤c6 23. ¥xc6
1–0; Guéler-Óscar Panno; 14ª
ronda del Torneo Interzonal de
Gotemburgo, 1955.
B) 13 ... ¢g7 14. 0–0 ¤e5 15.
¥g3 ¤g6 16. gxh6+ ¦xh6 17.
¦f7+ ¢xf7 18. £xh6 axb5 19.
¦f1+ ¢e8 20. £xg6+ ¢d7 21. ¦f7
¤c6 22. ¤d5
b1) 22 ... ¦xa2 23. h4 £h8 24.
¤xe7 ¤xe7 25. £g5 1–0; Keres-
Najdorf; 14ª ronda del Torneo In-
terzonal de Gotemburgo, 1955.
b1) 22. ¤d5 ¦xa2 23. h3 £h8
24. ¤xe7 ¤xe7 25. £g5 ¦a1+ 26.
¢h2 £d8 27. £xb5+ ¢c7 28.
£c5+ ¢b8 29. ¥xd6+ ¢a8 30.
¥xe7 ¦a5 31. £b4 1–0; Spasski-
Pilnik; 14ª ronda del Torneo Inter-
zonal de Gotemburgo, 1955).
De todas las investigaciones
posteriores, fueron las partidas de
Fischer las que le dieron una di-
námica salvadora al juego negro.
De esa época es la jugada:
➪ 13 ... ¦h7
Así jugó contra Gligoric en
Portoroz, 1958, donde el yugosla-
vo no encontró el mejor camino y
jugó 14. £g6 ¦f7 15. £xh6+ ¢g8
16. £g6+ ¦g7 17. £xe6+ ¢h8 18.
¥xd7 ¤xd7 19. 0-0-0 ¤e5 y el
juego se torna de muy difícil pro-
nóstico. En definitiva la partida
concluyó en tablas luego de 20.
£d5 ¥g4 21. ¦df1 ¥xg5+ 22.
¥xg5 £xg5+ 23. ¢b1 £e7 24.
£d2 ¥e6 25. g3 ¦d8 26. ¦f4 £g5
27. £f2 ¢g8 28. ¦d1 ¦f7 29. b3
£e7 30. £d4 ¤g6 31. ¦xf7 £xf7
32. £e3 1/2–1/2; Gligoric-Fischer;
21ª ronda del Torneo Interzonal
de Portoroz (Eslovenia), 1958.
Hoy se acepta que la mejor re-
puesta es
➪ 14. 0–0+
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 133

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 133

Los yugoslavos han investiga- ➪ 17 ... £f6 18. ¦f1

do aquí 13. ... ¤e5 14. ¥g3 ¦h7
Toda esta continuación ha si-
15. ¥xe5 dxe5 16. ¦d1. Una conti-
do ampliamente estudiada. Aquí
nuación puede ser 16 ... ¥d7 17.
también se propone 18. ¥xd7
g6 ¦g7 18. 0-0+ ¢g8 19. ¥c4 £c8
¤xd7 19. ¦xf6 ¥xf6 20. ¦f1
20. ¥b3 ¥e8 21. ¤d5 ¥c5+ 22.
¥d4+ 21. ¢h1 ¥xc3 22. bxc3
¢h1 ¦xg6 23. ¦f6 ¦g7 24. £xh6
¤e5, como en la partida Rys-
¤d7 25. ¤e7+ ¥xe7 26. ¥xe6+
zard Skrobek-Ventzislav Inkiov;
¥f7 27. ¥xf7+ 1–0; Frantisek
12ª ronda del Torneo a la memo-
Blatny-Dragoljub Minic; Sombor
ria de Rubinstein, estación termal
(Serbia y Montenegro), 1966.
de Polonicad Zdroj (Polonia),
➪ 14 ... ¢g8 15. g6 ¦g7 16. ¦f7 1981. En la jugada nº 62 firmaron
¥xh4 17. £xh6 las tablas.
Varias partidas han continua- ➪ 18 ... axb5 19. e5
do con 17 ... ¦xf7 18. gxf7+ ¢xf7
19. ¦f1+ ¢f8. Son interesantes los 8
siguientes ejemplos: 7
A) 20. £h8+ ¢f7 21. £h7+
6
¢f8 22. ¦f1+ ¥f6 23. ¤d5 exd5 24.
£h8+ ¢e7 25. £h7+ ¢e6 26. 5

£h3+ ¢e7 27. £h7+ 1/2–1/2; Cio- 4

caltea-Gheorghiu; Rumanía, 1969. 3
B) 20 ¦f1+ ¥f6:
2
b1) 21. e5 dxe5 22. ¤e4 £e7
1
23. £h8+ ¢f7 24. ¤g5+ ¢g6 25.
¥d3+ e4 26. ¥xe4+ ¢xg5 27. h4+ a b c d e f g h

¢g4 28. £g8+ £g7 29. £xe6+

¢h5 30. £f5+ ¢h6 31. £f4+ ¥g5
32. hxg5+ £xg5 33. £h2+ £h5 34.
£d6+ ¢g7 35. £e7+ ¢g8 36. ¦f5
1–0; Vasili Nikolic-Zelico Nikolic;
Yugoslavia, 1972.
b2) 21. ¥xd7 ¤xd7 22. e5 dxe5
23. ¤e4 £e7 24. £h8+ ¢f7 25. g4
£f8 26. £h5+ ¢e7 27. g5 £g7 28.
¢h1 b5 29. gxf6+ ¤xf6 30. ¦xf6
¥b7 31. £f3 ¦g8 32. £a3+ ¢d7
33. £d6+ ¢c8 34. £xe6+ ¢b8 35.
£xe5+ ¢a8 0–1; Milan Matulovic-
Dragoljub Ciric; 3ª ronda del Tor-
neo de Sarajevo, 1966.
Hemos estado siguiendo el
curso de la partida Joaquín Car-
los Díaz-Darío Alzate; Bayano
(Cuba), 1984. Su desenlace final
es definitivo.
➪ 19 ... £xe5 20. £xh4 ¤c6 21.
¤e4 d5 22. ¤f6+ ¤xf6 23. ¦1xf6
¥d7 24. ¦xg7+ ¢xg7 25. ¦f7+
¢xg6 26. £h7+ ¢g5 27. h4+ 1–0.
Gambito de Gotemburgo
No hay dudas de que de todos
los acontecimientos teóricos sur-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 134

134 LOS APORTES DE PAUL KERES

gidos a raíz del Torneo Interzonal puestamente a posiciones de rela-

de Gotemburgo, es el nacimiento tivo equilibrio. Por tanto, la res-
de la Variante del Peón Envene- puesta esperada por Panno, era
nado, la que mayor trascendencia obviamente 8. ¤b3.
ha tenido hasta nuestros días. Se ha dicho que 7 ... £b6 era
Se jugaba en la décimosegun- la novedad preparada por el gran
da ronda la partida Keres – Pan- maestro argentino para este en-
no, y luego de las jugadas 1. e4 c5 cuentro, pero en realidad ya se
2. ¤f3 d6 3. d4 cxd4 4. ¤xd4 ¤f6 había jugado así, cuando menos,
5. ¤c3 a6 6. ¥g5 e6 7. f4 alcanza- en la partida Egon Joppen-David
mos la posición, antes comenta- Bronstein; Belgrado, 1954, que
da, que tanto interés despertó en- continuó con 8. ¤b3 £e3+ 9. £e2
tre los participantes de la compe- £xe2+ 10. ¥xe2 ¤bd7 11. a4 ¥e7
tencia. Y es este el momento en 12. 0-0-0 h6 13. ¥h4 con igualdad
que Panno realiza la jugada 7 ... aunque Bronstein acabó impo-
£b6!? prácticamente desconoci- niéndose.
da hasta entonces, y le dio pie a Podemos entonces comprender
Keres para que respondiera con perfectamente que no estuviese en
el inesperado movimiento los cálculos de Panno capturar el
peón de b2, sin un análisis previo,
➪ 8. £d2!? ...
porque muy bien pudiera estar
«envenenado», por ello se limitó a
8
continuar con 8 ... ¤c6, que es infe-
7 rior a 8 ... ¤bd7, y luego de 9. 0-0-0
6 £xd4 10. £xd4 ¤xd4 11. ¦xd4
5
¤d7 12. ¥e2 h6 13. ¥h4 g5 14.
fxg5 ¤e5! 15. ¤a4!, las blancas ob-
4
tuvieron una mínima ventaja que
3 se incrementó cuando Panno jugó
2 15 ... ¥e7? (según Keres era prefe-
1 rible 15 ... b5 16. ¤b6 ¦b8 17. ¤xc8
a b c d e f g h ¦xc8 18. a4+-) y ahora 16. ¤b6 de-
jó al negro en situación muy desfa-
¿Qué pensaría Panno en esos vorable. El desenlace final fue 16 ...
precisos momentos? Si buscamos ¦b8 17. ¥g3 hxg5 18. ¦hd1 f6 19.
el propósito de la jugada ...£b6, c4 0-0 20. ¦4d2 f5 21. c5 f4 22. cxd6
habría que convenir que apunta a ¥xd6 23. ¦xd6 fxg3 24. hxg3 ¦f7
dos objetivos inmediatos: por una 25. ¢b1 ¦c7 26. ¦d8+ ¢g7 27. ¦c1
parte amenaza ganar un peón, y ¤c6 28. e5 ¢g6 29. ¥d3+ ¢f7 30.
adicionalmente dar jaque en e3, ¦h8 ¢e7 31. ¥g6 1-0.
con posibilidad de obligar al cam- Hoy, transcurridos cuarenta
bio de damas, que conduce su- años, podemos considerar con to-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 135
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
da justicia que la decisión de Pan-
no fue –y sigue siendo– la más
sensata, al margen de cualquier
resultado. En definitiva, nada
obliga a las negras a tener que
aceptar el regalo, y en la actuali-
dad se disponen de diferentes ví-
as para continuar la partida, sin
tener que entrar en las terribles
complicaciones a que conduce la
aceptación del peón.
135
Un resumen del árbol princi-
pal de continuaciones del gambi-
to rehusado se muestra en la TA-
BLA I. Tanto la información de
esta tabla, como la de las cuatro
restantes, se ha obtenido como
resultado del procesamiento de
más de 1.000 partidas, jugadas en-
tre 1955 y 1995, de manera que la
mayoría de las opciones o alter-
nativas del árbol de variantes in-
dican que no menos de 4 partidas
han alcanzado esa posición en
competiciones oficiales.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 136

136 LOS APORTES DE PAUL KERES

TABLA I

1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. d4 cxd4 4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 a6 6. ¥g5 e6 7. f4 £b6 8.

£d2!?
Sin plantear el Gambito 8. (d2)

8. a3
... ¤c6 9. ¤b3 ¥e7 10. £f3
8. £d3
... £xb2 9. ¦b1 £a3
8. f5
8. ¥xf6
... gxf6 9. ¥e2
... ... ... £xb2 10. ¤a4
... .... ... ¤c6 10. ¤b3 £e3
8. ¤b3
... ¤bd7
... ... 9. £e2 £c7
... ... 9. £f3
... ... ... £c7
... ... ... ... 10. 0–0–0
... ¤c6
... ¥e7
... ... 9. .£d4
... ... 9. £d2
... ... 9. £e2
... ... ... h6 10. ¥xf6 ¥xf6 11. 0–0–0 ¤d7 12. h4
... ... 9. ¥e2
... ... ... £e3 10. £d3 £xd3 11. cxd3 h6
... ... ... ¤bd7 10. £d3 £c7 11. ¥f3
... ... 9. £f3
... ... ... ¤bd7 10. 0–0–0 £c7
... ... ... ... ... ... 11. ¥d3
... ... ... ... ... ... ... b5
... ... ... ... ... ... ... ... 12. a3 ¥b7
... ... ... ... ... ... 11. ¢b1
... ... ... ... ... ... 11. ¥e2
... ... ... ... ... ... 11. £g3
... ... ... ... ... ... 11. f5
... ... ... ... ... ... 11. g4
... ... ... ... ... ... ... b5 12. ¥xf6
... ... ... ... ... ... 11. ¥h4
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 137
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
Lo referido respecto a la parti-
da Keres – Panno marca el origen
«oficial» del Gambito de Gotem-
burgo, aunque sólo se hace efecti-
vo cuando, rondas después, la po-
sición se repite en el encuentro
que sigue a continuación.
Paul Keres-Andrija Fuderer
Torneo Interzonal de
Gotemburgo (Suecia), 16ª ronda,
1955
Obviamente Fuderer analizó
con detenimiento el encuentro
precedente, y llegó posiblemente
a la conclusión de que el sacrificio
pretendía cercar a la dama incur-
sora; pero como esta circunstan-
cia no se produce, seguramente
concluyó que el peón podía ser
capturado.
Es entonces cuando las negras
se deciden y responden con
➪ 8 ... £xb2!?
8 có como mejor 14 ... ¤xc6, pero
7
6
5
4 «Con 15 ... d5 el negro se vio
3 obligado a debilitar su juego; si a
2
1
a b c d e f g h
Queda claro que la posición
ha sido bien estudiada, calculan-
do que la dama no corre peligro,
137
dado que no existe la posibilidad
de que, luego de 8. ¤b3, ésta re-
sulte atrapada.
Pero Keres ha visto más, y su
objetivo inmediato es un radical
ataque contra el rey. El desenlace
de esta partida es histórico, y lo
transcribimos con los comenta-
rios del vencedor:
➪ 9. ¦b1 £a3 10. e5 ¤fd7?
«Cuando se jugó esta partida
no existían análisis y ambos juga-
dores debían resolver los proble-
mas frente al tablero; hoy se sabe
que esta jugada es un error, y que
es necesario 10 ... dxe5 11. fxe5».
➪ 11. f5! ¤xe5
«No hay nada mejor. Si 11 ...
dxe5 12. ¤xe6 fxe6 13. fxe6 O
también 12. fxe6! exd4 13. exf7+
¢xf7 14. ¥c4+ con gran ataque».
➪ 12. fxe6 fxe6 13. ¥e2! ¤bc6
14. ¤xc6 bxc6
«Terminada la partida, se indi-
no se ve cómo el negro puede
mejorar su posición tras 15. 0–0».
➪ 15. ¤e4! d5 16. 0–0 £a4
se añade la amenaza 17. ¥h5+
¤g6 (17 ... g6 18. ¤f6+) 18.
¥xg6+ hxg6 19. £f2!, llegamos a
la conclusión de que no hay de-
fensa satisfactoria».
➪ 17. ¥h5+ ¢d7 18. ¦xf8!
Rinden.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 138
138 LOS APORTES DE PAUL KERES
Hasta aquí no hemos hecho
más que repetir lo que distintos
autores han relatado en relación
con el surgimiento de la variante,
pero existe un eslabón perdido en
esta historia, y es la partida Rashit
Nezhmetdinov – Vitali Serguéie-
vich Shcherbakov, que supuesta-
mente se jugó en Riga, en 1954, es
decir meses antes del Torneo de
Gotemburgo, y que tuvo el si-
guiente desarrollo: 1. e4 c5 2. ¤f3
d6 3. d4 cxd4 4. ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3
a6 6. ¥g5 e6 7. f4 £b6 8. £d2
£xb2 9. ¤b3 ¤c6 10. ¥d3 d5 11.
¥xf6 gxf6 12. ¤a4 £a3 13. ¤b6
¤d4? 14. ¢f1? ¤xb3 15. cxb3 ¦b8
16. exd5 £b4! 17. £xb4 ¥xb4 18.
¦c1, y desconocemos su resultado.
Existe una segunda partida de
Shcherbakov, jugada en Moscú en
el mismo año de Gotemburgo –pe-
ro no sabemos si antes o después
del torneo– en la que Eugeni Va-
siukov sigue el curso de la partida
Keres – Fuderer, con el siguiente
desarrollo: 7. f4 £b6 8. £d2 £xb2
9. ¦b1 £a3 10. e5 dxe5 11. fxe5
¤fd7, que es la continuación prin-
cipal seguida por la mayoría de las
partidas de los años subsiguientes.
El juego finalizó con 12. ¥e2 £c5
13. ¤e4 £xe5 14. ¥f3 ¤f6 15. ¤e2
¤bd7 16. ¤xf6+ ¤xf6 17. ¦xb7
¥xb7 18. ¥xb7 ¦a7 19. ¥c6+ ¤d7
20. ¥f4 £a1+ 21. ¤c1 e5 22. £e3
¥b4+ 23. ¢d1 £c3! 24. £xa7
£xc6 25. ¤d3 £xg2 26. ¦g1 £f3+
27. ¢c1 ¥a3+ 28. ¢d2 exf4 29.
¦e1+ ¢d8 30. £xa6 ¥c5 31. £a5+
¥b6 32. £g5+ f6 33. £xg7 ¥e3+.
Pero ¿qué fue primero... el hue-
vo o la gallina? Esperemos que
personas bien informadas ayuden
a dejar en claro esta parte de la his-
toria.
Otra cuestión no resuelta has-
ta el presente es la validez del sa-
crificio; visto estadísticamente, la
balanza se inclina a favor de las
blancas, con un resultado del 40%
de victorias, 30% de derrotas y
otros tantos empates, de un total
de unas 1000 partidas. Pero esta-
dísticas análogas, y aún más des-
favorables, pudiéramos encontrar
para las negras en muchas otras
variantes de juego, y nadie se las
cuestiona hoy en día.
¿Qué pensaba Keres al res-
pecto? No lo sabemos, aunque su-
ponemos existen opiniones suyas
en favor o en contra de la varian-
te que él mismo popularizó. En
sus comentarios se limita a expli-
car que las complicaciones pue-
den ser evitadas empleando con-
tinuaciones menos negociantes.
Pero contamos, en cambio, con
un dato muy interesante, que dice
más que muchas palabras: después
de Gotemburgo, Keres evitó repe-
tir el experimento; conocemos que
así jugó contra Tolush, dos años
después; pero prefirió 8. ¤b3 con-
tra Van den Berg, en la Olimpiada
de Munich de 1958.
Honor a quien honor merece
No sería justo ni tendría el de-
bido rigor un recuento del Gam-
bito Gotemburgo que cubriera
los hechos más importantes de su
evolución en los primeros años
sin hacer mención especial a dos
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 139
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
figuras que propiciaron su desa-
rrollo, y que aceptaron el reto en
numerosas partidas, y sentaron de
hecho la base teórica de la mayo-
ría de las variantes principales;
nos referimos concretamente a
los grandes maestros Bobby Fis-
cher y George P. Tringov.
Ambos, jugando con negras,
hicieron en muchas partidas la ju-
gada crítica 7 ... £b6, sin la cual la
apertura toma los cursos habitua-
les del Sistema Najdorf.
Tanto uno como el otro insistie-
ron una y otra vez en la captura del
famoso peón, hasta que, ¡cosas del
destino!, ambos tuvieron que en-
frentarse en un inolvidable certa-
men: el IV Torneo Internacional a
la memoria Capablanca, celebrado
en La Habana en 1965.
Como se recordará, Fischer no
recibió la autorización de su go-
bierno para viajar a Cuba, y los
organizadores del certamen re-
solvieron el problema con una ju-
gada magistral: propusieron a Fis-
cher que jugara, desde los Esta-
dos Unidos, utilizando el teletipo,
cosa que el norteamericano afor-
tunadamente aceptó.
Esto, por supuesto, significó un
extraordinario esfuerzo de su par-
te, que todos le debemos agrade-
cer, pues jugando en condiciones
tan especiales cada sesión de cua-
tro horas prácticamente se duplica-
ba, y esta sobrecarga no solo le
afectó físicamente, sino que le per-
judicó en más de un encuentro,
pues sus rivales nunca se vieron ba-
jo la presión del tiempo, porque en-
tre jugada y jugada siempre trans-
139
currían varios minutos. Lo mismo
hubiera sido válido para Fischer,
pero sucede que en ninguna parti-
da se vio apurado de tiempo.
Fue a la altura de la quinta
ronda cuando se produjo el en-
frentamiento Tringov – Fischer; y
como si se tratara de saldar cuen-
tas pendientes, la partida no tardó
en tomar el curso de la Variante
Najdorf, hasta que en la séptima
jugada Fischer lanza la bofetada a
su opositor, haciendo la consabi-
da movida ...£b6!?
¿Cuál iba a ser la actitud del
gran maestro búlgaro?; ¿aceptaría
el reto, jugando contra el sistema
que él mismo ayudó a desarrollar?
Por suerte para todos, Tringov
no evadió el duelo teórico, y se
produjo una de las partidas más
trascendentales de toda la histo-
ria del Gambito Gotemburgo.
Por su importancia, considera-
mos oportuno incluirla en este re-
lato, con los comentarios que hici-
mos para el libro memorial de ese
certamen, actualmente en prepa-
ración.
Gueorgui Tringov-Robert
Fischer
IV Torneo Internacional a la
memoria de Capablanca, 5ª
ronda, La Habana (Cuba), 1965
1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. d4 cxd4 4.
¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 a6 6. ¥g5 e6 7.
f4 £b6 8. £d2 £xb2 9. ¦b1
Durante el duelo Spasski-Fis-
cher, de Reikiavik en 1972, se re-
vitalizó la vieja continuación 9.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 140
140 LOS APORTES DE PAUL KERES
¤b3, que se tenía como inofensi-
va para el negro. En la undécima
partida del campeonato del mun-
do Fischer continuó con 9 ... £a3,
y luego de 10. ¥xf6 gxf6 11. ¥e2
h5 12. 0-0 ¤c6 13. ¢h1 ¥d7 14.
¤b1! £b4 15. £e3 d5? 16. exd5
¤e7 17. c4! con ventaja que resul-
tó decisiva para Spasski.
Pero en la partida Peleche –
Coéiev, jugada por corresponden-
cia en 1986, se llegó a esquemas si-
milares por transposición, siguió
10. ¥f6 gf 11. ¥e2 ¤c6 12. 0-0 h5
13. ¤b1 £b4 14. £e3 d5 15. exd5
¤e7 16. ¤c3 ¤f5 17. £d3 £b6+ 18.
¦f2 ¥d6 19. ¤e4 ¥xf4 20. ¤xf6+
¢f8! y la posición se sostiene.
➪ 9 ... £a3 10. e5
Cuando se jugó esta partida es-
ta era la continuación más aguda, y
centraba el debate teórico entre
blancas y negras. Aquí se dispone
también de las alternativas 10. f5 y
10. ¥xf6; éstas y otras variantes
puede consultarlas el lector en las
tablas que acompañan este traba-
jo, y en las partidas de torneos re-
cientes que incluimos a continua-
ción de estos comentarios.
➪ 10 ... dxe5 11. fxe5 ¤fd7 12.
¥c4 ¥b4! 13. ¦b3 £a5
Antes de proseguir, creo con-
veniente aclarar que tuve el privi-
legio de ser participante indirecto
de los hechos que estamos na-
rrando. Aconteció que por esa
época, siendo muy joven, comen-
cé a trabajar en labores auxiliares
dentro de la organización de es-
tos grandiosos torneos, lo que me
permitía «compartir», en el salón
de juego, con los más afamados
ajedrecistas del mundo.
Era realmente extraordinario
poder dar la mano cada día a fi-
guras tan legendarias como Smis-
lov, Guéler, Ivkov y muchos otros
más, que entonces nos parecían
dioses —y lo eran—, convencido
además de encontrarme viviendo
momentos trascendentales para
la historia del ajedrez mundial.
Pero por si todo esto fuera po-
co, recibí en esa ocasión la tarea de
servir como «enlace», para llevar y
traer las jugadas que se recibían y
enviaban entre la mesa en que se
desarrollaba, en cada ronda, la par-
tida de Fischer —¡pero sin Fis-
cher!—, y el pequeño lugar, oculto
tras las cortinas del escenario, en
que se encontraba el teletipo, en
comunicación directa con el Man-
hatan Chess Club, de Nueva York.
Por eso, para los que tuvimos la
oportunidad de vivir, «en directo»,
el desarrollo de esta partida, resul-
ta muy grato rememorar estos
momentos; y es que no sólo se es-
taba produciendo un hecho histó-
rico, sino que además, sabemos
hoy que estabamos en presencia
del nacimiento de una partida que
resultó ser trascendental para el
estudio posterior de esta variante.
➪ 14. 0-0 0-0
No hay que olvidar que esta-
mos ante un combate teórico, de
manera que la partida se desarro-
lla en un terreno en el que cada
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 141
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
contendiente «tiene sembradas sus
minas». A partir de aquí cada cual
marcha según su propio mapa del
suelo que pisa, y cualquier error de
cálculo puede resultar fatal.
➪ 15. ¤xe6!?
8
7
6 después con la continuación 16 ...
5 ¦d8! empleada por Palmasson en
4
3 ➪ 15 ... fxe6 16. ¥xe6+ ¢h8
2 17. ¦xf8+ ¥xf8 18. £f4
1
a b c d e f g h
Esta jugada, que puso en esta-
do de delirio a miles de aficiona-
dos en la sala de juego y en mura-
les aledaños, deja en claro la sor-
presa preparada por Tringov para
este encuentro.
A primera vista la situación
parece tornarse desesperada y
una lluvia de amenazas surgen
por doquier. Es también el mo-
mento en que las jóvenes admira-
doras del estadounidense —que
en su mayoría asisten al torneo
sin saber nada de ajedrez— co-
mienzan a preguntarse cómo es
posible que digan que Fischer, su
ídolo, esté totalmente perdido.
Adelantándonos a los aconte-
cimientos diremos que, un año
después, también en La Habana,
el propio Tringov optó por la con-
tinuación 15. ¥f6!, ¤xf6 16. exf6
¦d8! 17. ¦xb4 £xb4 18. £g5 g6
141
19. ¦f4!? b6 20 ¦h4. Tringov-Pal-
masson, Olimpiada de La Habana
1966.
En realidad la jugada 15. ¥f6
surge como consecuencia de las
investigaciones postludum de la
partida que estamos analizando.
Introducida con éxito en la partida
R.Byrne-Evans, Campto. EE. UU.
1966, fue refutada poco tiempo
la partida antes mencionada.
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Vale la pena describir aquí los
hechos tal como ocurrieron y na-
da más apropiado que transcribir
nuestra propia vivencia de esta
historia, tomamos las palabras
que aparecen en el artículo que
publicamos en la revista cubana
Jaque Mate, de abril de 1974, hace
más de 30 años.
«Un acalorado murmullo re-
corrió el amplio Salón de Emba-
jadores del Hotel Habana Libre,
lugar sede del evento, cuando el
GM Tringov hizo su jugada 18.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 142
142 LOS APORTES DE PAUL KERES
£f4. En todos los tableros mura-
les que reproducían la partida (y
eran por lo menos tres) una enor-
me cantidad de público especula-
ba sobre todo número de situa-
ciones posibles. Pero la conclu-
sión general era sólo una: ¡Fis-
cher estaba perdido!
»Por otra parte, en la sala de
juego, todos los maestros partici-
pantes se acercaban cautelosos a
la mesa donde se escenificaba el
encuentro, y por el modo tan ex-
presivo de sus gestos no era difícil
comprender sus pensamientos:
evidentemente la situación del
GM norteamericano era desespe-
rada.
Fue entonces cuando sucedió
lo insólito: el ‘télex’ acababa de
trasmitir una respuesta que estre-
mecía a todos los presentes. Fis-
cher contestaba...»
Detengamos un instante en
esta referencia y agreguemos al-
gunos elementos desconocidos de
esta historia. Quizás no tengan
ninguna importancia especial, pe-
ro no dudo que el lector se intere-
sará también por compartir las
emociones particulares del autor.
Hagamos un pequeño salto y
retrocedamos un instante, sólo un
instante, y rememoremos lo suce-
dido en el preciso momento en
que llega, desde New York, la es-
perada respuesta con la segura
rendición de Fischer.
Allí, junto al viejo teletipo, tras
las cortinas del escenario, hay una
pequeña mesa, y sobre ella un ta-
blero. Es en este tablero, común y
corriente, en el que siempre se
mantiene la posición de la partida
que se está trasmitiendo, de mane-
ra que pueda hacerse una revisión
inmediata de cada jugada recibida.
Por tanto, es ese sencillo table-
ro el primero en enterarse de ca-
da respuesta que realiza el ídolo
norteamericano; y soy precisa-
mente yo, el que ahora relata esta
historia, la persona privilegiada
que tiene la primicia de las gran-
des noticias en las partidas de es-
te inolvidable acontecimiento.
Por eso, cuando a mis manos
llega, vía ‘télex’, la extraordinaria
respuesta, y sobre aquel sencillo
tablero se hace evidente la mag-
nitud de la tormenta que está por
desatarse, comprendo que por un
instante exclusivo —y eso paga
todos los sin sabores de trabajo
tan modesto— soy la única perso-
na de la nación que conoce una
verdad que hará saltar de júbilo,
hasta el delirio, a los miles de aje-
drecistas que siguen la partida en
el inmenso recinto del torneo.
En resumen, todo no ha sido
más que una maravillosa trampa
preparada por Fischer, jugada
tras jugada, en indiscutibles horas
de laborioso estudio.
Lamentablemente, momentos
así sólo se viven una vez en la vi-
da, y no siempre estamos prepa-
rados para reaccionar, plena y li-
bremente, ante la trascendencia
de un hecho único. Si fuese hoy,
quizás no me importaría entrar al
salón, mensaje en mano, gritando
a todo pecho:
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 143

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 143

¡¡Fischer está ganando!! de plata. Con esta sorprendente

movida las negras no sólo frenan
Pero ese día, en cambio, bajé
las amenazas de mate en g8, sino
nervioso la pequeña escalera que
que preparan, además, una terri-
conducía del escenario a la mesa
ble maniobra, que brota como
de juego, y como de costumbre,
por arte de magia en una posición
entregué el mensaje...
en que la mayoría de las piezas
Instantes después, el Dr. José
negras parecían estarse bloque-
Raúl Capablanca (hijo), en repre-
ando unas a otras. Pero la reali-
sentación del gran maestro norte-
dad es totalmente diferente...
americano, hace en el tablero de
La Habana la jugada: ➪ 19. £f7 £c5+
➪ 18 ... ¤c6!! La ganancia de tiempo salva-
dora.
8

7
➪ 20. ¢h1 ¤f6 21. ¥xc8
6 No servía 21. exf6 por 21 ...
5 ¥xe6; ni 21. ¥xf6 por 21 ... ¥xe6
22. £xe6 gxf6 23. £x f6 Ag7.
4

3 ➪ 21 ... ¤xe5 22. £e6 ¤eg4

2 ¡Y las blancas abandonan!
1 Las amenazas de mate, a lo Phili-
a b c d e f g h
Primero un silencio expectante,
y de pronto recorre el enorme y
majestuoso salón una tremenda
explosión de locura colectiva. La
mayoría de los presentes, simples
aficionados, no alcanzan a com-
prender lo sucedido, pero interpre-
tan que algo extraordinario acaba
de ocurrir; gentes que nada saben
de ajedrez corren de un lado para
otro, y en los murales, como trom-
ba marina imparable, se produce
un alboroto extraordinario, en tan-
to el Arbitro Internacional Alberto
García llama inútilmente al orden.
Tringov ha caído en una ma-
gistral trampa, servida en bandeja
dor, conllevan a pérdidas mate-
riales irreparables.
EL GAMBITO AYER Y HOY
Hasta aquí hemos relatado los
principales pormenores históricos
que tuvieron incidencia directa en
el desarrollo de la variante en los
diez años posteriores a su surgi-
miento.
Pero esta evolución no se ha
detenido en ningún momento, los
duelos Short - Kasparov son los
que han enriquecido el caudal teó-
rico del gambito en nuestros días.
Este sostenido incremento de
partidas oficiales nos imposibilita
de incluir aquí un estudio riguro-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 144
144 LOS APORTES DE PAUL KERES
so que incluya una visión general
de la actualidad teórica de la va-
riante. En tal caso estaríamos es-
cribiendo un libro dentro de otro.
Por esa razón, hemos optado
por resumir en tablas los árboles
principales de cada una de las va-
riantes básicas, incorporando
además algunas continuaciones
interesantes presentadas en parti-
das de fecha reciente.
Por comodidad tomaremos
como árbol principal el desarro-
llo de la siguiente partida.
Vasili Ivanchuk-Gari
Kaspárov
Torneo de Linares (España), 7ª
ronda, 1990
1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. d4 cxd4 4.
¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 a6 6. ¥g5 e6 7.
f4 £b6 8. £d2
En la TABLA I, vista en la
pág. 128 fueron resumidas las po-
sibilidades para el caso de que el
blanco no desee entrar en las
complicaciones del gambito.
Ya hemos explicado que tanto
las blancas, como las negras, pue-
den optar, con buen juicio, por
otras variantes menos tempestuo-
sas.
Es interesante el desenlace de
la siguiente partida, en la que las
blancas intercalan la toma en f6
antes de permitir la captura del
peón. El juego se desarrolló como
sigue: 8. ¥xf6 gxf6 9. ¥e2 £xb2
10. ¤a4 £a3 11. c3 ¤d7 12. 0–0
b5 y ahora respondieron con 13.
¥h5!?, iniciando un ataque que
en la práctica resultó fallido: 13 ...
bxa4 14. ¥xf7+! ¢e7 (en caso de
14 ... ¢xf7 15. £h5+ ¢g8 16.
£g4+ ¢f7 17. £xe6+ ¢g7 18.
¤f5+ ¢g6 19. ¦f3 y la posición
del negro es complicada) 15.
¤c6+?! (ahora ya no tiene senti-
do entregar la segunda pieza; era
preferible 15. ¥xe6, que mantie-
ne las posibilidades de hacer pro-
gresar el ataque) 15 ... ¢xf7 16.
£h5+ ¢g7 17. ¤d4 ¦g8 18.
¤xe6+ ¢h8 19. ¦f2 £xc3 20.
¦af1 ¤c5 21. ¦f3 £c2 22. ¤g5
fxg5 23. fxg5 ¤e6 24. ¦f7 ¤xg5
0–1; Jonny Hector-Helgi Olafs-
son; 10ª ronda del Torneo de Rei-
kiavik, 1995.
También se ha jugado 8. a3
¤bd7 9. ¥e2 ¥e7 10. ¤b3 h6 11.
¥xf6 ¥xf6 12. £d2 ¤c5 13. 0–0–0
¤xb3+ 14. cxb3 ¥e7 15. ¢b1 ¥d7
16. ¢a2 ¥c6 17. ¥g4 0–0 18. f5
exf5 19. ¥xf5 ¦ad8 20. h4 ¦fe8
21. g4 ¥f8 22. g5 ¦e5 23. gxh6 g6
24. ¦hg1 d5 25. £f4 £c7 26. h5 d4
27. hxg6 fxg6 28. ¦xg6+ ¢h8 29.
¦dg1 ¥d6 30. £g5 1–0; Vladímir
Gueórguiev-Eugeni Pétkov Er-
ménkov; Campeonato de Bulga-
ria, 1995.
Aunque lo natural sigue siendo
evitar el conflicto con 8. ¤b3, da-
do que la práctica ha demostrado
que el cambio de damas, luego de
...£e3, resulta favorable al blanco.
En la actualidad las negras pre-
fieren seguir con 8 ... ¤bd7 9. £f3
£c7 10. 0–0–0 b5 y logran mante-
nerse en esquemas sicilianos nor-
males. Esta opción viene de la par-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 145

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 145

tida Yvan Masserey-Loek Van b5 14. ¤xc5 £xc5+ 15. ¢h1 ¦a7
Wely; 4ª ronda del Torneo Horgen 16. f5 ¦c7 17. ¤xb5 axb5 18.
B (Suiza), 1995, en la que las blan- ¥xb5+ ¢e7 19. ¥d3 £e5 20. a4
cas golpearon fuerte luego de 11. h5 21. ¦b5 £d4 22. a5 ¥h6 23.
a3 ¥b7 12. ¥d3 ¥e7 13. ¦he1 h6 £e2 ¥a6 24. ¦b3 ¥xd3 25. ¦xd3
14. £h3 0–0–0 15. ¥h4 g5 16. ¥f2 £e5 26. a6 d5 27. ¦a3 £xe4 28.
gxf4 17. ¥xb5!? axb5 18. ¤xb5 £b5 ¦g8 29. ¦g1 £xc2 30. a7
£c4 19. ¤a7+ ¢b8 20. ¤a5 £a6 £xg2+ 31. ¦xg2 ¦c1+ 0–1; E.
21. £b3 ¤e5 22. ¦d4 £xa5 23. Ronnenberg-Dale Maessel; 5ª
¦a4 £c7 24. ¤b5 £c6 25. ¥a7+ ronda del Torneo abierto de Las
¢c8 y la partida derivó en un rarí- Vegas (EE. UU.), 1995.
simo final de rey y dama contra B) 9 ... £a3 10. ¥xf6 gxf6 y
rey, dama y alfil, que culminó en ahora:
tablas ¡en 128 jugadas! b1) 11. ¥d3 ¤c6 12. 0–0 ¥g7
13. ¦f3 f5 14. ¦g3 ¥f6 15. exf5
➪ 8 ... £xb2 9. ¦b1 ...
£b4 16. ¥f1 d5 17. ¦e1 ¤e7 18.
fxe6 ¥xe6 19. f5 ¤xf5 20. ¤xd5
8
£xd2 21. ¤xf6+ ¢e7 22. ¤xd2
7 ¤xg3 23. ¤d5+ ¢f8 24. ¤c7 ¤xf1
6 25. ¦xf1 ¢e7 26. ¤xa8 ¦xa8 27.
5 c4 ¦d8 28. ¦f2 ¦d4 0–1 en 44 ju-
4
gadas; Matulovic-Fischer; Torneo
de partidas relámpago de Merceg
3
Novi (Serbia y Montenegro),
2 1972.
1 b2) 11. ¥e2
a b c d e f g h b2a) 11. ... ¤c6 13 ¢h1 ¥d7
(13. ... ¦c8 14. ¥h5 ¥g7 15. ¦f3
Ésta fue la jugada de elección 0–0 16. ¦d1 f5 17 exf5 exf5∞; 1–0
durante más de dos décadas, pero en 34 jugadas; Amador Rodrí-
a raíz de la famosa partida guez Céspedes-Reynaldo Vera;
Spassky – Fischer, antes mencio- La Habana, 1978).
nada, se puso de moda la vieja ju- b2a1) 14. £e3!? ¦c8 (14. ...
gada 9. ¤b3, que ha sido la más ¤a5 15. ¤d5! exd5 16. exd5+ ¥e7
empleada a partir de 1990, sobre 17. ¦fe1! ¤xb3 18. ¥d3→) 15.
todo por su presencia en partidas ¤b1 £a4 16. c4 ¤a5 17. £c3
entre Short y Kaspárov. ¤xc4 18. £xf6 ¦h6 19. £d4 Td4
Incluimos como ejemplo algu- ¦h7 20. f5→. 1/2–1/2 en 43 juga-
nas partidas de interés en el desa- das; Tal-Robert Byrne; 13ª ronda
rrollo de la variante. del Torneo Interzonal de San Pe-
A) 9 ... ¤bd7 10. ¥xf6 gxf6 tersburgo, 1973.
11. ¦b1 £a3 12. ¥e2 ¤c5 13. 0–0
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 146

146 LOS APORTES DE PAUL KERES

b2a2) 14. ¤d1 ¦c8 15. ¤e3 b2b) 11. ... h5 12. 0–0 ¤d7 13.
£b4 16. c3 £xe4 17. ¥d3 £a4 ¢h1 h4 14. h3 ¥e7 15. ¦ad1 b6 16.
18. ¤c4 ¦c7 (18. ... ¦d8) 19. ¤b6 £e3 ¥b7 17. f5 ¦c8 18. fxe6 fxe6
£a3 20. ¦ae1? ¤e7 21. ¤c4 ¦xc4 19. ¥g4 £b2 20. ¦d3 f5 21. ¦b1
(21. ... £a4 22. ¤xd6+ ¢d8 23. £xb1+ 22. ¤xb1 fxg4 23. hxg4 h3
¤xf7+) 22. ¥xc4 h4 23. ¥d3? f5 24. ¦c3 hxg2+ 25. ¢xg2 ¦g8 26.
24. ¥e2 ¥g7 25. c4 h3 26. g3 d5. ¦xc8+ ¥xc8 27. Rf1 ¦xg4 28.
0–1 en 40 jugadas; Short-Kaspá- ¤1d2 e5 29. £c3 ¥b7 30. ¢c7.
rov; 4ª partida del Campeonato 1/2–1/2; Short-Kaspárov; 9ª ronda
del Mundo de la PCA, Londres, del Torneo a la memoria de Mijaíl
14 de septiembre de 1993. Tal, Riga, 1995.

TABLA II

1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. d4 cxd4 4. ¤xd4 ¤f6

5. ¤c3 a6 6. ¥g5 e6 7. f4 £b6 8. £d2
(Con 9. ¤b3)

8 ... ¤c6 9. 0–0–0

8 ... £xb2 9. ¤b3
.......... 9 ... ....... ¤bd7
.......... 9 ... ..... £a3
.......................- 10. ¥xf6 gxf6
............................. gxf6 11. ¥e2
.................................. 11. ¥e2 ¤c6 12. 0–0
.......................................... 12. 0–0 ¥d7
........................................................ 13. ¢h1 ¦c8
..................................................... ...... 13. £e3
..................................................... ...... 13. ¥h5
..................................................... ...... 13. ¦f3
..................................................... ...... 13. f5
..................................................... ...... 13. ¤b1
.......... 9 ... ....... ¤c6
............ 9 ... ....... ¤c6 10. ¥xf6 gxf6 11. ¤a.4 £a3 12. ¤b6 ¦b8
13. ¤c4 £a4
...................................................................£a4 14. a3 b5
.......................................................................14. ¢f2
................................... 11. ¥d3
................................... 11. ¥e2
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 147

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 147

En la partida que nos ocupa 8

las blancas continuaron con la 7
respuesta tradicional
6
➪ 9 ... £a3
(Diagrama) 5

Con esta jugada se alcanza la 4

posición crítica de la variante. A 3
partir de aquí la ramificación de 2
alternativas incluye tres continua-
1
ciones fundamentales: 10. f5, 10.
e5 y 10. ¥xf6. a b c d e f g h

En cierta manera ya hemos re- de especial preferencia la primera

sumido antes estas continuacio- de éstas, como veremos en las pá-
nes, de acuerdo con su época de ginas que siguen.
esplendor. En la actualidad goza

TABLA III

8. £d2 £xb2
(Con 10. ¥xf6 y otras)

9. ¦b1 £a3 10. ¥xf6 gxf6 11. ¥e2

.................... ...... 11. ¥e2 ¤c6 12. ¤xc6 bxc6 13. 0–0
.................... .............................. 13. 0-0 ¥e7
.................... .... 11 ... .... ¥g7
.................... .... 11 ... .... ¥g7 12. f5
.................... .... 11. f5
............ 10. ¥e2
............ ...... ¤c6
............ ...... ¤bd7
............ ...... ¤bd7 11. 0–0 £c5 12. ¢h1 ¥e7
............ ................... ......... ¥e7 13. f5 e5
............ ................... ............... e5 14. ¤e6 fxe6 15. fxe6
............ 10 ... ..... ¥e7
............ 10. ¦b3
............ 10. ¥d3
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 148

148 LOS APORTES DE PAUL KERES

➪ 10. f5 a1) ¤c6 14. ¤xc6 ¥xc3 15.

£e3 bxc6 16. ¦b3 £c5 17. £xc5
8
dxc5 18. ¦xc3 fxe4 19. ¦xc5 ¥d7
7 20. ¦e5 f5 21. g4 ¦g8 22. ¢f2 fxg4
6 23. ¦xe4 h5 24. ¢g3 ¢e7 25. ¦e5
5
h4+ 26. ¢xh4 ¦h8+ 27. ¦h5 ¦xh5+
28. ¢xh5 ¦h8+ 29. ¢xg4 ¦xh2 30.
4
¦d2 a5 31. ¢g3 ¦h1 32. ¥c4 ¦e1
3 33. ¦e2 ¦xe2 34. ¥xe2 1/2–1/2;
2 Parma-Fischer; 7ª ronda del IV
1 Torneo Internacional a la memoria
a b c d e f g h de Capablanca, La Habana, 1965.
Nota:Se jugó dos rondas después
Así jugó Ivanchuk contra Kas- de la partida Tringov – Fischer.
parov en la partida que estamos a2) 13 ... 0–0 14. exf5 exf5 15.
desarrollando. ¤d5 ¤c6 16. ¤xc6 bxc6 17. ¤e7+
Las restantes alternativas han ¢h8 18. ¤xc8 ¦fxc8 19. £d3 £c5+
tenido muy poca evolución. Los si- 20. ¢h1 ¦e8 21. £c4 £xc4 22.
guientes ejemplos permiten ilus- ¥xc4 ¦e4 23. ¥xf7 ¦f8 24. ¥h5
trar las ideas fundamentales de ca- ¦xf4 25. ¦b6 ¥e5 26. ¦xa6 ¦h4 27.
da línea. ¥f3 ¦xh2+ 28. ¢g1 c5 29. ¦a8
¦xa8 30. ¥xa8 ¦h4 31. ¥c6 0–1 en
Variante 10. ¥xf6 57 jugadas; Parma-Fischer; 1ª ronda
Una continuación tranquila, del Torneo Ravinj/Zagreb (Croa-
pero que deja a las blancas cierta cia), 12 de abril de 1970.
compensación posicional, tras la B) 11 ... ¤c6 y entonces:
ruptura de la cadena de peones b1) 12. ¤xc6 bxc6 13. 0–0 ¥e7
negras en el flanco rey. 14. ¢h1 £a5.
Ahora resulta obligada la ju- b1a) 15 £d3 d5 16. exd5 exd5
gada 10 ... gxf6 y las blancas sue- 17. ¥h5 d4 18. ¥f3 0–0 19. £xd4
len contestar con ¥f5 20. ¥e4 ¦ad8 21. £b6 £xb6
22. ¦xb6 ¥xe4 23. ¤xe4 ¦d4 24.
➪ 11. ¥e2 ¤g3 ¦fd8 25. ¦xc6 ¦a4 26. h4 ¦xa2
Una especie de duelo informal 27. ¤f5 ¥f8 28. ¦f3 a5 29. ¦g3+
sostuvieron Bruno Parma y Fis- ¢h8 0–1 en 41 jugadas; Julio Bece-
cher en relación con esta alterna- rra Rivero-Héctor Leyva Paneque;
tiva, pues la jugaron prácticamen- 4ª ronda del Torneo a la memoria
te cada vez que se sentaron table- de Adelquis Remón, Cuba, 1995.
ro de por medio. b1b) 15. f5 h5 16. ¥f3! e5 17.
Veamos estos y otros encuen- £d3 £c7 18. ¦b3 ¦b8 19. ¦xb8
tros interesantes: £xb8 20. £c4 £c7 21. ¦b1 ¥d8
A) 11 ... ¥g7 12. 0–0 f5 13. 22. ¤a4 h4 23. h3 ¦g8 24. ¦b3
¦fd1 ¦g7 25. ¤b6 ¥b7 26. a4 £e7 27.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 149

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 149

£b4! d5 28. £e1 £c5 29. ¤xd5 Variante 10. e5

cxd5 30. ¦xb7 dxe4 31. £xe4 £c3
Desde un principio se popula-
32. £xh4 ¦g8 33. £e4 £a1+ 34.
rizó, dado que conduce a posicio-
¢h2 £c3 35. £c6+ £xc6 36.
nes en las que las blancas dispo-
¥xc6+ ¢f8 37. ¥d5 1–0; Dragol-
nen de fuertes posibilidades de
jub Velimirovic-Víktor Gamrí-
ataque que normalmente culmi-
kov; Vrsac (Serbia y Montene-
nan con sacrificios espectacula-
gro), 1985.
res.
b2) 12. ¤b3 ¥g7 13. f5 0–0 14.
Lo normal es continuar con
0–0 ¤e5 15. ¤d4 b5 16. ¢h1 ¥d7
10. e5 dxe5 11. fxe5 ¤fd7 12. ¥c4
17. ¥h5 ¦ac8 18. ¦b3 £c5 19.
y ahora:
¤ce2 ¤c4 20. £c1 e5 21. ¦g3
¢h8 22. ¦xg7 ¢xg7 23. ¦f3 ¦g8 A) 12 ... ¥b4 13. ¦b3 £a5 14.
24. ¦g3+ ¢f8 25. £h6+ ¢e7 26. 0–0 0–0 15. ¥f6!:
£xh7 exd4 27. £xf7+ ¢d8 28. a1) 15 ... ¤xf6 16. exf6 ¦d8! 17.
¦xg8+ 1/2–1/2 en 39 jugadas; Par- ¦xb4 £xb4 18. £g5 g6 19. Tf4
ma-Fischer; 5ª ronda del Torneo Txd4 20. Dh6. 0–1; Robert Byrne-
de Bled, 9 de septiembre de 1961. Bernard Zuckerman; 5ª ronda del

TABLA IV

8. £d2 £xb2
(Con 10. e5)

9. ¦b1 £a3 10. e5 dxe5 11. fxe5

.................. ..... 11. fxe5 ¤fd7
.................. ....... ...... 12. ¥c4 £a5
.................. ....... ...... 12 ... .... £c5
............................ ....... 12 ... .... £c5 13. ¥xe6 fxe6
14. ¤xe6 £xe5+ 15. £e3
.................. ....... ...... 12 ... .... ¤xe5
.................. ....... ...... 12 ... .... ¥b4
.................. ....... ...... 12 ... .... ¥b4 13. ¦b3 £a5
.................. ....... .......................... £a5 14. 0–0 0–0 ➪ (T1)
➪ (T1) 15. ¥f6 ¤xf6 16. exf6 ¦d8 17. ¦xb4 £xb4 18. £g5 g6 19. ¤e4
.................. ...... ......... 12 ... .... ¥e7
.................. ...... ......... 12 ... .... ¥e7 13. ¥xe6
.................. ...... ......... 12 ... .... ¥e7 13. ¦b3 £c5
14. ¤d5 ¥xg5 ➪ (T2)
➪ (T2) 15. £xg5 g6 16. ¦e3
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03
150 LOS APORTES DE PAUL KERES
Campeonato de los EE. UU., Nue-
va York, 1966/1967. O también 20.
c3. 0–1 en 38 jugadas; Rogelio Or-
tega-Milko Gueórguiev Bobótsov;
15ª ronda del Torneo a la memoria
de Chigorin, Sochi (Rusia), 1966.
a2) 15 ... gxf6? 16. £h6 £xe5
17. ¤f5!! exf5 18. ¤e4 ¥d2 19.
¤xd2 £d4+ 20. ¢h1 ¤e5 21.
¦g3+. Las blancas ganaron en 36.
Robert Byrne-Larry Melvin
Evans; 11ª ronda del Campeonato
de los EE. UU., Nueva York, 1965.
B) 12 ... £a5 13. ¤xe6 fxe6
14. ¥xe6 £xe5+ 15. £e3 £xe3+
16. ¥xe3 ¤c6 17. ¤d5 ¥d6 18.
0–0 ¤f6 19. ¤xf6+ gxf6 20. ¦xf6
¢e7 21. ¥xc8 ¢xf6 22. ¥xb7 ¤e5
23. ¥xa8 ¦xa8 24. ¦b7 ¦c8 25.
¦a7 ¦c6 26. ¥d4 ¢f5 27. c3 ¦xc3
28. ¦xa6 ¦c1+ 29. ¢f2 ¤g4+ 30.
¢e2 ¥xh2 0–1 en 45 jugadas;
Guy Mazzoni-Fischer; 3ª ronda
del Torneo de Monte Carlo, Mó-
naco, 26 de mayo de 1967.
C) 12 ... ¥e7 13. ¦b3 £c5 14.
¤d5! Jugada atribuida al cubano
Rogelio Ortega, pero Palacios
rectifica que ya era conocida de
un artículo de Spasski y Tolusch,
publicado en Schachmati, en
9. ¦b1 £a3 10. f5 ¤c6
................... 11. ¤xc6 bxc6
................... 11. fxe6 fxe6 12. ¤xc6 bxc6
............... .......................... 13. ¥e2 ¥e7
Página 150
1957. También fue analizada por
Euwe y Leonard William Barden.
14 ... ¥xg5 (14 ... exd5 15. ¤f5!
con fuerte ataque.) 15. £xg5 g6!
(15 ... exd5 16. e6! £xd4 17. exf7+
¢f8 18. £d8+ ¢xf7 19. ¦f1+ ¤f6
20. ¥xd5+ ¢g6 21. ¥f7+!):
a) 16. ¦e3 exd5? (16 ... 0–0 17.
¤e7+ ¢h8 18. ¤xe6 fxe6 19.
¤xg6+ y ganan.) 17. e6!;
b) 16. ¦f1? 16 ... exd5! 17. e6
(esto, sin ¦e3, es insuficiente). 17
... £xd4!µ –+ Ortega, R-Ivkov,
B/La Habana 1963.
Variante 10. f5
Aunque no conduce a posicio-
nes tan complicadas como en 10.
e5, se considera que las blancas
logran compensación estratégica
a cambio del peón sacrificado.
En la partida de la línea prin-
cipal se continuó con:
➪ 10 ... ¤c6 11. fxe6 fxe6 12.
¤xc6 bxc6 13. ¥e2
Otra posibilidad bastante
practicada es 13. e5, con las si-
guientes derivaciones:
(ver después de las tablas que
siguen).
TABLA V
8. £d2 £xb2
(Con 10. f5)
13. ¥e2
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 151

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 151

............ ................................... ¥e7 14. ¦b3 £a5

............ ....................................... 14. 0–0
............ ....................................... 14. 0–0 ➪ (T1)
➪ (T1) 14. 0–0 0–0 15. ¦b3 £c5+ 16. ¥e3 £e5
............................... £e5 17. ¥f4
................................... 17. ¥f4 £c5+
.......................................... 13. ¥xf6 gxf6
.......................................... 13. e5
.......................................... 13 ... .. ¤d5
.......................................... 13 ... ... ¤d5 14. ¤xd5 cxd5 ➪ (T2)
➪ (T2) 15. ¥e2 dxe5 16. 0–0
............ 16. 0–0 ¦a7 17. c4 £c5+ 18. ¢h1
.......................................... 13 ... ... dxe5 14. ¥xf6 gxf6 ➪ (T3)
➪ (T3) 15. ¤e4
15. ¤e4 £xa2 16. ¦d1 ¥e7
............... 16 ... .... ¥e7 17. ¥e2 0–0 18. 0–0
....... ¥e7 16. ¥e2
............. 16. ¥e2 h5 17. ¦b3 £a4 ➪ (T3a)
➪ (T3a) ........ 17 ... ... £a4 18. c4 f5
............................. 19. 0–0
............................. 19. 0–0 fxe4 20. ¢h1
....................................... 20. ¢h1 c5
............................. 19. ¤d6+
............................. 19. ¤d6+ ¥xd6 20. £xd6
.......................................... 20. £xd6
£a5+ 21. ¢f2
............................. 19. ¤g3
............................. 19. ¤g3 h4 20. ¤h5
................... 18. ¤xf6+ ¥xf6 19. c4
............................... 19 ... ¦a7 20. 0–0 ¦d7 ➪ (T3b)
➪ (T3a) 20 ... ....¦d7 21. £e3 £xa2 22. ¦xf6 £a1+
20 ... ....¦f7
20 ... ... ¦f7 21. ¦b8
20 ... ... ¥e7
20 ... ... ¥e7 21. ¦b8 ¦c7
(Continuación)
............................... 19 ... ¥h4+ 20. g3 ¥e7 ➪ (T3c)
➪ (T3b) 21. 0–0
21. 0–0 ¦a7 22. ¦b8 ¦c7
.................. ¦c7 23. £d3 ¥c5+ 24. ¢h1 ¢e7
21 ... ....h4
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 152
152 LOS APORTES DE PAUL KERES
A) 13 ... dxe5 14. ¥xf6 gxf6
15. ¤e4 £e7!? 16. ¥e2 h5
a1) 17. £c3 ¥d7 18. ¦b7 f5 19.
¤g3 £c5 20. ¥xh5+ ¢d8–+.
a2) 17. ¤xf6+!? £xf6 18. ¦f1
£h4+ 19. g3 £d4–+ John Nunn.
a3) 17. 0–0 f5!? 18. £d1 (18.
¤g3 £c5+ 19. ¢h1 ¥h6 20. ¥xh5+
¢e7, John Nunn) 18 ... £d8!! (18
... £h4?? 19. ¥xh5+ ¦xh5 20.
£xh5+ £xh5 21. ¤f6+) 19. ¥xh5+
¢e7 20. ¤f2 £xd1 21. ¥xd1 e4–+.
a4) 17. £d1 ¥g7 18. ¥xh5+
¢f8 19. 0–0 f5 20. ¦b3 ¢g8!? 21.
¦d3 a5 22. ¦d8+ ¢h7 23. ¥f7 £h4
24. ¦d3 ¥h6 25. ¤d6 ¦f8 26.
£e2!? ¥a6 27. £xe5 ¥xd3 28.
cxd3 ¦ad8! 29. ¥xe6 ¥g7! 30.
¥xf5+ ¢h8 31. ¦f4? £xh2+! 32.
¢xh2 ¥xe5 0–1; Van Houten-Na-
gel; partida jugada por correspon-
dencia, 1988.
B) 13 ... ¤d5 14. ¤xd5 cxd5 15.
¥e2 dxe5 16. 0–0 ¥c5+ 17. ¢h1
¦f8 18. c4 ¦xf1+ 19. ¦xf1 ¥b7 20.
¥g4 dxc4 21. ¥xe6 £d3 22. £e1
¥e4 23. ¥g4 ¦b8 24. ¥d1 ¢d7 25.
¦f7+ ¢e6 0–1; Fischer-Guéler; 11ª
ronda del Torneo de Monte Carlo,
4 de abril de 1967.
➪ 13 ... ¥e7 14. 0–0 0–0 15.
¦b3 15 ... £c5+ 16. ¥e3 £e5 17.
¥f4 £c5+
No parece superior 17 ...
¤xe4, para entrar en un inter-
cambio de piezas, ya que luego de
18. ¤xe4 £xe4 19. ¥xd6 ¦xf1+
20. ¢xf1 ¥f6 21. ¥a3 a5 22. £d6
c5 23. ¥d3 £d5 24. ¥xc5 £xd6
25. ¥xd6 las blancas quedaron
con un final favorable: 25 ... ¥a6
26. c4 ¢f7 27. ¢e2 ¥e7 28. ¥xe7
¢xe7 29. ¦b6 ¦a7 30. ¢e3 h6 31.
g3 ¢f6 32. ¢d4 g5 33. ¥e4 h5 34.
c5 a4 35. c6 a3 36. ¦xa6 1–0; Jan
Timman-Zoltan Ribli; Torneo
OHRA, Ámsterdam, 1986.
➪ 18. ¢h1
Es de consideración la alterna-
tiva 18. ¦f2 d5 19. ¥f3 £a7! 20. e5
¤d7 21. ¥e3 y ahora, en la partida
Joachim Petzold-Peter Leisebein;
partida jugada por corresponden-
cia, 1987, se siguió con 21 ... ¥c5
22. ¤xd5!?, que explota la posi-
ción sobrecargada del caballo de
d7, pero el desenlace no es claro:
22 ... cxd5 23. ¥xd5 ¥xe3 (natu-
ralmente, si 23 ... exd5 24. £xd5+
seguido de 25. ¥xc4, pues el caba-
llo está atado a la defensa de la to-
rre en f8). 24. ¥xe6+ ¢h8 25. ¦xe3
£c5 26. c4 ¦b8 ganando el tiempo
exacto que permite al negro qui-
tarse las piezas blancas de encima.
27. h3 ¦xf2 28. ¢xf2 ¤f8 29. ¥d5
¥e6 30. ¢g3 ¦d8 31. ¦d3 ¤g6.
0–1.
➪ 18 ... ¤g4 19. h3 e5 20. ¤a4
£a7 21. ¥c4+ ¢h8 22. hxg4 exf4
23. ¤b6!?
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 153

CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS 153

También se juega 23. ¦f4 con ➪ 28. ¦e1 ¥g5 29. ¦e6 £d8!
resultados equivalentes. 30. c4?!
Los análisis demostraron que
➪ 23 ... d5!
había que hacer 30. ¦d6 £xd6 31.
En este punto estaba la teoría
¦xh7+ ¢xh7 32. ¥e4+ £g6 33.
en 1995. Lo conocido era 23 ...
¥xg6+ ¢xg6 34. £d3+ ¢h6 35.
¦b8 24. ¦xf4 ¥d7! 25. ¤xd7
£h3+ ¢g6 36. £d3+=. Aunque
£xd7 26. ¦f5!, como en la partida
también era posible 30. £d3 ¥h4
Kevin Spraggett-Andréi Sokólov;
(30 ... h6 31. ¦xa6M) 31. ¥e4 (31.
5ª partida del duelo de Candida-
¦e5? £f6) 31 ... £xd3 32. ¥xd3
tos, 1988, que continuó con no
g5 33. ¦e7 ¦fe8 34. ¦xh7+ ¢g8
muy buen tino luego de 26 ...
35. ¦3xh4 gxh4 36. ¦xh4 con jue-
¦xb3?! 27. cxb3 £d8?! 28. ¥xa6
go parejo.
g6 29. ¦f3 ¥f6 30. £f2 ¢g7 31.
¥c4 £e7 32. £e3 c5? 33. £f4+-, y ➪ 30 ... ¦b8! 31. £d3 ¥h4
el blanco tiene una posición muy 32. ¥e4 £g5!
favorable, que se materializó tras
otros tantos errores adicionales, 8
que comenzaron por 33 ... g5? 34. 7
£f5 ¥e5? 35. £xf8+! £xf8 36. 6
¦xf8 ¢xf8 37. a4 ¥c3 38. ¢g1
5
¢e7 39. ¢f2 y las blancas todavía
tuvieron que luchar otras cuaren- 4

ta jugadas para obligar a la rendi- 3

ción del contrario. 2
El resto de la partida principal 1
se adentra por camino nuevos; y
a b c d e f g h
aunque en nuestros propósitos las
novedades pasan a un segundo Y las negras asumen la inicia-
plano, incluimos el resto del en- tiva. La partida continuó, con alti-
cuentro incorporando algunas no- bajos, muchas jugadas más, pero
tas originales de los contendientes. las negras lograron sacar la mejor
➪ 24. exd5 cxd5 25. ¥xd5 parte luego de:

En caso de 25. £xd5 ¥b7 26. ➪ 33. ¥xh7?! ...

£h5 ¦ad8. Era necesario 33. £d1 que
➪ 25 ... ¦b8 26. ¤xc8 ¦bxc8 daba más posibilidades de defen-
27. ¦h3! £b6 sa al blanco.

Se da como interesante la po- ➪ 33 ... ¦fd8

sibilidad 27 ... h6!? 28. ¦xf4 ¥g5 Aquí Kaspárov afloja la ten-
29. ¦xf8+ ¦xf8 30. £xg5 ¦f1+ 31. sión; muy fuerte hubiera sido 33
¢h2 £g1+ 32. ¢g3 £f2+, etc. ... f3!.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 154
154 LOS APORTES DE PAUL KERES
➪ 34. £c2 f3 35. ¦xf3
Peor sería tomar de peón pues
35. gxf3 ¦d2 y el negro tiene ven-
taja definitiva.
➪ 35 ... ¦d2 36. £e4 ¦d1+ 37.
¢h2 ¦e1?
Otra imprecisión sin mayores
consecuencias. Con 37 ... £c1! 38.
¦e8+ ¦xe8 39. £xe8+ ¢xh7 el
juego estaría decidido.
➪ 38. £f5 ¦xe6 39. £xe6
¢xh7 40. £e4+ g6
Fatal sería 40 ... ¢g8? por 41.
¦f5!+-.
➪ 41. ¦h3?...
La posición es sumamente
complicada y eso hace posible
que las blancas conserven aún
posibilidades de contrajuego.
Aquí se indicó como necesario
hacer 41. ¦f7+ ¢h6 42. £d4
¦g8 43. g3! £d8 44. ¦d7 £b8 45.
£d2+ ¥g5 46. £g2 y las blancas
logran estabilizar la situación.
➪ 41 ... ¢g7 42. £d4+ ¢g8 43.
£e4 £f6!–+
Y tras este golpe Ivanchuk
abandonó. Si 44. ¦f3 £d6+ 45.
¢h3 ¢g7!! 46. c5 (46. ¢xh4
g5+!–+) 46 ... ¦h8!–+
¿Qué ocurrirá con la Variante
del peón envenenado en los pró-
ximos años?. ¿Se continuará ju-
gando como hasta hoy, o tenderá
a desaparecer de la práctica de
torneos? Pudiera parecer injustifi-
cado hacer un pronóstico desfavo-
rable, pero pensamos que este sis-
tema esta llegando a un punto crí-
tico, por la sencilla razón de que
cada día se va haciendo más paten-
te que ambas partes pueden evi-
tarse muchos problemas, si se to-
man la vida con un sentido más
«razonable».
A fin de cuentas, esa parece ser
la tendencia mundial actual en la
solución de muchos asuntos; y el
ajedrez refleja tanto o más que
otras manifestaciones culturales la
naturaleza del comportamiento
humano. Una humanidad sin con-
flictos es la mayor aspiración de
millones de personas en todo el
mundo cuando nos encontramos
en el umbral del nuevo milenio.
Quizás muchos discrepen de
tal forma de pensamiento, alegan-
do que no se corresponde con el
sentimiento de lucha que debe
prevalecer en el ajedrez, pero re-
cordemos que el fin del Romanti-
sismo no condujo, en modo algu-
no, a la destrucción de la belleza
ajedrecística, hoy más perfecta y
no menos fascinante que en los
tiempos de La Inmortal.
El Ataque Keres
Aunque ya en el prefacio co-
mentamos brevemente las razo-
nes que motivan la estructura de
esta obra, es probable que algu-
nos lectores se estén preguntando
con qué criterios ha sido concebi-
da su estructura.
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 155
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
¿Por qué se comienza con la
Apertura Ruy López, y se culmi-
na con la Defensa Siciliana, sin
seguir ninguna de las clasificacio-
nes establecidas?
De una u otra manera estas
razones han sido mencionadas en
diferentes partes del texto, pero
hay algo que no hemos dicho has-
ta ahora, y es que, tal como vemos
la obra de Keres, es en estos ex-
tremos en los que se encuentran
sus aportes más importantes, no
tanto por lo que él personalmen-
te hizo o dijo, sino por lo que cada
hecho en sí mismo significó en la
práctica del ajedrez mundial.
Desde ese punto de vista,
nuestra visión primaria de la es-
tructura de este libro consideraba
que, siendo El Ataque Keres su
más trascendente innovación en
la teoría de las aperturas, merecía
llevar un tratamiento especial
dentro del contexto general de la
obra, incluyendo la mayor infor-
mación estructural y práctica de
esta popular opción de juego.
Partiendo de estas considera-
ciones, resulta conveniente con-
cluir este capítulo con una intro-
ducción histórica del ataque que
lleva su nombre, y dejamos abier-
tas las puertas para dedicar el resto
de la obra a un estudio más com-
pleto de sus principales alternati-
vas, uno de los subsistemas más
importantes de la Variante Scheve-
ningen de la Defensa Siciliana.
Su origen, narrado con todo de-
talle por el propio Keres, se remon-
ta al Torneo de Salzburgo de 1943.
155
Ya comentábamos al inicio de
esta semblanza la habilidad que
tenía el gran maestro estonio pa-
ra improvisar «ideas sencillas», en
el transcurso de muchas partidas,
pero el ejemplo que demuestra
plenamente la grandeza de Keres
para producir "en directo" ideas
trascendentales, hay que buscarlo
indiscutiblemente en el desarro-
llo de la siguiente partida.
Paul Keres-Efim Bogoljubow
Torneo de Salzburgo (Austria),
junio de 1943
➪ 1. e4 c5 2. ¤e2
Sobre los fundamentos de esta
jugada, también popularizada por
Keres, ya hemos hablado en pági-
nas anteriores.
➪ 2 ... e6 3. d4 cxd4 4. ¤xd4
¤f6 5. ¤c3 d6
Tras este orden de jugadas, la
partida llega por transposición a
la posición típica de la Variante
Scheveningen, donde lo habitual
era continuar ahora con 6. ¥e2 ,
6. f4 o incluso 6. g3.
Pero Keres introduce aquí la
jugada que revolucionó todo el
esquema clásico de tratamiento
de la variante, lo que dio lugar a
una de las variantes de ataque
más populares contra la Defensa
Siciliana.
Después de pensar durante al-
gunos minutos la factibilidad de
un movimiento al que el universo
ajedrecístico a dedicado décadas,
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 156

156 LOS APORTES DE PAUL KERES

Paul Keres realizó sobre el table- frecuentemente 6. g3, seguido de

ro la sencilla jugada: ¥g2, para más tarde iniciar un
ataque en el flanco rey por medio
➪ 6. g4!? de f4, g5, etc.
»Pero yo me hice la siguiente
8 pregunta: ¿no sería posible aho-
7 rrar un tiempo, y empezar direc-
6 tamente con g4?
5
»A fin de valorar exactamente
la movida 6. g4 debía tomarse en
4
cuenta, ante todo, las posibles
3 contestaciones del adversario, o
2 sea, 6 ... e5; 6 ... d5 y 6 ... h5.
1 »Dado que 6 ... h5 no tendría
a b c d e f g h
sentido por 7. g5, y que 6 ... d5 7.
exd5 ¤xd5 8. ¥b5+ ¥d7 9. ¤xd5
Respecto a este movimiento, exd5 10. £e2+, dejaría a las blan-
Carlos Alberto Palacio Toscano cas con posición muy cómoda, la
incluye la siguiente nota en su li- única réplica que podía conside-
bro La Defensa Siciliana: rarse seriamente es 6 ... e5.
«Jugada emprendedora que »Llegué al convencimiento de
recuerda una de las partidas del que, sin previo análisis casero, mi
enfrentamiento Alekhine-Euwe, adversario no se arriesgaría a efec-
1935. Aunque parece ir contra to- tuar este avance de dudoso aspec-
dos los principios, este movimien- to, porque después de 7. ¥b5+
to de ataque es posible, e incluso ¥d7 las blancas conquistan la
difícil de hacer frente. Algunos fuerte casilla f5 para su caballo. En
maestros han optado por otro or- realidad, luego de 8. ¥xd7 £xd7
den de jugadas para evitar el ata- 9. ¤f5 la situación de las negras se
que: 1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. d4 cxd4 vuelve crítica. Si 9 ... h4 las blancas
4. ¤xd4 ¤c6 5. ¤c3 e6. O si 5. no están obligadas a seguir atrope-
¤b5, puede transformarse en el llando con 10. g5 ¤xe4 11. ¤xg7+
sistema Paulsen». ¥xg7 12. ¤xe4 d5, etc. (O´Kelly –
Nadie mejor que el propio au- Christoffel, Groninga 1946), sino
tor para describir los aconteci- que tienen a su disposición algo
mientos relacionados con esta más efectivo: 10. ¥b5! Si ahora 10
histórica partida. En su libro El ... ¤xg4, entonces 11. h3, y en el
ajedrez como yo lo juego, narra peor de los casos las blancas recu-
claramente lo siguiente peran por lo menos su peón, con
«Esta interesante idea se me excelente posición».
ocurrió durante la partida. En la Los cálculos de Keres resulta-
presente posición se ha jugado ron correctos porque Bogol-
Cap 2 017-157 20/9/17 12:03 Página 157
CONTRIBUCIÓN A LA TEORÍA DE LAS APERTURAS
jubow intentó evitar las complica-
ciones, continuó con 6 ... ¤c6, pe-
ro quedó mal luego de 7. g5 ¤xd4
8. £xd4 ¤d7 9. ¥e3 a6 10. ¥e2
£c7 11. f4 b6 12. f5 ¤e5 13. fxe6
fxe6 14. a4 ¥e7 15. h4 £c5 16.
£d2 £c7 17. ¦f1 ¥b7 18. ¥d4!
El resto de la partida tiene más
valor en lo histórico que en lo te-
órico, pues muy pronto las negras
buscaron opciones de defensa
más efectivas. El juego finalizó
con el siguiente desenlace: 18 ...
¦f8 19. 0-0-0 ¦xf1 20. ¦xf1 ¥d8
21. £f4 ¤g6 22. £g4 £e7 23.
£h5 e5 24. ¥e3 ¥c7 25. £xh7
157
¤f4 26. ¥xf4 exf4 27. ¥h5+ ¢d7
28. ¥g4+ ¢c6 29. £f5 b5 30.
£d5+ ¢b6 31. £d4+ ¢c6 32.
¤d5 y las negras abandonaron.1-
0.
Hoy, transcurridos más de 50
años, el Ataque Keres se mantiene
con plena vigencia, formando
parte del repertorio básico de
aperturas de cientos de miles de
ajedrecistas.
Por tanto, nada mejor que ren-
dir homenaje a su creador, dedi-
cando las páginas que siguen a re-
sumir las principales variantes de
esta importante línea de juego.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 159

Parte
ANTOLOGÍA
DE UN ATAQUE
MAGISTRAL
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 160
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 161
S
i abrimos el Informador más
reciente, una enciclopedia
de aperturas o cualquier re-
vista de actualidad, es muy proba-
ble que encontremos una o más
partidas del Ataque Keres, con
continuas referencias a novedades
teóricas, y sobre todo una madeja
de variantes que las más de las ve-
ces resultan prácticamente imposi-
bles de descifrar, lo que hace ex-
tremadamente difícil resumir tal
cúmulo de información, a menos
que demos prioridad a los valores
estratégicos básicos de las diferen-
tes derivaciones.
Hacemos esta salvedad por-
que debe quedar claro que, en el
contexto de este libro, un resu-
men teórico de este sistema de
juego debe mantenerse dentro de
los límites de una exposición ge-
neral, sin dejar por ello de ejem-
plificar en aquellos puntos en los
que la cotidianidad convierte las
veredas en caminos, y éstos a su
vez en grandes avenidas por los
que ha de marchar la teoría de
hoy, y muy probablemente las no-
vedades de mañana.
Como sabemos, la posición
básica de la variante se alcanza
luego de las jugadas 1. e4 c5 2.
¤f3 d6 3. d4 cxd4 4. ¤xd4 ¤f6 5.
¤c3 e6 6. g4!? como muestra el
diagrama siguiente.
También ocurre que en mu-
chas partidas las blancas demoran
la jugada «g4», con la intercala-
ción movimientos como 6. ¥e3, 6.
h3 y otros, con lo que la posición
puede llegar a coincidir por trans-
posición con alguna de las varian-
tes generales del Ataque Keres,
pero no tendremos en considera-
ción estas variaciones, nos limita-
mos a describir las continuaciones
principales.
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
A partir de la posición del dia-
grama las negras tienen a su dis-
posición las siguientes alternati-
vas, siendo la primera y la última
las más importantes :
A) 6 ... h6 (Variante Stolz).
B) 6 ... a6 (Variante Petrosian).
C) 6 ... ¥e7 (Variante Yugoslava).
D) 6 ... e5 (Variante Schwarz).
E) 6 ... d5?! (Variante Reshevsky).
F) 6 ... ¤c6 (Variante Matano-
vic).
Debemos aclarar que no he-
mos partido de ninguna conside-
ración especial a la hora de esta-
blecer las denominaciones ante-
riores. Sencillamente hemos to-
mado en cuenta los nombre a
quienes Palacio atribuye la pater-
nidad directa o indirecta de cada
una de estas variantes de juego.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 162
162 LOS APORTES DE PAUL KERES
En las páginas que siguen de-
dicaremos especial atención a las
derivaciones que se producen a
partir de la Variante Stolz, dado
que la práctica tiende a ratificarla
como la variante principal de to-
do el sistema.
En cuanto al resto de las va-
riantes, serán vistas en un plano
más general, a partir de partidas
básicas que incluyan referencias
de actualidad.
A) Variante Stolz
(6 ... h6)
Aunque Boleslavski afirmó
que esta jugada debilitaba el en-
roque negro, ante la creencia de
que el ataque blanco era muy
fuerte en ese flanco, lo cierto es
Variante Stolz 6 ... h6
A1) Sub variante 7. g5 hxg5 8. ¥xg5
{
7 ... a6
7 ... ¤c6
A2) Subvariante 7. h4 7 ... e5
7 ... h5
7 ... ¥ e7
{ {
7 ... a6
A3) Subvariante 7. ¥g2 7 ... ¤c6
7 ... e5
Otras variantes que también se emplean, aunque con menos frecuencia, son:
que hoy se considera como la me-
jor forma de tratar la posición.
Durante muchos años fue Vla-
dímir Tukmákov uno de los juga-
dores que la empleó con mayor
éxito, por lo que a veces la varian-
te toma su nombre.
Como ocurre en la mayoría de
las restantes opciones de juego del
Ataque Keres, las blancas dispo-
nen de múltiples alternativas que
se entrecruzan, unas con otras, ge-
nerando complicadísimos árboles
de variantes donde las partidas
pueden clasificarse siguiendo ra-
mas paralelas.
En el siguiente esquema pre-
sentamos un resumen del árbol
general de continuaciones de esta
variante; en esquemas subsiguien-
tes ampliaremos cada una de sus
ramas, de acuerdo con la tenden-
cia histórica de aplicación de cada
una de las subvariantes.
8 ... .¤c6 9. £d2
{ 8 ... a6
8 ...¥e7
8 ... £b6
{ 9. ¥g2
9. h4
9. ¤b3
{
7 ... a6
7 ... ¥e7
A4) Subvariante 7. ¦g1 7 ... ¥c6
7 ... g5
8. h3
8. h4
8. ¤b3
8.¥xc6
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 163

ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL 163

A5) Subvariante 7. ¥e3 A6) Subvariante 7. ¥e2 A7) Subvariante 7. h3

Cuando se estudia con deteni- A1) Subvariante 7. g5

miento este árbol de posibles con-
tinuaciones, sale al descubierto un
detalle singular: no podemos afir-
mar que existan, en el Ataque Ke-
res, variantes clásicas más o menos
definidas, sino posiciones típicas,
resultado de toda una mezcla de
transposiciones posibles, que ha-
cen sumamente difícil establecer
una clasificación de asistente, con
exclusión de las restantes.
Teniendo en cuenta esta sin-
gularidad del sistema, hemos de-
cidido construir en algunos casos
lo que pudiéramos denominar co-
mo «variantes típicas», que no
son más que la integración de las
variantes fundamentales, ten-
dientes a una posición final mejor
o peor caracterizada, a partir de
la cual se encaminan un conjunto
numeroso de partidas.
Bajo este criterio comenzare-
mos por una de las variantes más
desarrolladas en los últimos años.
Después de esta jugada, lo na-
tural es la secuencia forzada
➪ 7 ... hg 8. ¥xg5
Se presenta una situación a
partir de la cual el esquema de
transposiciones puede resumirse
en las siguientes líneas funda-
mentales.
Si comparamos las tres posi-
ciones resultantes, comprobare-
mos que existe una estrecha rela-
ción de esquemas entre unas y
otras, y por tanto, resulta más im-
portante una valoración estraté-
gica de las situaciones a las que
puedan derivar cada uno de estos
caminos, que entrar en precisio-
nes eminentemente tácticas, ori-
ginadas a partir de las más diver-
sas alternativas.
Partiendo de este criterio po-
demos resumir que:

Esquema general de la variante 7. g5

7. g5
hxg5
8. ¥xg5
¥e7 .............¤ c6 .................. a6
9. £d2a6 9. h4a6 9. £d2¥d7
10. 0-0-0 £c7 10. £d2 £b6 10. 0-0-0 ¤c6
11. f4 ¥d7 11.¤b3 ¥d 11. h4 £c7
12. ¥g2 ¤c6 12. 0-0-0 £c7 12. ¥e7 0-0-0
13. h4 0-0-0 13. ¥e2 ¥e7 13. f4 ¥e7
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 164
164 LOS APORTES DE PAUL KERES
– Aunque las blancas dominan
mayor espacio, la posición de
las negras no presenta debili-
dades que puedan ser explota-
das a corto plazo, ni se aprecian
dificultades en su defensa.
– La mejor estructura de peones
de las negras podría resultar
una ventaja significativa si la
partida deriva hacia un final de
torres y piezas menores.
– Aunque las blancas dominan la
columna de dama, las negras
pueden obtener contrajuego en
el flanco de dama, con dominio
sobre la casilla c4, y control adi-
cional en la columna h.
A continuación se ejemplifican
las derivaciones mencionadas, to-
memos como opciones principales
partidas importantes de fechas re-
cientes.
Derivación 8 ... ¤c6
Esta opción la estudiaremos
siguiendo el curso de la siguiente
partida.
Joan Ehlvest-Uwe Boensch
Torneo de Tarrasa (España), 6ª
ronda, mayo de 1991
1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. d4 cxd4 4.
¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 e6 6. g4!? h6 7.
g5 hxg5 8. ¥xg5 ¤c6 9. £d2
Esta es la variante principal,
aunque también se juegan alter-
nativas como:
A) 9. ¥g2 ¥d7 10. ¤b3 a6 (O
10 ... ¥e7 11. f4 ¤h5 12. £d2 f6 13.
¥h4 ¤xf4 14. £xf4 g5 15. ¥xg5
fxg5 16. £g3 £b6 17. 0–0–0 0–0–0
18. ¥f1 ¦df8 19. ¥e2 £f2 20.
¦dg1 a6 21. h3 ¤e5 22. ¢d1 ¦h4
23. £xf2 ¦xf2 24. ¦g3 ¦f8 25. ¤d4
d5 26. ¥g4 ¤xg4 27. ¦xg4 dxe4 28.
¦xh4 gxh4 29. ¤xe4 ¦f4 30. ¦e1
e5 31. ¤b3 ¥xh3; 0–1; John Van
Baarle-Víktor Korchói; Campeo-
nato de los Países Bajos, Leenwar-
den, 1977) 11. £e2 £c7 12. 0–0–0
0–0–0 13. h4 ¢b8 14. h5 ¥e7 15. f4
y ahora las negras iniciaron una
interesante maniobra con 15 ...
¤g8!? 16. ¤d4 ¥f6! 17. ¤f3
¤ge7, y lograron ubicar sus piezas,
perfectamente centralizadas. El
juego siguió con 18. ¥xf6 gxf6 19.
£d2 ¦h6! 20. £xd6 £xd6 21.
¦xd6 ¢c7 22. e5 ¦dh8 23. ¦hd1
¥c8 24. ¤e4 fxe5 25. ¤xe5 ¤xe5
26. fxe5 ¤c6 recuperando el peón,
con posición favorable.
B) 9. ¤b3 Una variante pre-
ferida por Lobron, un jugador que
opta con bastante frecuencia por
el Ataque Keres. 9 ... ¥e7 10. £f3
a6 11. h4 ¥d7 12. £g2 £c7 13. f4
0–0–0 14. 0–0–0 d5. Entra en un
intercambio de piezas que dismi-
nuye la tensión central, pero que
conduce a posiciones donde el
blanco mantiene una ligera venta-
ja. 15. exd5 ¤xd5 16. ¤xd5 exd5
17. ¥xe7 £xf4+ 18. ¢b1 ¤xe7 19.
£xg7 ¤f5 20. £c3+ £c7 21. £b4
¤e3± 1/2–1/2 en 73 jugadas; Eric
Lobron-Andras Adorjan; 2ª ronda
del Torneo de Dortmund, 1984.
C) 9. h4, que no es más que
una transposición que conduce
muchas veces a alguna de las res-
tantes variantes ya mencionadas.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 165
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
9 ... a6 10. £d2 £b6 11. ¤b3 ¥d7
12. 0–0–0 y ahora se dispone de:
c1) 12 ... £c7 13. ¥e2 b5 (13 ...
0–0–0) 14. ¦he1! ¥e7 y ahora el
blanco introdujo la mejora 15. ¢b1
b4 16. ¤d5!? exd5 17. exd5 ¤a5
18. ¤d4!∞ = ¢d8 19. £f4! ¢c8 Pero
luego de 20. ¥f3?! ¥d8 21. b3?
(21. h5!∞) 21 ... ¦a7 22. ¦e3 £c5
23. c4 ¦c7! el negro quedó con me-
jor posición. El juego siguió con
24. ¦d2 ¤b7 25. ¤c6 ¦xc6 26.
dxc6 ¥xc6 27. ¥xc6 £xc6 28. ¦d1
a5 29. f3 ¦e8 30. ¦ed3 ¦e6 31. £d2
¥e7 32. £g2 g6 33. £f2 ¤c5 34.
¦d4 a4 0–1; Yehudá Gruenfeld-
Vladímir Akopián; 7ª ronda del
Torneo de Haifa, 1995.
c2) 12 ... 0–0–0 13. f4 ¢b8 14.
¥e2 ¦c8 15. ¢b1 ¤h5 16. f5 ¤g3
17. fxe6 ¥xe6 18. ¦hg1 ¤xe2 19.
£xe2 ¤e5 20. ¤d5 ¥xd5 21. exd5
£c7 22. ¦d4 ¥e7 23. ¦b4 ¥xg5 24.
Árbol general de la variante 6 ... h6 7. g5
7. g5 hxg5 8. ¥xg5
8 ... .. £b6
8 ... .. a6
9. £d2
8 ... ¤c6
9. £d2
9. £d2 a6
---- --
165
hxg5 ¢a8 25. a4 ¦h3 y como suce-
de con frecuencia en el Ataque
Keres si las negras logran librarse
de las complicaciones, mantienen
una mejor estructura de peones, y
obligan a las blancas a evitar cam-
bios que conduzcan a un final téc-
nicamente perdido. 26. ¦e4 ¦ch8
27. a5 ¦h2 28. ¦g2 ¦h1+ 29. ¢a2
£d7 30. ¤d2 ¦8h4 31. ¤f3 ¤xf3
32. £xf3 ¦1h3 33. £e2 £a4+! 0–1;
Jonathan Tisdall-Judit Polgar; Tor-
neo abierto de Reikiavik, 1988.
➪ 9 ... £b6
También es frecuente 9 ... a6
10. 0–0–0 ¥d7 11. f4 £c7 12. f5
¤e5 13. h4 0–0–0 14. ¥h3 ¦e8 15.
£f2 ¢b8 16. ¢b1 ¥c8 17. ¦hg1
¤h5 18. a4 g6 19. f6 ¥d7! 20. ¤b3
¥h6! 21. ¥f1 ¦c8 22. ¥e2 ¥xg5
23. hxg5 ¥xa4!? Entra en una
complicada combinación, pero al
10. 0-0-0
10. 0-0-0 ¥d7
11. ¢b1
11. ¥g2
11. f4
11. f4 £c7
11. h4
11. h4 £c7 12. ¥e2 0-0-0 13. f4 ¥e7
14. h5 ¢b8
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 166

166 LOS APORTES DE PAUL KERES

9. --- £b6 10. ¤b3

---- --- 10. ¤b3 a6
---- --- ------ a6 11. 0-0-0
---- --- ------ -- 11. 0-0-0 £c7
--- ------ -- -------- £c7 12. f4
--- ------ -- -------- ¥d7
12. ¥g2
12. f3
12. f4
12. ¥e3
12. ¥e3 £c7 13. f4
12. ¥f4
12. h4
12 ... ¦c8
12 ... £c7
12 ... £c7 13. ¥e2
¥e7 14. h5 0-0-0
15. £f4
12 ... ¤e5
12 ... 0-0-0
12 ... ¥e7
12 ... ¥e7 13. ¥e2
--- --- ------ ¤e5 11. £e2
9. ¤b3
9. ¥g2
9. h4

parecer con insuficientes medios de la dama. 37 ... ¦xc5 38. £f8+!

de apoyo, situación que aprove-
chan las blancas para simplificar
la posición y rechazar el ataque.
24. ¤xa4 £xc2+ 25. ¢a2 ¦c4 26.
¦d4 ¤d3 27. ¦xc4 £xc4 28. £d4
¤b4+ 29. ¢b1 £c2+ 30. ¢a1
£xb3 31. £xd6+ ¢a8 32. ¤c3
¦c8 33. ¥d1 ¤c2+ 34. ¥xc2 £xc2
35. ¦d1 e5 36. ¦d5! ¤f4 37. ¦c5 y
las negras están perdidas, pues no
tienen modo de evitar el desastre
final, y evitar además la pérdida
¢a7 39. £xc5+ ¢a8 40. £c8+
1–0; Yasser Seirawan-Víktor Kor-
chói; 5ª ronda del Torneo de Las
Palmas de Gran Canaria, 1981.
➪ 10. ¤b3 a6
Un poco de más actividad da al
negro la continuación 10 ... ¤e5
11. £e2 ¥d7 12. ¥e3 £c7 13. f4
¤eg4 14. ¥d2 ¦c8 15. h3 ¤h6 16.
£e3, pero ahora las negras hicie-
ron un poco prematuramente 16 ...
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 167
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
d5?! cuando tal vez era preferible
jugar 16 ... a6. En la textual el blan-
co logra golpear en el centro, y se
lleva la mejor parte luego de 17.
exd5 ¤f5 18. £xa7 ¤g3 19. dxe6
fxe6 20. ¦g1 ¤xf1 21. ¦xf1 ¦xh3
22. £g1 ¢f7 23. £g2 ¦h5 24. ¦g1
¢g8 25. 0–0–0 ¤d5 26. ¢b1 ¥e8
27. £e4 ¥f7 28. ¤xd5 exd5 29.
£d3 con juego complicado. La
partida prosiguió con 29 ... £c4 30.
¥c3 £xf4 31. ¦df1, y las blancas
ganaron luego de 31. ¦df1 £e4 32.
£d2 ¦e8 33. ¤c5 £c4 34. £f2 d4
35. b3 £d5 36. ¥xd4 ¥xc5 37.
¥xc5 ¦e4 38. ¥a3 ¢h7 39. ¥b2
¥g6 40. £g3 £e6 41. ¦f6 1–0; Jaan
Ehlvest-Andréi Sokólov; Cler-
mont-Ferrand (Francia), 1989.
➪ 11. 0–0–0 £c7
Aquí también se juega 11 ...
¥d7 12. ¥g2 ¤e5 13. f4 ¤c4 pero
no es menos cierto que más tem-
prano que tarde las negras ten-
drán que quitar la dama de c6, pa-
ra poder realizar el indispensable
avance ...b5, esencial en cualquier
posición de la defensa Siciliana.
➪ 12. f4
O también 12. h4 ¥e7 13. ¥e2
b5 14. a3 ¥b7 15. f4 0–0–0 16. ¥f3
llega por una vía u otra a posicio-
nes típicas del sistema. Aquí es
interesante la continuación 16 ...
g6 17. £f2 ¢b8 18. f5 ¤e5 19. fxe6
fxe6 20. ¤d4 ¥c8 21. ¥g2 ¦df8 22.
£e1 ¤fg4 23. ¥xe7 £xe7 24. £g3
¥d7 25. ¤f3 ¤xf3 26. ¥xf3 ¤e5
27. ¥e2 ¥c6, y la posición del ne-
gro parece segura, pero las blancas
167
encontraron como activar rápida-
mente sus piezas y ganaron luego
de 28. £e3 ¢b7 29. ¦d4! ¦xh4?!
30. ¦hd1! ¤f7 31. a4! e5 32. ¦b4!!
d5 33. exd5 ¦xb4 34. dxc6+ ¢xc6
35. ¤d5 £c5 36. ¤xb4+ £xb4 37.
¥f3+ e4 38. ¥xe4+ 1–0; Jozsef Pal-
kovi-Marek Hawelko; 3ª ronda del
Torneo de Naleczow (Polonia),
1988.
➪ 12 ... ¥d7
No ofreció ninguna ventaja el
desarrollo del alfil por b7 en la
partida Yuri Razuváiev-Kim Ste-
ven Commons, Lublin (Polonia),
1978, donde el blanco quedó me-
jor luego de 12 ... b5 13. ¥g2 ¥b7
14. £e3 b4 15. ¤a4 ¤d7 16. e5 d5
17. f5 £xe5 18. £f2 £xf5 19.
£xf5 exf5 20. ¦he1+ ¤ce5 21.
¤a5 ¦b8 22. ¤xb7 ¦xb7 23. ¦xd5
¦c7 24. ¦exe5+ 1–0.
➪ 13. ¢b1
Previene los trastornos que tí-
picamente le ocasiona al blanco la
ubicación del rey en la columna
semiabierta. La alternativa más ju-
gada es 13. ¥g2 0–0–0 14. h4 ¥e7
15. ¥f3 ¢b8 16. h5 ¥c8 17. ¤d4
¥d7 18. ¤b3 ¥e8 19. ¥h4 d5 y
después de varias maniobras no
muy claras, las negras logran for-
zar en el centro. 20. exd5 ¤xd5 21.
¤xd5 exd5 22. ¥xe7 £xe7 23. £f2
¦h6 24. ¦hg1 £c7 25. ¦xg7 £xf4+
26. £d2 £xd2+ 27. ¦xd2 ¤e5 28.
¦xd5 ¦xd5 29. ¥xd5 ¥c6 30. ¥xf7
¤xf7 31. ¦xf7 ¦xh5 1/2–1/2 en 57
jugadas; Timman-Spasski; Tilbur-
go, 1980.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 168

168 LOS APORTES DE PAUL KERES

➪ 13 ... ¥e7 14. h4 0–0–0 15. Ulf Andersson; Bilbao (España),

¥g2 ¢b8 16. ¥f3 ¥c8 1987.
➪ 17 ... ¤xd4 18. £xd4 £c5
8
19. £d2 d5 20. exd5 exd5 21. £g2
7 d4 22. ¤e2 £b6 23. ¦d3 ¥e6
6
Y la posición es complicada.
5
Las negras intentaron ganar es-
4 pacio con:
3
➪ 24. f5 ¥c4 25. ¦dd1 d3 26.
2 ¤c3 dxc2+ 27. £xc2 ¦xd1+ 28.
1 ¦xd1 ¦d8 29. ¥f4+ ¢a8
a b c d e f g h
Pero las blancas lograron ob-
➪ 17. ¤d4 tener ventaja luego de:

A esta altura se encuentra el ➪ 30. b3 ¥b5 31. ¦xd8+ £xd8

estado de la teoría actual. Aquí se 32. ¤xb5 axb5 33. £c3! ¤e8 34.
consideraba más fuerte 17. h4, b4 ¤d6 35. £a3+ ¢b8 36. £d3!
hasta que fue introducida la juga- Con ventaja decisiva:
da 17. £e2!?, como también ocu- ➪ 36 ... f6 37. £xb5 £c7 38.
rre en otras variantes del sistema. £d5 £b6 39. £c5 £d8 40. a4 ¢a8
Las negras pueden seguir con 17 41. a5 1-0.
... ¤g8 18. ¥xe7 ¤gxe7 19. h5 g6
20. £d2 gxh5 21. ¦xh5 ¦xh5 22. Derivación 8 ... a6
¥xh5 f5!= 23. exf5 ¤xf5 24. ¥g4
¤ce7 25. ¤d4 ¤xd4 26. £xd4
8
¦g8 27. ¥e2! con objetivo de eli-
minar el alfil hacia d3, para pre- 7

parar el avance f5. No obstante, la 6

posición se mantiene equilibrada. 5
La partida concluyó en tablas en
4
40 jugadas: 27 ... d5 28. ¥d3 ¤c6
3
29. £f6 £g7 30. £xg7 ¦xg7 31. f5
exf5 32. ¤xd5 ¤e7 33. ¤xe7 2
¦xe7, y según Andersson la po- 1
sición es ligeramente favorable al a b c d e f g h
negro. El empate se produjo lue-
go de 34. ¦f1 ¢c7 35. ¢c1 ¦f7 36. Jugada que se ajusta a la lógi-
¢d2 f4 37. ¢c3! ¥d7 38. ¥e4 ca natural de esta defensa, y que
¥c6 39. ¥xc6 ¢xc6 40. ¢d4 en ocasiones conduce a transposi-
1/2–1/2; Miguel Illescas Córdoba- ciones de la variante principal.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 169
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
Tomando este curso las blancas
optan fundamentalmente por las
alternativas 9. £d2 y 9. ¥g2, que
veremos en la partida que sigue.
Maxim Sorokin-Raimundo
García
Buenos Aires (Argentina), 1995
1. e4 c5 2. ¤f3 e6 3. d4 cxd4 4.
¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 d6 6. g4 h6 7. g5
hxg5 8. ¥xg5 a6 9. ¥g2
Consideraremos esta como lí-
nea fundamental. En cuanto a 9.
£d2 puede seguirse con:
A) 9 ... ¥e7 10. ¥g2 £c7 (10
... ¤c6 11. ¤xc6 bxc6 12. e5 ¤d5
13. ¥xe7 £xe7 14. exd6 £xd6 15.
0–0–0 ¦b8 16. ¤e4 £f4 17. c4
£xd2+ 18. ¦xd2 ¤f4 19. ¥f3 ¢e7
20. ¤c5 y el blanco domina más
espacio, aunque el negro logró
equilibrar y se convino el empate
en pocas jugadas; el desarrollo fue
como sigue: 20 ... ¤g6 21. b3 ¤e5
22. ¥g2 ¤d7 23. ¤a4 ¤b6 24. ¤c3
c5; 1/2–1/2; Ciocaltea-Bukic; Buca-
rest, 1971) 11. 0–0–0 ¥d7 12. f4
¤c6 13. e5!? se inicia una larga
combinación que no dio todos los
frutos esperados. 13 ... dxe5 14.
¤xc6 ¥xc6 15. ¥xc6+ bxc6 16.
fxe5 £xe5 17. ¥xf6 ¥xf6 18.
£d7+ ¢f8 19. £xc6 ¦b8. Tras los
cambios, las debilidades típicas del
«Keres» han salido a la luz, y las
blancas deberán atender al mismo
tiempo más de un problema, con
consecuencias inevitables. 20. ¤a4
¦h4 21. ¦he1 £f4+ 22. ¢b1 ¢g8
169
23. c4 ¦xh2 24. b3 £f2 0–1; Ulrich
Jahr-Karlheinz Bachmann; Bun-
desliga 80/81, 1980.
B) 9 ... b5 Obviamente la conti-
nuación más agresiva. 10. ¥g2
¥b7 Aquí resulta tentadora la po-
sibilidad de dar a la posición un
tratamiento «a lo Polugaevsky», y
hacer 10 ... ¦a7, reservando el mo-
vimiento ...¥b7 para mejor oca-
sión, sin olvidar que se mantiene
latente el avance ...b4. 11. 0–0–0
¤bd7 12. h4. Con la alternativa 12.
f4 £c7 13. e5 dxe5 14. fxe5 b4 15.
¤xe6 fxe6 16. exf6 gxf6 17. ¤e4
¥xe4 18. ¥xe4 0–0–0 19. £e2 ¤c5
20. ¦xd8+ £xd8 21. ¥e3 £a5 22.
¥xc5 ¥xc5 23. ¢b1 £b6 24. h4 a5
25. h5 ¥d4 26. ¦d1 ¦d8 27. h6 f5
28. ¥g2 ¥f6 29. £c4+ ¢b8 30.
¦xd8+ ¥xd8 1/2–1/2; Ricardo Cal-
vo Mínguez-Óscar Panno; 1ª ron-
da del Torneo de Las Palmas de
Gran Canaria, 1973 12 ... £a5 13.
¦he1 ¤c5 14. a3 ¤fd7. Todo pare-
ce estar en orden, pero en realidad
la posición negra tiene numerosas
grietas que salen a la luz luego de
15. ¤f5! exf5? Esto es débil. Era
preferible 15 ... f6. 16. exf5+ ¤e5
17. ¥xb7 También servía directa-
mente 17. ¦xe5. 17 ... f6 18. ¦xe5+
dxe5 19. ¥c6+ 1–0; Jozef Franzen-
Ivan Hansner; Trnava (Eslova-
quia), 1985.
Retornemos a la variante prin-
cipa: la partida continuo con:
➪ 9 ... £b6
Estamos ante otra posición de
alternativas; las principales posi-
bilidades son:
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 170

170 LOS APORTES DE PAUL KERES

8 Considerando que el caballo

7
de f6 suele ser una pieza clave pa-
ra las negras, se puede pensar en
6
14. ¥xf6 gxf6 15. ¢b1 que es una
5 posición muy semejante a otras
4 que antes hemos presentado.
3 ➪ 14 ... ¥e7 15. f4 ¦h7 16.
2 ¢b1 ¦dh8 17. ¥f3 ¤e8 18. ¥xe7
1 ¤xe7 19. e5 d5 20. £f2! g6?!
a b c d e f g h Las negras no han visto el pe-
A) 9 ... ¥d7 10. £e2 £c7 11. ligro y continúan con su plan en
0–0–0 ¥e7 y ahora las blancas el flanco rey. Quizás hubiese re-
optan entre: sultado mejor 20 ... ¥c6.
a1) 12. h4 ¤c6 13. f4 0–0–0 14. ➪ 21. hxg6 ¤xg6 22. ¦xh7
f5 ¢b8 15. fxe6 fxe6 16. ¥h3 (16. ¦xh7
¦hf1 Gufeld.) 16 ... ¤h5 17.
¥xe7 ¤xe7 18. £d2 e5 19. ¤de2 8
¥c6 20. £g5 d5 21. exd5 ¤xd5 22. 7
¥g2 ¤xc3 23. ¤xc3 ¦xd1+ 24. 6
¦xd1 ¥xg2 25. £xg2 ¤f6 26. ¦g1
5
¦xh4 1/2–1/2; Efim Guéler-Vík-
tor Korchnói; 6ª partida de los 4

Cuartos de final del Torneo de 3

Candidatos, 1971.
a2) 12. f4 ¤c6 13. ¢b1 0–0–0
14. ¤b3 ¢b8 15. ¥f3 ¤g8 16. £f2
¥xg5 17. fxg5 ¤e5 18. h4 f6 19.
¥e2 fxg5 20. hxg5 ¤e7 21. a3
¤7g6 22. ¤d4 £b6 23. £e3 ¦xh1
24. ¦xh1 ¦h8 25. ¦d1 ¦c8 26. £d2
¦d8 27. ¤b3 Jolmov, R - Jansa, V /
Budapest 1970 / 1/2–1/2 (47).
B) 9 ... £c7 10. £d2 ¤bd7 11.
f4 ¦b8 12. 0–0–0 ¤h7 13. ¥h4 ¤b6
14. ¦he1!± con la amenaza 15.
¤d5. Savon – Bikov; URSS 1962.
C) 9 ... ¤bd7 10. £e2 £c7 11.
0–0–0±, Velimirovic.
➪ 10. ¤b3 £c7 11. £e2 ¤c6
12. 0–0–0 ¥d7 13. h4 0–0–0 14. h5
2
1
a b c d e f g h
➪ 23. ¥xd5! ¦h4 24. £a7!...
Esto decide la partida. Por
tanto, el error que sigue ya no tie-
ne la menor importancia.
➪ 24 ... ¦xf4
La única posibilidad de resis-
tir, a la espera de acontecimientos
era 24 ... ¢d8 25. ¥xb7 ¦xf4 26.
¤c5 ¤f8 27. ¤3e4 y no se ve có-
mo va a poder el negro defender
la posición por mucho tiempo.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 171

ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL 171

➪ 25. £a8+ das; Edvins Kengis-Víktor Kupréi-

Y las negras abandonan. chik; Daugavpils (Letonia), 1989.
➪ 10. 0–0–0 £c7 11. f4 ¥d7
Derivación 8 ... ¥e7
12. ¥g2 ¤c6 13. h4

8
Puede jugarse 13. e5 dxe5 14.
fxe5 £xe5 (mejor que 14 ... ¤xe5
7
15. ¥f4 ¤h5 16. ¥xe5 £xe5 17.
6 ¤f5! con ataque.) 15. ¤xc6 ¥xc6
5 16. ¥xc6+ bxc6 17. ¥xf6 ¥xf6 18.
4 £d7+ ¢f8 19. £xc6 ¦b8 y las ne-
gras tienen contrajuego.
3

2 ➪ 13 ... 0–0–0 14. ¥f3 ¤xd4

1
a b c d e f g h
Ésta es la subvariante menos
importante, y apenas se ha jugado
en los últimos años.
De hecho, lo que se presentan
son transposiciones hacia las dife-
rentes alternativas ya comenta-
das. Veamos al menos un ejemplo.
Thorsten Cmiel-Jiry
Lechtynsky
Budapest (Hungría), 1987
1. e4 c5 2. ¤f3 e6 3. d4 cxd4 4.
¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 d6 6. g4!? h6 7.
g5 hxg5 8. ¥xg5 ¥e7 9. £d2 a6
O también 9 ... ¤c6 10. 0–0–0
a6 11. f4 ¥d7 12. ¥g2 (12. ¤f3
¤h5!?) 12 ... ¤h5!? (también 12 ...
£c7) 13. ¥xe7 £xe7 14. ¤de2
¤a7! 15. a4 (15. £xd6 £xd6 16.
¦xd6 ¤b5 con posición indefini-
da) 15 ... ¤c8? (15 ... ¥c6! 16.
£xd6 £xd6 17. ¦xd6 ¢e7,
Kengis) 16. ¥f3!± 1–0 en 26 juga-
15. £xd4 ¥c6 16. h5 e5 17. £a7!
£b8
No es buena 17 ... exf4? por
18. ¥xf6 ¥xf6 19. ¥g4+ con am-
plia ventaja.
➪ 18. £f2
Aquí Lechtynsky recomendó
18. £e3!
➪ 18 ... £c7 19. fxe5 dxe5 20.
¥e3 ¦xd1+ 21. ¦xd1 ¢b8! 22.
¥b6 £c8 23. £g3 £e6! 24. ¥a5?!
Aquí era evidentemente supe-
rior 24. £xg7 ¦g8 25. £h6. Ahora
las negras responderán con ener-
gía.
➪ 24 ... ¤xh5 25. ¥xh5 £h6+!
26. ¢b1 £xh5 27. £xg7 ¥xe4!
Alcanzando ventaja que pudo
ser decisiva, pero ahora se siguió
con
➪ 28. a3 ¥c6 29. ¦f1 ¥c5?!
Los análisis demostraron que
era preferible 29 ... ¥d6 30. £xf7
£xf7 31. ¦xf7 ¦e8!.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 172

172 LOS APORTES DE PAUL KERES

➪ 30. ¦xf7 £h1+ de peones en el menor plazo po-

sible.
Otra inexactitud. Lo indicado
era 30 ... ¦e8! 31. ¦xb7+ ¥xb7 32.
8
£c7+ ¢a8 33. £xc5 £h1+ 34.
¢a2 £c6, Lechtynsky. 7

➪ 31. ¢a2 ¥d5+ 32. ¤xd5 6

£xd5+ 33. b3 ¦h2 34. ¦xb7+! 5
¢a8! 4
Una respuesta inesperada. No 3
servía 34 ... £xb7 35. £xe5+ ¢a8 2
36. £xh2 con ventaja.
1
Resueltos los problemas, la
a b c d e f g h
posición se equilibra tras
➪ 35. ¦b8+!= ¢xb8 36. £c7+ Pero en la práctica se ha visto
¢a8 37. £c8+ ¢a7 38. £c7+ ¢a8 que el blanco tendrá también que
y se convino el empate. atender el contraataque central de
las negras, que por lo regular optan
A2) Subvariante 7. h4 por enrocarse en sentido contrario.
Una continuación que intenta Las alternativas más frecuen-
preparar el avance de la cadena tes son ahora 7 ... ¥e7, 7 ... ¤c6 y

Árbol general de la variante 6 ... h6 7. h4

6 ... h6 7. h4
7 ... ¥e7
8. ¥e3
8. ¥e3 ¤c6
8. £f3
8. £f3 h5 9. gxh5 ¤xh5 10. ¥g5 ¤c6
8. ¥b5+
8. ¥g2
8. ¥g2 ¤c6 9. g5 hxg5 10. hxg5 ¦xh1+ 11.
¥xh1
8. g5
8. ¦g1
8. ¦g1 d5
...... d5 9. exd5 ¤xd5
8. ¦h3
7 ... ¤c6
8. ¥e3
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 173

ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL 173

8. g5
8. ¦g1
8. ¦g1 d5
9. ¤xc6
9. exd5
9. exd5 ¤xd5 10. ¤xd5 £xd5 11. ¥g2
£e5+ 12. ¥e3
9. ¥b5
9. ¥b5 ¥d7 10. exd5 ¤xd5
11. ¤xd5 exd5
...................................... exd5 12. ¥e3
...... h5
...... h5 9. g5 ¤g4 10. ¥e2
10 ... d5
10 ... d5
11. ¤xc6 bxc6
12. ¥xg4
10 ... g6
10 ... g6
11. ¤xc6 bxc6
.................... bxc6 12. b3
.................... 10. ¥e2 £b6 11. ¥xg4
................................... 11. ¥xg4 hxg4
......... 9. gxh5
......... 9. gxh5 ¤xh5
.................¤xh5 10. ¥g5
.......................... 10. ¥g5 ¤f6
.................................. ¤f6 11. £d2
...................................... 11. £d2 £b6
...................................... 11. ¥e2
11 ... a6
11 ... a6 12. £d2
........ 12. £d2 £b6 13. ¤b3 ¥d7 14. h5 ¤xh5 15.
¦h1
11 ... ¥d7
11 ... £b6
11 ... ¥e7
.......................................11. ¦g3 a6
7 ... .a6
8. g5.
8. ¦g1
8. ¦g1 £a5 9. ¤b3 £c7 10. g5 hxg5 11. hxg5 ¤fd7
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 174
174 LOS APORTES DE PAUL KERES
7 ... a6 que trataremos por sepa-
rado.
Derivación 7 ... ¥e7
Una verdadera red de caminos
quedan a disposición de las blancas
en este momento. En la partida que
sigue se da un repaso general de las
continuaciones más importantes.
Vasili Ivanchuk-Jan Timman
6ª partida del enfrentamiento,
Hilversum (Países Bajos), 1991)
1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. d4 cxd4 4.
¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 e6 6. g4 h6 7. h4
¥e7 8. ¦g1
Esta parece ser la jugada que
ofrece mejores posibilidades. Las
otras continuaciones de elección
son:
A) 8. ¥g2 y ahora:
a1) 8 ... a6. Considerada como
dudosa, pero no se ha demostrado
que ofrezca malos resultados. 9. g5
hxg5 10. hxg5 ¦xh1+ 11. ¥xh1 ¤h7
(11 ... ¤fd7? 12. g6) 12. £h5 ¤f8
13. ¥e3 g6 14. £h6 ¤c6 15. 0–0–0±
¤e5 16. ¤f3! 1–0 en 33 jugadas;
William Watson-Vaidyanathan Ra-
vikumar; 1ª ronda del Torneo abier-
to Lloyds Bank, Londres, 1987.
a2) 8 ... ¤c6 Una continua-
ción que se ajusta mejor al espíri-
tu del Sistema Scheveningen.
Ahora es habitual la secuencia 9.
g5 hxg5 1. 0. hxg5 ¦xh1+ 11.
¥xh1 ¤h7 12. f4 ¤xd4 13. £xd4
e5 14. fxe5, y las negras deberán
decidir con cuál pieza tomarán el
peón «suicida».
Una lucha terrible se produjo
en la partida Lobron – Spraggett,
en la que las negras optaron por
14 ... ¥xg5 15. ¥xg5 £xg5 16.
exd6!?, que permitió que las ne-
gras invitaron al rey a un arriesga-
do paseo por sus predios del flan-
co dama: 16 ... £h4+ 17. ¢d2 £f4+
18. ¢d3 £g3+ 19. ¢c4!? Rechaza
toda posibilidad de repetición de
jugadas, pero se mete en la boca
del lobo. 19 ... ¥e6+ 20. ¢b4 ¦c8!
21. ¦g1 ¦c4+ 22. ¢b5 £h2 23.
d7+! ¢d8 24. £xa7 £e5+ 25. ¤d5.
Alcanza una posición que recuer-
da la clásica escena del duelo de
los protagonistas al filo del abis-
mo. 25 ... ¥xd5 26. exd5 £e2 27.
£b6+ ¢xd7 28. ¥f3 ¦c5+ 29. ¢b4
£d2+ 30. ¢a4 £d4+ 31. b4 £xg1
32. bxc5 £d4+ 33. ¢b3. Entrega el
alfil a cambio del avance del peón,
pero más seguro era 33. £b4 y si
33 ... £xb4+ 34. ¢xb4 y no se ve
cómo van a poder las negras sal-
var la partida. El final que sigue es
sumamente ilustrativo. 33 ... £e3+
34. c3 £xf3 35. £xb7+ ¢d8 36.
£a8+ ¢d7 37. £b7+ ¢d8 38.
£b8+ ¢e7 39. £d6+ ¢e8 40.
£e5+ ¢d8 41. £b8+ ¢e7 42.
£c7+ ¢f6 43. £d6+ ¢g5 44. £e5+
¢g6 45. c6 ¤f6 46. c7 £d1+ 47.
¢b2 £g4 48. a4 £d7 49. d6 ¤e8
50. £b5 £xb5+ 51. axb5 ¤xd6 52.
c4 ¤xc4+ 53. ¢c3 ¤d6 54. b6 ¢f6
55. b7 ¤b5+ 56. ¢c4 ¤xc7 57.
b8£ ¤e6 58. ¢d5 1–0; Erik Lo-
bron-Kevin Spraggett; 7ª ronda
del Torneo de Dortmund, 1984.
La otra posibilidad es 14 ...
¤xg5 y ahora, luego de 15. ¥e3
¤e6 16. £d5 ¥g5!? 17. ¥f2?! Esto
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 175
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
entrega una diagonal que combina
con la posición de la dama negra.
En última instancia era preferible
17. ¥xg5 £xg5 18. £b5+ ¢f8 19.
exd6 £g3+ 20. ¢d2 sin mayores
problemas. Siguió: 17 ... dxe5 18.
£xe5 £d2+ 19. ¢f1 £xc2 20. ¤d5
¥d7 21. ¢g1 ¥c1! 22. ¥f3 ¥xb2
23. £d6 ¥f6 24. ¢g2 £c6 25. £a3
£a4 26. £d6 £c6 27. £a3 ¤f4+
28. ¢h1 ¤e6 29. ¢g2 1/2–1/2; Erik
Van den Doel-Mijaíl Rytshagov; 9ª
ronda del Torneo a la memoria de
Donner, Ámsterdam, 1995.
B) 8. ¥e3 ¤c6 9. ¦g1 h5 10.
gxh5 ¤xh5 11. ¥e2 g6 12. £d2 a6
(12 ... ¥xh4? 13. ¤db5 ¥e7 14.
0–0–0) 13. 0–0–0 ¥d7 14. f4! y
ahora se ha jugado:
b1) 14 ... ¥xh4 15. ¤xc6 ¥xc6
16. f5! ¤g3 17. fxe6 fxe6 18. ¥c4
e5 (18 ... £e7!?) 19. ¤d5! ¦c8 (19
... ¤xe4 20. £d3!) 20. ¢b1! ¥xd5
21. £xd5 £f6 22. ¥b3! (con la
doble amenaza de 23. £xb7 y 23.
¦xg3) 22 ... ¦c7 23. ¥b6! ¢d7 24.
£d3! Y las negras no pueden evi-
tar la penetración inmediata de la
dama. El final no se hizo esperar:
24 ... ¤h5 25. ¥a4+ ¢c8 26. £h3+
¢b8 27. ¥xc7+ ¢xc7 28. £d7+
¢b8 29. ¦xd6+- £f2 30. ¦gd1
£e2 31. ¦b6 1–0; Aleksander
Snapik-Wlodzimierz Schmidt; 11ª
ronda del Campeonato de Polo-
nia, Cetniewo, 1991.
b2) 14 ... ¤f6! 15. ¤f3 (15. f5?!
gxf5 16. exf5 e5!) 15 ... £a5 (15 ...
£c7!? 16. e5 dxe5 17. fxe5 ¤d5!
18. ¤xd5 exd5 19. £xd5 ¤b4, Ser-
guéi Shípov) 16. e5! dxe5 17. fxe5
¤d5 En caso de 17 ... ¤xe5 18.
¤xe5 £xe5 19. ¥d4 y las negras
175
no tardarán en verse en complica-
ciones mayores. 18. ¤xd5 £xd2+
19. ¥xd2? (análisis posteriores
dieron como preferible 19. ¦xd2
exd5 20. ¦xd5 ¤b4 21. ¦d2 ¤xa2+
22. ¢b1 ¤b4 23. ¥c4M) 19 ... exd5
20. ¥g5 ¥xg5+ (20 ... ¥e6!?) 21.
¦xg5 ¤e7 1/2–1/2; Viatzslaw Ra-
sik-Serguéi Shípov; 6ª ronda del
Torneo abierto de Capelle la
Grande (Francia), 1994.
C) 8. £f3 h5 9. gxh5 ¤xh5 (en
caso de 9 ... ¤c6 se puede respon-
der con 10. ¥b5 ¥d7 11. ¥xc6
bxc6 12. e5! que deja a las blancas
con una peligrosa iniciativa, la par-
tida siguió con 12 ... ¤d5 13. exd6
¥xd6 14. ¥g5! £b6 15. 0–0–0 ¥e5
16. ¤xd5 cxd5 17. c3 ¦b8 18. ¦d2
£c7 19. ¦e1 f6 20. ¦xe5! fxe5 21.
h6! ¥c8 22. hxg7 ¦g8 23. ¤c6!
¦b6 24. ¥h6! £f7 25. £xf7+ ¢xf7
26. ¤xe5+ ¢f6 27. f4 ¦b7 28. ¦g2
¢f5 29. h5 a5 30. ¢c2 ¢e4 31.
¦e2+ ¢f5 32. ¢d3 ¦bxg7 33.
¥xg7 ¦xg7 34. ¢d4 ¦h7 35. ¤g6
¢f6 36. ¦e5 a4 37. ¦g5 ¦b7 38.
¤e5 ¦xb2 39. h6 ¦d2+ 40. ¢e3
¦h2 41. ¤g4+; 1–0; Liubomir Liu-
boievic-Jan Timman; 4ª ronda del
Torneo de Bugoino [Bosnia-Her-
zegovina], 1986). 10. ¥g5! ¤c6 11.
¤xc6!? bxc6 12. 0–0–0 ¥xg5+?!
(12 ... ¦b8∞) 13. hxg5 £xg5+ 14.
¢b1 ¢e7 (14 ... £e5 15. ¥e2 g6 16.
£e3! ∆ f4±) 15. ¥e2! g6 16. ¦xd6!
¢xd6 17. £xf7!+- a5 18. ¦d1+
¢e5 (18 ... ¢c5 19. ¤a4+ ¢b4 20.
¦d4#) 19. ¥xh5! ¦xh5 20. f4+!
£xf4 21. £g7+ 1–0; Henryk Sobu-
ra-Artur Pieniazek; Polonia, 1988.
➪ 8 ... d5 9. ¥f4
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 176

176 LOS APORTES DE PAUL KERES

También se juega la continua- Liubomir Liuboievic-Gyula Sax;

ción forzada 9. exd5 ¤xd5 10. 9ª ronda del Torneo de Niksic
¤xd5 £xd5 11. ¥e3 con dos con- (Serbia y Montenegro), 1983.
tinuaciones principales: La partida continuó con 11 ...
£xd1+ 12. ¦xd1 ¤a6 13. ¤d6+
A) 11 ... a6 12. g5 (también
¥xd6 14. ¥xd6 ¥d7 15. ¦g3 ¦c8
12. ¥g2) 12 ... hxg5 13. hxg5 e5 14.
16. ¦b3 ¥c6 17. ¦a3 f5 18. gxf5
¤b3 £xd1+ 15. ¦xd1 ¥f5 16.
exf5 19. ¦a5 ¢f7 20. ¦xf5+ ¢g6
¥g2 ¤c6 17. c3 ¦d8 18. ¦xd8+
21. ¦a5 ¥d7 22. ¥xa6 bxa6 23.
¢xd8 19. ¥d5 ¥g6 20. ¤d2M.
¦xa6 y las blancas impusieron su
1/2–1/2 en 23 jugadas; Liubomir
ventaja sin problemas, las negras
Liuboievic-Gyula Sax; Campeo-
se rindieron en la jugada 42ª.
nato del mundo por equipos, Lu-
➪ 10. ¤db5 ¤c6
cerna (Suiza), 1989.
B) 11 ... ¤c6 12. ¥g2 £a5+ No se puede tomar en e4 por
13. £d2 £xd2+ 14. ¢xd2 ¤e5 15. 11. £d4 con ventaja. Pero era inte-
¥f1 ¥xh4 16. ¦d1 a6 17. f4 ¤g6 resante 10 ... 0–0!? 11. g5 ¤xe4 12.
18. ¢c1 e5 19. fxe5 ¤xe5 20. ¤f5 gxh6 £f6! con juego complicado.
¥g5 21. ¤xg7+ ¢f8 22. ¥xg5 hxg5
➪ 11. ¤c7+ ¢f8 12. ¤xa8
23. ¤f5 ¥xf5 24. gxf5 g4 25. f6 ¦h6
26. ¦d6 ¦e8 27. ¥g2 ¤c4 28. ¦d4 Pudiera valorarse 12. exd5
¤e3 29. ¦d6 ¤c4 30. ¦d4 ¤e3 31. ¤xd5 13. ¤xa8 ¤xf4, y es muy di-
¦d6 ¤c4 32. ¦d4 1/2–1/2; Alexán- fícil predecir un resultado.
der Beliavski-Jan Timman; 3ª ron-
➪ 12 ... ¤xe4 13. a3
da del Torneo de Candidatos,
Montpellier (Francia), 1985. En caso de 13. ¥d2 ¤xd2 14.
£xd2 ¥d7 15. a3 ¥e7 y la posición
➪ 9 ... ¥b4!
es catalogada como indefinida.
8 ➪ 13 ... £xh4 14. ¥g3 ¥xc3+
7 Malo sería 14 ... ¤xg3? por 15.
6 axb4 y las blancas están mejor..
5
➪ 15. bxc3 £f6 16. £d3 ¤xc3
4 17. ¥g2 ¥d7 18. ¤c7 ¢e7 19.
3 ¢d2 d4?!
2 Esta jugada tiene el inconve-
1 niente de que ahora el peón se
a b c d e f g h encuentra indefenso, motivando
la jugada que sigue.
Una novedad que mejora la
secuencia 9 ... ¤xe4 10. ¤xe4 ➪ 20. f4!± ¦c8 21. ¤b5 ¤a5
dxe4 11. ¤b5 como en la partida 22. ¤xd4 ¦c4 23. ¥f2!
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 177

ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL 177

No servía 23. ¤e2? ¤xe2 24.
¢xe2 por 24 ... ¥b5! y el negro
está mejor.
➪ 23 ... £xf4+ 24. ¥e3 £h2
25. ¦ae1?!
Había que impedir la jugada
...¤d5. Contra esto se propuso 25.
¦af1, que amenaza 26. ¦f2. Pero
también era de considerar 25.
¤b3 ¤e4+ 26. ¢c1!? ¦c3 27.
£xe4 ¤xb3+ 28. ¢b2 ¦xe3 29.
£xe3 ¤xa1 30. ¢xa1 etc.
➪ 25 ... ¤d5! 26. ¢c1 ¦c3 27.
£d2 ¤c4
Y la dama tendrá que ser en-
tregada sin compensación estra-
tégica. El resto fue una colección
de calamidades: 28. ¥xd5 ¤xd2
29. ¥xd2 £c7! 30. ¥xc3? [30.
¢b2 ¦c5 31. ¥b3∞] 30 ... £xc3
31. ¤b3 ¥a4–+ 32. ¦e4? ¥xb3
33. ¥xb3 £a1+ 0-1.
Derivación 7 ... ¤c6
8 20. ¦g3 ¥b4 21. ¦b3 ¥e1!? 22.
7
6
5 sible 23. fxe3 ¥xh4 24. ¦c3+ ¢d8
4 25. ¤f3 seguido de ¦xd5, y no se
3 ve compensación suficiente por la
2
1
a b c d e f g h
Una jugada natural de desa-
rrollo que no presenta diferencias
substanciales respecto a las res-
tantes alternativas.
Para analizar las diversas al-
ternativas tomemos el curso de la
siguiente partida.
Eran Liss-Serguéi Shípov
Torneo abierto de Groninga
(Países Bajos, 10ª ronda, 1994)
1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. d4 cxd4 4.
¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 e6 6. g4!? h6 7.
h4 ¤c6 8. ¦g1 h5
Otra posibilidad vista en algu-
nas partidas es la ruptura 8 ... d5
pero todo parece indicar que las
negras no están preparadas lo sufi-
ciente, y en consecuencia, luego de
9. exd5 ¤xd5 10. ¤xd5 £xd5 11.
¥g2 las negras deben decidir qué
hacen con su dama. Aquí son de
consideración dos posibilidades:
A) 11 ... £e5+ 12. ¥e3 ¤b4 13.
£e2 ¤d5 14. ¥xd5 £xd5 15.
£b5+ ¥d7 16. £xd5 exd5 17.
0–0–0 h5 18. g5 0–0–0 19. ¥f4 ¦e8
¥e3 ¦xe3!? Un sacrificio nego-
ciante, consecuencia de la jugada
anterior. 23. ¦xe3 (también era po-
calidad) 23 ... ¥xf2 24. ¦e5?! (era
necesario ganar un tiempo con 24.
¦c3+ ¢d8 25. ¤f3 y el negro no ha
podido controlar la casilla f3 con
su alfil) 24 ... ¥g4 25. ¦d3 ¥xh4 26.
¦xd5 f6 27. gxf6 ¥xf6. Y el negro
ha obtenido una posición insospe-
chada a cambio de la calidad sacri-
ficada. La partida concluyó con 28.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 178
178 LOS APORTES DE PAUL KERES
¤f5 h4 29. ¤e3 ¥f3 30. ¦c5+ ¢b8
31. ¤f5 ¥g5+ 32. ¢b1 h3 33. ¤g3
h2 34. a4 ¥f4 0–1; Mircea Pavlov –
Michail-Viorel Ghinda; 7ª ronda
del Campeonato de Rumanía, Ti-
misoara, 1985.
B) 11 ... £a5+ 12. ¥d2 £e5+
13. ¥e3 ¥d7 14. ¤xc6 ¥xc6 15.
¥xc6+ bxc6 16. £d4 £a5+ 17. c3
c5 18. £e4 ¦c8 19. 0–0–0 ¥e7 20.
g5! y las blancas obtienen una
apreciable ventaja estratégica. 20
... hxg5 21. ¥xg5 ¥xg5+ 22. ¦xg5
£xa2 23. ¦xg7 ¦f8 24. h5 c4 25.
¦d6! £a1+ 26. ¢c2 £a4+ 27. ¢b1
¦c7 28. ¦xe6+ fxe6 29. £a8+ 1–0;
Alexánder Beliavski – Mihail-Vio-
rel Ghinda; 1ª ronda del Torneo de
Bucarest, 1980.
También es posible 8 ... a6, aun-
que admite la respuesta 9. g5!?
hxg5 10. hxg5 ¤h5 11. g6. La agre-
sividad del blanco en algunas de
estas variantes no siempre va
acompañada de suficientes fuerzas
capaces de mantener el ataque.
Una valoración más estratégica su-
giere explotar la débil situación
combinada del caballo de h5 y la
torre de h8. Esto es posible con 11.
¤xc6 bxc6 12. ¦h1 g6 13. ¥e2 ¥g7
14. ¥xh5 gxh5 15. ¦xh5 ¦xh5 16.
£xh5 y el negro debe buscar com-
pensación mediante la ruptura
...d5, antes o después de tomar el
caballo. 11 ... ¤f6 12. gxf7+ ¢xf7
13. ¤xc6 bxc6 14. e5 ¤d5 15. £f3+
¢g8 16. exd6 £xd6 17. ¤e4 £h2
18. ¦g3 ¦a7 19. ¥d2 £h5 20. £g2
£e5 21. 0–0–0 ¦b7 22. c3 £b8, con
juego complicado. La partida aca-
bó luego de 23. b3 ¤f4 24. £f3 ¦f7
25. ¤g5 ¦f5 26. ¥c4 ¤d5 27. £g2
£b6 28. f4 e5?? 29. ¥xd5+ cxd5
30. £xd5+ 1–0; Mathhias Wahls-
Patrick Crettaz; 1ª ronda del Tor-
neo de Berna, 1995.
Una tercera posibilidad es 8 ...
¤d7 9. g5 hxg5 10. ¥xg5 £b6 11.
¤b3 a6 12. h5 £c7 13. £e2 b5 14.
0–0–0 b4?!, que conduce a una
complicada posición, en la que las
maniobras tácticas favorecen al
blanco luego de 15. ¤d5 £a7 16.
¦g3 a5 17. £b5! exd5 18. £xc6 f6
19. ¥e3 £b7 20. £a4 dxe4 21.
¥b5! ¦xh5 22. ¥c6 £a6 23. ¥xe4!
¦e5 24. ¥xa8 £xa8 25. ¥f4 ¦f5
26. ¦e3+ ¢f7 27. ¥g3 g6 28. ¤d4
¦h5 29. ¤b5 ¤e5 30. ¥xe5 dxe5
31. ¤c7 1–0; Vitali Tseshkovski-O.
Zarubin; Sochi, 1981.
➪ 9. gxh5
Muchas partidas optan por ex-
pulsar al caballo con 9. g5 ¤g4 10.
¥e2 que supone la ganancia del
peón, que las negras sacrifican a
cambio de activar su desarrollo.
Dos posibilidades se tienen en
cuenta a partir de este momento:
A) 10 ... d5:
a1) 11. ¥xg4! (otras son 11.
¤c6 y 11. dxe5) 11 ... hxg4 12. g6 f6
13. exd5!? exd5 14. ¥e3 ¥b4 15.
£e2 ¥xc3+ 16. bxc3 £e7 (16 ...
¤e5 17. 0–0–0 fxd5) 17. £b5!?
£d7 (17 ... £d6 18. 0–0–0 ¥d7 19.
¤b3±) 18. 0–0–0 ¤xd4 19. £xd7+
¥xd7 20. ¦xd4 ¦xh4 21. ¦xd5
¥c6 (21 ... ¥e6 22. ¦a5 a6 23.
¦e1M) 22. ¦d4. Fuerza el avance
del peón, que se debilita a sí mis-
mo, y deja al blanco con clara ven-
taja por la fuerte actividad de sus
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 179
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
piezas. 22 ... f5 23. ¦c4! y ahora era
interesante 23 ... ¦h5!? 24. ¦e1
0–0–0 25. ¥xa7 ¦g5 26. ¥b6
¦d5!? (26 ... ¦h8 27. ¦d4±) 27.
¦e7 ¦xg6 28. a4! ∆ a5M; pero las
negras optaron por 23 ... ¦h3?! 24.
¦c5!± 0–0–0 25. ¦xf5 ¦h1 26.
¦xh1 ¥xh1 27. ¦f4 g3 28. fxg3 a6
29. ¥d4! ¦d7 30. ¦f8+ ¢c7 31.
¥xg7!, y aún con la presencia de
alfiles de distinto color, la partida
está técnicamente decidida. No
obstante esto, las negras lucharon
inútilmente hasta el último minu-
to. 31 ... ¦d8 32. ¥e5+ ¢d7 33. g7
¥d5 34. ¥f6 ¦e8 35. a4 ¥c4 36.
a5+- ¦e1+ 37. ¢b2 ¦e8 38. ¢a3
¥e6 39. ¢b4 ¦c8 40. ¦xc8 ¢xc8
41. ¢c5 ¢d7 42. ¢b6 ¢c8 43. c4
¥f7 44. c5 ¥e6 45. c6 bxc6 46.
¢xc6 ¥f7 47. ¢d6 1–0; Alexander
Bangiev-Boris Kopelevich; partida
jugada por correspondencia, 1988.
a2) 11. ¤xc6 bxc6 12. ¥xg4
hxg4 13. £xg4 d4 14. ¤e2 e5 15.
£g3 ¥d6 16. f4 ¥a6 17. fxe5 ¥b4+
18. ¥d2 ¥xd2+ 19. ¢xd2 £a5+ 20.
¢d1 0–0–0 21. ¤f4 £xe5 22. £g4+
¢b8 23. a4 d3 24. c3 d2 25. g6 ¥c4
26. ¤g2 f5 27. £f4 £xf4 28. ¤xf4
¦xh4 29. ¤g2 ¥b3+ 30. ¢e2
¦xe4+ 0–1; Aleksander Snapik-
Andras Adorján; 8ª ronda del Tor-
neo de Dortmund, 1984.
B) 10 ... £b6 11. ¥xg4 hxg4
12. ¤xc6 bxc6 13. £xg4 e5 (13 ... g6
14. £g3 d5 15. ¥d2 £xb2 16. ¦b1
£a3 17. ¦b3 £c5 18. exd5 ¥d6 19.
¤e4 ¥xg3 20. ¤xc5 ¥c7 21. dxc6
¦xh4 22. ¦b4 ¦xb4 23. ¥xb4 ¦b8
24. ¦g4 ¦b6 25. ¦h4! ¥e5 26. ¤d3
¥g7 27. ¦h7 1–0; Alexánder Kopí-
lov-Reinhardas Barstatis, partida
179
jugada por correspondencia, 1984)
14. £g3 ¥e6 15. b3 d5!? Un segun-
do sacrificio de peón que inicia
una profunda maniobra táctica
que obligará al blanco a responder
cada movimiento con suma preci-
sión. 16. ¥d2 ¥a3 17. £xe5. Sin
dudas la mejor manera de contra
atacar: se gana un peón, se amena-
za otro, se defiende el caballo, y
por si fuera poco, se centra la dama
clavando un alfil. 17 ... 0–0–0 18. g6.
Las blancas tenían mucho cami-
nos, pero éste parece ser el mejor,
aunque permite al negro la apertu-
ra de la columna d. 18 ... dxe4 19.
¦d1. Esto parece demasiado pasi-
vo, pero no había mucho donde es-
coger. Tomar peones produciría la
apertura de columnas, y trasladar
el alfil a e3 permite la clavada del
caballo en b4, y la amenaza ...¥b2.
19 ... ¥c5! 20. gxf7 ¥xf2+ 21. ¢e2
¦xd2+! 22. ¦xd2 ¥g4+. No es po-
sible librarse del problema del pe-
ón con 22 ... ¥xf7? 23. £f5+ ¢b8
24. £xf2 ¥h5+ 25. ¢e1 e3 26.
£f4+ ¢a8 27. ¦d3 y no hay cómo
proseguir el ataque. 23. ¢f1 ¥xg1
24. £e8+ ¢b7 25. £e7+ ¢a6 26.
£a3+ ¢b7 27. f8£ ¦xf8+ 28. £xf8
¥h3+ 29. ¢e1 e3 30. £xg7+ £c7.
No se puede evitar el cambio con
30 ... ¢a6 por 31. ¦d4 31. £xc7+
¢xc7 32. ¦d4 c5 33. ¦c4 ¢d6 34.
¤e4+ ¢e5 35. ¤xc5 ¥g2 36. ¤d3+
¢f5 37. ¦f4+ ¢e6 38. ¦g4 1–0;
Short-Gurévich; 12ª ronda del Tor-
neo de Hastings 83/84, 1984.
➪ 9 ... ¤xh5 10. ¥g5 ¤f6 11.
£d2 £b6 12. ¤b3 a6
Otro plan es 12 ... ¥d7 13.
0–0–0 ¤e5 y ahora el blanco probó
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 180
180 LOS APORTES DE PAUL KERES
con 14. ¥e2!? £xf2 15. ¤d4 ¤c6
16. ¤db5 0–0–0 17. ¥e3 £xh4 18.
¤xa7+ ¤xa7 19. ¥xa7 ¥c6 20.
¤b5 ¤xe4 21. £a5 ¢d7 22. ¤d4
d5! 23. ¢b1 ¦a8! 24. ¤xc6 bxc6 25.
£b6 ¤d6, y el negro logra librarse
del ataque con mejor posición. 26.
£e3 £a4 27. ¥d4 ¤f5 28. £f2
£xa2+ 29. ¢c1 £a1+ 30. ¢d2
¥b4+ 0–1; Stefan Kindermann –
Mihail-Viorel Ghinda; Campeona-
to del Mundo por equipos, 1985.
➪ 13. 0–0–0
Contra 13. ¥e2 se introdujo 13
... £c7 aunque también se ha ju-
gado 13 ... ¥d7. 14. h5 (14. 0–0–0
¥d7 15. h5 ¤xh5 16. ¦h1 g6 17.
¥xh5 gxh5 18. ¤d4 ¤e5 19. ¤f5?!
¤f3! 20. £f4 ¤xg5 21. £xg5 £c5!
22. ¦he1 ¥h6; 0–1; Thomas Pa-
ehtz-Wlodzimierz Schmidt; 7ª
ronda del Torneo de Trnava, 1986)
14 ... ¤xh5 15. ¦h1 g6 16. ¥xh5
gxh5 17. £e2 b5 18. ¦xh5 ¦xh5
19. £xh5 ¥b7 20. 0–0–0 b4 21.
¤e2 ¦c8! 22. ¦d2 ¤e5 23. ¤g3!
a5 (23 ... ¤c4 24. ¦e2) 24. ¤d4 a4
25. f4± £c4!? 26. ¢b1! ¤d7. Aquí
las blancas disponían de 27. f5! e5
28. ¤e6 ¥xe4 29. £h8!! ¥xc2+
30. ¢a1 (∆ ¤g7#) 30 ... f6 (30 ...
fxe6 31. £h5#) 31. ¤xf8 ¤xf8 (31
... ¥xf5 32. ¤g6+ ¢f7 33. £h7++-)
32. £xf6 £f7 33. £xd6+-; pero
respondieron 27. £f3? y ahora 27
... ¥g7 28. £d1 a3!M 29. e5!?
axb2 30. ¤b3 ¥d5? (30 ... ¤b6!)
31. ¤f5! ¥f8 32. ¤e3± £a6 33.
¤xd5 exd5 34. ¦xd5 ¤b6 35. ¦a5
£c4 36. f5!, con ataque. 36 ... d5
37. e6!+- fxe6 38. fxe6 ¥e7 39.
¦a7! ¢d8 1–0; Amador Rodrí-
guez Céspedes-Rudy Clemens
Douven; 3ª ronda del Torneo OH-
RA B, Ámsterdam, 1987.
➪ 13 ... ¥d7
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Ambas partes tienen dispues-
tas todas sus fuerzas, y estamos en
un punto del que parten diversas
continuaciones.
➪ 14. ¥g2 ...
Las alternativas más conoci-
das son:
A) 14. £e2 £c7 15. ¦g3 b5
(15 ... 0–0–0 no resultó bueno por
16. ¦gd3 ¥e7 17. f3 ¢b8 18. £f2
¥c8 19. ¢b1 ¤e5 20. ¦3d2 ¤g8
21. a3 ¤g6?; una pieza que hubiera
resultado muy útil en la defensa,
ante las amenazas que se están fra-
guando; 22. ¥e3!, iniciando un
fuerte ataque contra el rey, que las
negras no alcanzan a valorar en to-
da su magnitud: 22 ... ¥xh4 23.
£g1 £e7 24. ¥a7+ ¢a8 25. ¤a4!
£g5 26. £b6 ¤f6 27. ¤a5 ¦d7 28.
¥b8!, la jugada decisiva: 28 ...
¢xb8 29. ¤c6+ ¢a8 30. £a7#; 1–0;
Eric Lobron-Hans Ree; 2ª ronda
del Torneo de Hoogovens, Wijk
ann Zee, 1985) 16. ¥g2 ¦c8! 17. f4
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 181

ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL 181

b4 18. e5!? bxc3 19. ¦xc3 d5! 20. ➪ 14 ... £c7 15. f4 ¤h7 16.
exf6 gxf6 21. ¦xd5 fxg5 22. ¦xd7!? £e2 ¤xg5 17. hxg5 0–0–0 18. ¦d3
£xd7 23. £xa6 ¥d6!! 24. ¥xc6 ¢b8 19. ¦gd1 ¥e7 20. ¢b1 ¥e8
¥xf4+ 25. ¢b1 ¦xc6 26. £xc6 21. a3 g6 22. £e3 ¤a5 23. e5 d5
£xc6 27. ¦xc6. ¦xh4–+, y se consi- 24. ¥xd5
dera que la ventaja de las negras es Esto provoca una cadena de
definitiva. El juego siguió con 28. cambios que proporciona al ne-
a4 ¢d7 29. ¦a6 ¥e3 30. ¦a8 g4 31. gro dos alfiles a cambio de una de
¦g8 f5 32. a5 f4 33. a6 f3 34. ¤d2 f2 sus torres.
35. ¢a2 ¦h1 0–1; Claude Pare-
➪ 24 ... exd5 25. ¤xd5 ¦xd5
Carlos Alberto Rinaldi; partida ju-
26. ¦xd5 ¤xb3 27. £xb3 ¦h2 28.
gada por correspondencia, 1989.
¦5d3 £c8 29. e6 fxe6 30. ¦e3
B) 14. ¦g2, una de las nove-
¥d7.
dades más recientes. Se siguió con
14 ... £c7 15. f4 ¤h7 16. f5 ¤xg5 Y las negras tienen mejores
17. hxg5 g6 18. ¦g3 0–0–0 19. fxe6 posibilidades. Ganaron 19 juga-
fxe6 20. ¤d5! exd5 21. exd5 ¥g7 das más tarde.
22. dxc6 ¥xc6 23. ¤d4 ¥xd4 24.
£xd4 £a5 25. a3 £e5 1/2–1/2; Jan Derivación 7 ... a6
Timman-Liubomir Liuboievic; 11ª
Una jugada siempre necesaria
ronda del Torneo de Linares (Es-
en muchas posiciones de la de-
paña), 1991.
fensa Siciliana.
C) 14. ¦g3!? £c7 15. ¥g2
¥e7 16. f4 0–0–0 17. £f2 Desarro- 8
llo típico de Kárpov: las blancas 7
han maniobrado buscando la me-
6
jor coordinación de sus piezas an-
5
tes de iniciar ningún plan ofensivo.
17 ... ¢b8 18. f5 ¤e5 19. ¥h3 ¤c4 4
20. ¤d2 ¤xd2 21. ¦xd2 ¦c8 22. 3
fxe6 ¥xe6 23. ¥xe6 fxe6 24. £g1 2
£a5 25. £d4 £c5 26. £d3 £c4 27.
1
£e3. Kárpov evita, en esta primera
a b c d e f g h
partida del duelo de 1984, dar algu-
na posibilidad al negro en un final
sin damas. 27 ... ¢a8 28. a3 £c6 29. Thomas Luther-Uwe Boensch
e5 dxe5 30. £xe5 ¦hd8 31. ¦gd3 Torneo de Altensleig
¦xd3 32. ¦xd3 £h1+ 33. ¤d1 £g2 (Alemania), 1ª ronda, julio de
34. ¦d2 £c6 35. ¦e2 ¥d6 36. £c3 1991
£d7 1/2–1/2; Anatoli Kárpov-Gari
Kaspárov; XXXI Campeonato del 1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. d4 cxd4 4.
Mundo, 1ª partida, 10 de septiem- ¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 e6 6. g4!? h6 7.
bre de 1984. h4 a6
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 182
182 LOS APORTES DE PAUL KERES
Otras posibilidades menos fre-
cuentes son:
A) 7 ... e5 8. ¥b5+ ¥d7 9.
¥xd7+ £xd7 10. ¤f5 ¤c6 11. h5.
Una novedad que cambia el senti-
do del plan natural 11. ¦g1. 11 ...
0–0–0 12. f3 g6 13. ¤g3?! (lo indi-
cado era 13. hxg6! fxg6 14. ¤xh6!
¥xh6 15. ¦xh6 ¦xh6 16. ¥xh6 ¦h8
17. g5 ¤g8 18. £d3 ¤xh6 19. gxh6
¦xh6 20. 0–0–0 ¤d4, con posición
complicada; Jólmov-Macieja) 13 ...
¥g7 14. ¥e3 ¢b8 15. ¤d5 ¤xd5
16. £xd5 ¤d4! 17. ¥xd4 exd4∞.
1/2–1/2 en 50 jugadas; Bartlomiej
Macieja-Dominik Pedzich; Cam-
peonato de Polonia, 8ª ronda, 1992.
b) 7 ... h5 8. gxh5 ¤xh5 9. ¥g5
¤f6 10. £d2 a6 11. 0–0–0 ¤bd7 12.
f4 £c7 13. ¥g2 ¥e7 14. ¢b1
¤b6?! 15. e5!, y las negras se ven
ante la dramática disyuntiva “Sha-
kespereana”: tomar o no tomar el
peón sacrificado. 15 ... dxe5 16. fxe5
£xe5 17. ¦he1 £c5 18. ¤b3 £c7
19. ¥f4 £d8 20. £f2 ¤bd7 21. ¥f3
£b6 22. £g3 e5, y las negras termi-
nan por tener que devolver el pe-
ón para intentar evadir el cerco
enemigo. Pero a estas alturas es co-
mo poner una simple «curita», en
una sangrante herida mortal. 23.
¥xe5 ¤xe5 24. ¦xe5 ¥e6 25. ¤c5!
¥xc5 26. ¤a4 £a5 27. £xg7 ¢e7
28. ¦xe6+! ¢xe6 29. ¤xc5+ ¢e7
30. c3 1–0; Guenadi Zaichik-Uwe
Boensch; Berlín, 1989.
➪ 8. ¦g1
Como en posiciones análogas,
también se juegan aquí 8. ¥g2 y 8.
g5. En esta última, es interesante la
secuencia 8. g5 hxg5 9. ¥xg5 £b6
10. ¤b3 £c7 11. £e2!? b5 12.
0–0–0 b4 introducida por Suba, en
1992. Ahora es forzado seguir con
13. ¤b1 (13. ¤d5? exd5 14. exd5+
¥e7 15. ¦e1 ¢f8) 13 ... ¤bd7 14.
¤1d2 ¥b7 15. ¥g2 ¦c8 16. ¢b1
£xc2+ 17. ¢a1 ¤c5!, y las negras
están mejor. 1/2–1/2; Vitali Golod-
Mihail Suba; Rumanía, 1992.
➪ 8 ... £a5
La salida de la dama sin com-
pletar el desarrollo no es del
agrado de muchos. Aquí también
se sigue con:
A) 8 ... g6 9. g5 hxg5 10. ¥xg5
(nada hay contra 10. hxg5 ¤fd7)
10 ... ¥e7 11. £d2 y ahora 11 ... b5
12. ¥g2 e5 13. ¤b3 ¥e6 14. 0–0–0
¤bd7 15. f4 ¦c8 16. fxe5?! (aquí se
ha sugerido 16. ¦gf1) 16 ... dxe5
(en caso de 16 ... ¤xe5 17. ¤d4±)
17. ¢b1 b4 18. ¤d5 ¤xd5 19. exd5
¥f5 20. ¦c1 ¥xg5 21. hxg5 £b6
que prepara ...¦c2 y permite mejo-
rar la movilidad de las piezas ne-
gras. 22. ¦ge1 ¦h2 23. ¦e2 a5 24.
¥e4 ¦xe2 25. £xe2 a4, y aunque
finalmente las negras perdieron, su
posición es interesante. 1–0 en 40
jugadas; Tibor Tolnai-Stefan Kin-
dermann; 9ª ronda del Torneo
abierto de Dortmund, 1987
B) 8 ... d5. Todo parece indicar
que es una ruptura prematura, co-
mo se demuestra en los siguientes
ejemplos. 9. exd5 ¤xd5 10. ¤xd5
£xd5 11. ¥e3. (a esta posición se
llegó por transposición en la parti-
da Kárpov-Kindermann; Torneo
abierto de Viena, 1986; pero se con-
tinuó con 11. ¥g2 £c4 12. c3 ¥e7
13. g5 ¤d7 14. £e2 £xe2+ 15.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 183
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
¢xe2, se llega a un medio juego sin
damas, que pronto derivará en un
final ventajoso para las blancas: 15
... ¤b6 16. ¥f3 hxg5 17. hxg5 ¦h4
18. ¦h1 ¦xh1 19. ¥xh1 e5 20. ¤c2
¥g4+ 21. ¥f3 ¥xf3+ 22. ¢xf3
0–0–0 23. ¢e4 ¤d7 24. ¥e3 ¤c5+
25. ¢xe5 ¤d3+ 26. ¢e4 ¤xb2 27.
f4, y la posición central del rey defi-
nirá a la larga la partida: 27 ... ¤c4
28. ¦h1 g6 29. ¦h7 ¤d6+ 30. ¢f3
¢d7 31. ¥d4 ¢e6 32. ¥e5 ¤f5 33.
¤d4+ ¤xd4+ 34. cxd4 b5 35. ¢e4
b4 36. ¦h2 ¢d7 37. d5 ¥c5 38. ¦h7
¦f8 39. f5 gxf5+ 40. ¢xf5 ¢e8 41.
¦h6, 1–0) 11 ... ¥e7 12. £d2!? Idea
interesante que prepara el sacrifi-
cio del peón de torre, a cambio de
un rápido desarrollo con predomi-
nio central. 12 ... ¥xh4?! La partida
demostró que tomar el peón es
muy peligroso. Una alternativa de
consideración era 12 ... e5. 13. ¥g2
(también se recomienda 13. 0–0–0)
13 ... £d6 14. 0–0–0 ¤d7 15. ¦h1!
Obliga a la pérdida de nuevos
tiempos, y prepara el avance g5,
con recuperación del peón sacrifi-
cado. 15 ... ¥e7 (considerando el
resultado, era posible seguir con 15
... ¥f6 16. g5 ¥xd4 17. ¥xd4 e5 18.
£e3 £e6 19. gxh6!? ¦xh6 20. ¦xh6
gxh6 21. ¥c3 £xa2, pero aún así el
blanco conserva la ventaja estraté-
gica obtenida) 16. g5 ¤b6 17. gxh6
gxh6 18. ¦xh6 ¦xh6 19. ¥xh6 ¤c4
20. £c3 e5 21. ¤f5 £b6 22. £xc4
¥xf5 23. £a4+; 1–0; Thomas Lut-
her-Lothar Vogt; 5ª ronda del Tor-
neo de Altensteig, 1995.
➪ 9. ¤b3 £c7 10. g5 hxg5 11.
hxg5 ¤fd7 12. ¥e3
183
En caso de 12. g6 se ha jugado
12 ... ¤e5 13. gxf7+ £xf7 14. ¥e2
¤bc6 15. ¥e3 ¦h3 16. £d2 ¤f3+
17. ¥xf3 £xf3 18. ¤d4 ¤e5! Así
jugó Boensch contra Timman, en
Novi Sad, 1990, y se dio paso a una
dura lucha estratégica luego de 19.
¥f4 £h5 20. £e2 ¥d7 21. 0–0–0
¦c8 22. ¢b1 £xe2 23. ¤cxe2 ¦c7
24. b3?! Era necesario forzar el
cambio de torres con 24. ¦h1, para
aliviar la tensión del final. 24 ...
¤f7 25. ¥e3 e5 26. ¤f5 ¥xf5 27.
exf5 ¦f3!3 y las negras tienen me-
jores posibilidades. El encuentro
concluyó en tablas después de 28.
¤g3 ¤h6 29. ¥xh6 gxh6 30. ¦d2
¦c6 31. ¦h1 ¦f4 32. ¦h5 ¦c3 33.
¢c1 ¦cf3 34. ¦h2 ¢d7 35. ¢d1
¢c6 36. ¢e2 d5 37. ¦d3 e4?! (37 ...
¦xd3 38. cxd3 ¢b5) 38. ¦xf3
¦xf3 39. c4!= dxc4 40. bxc4 ¦a3 41.
¤xe4 ¦xa2+ 42. ¢d3 ¦a3+ 43.
¢e2 b5 44. cxb5+ axb5 45. ¦h1
¦a8 46. ¦c1+ ¢d5 47. ¤f6+ ¢e5
48. ¤d7+ 1/2–1/2; Jan Timman-
Uwe Boensch; 8ª ronda de la
Olimpiada de Novi Sad, 1990.
➪ 12 ... g6 13. f4 ¤c6 14. £d2
b5 15. 0–0–0 ¥b7 16. ¢b1 b4 17.
¤a4 0–0–0 18. ¥d3 ¥g7
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 184

184 LOS APORTES DE PAUL KERES

Con posición equivalente. A 37. ¦xc3+ ¤c6 38. ¦xc6+ ¦xc6

partir de aquí ambos conten-
dientes desarrollaron un juego
activo, con interesantes manio-
bras tácticas, las blancas se lleva-
ron la mejor parte.
➪ 19. £e2 a5 20. £f2 ¢b8 21.
¤b6 ¤c5 22. ¤xc5 dxc5 23. ¥xc5
¥d4 24. ¥xd4 ¤xd4 25. ¤c4
¥xe4 26. ¥xe4 £xc4 27. ¦d2
¦d6 28. ¦gd1 ¦hd8 29. ¥h1 ¢c7
30. £g2 ¤c6 31. ¦d3 £xf4 32.
¦f1 £e5 33. ¦xf7+ ¢b8 34. £g1
¤d4 35. c3 bxc3 36. ¦b7+ ¢c8
39. ¥xc6 £f5+ 40. ¢a1 £c2 41.
¦b8+
Y las negras abandonaron.
A3) Subvariante 7. ¥g2
Otra de las respuestas típicas a
disposición de las blancas en la
variante principal 6 ... h6.
Las negras responden habi-
tualmente con las respuestas 7 ...
¤c6 ó 7 ... a6, y una vez más esta-
mos envueltos en el mismo esque-
ma, ya visto en otras variantes.

Variante 6 ... h6 7. ¥ g2

6 ... h6
7. ¥g2
7 ... . ¤c6
8. h3
8 ... a6
8 ... ¤xd4
8 ... ¥d7
8 ... ¥d7 9. ¥e3
8 ... £c7
8 ... ¥e7
8. g5
7 ... . a6
8. h3
8. h4
8 ... ¤c6
8 ... ¤c6 9. g5 hxg5 con 10. hxg5 ¦xh1+ 11.
¥xh1 ¤d7 12. f4
8 ... g6
8 ... g6 9. g5 hxg5 con 10. ¥xg5 ¥e7 11. £d2
e5 12. ¤de2
8 ... h5
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 185
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
Nos limitaremos al estudio de la
primera de las variaciones mencio-
nadas. Algunos ejemplos servirán
para ilustrar las ideas principales.
Derivación 7 ... ¤c6
Tomaremos como referencia
la siguiente partida.
8
7 que con 22. ¦g3 las blancas ganan
6 un tiempo importante, que les per-
5 mite consolidar su posición.
4
3
2
1
a b c d e f g h
Víktor Kupréichik-Serguéi
Shípov
Torneo abierto de Passau
(Alemania), 1993
1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. d4 cxd4 4.
¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 e6 6. g4!? h6 7.
¥g2 dxe5
En la práctica de torneos se da
preferencia a la continuación
➪ 8. h3
Otras posibilidades son:
A) 8. ¤xc6!? bxc6 9. e5 ¤d5
10. exd6 ¥xd6 11. ¤e4, pero el ne-
gro dispone de la continuación 11
... ¥a6! 12. b3 ¥e5! 13. ¥d2!
¥xa1 (13 ... ¤f4!?) 14. £xa1 0–0
15. c4 f5?! Una jugada sin sentido;
el caballo se moverá a c5 y creará
185
varias amenazas. Con 15 ... £e7 se
evitaban muchos problemas. 16.
¤c5 ¤f4 17. ¦g1. Probablemente
la mejor respuesta (si 17. ¥xf4
£a5+; y si h17. ¥f1 fxg4! y el negro
está bien) 17 ... ¤d3+ 18. ¤xd3
£xd3 19. ¥xc6 ¦ad8? Las negras
pasan por alto la brillante jugada
que sigue.Aquí se recomendó 19 ...
¥xc4! 20. bxc4 ¦ab8 21. ¥b5 ¦b7!
con juego complicado; pero resulta
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Diagrama de análisis
20. ¥xh6!!+- ¦d4 21. gxf5
¦xf5 22. ¦xg7+ ¢h8 23. ¦g3
¦e5+ 24. ¥e3 ¢h7 25. ¥f3! ¦xc4
_ 26. bxc4 £xc4 27. £xe5. Y las
negras muy bien podían abando-
nar, pero decidieron dar un par
de jaques antes de la despedida.
27 ... £f1+ 28. ¢d2 £d3+ 29. ¢c1
1–0; Dimitar Donchev-Eugeni
Pétkov Erménkov; Campeonato
de Bulgaria, 1988.
B) 8. ¤b3 ¥e7 9. f4 d5 10. e5
¤d7 11. 0–0. Jugada un tanto fuera
de lo común en los esquemas del
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 186
186 LOS APORTES DE PAUL KERES
Ataque Keres, dado que lo con-
vencional es preparar con tiempo
el enroque largo; aunque, para ser
exactos, es la continuación 7. ¥g2
la que mejor se presta para enro-
car en esta dirección. 11 ... a6 12.
¤e2 £c7 13. ¤g3 ¤c5 14. c3 ¤xb3
15. axb3 0–0 16. ¤h5 ¥d7 17. ¥e3
¦fd8 18. £e1 ¤a5?! Cuando los
pronósticos son de tormenta, ¿qué
lógica tiene salir a la caza de centa-
villos abandonados al pie de las al-
cantarillas? 19. f5! ¤xb3 20. f6!
¥c5 21. fxg7 £xe5 22. ¥xc5 £xe1
23. ¦axe1 ¤xc5 24. ¦f6 ¤e4 25.
¥xe4 dxe4 26. ¦xh6. Y la posición
del negro es desesperada, pero lo
será aún más... 26 ... f5 27. gxf5 exf5
28. ¦d1! ¢f7 (se amenazaba 29
¦xd7) 29. ¦hd6 ¢e7 30. ¢f2 ¥e6
31. ¦xd8 ¦xd8 32. ¦xd8 ¢xd8 33.
¤f6 ¢e7 34. g8£ ¥xg8 35. ¤xg8+
¢f7 36. ¤h6+ ¢g6 37. ¤xf5 ¢xf5
38. ¢e3 a5 39. c4 a4 40. c5 1–0; Oli-
vier Renet-Andréi Sokólov; Cler-
mont-Ferrand, 1989.
➪ 8 ... a6
La alternativa más importante
es 8 ... ¥d7, que conduce a las si-
guientes ramificaciones:
A) 9. ¥e3 a6 y ahora:
a1) 10. f4 £c7 11. £f3 ¤xd4
12. ¥xd4 e5 13. ¥e3 ¥c6 14. 0–0–0
¦c8 15. £f2 b5?! (estos avances
son siempre muy peligrosos cuan-
do no se ha completado el desa-
rrollo; lo natural era 15 ... ¥e7 16.
¦hf1 0–0 17. g5 hxg5 18. fxg5 ¤d7
y aunque las blancas mantienen
una peligrosa iniciativa, las negras
pueden encontrar posibilidades de
contrajuego) 16. ¤d5 ¥xd5 17.
exd5 exf4? Abrir esta columna es
suicidio. 18. ¥b6! El tiempo nece-
sario para que la dama blanca se
pueda liberar de la defensa de las
amenazas de mate sobre el rey. 18
... £b7 19. ¥d4 ¥e7 20. h4! ¤xg4
21. £xf4 £c7 22. ¥e4 ¤e5 23.
¥xe5 dxe5 24. £g4 ¦d8 (en caso
de 24. 0-0 una continuación pudie-
ra ser 25. ¦dg1 ¥f6 26. £f5 ganan-
do cuando menos el alfil) 25.
£xg7 ¦f8 26. £xh6 £d6 27. £h7
¢d7 28. h5?! (jugada típica que in-
variablemente se hace cuando se
siente el triunfo al alcance de la
mano, y es entones cuando se es-
capa la perdiz; era necesario man-
tener aún el control de la casilla
g5, con 28. ¦df1 ¦h8 29. £f5+!
¢c7 30. h5, con ventaja decisiva)
28 ... ¥g5+ 29. ¢b1 ¢c7 30. ¦h3!
¢b8 31. £f5 ¥f4 32. ¦c3 £e6 33.
£xe6 fxe6 34. d6 ¦c8 35. ¥c6! ¦f7
36. a4!, y las negras se encuentran
prácticamente sin opciones. 36 ...
bxa4 (tampoco se conseguía mu-
cho con 36 ... e4 37. axb5 axb5 38.
d7, etc.) 37. ¦c4!+- a5 38. d7 ¦d8
39. ¥xa4 ¥e3 40. ¦d3 ¥b6 41.
¦c6 ¢a7 42. ¦b3 ¦f1+ 43. ¢a2
¦f4 44. c4 1–0; Peter Svídler-Vla-
dímir Akopián; 5ª ronda del Tor-
neo de Rostov del Don (Rusia),
1993.
a2) 10. £e2 ¦c8 11. f4 £a5 12.
¤b3 £c7 13. 0–0 ¥e7 14. £f2 0–0
15. ¥b6 £b8 16. a4 ¥e8 17. a5
¤d7 18. ¥e3 ¥d8 19. ¦fd1 b5 20.
axb6 ¤xb6. Se alcanza una curiosa
posición, en la que las negras tie-
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 187
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
nen sus piezas dispuestas como si
se prestaran a dar la bienvenida a
una «comitiva presidencial». Pero
mucho cuidado, que las aparien-
cias engañan... 21. ¥f1 ¤b4 22. e5
¤6d5 23. ¥a7 £b7 24. ¥d4 dxe5
25. fxe5 f5! La jugada que abre el
camino para la penetración de las
piezas negras. 26. ¤c5. Un movi-
miento que invita a la dama negra
para que se mueva exactamente a
la casilla donde tenía planeado ir...
26 ... £e7 27. ¤xd5 ¤xd5 28.
¥xa6 ¦c6 29. g5. Devuelve el pe-
ón para evitar males mayores. 29
... ¥b6! 30. ¤b3 £xg5+ 31. ¢h2
¤e3! 32. ¥xb6 ¦xb6 33. ¦g1
¤g4+ 34. ¦xg4 fxg4 35. £xb6
£f4+ 36. ¢g1 £g3+ 37. ¢h1 £f3+
38. ¢g1 ¥c6 39. £xc6.Y llegado el
momento, no queda más remedio
que hacerse el haraquiri. 39 ...
£xc6 40. hxg4 £xc2 0–1; Milan
Matulovic-Gyula Sax; 6ª ronda del
Torneo de Vrbas (Bosnia-Herze-
govina), 1977.
B) 9. 0–0 ¥e7 10. ¥e3 a6 11.
f4 £c7 y el blanco dispone ahora
de:
b1) 12. £d2 ¦c8 13. ¤b3 ¤a5
14. ¤xa5 £xa5 15. a3 ¥c6 16. £f2
£c7 17. ¥b6 £b8 18. ¦ad1 0–0. Se
alcanza una posición, de caracterís-
ticas similares a otras antes estu-
diadas, en la que el blanco bloquea
temporalmente el avance ...b5 pa-
ra luego retirar el alfil a d4 y orga-
nizar el sacrificio típico del caballo
en d5. 19. £g3 ¤d7 20. ¥d4 b5 21.
h4 a5 22. g5 hxg5 23. hxg5 b4 24.
¤d5!? exd5 25. exd5 ¥b5 26. ¦f2.
Y aunque la pieza no recibe una
187
compensación inmediata, el dispo-
sitivo de ataque se encuentra listo
para un rápido desplazamiento ha-
cia el flanco rey enemigo. 26 ...
¦c4. Las negras no encuentran
mejor solución que eliminar la pa-
reja de alfiles, que apuntan contra
su enroque, pero era de considera-
ción organizar la defensa a partir
de ...¦fe8, que deja libre la casilla
f8 para el caballo o el alfil, y de-
fiende de paso a este último, ex-
puesto a un golpe doble en caso de
que la dama blanca se mueva a e3.
27. ¥e4 ¦xd4 28. ¦xd4 £a7 29.
£h3 f5 30. g6 ¤f6 31. ¥xf5 ¥e8
32. ¥e6+ ¥f7 33. gxf7+ ¦xf7 34.
¦c4 1–0; O. Castañeda-Alejandro
Acosta; 7ª ronda de la Copa Lati-
na, Santa Fe de Bogotá (Colom-
bia), 1991.
b2) 12. a4 ¦c8 13. ¤b3 ¤a5
14. ¤xa5 £xa5 15. £d2 ¦c4 16.
¦ad1 ¥c6?! Deja la torre en situa-
ción comprometida. 17. £d3 ¦b4
18. b3 0–0 19. g5 hxg5 20. fxg5 ¤d7
21. ¤a2 ¦b6 22. h4 Las blancas no
tienen por qué apurarse en la cap-
tura, dado que la presa no tiene
posibilidades de salvación. 22.
.¦c8 23. ¥d4! e5 24. £f3 ¦f8 25.
¥xb6 £xb6+ 26. ¢h1 ¤c5 27.
¤c3 ¤e6 28. ¤e2 g6 29. £f2 £c7
30. ¦d3 ¢g7 31. ¦f3 ¥d8 32. £e3
¥e8 33. c4 ¦h8 34. ¦h3 a5 35. ¦h2
£c6 36. ¤c3, y tras una serie de
complicadas maniobras, las blan-
cas lograron imponer su ventaja
material: 36 ... ¥b6 37. £f3 ¥d8
38. ¤d5 £c5 39. £g3 £d4 40. £f3
£c5 41. ¥h3 ¤d4 42. £g3 £a3 43.
£f2 ¦f8 44. ¤f6 ¥c6 45. h5 £xb3
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 188
188 LOS APORTES DE PAUL KERES
46. hxg6 £xc4 47. £h4 1–0; Nigel
Short-Andréi Sokólov; Copa del
Mundo, Rótterdam (Países Ba-
jos), 1989.
Otra posibilidad del negro en
la octava jugada es 8 ... ¥e7 y aho-
ra se hace 9. f4. Si lo valoramos se-
gún los principios clásicos, es más
apropiado continuar el desarrollo
con 9. ¥e3 a6 10. £e2 £c7 11. 0–0
¥d7 y sólo entonces hacer 12. f4
Así se jugó en la partida Janos
Tompa-Valentin Stoic; Metz
(Francia), 1981, que continuó con
12 ... ¦c8 13. g5 hxg5 14. fxg5 ¤h7
15. ¤xc6 ¥xc6 16. £h5 g6 17. £g4
¤f8 18. ¥d4 ¦h7 19. a4 £a5 20. h4
¤d7 21. ¦ae1 ¤e5 22. £g3 £b4
23. ¦d1 ¥xa4 24. ¤xa4 £xa4 25.
¥xe5 dxe5 26. c3 £c2 27. ¦d3
£xb2 28. £xe5 £b6+ 29. ¢h1
¦xh4+ 30. ¦h3 ¦xh3+ 31. ¥xh3
£e3 32. £h8+ ¢d7 33. £d4+
£xd4 34. cxd4 ¢e8 35. d5 ¦c3 36.
¢g2 exd5 37. exd5 0–1. En otra
partida que seguimos se jugó 9...0-
0 10. ¥e3 ¤xd4 11. £xd4 e5 12.
£d2 ¥d7 13. 0–0–0 b5 14. ¢b1 b4
15. ¤d5 ¤xd5 16. exd5 exf4 17.
¥xf4 a5 18. ¥e4 ¦e8 19. ¥d3.
Aquí era preferible 19. £d3 dado
que el negro pierde la posibilidad
de hacer de inmediato ...¥g5, y
amenaza además con hacer 20.
h4!?, con posibilidades de un fuer-
te ataque. 19 ... ¥g5 20. h4 ¥xf4
21. £xf4 £f6 22. £xf6 gxf6, y aun-
que la posición del negro no es na-
da cómoda, han logrado escapar
de problemas mayores. 1–0 en 48
jugadas; Roman Slobodjan-Javad
Mahenramzade; 12ª ronda del
Campeonato del Mundo juvenil,
Halle del Saale (Alemania), 1995.
➪ 9. ¤b3
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Una jugada contradictoria, por-
que en no pocas partidas el caballo
ubicado en d4 resulta un fastidio,
que las negras tratan de eliminar;
pero aquí, en cambio, el Rocinante
se retira sin chistar. Otras conti-
nuaciones de uso frecuente son:
A) 9. f4 ¥d7 10. ¤f3!? (o tam-
bién 10. ¥e3 ¦c8∞) 10 ... b5 11. e5
Propicia un intercambio que resul-
tará beneficioso para el negro. Lo
recomendado es 11. a3! b4 con
juego complicado. 11 ... b4 12.
exf6 bxc3 13. fxg7 ¥xg7 14. b3
£b6! 15. £e2 (15. £xd6 0–0–0
∆… ¥e8) 15 ... ¤b4! 16. ¤e5
(16. a4!?) 16 ... dxe5 17. ¥xa8 0–0,
y como resultado de la operación
las blancas han quedado con casi
todas sus piezas incomunicadas en
la primera línea. ¿Quién puede
dudar entonces de que exista com-
pensación por el material sacrifi-
cado? 18. ¥f3 (18. ¥e4 f5) 18 ...
exf4 19. a4 ¤c6 20. a5 £d8 21. ¦a4
(21. ¥xf4 ¤d4 22. £g2 £f6–+) 21
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 189
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
... ¤d4 22. ¦xd4 ¥xd4 23. ¥xf4
¥b5 24. £e4 e5 25. ¥e3 £h4+ 26.
¢d1 ¦d8 27. ¢c1 f5!–+.Y las blan-
cas podrían abandonar ante la
pérdida de la pieza, pero continua-
ron inútilmente la lucha muchas
jugadas más. 28. £xf5 ¥xe3+ 29.
¢b1 £e7 30. ¦e1 ¥d4 31. ¥e4
£f7 32. ¢a2 £xf5 33. ¥xf5 ¢g7
34. b4 ¢f6 35. ¢b3 h5 36. ¥e4
hxg4 37. hxg4 ¦h8 38. ¥d5 ¦h2 39.
¦c1 ¢e7 40. ¥c4 ¥xc4+ 41. ¢xc4
¢e6 42. ¢b3 e4 43. ¢c4 ¦d2 44. b5
axb5+ 45. ¢xb5 e3 0–1; Vladímir
Savon-Yuri Razuváiev; 1ª ronda
del Torneo abierto de las islas Ba-
leares, Palma de Mallorca (Espa-
ña), organizado por la GMA
(Grand Master Association), di-
ciembre de 1989.
B) 9. 0–0 ¤xd4 10. £xd4 e5
11. £d3 ¥e6 12. f4 ¥e7 13. f5?!
Esto bloquea el flanco rey y limita
las posibilidades del blanco, que
quedará además con un alfil semi
inútil como consecuencia de esta
acción; y los efectos no se harán
esperar. 13 ... ¥d7 14. ¥e3 ¦c8 15.
¦ad1 £a5 16. ¥f3 b5 17. ¦f2. Co-
mo consecuencia de su estrategia,
las blancas mueven sus piezas sin
ajustarse a un plan definido, en
tanto las negras se encuentran lis-
tas para iniciar una maniobra
arriesgada, pero con muchas pro-
babilidades de éxito. 17 ... ¥c6! 18.
a3 ¥b7. Alcanza finalmente su
verdadera casilla de destino, don-
de no interfiere la acción de la to-
rre, y presiona con fuerza el debili-
tado peón, sobre el que ya pesan
todos los destinos. 19. h4 ¦xc3! La
189
culminación del plan emprendido
varias jugadas atrás. 20. bxc3 £a4
21. g5 ¤xe4 22. f6 gxf6 23. gxf6
¤xf2 24. ¥xf2 ¦g8+ 25. ¢f1 e4 26.
£e3 ¥xf6 27. ¦xd6 £c4+ 28. ¥e2
£xc3 29. £b6 £h3+ Adnan Ko-
bas-Miso Cebado; 6ª ronda del
Torneo de Zenica (Bosnia-Herze-
govina), 1987.
➪ 9 ... g5!?
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Una manera diferente de tra-
tar la posición. Como hemos visto,
en estos esquemas las negras op-
tan por jugadas como ...¥e7 o
...£c7. Por ejemplo, en la partida
Short – Suba, Hastings, 1987, se
jugó 9 ... £c7 10. a4 b6 11. 0–0 ¦b8
12. £e2 ¥e7 13. f4 ¤d7 14. ¥e3
¤c5 15. ¤d4 ¥b7 16. ¤xc6 £xc6
17. ¥d4 f6 18. f5 e5 19. ¥e3 ¦c8, y
la posición no está desequilibra-
da, pues no se ve que el blanco
pueda ampliar su espacio sin cre-
arse debilidades. Pero ahora el
juego siguió con 20. ¦fd1 ¥d8,
cuando era preferible 20 ... 0–0 21.
£c4+ ¢h8 22. b4 ¤d7 23. £xc6
¥xc6, y las blancas mantienen la
ventaja estratégica; pero materia-
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 190

190 LOS APORTES DE PAUL KERES

lizarla es asunto de pronóstico ➪ 15 ... b5 16. a4! b4 17. ¤d1

más reservado. 21. ¦d2 ¦c7 22. h5! 18. gxh5 ¦xh5
¦a3 g5 23. b4 ¤d7 24. ¥f1 ¦c8 25.
Aquí Shípov sugiere 18 ... a5!
£d1 £c7 26. ¦xd6 ¥e7 27. ¦e6
que ofrece posibilidades de con-
¤f8 28. ¦xb6 ¤d7 29. ¦xb7 £xb7
traataque. Por su interés, inclui-
30. ¤d5 a5 31. ¥b5 ¢f7 32. ¦d3
mos el resto de la partida principal
¦hd8 33. ¤xe7 ¢xe7 34. bxa5
con sus comentarios originales.
£c7 35. ¦d5 ¤c5 36. £d2 ¦xd5
19. ¢b1 (19. ¤e3 ¥h6=) 19 ...
37. exd5 ¢d6 38. ¥c6 ¦b8 39.
¢e8 (19 ... a5!?) 20. ¤e3 ¦a7 21.
¥xc5+ ¢xc5 40. £c3+ 1–0; Nigel
¤g4 ¥e7 22. c3!M ¦h8 (22 ... f5!?
Short-Mihai Suba; 5ª ronda del
23. ¤e3 ¤f6 24. cxb4!M) 23.
Torneo de Hastings 83/84, 1983.
¦hd1! (23. cxb4? ¥xb4 24. ¦c1
➪ 10. f4 gxf4 11. ¥xf4 ¤e5 ¢e7=) 23 ... a5 24. cxb4 axb4 (24
... ¥xb4? 25. ¤xe5!) 25. ¦c1 ¥a6
Permite una simplificación
26. ¦dd1 ¥e2 27. ¦c8+ ¥d8 28.
que propicia un final favorable al
¤f6+ ¢e7 29. ¦xd7+ ¦xd7 30.
blanco. Era preferible 11 ... £c7!?
¤xd7 ¢xd7 31. ¦c2 ¥h5 32. a5
➪ 12. ¥xe5!? dxe5 13. £xd8+ ¥g5? (32 ... ¦g8!M Michel Kra-
¢xd8 14. 0–0–0+ ¤d7! 15. ¦d3 senkow) 33. ¦c4± ¥e3 34. ¥f1
(34. ¦xb4?? ¦g8 35. ¥f1 ¦g1–+)
En caso de 15. ¦hf1 los analis-
34 ... f5?! 35. ¦xb4 f4 36. a6 f3 37.
tas indicaron que 15 ... ¢e8 con-
¤a5 ¥d4 38. ¦b7+ ¢d6 39. ¤c4+
ducía a la igualdad.
¢c6 40. b4 ¥g6 41. ¤xe5+! Y las

Variante 6 ... h6 7. ¦g1 y otras

A4) 7. ¦g1
7 ... a6
7 ... ¤c6
7 ... ¤c6 8. ¥e3
------ 8. ¥e3 a6
------ ----- a6 9. £e2
------ ----- -- 9. ¥e2
9 ... £a5
9 ... £c7
9 ... ¤d7
9 ... ¥e7
9 ... ¥e7 10. £d2
9 ... g5
7 ... ¥e7
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 191

ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL 191

7 ... ¥e7 8. ¥e3

8 ... ¤c6
8 ... ¤c6 9. £e2
------ 9. £f3
------ 8. ¥e3 a6
7 ... g5
A5) 7. ¥e3
A6) 7. h3
A7) 7. ¥e2

negras abandonaron. Notas Shí-

Zoltan Varga-John Paul
pov.
Wallace
Torneo de Budapest (Hungría),
A4) Subvariantes 7. ¦g1 y otras
1ª ronda, febrero de 1955
Lo primero que sorprende en
relación con esta variante son las
1. e4 c5 2. ¤f3 c6 3. d4 cxd4 4.
estadísticas. Resulta curioso que,
¤xd4 ¤f6 5. ¤c3 d6 6. g4 h6 7. ¦g1
sin ser la variante principal del
Ataque Keres, reporta a las blan- ➪ 7. ¦g1
cas más del 50% de victorias, y re-
Otras posibilidades menos
lativamente pocas derrotas.
empleadas son:
8
A5) 7. ¥e3 a6 8. £f3 £c7 9.
7 £h3. Un plan atípico, basado en la
6 idea de explotar el avance g5, dado
5 que el peón de h6 se encuentra cla-
4
vado. 9 ... ¦g8 10. £g3 ¤c6 11. f3
¥d7 12. h4 g5 13. hxg5 hxg5 14.
3
£h2. Maniobra para lograr la cap-
2 tura del peón de g5, pero esto a
1 costa de tiempos importantes.
a b c d e f g h Lamentablemente la partida cul-
mina con un error desastroso, pero
A continuación incluimos la de todas maneras la hemos inclui-
tabla que resume el árbol princi- do, porque consideramos que el
pal de variantes en relación con desarrollo de la apertura contiene
esta opción de juego. ideas que pueden someterse a una
Un ejemplo ilustrativo es el validación más completa por los
que sigue. estudiosos de este sistema. 14 ...
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 192
192 LOS APORTES DE PAUL KERES
¤e5 15. £d2 b5 16. ¥xg5 ¥e7 17.
¥e3 ¥c6 18. g5 ¤fd7 19. ¤xc6??
¤xf3+ 20. ¢f2 ¤xd2 0–1; Eliseo
González-Jean Hebert; 6ª ronda de
la Olimpiada de Lucerna, 1982.
A6) 7. h3. Considerada pasiva,
que no encaja en el espíritu gene-
ral de la variante. 7 ... ¤c6 8. ¥e3
a6 9. ¥c4. Otra jugada fuera de lo
común. Lo característico es hacer,
por ejemplo, 9. £e2 como en mu-
chas otras variantes: esta jugada
prepara el sacrificio ¤d5 ó ¤f5.
Pero las negras pueden continuar
con 9 ... ¤xd4 10. ¥xd4 e5 11. ¥e3
¥e6 12. f4 ¦c8 13. f5 ¥c4 como en
la partida Vladislav Nevednichy-
Konstantin Sakáiev; 4ª ronda de la
Olimpiada de Moscú, 1994, en la
que ahora las blancas jugaron sin
razón 14. £xc4?! ¦xc4 15. ¥xc4
£c7 16. ¥b3 d5 17. exd5 ¥b4 18.
0–0–0 ¥xc3 19. d6 £c6 20. bxc3
£xc3 y la dama negra dispone de
mucha movilidad, lo que deja al
blanco sin compensación suficien-
te. 9 ... ¤a5 10. ¥b3 b5 11. £e2
£c7 12. f3 ¤xb3 13. ¤xb3 b4 14.
¤a4 ¦b8 15. £f2 ¤d7 16. ¤d2?!
Un movimiento que no propone
nada concreto y abandona al peón
de c2 a su suerte. Nada impedía
hacer 16. 0–0–0, salvo que el blan-
co no encontrase el destino de su
caballo de a4 y estuviese pensan-
do en la ruptura lateral a3. 16 ... a5.
Las negras no quieren comprome-
ter su desarrollo con capturas de
peones, ya que si 16 ... £xc2 17. b3
¥e7 18. 0–0 £c7 19. ¦ac1 £d8 y el
blanco tiene compensación estra-
tégica. 17. 0–0 ¥a6! Gana el tiem-
po necesario y obliga a tomar de-
cisiones respecto al peón, que en
cualquier momento podría ser
capturado. 18. c4. En caso de 18.
¦fc1 ¥b5 19. b3 ¥xa4 20. bxa4, la
posición del blanco comienza a ser
muy poco satisfactoria. 18 ... bxc3
19. ¦fc1 cxb2! 20. ¤xb2 £d8 21.
¤dc4 ¥e7 22. ¦d1 0–0 23. ¤xd6.
El blanco ha recuperado su peón,
pero le espera una sorpresa. 23 ...
¥h4! 24. £g2 £f6 25. ¤bc4 ¤e5
26. ¤xe5 £xe5 27. f4 £c3 28. £d2
£a3 29. ¦ab1 ¥e7 30. e5 f6 31.
¢h2 fxe5 32. fxe5 ¥h4 33. ¦dc1
¦xb1 34. ¦xb1 £a4 35. ¦b2 £c6
36. ¦b3 ¦f1 37. £g2 £xg2+ 38.
¢xg2 ¦a1, y la movilidad de las
piezas negras resulta sumamente
comprometedora. La posición es
complicada y el juego concluyó en
tablas luego de 39. ¦b2 ¥f1+ 40.
¢h2 ¥d3 41. ¥f2 ¥g5 42. ¢g3
¥c1 43. ¦b8+ ¢h7 44. ¦b7 ¦xa2
45. ¤e8 ¦a3 46. ¥c5 ¦c3 47.
¦xg7+ ¢h8 48. ¥e7 ¥g5 49. ¥xg5
hxg5 50. ¦e7 a4 51. ¢h2 a3 52.
¤d6 ¦c6 53. ¦e8+ ¢g7 54. ¦e7+
¢g8 55. ¦e8+ ¢g7 56. ¦e7+ ¢f8
57. ¦e8+ ¢g7 58. ¦e7+ 1/2–1/2;
Darryl Keith Johansen-José Luis
Vilela; Olimpiada de Lucerna,
1982.
A7) 7. ¥e2. Ubica el alfil en
una casilla que en muchas varian-
tes resulta necesaria para la dama.
7 ... ¤c6 8. ¤b3 a6 9. a4 d5 10. exd5
exd5 11. g5 hxg5 12. ¥xg5 d4 13.
¤e4 ¥b4+ 14. c3 dxc3 15. £xd8+
¤xd8 16. ¤xc3 ¤e4 17. ¥xd8
¤xc3 18. ¥a5 ¥xa5 19. ¤xa5
¤xe2 20. ¢xe2 ¦h4. Con final téc-
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 193

ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL 193

nicamente ganado por las negras. con 20. ¤f5!? exf5 21. ¤d5 £b8
El desarrollo posterior fue como 22. gxf5 b5 23. ¦h6 g4 24. ¦xf6!
sigue: 21. ¦hc1 ¦b4 22. ¦c7 ¦xb2+ £b7 25. ¤xe7 ¤xe7 26. ¦xd6
23. ¢e1 ¢f8 24. ¦a3 b6 25. ¦b3 ¥c6 27. f6 ¤eg6 28. £d4 ¢f7 29.
¦xb3 26. ¤xb3 ¥g4 27. ¢d2 ¦d8+ ¥c4+! bxc4 30. £xc4+ ¢e8 31.
28. ¢c3 ¦c8 29. ¦xc8+ ¥xc8 30. f7+ 1–0; Alexander Shabalov-I.
¢b4 ¢e7 31. ¤d2 ¥d7 32. a5 Lukianov, Campeonato por equi-
bxa5+ 33. ¢xa5 ¥b5 34. ¢b4 ¢d6 pos, San Petersburgo, 1989.
35. ¤f3 ¢d5 36. ¢c3 a5 37. ¤d4 Pero la continuación más
¥d7 38. ¤f3 f6 39. ¤d2 a4 40. ¤c4 practicada es 7 ... ¥e7. Aquí se
¥b5 41. ¤d2 ¥d7 42. ¤f1 ¢e4 43. puede seguir con 8. ¥e3 ¤c6 (pe-
¤g3+ ¢f3 44. ¤h5 ¢g4 45. ¤g3 f5 ro también se juega 8 ... a6 9. ¥g2
46. ¢b4 g6 0–1; Heikki Westeri- g5 10. £e2 ¤bd7 11. h4 ¦g8 12.
nen-Ulf Andersson; Olimpiada de hxg5 hxg5 13. 0–0–0 £c7 14.
la Valetta (República de Malta), ¤f3!? ¤xg4 15. ¥xg5 ¦xg5 16.
1980. ¥h3 ¦c5 17. ¦xg4, y ahora el ne-
Para continuar regresemos a gro intentó buscar contrajuego
la partida principal, después de la con 17 ... ¦xc3?! 18. ¦g8+ ¥f8 19.
séptima jugada. bxc3 ¤f6, y las blancas generosa-
mente devolvieron el regalo con
8 20. ¦xf8+ ¢xf8 21. £e3 £c5 22.
7 £f4 ¢e7 23. e5 dxe5 24. ¤xe5
6
que conduce a un final en el que
las negras muy poco pueden ha-
5
cer para evitar el desenlace: 24 ...
4 a5 25. £d2 ¥d7 26. £g5 £a3+ 27.
3 ¢b1 ¦g8 28. ¦xd7+ ¢e8 29. ¦d8+
2 ¢xd8 30. £xf6+ ¢c8 31. ¥xe6+!
1
¢b8 32. ¥g4 ¢a8 33. £xf7 ¦d8
34. ¥f3 ¦b8 35. £c7; 1–0; Yehudá
a b c d e f g h
Gruenfeld-Kevin Spraggett; To-
➪ 7 ... ¤c6 ronto [Canadá], 1984).
9. £e2. (un plan que ya antes
Otro enfoque es frenar la ava- vimos es 9. £f3, que propicia el
lancha de peones con 7 ... g5. Una traslado de la dama a la columna
continuación típica puede ser 8. h, aprovechándose de la posición
¥e3 ¤c6 9. £e2 a6 10. 0–0–0 £c7 indefensa de la torre negra, en este
11. h4 ¦g8 12. hxg5 hxg5 13. ¤f3 caso es posible proseguir con 9 ...
£a5 14. £d2 ¤h7 15. ¢b1 ¥e7 ¤e5 10. £h3 h5, respuesta intere-
16. ¦h1 ¤f8 17. ¦h5 f6 18. ¥e2 sante que provoca 11. f3 ¤h7 12.
¥d7 19. ¤d4 £c7, y ahora, una 0–0–0 hxg4 13. fxg4 a6 14. g5 ¤g6
vez más, el sacrificio del caballo 15. £g3 ¤hf8 16. ¥c4 ¤e5 17. ¥b3
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 194
194 LOS APORTES DE PAUL KERES
¤fg6, culminando al fin la «danza
hípica», sin que se obtengan bene-
ficios concretos; el juego sigue con
18. ¦gf1 ¥d7 19. ¤f5! exf5 20. exf5
¤h4 21. f6 gxf6 22. gxf6 ¥f8 23.
¤d5 ¤f5 24. ¦xf5! ¥xf5 25. ¥b6
¥h6+ 26. ¢b1 £d7 27. ¤c7+ ¢f8
28. ¤xa8 ¥g4 29. ¦g1 ¥g5 30. ¥d4
¦h3, y las negras han logrado poco
a poco reorganizar sus fuerzas, pe-
ro como veremos, las amenazas
contra su rey siguen siendo morta-
les: 31. £g2 ¥e3 32. ¤b6 £f5 33.
¥xe3 ¦xe3 34. £d2! £e4 35. a3!
ingeniosa celada que esconde, tras
un aparente error defensivo, la es-
tocada final: 35 ... ¦xb3 36. £h6+;
1–0; Vasilios Kotronias-Mihail-
Viorel Ghinda; Sofía [Bulgaria],
1986). 9 ... ¥d7 10. h4 ¤xd4 11.
¥xd4 e5 12. ¥e3 ¥c6. Obtiene
una posición que ofrece perspecti-
vas de contrajuego central. La par-
tida prosigue con 13. £d3 £a5 14.
0–0–0, y ahora Sax jugó contra
Karpov 14 ... ¤xe4!? 15. ¤xe4 d5
16. £b3! (que es superior a 16.
¤d2 £xa2 17. £b3 [17. £f5!?] 17
... £xb3 18. ¤xb3 d4 19. ¥d2
¥xh4, y las negras están mejor, 16
... dxe4 17. ¥c4 ¦f8) y ahora Kár-
pov jugó 18. ¦d5! ¥xd5 19. ¥xd5
¦d8 20. ¥c4!, y aunque no se apre-
cie a simple vista, la posición negra
sufre de amenazas directas que ex-
plotan la restringida movilidad de
su rey. 20 ... ¥b4 21. c3 b5 22. ¥e2
¥d6 23. £d5! Resulta curioso que,
aun cuando se encuentran fuera de
la acción directa contra el rey, la
pareja de alfiles blancos sostienen
todo el trasfondo táctico de la po-
sición. 23 ... ¢e7 24. ¥c5! ¥xc5 25.
£xe5+ ¢d7 26. £xc5. Y en resu-
men, las negras cuentan con cali-
dad de más, pero con dos torres de
menos. El desenlace final es trata-
do por Kárpov con singular preci-
sión. 26 ... £c7 27. £f5+ ¢e7 28.
£xe4+ ¢d7 29. £f5+ ¢e7 30. ¦e1
¦d6 31. ¥c4+ ¢d8 32. ¥xb5 a6 33.
¥a4 g6 34. £f3! ¢c8 35. ¦e7!
¦d1+ 36. ¢xd1 £xe7 37. £a8+
¢c7 38. £a7+ ¢d6 39. £b6+ 1–0;
Anatoli Kárpov-Gyula Sax; Tor-
neo de Linares (España), 1983.
La tercera opción de las ne-
gras es la natural 7 ... a6, con las
siguientes alternativas:
A) 8. ¥e3 b5 9. a3 ¥b7 10.
¥d3 ¤fd7 11. £e2 g5 12. h4 ¦g8
13. 0–0–0 ¤e5 14. ¢b1 ¤bd7 15.
hxg5 hxg5 16. ¤b3 ¦c8 17. ¦g3
¦h8?! (preferible es 17 ... ¤xd3).
18. £d2 ¥e7 19. ¥e2 ¦h2 20.
¦gg1. Era de consideración in-
tentar explotar la situación aisla-
da de la torre, haciendo 20. £e1,
con el plan £g1 y f3. Pero la del
texto también lo logra con bue-
nos resultados. 20 ... ¤f6 21. ¦h1
¤xe4?! (la entrada de la torre ha-
bía que evitarla con 21 ... ¦xh1
22. ¦xh1 ¤g6 23. f3 ¤d7 24. ¦h5
f6 y aunque las blancas tienen
ventaja, hay mejores posibilida-
des de defensa) 22. ¤xe4 ¦xh1
23. ¦xh1 ¥xe4 24. ¦h8+ ¥f8 25.
¤d4 £f6. Aparentemente todo se
encuentra en orden, y el blanco
no presenta planes para su torre,
pero sin saberlo la dama negra
corre peligro de muerte. 26. ¦g8
¥h7 27. ¥xg5 1–0; Yehudá
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 195
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
Gruenfeld-Mihai Suba; 3ª ronda
del Torneo de Dortmund, 1983.
B) 8. a3. Movimiento inocuo,
que presupone el avance ...b5, pero
que tampoco lo impide. Más con-
secuente es aceptar los hechos
consumados con 8 ¥e3 b5, como
en la variante anterior. 8. ... b5 9. h4
¥b7 10. £e2 g6 11. g5 hxg5 12.
¥xg5 ¤bd7 13. 0–0–0 ¦c8 14. £e3
£b6, y ahora la partida derivó ha-
cia una aguda lucha luego de 15.
¤d5! ¤xd5 16. exd5 ¥xd5 17. ¢b1
¥g7 18. ¥e2 b4! 19. a4 ¤c5 20. h5!
gxh5 21. ¤f5! ¥e5 22. ¤e7 b3!
Ambas partes se contraatacan con
violencia, y resulta difícil pronosti-
car quién está mejor. 23. c3 ¥e4+
24. ¥d3 ¥xd3+ 25. ¦xd3 ¦b8 Esto
no parece razonable, dado que esta
columna, por el momento, no ofre-
ce perspectivas, merecía considera-
ción 25 ... ¦c7 26. ¦d4! £b7 (26 ...
¥xd4 27. £xd4 e5 28. £h4 £b7 29.
¥f6, y la situación del rey negro es
bastante comprometida.) 27. ¦b4
£c7 28. f4 ¥g7 29. ¤d5 £c8 30.
¥h4 ¦xb4 31. cxb4 ¤xa4 32. ¤f6+
¥xf6 33. ¥xf6 £c2+ 34. ¢a1 e5 35.
¥xe5! ¦h6 36. ¥c3+ ¢d7 37.
£a7+ ¢c6 38. f5 ¢d5 39. £b7+
¢c4 40. £xa6+ ¢d5 41. £xa4 1–0;
Peter Enders-John Paul Wallace; 2ª
ronda del Torneo de Budapest,
1995.
➪ 8. ¥e3
Una lucha interesante se dio en
la partida Lothar Vogt-Uwe Bo-
ensch; XXXI Campeonato de la
República Democrática Alemana,
5ª ronda, Salzwedel, 1982, en la
195
continuación 8. ¥e2 con 8 ... £a5
9. ¤b3 £c7 10. ¥e3 a6 11. h4 ¤d7
12. g5 hxg5 13. hxg5 g6 14. £d2 b5
15. 0–0–0 b4 16. ¤a4 ¥b7 17. ¢b1
¦c8 18. ¢a1. ¿Estará buscando re-
fugio antiaéreo? 18 ... ¦h4 19. f4
¦h2 20. ¦h1 ¦xh1 21. ¦xh1 ¤d8
22. ¥d3 ¥c6!? 23. £xb4 ¦b8 24.
£d4 e5 25. £c4 ¤e6 26. f5! gxf5
27. exf5 ¥xh1 28. fxe6 ¤c5 29.
¤axc5 dxc5 30. exf7+ £xf7 31.
£xa6 ¦a8 32. £b6 £a7 33. ¥b5+
¢f7 34. £f6+ ¢g8 35. ¥c4+ 1–0.
➪ 8 ... a6
La alternativa más fuerte es 8 ...
g5 9. h4 (o la más estratégica 9.
£d2 ¤e5 10. ¥e2 ¤g6 11. 0–0–0 a6
12. a3 ¥d7 13. ¢b1 £c7 14. ¤b3
¥e7, y tan sólo entonces iniciar el
avance 15. h4!? ¤xh4 16. f4 gxf4 17.
¥xf4 ¥c6 18. ¥xd6 ¥xd6 19. £xd6
£xd6 20. ¦xd6 ¢e7 21. ¦d4, con
posición equilibrada que terminó
en rápido empate: 21 ... ¤g6 22.
¤a5 ¤e5 23. g5 hxg5 24. ¦xg5
¤fd7; 1/2–1/2; Anatoli Kárpov-Bo-
rís Spasski; 4ª ronda del Torneo de
Turín [Italia], 1982). 9 ... ¤d7 10.
hxg5 hxg5 11. £d2 ¤de5 12. 0–0–0
¦g8 13. ¥e2 ¤xd4 14. ¥xd4 ¤c6
15. ¥e3 a6 16. ¦h1. Inicia una ma-
niobra contra el peón de g5, que
produjo una lucha interesante lue-
go de 16 ... ¥d7 17. ¦h5 ¥e7 18.
¦dh1!? Abandona la columna cen-
tral para lograr la captura indirecta
del peón de d6. Lástima que el de-
senlace no fuera el esperado: 18 ...
£a5 19. ¥xg5 ¦xg5 20. ¦h8+ ¥f8
21. £xd6 ¤e7 22. ¦xf8+ ¢xf8 23.
f4 ¦g8 24. £xd7 £b6 25. f5 ¦d8 26.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 196
196 LOS APORTES DE PAUL KERES
£a4 ¤c6 27. £a3+ ¢g7, y aunque
el blanco obtuvo dos peones por la
calidad, la falta de movilidad de sus
piezas no le permiten el remate ne-
cesario. 28. ¤d1 ¦h8 29. ¦f1 ¦h2
30. £c3+ £d4 31. £xd4+ ¤xd4, y
obviamente las negras han queda-
do mejor. 32. ¥d3 ¦dh8 33. ¤f2
¦g2 34. e5 ¤f3 35. f6+ ¢f8 36. ¥e2
¤xe5 37. ¢d2 ¦h6 0–1; Ígor Zait-
sev-Andréi Sokólov; Moscú, 1983.
Continuando en la partida de
referencia tenemos:
8 no, cuando el negro se crea debili-
7 dades, lo veremos en la secuencia
6
5
4 Y las negras se encuentran expues-
3 tas a un ataque mortal. 20 ... f6 21.
2 ¥f5+ ¢b7 22. ¦xd5! ¦xd5 23. ¥e4
1
a b c d e f g h
➪ 9. £d2
Varias son las alternativas del
blanco en esta posición. Por ejem-
plo:
A) 9. £e2 ¤xd4 10. ¥xd4 e5
11. ¥e3 ¥e6 12. h4 g6 13. 0–0–0
¦c8 14. ¤d5 ¥xd5 15. exd5 £a5
16. £f3 ¥g7 17. g5 ¤h5 18. ¢b1
£b4 19. a3 £a4 20. ¦c1 ¤f4 21. c4
£d7! 22. ¢a2 £f5 23. ¦c3 hxg5 24.
hxg5 b5. Las negras han manteni-
do cierta iniciativa que les ha per-
mitido ganar espacio, pero tras la
simplificación que sigue este domi-
nio desaparece y el blanco queda
con la posibilidad de penetrar de-
cisivamente en el flanco dama ene-
migo. 25. ¥d2 bxc4 26. ¥xc4 ¦h3
27. ¦g3 ¦xg3 28. £xg3 ¤h5 29.
£e3 e4 30. ¦c1 ¥e5 31. £b6 ¢f8
32. £xa6 ¦b8 33. ¥b4 ¢g7 34. ¦c2
e3 35. ¥d3 £xg5 36. £a7 ¦xb4 37.
axb4 1–0; Jozsef Horvath-Ígor
Stohl; 10ª ronda del Campeonato
de Europa juvenil, Groninga, 1983.
B) 9. h3 ¥d7 10. f4 £c7 11.
£d2 b5 12. ¥d3 ¤xd4 13. ¥xd4
¥c6 14. £e2.Y las blancas mantie-
nen la natural ventaja de espacio
de este tipo de posiciones. Hasta
qué punto esto es materializable o
que sigue: 14 ... e5?! 15. ¤d5! ¤xd5
16. exd5 ¥xd5 17. fxe5 0–0–0 18.
0–0–0 £c6 19. ¦gf1 dxe5 20. ¥xe5.
¥c5 24. ¦d1 ¢a7 25. ¥xd5 £e8
26. ¥e6 fxe5 27. £xe5 1–0; Vladí-
mir Savon-Roman Dzindzichasvi-
li; 13ª ronda del XXXIX Campeo-
nato de la URSS, San Petersburgo,
3 de octubre de 1971.
➪ 9 ... ¤xd4 10. £xd4 e5 11.
£a4+ ¥d7 12. £b3 b5 13. f3 ¥e7
14. 0–0–0 ¥e6 15. ¤d5 ¥xd5 16.
exd5
Y la posición está equilibrada.
Aquí las negras contestaron con:
➪ 16 ... ¤d7 17. ¢b1 ¥g5 18.
¥f2 ¥h4 19. ¥e3 ¥g5 20. ¥f2
¥h4
Y cuando todo pudo concluir
en unas pacíficas tablas, el blanco
contestó con:
➪ 21. ¥g3 £b6?!
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 197
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
8 tes –destacando los aspectos estra-
7
6
5 talles que el tiempo necesariamen-
4 te tiende a borrar.
3 No obstante esto, para confor-
2
1
a b c d e f g h
➪ 22. ¥xb5 axb5 23. ¥xh4
¤c5 24. ¥f2 £a6 25. ¥xc5 dxc5
26. a3
Y las blancas ganaron el final
luego de:
➪ 26 ... b4 27. £e3 £d6 28. f4
f6 29. fxe5 fxe5 30. ¦ge1 bxa3 31.
£xe5+ £xe5 32. ¦xe5+ ¢d7 33.
d6! axb2 34. ¦e7+ ¢c6 35. ¦c7+
¢b6 36. ¦d3! ¦a4 37. ¦b3+ ¢a6
38. ¦c6+ ¢a7 39. ¦xc5 ¦d8 40.
¦c7+ ¢a6 41. ¦c6+ ¢a5 42. c4
¦b4 43. ¢xb2 ¦xb3+ 44. ¢xb3.
Las negras abandonaron.
Resumen general de subva-
riantes
Ante todo es necesario recor-
dar que, si bien en la Variante
Stolz dedicamos un esfuerzo extra-
ordinario, por tratarse de la subva-
riante principal de todo el sistema,
no está en nuestros objetivos fun-
damentales realizar un estudio
pormenorizado de todas las subva-
riantes del Ataque Keres –libro
que en su momento quisiéramos
escribir– y por tanto limitaremos la
parte final de este trabajo a resu-
mir las cuestiones esenciales que
caracterizan al conjunto de varian-
197
tégicos y las cuestiones estratégi-
cas– sin preocuparnos excesiva-
mente de las novedades y otros de-
mar el texto que sigue ha sido ne-
cesario incluir como referencia
más de 50 partidas, casi todas com-
pletas y relativamente recientes, lo
que permitirá tener una idea gene-
ral de las principales características
y posibilidades de estas variantes.
En resumen, realizaremos un
recorrido general de las restantes
derivaciones, en las cuales conside-
raremos fundamentalmente las
subvariantes en las que se han pro-
ducido novedades interesantes en
tiempos más o menos recientes.
Para esto nos auxiliaremos adi-
cionalmente de esquemas que con-
tienen los árboles de variantes fun-
damentales, de manera que puedan
servir como referencia para una vi-
sión resumida de cada variante.
B) Variante
Petrosián (6 ... a6)
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 198

198 LOS APORTES DE PAUL KERES

Variante 6 ... a6

6 ... a6
7. ¥g2
7. g5
7 ... ¤g8
7 ... ¤fd7
8. ¥g2
8. ¥c4
8. ¥e3
8 ... b5
8 ... b5 9. a3
----- 9. a3 ¥b7
----- ---- ¥b7 10. £d2
----- ---- ¤b6
----- ---- ¤b6 10. h4
----- 9. ¥g2 ¥b7
8. ¦g1
8. h4
8 ... b5
8 ... b5 9. a3 ¥b7 10. ¥e3
----- ---- --- 10. ¥e3 ¤b6
8 ... ¤c6
8 ... ¥e7
8. a4

Otra de las continuaciones ➪ 7. g5, y ahora podemos en-

que goza de mayor preferencia
para enfrentar el ataque blanco.
Las negras se disponen de inme-
diato para lograr el control de la
casilla c4, sin preocuparse de las
claras intenciones del blanco en
el flanco rey.
El siguiente esquema muestra
el árbol fundamental de conti-
nuaciones de esta variante.
La continuación fundamental
es:
contrar:
A) 7 ... ¤g8. Un lance que no
convence a muchos, aunque no
pudiera afirmarse que el caballo
esté aquí peor ubicado que en d7,
donde temporalmente estorba el
desarrollo de otras piezas. 8. ¥g2
¤c6 9. ¥e3 ¥d7 10. h4 h6 11. f4
hxg5 12. hxg5 ¦xh1+ 13. ¥xh1
¤xd4 14. £xd4 ¤e7 15. £d2 £a5
16. 0–0–0 0–0–0 17. £f2! Saca a la
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 199
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
luz las principales debilidades de
la posición negra. 17 ... ¢c7. Las
negras piensan que tendrán tiem-
po de sostener el peón de d6, pero
les espera una inmediata sorpresa.
18. ¦xd6! ¤c6. En caso de 18 ...
¢xd6 las blancas responderían 19.
¥b6!, con acompañamiento de
marcha fúnebre y salvas de artille-
ría para el monarca sitiado. 19. e5
b6 20. ¦d5! b5 21. ¥c5 ¥xc5 22.
¦xc5 ¦c8 23. £d2 £b6 24. £d6+
¢d8 25. g6! fxg6 26. ¤d5! exd5 27.
e6 £a7 28. exd7 £xd7 29. ¦xd5
1–0; Ole Jakobsen-Kristian Skold;
Torneo abierto de Estocolmo,
1971. Después de esta paliza la va-
riante 7 ... ¤g8 desapareció de la
práctica oficial; con razón...
B) 7 ... ¤fd7. Ahora las blan-
cas deben decidir entre varias al-
ternativas. Veamos algunos ejem-
plos más o menos recientes:
b1) 8. ¥g2 Empleada por Kár-
pov en las dos partidas que siguen.
Jugando contra Judith ésta hizo 8
... g6, pero contra Hartmann, éste
utilizó un plan que merece aten-
ción; en esa partida se jugó 8 ...
¤c6 9. a4 ¥e7 10. h4 h6 11. gxh6
g6!? que permitió a las negras acti-
var armónicamente sus piezas lue-
go de 12. ¤f3 ¤de5 13. ¤g5 f6 14.
¤h3 ¥f8 15. f4 ¤f7 16. ¥e3 £a5
17. £d2 ¤xh6 18. ¤f2 ¥d7 19. ¥f3
0–0–0, y se alcanzó una posición
equilibrada, en la que los peones
negros se esfuerzan por controlar
el conjunto de casillas de la quinta
fila. Lo cierto es que Kárpov no lo-
gró mejorar su situación luego de
20. 0–0–0 ¥e8 21. h5 d5!? 22. exd5
199
¤f5 23. £e1 ¤b4 24. dxe6 ¦xd1+
25. ¥xd1 ¥c6 26. ¦g1 gxh5, las ne-
gras obtuvieron un vigoroso peón
libre que fue decisivo en el desen-
lace final de la partida: 27. ¢b1
¤xe3! 28. £xe3 ¥c5 29. £e1 £b6
30. ¦f1 f5! 31. ¤d3 ¤xd3 32. cxd3
¥g2.Y la posición de las blancas se
desintegra como asolada por una
tormenta. Pocas veces se encuen-
tran partidas en las que Kárpov se
vea superado de forma tan convin-
cente. El juego concluyó luego de
33. a5 £d6 34. ¦f2 ¥xf2 35. £xf2
¥c6 36. ¥b3 h4 37. £a7 h3 38. e7
h2 39. ¥e6+ £xe6 40. £a8+ ¢d7
41. £xh8 h1£+ 0–1; Anatoli Kár-
pov-Wolfram Hartmann; 1ª ronda
del Torneo de Hannover (Alema-
nia), 1983. 9. h4 ¤c6 10. h5 ¦g8 11.
hxg6 hxg6 12. f4 £b6 13. ¤b3 £c7
14. £f3 b5 15. e5 d5 16. ¥e3 b4 17.
¤e2 ¤b6 18. ¥f2 a5, y luego de
frenar los intentos de las blancas, la
posición comienza a resultar favo-
rable al segundo jugador. 19. ¤bd4
¥a6 20. ¤xc6 ¥xe2 21. £xe2
£xc6 22. ¦h3 ¥c5 23. b3 ¢e7 24.
¦c1 ¦h8 25. ¦d3 ¦ac8 26. ¥g3
¥d4!, y queda claro que son las
blancas quienes tienen que luchar
por encontrar un camino para lo-
grar el empate. 27. ¢f1 ¥b2 28.
¦cd1 ¤d7 29. ¥f2 £b5 30. ¦b1
¥c3 31. ¦f3 £c6 32. ¦h3 ¦xh3 33.
¥xh3 a4 34. ¥g4 a3 35. ¦d1 ¥b2
36. ¥e1 £c5 37. £a6 ¦c6 38. £a4
¦b6 39. ¥f2 d4 40. ¥f3 £xc2 41.
¥xd4 ¥xd4 42. ¦xd4 £c1+ 43.
¢e2 £c2+ 44. ¢f1 £c1+ 45. ¢e2
£c2+ 46. ¦d2. Todo parece indicar
que las últimas jugadas se hicieron
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 200
200 LOS APORTES DE PAUL KERES
en la carrera por el control de
tiempo, y ahora las blancas inten-
tan prolongar la lucha. 46 ... £c7
47. £a5 £b8 48. ¦d4 ¦b5 49. £a6
¤xe5! 50. fxe5 £xe5+ 51. ¢d3
£f5+ 52. ¢e2 £e5+ 53. ¢d3 £f5+,
y las negras, conducidas por la ex-
traordinaria Judit, logran un meri-
torio empate. 1/2–1/2; Anatoli Kár-
pov-Judit Polgar; 7ª ronda del Tor-
neo de Buenos Aires, 1994.
b2) 8. h4 b5 9. a3 ¤b6 10. h5
¥e7 11. ¦g1 g6 12. ¥e3 ¥b7 13.
£g4 ¤8d7 14. £h3 ¦f8 15. hxg6
hxg6 16. f4 e5 17. ¤b3 d5 ¿Sacrifi-
cio o error? Las negras logran ob-
tener una relativa movilidad a
cambio de un peón, pero las blan-
cas obtienen más: 18. fxe5 ¤xe5
19. 0–0–0! ¦c8 20. ¥xb6 £xb6 21.
¤xd5 £e6 22. £g3 ¦h8 23. ¤d4
£d6 24. ¤xb5 £b8 25. ¤xe7
¦xc2+ 26. ¢xc2 ¥xe4+ 27. ¢c1
axb5 28. ¤c6 1–0; Ernst Thomas-
Danny Barash; 1ª ronda del Tor-
neo de Gausdal (Noruega), 1991.
b3) 8. ¥e3 8 ... ¤c6 9. ¦g1
£c7 10. £h5 g6 11. £e2 ¥g7 12.
0–0–0 0–0 13. f4 ¦e8 14. ¥g2 ¤a5
15. ¢b1 ¦b8 16. f5 ¥e5 17. ¥h3
¤b6 18. f6 ¤d7. Esta «marcha
atrás» no resulta nada recomen-
dable, dado que el peón de e6 se
Variantes 6 ... ¥ e7 , 6 ... e5 y 6 ... d5?!
6 ... ¥e7
7. g5 ¤fd7 8. ¦g1
8. h4
6 ... e5
7. ¤f5
encuentra «en la mirilla» de las
piezas blancas. Más sentido pare-
ce tener la jugada 18 ... ¤bc4, que
no compromete en nada la posi-
ción negra. 19. £f2 ¤c4. Parece
como si las negras estuviesen al
margen de lo que ocurre en el ta-
blero, pero han visto más de lo
que aparentan. 20. ¤xe6 ¤a3+!, y
las blancas están perdidas: 21.
bxa3 £xc3 22. ¤d4 ¤c5 23. ¥xc8
¦bxc8 24. ¥c1 ¦c6 0–1; Aleksan-
dar Wohl-Fernie Donguines; 7ª
ronda del Torneo de Genting
Highlands (Malasia), 1995.
C) Variante
Yugoslava (6 ... ¥e7)
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Considerada como dudosa por
su carácter pasivo. Lo normal es
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 201

ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL 201

7. ¥b5+ ¥d7 8. ¥xd7+ £xd7 9. ¤f5 h5

10. ¥g5
10. gxh5
10. f3
6 ... d5
7. exd5
7. ¥b5+

que ahora las blancas intenten
asumir cuanto antes la iniciativa.
➪ 7. g5 ¤fd7
Ahora las blancas suelen con-
tinuar con:
A) 8. h4 0–0. También se su-
giere 8 ... ¤c6 9. ¥e3 a3 para lle-
gar a posiciones que ya hemos
visto en otras partidas. 9. ¥e3
¤b6!? Una idea nueva. Lo clási-
co es buscar el desarrollo con
...¤c6. Pero la variante del texto
aporta una sugerencia digna de
consideración. 10. £e2 (10. a3!?)
10 ... d5 11. 0–0–0!? (11. exd5
¤xd5=) 11 ... e5?! Respecto a es-
ta posición se ha indicado que lo
correcto es hacer de inmediato
11 ... ¥b4!, que obliga a definir la
situación del caballo. Si ahora 12.
¤db5 a6 13. a3 axb5 14. £xb5
¥xc3 15. ¥xb6 la posición se
considera como indefinida, pero
tras la bruma, puede apreciarse
que se aproxima un cambio de
damas que dejará a las blancas
con un final incierto. 12. ¤f3 ¥g4
13. exd5! ¥b4 14. ¤e4 £c8 15.
¥g2 ¦d8 16. £b5! ¤a6 17. a3
¥f8 18. d6!±, Y la posición alcan-
zada por este camino sí resulta
obviamente ventajosa para las
blancas, como veremos en las
próximas jugadas. 18 ... ¤c4 19.
¤xe5!! ¤xe3 20. fxe3 ¥xd1 21.
¦xd1 £e6 22. g6!+- hxg6 23. ¤g5
1–0; Igor Glek-Karsten Volke; 8ª
ronda del Torneo abierto de Cux-
haven (Alemania), 1993.
B) 8. ¦g1 a6 9. ¥e3 b5 10. a3
¥b7. Todo esto resulta natural,
pero si observamos muchas parti-
das, llegamos a la conclusión de
que este alfil es más útil en la de-
fensa de la casilla e6. 11. f4 0-0 12.
£h5 g6 13. £h4 ¤c6 14. 0-0-0
¦e8 15. f5! Jugada que tiene co-
mo premisa la deficiencia señala-
da en el comentario anterior. 15
... ¥f8 16. fxe6 fxe6 17. ¥h3
¤xd4 18. ¥xd4 £e7 19. ¦gf1 e5
20. ¥e3 ¦ad8 21. ¤d5 ¥xd5 22.
exd5 h5 23. ¥e6+ ¢g7 24. £e4
¦c8 25. b3 ¦c7 26. ¦d2 ¤c5 27.
¥xc5 ¦xc5 28. ¦f7+ 1–0 Ciocal-
tea, V-Padevsky, N Smederevska
Palanka, 1971.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 202

202 LOS APORTES DE PAUL KERES

D) Variante 14. ¥c5±) 12. £xh5 g6 13. £g5

Schwarz 6 ... e5 gxf5 14. ¥xf8 ¢xf8 15. 0–0–0 ¤d4
16. ¦hg1 £e6 17. ¦xd4 exd4 18.
£g7+ ¢e7 19. ¤d5+ ¢d7 20.
8
£xd4 y las negras están en una si-
7 tuación muy comprometida. Al-
6 gunas variantes dan fe de ello:
5 a1a) 20 ... ¦hc8 21. £b4! ¦ab8
4
22. £a4+ ¦c6 23. £xa7 £h6+ 24.
¢b1 £h8 25. ¤b4! ¦c7 26. e5!
3
¦a8 (26 ... b6 27. e6+! fxe6 28.
2 £xb8 £xb8 29. ¦g7+ ¢c8 30.
1 ¦g8+ ¢b7 31. ¦xb8+ ¢xb8 32.
a b c d e f g h ¤a6++-) 27. e6+! ¢xe6 (27 ...
fxe6 28. £xa8 £xa8 29. ¦g7++-)
Considerada por Keres como 28. £b6!+- ¦c5 29. ¤d3 £d4 30.
dudosa, ya que luego de: £xb7! ¦h8 31. ¤xc5+ 1–0; Leo-
nid Shmuter-Alexánder Obújov;
A) 7. ¥b5+ ¥d7 8. ¥xd7+ Rusia, 1993.
£xd7 9. ¤f5 «la situación de las a1b) 20 ... b5 21. exf5 £e5 22.
negras se vuelve crítica» (Keres). £d3 ¢c6 23. ¦d1 ¦ae8 24. a4 a6
Pero tal opinión no ha sido to- 25. f4 £e4 26. £c3+ £c4 27. £a5
mada como concluyente, y la va- ¢b7 28. £b6+ ¢c8 29. £xa6+
riante aparece de cuando en ¢b8 30. £xd6+ ¢b7 31. £b6+
cuando, sobre todo con la conti- ¢c8 32. £a7 1–0; Oleg Kornéiev-
nuación 9 ... h5 con las siguientes Mihai Suba; 4ª ronda del Torneo
alternativas: abierto A Ibercaja, Zaragoza
a1) 10. gxh5. De paso recor- (España), 1995.
daremos que el propio Keres a2) 10. ¥g5!? Considerada
alertaba de que no era conve- por Keres como la mejor respues-
niente el avance inmediato 10. g5, ta. 10 ... ¤h7 11. ¥d2 (11. ¥h4
por el contragolpe 10 ... ¤xe4 11. hxg4 12. ¤d5 ¤c6 13. £xg4 g6 14.
¤xg7+ ¥xg7 18. ¤xe4 d5 3 (Al- ¤fe3 £xg4 15. ¤xg4 ¢d7 16.
beric O'Kelly de Galway-Martin ¤ge3 ¦c8 17. c3 ¥e7 18. ¥xe7
Christoffel; 1ª ronda del Torneo ¤xe7 19. ¢e2 ¤g5 20. f3 ¦h3, y el
Stannton, Groninga, 1946). 10 ... negro tiene un final superior; 0–1
¤xh5 11. ¥h6!? Jugada que pro- en 57 jugadas; Hugo Spangen-
duce el efecto de los fuegos artifi- berg-Óscar Roberto Panno; 9ª
ciales, lo que no quita que se pue- ronda del Torneo abierto Periódi-
da continuar jugando la natural co Clarín, Buenos Aires, 1995) 11
11. ¤d5. 11 ... ¤c6 (en caso de 11 ... hxg4 12. £xg4 g6 13. ¤e3 £xg4
... g6 12. ¥xf8 gxf5 13. ¥xd6 ¤c6 14. ¤xg4 ¤c6 15. 0–0–0 0–0–0 16.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 203
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
h4 f5 17. ¤h6 ¥xh6 18. ¥xh6 fxe4
19. ¦hg1 ¦hg8 20. ¤xe4 ¤d4 21.
¢b1 d5 22. ¤c3 ¤f3 23. ¦h1 ¤f6
24. ¥g5 ¤xg5 25. hxg5 d4 26. gxf6
dxc3 27. bxc3 1/2–1/2; Liubomir
Liuboievic-Judit Polgar; 4ª ronda
del Torneo de Buenos Aires,
1994.
B) 7. ¤f5 h5 para continuar
con:
b1) 8. ¥b5+ ¤c6 9. ¥g5!
hxg4 10. ¤d5 ¥xf5 11. ¥xf6 gxf6
12. exf5 a6! 13. ¥e2 ¥g7?! (13 ...
¥h6! 14. ¥xg4 £a5+ para prepa-
rar ... 0–0–0, Melik Hachian) 14.
¥xg4 ¤e7 15. ¤xe7 ¢xe7 16.
£d5!M. Stambulin-Hachián; Ar-
menia, 1992.
b2) 8. ¥g5 hxg4 9. ¤e3 ¥e6
10. £d2 ¤c6 11. 0–0–0 ¤d4 12.
¥xf6 gxf6 13. ¤b5 £b6 14.
¤xd4 exd4 15. £xd4 £xd4 16.
¦xd4 ¥h6 17. ¦xd6 g3 18. h3
gxf2 19. ¢d2 ¦g8 20. ¦h2 ¦g3
0–1; Ígor Zaitsev-Borís Persits;
partida jugada por correspon-
dencia, 1967.
b3) 8. g5 ¤xe4. Entra en una
variante parecida a la de la partida
de O'Kelly antes mencionada, pe-
ro sin el cambio de alfiles en d7. 9.
¤xg7+ ¥xg7 10. ¤xe4 d5 11. ¤g3
¤c6 12. ¤xh5 ¦xh5 13. £xh5 ¤d4
14. £h7 ¢f8 15. ¥d2 ¤f3+ 16.
¢d1 ¤xd2 17. ¢xd2 £xg5+ 18.
¢e1 ¥f5 19. ¦g1 £xg1 20. £xf5 e4
21. £h3 e3 22. fxe3 ¦e8 23. ¢d2 d4
24. e4 £g5+ 25. ¢d1 ¦xe4 26. a4
¥h6 27. £g2 £a5 28. c3 dxc3 29.
b3 ¦d4+ 0–1; César Santacruz-
Hernán Salazar; Asunción (Para-
guay), 1988.
203
E) Variante
Reshevsky (6 ... d5?!)
Ya desde los tiempos de la
partida Keres- Bogoljubow se co-
nocía que esto es inferior. Pero
así jugó Reshevsky contra Fis-
cher, y perdió... Por tanto, nada
mejor para dejar constancia del
hecho, que atribuirla su nombre a
la variante; he aquí la partida:
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
7. exd5 ¤xd5 8. ¥b5+ ¥d7 9.
¤xd5 exd5 10. £e2+ £e7 11. ¥e3
g6 12. ¥xd7+ ¤xd7 13. ¤b5 ¤e5
14. 0–0–0 ¥g7 15. ¦xd5 0–0 16.
¦hd1 a6 17. ¤d6 £h4 18. f3 b5 19.
¥d4 ¤c4 20. ¥xg7 ¢xg7 21. ¤xc4
bxc4 22. £xc4 £xh2 23. ¦d7, y la
posición del blanco sugiere que el
negro debe ir pensando en la ren-
dición, pero, acaso por la conocida
rivalidad existente entonces entre
ambos contendientes, la partida
duró aún muchas jugadas: 23 ...
¦ac8 24. ¦xf7+ ¦xf7 25. £xc8
£f4+ 26. ¢b1 £xf3 27. ¦c1 g5 28.
b3 £e2 29. £c3+ ¢g6 30. £h3 h6
31. ¦h1 ¦h7 32. a3 ¦h8 33. a4 ¦h7
34. ¦h2 £e1+ 35. ¢a2 £e4 36.
£h5+ ¢g7 37. ¦d2 £e7 38. £h3
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 204
204 LOS APORTES DE PAUL KERES
¢g8 39. £f3 ¦f7 40. £a8+ ¢g7 41.
£xa6 £e4 42. £e2 £f4 43. ¦d5
1–0; Robert James Fischer-Aamuel
Herman Resevsky; 10ª ronda del
Campeonato de los EE. UU. 66/67,
Nueva York, diciembre de 1966.
Y para concluir este resumen
general, comentaremos la segun-
da de las variantes más importan-
tes a disposición de las negras
contra el Ataque Keres.
F) Variante Matanovic
(6 ... ¤c6)
Para dar una visión más inte-
gral de todas las posibilidades to-
maremos como modelo la si-
guiente partida.
Joseph Gallagher-Víctor
Manuel Vehí Bach
Torneo abierto de Biel (Suiza), 7ª
ronda, 1995
➪ 1. e4 c5 2. ¤f3 e6
Si se desea jugar el sistema
Scheveningen, esta transposición
permite evitar variantes –hoy
muy populares– en las que el
blanco opta por el movimiento
directo 3. ¥b5.
Aprovecharemos la digresión
para incluir algunas continuacio-
nes que llegan, a posiciones del
Ataque Keres, luego de las juga-
das 2 ... d6 3. d4 cxd4 4. ¤xd4 ¤f6
5. ¤c3 a6 6. ¥e3 e6 7. g4.
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Diagrama de análisis
Y ahora podemos considerar
las alternativas:
A) 7 ... b5 8. g5 ¤fd7 9. a3 con
las subvariantes:
a1) 9 ... ¥b7 10. h4 ¥e7 11.
£g4 ¤c6 12. 0–0–0!? Una idea que
merece atención. Lo natural es 12.
f4. 12 ... ¤ce5 13. £g2 (se ha suge-
rido también el plan 13. £h3!? pa-
ra preparar el avance f4-f5, etc.) 13
... ¦c8 ¦c3 14. f4 ¤c4 15. ¥xc4
¦xc4 16. f5 ¤c5 17. g6 hxg6 18.
fxe6! (18. fxg6? f5) 18 ... ¦xc3!.
Y aunque las negras se encuentran
sobre una cuerda floja en el centro
del tablero, sus posibilidades no
son nada despreciables. El juego si-
guió con 19. exf7+ ¢xf7 20. bxc3
£a5! 21. h5 (nada se resolvía con
21. ¦hf1+ por 21 ... ¥f6, que pone
en juego el alfil 21 ... ¦xh5? Esto
abre el juego precisamente por
donde hacía falta cerrarlo. Lo indi-
cado era 21 ... g5! y las negras al-
canzan una sólida ventaja estraté-
gica. 22. ¦xh5 £xa3+ 23. ¢b1 ¤a4
24. ¦f1+ ¥f6 25. ¦xf6+! Y la «cuer-
da floja» termina por romperse,
con la salvedad de que las negras
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 205
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
no tienen red de protección... 25 ...
¢g8 (tampoco había escape con 25
... ¢e7 por 26. £xg7+ y mate a la
siguiente.) 26. ¦h8+! 1–0; Petar
Popovich-Krum Gueórguiev; 7ª
ronda de la Olimpiada de Salónica
(Grecia), 1988.
a2) 9 ... ¤b6 10. f4 ¤8d7 11.
¥g2 ¤c4. Una novedad «tardía».
Resulta curioso que esta jugada no
se hubiese utilizado antes de esta
partida, cuando encaja como lo
más convencional para este tipo de
posiciones. La alternativa conocida
era 11 ... e5. 12. ¥c1. En otras va-
riantes esta respuesta se realiza
cuando la dama se ha desarrollado
por e2 y la torre ya se encuentra en
d1. Por eso resulta contradictorio
que esta jugada no conduzca ahora
a un verdadero desastre; cosas del
ajedrez... 12 ... £c7 13. 0–0 ¥b7?!
Sólo serán necesarias dos jugadas
más para que quede claro por qué
este alfil era indispensable en la
defensa de la casilla e6. Era prefe-
rible jugar 13 ... .¤7b6. 14. f5 e5 15.
¤e6! fxe6 16. £h5+ ¢d8 17. fxe6
¤c5 18. ¤d5 ¥xd5 19. exd5 g6 20.
£e2 (20. £h4!?) 20 ... ¥e7? Las
negras desaprovechan la única po-
sibilidad que tenían de lograr algún
contrajuego mediante 20 ... e4!?,
aunque las blancas tenían a su dis-
posición la respuesta 21. a4! ¤xa4
22. b3 y se mantiene latente la to-
ma del peón en e4. 21. b3± ¤b6 22.
¥e3 ¢c8 23. ¦f7 ¢b7 24. £f2 ¢a7
25. a4!+-, y la situación del monar-
ca negro se torna crítica. 25 ... b4
26. c3 a5 27. cxb4 axb4 28. ¦c1 ¢b8
29. £e1 ¦a7 30. £xb4 ¦b7 31. £a3
205
£d8 32. a5 ¥xg5 33. ¥xg5 £xg5
34. axb6 1–0; Víktor Bologán-An-
dréi Lukin; 5ª ronda del Torneo
abierto de San Petersburgo, 1995.
B) 7 ... ¥e7 8. g5 ¤fd7 9. h4
¤c6 10. ¦g1 £c7. O 10 ... ¤a5 con
el propósito de trabajar la casilla
c4 desde varias direcciones. 11.
£d2 £c7 12. 0–0–0 g6 13. f4 b5 14.
f5 ¤e5 15. £f2 ¤ac4 16. ¥xc4
¤xc4 17. ¦gf1 0–0 18. f6?! Un plan
que no se justifica dado que el alfil
negro no se encuentra “fianchetta-
do”. Como resultado de este blo-
queo las blancas quedan sin posibi-
lidades de contraatacar, momento
en que todas las piezas negras se
les vienen encima. 18 ... ¥d8 19. h5
b4 20. ¤ce2 e5 21. ¤b3 ¥g4 22.
hxg6 fxg6 23. ¢b1 ¦c8 24. ¦c1 a5
25. c3 £b7 26. ¤g3 a4. Moraleja:
cuando un gran maestro, de la talla
de Petrosián, se deja poner la soga
al cuello, no trate de quitarle el
banco de sustentación, porque lo
más probable es que la soga se par-
ta y el gigante le caiga encima... 27.
¤a1 ¥e6 28. cxb4 £xb4 29. b3
axb3 30. ¤xb3 ¦a8 0–1; Shimon
Kagan-Tigrán Petrosián; 15ª ronda
del Torneo interzonal de Río de Ja-
neiro (Brasil), 1979. 11. h5 ¤f8?!
Este caballo no jugará más en las
13 jugadas que restan de esta parti-
da. Solo se justifica tal maniobra si
las negras pretenden escapar rápi-
damente hacia el flanco opuesto,
pero esos no son sus propósitos.
Menos artificial parece 11 ... ¤xd4
y si 12. ¥xd4 f6 con juego compli-
cado. 12. £d2 ¥d7 13. 0–0–0 ¤e5
14. f4 ¤c4 15. ¥xc4 £xc4 16. f5 b5
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 206

206 LOS APORTES DE PAUL KERES

17. ¢b1 g6 18. £h2 e5. 19. hxg6 Jugada por Bogoljubow en la
fxg6 partida madre contra Keres, y su-
puestamente refutada por Fis-
8 cher, según referencias que vere-
7 mos posteriormente.
6 ➪ 7. g5 ¤d7 8. h4
5
Nos encontramos en un punto
4
de definiciones en la variante.
3 Ante todo, es interesante trans-
2 cribir la nota que introduce Pala-
1
cio en relación con la variante 6 ...
a b c d e f g h
¤c6, y que tiene mucho que ver
con la posición en que nos encon-
Diagrama de análisis
tramos. Según Palacio, en la edi-
20. ¤d5! Inicia una complicada ción de su libro de 1973:
combinación que explota la incom- «Esta variante, caldeada por
petente seguridad del rey negro: 20 Matanovic y otros muchos maes-
... exd4 21. ¥xd4 ¦g8 22. ¥f6! ¥d8 tros rusos, era muy usada hasta
23. £xd6 £c6 24. £e5+ 1–0; Csaba hace poco porque fue refutada
Horvath-Hartmuth Beck; 2ª ronda por Fischer. Con resultado adver-
del Torneo de Budapest, 1994. so la adoptó Medina contra Un-
Retornemos a la posición des- zicker, en el Internacional de Has-
pués de la segunda jugada del ne- tings, 1969/70».
gro. Estos criterios surgen de la
➪ 3. d4 cxd4 4. ¤xd4 ¤f6 5. continuación 8. ¤db5, introduci-
¤c3 d6 6. g4 da por Fischer, sobre la que vere-
mos algunos ejemplos:
Se llega por transposición al
sistema Keres. A) 8. ¤db5 ¤b6. El criterio se
sustentaba fundamentalmente en
➪ 6 ... ¤c6 la continuación 8 ... ¤de5 9. f4 ¤g6
10. h4, se afirmaba «que el juego de
8
las negras ya está destruido». La
7
otra opción considerada era 8 ...
6 ¤c5 9. ¥f4 e5 10. ¤d5! ¤e6 11.
5 ¥e3, «y las negras están atadas sin
4
remedio». Ambas referencias se-
gún análisis de Winter, citados por
3
Wormald en More Chess Ques-
2 tions Answered. 9. ¥f4 ¤e5 (en los
1 comentarios de la época esta juga-
a b c d e f g h da fue acompañada con un signo
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 207
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
de admiración; otra posibilidad
más antigua es 9 ... e5 10. ¥e3 ¥e7
11. h4 0–0 12. £d2 ¥e6 13. ¤d5
¤c8 14. 0–0–0, y en este punto se
afirmaba que las blancas mantení-
an una ligera ventaja; mas el juego
continuó con 14 ... £d7 15. ¥e2
¥d8 16. ¦hg1 ¢h8 17. h5 a6 18.
¤bc3 b5 19. g6 b4! 20. ¤b1 ¥xd5
21. exd5 ¤d4 22. gxh7 ¥f6 23. ¥g5
¥xg5 24. ¦xg5 ¤e7 25. ¦dg1
¦ac8! 26. ¥d1 b3! 27. ¦xg7 bxa2
28. c4 £f5!; 0–1; Serguéi Krasnov-
Mijaíl Yúdovich hijo; Spartakiada
de Moscú, 1967). 10. £h5 ¤g6.
(una complicada partida se produ-
jo tras 10 ... ¥d7 11. ¥xe5 dxe5 12.
g6 a6 13. gxf7+ ¢e7 14. ¤a3 £c7
15. 0–0–0 g6 16. £h4+ ¢xf7 17.
¤c4 ¤xc4 18. ¥xc4 ¥e7 19. £g4
¦ad8 20. ¥b3 ¥c8 21. h4 h5 22.
£g3 ¦xd1+ 23. ¦xd1 ¥f6, y las ne-
gras han logrado equilibrar, pero el
juego acabó con 24. ¤e2 ¥g7 25.
¢b1 ¥h6 26. ¦g1 ¦g8 27. £f3+
¢e7 28. a3 ¦f8 29. £g3 ¦f6 30.
¤c1 ¥f4 31. £g2 £a5 32. ¤d3
£d2 33. £h3 ¢f7 34. ¤xf4 ¦xf4
35. ¢a2 £xf2 36. £c3! £xg1 37.
£c7+ ¢g8 38. £xc8+ ¦f8 39.
£xe6+; 1–0; Jan Plachetja-Vlasti-
mil Hort; 4ª ronda del Campeona-
to de Checoslovaquia, Luhacovice
[República Checa], 1973). 11. ¥e3
a6 12. ¤d4, con las siguientes rami-
ficaciones principales:
a1) 12 ... d5 (la alternativa es
12 ... ¥d7) 13. 0–0–0 ¥b4 14. ¤de2
¤c4 15. ¥d4 0–0 16. f4 (16. exd5?!
e5 17. ¥e3 £a5→) 16 ... e5 (16 ...
£a5!?) 17. fxe5 £a5 18. ¢b1 dxe4
19. ¤xe4 ¥e6, y con tantas piezas
207
encima uno se pregunta: ¿de dón-
de salió la afirmación de la supues-
ta «refutación» de Fischer...? 20.
¤c1 ¤cxe5 21. ¦g1 ¦fd8 22. a3?
(22. ¤b3) 22 ... ¥xa3! 23. bxa3
¦xd4 24. ¦xd4 £b6+ 25. ¤b3 (25.
¦b4 .£xg1 26. £e2) 25 ... ¥xb3 26.
£d1 ¥d5+! 27. ¢c1 ¥xe4–+ 28.
¦g3 ¥f3. Y la ventaja del negro ya
resulta definitiva. 29. £d2 ¦e8 30.
¥h3 ¥c6 31. ¦b4 £c7 32. ¦e3 a5
33. ¦bb3 ¦d8 34. £e1 ¤c4 35. £g3
¤ge5→ 36. ¦e1 £d6 37. ¥f1 £d4
38. ¥xc4 ¤xc4 39. ¦c3 ¥f3! 40.
£xf3 £d2+ 41. ¢b1 £xe1+ 42.
¢a2 ¤d2 43. £xb7 £e6+ 44. ¢a1
£e5 45. £c7 £e1+ 0–1; Boris Ne-
vednichy-Andréi Lunkin; Pavlo-
dar (Kazajistán), 1987.
La otra posibilidad viene de la
partida Fischer – Bukic, que si-
guió con:
a2) 12 ... ¤e5 13. ¦d1 g6 14.
£e2 ¥d7 15. h4 h6 16. ¥g2 hxg5
17. ¥xg5 ¥e7 18. f4 ¤c6 19. ¥xe7
£xe7 20. £f2 ¤c8 21. ¤f3 £d8 22.
b3 £a5 23. £e3 ¤8a7 24. 0–0
£c5?! Fuerza un cambio de damas
que conduce a la pérdida de un pe-
ón. 25. £xc5 dxc5 26. ¤a4 ¤d4 27.
¤xc5 ¤xf3+ 28. ¦xf3 ¥c6 29. ¦h3
¦c8 30. c4 ¢e7 31. ¢f2 b5 32. ¥f1
bxc4 33. bxc4 a5 34. e5 ¦b8 35. ¦d2
¦b4 36. ¥e2 ¤c8 37. ¤b3 a4 38.
¤d4 ¥e8 39. a3 ¦b1 40. ¥d3 ¦a1
41. ¥e4. Y las blancas ganaron tre-
ce jugadas después. Robert James
Fischer-Enver Bunkic; 9ª ronda del
Torneo de Skopie (Macedonia),
1967.
Otra alternativa en la octava
jugada es:
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 208
208 LOS APORTES DE PAUL KERES
B) 8. ¥e3 ¥e7.
También es interesante el plan
8 ... ¤b6 9. a4 ¤a5 10. ¤db5 a6 11.
£d4 axb5 12. £xb6 £xb6 13.
¥xb6 ¤c4 14. ¥xc4 bxc4 15. ¤b5
¢d7 16. a5 h6 17. 0–0–0 hxg5 18.
¤xd6 ¥xd6 19. e5 ¢e7 20. ¦xd6, y
aunque las blancas han salido del
intercambio con una posición que
amenaza ser victoriosa, la partida
terminó en empate en 40 jugadas.
Eduardo Arancibia-Jorge Sánchez
Almeyra; 6ª ronda del Torneo de
Santiago de Chile, 1995.
9. ¦g1. Ahora las negras dis-
ponen de varias alternativas:
b1) 9 ... 0–0:
b1a) 10. ¦g3. Una jugada que
encontramos algunas veces entre
centenares de partidas del Ata-
que Keres recopiladas, pero sin
embargo, hemos observado que
resulta efectiva, porque conduce
a posiciones en las que el negro
se mantiene bajo la tensión de
amenazas potenciales que limitan
sus posibilidades ofensivas. Por
ejemplo:
b1a1) 10 ... a6 11. £e2. Esto re-
sultó nuevo. Antes se había jugado
11. £h5 ¦e8 12. 0–0–0. 11 ...
¤xd4?! 12. ¥xd4 ¦e8? Debilita
peligrosamente la casilla f7, sobre
la que lloverán las amenazas en so-
lo un instante. 13. £h5!± ¤f8 14.
0–0–0 b5 15. ¦dd3! b4 16. ¦df3 e5
17. £xf7+ ¢h8 18. ¥b6! ¥xg5+
19. ¢b1 £e7 20. ¤d5 £xf7 21.
¦xf7 ¤e6 22. ¥c4 h6 23. ¦d3 1–0
en 43 jugadas; Liubomir Liuboie-
vic-Johann Hjartarson; Copa del
Mundo, Barcelona, 1989.
b1a2) 10 ... d5 11. exd5 exd5
12. £d2 ¥b4 13. a3 £a5 14. 0–0–0
¥xc3 15. £xc3 £xc3 16. bxc3
¤b6 17. ¤b5 ¥e6 18. ¤c7 ¦ac8
19. ¥xb6 axb6 20. ¤xd5 ¦a8 21.
c4 ¦a5 22. h4 ¦d8 23. ¤xb6
¦xd1+ 24. ¢xd1 ¦f5 25. ¢e1 ¦f4
26. h5 ¦h4 27. ¥g2! Amenaza con
dejar libre el peón de torre, cosa
que las negras no pueden impe-
dir. 27 ... ¦xh5 28. ¥xc6 bxc6 29.
a4 ¦h1+ 30. ¢d2 ¦b1 31. ¦b3
¦a1 32. ¢c3 ¦a2 33. ¦b1 ¥f5 34.
¦c1 ¦a3+ 35. ¢b2 ¦f3 36. a5 c5
37. a6 1–0; Jan Timman-Hans
Ree; Países Bajos, 1985.
b1b) 10. £h5 g6 11. £h6 ¤de5
12. 0–0–0 f6 13. gxf6 ¥xf6 14.
¤xc6 bxc6 15. ¥e2 ¤f7 16.
¦xg6+!:
b1b1) 16 ... hxg6 17. £xg6+
¢h8 (17 ... ¥g7 18. ¦g1) 18. £h5+
¢g7 19. ¦g1+.
b1b2) 16 ... ¢h8 17. £h5 ¦g8
18. ¦xg8+ £xg8 19. f4 £g6 20. ¦g1
£xh5 21. ¥xh5 ¤h6 22. f5 ¥g7 23.
f6 ¥f8 24. ¥e8! ¥b7 25. f7 1–0; Ed-
vins Kengis-Krishnamoorthy Mu-
rugan; 1ª ronda del Torneo interna-
cional de Gausdal, 1991.
B2) 9 ... ¤b6 10. £d2 0–0 11.
f4 ¤xd4 12. ¥xd4 e5 13. ¥e3 d5
14. fxe5 ¥b4 15. 0–0–0 ¥e6 16.
¦g3 ¤a4 17. ¥d4 ¥xc3 18. ¥xc3
¤xc3 19. ¦xc3 dxe4 20. £f4 £b6
21. £xe4 ¦ac8 22. ¦xc8 ¦xc8 23.
¢b1 g6 24. ¥d3. Se alcanza una
posición aparentemente tranquila,
en la que las blancas mantienen el
peón de ventaja. Pero todo esto se
transformó en sólo unas pocas ju-
gadas. 24 ... ¦d8 25. a3 ¦d4 26. £e3
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 209
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
¦g4 27. £xb6 axb6 28. b4 ¢f8 29.
¥e2 ¦xg5 30. ¥f3 ¦xe5 31. ¦d6 b5
32. ¥xb7 ¢e7 33. ¦d4 g5 34. ¥c6
f5 35. a4 bxa4 36. ¥xa4 ¦d5 37.
c3?! Si había que cambiar las to-
rres, entonces era preferible tomar,
teniendo en cuenta que había que
mantener los peones unidos. 37 ...
¦xd4 38. cxd4 ¥d5 39. ¢c1 h5 40.
¢d2 h4 41. ¥d1 g4 42. ¢e3 g3 43.
h3 f4+! 0–1; Victor Palciauskas-
Erik Bang; partida jugada por co-
rrespondencia, 1987.
b3) 9 ... a6. Nuevamente dis-
ponen las blancas de las alternati-
vas de desarrollo ya vistas en po-
siciones análogas. Algunas conti-
nuaciones son:
b3a) 10. h4 0–0 11. h5 ¤de5 12.
¤xc6 ¤xc6 13. f4 b5 14. £f3 ¥b7
15. ¥d3 ¤b4 16. f5 exf5 17. £xf5
¤xd3+ 18. cxd3 £c8 y ahora Kas-
párov jugó 19. h6! y siguió una lu-
cha estratégica luego de 19 ... ¦e8
20. hxg7 £xf5 21. exf5 ¥xg5 22.
¦xg5 ¦xe3+ 23. ¢d2 ¦f3 24. ¤e4
¥xe4 25. dxe4 ¦e8 26. ¦c1 d5 27.
e5! Entra en un hermoso final en
el que las jugadas, aunque simples
y forzadas, no le restan belleza a la
combinación ganadora. 27 ... h6 28.
¦h5 ¦xe5 29. f6 ¦f2+ 30. ¢d3
¦f3+ 31. ¢d4 ¦e4+ 32. ¢xd5 ¦e8
33. ¦xh6 ¦f5+ 34. ¢d4 ¦f4+ 35.
¢c5 ¦e5+ 36. ¢b6 ¦e6+ 37. ¦c6
1–0; Gari Kaspárov-Lev Polu-
gáievski; Spartakiada, URSS, 1979.
b3b) 10. £d2 ¤de5 11. 0–0–0
0–0 12. ¦g3. De nuevo la jugada
de referencia, que como veremos,
en esta partida resulta decisiva.
12 ... ¤xd4 13. £xd4 b5 14. f4 ¤c6
209
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Diagrama de análisis
15. £d2 b4 16. ¤a4 ¦b8 17. £f2
g6 18. ¦h3 e5 19. f5! (D)
El inicio de una larga combi-
nación, en la que las blancas ha-
rán derroche de habilidad en el
cálculo de variantes. 19 ... ¥xg5
20. ¥c4! ¢g7 21. ¦g1 f6 22. ¦hg3
¤e7 23. ¦xg5! fxg5 24. ¥xg5
¥xf5 25. exf5 ¦xf5 26. £h4 ¦b7
27. ¥e6 £e8. La torre no tiene
escape. Si 27 ... ¦f3 28. ¥d5 gana
de inmediato. 28. ¥h6+ ¢h8 29.
¥xf5 ¤xf5 30. £f6+ ¤g7 31.
¤b6! Invita a una inmediata ren-
dición. 31 ... ¦f7 32. ¥xg7+ ¢g8
33. £xd6 ¢xg7 34. ¤c4 £b5 35.
£xe5+ 1–0; Jeroen Nijboer-Friso
Vanheste; 4ª ronda del Torneo
abierto de Groninga, 1990.
b3c) 10. ¦g3 £c7 11. £e2 ¤c5
12. ¤xc6 £xc6. Es difícil definir
qué opción de recaptura es real-
mente la mejor; en última instancia
decide el gusto estratégico del ju-
gador. 13. ¥g2 b5 14. 0–0–0 (14. e5
d5) 14 ... ¦b8? (14 ... ¥b7 15. e5
d5=) 15. ¥d4!± ¢f8 16. £h5 ¢g8
17. ¥f6! ¥f8 18. e5 d5 19. ¤e2 b4
20. ¤d4 £c7 21. f4 ¤e4 22. ¥xe4
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 210

210 LOS APORTES DE PAUL KERES

dxe4 23. £e2 ¥c5? Nuevamente, eliminar el caballo después de ubi-

era necesario hacer 23 ... ¥b7 y si carlo en c4, pero la captura del pe-
24. f5 ¥d5, y se mejoran las posibi- ón proporciona al blanco el domi-
lidades de defensa. (D) nio absoluto de la columna que las
negras le acaban de regalar. 18.
8 ¦xa3 b4 19. ¦a4 bxc3 20. ¥d3 ¦e8
7 21. 0–0 ¥f8 22. ¦fa1 e5. La disposi-
6 ción de las piezas blancas es indis-
5
cutiblemente superior, y eso obliga
al negro a tomar decisiones que
4
curan un mal, pero generan otros
3 peores. Después de esta jugada las
2 blancas dominarán adicionalmen-
1 te la columna f. 23. fxe5 dxe5 24.
a b c d e f g h
¦f1! Saca a la luz el clásico proble-
ma de las dos debilidades, que las
Diagrama de análisis negras no podrán sostener por mu-
Con frecuencia los comenta- cho tiempo. 24 ... ¥e6 25. ¦xa6
ristas deportivos afirman que de- £c8 26. ¥e3 ¥c5 27. ¥xc5 £xc5+
trás del error casi siempre viene 28. £f2 £xf2+ 29. ¢xf2! ¦a8 30.
la carrera (el hit, el gol, etc.). Por ¦fa1 ¦xa6 31. ¦xa6 ¦c8 32. ¢e3
tanto, para no ser menos que h6 33. b4 hxg5 34. hxg5 ¦b8 35. b5
otros, podemos parodiar que, en ¥d7 36. ¦a3 ¦b7 37. ¦b3 ¢h7 38.
ajedrez, detrás del error casi b6 ¦b8 39. b7 ¥a4 40. ¦b4 ¥c6 41.
siempre viene el sacrificio... 24. ¥a6 1–0; Nathanael Situru-Grego-
¤c6! £xc6 25. ¦d8+ ¥f8 26. ¥e7 ri Cantell; 11ª ronda del Torneo de
h6 27. ¦xf8+ ¢h7 28. ¦xf7 1–0; Canberra (Australia), 1995. No
Friso Nijboer-Loek Van Wely; 6ª existe defensa contra la amenaza
ronda del Torneo abierto Hoogo- ¦b6, que garantiza la ganancia del
vens, Wijk aan Zee, 1995. peón de c3.

➪ 8 ... ¥e7 9. ¥e3 ... ➪ 9 ... 0–0

Esta jugada se puede alternar 8

con la continuación 9. ¤b3 a6 10. 7
¥e3 b5 11. a3 0–0 12. f4 ¤b6 13.
6
£f3 ¦b8 14. ¤d4. Pero ahora la
única explicación que tiene haber 5

retirado antes el caballo es que, en 4

el cambio que sigue, las negras no 3
podrán retomar con el peón que
2
antes estaba en b7. 14 ... £c7 15.
1
¤xc6 £xc6 16. ¥d4 ¤c4 17. b3!?
¤xa3. Quizás sea poco honorable a b c d e f g h
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 211
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
Un punto de importantes ra-
mificaciones. La principal res-
puesta aquí es:
➪ 10. £h5 ...
Otras posibilidades son:
A) 10. £e2 ¤xd4 (nada hay
contra 10 ... a6 11. ¥g2 ¤xd4 12.
¥xd4 b5 13. e5 d5 14. a3, y ahora
las negras emprendieron la ma-
niobra 14 ... ¤b8 15. f4 ¤c6 16.
¥f2 £a5 17. 0–0 b4 18. axb4
£xb4 19. £d2, pero ahora hicie-
ron 19 ... ¤a5? 20. ¦a4 ¤c4 21.
£d4 £xb2 22. ¦xc4 dxc4 23.
¥xa8 £xc2 24. ¥e4 £b3 25. ¦b1
1–0; Devaki Prasad-Roberto Ri-
vello; 8ª ronda del Torneo abierto
Lloyds Bank, Londres, 1987). 11.
¥xd4 a6 y ahora, por ejemplo:
a1) 12. f4 b5 13. a3 ¦b8 14. h5?!
Pero ya esto se convierte en un ata-
que a la bayoneta, que culmina con
la destrucción de la cadena de peo-
nes blancos en el flanco rey. 14 ... e5
15. ¥e3 exf4 16. ¥xf4 ¥xg5!? 17.
¥xd6 ¥h4+ 18. ¦xh4 £xh4+ 19.
£f2 £xh5 20. ¥xf8 ¢xf8, y las ne-
gras han quedado con peón de ven-
taja, dos peones pasados y mejores
posibilidades; ¡pero perdieron!: 21.
¦d1! La jugada precisa, que toca
los puntos claves de la posición ne-
gra. 21 ... £g5 22. ¦d5 £h6?! Visto
con la óptica de un jugador de do-
minó, esto es equivalente a «pasar-
se con fichas». Aquí era necesario
seguir con 22 ... £c1+ 23. ¤d1 ¦b7
y si ahora 24. ¥h3 £h6 25. ¦c5
£xh3 26. ¦xc8+ ¢e7 y las negras
conservan su ventaja, en una posi-
ción ligeramente más segura. 23.
211
£g3 ¦b7 24. ¥h3 £c6 25. £h4!
Demuestra que la posición de las
blancas tenía potencialmente mu-
chas más posibilidades de lo que
aparentemente se suponía. 25 ...
£b6 26. £xh7 £g1+ 27. ¢d2 ¦c7
28. £h8+ ¢e7 29. £h4+ f6 30. £f4!
¤e5 Las negras podían intentar re-
sistir con 30 ... ¦c6 y eventualmente
...£b6. 31. ¦xe5+ fxe5 32. ¤d5+
¢d6 33. £f8+ ¢c6 34. ¥xc8 £d4+
35. ¢e2 £xe4+ 36. ¤e3 £d4 37.
¥e6 £d6 38. £a8+ 1–0; Janos Ri-
go-Romuald Mainka; 7ª ronda del
Torneo de Dortmund C, 1991.
a2) 12. 0–0–0 b5 13. ¥h3. Inte-
resantes maniobras tácticas se pro-
dujeron en la partida Gary Qui-
llan-Graeme Buckley; Campeona-
to de Gran Bretaña, Swansea (País
de Gales), 1987, luego de 13. ¦d3!?
b4 14. ¤d1 ¥b7 15. f4 £a5 16. ¢b1
e5 17. ¥h3 f5 Pero ahora las blan-
cas iniciaron una complicada ope-
ración de penetración, sin medir
los gastos, comenzando por 18.
¤f2?! exd4 19. exf5 ¥xh1 20. £xe7
¤c5 21. f6 Un viejo refrán dice que
«el que reparte y reparte, se queda
con la mejor parte», pero todas las
reglas tienen casi siempre sus ex-
cepciones... 21 ... ¦f7 22. £e2 ¤xd3
23. ¤xd3 ¥d5, y al salir de nuevo
el sol, las negras descubren que en
su patio han quedado, «gratis», to-
rre y calidad de ventaja, aunque to-
davía las blancas darán algunos la-
dridos más; pero también hay otro
refrán que dice: que «perro que la-
dra, no muerde»: 24. f5 gxf6 25. g6
¦c7 26. gxh7+ ¢h8 27. ¤f4 £xa2+
28. ¢c1 £a1+ 29. ¢d2 ¦xc2+ 30.
¢xc2 ¦c8+ y todo terminó. 0–1.
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 212
212 LOS APORTES DE PAUL KERES
La segunda alternativa de con-
sideración es 13. £h5 b4 14. ¤e2
£a5 15. ¢b1 e5 16. ¥e3 ¤c5 17.
£f3. Con esta retirada las blancas
reconocen que no han obtenido
ningún beneficio estratégico. 17 ...
¥e6 18. ¤c1 ¦ac8 19. ¥h3 £c7 20.
¦d2 £b7 21. ¥xc5 ¦xc5 22. ¥xe6
fxe6 23. £g4 £c8 24. ¤d3 ¦c4 25.
¦e1 ¦d4 26. ¦de2 a5 27. ¦e3
1/2–1/2; Hans Joachim Vatter-
Klans Bischoff; Bundesliga 94/95,
Alemania, 1995.
Regresamos a las jugadas ini-
ciales de la variante a2, se continuó
con 13 ... b4. (pero no 13 ... £a5 14.
g6! hxg6 15. h5 b4 16. hxg6 bxc3 17.
¥f5!! fxg6 18. ¥xe6+ ¦f7 19. £c4!
¤e5 20. ¥xf7+ ¤xf7 21. ¦h8+
¢xh8 22. £xf7; 1–0; Zbynek Hra-
cek-Vlastimil Babula; 2ª ronda del
Torneo de Odorheiu Secuiesc,
1995). 14. ¤a4 £a5 15. b3 ¤c5 16.
¤xc5 dxc5 17. ¥b2 £xa2 18. f4 a5
19. f5 ¥a6 20. £h2 c4 21. bxc4 b3
22. £e5! f6 23. £xe6+ ¦f7 24. g6
¥a3 25. gxf7+ ¢f8 26. ¥xa3+!
£xa3+ 27. ¢d2 bxc2 28. ¢xc2
£a4+ 29. ¢d2 ¥xc4 30. £d6+
¢xf7 31. ¦c1 ¢e8 32. ¦xc4 1–0;
Zdenco Jusic-Flavio Guido; 9ª ron-
da del Torneo abierto de Cannes,
1995.
B) 10. £d2, con las siguien-
tes ramificaciones:
b1) 10 ... ¤de5 11. 0–0–0 (11.
¥e2 ¤a5 12. 0–0–0 ¥d7 13. f4
¤ac4 14. ¥xc4 ¤xc4 15. £e2 ¦c8
16. ¢b1 £b6 17. b3 £a5 18. ¦d3
¤xe3 19. £xe3 ¦c5; 0–1 en 35
jugadas; Oleg Nikolenko-Tomasz
Markowski; 10ª ronda del Cam-
peonato de Polonia por equipos,
Lubniewice, 1994) 11 ... ¤g4 12.
¤xc6 bxc6 13. ¥f4 ¦b8. Y a partir
de aquí las negras inician una se-
rie de jugadas que, poco a poco,
van obligando al blanco a un jue-
go puramente defensivo. 14. b3
£a5 15. ¢b1 £b4 16. f3 ¤e5 17.
¥e2 f5 18. ¥e3 c5 19. f4 ¤c4. Y el
tema de la clavada predominará
en el resto de la partida. 20. ¥xc4
£xc4 21. exf5 ¦xf5 22. ¦he1 £b4
23. £d3 c4 24. £d4 ¦c5 25. ¤e4
cxb3! 26. axb3 ¦c4! 27. £xa7 ¦b7
28. ¥d2 ¦xa7 29. ¥xb4 ¦xb4 30.
¤xd6 ¥xd6 31. ¦xd6 ¦xf4 32. c4
¦c7 33. h5 ¢f7 34. ¦d8 ¦f5 35.
¦g1 e5 36. ¦h8 ¦f3 37. ¢b2 ¥f5
38. ¦a1 ¦b7 39. ¦a3 ¦f2+ 40. ¢c1
¦c2+ 41. ¢d1 ¦d7+ 42. ¢e1 ¥g4
0–1; Joseph Gallagher-Ketevan
Arakhamia-Grant; 4ª ronda del
Torneo ‘Biel Mixed’, Biel, 1991.
b2) 10 ... a6 11. 0–0–0 ¤xd4
12. £xd4 b5. Ahora lo normal es
continuar con jugadas como 13.
¦g1, 13. f4, etc. Pero en una parti-
da reciente las blancas probaron
con 13. ¢b1, que en definitiva es
un movimiento que muchas veces
hay que hacer, más temprano que
tarde. Veamos algunos ejemplos:
b21) 13. ¦g1 ¦b8 (nada favore-
ce al negro seguir con 13 ... £a5
14. h5 b4 15. h6!; 1–0 en 42 juga-
das; Ferdinand Hellers-Ludving
Sandstrom; Malmo, 1988) 14. h5
b4 15. ¤a4! £a5 16. b3 ¥b7 17.
¢b1 ¦bc8 18. f3 ¦fd8 19. ¥h3
¤e5 20. ¦g3 ¤c4?! Esto conduce
al bloqueo temporal de la colum-
na, lo que favorece el rápido avan-
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 213

ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL 213

ce del blanco en el flanco rey. Era ¦xd7 ¥c8 25. ¥xe6+ 1–0; Peter
preferible hacer primero 20 ... Kenneth Wells-Romuald Mainka;
g6!?. El juego siguió con 21. bxc4 7ª ronda del Torneo abierto de Bad
£xa4 22. h6 ¥f8 Woerishofen (Alemania), 1995.
C) 10. f4 Aquí las negras han
8 continuado con:
7
c1) 10 ... a6 11. £f3 ¦e8 12.
0–0–0 ¥f8 13. g6!? fxg6, pero el
6
blanco responde con 14. ¤xe6!,
5 que sustituye la anterior 14. ¥c4.
4 El negro no tiene nada mejor que
3 aceptar la pieza con 14 ... ¦xe6
2
(14 ... £a5 15. ¤xf8 ¦xf8 16.
¦xd6+-) 15. ¥c4 ¤de. (si 15 ...
1
¤b6 se sigue con 16. ¥xb6 £xb6
a b c d e f g h
17. f5, con ventaja decisiva) 16.
Diagrama de análisis fxe5 ¤xe5 17. ¥xe6+ ¥xe6 18.
£g2 ¥g4 19. ¦df1 ¥e7 20. £g3
23. g6! Inicia el golpe final. 23 £d7 21. ¤d5 ¦e8 22. ¢b1 ¥d8
... hxg6 24. ¦xg6! e5 25. £d2 fxg6 23. ¦f4 h6 24. ¥d4 ¥e6 25. ¥c3
26. ¥e6+ ¢h7 27. ¦h1 £e8 28. g5?! Las negras no quieren per-
£h2 1–0; Tomas Wedberg-Lud- der la pareja de alfiles, pero no
ving Sandstrom; Malmo, 1988. quedaba mejor solución que cor-
b22) 13. ¢b1 ¦e8 14. ¦g1 ¥f8, y tar por lo sano y eliminar el caba-
ahora las blancas iniciaron un llo. 26. hxg5 ¥xg5.
avance incontenible con 15. h5
¥b7?! Una jugada que recuerda a 8
«Nerón tocando el arpa y Roma 7
ardiendo». En tales circunstancias 6
era necesario disponerse de inme-
5
diato para la defensa, con jugadas
como 15 ... ¤e5 o incluso 15 ... e5 4

16. £d5 ¦b8 17. g6 £e7 18. ¥g5 3

£e6 y de una forma u otra las ne- 2
gras se mantienen luchando por
1
sostener la posición. 16. g6! fxg6?
a b c d e f g h
Todavía había esperanzas de en-
contrar alguna salida con 16 ... Diagrama de análisis
£f6, pero ahora el ataque será de-
cisivo. 17. hxg6 h6 18. ¥xh6! gxh6 27. ¦xh6!! ¡Dos torres a dispo-
19. g7 ¥e7 20. ¥h3 ¥g5 21. £xd6 sición del mismo alfil! 27 ... ¥xh6
£b6 22. f4 £xd6 23. ¦xd6 ¥xf4 24. (en caso de 27 ... ¥xf4 28. ¤f6+!
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 214
214 LOS APORTES DE PAUL KERES
¢f7 29. £xf4+-; o si 27 ... gxh6 28.
¤f6+ ¢h8 29. ¤xd7 etc.) 28. ¤f6+
¢h8 29. ¤xd7 ¥xf4 30. £xf4
¥xd7 31. ¥b4 ¦e6 32. b3! El peón
no puede ser tomado con 32.
¥xd6?? por 32 ... ¦f6. 32 ... ¦f6 33.
£g3 ∆ ¥d6 33 ... ¦g6 34. £h4+
¢g8 35. £e7! ¦e6 36. £d8+ ¢f7
37. £c7 ¢e7 38. £xb7 g5 39. £d5!
Que amenaza ganar el peón con
¥xd6. Ahora el negro esta obliga-
do a mover el bloqueador. 39 ...
¤f7 40. e5! g4 Naturalmente, si 40
... ¤xe5 41. ¥xd6+ ¦xd6 42.
£xe5+ y, además, la amenaza £g5.
41. exd6+ ¤xd6 42. ¢b2 g3 43.
£g5+ ¢e8 44. £xg3 1–0; Jozef
Franzen-Stefan Brzozka; partida
jugada por correspondencia, 1991.
c2) Pero recientemente se in-
trodujo el plan 10 ... d5 11. exd5
exd5 12. £d2 ¤b6 13. 0–0–0 ¥g4
14. ¦e1 £d7, que proporciona a
las negras una posición aceptable.
Nada concreto lograron las blan-
cas con 15. f5 ¦fe8 16. ¦g1 ¥h5 17.
¥b5 ¥f8 18. f6 ¤c4 19. ¥xc4 dxc4
20. fxg7 ¥xg7 21. ¤db5, y tras el
cambio de damas las piezas negras
se movieron mucho mejor: 21 ...
£xd2+ 22. ¥xd2 ¥g6 23. ¤d5
¦xe1+ 24. ¦xe1 ¦d8 25. ¤f6+. Tra-
ta de limitar la acción de los alfiles,
pero esto condujo a un final muy
interesante, en el que las negras ga-
naron luego de 25 ... ¥xf6 26. gxf6
h5 27. ¤a3?! Saca del juego al ca-
ballo, cuando era incluso preferi-
ble buscar el empate con 27. ¦e7!?
ya que si 27 ... ¤xe7 (27 ... c3 28.
¥xc3 ¤xe7 29. fxe7 ¦e8 30. ¥f6
¥f5 31. ¤d6 ¥d7 32. ¤xe8 ¥xe8,
con análogo resultado.) 28. fxe7
¦e8 29. ¥g5 ¢g7 30. ¤d6 f6 31.
¤xe8+ ¥xe8 32. ¥e3 y el final de-
be ser tablas. 27 ... ¦d4 28. ¥h6 Da
por sentado que el rey quedará
atrapado, pero en análogas cir-
cunstancias se encuentra el monar-
ca blanco; todo depende de quién
tenga más cerca su caballo, y eso
ya quedó definido en la jugada nú-
mero veintisiete. 28 ... ¦xh4 29.
¥g7 ¢h7 30. ¦e8 ¥f5 31. ¤b5 Re-
torna a la casilla que nunca debió
abandonar. 31 ... ¦h2 32. ¤d6 ¤d4,
y las negras, con un sólo movi-
miento, han decidido la partida: 33.
¦h8+ ¢g6 34. ¦h6+ ¢g5 35.
¤xf7+ ¢f4 36. ¤e5 ¦xc2+ 37. ¢d1
¢e3. Ésta era la pieza que le falta-
ba al negro para ganar, ¡y resulta
que la trajeron las blancas! 38. f7
¦d2+ 39. ¢e1 ¦e2+ 40. ¢f1 ¦f2+
0–1; Iliá Smirin-Tomasz Markows-
ki; 11ª ronda a la memoria de Ru-
binstein, Estación termal de Pola-
nica Zdroj, 1995.
➪ 10 ... a6
De cierta manera el movimien-
to 10. £h5 es una provocación pa-
ra que el negro responda con 10 ...
g6 En una partida reciente se con-
tinuó aquí con 11. £e2 e5 12. ¤b3
¤b6 13. 0–0–0 ¥e6 14. ¤d5 y las
blancas están mejor, pues tomar el
caballo conduce a la pérdida de un
peón. 14 ... ¥xd5 15. exd5 ¤b4 Re-
signándose a la pérdida pero,
¿dónde poner el caballo? 16. £b5!
¤a6 17. ¤a5 £c7 18. ¤xb7 ¦fc8
19. ¦d2 £xb7 20. £xa6 £c7 21.
£a5 ¦ab8 22. ¥a6 ¦d8 23. h5 ¥f8
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 215
ANTOLOGÍA DE UN ATAQUE MAGISTRAL
24. hxg6 hxg6 25. £b4 ¥g7 26.
£h4 ¤d7 27. ¥c4 ¦b4 28. £h7+
¢f8 29. ¥b3 a5 30. c3 ¤c5 31. ¥c2
¦b7 32. f4 exf4 33. ¥d4 ¥xd4 34.
¦xd4 1–0; Alexander Ivanov-Ma-
rio Frank; 2ª ronda del Torneo
abierto del Mundo, Filadelfia (EE.
UU.), 1995.
➪ 11. 0–0–0 ¤xd4
En otras partidas se ha jugado
el plan 11 ... ¦e8 12. f4 ¥f8 con
las siguientes posibilidades:
A) 13. ¥d3!± g6 14. £f3
¤xd4?! (14 ... ¥g7 15. ¤de2±) 15.
¥xd4 e5 16. ¥e3 exf4 17. ¥xf4?!
(17. £xf4!±) 17 ... ¤e5 18. £g3
¥g7 19. ¥e2 ¥e6 20. h5 (20.
¢b1!? que amenaza ¤d5M) 20 ...
¦c8 21. hxg6 hxg6 22. ¦h4 £a5.
Con juego complicado. El blanco
insistió en sus propósitos haciendo
23. ¦dh1, y el negro respondió
tranquilamente con 23 ... ¦xc3! 24.
bxc3? (24. £xc3 £xc3 25. bxc3
¥xa2=) 24 ... ¦c8 25. c4! ¤xc4 26.
£h2 £a3+ 27. ¢d1 £b2! (27 ...
£c3?? 28. ¦h8+) 28. ¥d3 ¢f8! 29.
¦h7 Una jugada que permite que
las negras ganen tiempo en conso-
lidar su ataque. Quizás fuese nece-
sario el cambio en d6. 29 ... ¥g4+
30. ¢e1 ¤e5! 31. ¥xe5 ¥xe5 32.
£h6+ (32. ¦xf7+ ¢e8!! 33. £h7
£c1+ 34. ¢f2 ¦xc2+) 32 ... ¢e8 33.
¢f2 ¦xc2+! 0–1; Claude Landen-
bergue-Elmar Maguerrámov; 6ª
ronda del Torneo abierto de Bad
Woerishofen, 1993.
B) 13. ¥c4 ¤xd4 14. ¥xd4
Aunque todavía apenas si esta-
215
mos en el medio juego, algunas
partidas que hemos estudiado
muestran que las blancas logran
ampliar poco a poco sus posibili-
dades; por ejemplo:
b1) 14 ... £c7 15. ¥b3 ¤c5 16.
£e2 b5 17. g6! ¤xb3+ (17 ... fxg6
18. h5 ¥b7 19. hxg6 h6; y ahora el
negro puede contraatacar con
...b4) 18. axb3 fxg6 19. h5 ¥d7 20.
hxg6 h6 21. ¦dg1 ¦e7 22. f5! b4
23. ¦xh6!! gxh6 24. f6! bxc3 25.
f7+ ¦xf7 26. gxf7+ ¢xf7 27. £f3+
1–0; Devaki Prasad-Sharad Tilak;
India, 1990.
b2) 14 ... b5 15. ¥b3 ¥b7 16. f5
b4 17. g6 fxg6 18. fxg6 h6 19. ¤b1
¦c8 20. ¦hf1 ¥xe4 21. ¦de1 d5 22.
¤d2 ¥xc2 23. ¥xc2 e5 24. ¥g1
£a5 25. ¢b1 ¦xc2 26. ¢xc2 £xa2
27. £f5 ¤f6 28. ¦a1 1–0; R. Pérez-
Rogelio Foyo; 7ª ronda del Torneo
abierto ISLA (Instituto Latinoa-
mericano de Ajedrez), Cuba, 1993.
➪ 12. ¥xd4 b5 13. e5!
8
7
6
5
4
3
2
1
a b c d e f g h
Esto es novedad de 1995, pero
también se puede seguir con 13.
¥d3, y entonces no es bueno 13 ...
b4? por 14. ¤d5! exd5 15. ¥xg7!
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 216

216 LOS APORTES DE PAUL KERES

£e8 16. ¥f6 1–0; Emil Szalanczy- las graderías en los minutos fina-
Víktor Gauríkov; 9ª ronda del les de un partido ya decidido, es-
Torneo a la memoria de Barcza, tamos llegando a la conclusión de
Debrecen (Hungría), 1988. este encuentro, y con él al sencillo
homenaje que hemos querido
➪ 13 ... d5?!
brindar a la especial naturaleza
Y la partida, en materia de te- que fue el gran maestro Paul Ke-
oría, se encuentra ya en tierra de res.
nadie, siguió una lucha sin cuar- Sabemos que el tema no ha si-
tel, que otorga al encuentro un do agotado, pues a cada instante
atractivo especial. encontramos nuevas referencias,
por el momento imposibles de in-
➪ 14. ¥d3 g6 15. £g4 ¥c5
corporar; pero llegamos al final
Si 15 ... ¤c5 16. ¥xc5 ¥xc5 17. de esta primera versión con la sa-
h5 ¥xf2 18. hxg6 fxg6 19. ¦xh7! tisfacción que deja la tarea cum-
¥e3+ 20. ¢b1 £xg5 21. £h3 con plida.
ventaja decisiva.
➪ 26. £xa7! Y las negras aban-
➪ 16. h5! ¥xd4 17. £xd4 donan.
£xg5+ 18. f4 £e7 19. hxg6 fxg6
20. f5! ...
Y no 20. ¤xd5?! £f7 y las ne-
gras se reponen.
➪ 20 ... gxf5 21. ¤xd5! exd5
Ahora ya no era lo mismo,
pues si 21 ... £f7 22. ¥xf5!
➪ 22. ¦dg1+! ¢h8 23. e6+ ¤f6
Tampoco salvan del desastre:
23 ... ¦f6 24. ¥xf5 ¤f8 25. ¦h6; ó
23 ... £f6 24. ¥xf5!!
➪ 24. ¥xf5 ¦a7
En caso de 24 ... ¥xe6 25.
¥xh7 £xh7 26. ¦xh7+ ¢xh7 27.
£h4+#; 24 ... ¦g8 25. £xf6!
➪ 25. ¥xh7! £xh7
Y a semejanza de lo que ocu-
rre en los grandes estadios, cuan-
do el público inicia la retirada de
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 217

LA CAMPAÑA COMPLETA DE PAUL KERES

N° Año Competición Clas. J G P T Pts

1 1929 Parnu 2º 18 13 4 1 13, 5

2 Parnu-Viliandi (Raud) - 2 0 1 1 0, 5
3 1930 Tallín 1º 9 7 0 2 8
4 Parnu-Villandi (Lenke) - 2 2 0 0 2
5 1932 Tartu 1º 9 9 0 0 9
6 Parnu-Monsiakiule (Peet) - 2 2 0 0 2
7 1933 Parnu 1º 12 11 0 1 11, 5
8 Tallín 3º-4º 7 5 2 0 5
9 1934 Rakvere 2º 9 6 1 2 7
10 1935 Tallín 2º 8 5 2 1 6, 5
11 Tartu 1º 24 22 0 2 23
12 Olimpiada de Varsovia (1er tab.) 19 11 5 3 12, 5
13 Helsinki 2º 8 6 1 1 6, 5
14 Keres-Friedemann 3º 2 1 0 2
15 Keres-Kibberman 4º 3 1 0 3
16 1936 Tallin 1º 10 8 0 2 9
17 Parnu (Cto. por equipos) - 3 1 1 1 1, 5
18 Bad Nauheim 1º-2º 9 4 0 5 6, 5
19 Dresde 8º-9º 9 2 4 3 3, 5
20 Zandvoort 3º-4º 11 5 3 3 6,5
21 Olimpiada de Múnich (1er tab.) 20 12 1 7 15,5
22 Keres-P. Schmidt 7º 3 3 1 3,5
23 1937 Margate-Easter 1º-2º 9 6 0 3 7, 5
24 Estonia – Lituania (Mikenas) 2 1 0 1 1, 5
25 Ostende 1º-3º 9 5 2 2 6,
26 Praga 1º 11 9 0 2 10,
27 Viena 1º 6 4 1 1 4, 5
28 Kemeri 4º-5º 17 8 2 7 11, 5
29 Parnu 2º-4º 7 3 1 3 4, 5
30 Olimpiada de Estocolmo (1er tab.) 15 9 2 4 11
31 Semmering 1º 14 6 2 6 9
32 1938 Hastings 2º-3º 9 4 0 5 6, 5
33 Noordwijk aan Zee 2º 9 4 0 5 6,5
34 AVRO 1º-2º 14 3 0 11 8, 5
35 Tallin (Torneo por equipos) 6 4 0 2 5
36 Estonia-Lituania (Petrov) 2 0 1 1 0,5
37 Tartu (Estudiantil) 3 2 1 0 2
38 Keres-Stahlberg 8º 2 2 4 4
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 218

218 LOS APORTES DE PAUL KERES

N° Año Competición Clas. J G P T Pts

39 1939 Leningrado - Moscú 12º-13º 17 3 4 10 8,

40 Margate 1º 9 6 0 3 7,5
41 Estonia - Lituania (Petrov) 2 2 0 0 2
42 Estonia - Lituania (Mikenas) 2 0 0 2 1
43 Olimp. de Buenos Aires (1er tab.) 19 9 4 6 12
44 Buenos Aires 1º-2º 11 7 1 3 8, 5
45 Keres-Euwe 14º 6 5 3 7,5
46 1940 Moscú (Cto. de la URSS) 4º 19 9 4 6 12
47 Estonia-Lituania (Mikenas) - 2 0 0 2 1
48 Tallín (Cto. por equipos) - 4 4 0 0 4
49 Tartu (Estudiantil) - 5 5 0 0 5
50 Tallin (Provincia) - 1 0 0 1 0, 5
51 Tallin-Nemme (Arulaid) - 1 1 0 0 1,
52 1941 Leningrado - Moscú 2º 20 6 4 10 11
53 1942 Tallin 1º 15 15 0 0 15
54 Salzburgo 2º 10 4 2 4 6
55 Munich 2º 11 6 2 3 7, 5
56 1943 Tallin 1º 11 6 1 4 8
57 Praga 2º 19 11 1 7 14,5
58 Poznan 1º 5 5 0 0 5
59 Salzburgo 1º-2º 10 5 0 5 7,5
60 Madrid 1º 14 12 0 2 13
61 1944 Lindkoping 2º 7 4 2 1 4, 5
62 Keres-Ekstrom 6º 4 0 2 5
63 1945 Riga 1º 11 10 0 1 10,5
64 Tallin 1º 15 11 0 4 13
65 Match Interclubs (Solmanis) 2 2 0 0 2
66 Tallin-Riga (Koblentz) 2 2 0 0 2
67 Match Interclubs (Beylin) 2 1 0 1 1,5
68 1946 Tiflis 1º 19 17 0 2 18
69 URSS - Inglaterra (Klein) 2 1 0 1 1,5
70 URSS - USA (Fine) 2 1 0 1 1, 5
71 1947 Leningrado 1º 19 10 1 8 14
72 Parnu 1º 13 7 1 5 9,5
73 Moscú 6º-7º 15 6 3 6 9
74 Estonia - Letonia (Koblenz) 2 2 0 0 2
75 Match Club contra Riga 2 2 0 0 2
76 URSS - Inglaterra (Alexander) 2 1 0 1 1, 5
77 1948 La Haya - Moscú (Cto. Mundo) 3º-4º 20 8 7 5 10,5
78 Moscú (Cto. de la URSS) 6º-9º 18 5 4 9 9,5
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 219

CAMPAÑA COMPLETA 219

N° Año Competición Clas. J G P T Pts

79 1949 Moscú (Cto. de la URSS) 8º 19 7 4 8 11

80 1950 Budapest (Candidatos) 4º 18 3 2 13 9,5
81 Szozawno Droj 1º 19 11 1 7 14, 5
82 Moscú (Cto. de la URSS) 1º 17 8 2 7 11, 5
83 1951 Moscú (Cto. de la URSS) 1º 17 9 2 6 12
84 Kiev (Torneo por equipos) 3 1 0 2 2
85 1952 Olimp. de Helsinki (1er tab.) 12 3 2 7 6, 5
86 Moscú (Cto. de la URSS) 10º-11º 19 5 5 9 9, 5
87 1953 Tartu 1º 19 17 0 2 18
88 Zúrich (Candidatos) 2º-4º 28 8 4 16 16
89 1954 Olimp. de Amsterdam (4º tab.) - 14 13 0 1 13, 5
90 Estonia - Letonia (Tal) - 2 1 0 1 1,5
91 URSS - Argentina (Bolbochán) - 4 1 1 2 2
92 URSS - Francia (Tartakower) - 2 2 0 2 2
93 URSS - EE. UU. (Pavey y Kevitz) - 4 3 1 0 3
94 URSS - Suecia (Stolz) - 2 2 0 0 2
95 1955 Hastings 1º-2º 9 6 1 2 7
96 Moscú 7º-8º 19 7 4 8 11
97 Parnu 1º 10 9 0 1 9,5
98 Gotemburgo (Interzonal) 2º 20 9 2 9 13, 5
99 URSS - Hungría (3er tab.) - 7 3 0 4 5
100 1956 Olimp. de Moscú (3er tab.) - 12 7 0 5 9, 5
101 Moscú 7º-8º 15 4 2 9 8, 5
102 Ámsterdam (Candidatos) 2º 18 3 1 14 10
103 URSS - Yugoslavia - 7 2 1 4 4
104 URSS - USA (R. Byrne) - 4 3 0 1 3, 5
105 Keres-Unzicker 8º 4 0 4 6
106 1957 Moscú (Cto. de la URSS) 2º-3º 21 8 2 11 13, 5
107 Mar del Plata 1º 17 13 0 4 15
108 Santiago de Chile 1º 7 5 0 2 6
109 Viena (Cto. de Europa) - 5 1 0 4 3
110 URSS - Yugoslavia - 7 2 1 4 4
111 Estonia - Hungría (Barcza) - 2 0 2 0 0
112 1958 Hastings 1º 9 7 1 1 7, 5
113 Olimp. de Múnich (3er tab.) - 12 7 0 5 9,5
114 URSS - Yugoslavia (Gligoric) - 7 1 0 6 4
115 1959 Tiflis 7º-8º 19 5 3 11 10, 5
116 Zúrich 3º-4º 15 7 1 7 10, 5
117 Bled - Belgrado (Candidatos) 2º 28 15 6 7 18, 5
118 Estonia - Finlandia (Ojanen) - 2 0 0 2 1
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 220

220 LOS APORTES DE PAUL KERES

N° Año Competición Clas. J G P T Pts

119 Moscú (Campeonato) - 8 5 0 3 6,5

120 Estonia - Letonia (Tal) - 2 0 0 2 1
121 1960 Estocolmo 3º 9 6 1 2 7
122 Parnu 1º 15 9 0 6 12
123 Olimp. de Leipzig (4ª tab.) - 13 8 0 5 10, 5
124 Estonia - Finlandia (Ojanen) - 2 1 1 0 1
125 URSS - Túnez/Italia - 3 3 0 0 3
126 URSS - Alemania Federal - 7 4 0 3 5, 5
127 Moscú (Campeonato) - 2 1 0 1 1,5
128 1961 Zurich 1º 11 7 0 4 9
129 Oberhausen (Campto Europa) - 8 4 0 4 6
130 Bled 3º-4º 19 7 1 11 12,5
131 Baku (Campto URSS) 8º-11º20 4 2 14 11,
132 1961 URSS - Yugoslavia - 5 1 1 3 2, 5
133 Riga (Campeonato) - 2 0 0 2 1
134 1962 Curazao (Candidatos) 2º-3º 27 9 2 16 17
135 Olimp. de Varna (4ª tab.) - 13 6 0 7 9, 5
136 URSS - Holanda - 2 0 0 2 1
137 Estonia - Finlandia (Ojanen) - 2 1 0 1 1, 5
138 Moscú (Cto. por equipos) - 5 2 0 3 3, 5
139 Keres-Guéler 8º 2 1 5 4,5
140 1963 Los Ángeles (Cop. Piatigorsky) 1º-2º 14 6 3 5 8, 5
141 Moscú 6º-7º 15 5 3 7 8, 5
142 Estonia - Finlandia (Ojanen) - 2 2 0 0 2
143 Moscú (Campeonato) - 8 4 1 3 5, 5
144 1964 Bewerwijk 1º-2º 15 8 0 7 11, 5
145 Buenos Aires 1º-2º 17 9 1 7 12, 5
146 Olimp. de Tel Aviv (4º tab.) - 12 9 1 2 12, 5
147 Estonia - Finlandia - 2 1 0 1 1, 5
148 Tallin - 2 1 0 1 1, 5
149 Hastings 1º 9 7 0 2 8
150 Marianske - Lazne 1º-2º 15 7 0 8 11
151 1965 Keres-Spasski 10º 2 4 4 4
152 Cto. URSS por equipos 7º 3 0 4 5
153 1966 Tallin (Cto. de la URSS) 6º 19 4 1 14 11
154 1967 Estocolmo 1º 9 7 0 2 8,
155 Moscú 9º-12º17 2 2 13 8, 5
156 Winnipeg 3º-4º 9 2 0 7 5, 5
157 1968 Bamberg 1º 15 9 0 6 12
158 Keres-Suiza (entrenamiento) 18º 15 0 3 16,5
Cap 3 159-221 20/9/17 12:04 Página 221

CAMPAÑA COMPLETA 221

N° Año Competición Clas. J G P T Pts

159 Estonia - Finlandia (Westerinen) 2º 0 0 2 1

160 1969 Wijk aan Zee 3º-4º 15 6 1 8 10
161 Tallin 2º-3º 13 5 0 8 9
162 Bad Luchacovice 2º 15 7 1 7 10, 5
163 Estonia - Finlandia (Westerinen) 2º 1 0 1 1,5
164 Estonia - Bulgaria 2º 0 0 2 1
165 1970 Budapest 1º 15 5 0 10 10
166 URSS - Resto del mundo (Ivkov) - 4 2 0 2 3
167 Kapfenberg (Cto. Europa) - 5 5 0 0 5
168 Estonia - Bulgaria (Bobótsov) 2º 0 0 2 1
169 1971 Tallin 1º-2º 15 8 0 7 11, 5
155 I.B.M. Ámsterdam 2º-4º 15 4 1 10 9
156 Parnu (75º Aniv. del Club) - 13 7 5 1 9, 5
156 URSS - Yugoslavia 4º 1 0 3 2,5
157 1972 Sarajevo 3º-5º 15 4 0 11 9, 5
158 San Antonio 5º 15 6 2 7 9, 5
158 México 3º 3 0 0 3
159 1973 Tallin 3º-6º 15 6 3 6 9
160 Dortmund 6º-8º 15 3 1 11 8, 5
161 Cto. URSS por equipos - 4 2 0 2 3
162 Interzonal Petrópolis (Invitado) 12º-13º17 3 4 10 8
163 Moscú (Cto. de la URSS) 9º-12º 17 1 2 14 8
164 1975 Tallín (Campeonato) 1º 15 6 0 9 10, 5
165 Vancouver (Canadá) 1º 10, 5