Está en la página 1de 17

HAOL, Núm.

6 (Invierno, 2005), 91-107 ISSN 1696-2060

EL EUROCENTRISMO, EL PATRIMONIO HISTÓRICO Y


CULTURAL DE LOS PAÍSES DE LA UE Y SUS
POSIBLES PROBLEMAS

Antonio Damián García Sánchez


Universidad de Huelva, Spain. E-mail: hapiru@hispavista.com
Recibido: 14 Noviembre 2004 / Revisado: 15 Diciembre 2004 /Aceptado: 7 Enero 2005 / Publicado: 15 Febrero 2005

Resumen: Se está construyendo en Europa un maravillas que otras potencias ansían tener.
espacio económico de libre intercambio y de Asimismo, nos bombardean con mensajes como
organización común que se sustenta sobre unas el de que somos -los europeos- los padres de los
estructuras políticas y jurídicas que tienen una sistemas democráticos que hoy conocemos,
clara aspiración centrípeta y de absorción de las somos los propulsores y paladines de los
competencias estratégicas de los distintos países Derechos Humanos, etc. Tenemos, en definitiva,
hacia instituciones más centralizadas. Ante esta un discurso común.
situación surge una nueva necesidad: crear una
identidad europea que englobe a las distintas En el campo de la economía somos acosados
entidades y realidades culturales de los países con toda una serie de beneficios que nuestras
miembros de esta. Frente a esto es necesario economías nacionales tendrán gracias a la
elaborar una propuesta de estudio y tratamiento pertenencia a este club selecto. Tenemos un
del patrimonio histórico y cultural europeo: un banco común (BCE) que gestiona, dirige y
modelo común para un patrimonio heterogéneo. fiscaliza a los distintos bancos nacionales,
Más allá de construir artificialmente un supuesto tenemos un mercado común en el que todos los
teórico sobre la identidad común de los europeos satisfaremos nuestras necesidades y
europeos, es necesario afrontar el studio de la demandas, y por tanto, tenemos una economía
diversidad cultural y la búsqueda de los nexos común para defender nuestros comunes intereses
integradores de ésta. frente al resto del mundo.
Palabras Clave: construcción europea, cultura,
eurocentrismo, identidad, patrimonio histórico. Se está construyendo un espacio económico de
______________________ libre intercambio y organización común que se
sustenta sobre unas estructuras políticas y
jurídicas que, si bien aún son débiles, tienen una
INTRODUCCIÓN
clara aspiración centrípeta, es decir, de

S
omos testigos, en los últimos años, de absorción de las competencias estratégicas y
cómo se extiende por Europa una especie fundamentales de los distintos países hacia
de fiebre eurocentrista que se cierne sobre instituciones cada vez más centralizadas,
todos los aspectos de la vida: La política, la dejando a las estructuras estatales como meras
economía, la cultura, los círculos académicos, delegadas de las instituciones centrales en la
etc., y que reabre viejos debates en torno a periferia en lo que al reparto del poder se refiere.
nuestra Historia.
Pero, de la misma forma que no hay estructura
En el caso de la política, se habla de las económica que sobreviva sin sustentarse en una
bondades de la Unión Europea (en adelante UE) organización jurídico-política determinada y
y de sus organismos, así como de lo ajustada a sus necesidades, tampoco existe
tremendamente positivo que será para nosotros, estructura socioeconómica que no se apoye en
ciudadanos de a pie, el pasar a engrosar las filas una construcción teórica, más o menos veraz,
de un club selecto de ciudadanos, los que cree y apuntale el principio de identidad
“ciudadanos europeos”, que hemos visto pasar a común en todos aquellos que viven bajo esta
lo largo de nuestra historia la gloria y las forma de organización.

© Historia Actual Online 2005 91


Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE Antonio Damián García Sánchez

Una vez que se están superando los problemas y diversidad cultural y la búsqueda de nexos
recelos iniciales para poder configurar una integradores de esta.
política común en todos los aspectos, una
organización económica común entre todos los Fue en la última década del siglo XX cuando se
países miembros, la puesta en marcha de una da el mayor auge y desarrollo de las
moneda común, etc., le surge al proyecto de la investigaciones y debates sobre la búsqueda de
UE una nueva necesidad, hacer una construcción la identidad común europea. Este auge,
teórica que fundamente una identidad común de obviamente, no surgió por generación
los europeos por encima de su identidad espontánea sino por la entrada en liza de
nacional, es decir, crear una identidad europea organismos supranacionales como el Consejo de
que englobe a las distintas entidades y realidades Europa y la propia UE que destinaron fuertes
culturales de los estados miembros. inversiones a esta actividad.

Por lo anterior, una de las primeras cuestiones a En relación con esto, se celebraron en los
abordar es si realmente existe una identidad primeros años de los ’90 gran número de
europea más allá de las identidades nacionales congresos y jornadas en los que participaron
de los distintos estados, así como si existe una sociólogos, politólogos, teólogos, pero sobre
cultura común europea sustentada materialmente todo historiadores y arqueólogos, empeñados en
en un patrimonio histórico, cultural y esa búsqueda desaforada de la identidad de los
arqueológico común, sobre una Historia común. europeos. Además se ponen en marcha
ambiciosas campañas de investigación como la
En relación con la idea anterior, constatar la denominada “La Edad del Bronce: primera Edad
existencia de una tendencia paneuropeísta que de Oro de Europa”, promovida por el Consejo
responde a esta necesidad de construir una de Europa y que se llevó a cabo desde 1993
identidad común y que crece al calor de los hasta 19971.
acontecimientos que muestran el avance del
proceso de unificación europea. Asimismo y Si a lo anterior unimos hechos como la
como reacción a esta tendencia constitución durante esto años de la
homogeneizadora pueden afianzarse y abrirse “Asociación de Arqueólogos europeos” y de su
paso otras formas de aproximación al órgano de expresión el “Journal of European
patrimonio histórico-cultural que intenten Archaeology”, podemos fácilmente intuir que
fortalecer las distintas identidades nacionales, es será esta última década del siglo XX en la que
decir, la búsqueda sin cuartel de hechos decididamente, y dentro del clima de euforia
diferenciales que demuestren la preeminencia de europeísta del momento, administraciones de
lo nacional. Estamos hablando del resurgir de prácticamente todos los países europeos en
tendencias basadas en la exaltación de lo coordinación con las estructuras supranacionales
nacional frente a lo extranjero, un arma de doble (COE y UE) se lancen a promover el estudio y
filo. la investigación de la Identidad Común Europea
y de la Herencia Común (Common Heritage) de
Frente al reduccionismo que ambas posturas los europeos, así como la posterior difusión de
plantean, es necesario hacer una propuesta para estas investigaciones. Ni que decir tiene que en
afrontar el estudio y tratamiento del patrimonio todo este movimiento juegan un papel central
histórico y cultural europeo: un modelo común los trabajos arqueológicos y, por ende, el
para un patrimonio heterogéneo, diverso y lleno Patrimonio Arqueológico.
de matices diferenciales. Esta propuesta debe
estimar unos criterios comunes en cuanto al Corresponde ahora que afrontemos en la
tratamiento del patrimonio (investigación, reflexión qué tipo de lecturas del Pasado se
gestión, control, conservación, difusión, etc.) están haciendo así como el uso que a estas se le
desde el reconocimiento de las distintas está dando. Este punto es de gran importancia
realidades que se incluyen dentro del amplio debido a la vinculación que Arqueología y
abanico europeo. discurso político han tenido a lo largo del siglo
XX, en la línea de usar el pasado como arma
Más allá de construir artificialmente un supuesto legitimadora no sólo del presente sino también
teórico sobre la identidad común de los europeos del futuro más inmediato2.
como elemento de unión y, a la misma vez, de
exclusión, es necesario afrontar el estudio de la Pero para esto no podemos obviar los usos y
tratamientos que se dan sobre el Patrimonio

92 © Historia Actual Online 2005


Antonio Damián García Sánchez Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE

Arqueológico, entendiendo este como uno de los Asimismo, esta evolución del concepto de
elementos principales de estudio sobre la Protección del Patrimonio ha venido a poner de
identidad europea y también como soporte manifiesto graves contradicciones en los
material de los modelos explicativos que se sistemas capitalistas occidentales, sobre todo en
vayan construyendo en cada momento. aquellos países de mayor riqueza patrimonial3.

Pueden tomarse, en relación con el Patrimonio Hay que destacar tres referentes internacionales
Arqueológico, dos opciones en cuanto a su en lo que se refiere a la emisión de todo tipo de
tratamiento y uso. Por un lado, un uso textos jurídicos y recomendaciones sobre el
encaminado a conseguir la utilidad social del Patrimonio Histórico, como son la UNESCO, el
patrimonio, destinado fundamentalmente a la Consejo de Europa y la Unión Europea (antigua
investigación para la conservación y la difusión CEE). Serán los textos jurídicos y normativas
del conocimiento sobre el pasado de las sobre el Patrimonio Histórico de estos tres
sociedades actuales. Y, por otro lado, se puede organismos los que utilizaremos para hacer un
optar por un uso meramente instrumental breve acercamiento a la cuestión, aunque la
encaminado a la búsqueda de marcos atención estará más centrada, lógicamente, en
explicativos, más o menos coherentes, pero los documentos y actividades desarrolladas por
legitimadores y justificadores del presente y de el Consejo de Europa y la UE.
los cambios inmediatos que pudieran acontecer.
El interés por unificar términos y conceptos en
Nos encontramos pues ante esta disyuntiva: el el ámbito internacional en relación con el
Patrimonio al servicio de la sociedad, para Patrimonio Histórico, para evitar principalmente
socialización de los conocimientos adquiridos a la destrucción de este, comienza a ponerse de
través de la investigación; o, por el contrario, el manifiesto en el siglo XX a través de la Carta de
Patrimonio al servicio del poder o poderes Atenas (1931 y 1933) y se prolonga hasta
dominantes, como fuente de búsqueda de nuestros días con la elaboración de diversos
legitimidad de sus distintas actuaciones, es decir textos jurídicos que se sustentan también en este
el Patrimonio como sostén de los discursos objetivo. Pero, sin duda alguna, será en la
oficiales. década de los ’80 del siglo XX cuando mayor
impulso se dé a este asunto desde el ámbito
1. ACERCAMIENTO NORMATIVO AL europeo (Consejo de Europa y CEE).
PROBLEMA
Será en la última década de este siglo cuando en
Es complejo afrontar una evaluación de los el ámbito europeo se definan con mayor
documentos internacionales relativos al exactitud los objetivos perseguidos, no sólo por
Patrimonio Histórico. Esto se debe a que el los textos jurídicos sino también por todas las
patrimonio histórico y cultural siempre ha campañas y actividades puestas en marcha en
jugado un papel marginal en el contexto de los línea con este tema. En el caso europeo, este
organismos en los que se desarrolla la política objetivo no será otro que el de la búsqueda de la
internacional. En el caso concreto del identidad europea sobre la que sustentar la
Patrimonio Arqueológico esta labor es aún más nueva estructura económica que se está
compleja ya que, si bien el Patrimonio Histórico construyendo y que tiene como punto de partida
ha venido jugando un papel marginal, el la entrada en vigor del Mercado Único Europeo
Patrimonio Arqueológico ha sido referido en el día 1 de Enero de 1993.
muy pocas ocasiones respecto a lo que debe ser
su función en las sociedades actuales y las Es aquí donde podemos identificar el punto de
medidas de conservación y protección inflexión a partir del cual, y una vez conseguido
necesarias para este. el primer objetivo: la unificación económica, se
inicia la carrera “en busca de la identidad
Aún con esta dificultad, es importante observar perdida”. Pero volvamos a la evolución
cómo a lo largo del siglo XX, en los distintos normativa y jurídica de la Protección y
documentos internacionales relativos al Conservación del Patrimonio Arqueológico.
Patrimonio Histórico en general, ha ido
evolucionando el concepto de protección así Como ya hemos dicho, el Patrimonio
como la definición del propio Patrimonio Arqueológico siempre ha venido jugando un
Histórico y, en concreto, del Patrimonio papel marginal dentro de los documentos
Arqueológico y sus funciones. internacionales quedando confundido

© Historia Actual Online 2005 93


Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE Antonio Damián García Sánchez

frecuentemente entre la difusa maraña mediante el establecimiento de un régimen


constituida por conceptos ambiguos y poco jurídico que considere el subsuelo de propiedad
definidos (patrimonio histórico, patrimonio estatal –cosa que aún no se ha conseguido en
cultural, patrimonio arquitectónico, etc.). todos los países y que tiene serias dificultades de
aplicación en otros como España-, y a establecer
El primer documento referido exclusivamente al requisitos mínimos en lo que se refiere a la
Patrimonio Arqueológico verá la luz en 1956. cualificación profesional de aquellos que actúen
Será la Recomendación que define los sobre el Patrimonio Arqueológico.
Principios Internacionales que deberán
aplicarse a las Excavaciones Arqueológicas Por último, debemos poner como ejemplo del
aprobada por la UNESCO4. Sin duda alguna, carácter de este texto su artículo 12 denominado
este es uno de los documentos referidos al Educación del Público. En este artículo, la
Patrimonio Arqueológico más avanzado de los recomendación de la UNESCO insta a las
que hasta ahora disponemos e inspirará a los autoridades competentes a emprender una
textos jurídicos posteriores, aunque estos jamás acción educativa que propicie el respecto y la
llegarán a igualar la definición y concreción de estima del público hacia el Patrimonio
determinados aspectos del Patrimonio Arqueológico. Para ello propone una serie de
Arqueológico y que quedan prácticamente medidas que se basan principalmente en la
cerrados en esta recomendación de la UNESCO. enseñanza de la Historia pero que alcanzan a
otro tipo de actividades tales como participación
De este documento de la UNESCO podemos de estudiantes en excavaciones, conferencias,
destacar varios aspectos. El primero de ellos es exposiciones, viajes turísticos a complejos
que la Recomendación motiva en su preámbulo arqueológicos, es decir, hacer accesibles a la
la importancia del Patrimonio Arqueológico en ciudadanía no sólo las conclusiones de los
función, exclusivamente, de su utilidad social. trabajos y actuaciones hechas, sino también las
Así, el texto dice lo siguiente: metodologías aplicadas. El texto revela sus
objetivos en la forma en la que plantea el
“Convencida de que los sentimientos inspirados problema,
por la contemplación y el conocimiento de las
obras del pasado pueden facilitar en gran manera “[...] presentando con la mayor claridad los
la comprensión mutua entre los pueblos, y que a lugares arqueológicos explorados y los
este efecto interesa que dichas obras gocen de monumentos descubiertos, y publicando a
los beneficios que supone la colaboración precios razonables monografías y guías
internacional y que se favorezca por todos los redactadas en un estilo sencillo. Con el fin de
medios la ejecución de la misión social que les facilitar el acceso del público a dichos lugares,
corresponde[...]” los Estados Miembros deberán tomar las
disposiciones necesarias para permitir la llegada
Este texto posee otras cualidades, a pesar de hasta ellos”
estar impregnado de conceptos propios de la
escuela dominante en la Arqueología de Estos aspectos que hemos destacado de la
mediados del siglo XX como no podía ser de recomendación de la UNESCO se verán
otra manera. Otro de los hitos, por así decirlo, de consumados (algunos de ellos muy matizados)
este documento que quedará reflejado en los en otro texto jurídico, esta vez del Consejo de
textos posteriores será la acuñación de un nuevo Europa, que fue aprobado en 1969. Este texto es
concepto: Patrimonio Arqueológico, que aparece el Convenio Europeo para la Protección del
por primera vez en este texto, alternando con el Patrimonio Arqueológico5.
término de vestigios arqueológicos y que, en los
textos posteriores sustituirá definitivamente por En este texto elaborado por el Consejo de
el primero. El concepto de Patrimonio aplicado Europa podemos observar una evolución en la
a los objetos arqueológicos, refuerza la idea que definición del Patrimonio Arqueológico y, por
antes planteábamos, la de la función social de tanto, esto derivará en una evolución de sus
este. usos.

También podemos destacar de la recomendación El preámbulo del Convenio nos presenta la


de la UNESCO, artículos como el 5 y el 19 que continuidad, en lo que a la motivación se refiere,
vienen a plantear, respectivamente, medidas con la Recomendación de 1956. En este sentido,
encaminadas a proteger los restos arqueológicos el Convenio de 1969 nos dice lo siguiente:

94 © Historia Actual Online 2005


Antonio Damián García Sánchez Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE

“[...] que el patrimonio arqueológico es un excavaciones incontroladas (y el comercio ilegal


elemento esencial para el conocimiento del por esta actividad generado) que por el
pasado de las civilizaciones. [...] Considerando conocimiento la historia y socialización de este
que el punto de partida de esa protección debe entre la ciudadanía del continente europeo.
ser la aplicación de los métodos científicos más
rigurosos a las investigaciones o descubrimiento El Convenio Europeo para la Protección del
arqueológicos con el fin de preservar su plena Patrimonio Arqueológico aprobado en Londres
significación histórica [...]” en 1969, fue revisado en el año 19926 por el
Consejo de Europa. Esta revisión trajo consigo
Ya en lo que respecta la parte dispositiva del la actualización de determinados aspectos del
Convenio, este nos define, en su artículo Convenio que se habían visto superados por los
primero, el Patrimonio Arqueológico como cambios acontecidos en Europa en las más de
“[...] los vestigios y los objetos o cualesquiera dos décadas transcurridas desde la aprobación
otras trazas de manifestaciones humanas que inicial del proyecto. Pero, paremos un momento
constituyan un testimonio de épocas y de a repasar la revisión hecha en 1992.
civilizaciones [...]” dando mayor amplitud a la
definición frente a la dada por la La primera diferencia sustancial se puede
Recomendación de 1956 en la que, se fijan los encontrar en el artículo primero del Convenio
criterios en el interés artístico y cultural de un Revisado. Si bien el texto mantiene la definición
lado, y por otro la antigüedad del vestigio. Con del Patrimonio Arqueológico dada en el texto de
la definición hecha por el Convenio puede 1969, el texto revisado incluye un primer
entenderse el Patrimonio Arqueológico más allá apartado que plantea lo siguiente:
de su interés artístico y cultural y, por supuesto,
mucho más allá de su antigüedad pudiendo “Artículo 1. 1. El objetivo de la presente
sujetarnos al criterio del interés científico o de Convención (revisada) es el de proteger el
aportación de datos para completar un modelo patrimonio arqueológico como fuente de
explicativo de un momento determinado de la memoria colectiva europea y como instrumento
historia de una sociedad o grupo humano. de estudio histórico y científico”

Si bien el Convenio Europeo de 1969 insiste en La diferencia es esencial. Para el Consejo de


la preservación del Patrimonio Arqueológico (en Europa el Patrimonio Arqueológico ha pasado
abstracto), casi obvia el aspecto de la difusión de ser un testimonio de épocas y de
del conocimiento sobre este, olvidando así la civilizaciones pasadas, para convertirse en
misión social que el Patrimonio Arqueológico fuente de memoria colectiva europea e
tiene en el presente y futuro de las sociedades instrumento de estudio histórico y científico.
actuales gracias a su capacidad y potencia
explicativa sobre el pasado de estas. En este ¿Qué es lo que ha ocurrido para que el
aspecto, debe observarse la diferencia entre el Patrimonio Arqueológico pase de ser un objeto
artículo 5 en su apartado d), que a continuación estático (testimonio), a ser un elemento
se cita, con respecto al citado anteriormente de dinámico (fuente, manantial) instrumento para el
la Recomendación de la UNESCO de 1956. El estudio histórico y científico que trae consigo
texto del Convenio dice: que este (el Patrimonio Arqueológico) se
convierta en pilar de la memoria colectiva
“ d) llevar a cabo un programa educativo con el europea?
fin de suscitar y desarrollar en la opinión pública
un conocimiento del valor de los bienes Sin duda, en tan solo tres líneas se ha dado un
arqueológicos para el conocimiento del pasado vuelco al espíritu del Convenio y que, como
de las civilizaciones y del peligro que las luego veremos, trae consigo que se adopten
excavaciones incontroladas representan para ese medidas (en la misma reunión celebrada en
patrimonio” Malta) que rompen con la idea que se venía
manteniendo desde 1956 en relación con el
Es curioso observar cómo mientras el texto patrimonio histórico y cultural y, en concreto,
aprobado en 1956 encuentra su motivación en el con el Patrimonio Arqueológico.
conocimiento mutuo de los pueblos a través del
conocimiento de su historia que le puede aportar En la Recomendación de la UNESCO de 1956
el Patrimonio Arqueológico, el Convenio de iba implícito, en el espíritu del texto, el hecho de
1969 parece estar más preocupado por las

© Historia Actual Online 2005 95


Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE Antonio Damián García Sánchez

que el Patrimonio Arqueológico es la herencia añadiendo tímidamente que los Estados deben
de toda la humanidad, no de personas comprometerse a promover el acceso del
individuales ni de naciones particulares. Así lo público a los elementos principales de su
recoge también, ya de forma explícita, en su Patrimonio Arqueológico, un leve avance para la
artículo 3 la Carta para la Protección y la gran empresa encomendada: la construcción de
Gestión del Patrimonio Arqueológico7, una identidad europea.
8
elaborada por el ICAHM y aprobada en
Lausanne en 1990. Posteriormente, el Convenio Otro de los documentos internacionales relativos
del Consejo de Europa firmado en 1969 no al Patrimonio Arqueológico, a su conservación y
contravenía este principio tácito, en cambio en gestión, es la Resolución sobre Conservación
la revisión hecha en 1992 se observa un cambio del Patrimonio Arquitectónico y Arqueológico
cualitativo en relación con esto. de la Comunidad Europea9.

Se puede decir que, el afán universalista que Además de otras cuestiones relativas a la
rodea al Patrimonio Arqueológico en las financiación y el compromiso que los Estados
décadas posteriores a la Segunda Guerra Miembros deben cumplir en sus presupuestos de
Mundial decae en función de una nueva cara a la conservación del Patrimonio
necesidad emergente, una necesidad que surge y Arqueológico, esta resolución de la Comunidad
es desarrollada por Europa. La identificación Europea (ahora UE) no es más que un pequeño
Patrimonio Arqueológico / Memoria Colectiva paso adelante en lo que se ha planteado
Europea nos está mostrando el interés de los anteriormente, la ruptura con el carácter
estados miembros del Consejo de Europa, al universalista del Patrimonio Arqueológico que
menos de algunos de ellos, por comenzar a se había venido dando en todos los textos
apuntalar una Identidad Europea sustentada en internacionales desde el fin de la Segunda
una lectura paneuropeísta del patrimonio Guerra Mundial.
histórico y, fundamentalmente, del Patrimonio
Arqueológico. La configuración de una En el apartado A de la Resolución se plantea,
identidad europea implica la búsqueda de por parte del Parlamento Europeo, lo siguiente:
argumentos de oposición y de rasgos
diferenciales hacia lo externo. El porqué de esto “Considerando que siguen siendo de plena
lo veremos más adelante al cruzar más sucesos actualidad las tesis que el Parlamento formuló
acontecidos a partir de la 3ª Conferencia de respecto a la importancia histórica, cultural,
Ministros responsables del Patrimonio Cultural económica (turismo) y social (mantenimiento y
de 1992. Volvamos a la evaluación de la creación de empleos) de la conservación del
revisión de 1992 del Convenio Europeo para la patrimonio arquitectónico y arqueológico, así
Protección del Patrimonio Arqueológico. como su valor dentro del equilibrio sincrónico y
diacrónico del individuo con su entorno, [...]”
La revisión del Convenio hecha en 1992, como
hemos planteado anteriormente, viene a cubrir Observar que, frente a las motivaciones mucho
determinados déficit que han surgido debido a más filantrópicas de documentos anteriores, en
los cambios acontecidos en Europa desde 1956 los que predominaba la idea del conocimiento
hasta la fecha de revisión. Entre estos cambios mutuo entre los pueblos, de la utilidad social (en
hay que señalar la explosión urbanística que han un sentido universal) del estudio y la
sufrido la mayoría de los países europeos en las divulgación de estos conocimientos, y del
tres últimas décadas del siglo XX. En este Patrimonio Arqueológico como sujeto material
sentido, la revisión del Convenio avanza en sobre el cual se apoya la Historia de los pueblos;
proponer medidas de cara a la armonización de el texto de la Resolución plantea de manera fría
la planificación del territorio y el urbanismo con varias cuestiones. En primer lugar, el Patrimonio
la protección y gestión del Patrimonio Arqueológico como sujeto de importancia
Arqueológico, sabedores del gran expolio que histórica y cultural. No hay ninguna novedad en
este último ha sufrido a manos de grandes obras esto. En segundo lugar sitúa al Patrimonio
de infraestructura y de la expansión urbanística Arqueológico como elemento de importancia
que ha vivido Europa. económica, destacando su papel dinamizador del
turismo en zonas deprimidas (circunstancia que
Por último, en lo que este texto denomina es abordada a lo largo de la Resolución). Y, en
Sensibilización del Público se mantiene la tercer lugar, la importancia social del Patrimonio
continuidad con respecto al texto de 1969, Arqueológico identificando esta con la creación

96 © Historia Actual Online 2005


Antonio Damián García Sánchez Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE

y mantenimiento del empleo. Nos detendremos los Estados miembros, sino también por parte de
en este aspecto. los Estados asociados a la Comunidad”

El objetivo insinuado, y posteriormente Vayamos por partes para proceder al análisis de


desarrollado, es el de fomentar la creación de las ideas que pretende transmitirnos este texto.
una industria del turismo ubicada alrededor de En primer lugar, este apartado nos habla de que
grandes complejos arqueológicos y el Patrimonio Arqueológico no ofrece una visión
arquitectónicos como elemento dinamizador de idílica de Europa, frente a los antiguos
las economías locales y regionales de las zonas enfrentamientos y rivalidades entre las naciones
más deprimidas económicamente de la UE. Este europeas, la lectura que se impone del
hecho no es nada despreciable así como las Patrimonio Arqueológico es aquella a través de
inversiones que se vienen realizando a tal efecto la cual se plantea una historia de intercambio y
pero, lo que sí puede constituir un error es de influencias (no sabemos si recíprocas o no)
identificar la utilidad social del Patrimonio que nos muestran la identidad y la diversidad de
Arqueológico con una parte de su utilidad la cultura europea. Detengámonos en estos dos
económica. Es decir, que según el texto, la últimos conceptos.
creación y mantenimiento del empleo no es una
cuestión económica sino la esencia de la misión Parece ser que el texto aprobado por el
social que el Patrimonio Arqueológico debe Parlamento Europeo hace dos afirmaciones
cumplir en las sociedades de los países de la UE. tácitas: 1º Existe una identidad europea; 2º
Existe una cultura europea (eso sí, de carácter
Obviar la función social del Patrimonio diverso). Sobre estas dos afirmaciones
Arqueológico, entendiendo esta en un sentido trataremos posteriormente pero antes podemos
amplio de investigación y estudio, dejar sentadas varias cuestiones. En primer lugar
conocimiento, divulgación, sensibilización, etc. que la presunción de la existencia de una
puede inducir a que el Patrimonio Arqueológico identidad europea, que además se explica a
sea catalogado en función de criterios través del estudio del Patrimonio Arqueológico,
meramente estéticos, a la introducción del implica también la visión de Europa como un
criterio “moda” en la conservación y protección todo, como unidad histórica, económica, social,
del patrimonio ya que, si el principal objetivo es cultural, etc., idea que cuanto menos debería
económico, obviamente buscaremos ofrecer lo discutirse con detenimiento y no quedar sentada
que los consumidores de este producto artificialmente desde el Parlamento Europeo.
demanden, al margen de la importancia
científica y social que este tenga. La supuesta identidad europea queda sin definir
al no plantearse claramente cuáles son los
Pasemos a la consideración y definición que del elementos que cohesionan las distintas
Patrimonio Arqueológico se nos ofrece en el identidades culturales nacionales que componen
apartado C de esta Resolución. Esto, la diversidad de la cultura europea. En última
probablemente, nos afianzará en la afirmación instancia, tampoco queda claro si la identidad
de la ruptura con el universalismo del europea se basa únicamente en cuestiones
Patrimonio Arqueológico y la apuesta por la culturales, o hay algo más allá que aún
creación de una identidad europea frente a lo no desconocemos.
europeo. Este apartado nos dice:
La segunda parte del texto nos advierte que la
“ [...] el patrimonio arqueológico, [...] nos ofrece cultura europea no puede ser falsificada por
una visión de las naciones europeas, cuya segundas intenciones políticas de ningún tipo.
identidad no aparece ya constituida por las Entramos ahora en el campo de la metafísica
gestas heroicas frente a sus vecinos, sino por un aplicada al Patrimonio Arqueológico y en el
gradiente de formas donde la continuidad y las ámbito de lo absoluto. El texto aprobado por el
diferencias, los solapes y las influencias ponen Parlamento Europeo, no se conforma con
de manifiesto a la vez la identidad y la afirmar sin previa explicación la existencia de
diversidad de la cultura europea, de una cultura una cultura europea, sino que además defiende
que no puede ser falsificada por segundas la asepsia política de sus planteamientos al decir
intenciones políticas de ningún tipo, al tiempo que esta (la cultura europea) no puede ser
que no se debe permitir una alteración de esa falsificada, es decir, que cualquier intención
identidad cultural nacional, no sólo por parte de política, que no provenga de la asepsia del
Parlamento Europeo y que pretenda releer el

© Historia Actual Online 2005 97


Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE Antonio Damián García Sánchez

Patrimonio Arqueológico europeo, estará atractiva, etc., el texto elaborado por el ICAHM
falsificando la realidad. hace un planteamiento que confronta con el que
defienden los documentos referidos al
Una duda surge al respecto, ¿queda libre de esto Patrimonio Arqueológico, provenientes de
el debate científico acerca del Patrimonio organismos europeos, elaborados en las dos
Arqueológico o también este será acusado de últimas décadas del siglo XX. El texto dice así:
tener intención política?. En definitiva, podemos
decir que lejos de hacer un planteamiento “La legislación debe basarse en la idea de que el
riguroso y científico en relación con el patrimonio arqueológico es la herencia de toda
Patrimonio Arqueológico, la Resolución la humanidad y grupo humano, no de las
defiende lo irremediable de una decisión política personas individuales ni de las naciones
ya tomada y que además castra cualquier particulares”
posibilidad de debate o reinterpretación del
Patrimonio Arqueológico. El Parlamento De nuevo se pone de manifiesto la brecha entre
Europeo parece que quiere cerrar por decreto dos formas de entender el Patrimonio
cualquier posibilidad de discrepancia en torno a Arqueológico que son antagónicas: una
la lectura oficial que se decida hacer del concepción que hemos definido como
Patrimonio Arqueológico europeo. universalista, defendida desde instancias
internacionales de ámbito mundial como la
Por último, para concluir el repaso normativo, UNESCO y sus organismos dependientes; y otra
volvamos sobre la ya citada Carta para la concepción que podemos denominar clásica,
Protección y la Gestión del Patrimonio que nos expone al Patrimonio Arqueológico al
Arqueológico, elaborada por el ICAHM y servicio del discurso oficial de una nación en
aprobada en Lausanne en 1990. A pesar de la oposición al resto y, por tanto, sustentador del
lejanía en el tiempo, este texto es el que refleja principio de identidad nacional.
la continuidad con el espíritu de la
Recomendación de la UNESCO de 1956. Esta brecha a la que nos referimos, con relación
Además, la Carta del ICAHM hace una apuesta a la concepción del Patrimonio Arqueológico y
por el futuro, incorporando a la Arqueología y al su función, se manifiesta en una doble vertiente.
estudio del Patrimonio Arqueológico a todas las En primer lugar se encuentra la vertiente
disciplinas científico-técnicas que en las últimas cronológica en la cual podemos observar cómo
décadas han ido incorporando sus técnicas y tras la Segunda Guerra Mundial y hasta finales
métodos para una mejor y más certera de la década de los 80, parece mantenerse un
interpretación del Patrimonio Arqueológico. cierto consenso en torno a la concepción
Así, el texto nos plantea que “la protección del universalista del Patrimonio Arqueológico
Patrimonio Arqueológico debe fundarse en una planteada por primera vez en la Recomendación
colaboración efectiva entre especialistas de de la UNESCO de 1956. Será a partir de 1988,
numerosas y diferentes disciplinas”. con la aprobación de la Resolución de la
Comunidad Europea, cuando este consenso
La definición del Patrimonio Arqueológico que mantenido durante más de tres décadas se rompa
se hace en este documento es amplia, no definitivamente.
restringida a criterios de antigüedad, de estética,
etc. Define por tanto al Patrimonio La otra vertiente de manifestación de la brecha
Arqueológico como “todo rastro de la existencia abierta en torno al Patrimonio Arqueológico
humana y que concierne a los lugares donde se podemos encontrarla en el aspecto geográfico.
ejercieron actividades humanas cualesquiera que Si bien, como hemos dicho, se mantiene el
fuesen, [...]”. En el artículo número 2 plantea consenso hasta 1988, este siempre estuvo
una cuestión novedosa que es la participación sentado sobre los postulados de la UNESCO y
activa de la población en las políticas de otros organismos internacionales de escala
conservación del patrimonio, así como que esta mundial, en cambio la ruptura viene desde
participación debe fundarse en el acceso al organismos europeos como el Consejo de
conocimiento. Europa y la hoy UE. Pero, a la misma vez, se
puede ver como la Carta del ICAHM
Por último, además de plantear cuestiones tan (organismo dependiente de la UNESCO) de
interesantes como la conservación “in situ” del 1990, se reafirma en la concepción universalista
Patrimonio Arqueológico, la necesidad de que planteada desde 1956 por la UNESCO y se
este sea presentado al público de forma simple y

98 © Historia Actual Online 2005


Antonio Damián García Sánchez Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE

enfrenta radicalmente al concepto clásico Consejo de Europa da un nuevo espaldarazo a la


defendido desde las instancias europeas. ruptura de este consenso y además se lanza
hacia una carrera desaforada “en busca de la
2. LA EUFORIA COMÚN: EL identidad perdida”. Paremos por un momento en
PANEUROPEÍSMO las actuaciones del Consejo de Europa durante el
año 1992 en este sentido.
Una vez que hemos hecho el repaso de los textos
jurídicos (de distinta naturaleza) en referencia al La 3ª Conferencia de Ministros responsables de
carácter y tratamiento del Patrimonio Patrimonio Cultural del Consejo de Europa,
Arqueológico, y emanados desde diferente reunida en Malta en enero de 1992, puso en
organismos internacionales durante la segunda marcha el Primer Plan Europeo de Arqueología
mitad del siglo XX, convendría que nos bajo el sugerente y poco inocente título de “La
detuviéramos a analizar la etapa que hemos Edad del Bronce: Primera Edad de Oro de
venido a denominar de la ruptura, en la que, Europa”11. Dicho Plan se desarrollaría desde
desde instancias europeas se adopta la 1993 hasta 199712. Bajo el título de este Plan
concepción clásica del Patrimonio Arqueológico Europeo se viene a plantear la reflexión oficial
en oposición a la visión de otros organismos del Consejo de Europa en este campo. Esta
internacionales de escala planetaria. Esta etapa reflexión consiste en, por un lado, la búsqueda
de la ruptura tendría su inicio, según hemos de las raíces de Europa como entidad singular
planteado con anterioridad, en 1988 y se allá por el Tercer Milenio A.N.E. (Antes de
prolongaría hasta nuestros días sin que aún haya Nuestra Era) y, por otro lado, la configuración
muestras de suavización de esa discrepancia de un referente histórico lejano en el cual se
sino todo lo contrario, de profundización en ella. identifican la circulación y acumulación de
productos de aquel periodo con la fase
Aunque, por lo que se ha venido planteando en embrionaria de la Europa unida por los lazos del
las páginas anteriores, podamos habernos hecho comercio que hoy conocemos. De la misma
una idea de que la brecha o ruptura abierta forma, se identifican los liderazgos sociales que
alrededor del Patrimonio Arqueológico es una se dieron en aquel proceso con la esencia del
cuestión meramente conceptual y casi filosófica, carácter emprendedor del hombre occidental y,
es ahora cuando descubriremos que tras las toda esta suerte de identificaciones son
diferencias terminológicas y conceptuales entendidas como la causa de unos valores
detectadas en los textos jurídicos se esconde una “democráticos” (eternos) que oponen a las
verdadera división que trasciende lo sociedades occidentales y a los gobiernos
exclusivamente lingüístico y legal, abarcando orientales cuyas economías ya presentaban, en
aspectos como lo social, lo económico, lo aquella época, un claro dirigismo político frente
político y que, sin duda, afectarán al marco de al “liberalismo” que caracterizaba a la economía
relaciones internacionales que hemos venido europea13.
viviendo desde 1989. Estamos presenciando el
inicio de la escisión de la humanidad en el Tenemos por tanto que, desde el Consejo de
interior de un único espacio político10, una Europa, se hacen dos planteamientos. El
escisión cuyos efectos vemos reflejados en la primero, en el Convenio revisado en esta
legislación y el tratamiento del Patrimonio Conferencia, que es necesario proteger el
Arqueológico pero que tiene su origen en Patrimonio Arqueológico como instrumento de
elementos de mucha mayor trascendencia y estudio histórico y científico, lógicamente para
calado. Esta es una escisión que afecta a todos que este pueda constituirse legítimamente en
los aspectos de la vida y que tiene su escenario fuente de la “memoria colectiva europea”. Ante
principal en Europa. Veamos qué está esto sería fácil formular la pregunta de dónde
ocurriendo en Europa en relación con el hay que buscar las raíces de esa “memoria
Patrimonio Arqueológico. colectiva”. Bien, el propio Consejo de Europa
nos responde a esa pregunta con su segundo
Ya hemos planteado que es en 1988 cuando la planteamiento: “La Edad del Bronce: Primera
CEE rompe con el consenso internacional Edad de Oro de Europa”. Esto no significa otra
mantenido, hasta aquel momento, desde el final cosa que las raíces de esa memoria de los
de la Segunda Guerra Mundial. También se ha europeos no se debe buscar, está ubicada en la
planteado ya cómo en 1992, y con motivo de la Edad del Bronce donde encontraremos las
revisión del Convenio Europeo para la esencias del carácter “democrático” de las
Protección del Patrimonio Arqueológico, el sociedades europeas, del comportamiento

© Historia Actual Online 2005 99


Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE Antonio Damián García Sánchez

“emprendedor” del europeo y, por supuesto, las Consejo de Europa y la UE, pese a que en ellas
raíces del “liberalismo” cuya paternidad subyazca una componente de exclusión, de
intelectual obviamente es europea. oposición a lo que proviene de fuera y, en
definitiva, rasgos comunes con justificaciones
El Consejo de Europa y, como no, los países intelectuales de discursos políticos que se dieron
situados en la vanguardia de este (los miembros durante los siglos XIX y XX que, a día de hoy,
de la UE) dan el pistoletazo de salida para esta no dudamos en denominar como racistas. Pero,
carrera, para la cual no se escatimará en partidas sería absurdo pensar que en Europa se estén
presupuestarias para financiar encuentros, reeditando oficialmente los discursos racistas
debates, congresos y programas de investigación clásicos, entre otras cosas porque en la Europa
destinados a este fin. Así podemos ver cómo, en del siglo XXI ni tan siquiera una de las naciones
la primera mitad de la última década del siglo que la componen posee una base étnica. En
XX, prestigiosos investigadores se apresuran a cambio, este tipo de discursos nos pueden estar
alinearse junto a la tesis decretada por las situando ante una nueva forma de racismo
instituciones europeas, batiéndose en un absurdo (¿neorracismo?), el “racismo sin razas” propio
combate por quién es capaz de legitimar más y de la época de la “descolonización” y que, según
mejor los postulados hechos desde el Consejo de Etienne Balibar16, se basa no en la herencia
Europa y la UE. Un ejemplo claro de esto que biológica como hiciera el racismo clásico sino
decimos es el ofrecido por Renfrew14 en su en la irreductibilidad de las diferencias
ponencia de apertura del Coloquio Internacional culturales.
“La identidad de Europa en la Edad del Bronce”.
En línea con lo dicho anteriormente, el autor Balibar define este proceso, muy desarrollado en
parece proponernos tres ejes de discusión. En los países anglosajones y que comienza a
primer lugar, hace el planteamiento de que la introducirse en Europa, como Racismo
Edad del Bronce Europea fue la base de la Edad Diferencialista que depende directamente de un
del Hierro prerromana así como de los reinos de proceso de producción de una etnicidad ficticia
la Edad del Hierro post-romanos (enseña del (“Etnificación”), a través de la cual se
medievo de los pueblos del norte de Europa). En representaría en el pasado algo parecido a una
segundo lugar, Renfrew nos plantea la comunidad natural que posee una identidad
diferenciación entre las vías que se siguieron, cultural y de intereses que trasciende a los
hacia las sociedades urbanas, a finales de la propios individuos y a las condiciones sociales
Edad del Bronce en el norte de Europa y las que en las que viven.
se siguieron en la franja Mediterránea. Por
último nos muestra, desde el punto de vista del El 17 y 18 de abril del 2001, se celebró en
Norte de Europa, al imperio romano como un Estrasburgo el Primer Coloquio sobre la
paréntesis intrusivo, una alteración de la Identidad Europea17 auspiciado por el Consejo
continuidad de la historia europea. de Europa. Dicho coloquio llevaba como título
“El concepto de identidad europea”. Tomemos,
Renfrew lanza con su ponencia un curioso en principio, dos opiniones que fueron vertidas
mensaje. Desde la Edad del Bronce parece en el encuentro citado: la de Marc Crépon18 y la
existir una división en Europa, los pueblos del de Franz-Lothar Altmann19. En la propuesta
Norte y los de la franja Mediterránea. hecha por Crépon para el debate, este nos
Curiosamente, esta división coincide como un sugiere que, para el caso concreto de Europa, la
calco con la división de la “Europa rica” y la identidad colectiva debe entenderse de manera
“Europa pobre”, la Europa de las dos dual, es decir, por un lado la “supraidentidad”
velocidades. Por un lado están aquellos, los (identidad europea) y por otro las identidades
ricos, que entierran sus raíces en lo más que conforman la primera, aunque estas últimas
profundo de la Prehistoria y que no sufrieron, o no pueden concebirse dentro de la visión
lo hicieron en menor medida, la romanización, tradicional del estado-nación. Pero Crépon no
la aculturación y la invasión romana. Del otro acierta a establecer claramente cuál debe ser el
lado, se encontrarían los pueblos hoy situados en cemento que una a todas estas identidades que
la segunda velocidad de Europa, la Europa forman parte de esa supraidentidad europea,
mestiza étnica y culturalmente, la Europa después de andar de puntillas sobre conceptos
Mediterránea15. como etnicidad, historia común, etc.

Argumentaciones como esta tienen una amplia Además Crépon tampoco define el concepto
acogida en los foros culturales y educativos del nación usado en este caso, es decir, insinúa que

100 © Historia Actual Online 2005


Antonio Damián García Sánchez Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE

el concepto estado-nación, tal como lo hemos necesidades económicas de Europa ante la


venido entendiendo hasta ahora, puede llegar a nueva coyuntura mundial abierta tras la caída
ser un freno para el desarrollo o la construcción del Bloque Socialista. Así el propio Hassner nos
de una identidad de rango superior, la identidad dice textualmente que no se puede construir una
europea. identidad europea sin un proyecto político
(“You can’t build European identity without a
Será Altmann quien proponga, escuetamente, political project, [...]”). Pero sigamos adelante.
que existe una Materia Prima esencial en la
conformación de identidades colectivas, una En el mes de septiembre del 2001 se celebró el
materia prima que es única y diferente de otras. Segundo Coloquio21 del Consejo de Europa
Esta materia prima que nos propone Altmann es sobre la identidad europea. En el discurso de
el “fondo cultural común” una especie de apertura de dicho coloquio Walter Schwimmer,
sustrato cultural que se asienta en el pasado más Secretario General del Consejo de Europa, nos
lejano de los grupos sociales y que posee una ofrece dos datos que pueden ser ilustrativos de
gran componente emocional. la identificación entre conceptos habitualmente
aplicados al término nación y que ahora
Altmann une esto al concepto nación pero, no comienzan a aplicarse al concepto Europa como
queda nada claro si aquellos que defienden Cultura o Civilización. En primer lugar,
categorías como “cultura europea” o “herencia Schwimmer explica que desde el Consejo de
común” (Common Heritage) han definido qué es Europa se define a “Europa” como una
lo que pretenden construir a través de esta comunidad de valores compartidos en un área
búsqueda de la identidad común de los geográfica dada. Si a esto unimos que a
europeos, de la “Materia Prima Cultural” continuación, el Sr. Schwimmer, nos anuncia la
europea, ya que se identifican peligrosamente celebración del Tercer Coloquio22 bajo el título
conceptos aplicados a las definiciones clásicas provisional (será cambiado posteriormente) de
de nación con los nuevos debates que se “Europa mañana: ¿comunidad de destino o
plantean en torno a la cuestión de la identidad destino político común?” (“Europe tomorrow:
europea. community of destiny or common political
destination?”), tenemos servido el cóctel
Probablemente, sería necesario discutir cuál será terminológico y conceptual.
el concepto de nación empleado ya que es este el
que se encuentra en liza y el que, de alguna Después de todo lo visto, podemos decir que la
manera, se está poniendo en cuestión alrededor utilización de términos y conceptos nunca es
de todos estos debates y de la campaña inocente así que a través de estos no sólo leemos
educativa, cultural y mediática que los los mensajes explícitos sino también aquellos
acompaña. En otra de las opiniones vertidas en mensajes subliminales que subyacen bajo los
este Primer Coloquio, uno de los participantes, textos. En este sentido, se puede plantear que,
el Profesor Hassner20, comenta que las vistas las opiniones vertidas en los debates de
identidades locales, regionales y nacionales se los Coloquios sobre la identidad europea, hay
ven como una cuestión relativa cuando las una cercanía entre las categorías que se asignan
referimos o las comparamos con una identidad a la “Cultura Europea” (definámosla así para
de mayor rango (la identidad europea). evitar el término “Nación Europea”) y las que
Asimismo, Hassner nos plantea que los europeos aplicara Otto Bauer, a principios del siglo XX,
ven a Europa como un puente hacia el resto del en su caracterización del término nación.
mundo y que esa visión los protege de los
excesos de la globalización y los reafirma en su Así podemos encontrar cabida en este debate
identidad de grupo (¿frente al resto de mundo?). para las opiniones de Bauer. Si donde Bauer
Cabría preguntarle al Profesor Hassner si el dice nación nosotros ponemos Europa veremos
enemigo de la globalización está movido por cómo las argumentaciones de este se repiten en
alguien o lo encarna algún país, o si por el los discursos hechos desde el Consejo de Europa
contrario la globalización de la que él habla es en relación con la construcción de la identidad
un concepto abstracto cercano al mundo de las europea (jamás Bauer hubiera imaginado que su
ideas. Parece quedar claro, en las opiniones teoría tuviera más éxito a principios del siglo
vertidas por Hassner, que esta identificación del XXI que en el momento en que la escribió, a
concepto Europa y del concepto nación no es pesar del amplio debate que se suscitó en torno a
una cuestión espontánea sino que está vinculado esta).
a un proyecto político diseñado a partir de las

© Historia Actual Online 2005 101


Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE Antonio Damián García Sánchez

Podemos observar como en la justificación y un largo etcétera de valores que hunden sus
histórica de la ruptura abierta a partir de 1988, raíces en los albores del tiempo, en la Edad del
basada en la identidad europea tiene cabida la Bronce. Para la justificación intelectual de todo
teoría baueriana de que la conformación de una esto, no se duda en recurrir a las teorías de Otto
nación es un proceso de acumulación histórica, Bauer que, claramente, reducen la cuestión
es decir, que para estudiar la substancia de una nacional a un mero proceso histórico-cultural
nación tendríamos que estudiar los cambios que obvia aspectos fundamentales como las
históricos acontecidos desde un punto de vista relaciones sociales establecidas por el desarrollo
acumulativo. Esto no quiere decir otra cosa que diferencial de los distintos pueblos, la
existe un “precipitado de sucesos pasados”, una percepción subjetiva de las naciones “en sí” y
“historia congelada”23 que encuentra total “para sí”, etc. La teoría de Bauer sobre la
coincidencia con el “fondo cultural común”, la cuestión de las nacionalidades fue ya contestada
“Materia Prima Cultural” de la que nos hablaba por sus contemporáneos: Kautsky, Rosa de
Altmann en el primer Coloquio. Luxemburgo, Lenin, Stalin, y otros, pero este
sería otro debate.
Es más, tras el proceso de búsqueda en el pasado
de la identidad europea existe un En definitiva, se está llevando a cabo el poco
reconocimiento tácito de la descripción de Bauer legítimo ejercicio de “inventar” el Pasado con el
sobre la tendencia a la “diferenciación continua” único objetivo de justificar intereses económicos
de las naciones. Esta seguiría una secuencia de de confrontación en el marco internacional y con
Unidad-Segregación Espacial-Unificación, y así un claro carácter expansionista. Así en las
sucesivamente. En este sentido, podríamos conclusiones generales del Segundo Coloquio
identificar las opiniones vertidas, y antes organizado por el Consejo de Europa se nos
citadas, por Renfrew en las que, impregnado del plantea que la Europa que se está construyendo
ímpetu unificador dominante, señala como no es la continuación del Imperio Romano
ruptura de la continuidad de la historia europea (obviamente este fue un elemento que propició
al periodo romano y se lanza hacia la Edad del el mestizaje étnico-cultural de Europa y fue el
Bronce en busca de la “Unidad original” del principio de la diáspora del “Pueblo Europeo”,
“Pueblo Europeo”. como vendrían a defender posturas como la de
Renfrew y otros). Se nos plantea que Europa es
Bauer, allá por 1907, nos decía lo siguiente en universalista, que Europa a trascendido a la
relación con las naciones y el carácter nacional: propia Europa (geográfica) procediendo a hacer
una peligrosa identificación entre la cultura
“ [...] el carácter nacional nunca es otra cosa que occidental y la “Cultura Europea”, así
el precipitado de la historia de una nación. [...] la podríamos decir que “desde Argentina a
nación jamás es otra cosa que una comunidad de Siberia” (dice el documento citado,
destino. Pero la comunidad de destino tiene textualmente), desde Vladivostok saltando a
efecto, por un lado a través de la transmisión Japón, todo está impregnado de la “Cultura
hereditaria natural de las cualidades Europea”. Por último, las conclusiones generales
(comunidad natural) cultivadas por el destino nos dicen abiertamente que Europa no se va a
común de la nación, y por el otro mediante la organizar como un Estado-nación, se está
transmisión de los bienes culturales pariendo algo nuevo porque, otra vez, los
determinados en su peculiaridad por el destino europeos han recobrado la iniciativa histórica y
de la nación (comunidad cultural)24” han inventado algo nuevo (¿la nación de “nuevo
tipo”?). Pero para esto es necesario salvar dos
Bauer termina inclinándose hacia la opción de obstáculos: las identidades nacionales existentes
que la comunidad cultural es el elemento en el “hogar tradicional de las causas nacionales:
definitorio de la nación ya que esta no siempre Europa”25, y redefinir el concepto de
es comunidad natural, pero siempre es soberanía26, vinculado hasta ahora al término
comunidad cultural. Claramente se observa el nación, y que ha sido afrontado en el Tercer
mimetismo terminológico y de planteamientos Coloquio del Consejo de Europa, tal como
entre la teoría constaba en su programa inicial en sendos
como la culminación de un proceso en el cual se puntos de debate titulados “De los estados
han forjado valores “eternos” como el soberanos a la unificación europea” y “Cómo el
humanismo, las democracias sociales, la concepto clásico de soberanía ha evolucionado”,
revolución científica, el carácter emprendedor, respectivamente.
el liberalismo económico, los derechos humanos

102 © Historia Actual Online 2005


Antonio Damián García Sánchez Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE

El debate aún no se ha concluido. Nos situamos generales de explicación sobre el desarrollo de


ante un intento de “construcción nacional” (por las sociedades. Centrados en el estudio del
llamarlo de alguna manera) y artificial de contexto asentamiento/comarca, y al no poseer
Europa que se sustenta sobre un discurso unidades más amplias, las explicaciones se han
político Paneuropeo y que busca insistentemente visto reducidas a decadentes elaboraciones
su legitimación en la invención del Pasado y en difusionistas que, en gran medida, son muy
la utilización de este como arma política. útiles al tipo de explicación que se quiere
“construir” sobre Europa27.
3. UN MODELO COMÚN PARA TRATAR
UN PATRIMONIO HETEROGÉNEO Y La búsqueda de nuevas vías de explicación, que
DIVERSO aportaran mayor amplitud a las interpretaciones
que se venían haciendo sobre la Prehistoria,
Hemos hecho un repaso al marco jurídico que despertó un enorme interés por los World-
afecta al Patrimonio Arqueológico en el mundo System28 de Wallerstein y la extrapolación de
y, en concreto, en Europa. Así, hemos podido esta teoría, que pretendía dar respuesta a las
observar la evolución del término Patrimonio sociedades de los últimos 500 años, para
Arqueológico y cómo tras la ruptura conceptual, trasladarla al campo del estudio de la
ocurrida a partir de 1988 en Europa, pueden prehistoria. Es decir, se traslada la teoría del
esconderse (y de hecho se esconden) elementos World-System a la explicación de los últimos
que están muy lejos del terreno de la 5000 años de historia. Todo un esperpento
historiografía y de la teoría sobre el Patrimonio teórico.
Arqueológico. Estos elementos, como hemos
visto, están insertados dentro de una gigantesca A través de esta revisión de la teoría de
campaña, impulsada desde el Consejo de Europa Wallerstein, que él mismo denunció29, en
y la UE, encaminada a la construcción (o múltiples ocasiones, se nos viene a plantear la
invención) de una identidad europea que, existencia de un Modo de Producción Único y
sustentada en un Pasado remoto más o menos universal desde hace 5000 años30, interpretando
creíble, será el esqueleto del nuevo discurso de el World-System de Wallerstein como el final de
la Nueva Europa, cuya identidad parece estar un proceso teleológico, único y unidireccional,
fraguándose a golpe de convención, congreso y de la expansión del intercambio desigual que,
coloquio, y al calor de la euforia común que está comenzando en Mesopotamia fue extendiéndose
despertando, entre un gran sector de los hacia occidente, hasta llegar a Europa31.
investigadores europeos, la construcción de
Europa. Con esta reducción de las relaciones económicas
a meras relaciones mercado-intercambio y con
Uno de los elementos principales de los que la extrapolación de los ciclos expansión/crisis
hemos nombrado, en relación con la brecha propios del capitalismo a las sociedades
abierta por Europa, es el Plan Europeo de prehistóricas, autores como Frank nos muestran
Arqueología (1993-1997), titulado “La Edad del la continuidad transhistórica del Mercado
Bronce: Primera Edad de Oro de Europa”, a Capitalista a imagen y semejanza del presente.
través de este se orienta mediante una decisión Es decir se nos plantea la identificación Pasado-
política la investigación y la búsqueda de las Presente-Futuro como un camino de dirección
raíces de la identidad europea en la Edad del única, invariable y determinado.
Bronce poniendo, a la Historia como disciplina
y a la Arqueología como metodología, al Así nos plantamos ante una situación de
servicio del discurso político. Pero además, se precariedad disciplinar de la Arqueología
sitúa al Patrimonio Arqueológico como resto europea que facilita mucho el trabajo
material donde “leer” esos vestigios del pasado emprendido desde los organismos
que nos “hablan” de esa identidad común de los supranacionales europeos. Sin duda, las
europeos, que nos une y a la vez nos diferencia reelaboraciones difusionistas (la vuelta a las
del resto. prácticas del paralelo con el fósil director)
favorecen el discurso que pretende
Todo esto hay que enmarcarlo dentro de la homogeneizar la cultura de los países europeos y
“crisis de personalidad” de la Arqueología que, a su vez, emprende el camino hacia la
europea de finales del siglo XX y principios del construcción de una “verdadera” identidad
XXI. Una crisis que se muestra en la europea que dé respuesta a Europa dentro de la
incapacidad disciplinar para ofrecer modelos nueva coyuntura política mundial.

© Historia Actual Online 2005 103


Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE Antonio Damián García Sánchez

Parece claro que esta fiebre paneuropeísta que Se debería por tanto entender que del estudio
recorre Europa, puede traer consigo el despertar científico y riguroso del Patrimonio
del nacionalismo más virulento, legitimado este Arqueológico se puede alcanzar un
por la agresión a la soberanía nacional que conocimiento elevado de la historia, formas de
puede llegar a suponer el proceso de vida, desarrollo económico, etc. de los distintos
construcción del Pasado común europeo. grupos humanos y, en ese sentido, el Patrimonio
Curiosamente, este más que probable despertar Arqueológico es una herramienta imprescindible
de los nacionalismos puede llegar a sustentarse para propiciar el conocimiento y el
en construcciones del pasado fundadas en los entendimiento mutuo entre los pueblos del
mismos enfoques teóricos que su contrario (el mundo. Así, desde un estudio riguroso y desde
paneuropeísmo), es decir, fundadas en el debate científico sobre las conclusiones del
reediciones más o menos matizadas del estudio, sin trabas políticas previas, será posible
historicismo-cultural y del difusionismo. construir explicaciones certeras dentro de
modelos explicativos contrastados/contrastables
Por tanto, es imprescindible y urgente que, en la que alumbren el pasado de las sociedades
situación en la que se encuentran los debates en humanas para así establecer guías para el
torno a la identidad europea, comience a abrirse posterior progreso y desarrollo futuro.
paso una propuesta que salve las visiones
reduccionistas que pueden estar cuajando, y de Pero, para todo esto, necesitamos contar con una
hecho lo están haciendo, en el seno de Europa. legislación que realmente afronte el tratamiento
del Patrimonio Arqueológico desde la
Pero, una vez dicho todo esto, ¿qué ha sido del integralidad que este requiere. Esto quiere decir,
Patrimonio Arqueológico? Nadie puede darnos como hemos referido anteriormente, que se
una respuesta acerca de la situación en la que entienda al Patrimonio Arqueológico, no
queda el Patrimonio Arqueológico. Parece que exclusivamente como una mercancía sobre la
todos los organismos internacionales se han cuál se sustentan las explicaciones del pasado
encargado de ir definiendo, en función de su que en cada momento conviene transmitir
enfoque teórico, el carácter del Patrimonio socialmente, sino como una fuente de
Arqueológico así como medidas encaminadas a información no renovable y, por ello, que debe
evitar el tráfico y mercado ilícito de bienes ser tratada con exquisito cuidado, afrontando el
culturales, en concreto restos arqueológicos. estudio de este con las máximas garantías de
solvencia científica y metodológica.
Es necesario, para apuntar los ejes de lo que
debe ser una propuesta para afrontar el El Patrimonio Arqueológico como bien
tratamiento del Patrimonio Arqueológico, partir consumible y patrimonio del conjunto de la
de una caracterización previa del sujeto a tratar. Humanidad, debe ser fruto de una planificación
Por tanto, debemos establecer que el tratamiento y control de las actividades que se ejercen sobre
del Patrimonio Arqueológico debe entenderse él y de todas aquellas actividades que,
desde un punto de vista integral. Esto quiere indirectamente pudieran afectarle. Por supuesto,
decir que de nada serviría definir el concepto de la responsabilidad de esta planificación y control
Patrimonio Arqueológico si no se apuntan otro recae sobre aquellas instituciones y organismos
tipo de medidas encaminadas a esclarecer que, desde el ámbito internacional hasta el local,
conceptos como el de planificación y control, ostentan la representación de los distintos
investigación, gestión, conservación y difusión Pueblos. Así, esta responsabilidad además de
de este. compartida debe ser conjunta, consensuada y
con criterios unificados sobre cómo debe
Esta propuesta debería partir, de acuerdo con la abordarse el estudio del Patrimonio
definición y caracterización hecha desde Arqueológico.
instancias de la UNESCO32, de una concepción
amplia y universal del Patrimonio Arqueológico. En lo que se refiere a la investigación y estudio
En este sentido, es necesario reclamar al del Patrimonio Arqueológico, se debe garantizar
Patrimonio Arqueológico como patrimonio y no sólo la solvencia científico-metodológica de
propiedad del conjunto de la Humanidad estas labores sino también la protección de los
cortando así cualquier posibilidad de restos (usando medidas no destructivas siempre
apropiación teórica de este por parte de naciones que fuera posible), así como la posterior
(o grupos de naciones) concretas. difusión y socialización de los resultados de
dichas investigaciones. Así, es imprescindible

104 © Historia Actual Online 2005


Antonio Damián García Sánchez Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE

que se aborde el trabajo sobre el Patrimonio a su Patrimonio Arqueológico y, a su vez hacer


Arqueológico, entendiéndolo como una labor accesible este a la sociedad. Para ello no es
multidisciplinar que además de incluir a la suficiente con la edición de publicaciones y la
Arqueología y a la Historia, también integra a realización de charlas y conferencias. Es
otras muchas disciplinas que han ido aportando necesario que, en la sociedad de la
sus métodos y técnicas al estudio del Patrimonio comunicación, de las telecomunicaciones, de
Arqueológico (geología, zoología, botánica, internet, etc., busquemos la interacción entre el
química, antropología, etc.). Además sería Patrimonio Arqueológico y la sociedad, es decir,
deseable que existieran Programas de que planteemos formas de reconstrucción de
Investigación en los cuáles se insertaran todos pasado accesibles todos los componentes de la
los trabajos que sobre el Patrimonio sociedad, independientemente del grado de
Arqueológico actuaran en un ámbito regional conocimiento de estos. La interacción debe
determinado pero, teniendo en cuenta que, de conseguirse respetando los restos originales
cara a avanzar en el estudio y la contrastación de (reconstrucción), de forma que estos puedan
estos, se crearan foros de discusión y debate en volver a ser estudiados en un futuro por las
torno a los distintos programas de investigación generaciones venideras.
que se lleven a cabo en los distintos niveles. De
esta forma, intentaríamos corregir la tendencia La suerte aún no está echada. Aún estamos a
actual propiciando nuevos marcos de tiempo de elaborar una propuesta constructiva
explicación más amplios y generales en los frente a los intentos de manipulación que sobre
cuales se inserten e imbriquen los resultados de el Patrimonio Arqueológico, y sobre la Historia
las distintas investigaciones efectuadas en en general, se ciernen. Es imprescindible que se
ámbitos territoriales menores. articule una respuesta constructiva que se
enfrente con garantías a las inercias
Para propiciar todo esto se necesita crear una homogeneizadoras que se abren frente a
estructura de gestión integral del Patrimonio nosotros y que pretenden eliminar la diversidad
Arqueológico que vaya desde el ámbito cultural de los pueblos en pos de la
internacional al local. Estructura de gestión esta conformación de bloques excluyentes que
que, ajustándose a las distintas realidades compiten por conseguir el dominio y la
jurídico-políticas de los países, propicie la hegemonía económica, política e ideológica en
transparencia de las actividades sobre el el mundo a costa del sometimiento del
Patrimonio Arqueológico así como la vigilancia adversario. Todavía es posible evitar que
sobre este. Podemos decir que, todo lo anterior “inventen” nuestra Historia abocando a los
es imposible sin la existencia de estructuras de pueblos al enfrentamiento, el odio y la
gestión solventes, eficaces y suficientes para intolerancia. Aún es posible frenar a la barbarie.
atender las necesidades del Patrimonio Histórico
en general y del Patrimonio Arqueológico en SIGLAS UTILIZADAS
particular, patrimonio que es parte esencial de la
memoria colectiva de las sociedades existentes y BCE: Banco Central Europeo.
de la Historia de la humanidad. CEE: Comunidad Económica Europea.
COE: Consejo de Europa (Council of Europe).
Por último, es importante que el estudio y DOCE: Diario Oficial de la Comunidades
tratamiento del Patrimonio Arqueológico Europeas.
trascienda de lo meramente académico y ICAHM: Comité Internacional para la Gestión
científico. El Patrimonio Arqueológico es un del Patrimonio Arqueológico.
producto de la actividad humana y por ello ICOMOS: Consejo Internacional de
pertenece a toda la humanidad. El Patrimonio Monumentos y Sitios Históricos.
Arqueológico no puede ser un elemento PH: Patrimonio Histórico.
reservado a las élites sino que debe ser PA: Patrimonio Arqueológico.
propiedad de toda la humanidad. Por tanto, UE: Unión Europea.
deben establecerse fórmulas y cauces para la UNESCO: Organización de las Naciones Unidas
difusión del conocimiento adquirido a través del para la Educación, la Ciencia y la Cultura.
estudio de este y de las metodologías usadas
para llegar a tales conclusiones. En este sentido
hay que propiciar el acercamiento de la sociedad

© Historia Actual Online 2005 105


Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE Antonio Damián García Sánchez

NOTAS celebración de la 3ª Conferencia de Ministros. Aún


así destacar que no se ha podido corroborar la fecha
1
Ruiz-Gálvez, M., “¿Dónde vas, Europa, dónde vas, ni conseguir el texto íntegro del Plan por no haber
triste de ti?”. Arqrítica, 8 (1994), 10. sido este editado y pese a haberlo solicitado a la
2
Ruiz Zapatero, G., “Arqueología y discurso Oficina del Consejo de Europa en España y a la
político: el pasado como arma”. Arqrítica, 8 (1994), representante de España en la campaña “Europe: a
12. common heritage” del Consejo de Europa.
13
3
Querol, M.; Martínez Díaz, B., La gestión del Nocete, F., “Entre el colapso de los primeros
patrimonio arqueológico en España. Madrid, Alianza Estados y el final de un desarrollo histórico
Editorial, 69-70. autónomo. Las formaciones sociales del sur de la
4
La Recomendación que define los Principios Península Ibérica de inicios del segundo milenio
Internacionales que deberán aplicarse a las antes de nuestra era”, en VV.AA., …Y acumularon
Excavaciones Arqueológicas fue aprobada por el riquezas. Mil años de historia en nuestras tierras.
Consejo General de la UNESCO reunido en Nueva Valencia, Consell General del Consorci de Museus
Delhi (India), el 5 de diciembre de 1956. de la Comunitat Valenciana, 2002, 41-42.
14
5
Este Convenio fue aprobado en la reunión del Renfrew, C., “The genesis of metal using
Consejo de Europa celebrada en Londres el 6 de economies and the identity of Bronze Age Europe”.
mayo de 1969. El texto ha sido obtenido del Ponencia de apertura del Coloquio Internacional
Instrumento de Adhesión de España a dicho “The identity of Bronze Age Europe”. British
Convenio, de 18 de febrero de 1975. Este Museum, Londres, 27-29 Octubre 1994. Cit. en Ruiz-
instrumento fue publicado en el Boletín Oficial del Gálvez, M., “¿Dónde vas, Europa…?”, op. cit., 11.
Estado nº 160, de 5 de Julio de 1975. También 15
Ibid., 11.
disponible en inglés y francés en la web oficial del 16
Balibar, E.; Wallerstein, I., Raza…, op. cit., 37-38.
Consejo de Europa, <http://conventions.coe.int> con 17
Este coloquio es el primero de una serie de tres
signatura ETS nº: 66. auspiciada por el Consejo de Europa en el marco de
6
La revisión del Convenio Europeo para la la campaña “Europe: A Common Heritage”. El
Protección del Patrimonio Arqueológico de 1969 se primero de estos coloquios, bajo el título de “El
efectuó en la 3ª Conferencia de Ministros concepto de identidad europea” se celebró en
responsables de Patrimonio Cultural del Consejo de Estrasburgo, 17-18 de abril de 2001. A este evento
Europa, celebrada en Valetta (Malta) el 16 y 17 de asistieron filósofos, historiadores, politólogos y
enero de 1992. El texto revisado del Convenio ha teólogos de todo el continente. Las conclusiones de
sido extraído de la web oficial del Consejo de dicho coloquio, así como algunas intervenciones
Europa, <http://conventions.coe.int> con signatura literales, documentos aportados, entrevistas, etc.
ETS nº: 143 (disponible en inglés y francés). están disponibles (en inglés y francés) en la web
7
Querol, M.; Martínez Díaz, B., La gestión del oficial del Consejo de Europa
patrimonio…, op. cit., 71. (<http://www.coe.int>).
8
La UNESCO cuenta con un organismo en su seno 18
Crépon, Marc es doctor en Filosofía e investigador
denominado ICOMOS (Consejo Internacional de en el CNRS de París. La aportación hecha al Primer
Monumentos y Sitios Históricos). El ICOMOS creó Coloquio fue un documento titulado “Heterogeneous
en 1984 el ICAHM (Comité Internacional para la identities”.
Gestión del Patrimonio Arqueológico). Este último es 19
Altmann, Franz-Lothar asistió al Primer Coloquio
el redactor de la Carta para la Protección y Gestión en representación del Instituto Alemán para la
del Patrimonio Arqueológico. Política Internacional y la Seguridad (Berlín). Su
9
Esta Resolución fue aprobada por el Parlamento aportación fue un documento titulado “Formation of
Europeo el 28 de octubre de 1988. Está publicada en national identities; regional and transnational
el DOCE (Diario Oficial de las Comunidades identities”.
Europeas) nº C 309/423-427, de 5 de diciembre de 20
Hassner, Pierre es profesor de Ciencias Políticas en
1988. el Centro de Estudios e Investigaciones
10
Balibar, E.; Wallerstein, I., Raza, nación y clase. Internacionales en París.
Madrid, Iepala Textos, 1988, 37. 21
Este segundo Coloquio sobre la identidad europea
11
Querol, M.; Martínez Díaz, B., La gestión del se celebró bajo el título “De las identidades culturales
patrimonio…, op. cit., 72; Ruiz-Gálvez, M., “¿Dónde a una identidad política europea” (“From cultural
vas, Europa…?”, op. cit., 10. identities to a European political identity”). Dicho
12
Con relación a la fecha de vigencia del Plan evento se celebró durante los días 20 y 21 de
Europeo de Arqueología, señalar que en Querol, M.; septiembre de 2001 en Estrasburgo. La
Martínez Díaz, B., La gestión del patrimonio…, op. documentación relativa a este evento está recogida en
cit., se dice que es desde 1993 hasta 1997. Sobre el la web oficial de Consejo de Europa
mismo tema, en Ruiz-Gálvez, M., “¿Dónde vas, (<http://www.coe.int>) y está disponible en inglés y
Europa…?”, op. cit., se establece que la vigencia de francés.
dicho Plan es desde 1994 hasta 1997. Se ha elegido la 22
El Tercer Coloquio sobre la identidad europea se
primera por ser esta más probable ante la fecha de ha celebrado hace tan solo unos días, el 18 y 19 de

106 © Historia Actual Online 2005


Antonio Damián García Sánchez Eurocentrismo, patrimonio histórico y cultural UE

abril de 2002, también en Estrasburgo, bajo el título


definitivo de “Europa mañana: ¿destino compartido o
futuro político común?”. En la web oficial del
Consejo de Europa sólo está disponible el programa
de dicho coloquio.
23
Bauer, O., La cuestión de las nacionalidades y la
socialdemocracia. México, Siglo XXI Editores, 40-
41.
24
Ibid., 43.
25
Hobsbawm, E., Naciones y nacionalismo desde
1780. Barcelona, Crítica, 1998, 174.
26
Sobre el problema de la identificación, en el
discurso globalista, entre globalización y crisis de los
estados nacionales, que algunos interpretan en clave
de desaparición vid. Pérez Serrano, J.,
“Globalización y pensamiento único: la utopía
perversa”. Ponencia del Encuentro de Fin de Siglo:
Latinoamérica: Utopías, realidades y proyectos,
organizado por la Universidad Nacional de Salta
(Argentina) en noviembre de 1999, 6. Así podemos
decir que la identidad europea es efecto de esa crisis
de los estados nacionales de Europa y se plantea que
esta debe ser un atenuador de los malévolos efectos
de la globalización, tal como reflejan las opiniones
del Profesor Hassner en una entrevista ofrecida
durante el Primer Coloquio del Consejo de Europa y
editada en la web oficial de este organismo.
27
Nocete, F., “Entre el colapso…”, op. cit., 105.
28
Teoría que Immanuel Wallerstein acuñó a
mediados de los años 70 del siglo XX y que
posteriormente fue desarrollando para dar un marco
explicativo a las relaciones intersociales desde un
punto de vista geográfico-económico y de relaciones
de dependencia, para las sociedades del siglo XVI en
adelante.
29
Wallerstein, I., “Hold the tiller firm. On method
and the unit of analysis”, en Sanderson, S. (ed.),
Civilization and world systems. Studying world-
historical change. Walnut Creek, Altamira Press,
1995, 243-244.
30
Frank, A. G., “The modern world system revisited.
Rereading Braudel and Wallerstein”, en ibid., 165.
31
Nocete, F., “Entre el colapso…”, op. cit., 106.
32
Vid. nota 8.

© Historia Actual Online 2005 107

También podría gustarte