Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ECUADOR
TRABAJO N ° 2
DOCENTE:
NOMBRE:
Rivera Tapia
Andrés Jesús
∑ Q1 ≤ F adm … … … … … … …( Ec 1)
Donde:
Q i=Esfuerzo admisible de la carga L
F
Fdm= =Esfuerzo admisible delmaterial
F .S
Fy=Esfuerzo de Fluencia
F . S=Factor de seguridad
El procedimiento en la fibra más comprimida del concreto y en el acero
Las tensiones en la fibra más comprimida del concreto y en el acero de refuerzo
en tensión están limitadas por los valores de los correspondientes esfuerzos
admisibles.
Se admite la hipótesis de Bernoulli, en el sentido de que las deformaciones
normales a la sección siguen una ley de variación lineal. Estas deformaciones
son las mismas para el acero de refuerzo que para el concreto que las rodea.
Se admite un diagrama esfuerzo – deformación lineal para el concreto en
compresión (Ley de Hooke). Se prescinde de la colaboración del concreto en
tensión
Se aplican a la sección ecuaciones de equilibrio, igualando las resultantes de
esfuerzos internos en el concreto y acero de refuerzo, con los esfuerzos actuantes
sobre la sección.
La filosofía de Diseño por Esfuerzos Admisibles ha demostrado ser un método simple y
útil, pero tiene algunas inconsistencias serias, las cuales se enumeran a continuación
1. No es posible determinar de manera cuantitativa el margen de seguridad, debido a
que el factor de seguridad es elegido basado en la experiencia y juicio individual. El
factor de seguridad se aplica a la resistencia, y las cargas son determinadas de manera
determinística.
2. El concepto de resistencia está basado en un comportamiento elástico lineal,
isotrópico y homogéneo del material.
3. La relación modular “n” que sirve de base al método y que se define como el cociente
entre los módulos de elasticidad del acero y del concreto, es un valor difícil de precisar
por depender de muchos factores, como la calidad del concreto, la forma de la sección,
el tipo de solicitación, la duración de las cargas, las condiciones ambientales en que se
encuentra el elemento, etc.
4.Debido al complejo comportamiento reológico del concreto (flujo plástico y
contracción) no siempre es posible evaluar el reparto de esfuerzos entre los dos
materiales, acero y concreto mediante el concepto de equivalencia. En realidad, se
produce una redistribución de esfuerzos con una sobrecarga del acero de refuerzo y
descarga del concreto.
5. En secciones diseñadas por este procedimiento de diseño, los esfuerzos a los que
trabaja el acero de refuerzo en compresión son, en general, muy bajos, con el
consiguiente perjuicio económico. Este inconveniente se agrava con el empleo de aceros
de alto límite elástico.
6. No se toma en cuenta la reducción local de rigidez que ocasiona la fisuración del
concreto, con la consiguiente redistribución de esfuerzos que este fenómeno origina.
7. El diagrama de esfuerzo – deformación del concreto dista mucho de ser rectilíneo,
variando además con la forma de aplicar las cargas y con su duración. Por ello, las
hipótesis elásticas son válidas tan solo hasta una cierta fase del proceso de carga.
Como consecuencia, el cociente entre el esfuerzo de rotura del material y su esfuerzo de
trabajo no refleja el margen de seguridad real de la estructura.
8. Hay casos en los que las solicitaciones no son proporcionales a las cargas. Se trata de
problemas no lineales, en los que un aumento de la acción exterior provoca un aumento
de solicitación de mayor magnitud de la que proporcionalmente le correspondería.
9. Se tiene implícito que los esfuerzos en los miembros son nulos antes de la aplicación
de las cargas, por tanto, no existen esfuerzos residuales. Esta suposición no es cierta en
la mayoría de los casos.