Universidad Técnica Federico Santa Marı́a

Departamento de Obras Civiles

Tarea 4 Diseño en Acero

Diseño de Conexiones

Integrantes:
Cristóbal Figueroa
Carolina Gavilán
Alonso Roco
Alekos Sanllehi

12 de enero 2021
 Índice
1. Resumen ejecutivo 4

2. Introducción 4

3. Marco Teórico 5
3.1. Diseño a Tracción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.1.1. Fluencia de la sección bruta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.1.2. Fractura del área neta efectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.1.3. Bloque de Corte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.2. Diseño a Compresión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.2.1. Pandeo Flexional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.2.2. Pandeo Torsional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.2.3. Pandeo Flexotorsional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3.2.4. Pandeo Local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3.3. Diseño a Flexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3.3.1. Miembros compactos de secciones W doblemente simétricos flexionados en su eje fuerte . . . . . . . 8
3.3.2. Miembros de secciones W doblemente simétricos y perfiles canal flexionados en su eje débil . . . . . 9
3.3.3. Perfiles HSS circulares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.4. Diseño a corte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.4.1. Miembros de secciones W y canal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.4.2. Miembros HSS circulares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.4.3. Corte en eje débil de secciones doblemente simétricas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.5. Interacción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.6. Método de Amplificación de Momentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.7. Diseño de conexiones apernadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.7.1. Resistencia al desprendimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3.7.2. Resistencia al aplastamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.7.3. Resistencia al corte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.7.4. Resistencia a corte de pernos de conexiones de deslizamiento crı́tico . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.8. Diseño de Conexiones Soldadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

4. Desarrollo 14
4.1. Diseño de riostra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
4.1.1. Verificación resistencia de la conexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
4.1.2. Verificación resistencia del elemento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
4.2. Diseño de Columna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
4.2.1. Verificación resistencia de la conexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Diseño en Acero CIV-336 1 Segundo Semestre 2020

 4.2.2. Verificación resistencia del elemento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

5. Resumen 18

6. Conclusiones 19

7. Anexos 20
7.0.1. Elementos más Solicitados a tracción y Compresión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
7.0.2. Elementos más Solicitados a Flexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Índice de figuras
1. Plano Conexión Columna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2. Plano Conexión Riostra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3. Falla por Bloque de Corte Riostra en Conexión Riostra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4. Falla por Bloque de Corte Placa en Conexión Riostra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
5. Riostra más traccionada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
6. Riostra más comprimida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
7. Columna más traccionada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
8. Columna más comprimida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
9. Viga más traccionada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
10. Viga más comprimida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
11. Barra de piso más traccionada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
12. Barra de piso más comprimida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
13. Viga más solicitada a flexión y corte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
14. Columna más solicitada a compresión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
15. Columna más solicitada a flexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Índice de tablas
1. Demandas para Conexiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2. Detalle cálculo resistencia al corte de pernos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3. Detalle cálculo resistencia al aplastamiento de conexión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4. Detalle cálculo resistencia al desprendimiento de conexión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
5. Parámetros relevantes de los elementos conectados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
6. Resistencias nominales para conexión de la riostra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
7. Detalle cálculo resistencia de conexión soldada de columna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
8. Parámetros para verificar placa de unión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
9. Resistencias nominales para la placa de unión de la columna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Diseño en Acero CIV-336 2 Segundo Semestre 2020

 10. Resumen de demandas y resistencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Diseño en Acero CIV-336 3 Segundo Semestre 2020

 1. Resumen ejecutivo
El presente informe contiene el diseño de las conexiones que unen los distintos elementos de una estructura industrial
de acero. El trabajo contempla las disposiciones contenidas en las normativas de la especificación AISC360-16[1] , certificada
por el Instituto Nacional Estadounidense de Estándares, ANSI por sus siglas en inglés.
En primer lugar, se cita a la normativa antes mencionada, explicitando los métodos utilizados y criterios considerados.
En segundo lugar, se presentan los diseños realizados para 2 conexiones simples: una apernada tipo aplastamiento, y una
unión con soldadura transversal. Se detalla para cada caso los cambios realizados con respecto a entregas a anteriores,
además de las verificaciones tanto para la conexión como para los elementos conectados.
En tercer lugar, se presentan las conclusiones generales no solo del presente trabajo, sino también del proyecto en
general, al ser ésta la última de 4 entregas dedicadas al diseño de una estructura de acero. Finalmente, se presentan los
Anexos donde se incluyen planos esquemáticos de las conexiones realizadas, además de la memoria de cálculo.

2. Introducción
El proceso de diseño de una estructura presenta una serie de etapas, las cuales es recomendable ejecutar en orden con
el fin de realizar un diseño óptimo y seguro para los usuarios y la comunidad.
En primer lugar, se encuentra el pre-diseño de la obra. Etapa que se caracteriza por la definición de las demandas de
la estructura, y se realiza un diseño preliminar sin entrar en detalle en la resistencia de cada elemento por separado. En
segundo lugar, viene el análisis de la capacidad de resistencia de cada elemento que compone la estructura, y posterior
actualización de las demandas en caso de cambio de algún elemento dentro del prediseño. Cuando cada elemento de la
estructura es capaz de soportar las demandas definidas, se puede concluir que el diseño de la estructura ha finalizado.
Sin embargo, al momento de realizar el análisis estructural de la obra para definir las demandas de cada elemento,
y la resistencia de estos, un axioma obligatorio que se sigue es la consideración de conexiones infinitamente rı́gidas. Esta
suposición es irreal, a pesar de que es necesaria para continuar con las etapas de diseño iniciales de una estructura.
Es debido a esto, que de última etapa de un diseño estructural, y en particular, de una estructura de acero, se debe
evaluar la capacidad de resistencia de las conexiones que unen los elementos que componen la estructura. Si en algún caso,
la conexión no es capaz de soportar las demandas impuestas, el supuesto inicial que sustenta todo el diseño se viene abajo.
En conclusión, es crı́tico un buen diseño de las conexiones de la estructura.
Este informe detalla un proyecto de diseño de una obra civil de carácter industrial, totalmente de acero estructural.
Para esto, se realizan cuatro entregas las cuales buscan representar el procedimiento de análisis del diseño de una obra de
estas caracterı́sticas. En la primera entrega, fueron detallados los prediseños tentativos, eligiendo uno en particular según
la demanda determinada. En la segunda, se diseñaron los elementos más sometidos a fuerza axial, presentando planos de
sus conexiones. En la tercera entrega, se complementa el trabajo verificando si los elementos viga/columna cumplen con
los requerimientos de flexión y su interacción con las cargas axiales. Y finalmente, se evalúa el desempeño de las conexiones
que unen los distintos elementos de la estructura diseñada.
Las motivaciones principales para este trabajo consisten en la aplicación eficaz de la normativa vigente en el paı́s,
con el objetivo de ganar experiencia y conocimientos en lo que respecta el Diseño en Acero. Se busca también utilizar de
manera eficiente el programa de análisis estructural, para ası́ simplificar en gran parte la determinación de parámetros, a
costa de gastos computacionales.

Diseño en Acero CIV-336 4 Segundo Semestre 2020

 3. Marco Teórico
Para efectos de diseño, el trabajo contempla las disposiciones contenidas en la especificación AISC360-16[1] . La
metodologı́a a utilizar corresponde a Diseño por Factores de Carga y Resistencia, LRFD por sus siglas en inglés:

Pu ≤ φ · Pn (1)

Donde Pn es la resistencia nominal del elemento, φ es un factor de minoración de la resistencia, y Pu corresponde a las
demandas sobre el elemento, mayoradas según NCh3171of.2010[3] .
Para el diseño, se consideran despreciables los efectos de corte y flexión. Se asume que las cargas actúan en el centro
de gravedad, y que las secciones planas permanecen planas.
En el caso de diseño de conexiones apernadas y soldadas, se evalúa el caso particular de conexiones simples, es decir,
conexiones que no presentan excentricidades (cargas aplicadas fuera del centro de gravedad).

3.1. Diseño a Tracción

En diseño a tracción, no existen restricciones respecto a la esbeltez λ. Sin embargo, por aspectos prácticos, se considera:
r
L I
λ = < 300 r= (2)
r A

Donde L es la longitud del elemento y r el radio de giro.

Las fallas a considerar corresponden a fluencia de la sección bruta, fractura de la sección neta efectiva y bloque de
corte. Estas fallas se dan debido a las uniones, realizadas a través de una placa de unión de acero.

3.1.1. Fluencia de la sección bruta

Esta falla dúctil se produce debido a que el acero que conforma el elemento entra en fluencia, empezando a experi-
mentar deformaciones permanentes (plásticas), no adecuadas para la estructura. Se obtiene como:

Pn = F y · A g φ = 0,9 (3)

3.1.2. Fractura del área neta efectiva

Falla frágil, ocurre debido a la distorsión que las uniones provocan en la distribución de esfuerzos del elemento. La
resistencia se calcula como:
Pn = F u · A e φ = 0,75 (4)

Donde Fu es la resistencia última del acero y Ae el área efectiva, que depende del tipo de unión. En este trabajo, se
presentan dos tipos de uniones, definiéndose el área efectiva para cada una de ellas:

Soldadura transversal: Ae corresponde al área del elemento que se encuentra soldada.

Conexión apernada: El área efectiva corresponde a la área neta An corregida por un factor U .

Ae = U · An An = Ag − Ah (5)

Donde Ah corresponde al área de los agujeros de los pernos. En este trabajo se considera el diámetro de los pernos
para calcular Ah , debiendo sumarle un octavo de pulgada por temas prácticos.
El factor U depende de la ubicación de los pernos. Si todo el perfil se encuentra conectado, U = 1, mientras que si
una parte no lo está, como un alma o una ala, el factor se calcula como
x
U =1− (6)
l

Diseño en Acero CIV-336 5 Segundo Semestre 2020

 Donde x es la distancia al centroide de la sección desde el plano de unión con el perfil y l es la longitud de la conexión.
El factor U se utiliza para considerar la transmisión de esfuerzos a través de los pernos; las cargas se transmiten a
través de los pernos, por lo que tienden a inclinarse hacia ellos generando una distribución no uniforme. Para el caso
de uniones mediante soldadura estructural en perfiles circulares, el factor U se calcula como:

l ≥ 1,3D =⇒ U = 1,0
D ≤ l < 1,3D =⇒ U = 1 − xl , x= D
π

3.1.3. Bloque de Corte

Falla frágil donde se generan planos de corte y de tracción, que generan un desprendimiento de una parte del elemento
o de la placa de unión. Al ser una falla donde predomina el corte, se considera que el esfuerzo de fluencia por corte es
0,6Fy , según el criterio de Von Misses.
Para conexiones apernadas, puede darse ya sea por ruptura del área neta a corte o por la fluencia del área bruta, a
corte también. Para el caso de las uniones soldadas, siempre va a predominar ésta última.

Ruptura área neta por corte: Considera solo el esfuerzo último del acero Fu , definiéndose como:

Pn = 0,6 · Fu · Anv + Ubs · Fu · Ant (7)

Donde Agv es el area bruta a corte, Anv el área neta a corte y An el área neta a tracción, considerándose ası́ los dos
planos de falla que intervienen.
El factor Ubs se introduce para corregir la distribución de esfuerzos de tensión dependiendo de la uniformidad de la
conexión. Para este trabajo, se considera que es uniforme, por lo que Ubs es igual a 1.

Fluencia del área bruta por corte: De manera análoga a la falla anterior, corresponde a:

Pn = 0,6 · Fy · Agv + Ubs · Fu · Ant (8)

La falla por bloque de corte será la menor de las expresiones (7) y (8), con un φ = 0,75.

3.2. Diseño a Compresión

Las fallas a verificar en este trabajo, corresponden al pandeo producido por compresión pura: por flexión, torsional,
flexo-torsional y local. En el caso de éste último, más que provocar una falla genera disminuciones en la resistencia tanto
del elemento afectado como a la estructura en general.
Se denota como Fcr a la carga que produce el pandeo. Para efectos de cálculo de utilizar el Método de Longitud
Efectiva, detallado en el Anexo 7 de la norma AISC360-16. La longitud efectiva Lc corresponde a la longitud del elemento
que realmente se ve afectado por el pandeo.
Lc = K · L (9)

Donde L es el largo del elemento y K es un factor que se introduce para representar las condiciones de borde presentes
en el análisis. Para determinar K, se requiere calcular los valores de G para los nudos del elemento:
P EI

G = P LEI columna

(10)
L vigas

Donde E es el módulo de elasticidad e I la inercia en el eje evaluado; esto pues el método se utiliza dependiendo
del plano en el que esté contenido el elemento. Tomando como referencia una columna, se define GA como el valor de G
para el nudo superior y GB para el inferior. Si es que se presenta arriostramiento en el elemento, es decir, desplazamiento
lateral está restringido, el valor K se calcula despejándolo de la ecuación (11). De lo contrario, se obtiene de la ecuación
(12).

Diseño en Acero CIV-336 6 Segundo Semestre 2020

   
GA GB GA + GB π/K 2tan(π/2K)
(π/K)2 + 1− + −1=0 (11)
4 2 tan(π/K) π/K
GA GB (π/K)2 − 36 π/K
− =0 (12)
6(GA + GB ) tan(π/K)

3.2.1. Pandeo Flexional

Se genera debido a la esbeltez del elemento, la cual según la norma debe cumplir con:
Lc
< 200 (13)
rmin

Donde rmin es el radio de giro menor y Lc es la longitud efectiva en el eje correspondiente a rmin . La resistencia a
pandeo por flexión se calcula como:
Pn = Fcr · Ag φ = 0,9 (14)

Donde Fcr corresponde al esfuerzo crı́tico, el cual al ser alcanzado provoca la falla. Existen 2 formas de calcular Fcr
que dependen del tipo de pandeo: elástico e inelástico. Para determinar cual de los 2 es el que domina, se debe evaluar
una esbeltez lı́mite y compararla con la del elemento, como se aprecia en la expresión (15).
 p
Elástico si Lc /r ≥ 4,71pE/F y
Tipo de Pandeo: (15)
Inelástico si Lc /r ≤ 4,71 E/F y

Por tanto, Fcr se determina según:

 p
0,877 · Fe si Lc /r ≥ 4,71pE/F y
Fcr = (16)
0,658(F y/Fe ) · Fy si Lc /r ≤ 4,71 E/F y

Donde Fe es la carga crı́ica de Euler, definida como:

π2 · E
Fe = (17)
Lc /r

3.2.2. Pandeo Torsional

Esta falla se da producto de la torsión. La resistencia se calcula igual que en el pandeo por flexión, con Fcr según la
expresión 16 y la resistencia 14, sin embargo el cálculo de Fe cambia a:
 2 
π ECw 1
Fe = + GJ · (18)
L2z Ix + Iy

Donde Cw corresponde a la constante de alabeo, G es el módulo de corte, J es la inercia polar, y los valores Ix e Iy a
la inercia en los ejes x e y, respectivamente.

3.2.3. Pandeo Flexotorsional

Esta falla se presenta cuando el centro de corte, punto donde no se observa momento torsional, no coincide con el
centroide, generándose un pandeo producido tanto por flexión como por torsión. La resistencia se calcula según la expresión
(14). En este diseño solo se consideran secciones que tienen, por lo menos un eje de simetrı́a. Si ese eje corresponde a x,
la expresión para Fcr es: " s #!
Fcrx + Fcrz 4Fcrx + Fcrz H
Fcr = · 1± 1− 2 (19)
2H (Fcrx + Fcrz )

Diseño en Acero CIV-336 7 Segundo Semestre 2020

 Donde Fcrx corresponde a la componente producto de la flexión, calculado según la ecuación (16). Fcrz a la componente
de torsión y H a un factor que considera el efecto del centro de corte.
GJ x0 2 + y0 2
Fcrz = H =1− (20)
Ag r0 2 r0 2
Donde x0 e y0 son las coordenadas del centro de corte y r0 es el radio polar con respecto a éste, definido según:
Ix + Iy
r0 2 = x0 2 + y0 2 + (21)
Ag

3.2.4. Pandeo Local

El pandeo local no es una falla en sı́ misma, pero genera degradaciones de resistencia que deben considerarse. Para
efectos de diseño, se busca evitar el pandeo local revisando las esbelteces locales de los elementos propensos a esta condición,
procurando que no superen un valor lı́mite, correspondiente a:

Alma de Perfiles I: h es el largo del alma, y tw su espesor.

s
h E
λ ≤ λr =⇒ < 1,49 (22)
tw Fy

Ala de Perfiles I y Doble Ángulo: tf es el espesor del ala, y b es el ancho del ala propenso a pandear, que corresponde
a la mitad del ala del perfil I y el ala completa en el perfil doble ángulo.
s
b E
λ ≤ λr =⇒ < 0,56 (23)
tf Fy

Perfiles tubulares: t es el espesor del perfil y D el diámetro.

D E
≤ 0,11 (24)
t Fy

3.3. Diseño a Flexión

La determinación de la capacidad de resistencia a la flexión de una sección depende de la sección que presente, y de la
dirección donde se produzca el momento solicitante. Las disposiciones que detallan la capacidad de resistencia para cada
tipo de perfil se encuentran en el capı́tulo F de la especificación AISC360-16.

3.3.1. Miembros compactos de secciones W doblemente simétricos flexionados en su eje fuerte

La sección F2 de la normativa AISC360-16 establece las disposiciones a seguir para determinar la capacidad a flexión
de perfiles W (o perfiles doble T) y perfiles canal compactos, sometidos a flexión en su eje fuerte.
El tipo de flexión que domina en estos perfiles depende, en primer lugar, de la longitud no arriostrada del elemento
(Lb ). Los lı́mites que definen si el perfil esta sometido a fluencia o pandeo lateral torsional elástico o inelástico son:
q
Lp = 1, 76ry E/Fy (25)

v s
u 2  2
E u Jc Jc 0, 7Fy
Lr = 1, 95rts + + 6, 76 (26)
t
0, 7Fy Sx ho Sx ho E

Donde:

Diseño en Acero CIV-336 8 Segundo Semestre 2020

 ry corresponde al radio de giro en el eje débil.
2
p
rts = Iy Cw /Sx
q
h0 Iy
c corresponde a un coeficiente que depende del tipo de sección (c = 1 para perfiles doble T y c = 2 Cw para
perfiles C).

La resistencia nominal de secciones W compactas con doble simetrı́a se calcula de dependiendo de su longitud no
arriostrada Lb :

Si Lb < Lp el estado lı́mite es Fluencia, entonces:

Mn = Mp = Zx Fy (27)

Si Lp < Lb < Lr el estado lı́mite es Pandeo Lateral Torsional Inelástico, entonces:

  
Lb − Lp
Mn = Cb Mp − (Mp − 0, 7Fy Sx ) ≤ Mp (28)
Lr − Lp

Si Lr < Lb el estado lı́mite es Pandeo Lateral Torsional Elástico, entonces:

s  2
Cb π 2 E Jc Lb
Mn = Sx  2 1 + 0, 078 ≤ Mp (29)
Lb S h
x o rts
rts

3.3.2. Miembros de secciones W doblemente simétricos y perfiles canal flexionados en su eje débil

Los perfiles mencionados cuando son flexionados en su eje débil, sólo están limitados por el lı́mite de fluencia y de
pandeo local del ala.
Por otra parte, debido a que para el diseño de esta estructura, se escogieron solamente perfiles W compactos, el único
lı́mite de resistencia analizado es el de fluencia. La resistencia nominal para este caso es:

Mn = Mp = Fy Zy ≤ 1,6Fy Sy (30)

3.3.3. Perfiles HSS circulares

D 0,45E
Las disposiciones descritas en este capı́tulo solo aplican a perfiles donde t ≤ Fy .

El valor de la resistencia nominal a la flexión de las secciones HSS circulares corresponde al menor entre los lı́mites
de fluencia y pandeo local.

Para el caso de fluencia, se tiene que:

Mn = Mp = Fy Z (31)
Para secciones con elementos no compactos, se tiene que:
" #
0,021E
Mn = D

+ Fy S (32)
t

Para secciones con elementos esbeltos, se tiene que:

0,33E
Mn = D

S (33)
t

Para evaluar la esbeltez local de un elemento, se debe consultar los lı́mites de esbeltez de cada tipo de perfil en la
Tabla B4.1b de la norma AISC360-16.

Diseño en Acero CIV-336 9 Segundo Semestre 2020

 3.4. Diseño a corte

La capacidad de resistencia a corte de una sección, análogo a la capacidad a la flexión, depende de la sección del perfil
y la dirección de la fuerza de corte analizada. El capitulo G de la especificación AISC360-16 presentan las disposiciones a
seguir para determinar la capacidad de resistencia al corte para cada tipo de perfil.

3.4.1. Miembros de secciones W y canal

La resistencia nominal a falla por fluencia de corte sigue la siguiente disposición, con un φ = 1,00.
Vn = 0,6Fy Aw Cv1 (34)
Donde Aw es el área del alma y Cv es un factor de reducción por pandeo al corte. Para evaluar este factor, se utiliza el
siguiente criterio. s
h E
Si ≤ 2,24 =⇒ Cv1 = 1,0 (35)
tw Fy

3.4.2. Miembros HSS circulares

En perfiles tubulares, acorde a los estados lı́mites de fluencia y pandeo por corte, se tiene que:
Fcr Ag
Vn = (36)
2
Donde Fcr se determina según:  
1,60E 0,78E 
Fcr = max  q
Lv

5 , D
32 ≤ 0,6Fy
D 4
(37)
D t t

Con D el diámetro exterior, t el espesor y Lv es la distancia entre el corte máximo y nulo. Este caso utiliza un φ = 0,9

3.4.3. Corte en eje débil de secciones doblemente simétricas

La resistencia nominal Vn se muestra en la ecuación 38. Cabe destacar que el factor de minoración φ es 0.9.
Vn = 0,6Fy bf tf Cv2 (38)
Donde bt y tf son el ancho y espesor de las alas, y Cv2 es el coeficiente de la resistencia del alma a pandeo, igual a 1 en
este trabajo.

3.5. Interacción

La interacción depende del nivel de carga axial, definiendose ası́ si el elemento es tipo viga o tipo viga-columna.
Pr
Si Pc ≥ 0,2 =⇒ Elemento tipo columna
 
Pr 8 Mrx Mry
+ + ≤ 1,0 (39)
Pc 9 Mcx Mcy
Pr
Si Pc < 0,2 =⇒ Elemento tipo viga-columna
 
Pr Mrx Mry
+ + ≤ 1,0 (40)
2Pc Mcx Mcy

Donde Pi corresponde a la carga axial, Mij al momento, con i = { c: capacidad, r: demanda } y j = { x, y }. Es decir,
φMn = Mcj φPn = Pc Mu = Mrj Pu = M r (41)

Diseño en Acero CIV-336 10 Segundo Semestre 2020

 3.6. Método de Amplificación de Momentos

El análisis estructural suele contar solo con efectos de primer orden, es decir, la reacción natural de la estructura como
cuerpo rı́gido. El Método de Amplificación de Momentos sirve para contabilizar los efectos de segundo orden a partir de
una mayoración de las demandas.
La amplificación se da a partir de los factores B1 y B2 , donde cada uno contabiliza los efectos P − δ y P − ∆
respectivamente. El caso P − δ considera un marco arriostrado, lo que genera desplazamientos verticales producto de las
cargas gravitacionales. En cambio, el caso P − ∆ considera un marco no arriostrado, por lo que se dan desplazamientos
laterales. De esta forma, se obtiene:

Mr = B1 · Mnt + B2 · Mlt Pr = Pnt + B2 · Plt (42)

Donde Mr y Pr es la demanda obtenida, Mnt y Pnt las cargas de momento y fuerza solo para las solicitaciones gravita-
cionales, y Mnt y Pnt las cargas de momento y fuerza solo para las solicitaciones laterales. Para el cálculo de B1 :
Cm
B1 = ≥1 (43)
1 − PPe1
u

Cm contabiliza la distribución de momentos en el elemento, mientras que Pe1 es la carga crı́tica de pandeo elástico en el
plano de carga:
π 2 EI∗
 
M1
Cm = 0,6 − 0,4 Pe1 = (44)
M2 Lc1 2
Donde M1 y M2 son el menor y mayor momento, Lc1 el largo efectivo en el plano de carga, y el valor de inercia I* es igual
a I. Para el caso del factor B2 , al representar a P − ∆, se debe hacer un análisis de B2 para cada piso:
1
B2 = Ppiso
≥1 (45)
1− Pe−piso

Donde Ppiso es la suma de demandas en todas las columnas del piso y Pe−piso es la carga crı́ica de pandeo elástico total
para el piso considerado:
H ·L
Pe−piso = RM (46)
∆H
Donde L es la altura del entrepiso, H la fuerza de corte de piso total en la dirección analizada, ∆H es el desplazamientos
entre pisos y RM se calcula como:  
Pmf
RM = 1 − 0,15 (47)
Ppiso
Con Pmf siendo la carga vertical total en las columnas de piso que son parte de marcos rı́gidos. Es decir, este valor es
nulo para sistemas de marcos arriostrados.

3.7. Diseño de conexiones apernadas

3.7.1. Resistencia al desprendimiento

Según la norma AISC360-16, Sección J3.10, la resistencia nominal al desprendimiento para conexiones apernadas,
considerando un factor φ = 0,75, se obtiene mediante la ecuación:

Cuando la deformación del agujero bajo cargas de servicio es una consideración de diseño.

Rn = 1, 2lc tFu (48)

Cuando la deformación del agujero bajo cargas de servicio no es una consideración de diseño.

Rn = 1, 5lc tFu (49)

Diseño en Acero CIV-336 11 Segundo Semestre 2020

 Siendo:

lc la distancia libre, en la dirección de la fuerza, entre la orilla del orificio y la orilla del orificio adyacente o la orilla
del material, en pulgadas (mm).

t el espesor del elemento conectado, en pulgadas (mm).

Fu la resistencia última del elemento conectado en ksi (MPa).

3.7.2. Resistencia al aplastamiento

Según las disposiciones presentadas en la Sección J3.10, la resistencia nominal al aplastamiento para conexiones
apernadas, considerando un factor φ = 0,75, se obtiene mediante la ecuación:

Cuando la deformación del agujero bajo cargas de servicio es una consideración de diseño.

Rn = 2, 4dtFu (50)

Cuando la deformación del agujero bajo cargas de servicio no es una consideración de diseño.

Rn = 3,0dtFu (51)

Siendo:

d el diámetro del perno en pulgadas (mm).

t el espesor del elemento conectado, en pulgadas (mm).

Fu la resistencia última del elemento conectado en ksi (MPa).

3.7.3. Resistencia al corte

Se estipula que la resistencia nominal al corte de un perno, utilizando un factor φ = 0,75, se obtiene mediante la
ecuación:

Rn = F nv Ab (52)

Donde:

Ab es el área del perno en pulgadas al cuadrado (mm2 ).

F nv es el esfuerzo nominal a corte en ksi (MPa). Depende del tipo de perno utilizado. Su valor se puede consultar
en la Tabla J3.2 del manual AISC360.

3.7.4. Resistencia a corte de pernos de conexiones de deslizamiento crı́tico

Según lo detallado en la Sección J3.8, la resistencia nominal de un perno (considerando un factor φ = 1,00), para este
tipo de conexiones se obtiene mediante la ecuación:

Rn = µD u hf T b ns ksc (53)

µ es un coeficiente de fricción que depende del tipo de superficie (0.3 para clase A, y 0.5 para clase B).

Diseño en Acero CIV-336 12 Segundo Semestre 2020

 D u es un factor que refleja la razón entre la pretensión promedio aplicada y la especificada. Se le asigna un valor de
1,13.
hf un factor que depende de la cantidad de placas de relleno utilizadas en la conexión (hf = 1 para una placa, y
hf = 0,85 para dos o más placas).

T b valor mı́nimo de pretensión a entregar, según valores de Tabla J3.1 de norma AISC360.
ns es el número de planos de deslizamiento.
ksc factor de reducción de la fuerza de roce debido a demandas de tracción Tu .
nb número de pernos.

Tu
ksc = 1 − ≥0 (54)
Du · Tb · nb

3.8. Diseño de Conexiones Soldadas

Según la Sección J2.2 de la norma AISC360, se define la capacidad de resistencia de una conexión soldada mediante
la ecuación:

Rn = Awe · Fnw = 0, 707 · w · L · Fnw (55)

Donde:

Awe corresponde al área efectiva de la soldadura, en in2 (mm2 ).

Fnw corresponde a la resistencia nominal del metal de la soldadura, el cual, depende de la resistencia del metal base
utilizado para la soldadura. Este se determina mediante la ecuación:

Fnw = 0, 6FEXX (56)

Donde FEXX determina la resistencia en [ksi] del metal base, w es la altura de la soldadura, en in (mm) y L
corresponde a la longitud total de la soldadura, en in (mm).

Las limitaciones para w son tanto para el mı́nimo como para el máximo. En el primer caso, depende del espesor del
elemento, según la Tabla J2.4[2] de la especificación AISC360-2016. En el segundo caso, se tiene:

Si tf ≤ 6[mm] =⇒ wmax = t
Si tf > 6[mm] =⇒ wmax = t − 2[mm]

Además, la longitud L debe ser mayor a 4 veces w, de lo contrario se debe considerar un w efectivo equivalente a L/4.
Como en este trabajo no se utiliza soldadura longitudinal, se omiten las restricciones al respecto, quedando a disposición
del lector su búsqueda en la normativa.
Los elementos conectados, además de diseñarse en tracción, deben ser verificados a corte. Para esto se asume que:

Agv = t · L = Anv (57)

Los estados lı́mites son fluencia y ruptura, según las Ecuaciones 58 y 59.

Rn = 0,6Fy Agv φ = 1,00(LRF D) (58)

Rn = 0,6Fu Anv φ = 0,75(LRF D) (59)

Diseño en Acero CIV-336 13 Segundo Semestre 2020

 4. Desarrollo
Antes que todo, es necesario dar los supuestos iniciales y directrices principales del diseño que enmarcan todo el
trabajo realizado.
En primer lugar, debido a que solo se ha estudiado el diseño de conexiones simples, se asume que todas las conexiones
utilizadas dentro del diseño de la estructura corresponden a conexiones simples, es decir, son conexiones que permiten el
giro relativo entre elementos. Por consecuencia de esta suposición, es importante destacar que estas conexiones no soportan
cargas excéntricas (cargas aplicadas fuera de su centro de gravedad), debido a que esto generarı́a momentos. En sı́ntesis,
todo esto condiciona a la conexión a soportar solamente cargas a tracción, y/o a corte.
En segundo lugar, se considera que las conexiones utilizadas no corresponden a conexiones de tipo deslizamiento
crı́tico, es decir, no será necesario evaluar la capacidad de resistencia al deslizamiento crı́tico de las conexiones.
Definido el contexto del trabajo, se decide evaluar solamente la capacidad de resistencia de una conexión apernada y
una conexión soldada de la estructura diseñada. En función de esto, se decide analizar la conexión más solicitada de los
elementos tipos riostras (conexión apernada), y tipo columnas (conexión soldada).
Para determinar la demanda de las conexiones a analizar, se evalúa la envolvente obtenida del análisis estructural,
y se determinan los elementos columna y riostra más solicitados. De este análisis, se asume que la carga de corte a la
cual son sometidos estos elementos es despreciable, por tanto, las conexiones analizadas solo soportan cargas de tracción
y compresión.
Del diagrama de cuerpo libre de la conexión de la riostra, se determina que los pernos soportan carga de corte, por
tanto, hay que evaluar la resistencia al corte de los pernos. Por otra parte, se debe evaluar de igual forma el estado
lı́mite de aplastamiento, y desprendimiento.
Respecto a la conexión soldada de la columna, se debe evaluar la capacidad de resistencia a corte de la soldadura.
Debido a que según los planos entregados en la Figura 1, el diseño de columnas solo considera soldadura de tipo longitudinal
respecto a la carga, por tanto, la resistencia se obtiene mediante la aplicación de la ecuación (55).
En la tabla 1 se muestra el resumen de las demandas para tracción y compresión de los elementos a diseñar. Se
identifica que los ángulos de inclinación respecto a la dirección longitudinal del elemento son despreciables, por lo que esto
no se toma en consideración al momento de diseñar.

Elemento Axial [kN] Corte [kN] Total [kN] ángulo [°]

-742.4 0.0 742.4 0.00
Riostra
657.3 2.0 657.3 0.17
-2098.5 -52.9 2099.2 1.45
Columna
1231.7 -0.3 1231.7 -0.01

Tabla 1: Demandas para Conexiones

Fuente: Elaboración Propia

4.1. Diseño de riostra

4.1.1. Verificación resistencia de la conexión

Evaluando la resistencia de los estados lı́mites de capacidad de resistencia al corte de los pernos, aplastamien-
to, y desprendimiento del diseño de la conexión presentado en la Entrega N◦ 2 , considerando pernos de clase A325, se
determina que la conexión diseñada no cumple con los requisitos de resistencia definidos. En particular, la conexión queda
limitada por la capacidad de resistencia al corte de los pernos, y a la capacidad de resistencia al aplastamiento.
Conforme a esto, en base a un proceso iterativo, se propone un nuevo diseño para la conexión en riostras, la cual, se
muestra en la Figura 2. En función de esto, se determinan las resistencias a los distintos estados lı́mites.
Para calcular la resistencia al corte de los pernos, se consideran pernos tipo A325 y de diámetro igual a 7/8”. Además,
se considera que los hilos se encuentran dentro del plano de la conexión, por tanto, el valor de F nv = 372 [MPa]. El detalle

Diseño en Acero CIV-336 14 Segundo Semestre 2020

 del cálculo de la resistencia al corte se aprecia en la Tabla 2.

Resistencia al corte de pernos

Fnv 372 [Mpa]
d perno 22.23 [mm]
Ab 387.95 [mm²]
N° pernos 8 [-]
Rn/perno 144.32 [kN/perno]
Rn total 1154.53 [kN]
φRn 865.90 [kN]

Tabla 2: Detalle cálculo resistencia al corte de pernos.

Fuente: Elaboración Propia.

Respecto a la resistencia por aplastamiento, este se evalúa en relación al espesor del alma del elemento (tw = 7,24
[mm]), debido a que por simple inspección, se determina que la resistencia al aplastamiento entregado por el elemento es
mucho menor a la entregada por las placas de unión (dos placas de unión de espesor igual a 8 [mm]). De esta manera, se
obtiene la Tabla 3, la cual, detalla el cálculo de la resistencia al aplastamiento de la conexión.

Resistencia aplastamiento
tw 7.24 [mm]
Fu 400 [Mpa]
d perno 22.23 [mm]
Rn/agujero 154.47 [kN/agujero]
Rn total 1235.78 [kN]
φRn 926.8 [kN]

Tabla 3: Detalle cálculo resistencia al aplastamiento de conexión.

Fuente: Elaboración Propia.

Finalmente, la resistencia al desprendimiento de determina también considerando el espesor del alma de la riostra. Las
dimensiones del espaciamiento entre pernos se detallan en el plano de la conexión, presentada en la Figura 2. Debido a que
se considera un diámetro de perno de 7/8”, h corresponde a el diámetro del perno, más 1/16”. El detalle del cálculo de la
resistencia al desprendimiento se muestra en la Tabla 4, donde se aprecia que el valor de Rn1 corresponde a la resistencia
al desprendimiento de un perno ubicado en la orilla exterior (Lc1 ), y Rn2 corresponde a la resistencia al desprendimiento
de los otros pernos (los 3 pernos restantes, separados por un valor de Sc ).

Resistencia al desprendimiento
h 23.8 [mm]
Lef ec 70 [mm]
Lc1 58.1 [mm]
S 80 [mm]
Lc2 56.2 [mm]
Fu 400 [MPa]
Rn1 201.9 [kN]
Rn2 585.8 [kN]
Rn total 1575.4 [kN]
φRn 1181.5 [kN]

Tabla 4: Detalle cálculo resistencia al desprendimiento de conexión.

Fuente: Elaboración Propia.

Diseño en Acero CIV-336 15 Segundo Semestre 2020

 4.1.2. Verificación resistencia del elemento

Debido a los cambios realizados en el modelo tanto en entregas anteriores como en la presente, se debe volver a diseñar
y verificar el elemento riostra sometido a tracción, según las disposiciones de la Sección (3.1). Se contempla también el
rediseño de la placa de unión, en este caso incluyendo dos del mismo espesor, una a cada lado del alma, con el objetivo
de obtener una resistencia similar al de la riostra conectada. Las principales caracterı́sticas se presentan en la Tabla 5.

Elemento Ubicación t [mm] Ah [mm2 ] Ag [mm2 ] An [mm2 ]

Riostra Alma 7.24 367.79 5320 4952.208
Placas Riostra Alma 8 406.40 1520 1113.6

Tabla 5: Parámetros relevantes de los elementos conectados.

Fuente: Elaboración Propia.

Para verificar la falla por bloque de corte, se consideran dos posibles casos de falla, según los esquemas presentados
en las Figuras 3 y 4. De este análisis, nos quedamos solamente con el caso más crı́tico. Los resultados se aprecian en la
Tabla 6. Cabe destacar que como son dos placas de unión apernadas a la riostra, y no hay excentricidades, por equilibrio
la demanda sobre éstas corresponde a la mitad de la demanda sobre el elemento.

Tipo de falla
Elemento Fluencia de Ag [kN] Fractura de Ae [kN] Bloque de Corte [kN]
Riostra 1197 1039.96 670.47
740.85
Placas Riostra 342.0 334.10
501.68

Tabla 6: Resistencias nominales para conexión de la riostra.

4.2. Diseño de Columna

4.2.1. Verificación resistencia de la conexión

Utilizando las ecuaciones presentadas en la Sección (3.8), es posible determinar la capacidad de resistencia de la
conexión soldada de la columna. Considerando un valor de FEXX = 70 [ksi], y soldaduras a ambos lados de ambas placas
de unión de la columna, se obtienen los resultados mostrados en la Tabla 7. Revisando las condiciones de diseño de
conexiones soldadas, se observa que también se cumplen todos los requisitos constructivos, los cuales son:

Lmin = 4w = 24 [mm]
Lmax = 100w = 600 [mm]
wmin = 5 [mm]
wmax = 6 [mm]

Diseño en Acero CIV-336 16 Segundo Semestre 2020

 Conexiones Soldadas
w 6 [mm]
L 570 [mm]
FEXX 70 [ksi]
FEXX 483 [Mpa]
Fnw 289.6 [Mpa]
Rn /soldadura 700.2 [kN]
N° soldaduras 4 [-]
Rn total 2800.76374 [kN]
φRn 2100.57 [kN]

Tabla 7: Detalle cálculo resistencia de conexión soldada de columna.

Fuente: Elaboración Propia.

4.2.2. Verificación resistencia del elemento

Además de las disposiciones de diseño a tracción, según la Sección (3.1), se deben revisar las disposiciones de elementos
conectados de la Sección (3.8). Tomando en cuenta el diseño previo de la columna ya verificada por soldadura, en este
trabajo solo se incluyen los estados lı́mites más propensos a fallar, como se muestra en la Tabla 10 de la Sección (5).
Tras varias iteraciones, particularmente para el espesor de la placa de unión (para ası́ no variar la columna), se llegan
a las caracterı́sticas de la Tabla 8.

Parámetro Valor Unidad

dcol 516 mm
tcol 8 mm
L 570 mm
tplaca 1/2 in
U (shear lag) 0.71 -

Tabla 8: Parámetros para verificar placa de unión.

Fuente: Elaboración Propia.

Con esta información, se calcula las resistencias requeridas para corte y tracción, presentadas en la Tabla 9.

Tipo de Falla Valor Unidad

Fluencia de área bruta 1451.61 kN
Fractura de área neta efectiva 1377.76 kN
Bloque de corte 4541.52 kN
Fluencia en corte 2171.70 kN
Ruptura en corte 2606.04 kN

Tabla 9: Resistencias nominales para la placa de unión de la columna.

Fuente: Elaboración Propia.

Diseño en Acero CIV-336 17 Segundo Semestre 2020

 5. Resumen
Se presenta la Tabla 10, incluyendo las resistencias obtenidas y las solicitaciones respectivas para cada estado lı́mite.
Se incluye un factor de utilización, para visualizar la holgura que tiene la capacidad con respecto a la demanda.

Elemento Falla Resistencia [kN] Demanda [kN] F. Utilizacion

Fractura 1039.96 0.632
Riostra Fluencia 1197.00 657.30 0.549
Bloque 670.47 0.980
Fractura 334.08 0.984
Placa Riostra Fluencia 342.00 328.65 0.961
Bloque 501.68 0.655
Corte Perno 865.90 0.857
Conexión apernada Aplastamiento 926.84 742.20 0.801
Desprendimiento 1181.51 0.628
Conexión soldada Corte 2104.80 0.997
Fluencia Agv 2171.70 2099.20 0.967
Ruptura Anv 2606.04 0.806
Placa Columna Fluencia Ant 1451.61 0.780
Fractura Agt 1377.76 0.822
Bloque 4541.52 1132.91 0.249
Fluencia 2872.58 0.731
Columna
Fractura 2726.44 0.770

Tabla 10: Resumen de demandas y resistencias.

Fuente: Elaboración propia.

Diseño en Acero CIV-336 18 Segundo Semestre 2020

 6. Conclusiones
En general cuando se habla sobre el diseño de estructuras de acero, lo más común es pensar en elementos tipo
viga-columna y su diseño a tracción, compresión y flexión, pasando a segundo plano las conexiones de los elementos. Sin
embargo, se puede evidenciar claramente en este trabajo la importancia de éstas y el detalle que conlleva su estructuración
y detallamiento.
En particular, respecto al diseño realizado, se concluyó que el estado lı́mite que controla el diseño de la conexión
apernada para la riostra es el bloque de corte. Esto se evidencia analizando la tabla 10, donde si bien pareciera que el
diseño no está optimizado dados los factores de utilización para los estados lı́mites de corte de perno, aplastamiento y
desprendimiento; esto se debe a que la configuración de la conexión influye en la resistencia a bloque de corte del elemento,
cuyo diseño presenta ya restricciones por la geometrı́a del perfil seleccionado. En cuanto a la conexión de la columna, el
estado lı́mite que controla el diseño para este caso es la resistencia al corte de la soldadura. Si bien se podrı́a haber
disminuido la longitud de soldadura cambiando la especificación del electrodo, se consideró razonable tener una longitud
de soldadura semejante a la dimensión del perfil (L ∼ D).
Si bien se realiza un diseño detallado y que cumple con las disposiciones de la norma AISC360 [1], se presentan
algunas observaciones importantes respecto a las idealizaciones realizadas. Estando la estructura sometida a cargas cı́clicas,
diseñar las conexiones como simples puede ser un error garrafal; ésta fue la principal motivación para diseñar la riostra,
un elemento sometido solo a fuerza axial. Para diseñar las conexiones de los elementos tipo viga por ejemplo, habrı́a que
hacer un detallamiento de conexiones partially restrained o fully restrained, ya que es necesario transmitir los momentos
entre vigas y columnas.
Otra observación notoria es la variabilidad de los factores de utilización de la Tabla Resumen, donde se observan
varios cercanos a 1 y otros que apenas llegan a 0.4. Esto muestra la clara inclinación de la estructura a fallar ante ciertos
estados limites, los más adecuados, mientras que otros solo deben ser verificados para evitar una falla no deseada.
Al ser ésta, la entrega final, vale mencionar algunos comentarios relevantes. En general, se considera el proyecto una
excelente forma de aprender no solo conceptos de diseño, sino también aplicarlos con criterio.
Una de las crı́ticas mayormente observadas tiene que ver con las condiciones de servicio; en ninguna entrega fueron
realmente analizadas las deflexiones asociadas a las vigas de piso o el lateral drift por ejemplo. Esto seguramente debido
a que son tópicos que se estudian en Ingenierı́a Sı́smica, por lo que si bien para un proyecto de ingenierı́a real el trabajo
realizado en éstas cuatro entregas no está completo, para los alcances del curso se obtuvo un excelente resultado.
Por otra parte, se aprecia con claridad que el software SAP 2000, de gran uso en la primera entrega, genera mayormente
un output del comportamiento de la estructura ante distintas combinaciones de carga, producto de la demanda. En las
siguientes entregas, se usó el programa mayormente para facilitar el rediseño de los elementos que no cumplı́an con la
normativa. Se espera en un futuro, tener un acceso mejorado al software o a otros softwares de análisis estructural, ya que
su libre acceso serı́a un gran aporte al desarrollo de la ingenierı́a civil.

Diseño en Acero CIV-336 19 Segundo Semestre 2020

 7. Anexos
En el siguiente enlace se encuentra la planilla de cálculos con la memoria de cálculo. En las Figuras 1 y 2 se muestran
los planos de detalle de las conexiones diseñadas. Además, se muestran los esquemas de los elementos más solicitados en
las Figuras 5 a 15.

Figura 1: Plano Conexión Columna

Figura 2: Plano Conexión Riostra

Diseño en Acero CIV-336 20 Segundo Semestre 2020

 7/800 W8x28

100 mm

157 mm
70 mm 80 mm 80 mm 80 mm

Figura 3: Falla por Bloque de Corte Riostra en Conexión Riostra

7/800 W8x28
157 mm
128.5 mm

70 mm 80 mm 80 mm 80 mm

Figura 4: Falla por Bloque de Corte Placa en Conexión Riostra

Diseño en Acero CIV-336 21 Segundo Semestre 2020

 7.0.1. Elementos más Solicitados a tracción y Compresión

2L W
4x 8X

PX12

PX12
4x
1/
4.1[m] 28 4.1[m]
2

W 10x100 W 10x100 W 10x100 W 10x100

PX12

PX12
PX12

PX12
2L 4.1 [m] W
8X
4.1 [m]
4x
4x 28
2 1/
1/ 2
4x 28
4x 8X
2L W

6 [m] 6 [m] 6 [m] 6 [m]

(1) Diseño antiguo (2) Diseño nuevo

Figura 5: Riostra más traccionada.

Fuente: Elaboración propia.

/ 2
4X1 28
4X 8X
PX12

PX12

2L 4.1[m] W 4.1[m]

W 10x100 W 10x100
PX12

PX12
PX12

PX12

2L 4.1 [m] W
8X
4.1 [m]
4X
2 4X 28
1/ 1/
4X 2 28
4X 8X
2L W

6 [m] 6 [m]
(1) Diseño antiguo (2) Diseño nuevo

Figura 6: Riostra más comprimida.

Fuente: Elaboración propia.

Diseño en Acero CIV-336 22 Segundo Semestre 2020

 PX12

PX12
4.1[m] 4.1[m]

W 10x100 W 10x100 W 10x100 W 10x100

PX12

PX12
PX12

PX12
2L W
2
1/

4X 4.1 [m] 8x 4.1 [m]

4X

28

28
4X
4X

8x
1/
2L

W
2

8 [m] 8 [m]
(1) Diseño antiguo (2) Diseño nuevo

Figura 7: Columna más traccionada.

Fuente: Elaboración propia.
PX12

4.1[m]

W 10x100 W 10x100
PX12

PX12

4.1 [m]

8 [m]

Figura 8: Columna más comprimida.

Fuente: Elaboración propia.

Diseño en Acero CIV-336 23 Segundo Semestre 2020

 PX12

PX12
PX12

PX12
2L 4.1[m] W 4.1[m]
4X 8X
2 4X 28
/ 1/
4 X1 2 28
4X 8X
2L W

W10X100 W10X100 W10X100 W10X100

PX12

PX12
PX12

PX12
2
1/ 4.1 [m] 4.1 [m]
X4X 28
L4 8X
2 W

6 [m] 6 [m] 6 [m] 6 [m]

(1) Diseño antiguo (2) Diseño nuevo

Figura 9: Viga más traccionada.

Fuente: Elaboración propia.
PX12

PX12
PX12

PX12
2L 4.1[m] W 4.1[m]
4X 8X
/2 4X 28
x1 1/2 8
4x4 8 X2
2L W

W10X100 W10X100 W10X100 W10X100

2L W
PX12

PX12
PX12

PX12

4X 8X
4X 4.1 [m] 28 4.1 [m]
1/2

6 [m] 6 [m] 6 [m] 6 [m]

(1) Diseño antiguo (2) Diseño nuevo

Figura 10: Viga más comprimida.

Fuente: Elaboración propia.

Diseño en Acero CIV-336 24 Segundo Semestre 2020

 W10X100 W10X100

2
2L

1/

2
W10X100
4X

1/
W10X100
4X
2 [m]

4X
4X

4X

4X
1/

2L
2

2L
W10X100
W10X100
2L
4X

W10X100
4X

2
2 [m]

1/
1/

4X
2

4X
2L

2 [m] 2 [m] 2 [m]

Figura 11: Barra de piso más traccionada

Fuente: Elaboración propia.

2L
1/
W10X100

4 2 [m]
4X

X
4X
4X

1/
2L

2
W10X100
W10X100
W10X100

2L

2L
W10X100

4X
2

4 2 [m]
1/

4X

X
4X

4X
1/

1/
4X

2
2L

W10X100

2 [m] 2 [m] 2 [m]

Figura 12: Barra de piso más comprimida.

Fuente: Elaboración propia.

Diseño en Acero CIV-336 25 Segundo Semestre 2020

 7.0.2. Elementos más Solicitados a Flexión

4.1 [m]

P516x8
312.6 [kN] 478.17[kN · m]

P516x8
W10x100

3.3 [m]

2 [m]

Figura 13: Viga más solicitada a flexión y corte

Fuente: Elaboración propia.

Diseño en Acero CIV-336 26 Segundo Semestre 2020

 3.3 [m]

P516x8

P516x8
2014.17 [kN] 2014.17 [kN]

W10x100 W10x100 ∆

P516x8
P516x8

127.1[kN · m] 127.1[kN · m]
4.1 [m]
δ

8 [m] 8 [m]

Figura 14: Columna más solicitada a compresión

Fuente: Elaboración propia.
P516x8

4.1 [m]
1132.91 [kN]

W10x100
P516x8

281.31[kN · m]
3.3 [m]
δ

W10x100 4.1[m]

8 [m]

Figura 15: Columna más solicitada a flexión

Fuente: Elaboración propia.

Diseño en Acero CIV-336 27 Segundo Semestre 2020

 Referencias
[1] AMERICAN INSTITUTE OF STEEL CONSTRUCTION (AISC). Specification for Structural Steel Buildings. Esta-
dos Unidos, 2016.
[2] AMERICAN INSTITUTE OF STEEL CONSTRUCTION (AISC). Specification for Structural Steel Buildings. 2016,
pág. 175.
[3] Instituto Nacional de Normalización (INN). Norma Chilena Oficial 3171: Diseño estructural - Disposiciones generales
y combinaciones de cargas. Chile, 2010.

Diseño en Acero CIV-336 28 Segundo Semestre 2020