Está en la página 1de 3

IESTP-VRHT-BARRANCA

INFERENCIA LÓGICA
1. DEFINICIÓN:
La inferencia es una estructura de proposiciones donde a partir de uno o más
proposiciones llamadas premisas se detiene otra proposición llamada
conclusión. Se simboliza: p1 , p2 ….. pn → C
(Se utiliza los términos: se concluye, se deduce, luego, en consecuencia, por lo
tanto).

Premisas : p1 , p2 ….. pn → c ( conclusión )


Ejemplo:

Si Julieta es española, entonces es aficionada a la fiesta brava. Julieta no es


aficionada a la fiesta brava. Por lo tanto, no es española.

Simbolizando:

Julieta es española : p
Julieta es aficionada : q

p1 : p → q
p2 : q
C:∴ p

2. MÉTODO ABREVIADO
Cuando el número de variables paso de tres, el proceso se torna enojoso con la
tabla de valores, para superar este inconveniente, se usa el método abreviado o
de invalidez, que resulta mucho más corto.
El método consiste en suponer que el antecedente es verdadero y su
consecuente falso. Si se encontraran valores de las proposiciones componentes
de la inferencia que satisfacen las suposiciones hechas, entonces la inferencia
es inválida (no tautológica). En caso de llegar a una contradicción, la inferencia
es válida (tautología).

3. PROCEDIMIENTO:
a) Se supone el antecedente verdadero y falso el consecuente.
b) Se determinar los valores de las variables del consecuente de manera que
expresen la falsedad de este.
c) Se trasladan estos valores al antecedente y se designan los valores de las
demás variables tratando de hacer verdadero el antecedente.
d) Si se comprueba la hipótesis, el enunciado es inválido, de lo contario será
válido.

Ejemplo 1:
Mediante el método abreviado determine la validez de los siguientes
enunciados:
“Smith es profesional si y solo si es graduado universitario. Smith es médico.
Por lo tanto, si Smith es médico, entonces es graduado universitario.”
Simbolizando:

LOGICA Y FUNCIONES. Mg. Gladys Obando Zegarra. 1


IESTP-VRHT-BARRANCA

Ejemplo 2 :
Determine la validez de la inferencia.

p1 : p → q Demostración:
p1)2 : q p
v r→ q es V ( por ser premisa)
p2)
3 : q v r es V ( por ser premisa)
r3) r es V ( por ser premisa)
4) Se supone ( q ) es falsa ( por ser
C: ∴ conclusión)

∴ p es F satisface las 5)
suposiciones hechas por lo 6)
tanto la inferencia es inválida 7)
(no tautológica).
8) Para p Falso q Verdadero y r Falso se
Satisfacen las premisas verdadera y
consecuente falso.
Por lo tanto la inferencia es invalida.

Ejemplo 3:
Si el ómnibus sufrió desperfectos en el camino, entonces Patricia llegará tarde
a la universidad. Patricia no llegó tarde a la universidad. Por lo tanto, si el
ómnibus sufrió desperfecto en el camino, entonces Patricia viajó en taxi.

Hay contradicción, hay dos valores entonces la inferencia es válida (tautología).

LOGICA Y FUNCIONES. Mg. Gladys Obando Zegarra. 2


IESTP-VRHT-BARRANCA

PRACTICA 3

Mediante el método abreviado de las tablas determine la validez de los


siguientes enunciados:

a) [ ( p →q)Ʌp]→q

b) { [ p →(qv r)]Ʌr} →(pv q)

c) [ ( p →q)→(p→r)]→¿p→(q→r)¿

LOGICA Y FUNCIONES. Mg. Gladys Obando Zegarra. 3

También podría gustarte