Feyerabend Tesis Empiristas – Criticas y reinvindicacion empirismo

El objetivo de feyerabend es elaborar un modelo abstracto con el que se pueda medir

la aquisicion y progreso del conocimiento, se opone al neopositivismo que según el
formalizando y rigorizando la ciencia conduce a la perdida de contenido y significado,
tanto de la teoría científica como de la filosofía en que se inspira la ciencia. Propone
como alternativa una concepción pragmática del significado que es defendido por una
lógica contextual y a su vez defiende la proliferación de teorías entre las cuales es
imposible establecer relación o hacerlas compatibles ya que las teorías siempre van
mas alla de cualquier conjunto de observaciones y su valor de verdad siempre remitirá
a un marco teorico con cierto margen de error.
Dentro de la critica de Feyerabend al empirismo encontramos criticas a:
-Condicion de compatibilidad que no coincide con la practica real científica (algunas de
las consecuencias de la teoría de newton en el campo de la aplicabilidad de la teoría de
Galileo son lógicamente incompatibles), es irracional porque descarta a la teoría
alternativa no por estar en desacuerdo con los hechos sino por desacordar con la
teoría anterior, el empirismo radical defiende que la experiencia es la única posibilidad
que tenemos de conocer y desarrollarlo aunque asi vuelva a la ciencia un dogma.
-Invarianza de significado: es incompatible e inconsistente con la practica científica real
ya que si utilizamos un termino observacional de modo distinto al que es utilizado por
la comunidad de expertos arribaremos a una teoría totalmente distinta, para
Feyerabend violarla es un signo de progeso ya que esta invarianza lo limita pues solo
los hechos compatibles con las teorías son descriptos y los que no compatibilizan son
tomados como resultados de teorías alternativas y consecuentemente desechados.
-Elimina el empirismo: Limita la emergencia de nuevas ideas, varias investigaciones
muestran como ideas metafísicas alcanzaron un desarrollo técnico suficiente como
para ser teorías rivales y alternativas
Para Feyerabend ser un buen empirista quiere decir ser critico, promueve una
metodología empirista donde no solo acepta la metafísica como punto de partida sino
que también acepta la propuesta de teorías alternativas para el proceso científico.
Ya que no hay ninguna teoría que coincida plenamente con los hechos, Feyerabend
defiende la proliferación de teorías y a estas teorías alternativas las enfrenta a la teoría
aceptada, Es necesario elaborar una medida critica ajena a lo que se quiere comparar
no presuponiendo un uso uniforme de los conceptos como la deducción. Algunas de
las ventajas que se defienden de la proliferación de teorías son que proporciona
medios mas alla de los hechos para criticar a la teoría hasta ese momento vigente,
mantiene a los defensores de cada teoría y brinda perspectivas necesarias para
identificar dificultades teóricas de otro modo no descubiertas. Esto nos lleva a estar en
contra del monismo metodológico el cual trata de la existencia de un único método de
investigación en ciencia aplicable indistintamente a fenómenos naturales y sociales.
Esta formación científica es contraria a la postura humanista, rechaza la individualidad
como único camino en la producción de seres humanos bien desarrollados, mutila
todo aquello que sobresale del patrón esperado, lo que atente contra la norma. Contra
esto Feyerabend propone el pluralismo metodológico “todo sirve” y que no hay un
único método, propone un liberalismo metodológico ya que ninguna metodología de
la ciencia propuesta hasta el momento ah tenido éxito por lo cual no podríamos hablar
de un único método científico

Feyerabend Tesis Humanista – El lugar de la ciencia en la sociedad

En la Segunda etapa del trabajo de Feyerabend hay un ideal humanista del
conocimiento donde el busca apoyar la educación pluralista para el cultivo de la
individualidad y asi desarrollar al máximo nuestras facultades mentales. En esta
transición se distinguen dos grandes características, por un lado la ampliación del
dominio de discusión que era epistemológico a lo moral y social y por el otro la paridad
de las teorías en el pluralismo metodológico es extrapolada a la igulaldad de derechos
de las distintas tradiciones.
Para Feyerabend la ciencia no debería ser promulgada acríticamente como la única y
mejor forma de conocimiento ni debería ser apoyada por los gobiernos donde además
afirma que peligra la democracia cuando esta tiene autoridad política.
Extiende el ideal empirista en favor de la felicidad y desarrollo pleno del individuo,
Defiende el crear sujetos humanos maduros para la sociedad, a través de la educación
este sujeto humano aprenderá a formar su propia opinión, podrá elegir
concientemente y con conocimiento, estando asi en plenitud de sus facultades.
Toda teoría conforma su experiencia ya que depende de un marco conceptual, la
sociedad conforma su experiencia y un enunciado puede ser verdadero en un marco
teorico y falso en otro porque no hay observación objetiva por fuera de el. No
podemos medir el valor de conocimiento de cada tradición, sino que esta basado en
preferencias e ideales personales.
La critica para Feyerabend en su tesis humanista es que al querer convertir a todos los
hombres en intelectuales, educados, los termina convirtiendo en expertos, haciéndole
al hombre común muy difícil el poder cumplir el rol que el pretende
 Kuhn Conceptos fundaentales ERC Estructura Rev Ci
Dentro de la Estructua de las Revoluciones Cientificas los principales conceptos son:
Paradigma: es un termino estrechamente relacionado con la ciencia normal, que
incluye al mismo tiempo ley, teoría, aplicación e instrumentación. El estudio de los
paradigmases lo que prepara al estudiante para entrar a formar parte como miembro
en una comunidad científica. La aquisicion de un paradigma y su investigación es un
signo de madurez en el desarrollo de cualquier campo científico dado.
En diferentes épocas, diferentes escuelas llevaron a cabo impotantes contribuciones al
conjunto de conceptos, fenómenos y técnicas de donde mas tardes Newton sacaría el
primer paradiga prácticamente aceptado por la comunidad física de forma uniforme.
Para ser aceptada como un paradigma, una tepria debe parecer mejor que sus
competidoras pero no necesita explicar (nunca lo logra) todos los hechos que se
pueden confrontar con ella. Un nuevo paradiga implica una definición nueva y mas
rigida del campo, quienes no deseen o no sean capaces de ajustar su trabajo a ella
deberán continuar de forma aislada o unirse a algún otro grupo.
Obtiene su estatus como “modelo” o “patrón aceptado” debido a que tiene mas éxito
que sus competidores para resolver anomalías detectadas por un grupo de
profesionales. Sin embargo el tener mas éxito no quiere decir que su éxito en la
resolución de problemas sea total o que de resultados satisfactorios con un numero
considerable de problemas. El éxito de un paradigma es al princpio, en gran parte, una
promesa de éxito, ya sea en el análisis del movimiento de aristoteles, los cálculos
hechos por Tolomeo de la posición planetaria, la aplicación hecha por Lavoisier de la
balanza o la matematizacion del campo electromagnetco por Maxwell.
Ciencia Normal
Las zonas investigadas por la ciencia normal son minúsculas, la empresa en discusión
tiene su visión restringida, esta restricción que nace de la confianza en el paradigma
resulta escenciales para el desarrollo de una ciencia. Al enfocar la atención sobre un
cuadro pequeño, el paradigma obliga a los científicos a investigar alguna parte de la
naturaleza de una manera tan detallada y profunda que seria inimaginable en otras
condiciones. La ciencia normal posee un mecansmo interno que siempre que el
paradigma del que proceden deja de funcionar de manera efectiva, se relajan las
restricciones que atan a la investigación. En este punto los científicos se comportan de
manera diferente al mismo tiempo que también cambia la naturaleza de sus probleas
de investigación. Mientras tanto, durante el periodo en que el paradigma aun se aplica
con éxito, se resolverán problemas que raramente sus miembros hubieran imaginado y
hubieran emprendido sin el.
La existencia de paradigma establece el problema que debe resolverse,
frecuentemente, la teoría del paradigma se encuentra implicada directamente en el
diseño del instrumento capaz de resolver el problema, por ejemplo sin los principios,
las mediciones realizadas con la maquina de Atwood no hubieran significado nada en
absoluto. Los esfuerzos para articular un paradigma, no se limitan a la determinación
de constantes universales. Por ejemplo, pueden tener también como meta leyes
cuantitativas. Ejemplo la ley de Boyle que relaciona presión del gas con el volumen, la
ley de Coulomb sobre la atracción eléctrica y la formula de Joule que relaciona el calor
generado con la resistencia eléctrica y con la corriente

Crisis:
Estas clases de problemas: la determinación del hecho significativo, el acoplamiento de
los hechos con la teoría y la articulación de la teoría, agotan a la ciencia normal tanto
empírica como teorica. Hay problemas extraordinarios y su resolución puede ser la que
hace que la empresa científica como un todo resulte particularmente valiosa. Los
problemas extraordinarios sugen solo en ocasiones especiales, provocados por el
progreso de la investigación normal, por lo tanto, es inevitable que la mayoría de los
problemas abrumadores que se ocupan incluso los mejores científicos, caigan
habitualmente dentro de una de las 3 categorias previamente mencionadas.
Prioridad de los paradigmas: Un
Para Khun los síntomas previos a una revolución científica son la insatisfacción con el
paradigma previo, el uso de sus antiguas reglas pero en forma modificada por la crisis
persistente, la complacencia de los científicos para tratar asuntos cuyos resultados son
vagamente predecibles y el recurso al análisis filosófico de los fundamentos del
paradugma previo. Este es el modo en que avanza la ciencia madura, es discontinuo
debido al quiebre entre un paradigma y otro. En el periodo de ciencia normal, la
ciencia se desarrolla acumulativamente pero en términos generales, su progeso es a
través de revoluciones científicas
Kuhn después ERC