ANALISIS SENTENCIA DE CASACION Nº342-2011 CUSCO

En esta sentencia el recurso de casación es concedido por las causales para desarrollo de la
doctrina jurídica prudencial por indebida aplicación de la norma procesal penal y la falta de
aplicación de otra norma jurídica.

clase camión, marca Volvo, carrocera cisterna, modelo N diez (seis por dos) uno mil
novecientos noventa, colores rojo, Blanco, con motor número TD ciento uno G siete cuarenta y
uno veinte veintitres ochenta y ocho, serie número YV dos NOA uno COLA treinta y cuatro
setenta y cuatro ochenta y nueve, el cual Ilevaba lo placa de rodaje V dos W ochocientos
cincuenta y cinco, y que al parecer los nOmeros consignados en el motor y el chasis
presentarion grabaciones no originates de la firma Volvo, razon por la cuol se trasladO a la
dependencia de la DEPROVE el referido vehiculo para el peritaje respectivo.

1.2. Mediante requerimiento presentado por el Fiscal Provincial Penal del Segundo Despacho
de Investigation de la Tercera

Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Cusco -tows aos- solicito al Juez la confirmatoria de la
incautacion sobre el vehiculo referido.

Llevada a cabo la audiencia pUblica de confirmatoria judicial de incautacion, se emitio la

resolution el dos de junio de dos mil once -fojas ciento treinto y nueve- declarando infundado
la petition de confirmatoria judicial de incautacion del vehiculo sub. litis, ordenando se
entregue el mismo a su propietario registral Rob Matamoros Anchari, con la obligation expresa
de presentar el vehiculo en Codas as oportunidades que el representante del Ministerio
PUblico asi lo reauiera, bajo apercibimiento de ser denunciado por delito de desobediencia a la
au ton da ah j1111 Que, recurrida la resolution antes senolada, y concedido el recurso,
elevaron los autos a la Instancia Superior, y por resolution del dote de julio de dos mil once
-folds doscientos die,. declare) nula la resolution recurricia, al advertir que el Juez no cumplia
con pronunciarse respecto al extremo de la caution, lo cual afectaba el principio constitutional
del debido proceso: devolviendose los autos a fin que se emita nuevo pronunciamiento:
motivo por el cual por resolution del ocho de agosto de dos mil once -Ivies doscientos catorce-,
nuevamente se declare) infundada la petition de confirmatoria judicial de incautacion del
vehiculo, disponiendo la entrego del mismo a su propietario

Matamoros Anchari, que fue recurrida por la Procuraduria de Sunat, mediante escrito del
diecisiete de agosto de dos mil once -fojas doscientos veinticlos-, y elevados los autos, se Veva
a cabo la audiencia publica de apelacion, emitiendose Ia resolucion del dieciseis de setiembre
de dos mil once -fojas doscientos cincuenta-, que confirm!) la recurrida.

1.5. Por ello, la Procuraduria de Sunat, interpuso recurso de casacion por escrito del treinta de
setiembre de dos mil once -fojas doscientos ochenta y uno- y concedido el mismo por
resolucion del cinco de octubre de dos mil once -fojas trescientos Cuarenta y elevaron los
autos a este Supremo Tribunal.
Cumplido el trqmite de traslado a las partes procesales, por Ejecutoria Suprema del doce de
enero de dos mil doce -fojas cuorenta y siete del cuodernillo formado por este Supremo
Tribunal-, en use de sus facultades, declare) bien concedido el recurso de casacion interpuesto
por la Procuraduria POblica de la SUNAT por las causales de desarrollo de la doctrine
jurisprudencial y por indebida aplicacion de la norma procesal penal y falta de aplicacion de
otra norma juridica; y bien concedido excepcionalmente pare el desarrollo de doctrine
jurisprudencial a fin de establecer si un agraviado puede interponer recursos impugnatorios sin
haberse constituido en actor civil cuando no se ha iniciado Ia investigacion preparatoria.

i CORTE SUPREMA

1.7. Deliberada la causa en secreto y votada. esta Suprema Sala cumplio con emitir la presente
sentencia de casacion, que se Ilevara en audiencia publica, con las partes que asistan.

I. DEL Ammo DE LA CASACION:

1.1. Como se establecio por Ejecutoria Suprema del doce de enero de os mil doce. este
Supremo Tribunal declaro bien concedido el recurso de casacion a fin de unificar criterios para
establecer si los vehiculos sin grabaciones originales deben quedar bajo la custodia de la
Administration Aduanera Costa que se expida el auto de sobreseimiento, sentencia
condenatoria o absolutorio I\ proveniente de r esoluciOn firme aue ordene e.I decomiso o
disponga su devolution, conforme lo prey& el articulo decimo tercero de la Ley de delitos
aduaneros; asimismo, establecer si se efectuo una indebida aplicacion del articulo doscientos
veintidos del Codigo Procesal Penal y si se dej6 de aplicar el articulo decimo tercero de la Ley
de delitos aduaneros, al momenta de emitir la resoluciOn en cuestion, por la cual habria sido
atendible el requerimiento de confirmatoria judicial de incautacion de vehiculo.

!.2. De otro ludo, debemos establecer si un agraviado puede interponer recursos

impugnatorios sin haberse constituido en actor civil. cuando no se ha iniciado la investigaciOn
preparatoria.

III. SOBRE UNIFICACION DE CRITERIOS INTERPRETATIVOS RESPECTO A LA

36 .

INCAUTACIdN DE VEHICULOS:

El Acuerdo Plenario numero cinco guion dos mil diez oblicua CJ guion ciento dieciseis del
dieciseis de noviembre de dos mil diez, efectiJa un desarrollo respecto a dos tipos de
incautacion, la incautacion instrumental, que se encuentra contenida en el articulo doscientos
dieciocho del C6digo Procesal Penal. recaida contra bienes que constituyen cuerpo de delito, o
contra cosas que se relacionen con el delta que seen necesarias para el esclorecimiento de los
hechos investigados: y de otro lado, se refiere a Ia incautacion cautelar, contenido en los
articulos trescientos dieciseis y siguientes del COdigo Procesal Penal, que incide en los efectos
provenientes de la infracciOn penal, en los instrumentos con los que se ejecuto y en los
objetos del delito.
3.2. En ese sentido, debemos establecer cual es la norma que prima para los efectos de
establecer si el vehiculo incautado en el presente caso debe ser entregado a to Administracion
Aduanera, y no devoiver al titular de dicho bien, como se dispuso en el caso materia de alzada.

3.3. Por su parte, el articulo decimo tercero de Ia Ley de Deltas Aduaneros en senala: "El Fiscal
ordenard to incautacidn y secuestro de las mercancias, medios de transporte, bienes y efectos
que constituyan objeto del delito, los que serdn custodiados por /a administracion

respective; consideraciones per las cuales dicha causal invocada debe ser declaracia
infundado.

_IV.Sobre el desarrollo de doctrine jurisprudential respecto a 2 la facultad del agraviado de

interposer recursos impugnatorios sin que se haya constituido en actor civil antes de iniciarse
Ia investigation preparatoria

4. I. A manera de introduction es menester precisar que Los medios impugnatorios son

instrumentos o meconismos legales puestos a disposition de las partes procesales pore que
expresen su disconformidad con una resolution que interpretan comp erronea o injusta. En
otros terminos, son medios procesales medente los cucles las partes legitimadas I cuestionan
una resolution jucicial que les cause perjuicio en lento que es contraria a sus pretensions'. f2.
Que, si ben la impugnacion es un derecho que la ley le reconoce a las partes que se sientan
perjudcadas por uno resolution, tambien lo es que la adrrisibilidad y procedencia del recurso
este condicionada o la concurrencia de determinados requisites. Asi, tenemos que existen
requisitos subjetivos y objetivos: en el primero estan comprencides kg legitimation active y el
agravio; en lento que en el segundo, se encuentran el acto impugnable y las formolidades.

4.3. Asimismo, debemos senator que el derecho a impugnar forma parte del plexo gorantista
del derecho a Ia tutela jurisdiccional

palabras de Alsina, los medios impugnatorios son los mediacque la ley concede a Ica panes
ow,' °Owner ow una providencia judicial sea modrficatki ode/arks sin *co,. Citado per Virquez
Rossi.J,ge E. 09951. Op. Cit.. p. -162.

13
efectiva, reconocido constitucionolmente en el articulo ciento treinta y nueve, inciso ties de Ia
Carla Politica de mil novecientos noventa y tres, ademas en el articulo once de la Ley Organics
del Poder Judicial; y en el piano supranational en el articulo catorce punto cinco de Facto
Internacional de los Derechos Civiles y Politicos y el articulo ocho punto dos, literal "h" de la
Convention Americana sobre Derechos Humanos.

4.4. En este contexto, entendemos por agraviado, aguel sujeto que resulta directamente
ofendido por un delito a perjudicado por as consecuencias del mismo; teniendo entre otros
derechos, el de imouanar at sobreseimiento Y Ia sentencia absolutoria. Asimismo, por su
condition de periudicado en un proceso penal podra eiercer su action reparatoria, para lo cual
debe estar leaitimado, debiendose constituir en actor, a efectos de poder reclamar la
reparation, y en su caso los danos y perjuicios producidos por el delta.

4.5. El articulo cien del COdigo Procesal Penal seflala los requisitos para constituirse en actor
civil, solicitud que debe presentarse ante at Juez de la Investigation Preparatoria, antes de la
culmination de la investigation preparatoria.

4.6. En los casos en que no se ha iniciado la investigation preparatoria, en diligencias

preliminares, la parte agraviado o que se considere como tai no puede constituirse en actor
civil; por Canto no cuenta con las

14

facultades establecidas en el articulo ciento cuatro del Codigo Procesal Penal, entre ellos, no
pueden interponer recursos impugnatorios que la ley preve, ni formular solicitudes en
salvaguarda de su derecho.

/4.7. De otro lado, se tiene que el articulo cuatrocientos cuatro del Codigo Procesal Penal,
sefiala que el derecho de impuqnacion corresponde solo a quien la ley se lo conflere
expresamente -ieriitimoc■on achy., si la ley no distingue entre los diversos sujetos procesales,
el derecho corresponde a cualquiera de ellos; en ese sentido, se puede advertir que en el
presente caso estamos frente a on procedimiento de requerimiento de confirmatoria de 1
incautaciOn, para lo coal debemos invocar el articulo doscientos cuatro punto uno del referido
Codigo Procesal que establece: -Contr., el auto ilidado pot. el .In•, (le la Inrc,n).,crcirin
Preporataria en los supremos previstos en el articulo anterior,e1 Fiscal o el pueden
interponer ?venni, de apelaeion, denim del tercet. ilia de efe•utailo la 'mania. La Sala Penal
Superior absal•erii el grenk previa innuendo c•on inler•encion de los .sujetas procesales

4.8. Es decir, los Onicos que tenian legitimidad activa para interponer recurso impugnatorio
eran el representante del Ministerio PUblico y el afectado -el investigado-, no estando
habilitado el agraviado para impugnar la resolution materia de cuestionamiento; a mayor
abundamiento, debemos scholar que estamos frente a una incautacion instrumental -la coal
recce contra bienes que constituyen cuerpo de delito, o contra cocas que se relacionen con el
delito que sewn necesarias para el esclarecimiento de los hechos investigados-,

15
teniendo en consideraciOn que el Ministerio Public° es el titular del ejercicio de la accion penal
y quien conduce desde su inicio la investigacion del delito; es el sujeto procesal que tiene Ia
legitimidad pars recurrir. no afectando con ello ningun derecho al agraviado.

4.9. Por ultimo, debemos concluir que la legitimidad active pars interponer algun mecio
impugnatorio de los agraviados, se encuentra condcionada a la constitucion comp parte civil
en el proceso penal; constitucion que opera ante el peclido por escrito de los autorizados por
ley ante el juez competente y este meciante auto motivado resolvers Ia admision o no de dicha
constitucion. La excepciOn a esta condicion, es la 1 referida a que el agraviado ester legitirnado
pars interponer algOn medic) impugnatorio exclusivamente referido a la inadmisiOn comp
parte dull en el proceso. Adernes la parte civil solo este legitimada pare interponer meclios
impugnatorios referidos exclusivamente a su pretension civil y las resoluciones conexas que
tengan que ver con cliche exigencia. Por lo lento le ester vedado interponer algtin medio
impugnativo con respecto al extremo de Ia pena. Solo en el caso de sentencia absolutoria, le
este permitido impugner ese aspecto porque su pretension civil solo se verb satisfecha si se
condena al irnputado; consideraciones por las cuales dicha causal invocada tambien debe ser
declarada infundada.

4.10. Con arreglo al articulo cuatrocientos noventa y siete del nuevo Codigo Procesal Penal
corresponds pronunciarse sabre las costas del recurso. Que si bien las costas deben ser

15/17

16

pagodas por quien interpuso un recurso sin exit°, siendo impugnante el representante del
Procurador POblico de la Superintendencia Nacionol de Administración Tributaria, es del caso
exonerarlo del pago de este concepto acorde con lo previsto en el numeral uno del articulo
cuatrocientos noventa y nueve del nuevo Codigo Procesal Penal.

V. DECISION:

Por ultimo por estos fundamentos Declararon INFUNDADO el recurso de casación por la
causal de desarrollo de Ia doctrina jurisprudencial sobre Ia unificación de criterios
interpretativos respecto a Ia incautación de vehículos.

Además por Ia causal referida a la indebida aplicación de la norma procesal penal y por falta de
aplicación de otra norma jurídica. Y también por desarrollo de la doctrina jurisprudencial sobre
legitimidad del agraviado cuando no se ha iniciado 10 investigación preparatoria.