Trabajo práctico Cátedra Historia del pensamiento económico Docente:
Gonzalo J. Paredes Adam Smith y la falsificación de una teoría (pp. 49-68). Extracto de la obra de Atilio A. Boron (AAB) intitulada “El hechicero de la tribu. Mario Vargas Llosa y el liberalismo en América Latina”, basado en la magna obra de Adam Smith (AS) “Las riquezas de las naciones”. a) Explicar las razones por las que AAB considera que la mención “mano invisible “es una metáfora, una fórmula efectista Por su densa y compleja elaboración teórica, en donde se articulan profundas tesis filosóficas con incisivos análisis económicos y sociológicos. b) ¡Utilizada en dos ocasiones!” ¿Cuáles fueron esas? como un sentido común elemental e indiscutible, como algo obvio c) Mario Vargas Llosa (MVLl) destaca la influencia de David Hume en Adam Smith. ¿Usted podría explicar de qué forma y grado es la mencionada influencia? Consultar otras relevantes fuentes bibliográficas. d) ¿Qué expone AS en su obra “Teoría de los sentimientos morales” según AAB? Usted puede ayudarse de otras relevantes fuentes bibliográficas Un texto fundamental de la filosofía política del siglo XVIII. VLL pasa revista a la obra, a vuelo de pájaro, a la que juzga un tanto ingenua y basada en una concepción angelical de la vida social donde, equivocadamente, sólo habría hombres y mujeres inspirados por la necesidad de hacer el bien. Sujetos inmorales y perversos no caben en esta construcción de Smith; tampoco el egoísta e impiadoso que, después, daría lugar al homo economicus. e) Según AAB, ¿de qué le sirve a MVLl la afirmación de AS “el mezquino principio del prejuicio nacional”? Nuestro autor repara en un pasaje de la obra de Smith en donde textualmente dice que “el amor a nuestra nación a menudo nos predispone a mirar con los celos y la envidia más malignos la prosperidad y grandeza de cualquier nación cercana”. Esta actitud es calificada por Smith como “el mezquino principio del prejuicio nacional”. f) ¿Qué expone The economista acerca del pensamiento económico y filosófico de ¿AS? (optativa) Publicó hace un tiempo una nota en donde se refería a las interpretaciones erróneas de la obra de Smith. Las opiniones convencionales (como la de VLl) en torno a tres frases cruciales del economista son puestas en discusión en un artículo de esa revista: libre mercado, mano invisible y virtudes de la división del trabajo. g) ¿En que se basó las diferencias de criterios entre AS y Thomas Hobbes? Smith había intentado responder a la espinosa cuestión planteada por Thomas Hobbes: ¿cómo es posible el orden social? ¿Qué es lo que mantiene a las sociedades unidas y evita su desintegración? La respuesta de este último, sintetizada en su obra magna Leviatán, le resultaba inadmisible e inmoral porque proponía poner fin al violento “estado de naturaleza”, donde el hombre era el lobo del hombre, mediante un contrato social en virtud del cual un soberano omnipotente y avasallador instauraba la paz social al precio de conculcar algunos derechos y libertades de los individuos. Disgustado con la respuesta hobbesiana, Smith cayó en la cuenta de que los argumentos que había aportado en su libro sobre los sentimientos morales ahora no parecían suficientes h) Identificar las críticas a la argumentación de MVLl sobre el descubrimiento fundamental de AS: “el mercado libre es el motor del progreso”. Que nadie inventó el mercado libre, sino que fue un resultado espontáneo y natural del desarrollo del comercio, que, sin proponérselo y ni siquiera saberlo nadie, hizo que todos los miembros de la sociedad aportasen al logro de la prosperidad general. Este mercado libre se asienta sobre varios pilares: la existencia de la propiedad privada (de unos pocos, cosa que VLl silencia. En apoyo de su tesis, VL1 cita un célebre pasaje del capítulo segundo de la primera parte de La riqueza de las naciones en el que Smith dice textualmente que “no obtenemos los alimentos de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero, sino de su preocupación por su propio interés. No nos dirigimos a sus sentimientos humanitarios, sino a su egoísmo, y nunca hablamos de nuestras necesidades sino de sus propia ventajas” i) ¿Qué implicancias tiene el hallazgo de AAB sobre que AS jamás reconoció que la conducta humana se basaba solamente en la búsqueda del interés propio, en el interés egoísta? En todo caso, el filósofo escocés se acerca cada vez más a la prosaica existencia del capitalismo dieciochesco en los capítulos finales del libro, en los que aparece un tema que sería decisivo para VL1: su repudio al nacionalismo y sus consecuencias. Nuestro autor repara en un pasaje de la obra de Smith en donde textualmente dice que “el amor a nuestra nación a menudo nos predispone a mirar con los celos y la envidia más malignos la prosperidad y grandeza de cualquier nación cercana”. Esta actitud es calificada por Smith como “el mezquino principio del prejuicio nacional” (p. 40). Son innumerables los pasajes del libro de VL1 en donde fustiga al nacionalismo, inseparablemente unido a toda forma de colectivismo, y aquella reflexión de Smith le sirve para dar un anclaje teórico a sus opiniones sobre la coyuntura. Disgustado con la respuesta hobbesiana, Smith cayó en la cuenta de que los argumentos que había aportado en su libro sobre los sentimientos morales ahora no parecían suficientes.
j) ¿Qué implicancias tiene la metáfora “mano invisible” para la obra de AS?
La “mano invisible” se convirtió en la fórmula más aclamada del exacerbado individualismo de su tiempo, como veremos más adelante, la formidable atracción que este mito ejerció desde entonces oculta las muchas veces en las cuales Smith problematizó en su obra el virtuoso funcionamiento de la “mano invisible”, en alusión explícita a las contradicciones y conflictos sociales que atravesaban la naciente sociedad burguesa y a la necesidad de un arbitraje gubernamental para evitar los perjuicios que aquélla podía ocasionar k) ¿Qué expone K. I. Vaughn en “The invisible hand”? (optativa) Las condiciones de la vida real en la cual se aplicaron las «orientaciones macroeconómicas propuestas por Adam Smith produjeron resultados diametralmente opuestos a los que éste esperaba. No fueron los consumidores, mucho menos los asalariados, quienes se beneficiaron del laissez-faire sino los dueños del capital. Si las regulaciones mercantilistas propias de las monarquías absolutas europeas favorecían sólo a las clases terratenientes, al alto clero y a algunos sectores del comercio y la industria, su abolición y la instauración del libre cambio sólo muy marginalmente alteraron la composición social de los beneficiados por el nuevo orden. Vaughn cuando concluye que “[s]i uno sigue la lógica del argumento hasta su conclusión, la ‘mano invisible’ es valorada sólo porque se supone que opera benéficamente, pero bajo condiciones que son imposibles de encontrar en la vida real”. Se trata, en consecuencia, de una bella metáfora que es inseparable del contenido social —contradictorio y conflictivo— que Smith apunta en su argumento Al hablar de la permanente conspiración de terratenientes, comerciantes e industriales en contra de sus trabajadores y los consumidores, pero que los neoliberales convenientemente barren bajo la alfombra. l) Argumente sobre la equivocación de AS señalada por AAB en el pie de página número 14. Teoría, cit., p. 333. Se equivoca Smith en este punto: el resultado de esa puja distributiva” no tuvo, como afirma, “casi la misma distribución de los medios de vida” que si los bienes terrenales se hubieran dividido en partes iguales entre sus habitantes. Se podría decir m) Argumente acerca de “el espíritu de la colmena”, la coincidencia de los enfoques de AS y Mandeville en sus estructuras teóricas, y su diferente perspectiva acerca de la naturaleza humana Dice que el egoísmo es necesario para gozar los beneficios que eso otorga y no la benevolencia de las personas que destruiría el mercado, mientras que Smith concluye que es la empatía lo que hace que los individuos en el fondo se preocupen por los demás y su satisfacción es verlos felices.,
Mandeville aportó una verdadera filosofía a favor del individualismo en el
comercio. [...] Hasta entonces, con excepción de algunas pocas tentativas no sistemáticas, la defensa del laissez-faire fue oportunista y no una cuestión de principio general. Mandeville hizo posible que aquélla fuese sistemática y el individualismo llegó a ser una filosofía económica gracias a su detenido análisis psicológico y político”.
n) Realice sus propias reflexiones sobre los alcances y limitaciones de la “mano
invisible” con base en el último apartado del libro (La continuidad del despojo) y lo impartido en clases. “la mano invisible” Friedrich von Hayek y un fanático sin complejos, pp. 87-106. Extracto de la obra de Atilio A. Boron (AAB) intitulada “El hechicero de la tribu. Mario Vargas Llosa y el liberalismo en América Latina”, basado en la magna obra de Friedrich von Hayek (FvH) “Camino de la servidumbre”. a) Según AAB, ¿quiénes son los tres más influyentes pensadores sobre MVLl? 1. Isaiah Berlín 2. Karl Popper 3. Hayek b) Según usted, ¿por qué la intervención del estado en la vida económica significa la instauración del totalitarismo? (leer las páginas del libro de J. K. Galbraith sobre el sistema Keynesiano) Porque deseaba atenuar el impacto de los ciclos económicos intervención que de ninguna manera colocaba al autor de la Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero en la trinchera de los enemigos del capitalismo, sino en la dé sus más inteligentes defensores. Para el autor de Camino de la servidumbre, en cambio, toda forma de intervención estatal, todo aumento de la intromisión del Estado en la vida económica, tenía un solo y único resultado posible: la instauración del totalitarismo, en cualquiera de sus dos (y, para él, indiferenciadas) variantes: el comunismo o el fascismo c) Reflexionar con base en la lectura por qué ni Hayek ni Keynes eran “ardientes demócratas”. Opcional valerse de la referencia bibliográfica expuesta en el numeral 3. Más allá de las opiniones de VLl, lo cierto es que Keynes dio su nombre a toda una etapa del desarrollo capitalista, de lejos la más progresista y democrática, agotada a mediados de los años setenta del siglo pasado y que jamás volvió (ni volverá) a repetirse d) ¿Cuáles son los 39 eminentes pensadores de la reunión de Hayek en abril de 1947? Milton Friedman, Karl Popper, Lionel Robbins, Ludwig von Mises, Walter Eukpen, Walter Lippmann, Michael Polanyi y Salvador de Madariaga. e) Con base en lo expuesto en las páginas 90-91, ¿usted puede señalar (y ampliar) los principales temas tratados en la reunión de la Sociedad Mont Pelerin? (puede valerse de otras referencias bibliográficas). Su propósito era combatir el keynesianismo y el solidarismo reinantes, Y preparar las bases de otro tipo de capitalismo, duro y libre de reglas, para el futuro f) ¿Cómo considera Hayek a los socialistas y comunistas? A los socialistas y comunistas los consideraban diferentes expresiones del “colectivismo, dirigismo económico o planificación, desaparición de las libertades y del pluralismo político, totalitarismo” g) Contextualizar el agotamiento de la “edad de oro” del Keynesianismo. El agotamiento de la “edad de oro” del keynesianismo abrió una ventana de oportunidad para ideas que pocos años antes eran consideradas esotéricas y completamente alejadas de la realidad. El derrumbe de uno de los pilares de los acuerdos de Bretton Woods cuando el domingo 15 de agosto de 1971 el presidente Richard Nixon declaró la inconvertibilidad del dólar en oro asestó un duro golpe a la economía mundial. Poco después, la “estanflación” de los años setenta, potenciada entre otras cosas por los shocks petroleros de 1973 y 1974, alteró radicalmente el clima ideológico imperante en las sociedades capitalistas. Lo que antes era considerado un dislate propio de una oscura secta de economistas radicalmente conservadores se convirtió en poco tiempo en un nuevo sentido común época, que justificaba los recortes en los gastos sociales, el furibundo ataque a la legislación social y a los sindicatos, y la necesidad de retrotraer el Estado a sus funciones más elementales, abandonando definitivamente los sueños de construir, como decía Lyndon B. Johnson, el sucesor de John F. Kennedy en la Casa Blanca, “la Gran Sociedad”.7 h) ¿Por qué cree usted que el sindicalismo es uno de los principales focos de ataque de Hayek (reflexione a partir de la posición del Adam Smith acerca de los sindicatos)? Porque afirmaban Hayek y sus compañeros, estaban localizadas en el poder excesivo y nefasto de los sindicatos y, de manera más general, del movimiento obrero, que había socavado las bases de la acumulación privada con sus presiones reivindicativas sobre los salarios y con su presión parasitaria para que el Estado aumentase cada vez más los gastos sociales. i) ¿Puede ampliar su conocimiento acerca de la Comisión Trilateral expuesta en el numeral 7? Los teóricos de la Comisión Trilateral, al igual que los economistas de Mont Pélerin, coincidían en una cosa: la crisis no había sido causada por fallas estructurales de las economías capitalistas, de las democracias liberales o por la torpeza, estupidez o ineptitud de la clase política. Aunque ésta no era todo lo esclarecida que se hubiera deseado, su sola incompetencia jamás podría haber producido una crisis de tal envergadura. Se trata, según estos autores, de una crisis primordialmente moral y cultural, que ha tenido como resultado la fractura de esa amalgama ideológica y verdaderamente única que había otorgado sentido a la empresa de construir, en el caso de Estados Unidos, la nación más poderosa del mundo, y en los de los países europeos y Japón, ejemplares democracias liberales y prósperas sociedades.
j) Analizar y ampliar lo expuesto en la página 93 y en el pie de página del numeral
8. Link: https://www.epi.org/publication/top-charts-of-2018-twelve-charts- thatshow-how-policy-could-reduce-inequality-but-is-making-it-worse-instead/ afirmaban Hayek y sus compañeros, estaban localizadas en el poder excesivo y nefasto de los sindicatos y, de manera más general, del movimiento obrero, que había socavado las bases de la acumulación privada con sus presiones reivindicativas sobre los salarios y con su presión parasitaria para que el Estado aumentase cada vez más los gastos sociales. k) Argumentar acerca de la “cultura adversaria”. l) Reflexionar acerca del famoso aforismo de Margaret Thatcher expuesto en el numeral 13. Es imposible no encontrar en estas palabras dolorosas resonancias de la famosa sentencia de Margaret Thatcher cuando, ante una pregunta que se le hiciera en una entrevista acerca del impacto de sus políticas sobre la sociedad, la premier británica respondiera que “la sociedad no existe. Hay hombres y mujeres individuales, y hay familias. Y ningún gobierno puede hacer nada excepto a través de su gente, y la gente tiene que preocuparse primero que nada de sí misma”. Esto quiere decir que todo somos indispensable dentro de una sociedad m) ¿Qué retrata el proceso de acumulación originaria de acuerdo a la propuesta de kosmos y el taxi de FvH? Si el primero es un orden espontáneo, “natural”, el segundo es una organización impuesta desde arriba por la autoridad. La sociedad de mercado es un clásico ejemplo de kosmos, es decir, un entramado social que evolucionó espontáneamente sin que nadie fuese responsable de su creación.
n) Reflexione acerca de “Ni el trabajo humano ni la naturaleza ni el dinero fueron
creados para ser vendidos o comprados en un mercado” El uso de la fuerza de trabajo es el trabajo mismo, que no todo tiene que ser todo modificado para obtener un beneficio
o) ¿Por qué el economista austriaco señala que la justicia social es una
problemática insanablemente espuria? Porque tal cosa no es sino una fórmula vacía, un verdadero nonsense, una “insinuación deshonesta”, un término “intelectualmente desprestigiado” o “la marca de la demagogia o de un periodismo barato que pensadores responsables deberían avergonzarse de utilizar”. Para nuestro autor, la lamentable persistencia de esta demagógica consigna sólo puede ser producto de la deshonestidad intelectual de quienes se benefician de la confusión política p) ¿Qué es la demarquía (sea explicativo) Hayek cuando habla de demarquía nos habla del mercantilismo como política económica, la “dictadura de la mayoría” es gobernado por los ciudadanos.