Está en la página 1de 7

Nombre: Johanna loma Vargas

Trabajo práctico Cátedra Historia del pensamiento económico Docente:


Gonzalo J. Paredes
Adam Smith y la falsificación de una teoría (pp. 49-68).
Extracto de la obra de Atilio A. Boron (AAB) intitulada “El hechicero de la tribu.
Mario Vargas Llosa y el liberalismo en América Latina”, basado en la magna obra
de Adam Smith (AS) “Las riquezas de las naciones”.
a) Explicar las razones por las que AAB considera que la mención “mano
invisible “es una metáfora, una fórmula efectista
Por su densa y compleja elaboración teórica, en donde se articulan profundas tesis
filosóficas con incisivos análisis económicos y sociológicos.
b) ¡Utilizada en dos ocasiones!” ¿Cuáles fueron esas?
 como un sentido común elemental e indiscutible,
 como algo obvio
c) Mario Vargas Llosa (MVLl) destaca la influencia de David Hume en Adam
Smith. ¿Usted podría explicar de qué forma y grado es la mencionada influencia?
Consultar otras relevantes fuentes bibliográficas.
d) ¿Qué expone AS en su obra “Teoría de los sentimientos morales” según AAB?
Usted puede ayudarse de otras relevantes fuentes bibliográficas
Un texto fundamental de la filosofía política del siglo XVIII. VLL pasa revista a la
obra, a vuelo de pájaro, a la que juzga un tanto ingenua y basada en una
concepción angelical de la vida social donde, equivocadamente, sólo habría
hombres y mujeres inspirados por la necesidad de hacer el bien. Sujetos inmorales
y perversos no caben en esta construcción de Smith; tampoco el egoísta e
impiadoso que, después, daría lugar al homo economicus.
e) Según AAB, ¿de qué le sirve a MVLl la afirmación de AS “el mezquino
principio del prejuicio nacional”?
Nuestro autor repara en un pasaje de la obra de Smith en donde textualmente dice
que “el amor a nuestra nación a menudo nos predispone a mirar con los celos y la
envidia más malignos la prosperidad y grandeza de cualquier nación cercana”.
Esta actitud es calificada por Smith como “el mezquino principio del prejuicio
nacional”.
f) ¿Qué expone The economista acerca del pensamiento económico y filosófico de
¿AS? (optativa)
Publicó hace un tiempo una nota en donde se refería a las interpretaciones
erróneas de la obra de Smith. Las opiniones convencionales (como la de VLl) en
torno a tres frases cruciales del economista son puestas en discusión en un artículo
de esa revista: libre mercado, mano invisible y virtudes de la división del trabajo.
g) ¿En que se basó las diferencias de criterios entre AS y Thomas Hobbes?
Smith había intentado responder a la espinosa cuestión planteada por Thomas
Hobbes: ¿cómo es posible el orden social? ¿Qué es lo que mantiene a las sociedades
unidas y evita su desintegración? La respuesta de este último, sintetizada en su
obra magna Leviatán, le resultaba inadmisible e inmoral porque proponía poner
fin al violento “estado de naturaleza”, donde el hombre era el lobo del hombre,
mediante un contrato social en virtud del cual un soberano omnipotente y
avasallador instauraba la paz social al precio de conculcar algunos derechos y
libertades de los individuos. Disgustado con la respuesta hobbesiana, Smith cayó
en la cuenta de que los argumentos que había aportado en su libro sobre los
sentimientos morales ahora no parecían suficientes
h) Identificar las críticas a la argumentación de MVLl sobre el descubrimiento
fundamental de AS: “el mercado libre es el motor del progreso”.
 Que nadie inventó el mercado libre, sino que fue un resultado espontáneo y
natural del desarrollo del comercio, que, sin proponérselo y ni siquiera
saberlo nadie, hizo que todos los miembros de la sociedad aportasen al logro
de la prosperidad general. Este mercado libre se asienta sobre varios
pilares: la existencia de la propiedad privada (de unos pocos, cosa que VLl
silencia.
 En apoyo de su tesis, VL1 cita un célebre pasaje del capítulo segundo de la
primera parte de La riqueza de las naciones en el que Smith dice
textualmente que “no obtenemos los alimentos de la benevolencia del
carnicero, del cervecero o del panadero, sino de su preocupación por su
propio interés. No nos dirigimos a sus sentimientos humanitarios, sino a su
egoísmo, y nunca hablamos de nuestras necesidades sino de sus propia
ventajas”
i) ¿Qué implicancias tiene el hallazgo de AAB sobre que AS jamás reconoció que la
conducta humana se basaba solamente en la búsqueda del interés propio, en el
interés egoísta?
En todo caso, el filósofo escocés se acerca cada vez más a la prosaica existencia del
capitalismo dieciochesco en los capítulos finales del libro, en los que aparece un
tema que sería decisivo para VL1: su repudio al nacionalismo y sus consecuencias.
Nuestro autor repara en un pasaje de la obra de Smith en donde textualmente dice
que “el amor a nuestra nación a menudo nos predispone a mirar con los celos y la
envidia más malignos la prosperidad y grandeza de cualquier nación cercana”.
Esta actitud es calificada por Smith como “el mezquino principio del prejuicio
nacional” (p. 40). Son innumerables los pasajes del libro de VL1 en donde fustiga
al nacionalismo, inseparablemente unido a toda forma de colectivismo, y aquella
reflexión de Smith le sirve para dar un anclaje teórico a sus opiniones sobre la
coyuntura. Disgustado con la respuesta hobbesiana, Smith cayó en la cuenta de
que los argumentos que había aportado en su libro sobre los sentimientos morales
ahora no parecían suficientes.

j) ¿Qué implicancias tiene la metáfora “mano invisible” para la obra de AS?


La “mano invisible” se convirtió en la fórmula más aclamada del exacerbado
individualismo de su tiempo, como veremos más adelante, la formidable atracción
que este mito ejerció desde entonces oculta las muchas veces en las cuales Smith
problematizó en su obra el virtuoso funcionamiento de la “mano invisible”, en
alusión explícita a las contradicciones y conflictos sociales que atravesaban la
naciente sociedad burguesa y a la necesidad de un arbitraje gubernamental para
evitar los perjuicios que aquélla podía ocasionar
k) ¿Qué expone K. I. Vaughn en “The invisible hand”? (optativa)
Las condiciones de la vida real en la cual se aplicaron las «orientaciones
macroeconómicas propuestas por Adam Smith produjeron resultados
diametralmente opuestos a los que éste esperaba. No fueron los consumidores,
mucho menos los asalariados, quienes se beneficiaron del laissez-faire sino los
dueños del capital. Si las regulaciones mercantilistas propias de las monarquías
absolutas europeas favorecían sólo a las clases terratenientes, al alto clero y a
algunos sectores del comercio y la industria, su abolición y la instauración del libre
cambio sólo muy marginalmente alteraron la composición social de los
beneficiados por el nuevo orden. Vaughn cuando concluye que “[s]i uno sigue la
lógica del argumento hasta su conclusión, la ‘mano invisible’ es valorada sólo
porque se supone que opera benéficamente, pero bajo condiciones que son
imposibles de encontrar en la vida real”. Se trata, en consecuencia, de una bella
metáfora que es inseparable del contenido social —contradictorio y conflictivo—
que Smith apunta en su argumento Al hablar de la permanente conspiración de
terratenientes, comerciantes e industriales en contra de sus trabajadores y los
consumidores, pero que los neoliberales convenientemente barren bajo la
alfombra.
l) Argumente sobre la equivocación de AS señalada por AAB en el pie de página
número 14.
Teoría, cit., p. 333. Se equivoca Smith en este punto: el resultado de esa puja
distributiva” no tuvo, como afirma, “casi la misma distribución de los medios de
vida” que si los bienes terrenales se hubieran dividido en partes iguales entre sus
habitantes.
Se podría decir
m) Argumente acerca de “el espíritu de la colmena”, la coincidencia de los
enfoques
de AS y Mandeville en sus estructuras teóricas, y su diferente perspectiva acerca
de la naturaleza humana
Dice que el egoísmo es necesario para gozar los beneficios que eso otorga y no la
benevolencia de las personas que destruiría el mercado, mientras que Smith
concluye que es la empatía lo que hace que los individuos en el fondo se preocupen
por los demás y su satisfacción es verlos felices.,

Mandeville aportó una verdadera filosofía a favor del individualismo en el


comercio. [...] Hasta entonces, con excepción de algunas pocas tentativas no
sistemáticas, la defensa del laissez-faire fue oportunista y no una cuestión de
principio general. Mandeville hizo posible que aquélla fuese sistemática y el
individualismo llegó a ser una filosofía económica gracias a su detenido análisis
psicológico y político”.

n) Realice sus propias reflexiones sobre los alcances y limitaciones de la “mano


invisible” con base en el último apartado del libro (La continuidad del despojo) y
lo impartido en clases.
“la mano invisible”
Friedrich von Hayek y un fanático sin complejos, pp. 87-106.
Extracto de la obra de Atilio A. Boron (AAB) intitulada “El hechicero de la tribu.
Mario Vargas Llosa y el liberalismo en América Latina”, basado en la magna obra
de Friedrich von Hayek (FvH)
“Camino de la servidumbre”.
a) Según AAB, ¿quiénes son los tres más influyentes pensadores sobre MVLl?
1. Isaiah Berlín
2. Karl Popper
3. Hayek
b) Según usted, ¿por qué la intervención del estado en la vida económica significa
la
instauración del totalitarismo? (leer las páginas del libro de J. K. Galbraith sobre
el sistema Keynesiano)
Porque deseaba atenuar el impacto de los ciclos económicos intervención que de
ninguna manera colocaba al autor de la Teoría general de la ocupación, el interés y
el dinero en la trinchera de los enemigos del capitalismo, sino en la dé sus más
inteligentes defensores. Para el autor de Camino de la servidumbre, en cambio,
toda forma de intervención estatal, todo aumento de la intromisión del Estado en
la vida económica, tenía un solo y único resultado posible: la instauración del
totalitarismo, en cualquiera de sus dos (y, para él, indiferenciadas) variantes: el
comunismo o el
fascismo
c) Reflexionar con base en la lectura por qué ni Hayek ni Keynes eran “ardientes
demócratas”. Opcional valerse de la referencia bibliográfica expuesta en el
numeral 3.
Más allá de las opiniones de VLl, lo cierto es que Keynes dio su nombre a toda una
etapa del desarrollo capitalista, de lejos la más progresista y democrática, agotada
a mediados de los años setenta del siglo pasado y que jamás volvió (ni volverá) a
repetirse
d) ¿Cuáles son los 39 eminentes pensadores de la reunión de Hayek en abril de
1947?
Milton Friedman, Karl Popper, Lionel Robbins, Ludwig von Mises, Walter
Eukpen, Walter Lippmann, Michael Polanyi y Salvador de Madariaga.
e) Con base en lo expuesto en las páginas 90-91, ¿usted puede señalar (y ampliar)
los principales temas tratados en la reunión de la Sociedad Mont Pelerin? (puede
valerse de otras referencias bibliográficas).
 Su propósito era combatir el keynesianismo y el solidarismo reinantes,
 Y preparar las bases de otro tipo de capitalismo, duro y libre de reglas,
para el futuro
f) ¿Cómo considera Hayek a los socialistas y comunistas?
A los socialistas y comunistas los consideraban diferentes expresiones del
“colectivismo, dirigismo económico o planificación, desaparición de las libertades y
del pluralismo político, totalitarismo”
g) Contextualizar el agotamiento de la “edad de oro” del Keynesianismo.
El agotamiento de la “edad de oro” del keynesianismo abrió una ventana de
oportunidad para ideas que pocos años antes eran consideradas esotéricas y
completamente alejadas de la realidad. El derrumbe de uno de los pilares de los
acuerdos de Bretton Woods cuando el domingo 15 de agosto de 1971 el presidente
Richard Nixon declaró la inconvertibilidad del dólar en oro asestó un duro golpe a
la economía mundial. Poco después, la “estanflación” de los años setenta,
potenciada entre otras cosas por los shocks petroleros de 1973 y 1974, alteró
radicalmente el clima ideológico imperante en las sociedades capitalistas. Lo que
antes era considerado un dislate propio de una oscura secta de economistas
radicalmente conservadores se convirtió en poco tiempo en un nuevo sentido
común época, que justificaba los recortes en los gastos sociales, el furibundo
ataque a la legislación social y a los sindicatos, y la necesidad de retrotraer el
Estado a sus funciones más elementales, abandonando definitivamente los sueños
de construir, como decía Lyndon B. Johnson, el sucesor de John F. Kennedy en la
Casa Blanca, “la Gran Sociedad”.7
h) ¿Por qué cree usted que el sindicalismo es uno de los principales focos de ataque
de Hayek (reflexione a partir de la posición del Adam Smith acerca de los
sindicatos)?
Porque afirmaban Hayek y sus compañeros, estaban localizadas en el poder
excesivo y nefasto de los sindicatos y, de manera más general, del movimiento
obrero, que había socavado las bases de la acumulación privada con sus presiones
reivindicativas sobre los salarios y con su presión parasitaria para que el Estado
aumentase cada vez más los gastos sociales.
i) ¿Puede ampliar su conocimiento acerca de la Comisión Trilateral expuesta en el
numeral 7?
Los teóricos de la Comisión Trilateral, al igual que los economistas de Mont
Pélerin, coincidían en una cosa: la crisis no había sido causada por fallas
estructurales de las economías capitalistas, de las democracias liberales o por la
torpeza, estupidez o ineptitud de la clase política. Aunque ésta no era todo lo
esclarecida que se hubiera deseado, su sola incompetencia jamás podría haber
producido una crisis de tal envergadura. Se trata, según estos autores, de una crisis
primordialmente moral y cultural, que ha tenido como resultado la fractura de esa
amalgama ideológica y verdaderamente única que había otorgado sentido a la
empresa de construir, en el caso de Estados Unidos, la nación más poderosa del
mundo, y en los de los países europeos y Japón, ejemplares democracias liberales y
prósperas sociedades.

j) Analizar y ampliar lo expuesto en la página 93 y en el pie de página del numeral


8. Link: https://www.epi.org/publication/top-charts-of-2018-twelve-charts-
thatshow-how-policy-could-reduce-inequality-but-is-making-it-worse-instead/
afirmaban Hayek y sus compañeros, estaban localizadas en el poder excesivo y
nefasto de los sindicatos y, de manera más general, del movimiento obrero, que
había socavado las bases de la acumulación privada con sus presiones
reivindicativas sobre los salarios y con su presión parasitaria para que el Estado
aumentase cada vez más los gastos sociales.
k) Argumentar acerca de la “cultura adversaria”.
l) Reflexionar acerca del famoso aforismo de Margaret Thatcher expuesto en el
numeral 13.
Es imposible no encontrar en estas palabras dolorosas resonancias de la famosa
sentencia de Margaret Thatcher cuando, ante una pregunta que se le hiciera en
una entrevista acerca del impacto de sus políticas sobre la sociedad, la premier
británica respondiera que “la sociedad no existe. Hay hombres y mujeres
individuales, y hay familias. Y ningún gobierno puede hacer nada excepto a través
de su gente, y la gente tiene que preocuparse primero que nada de sí misma”. Esto
quiere decir que todo somos indispensable dentro de una sociedad
m) ¿Qué retrata el proceso de acumulación originaria de acuerdo a la propuesta de
kosmos y el taxi de FvH?
Si el primero es un orden espontáneo, “natural”, el segundo es una organización
impuesta desde arriba por la autoridad. La sociedad de mercado es un clásico
ejemplo de kosmos, es decir, un entramado social que evolucionó espontáneamente
sin que nadie fuese responsable de su creación.

n) Reflexione acerca de “Ni el trabajo humano ni la naturaleza ni el dinero fueron


creados para ser vendidos o comprados en un mercado”
El uso de la fuerza de trabajo es el trabajo mismo, que no todo tiene que ser todo
modificado para obtener un beneficio

o) ¿Por qué el economista austriaco señala que la justicia social es una


problemática
insanablemente espuria?
Porque tal cosa no es sino una fórmula vacía, un verdadero nonsense, una
“insinuación deshonesta”, un término “intelectualmente desprestigiado” o “la
marca de la demagogia o de un periodismo barato que pensadores responsables
deberían avergonzarse de utilizar”. Para nuestro autor, la lamentable persistencia
de esta demagógica consigna sólo puede ser producto de la deshonestidad
intelectual de quienes se benefician de la confusión política
p) ¿Qué es la demarquía (sea explicativo)
Hayek cuando habla de demarquía nos habla del mercantilismo como política
económica, la “dictadura de la mayoría” es gobernado por los ciudadanos.

También podría gustarte