Está en la página 1de 357

León Carbonero y Sol

TRATADO DEL
MATRIMONIO,
DE SUS
IMPEDIMENTOS
Y DISPNSAS
Tomo II de II, parte segunda
1885
— 349 —
«Ex Audientia Sanctissimi habila N. N. Smus. Dominus
Noster N., Divina Providentia PP. N., reterente me infrascripto
S. Congregationis de Propaganda Fide Secretario, attentis pe­
culiaribus circumstantiis animum suum moventibus, et spiri­
tualibus necessitatibus animarum Christi fidelium in dissitis
regionibus prospicere cupiens, R. P. D. N. N., Episcopo N.,
qui jam ex Apostolieae Sedis benignitate potestatem dispen­
sandi super quibus impedimentis quae in form. 1 .“, n.° 6,
continentur est assecutus, facultatem insuper concessit dis­
pensandi in utroque foru ad decennium ab hac die inchoan­
dum, cum catholicis ejus jurisdictioni subjectis super aliis
cognationis et affinitatis gradibus, etiamsi conjunctis seu inter
se attinentibus, nempe in tertio et quarto cum attingentia se­
cundi, imo in tertio quoque et secundo cum attingentia primi
gradus affinitatis in linea transversali, dum modo tamen nullo
modo attingat consanguinitatis primum; ac etiam in prim o
gradu affinitatis es copula tantum -illicita resultantis, sive per
lineam collateralem, sive per lineam rectam, dummodo certo
constet quod conjux non sit proles ab altero contrahentium
genita, ut matrimonium inter se contraere, seu in eo etiam
scienter contracto, renovato tamen consensu coram Parocho
et testibus, remanere valeant; et eos qui in gradibus hujus­
modi etiam scienter contraxerint, ab excessibus et excom uni-
cationibus, aliisque censuris et poenis ecclesiasticis, injuncta
ipsis pro mo.do culpae poenitentia salutari, in utroque toro ab­
solvendi, ac prolem inde susceptam legitimam decernendi.
Voluit Sanctitas sua ac omnino praecipit, ut eisdem facultati­
bus gravibus dumtaxat concurrentibus causis et gratis utatur,
injuncta tamen aliqua congrua?eleemosyna in pium opus arbi­
trio ipsius Ordinarii eroganda. Tandem Smus. Pater eidem
Episcopo potestatem fecit praedictas facultates com m unicandi,
causa tantum sui obitus, Sacerdoti idoneo suae Dioecesis, ut.
Sede vacante, si qui interim eas exerceat, donec Sedes Apos­
tolica certior facta alio modo provideat.
»Datum Romae.®
2 .. A continuation de estas facultades, el Illmo. Sr. Obispo
de Nueva Caceres inserta en su obra citada la siguiente expli­
cation que copiamos integra por su claridad y la competentia
de su autor:

«EXPLICACION.

»Estas facultades pueden ejercerse en todos los fieles exis-


tentes eri las respectivas diOcesis, y para su mas clara inteli­
gencia se debe advertir lo siguiente:
— 350 —
»1.° Que hay dos lineas de consanguinidad y dos de afini­
dad, una recta y otra transversal. En linea recta de consangui­
nidad estd el padre con el hijo 6n primer grado, con el nieto
en segundo, con el biznieto en tercero, con el tercer nieto en
cuarto, etc., y en toda esta linea no cabe dispensa alguna.
»En linea transversal estan los hermanos en primer grado,
los primos hermanos en segundo, los primos segundos en ter­
cero, etc. Esto es cuando la linea transversal es igual, porque
cuando es desigual se hace el c6mputo de esta suerte: los pri­
mos hermanos estdn con sus tios en primero con segundo, o
hablando con los terminos de la formula, in secundo cum attin­
gentia primi.
»2.° En la linea transversal de consanguinidad no se puede
dispensar en el primer grado, esto es, para que se case her-
mano con hermana; pero se podrd dispensar en el segundo,
v. gr., para que se case el primo con su prima hermana, En
aquellas olases que no gozan de los privilegios de los indios,
los impedimentos de consanguinidad se extienden hasta el
cuarto grado inclusive, y todos menos el primero de consan­
guinidad y afinidad, y el segundo de consanguinidad con
atingencia del prim ero, v. g r., tio y sobrina por copula licita
son dispensables con estas facultades, mas entre los indios y
las demas clases que gozan de sus privilegios, los hijos 6 hijas
de primos hermanos que son prim os segundos, no necesitan
de dispensaei6n, y asi libremente pueden casarse.
»3.° En los grados de afinidad , ademds de las dos lineas
recta y transversal, se debe observar el medio por el cual se
ha contraido; porque uno puede ser afin de otro por estar 6
haber estado legitimamente casado con consanguinea suya, y
esta es afinidad licita; ■6 por haber tenido c6pula carnal apta ad
generationem fuera de matrimonio con consanguinea dentro de
!os grados prohibidos, y esta es afinidad ilicita; y se debe no­
tar bien esto, porque la facultad de dispensar se extiende £
mas cuando la afinidad es ilicita que cuando es licita.
»4.° Cuando la afinidad es licita, no se puede dispensar en
el primer grado, bien sea de linea recta o transversal, esto es,
para que el suegro se case con la riuera, 6 la suegra con su
yerno, ni el entehado con su madrastra, ni el padrastro con
su entenada, los cuales estan en primer grado de linea recta.
Ni tampoco se podrd dispensar que el cunado se case con su
cunada, esto es, para que el hermano se pueda casar con la
mujer de su hermano diEunto, los cuales estan en primer gra­
do de linea transversal, porque el primer grado estd excluido
en la formula en ambas lineas de la afinidad Hcila.
»5.° Hablando de la misma afinidad licita, se podra dispen-
— 351 —
sar en el segundo grado, y aun en el segundo cum attigentia
primi de Mnea transversal; por ejem pio, se podrd dispensar
para que uno se case con la prim a hermana de su mujer di*
lunta, que estan en segundo grado, <5 con la tia hermana de su
padre o madre, que estdn en segundo mm attigentia primi. La
razon es, porque asi se concede en dicha formula.
»6.° Cuando la afinidad es ilicita, se puede dispensar aun
en el primer grado, ya sea por linea recta 6 ya por la colate­
ral, siempre que conste con toda certeza que ninguno de los
contrayentes haya sido procreado por el otro; y asi se podra
dispensar para que Pedro, que tuvo trato ilicito con Juana, se
case con su madre; 6 habiendolo tenido con la madre, se pueda
casa)’ con Juana, en el caso de constar con certeza que no es
hija, o Juana se case con el padre de Pedro: 6 si Juan tuvo
trato ilicito con Antonia, nieta de Maria, se case con Maria; o
Maria con el abuelo de aquel con quien tuvo trato ilicito.
»7.° Se podr£ dispensar en el prim ero y segundo transver­
sal; v. gr., el que tuvo trato ilicito con Antonia, podria ser dis-
pensado para casarse con la hermana de Antonia. Juan, que
tuvo que ver con Maria, se puede casar con su prima hermana.
Para el tercer grado ya no necesitan de dispensa, pues la afi­
nidad por la cdpula ilicita s6lo llega al grado segundo inclu­
sive.
»Por estas facultades se puede dispensar en el impedimento
de cognation espiritual, que se contrae en los Sacramentos de
Bautismo y Confirm ation, en primera especie entre el bauti­
zado y bautizante, entre los padrinos y el bautizado; y en se­
gunda especie, entre el bautizante y padrinos con los padres
del bautizado: en una y otra especie se puede dispensar. Por
este mismo privilegio se puede dispensar en el impedimento
de publica honestidad que resulta de los esponsales, y que
llega solamente al primer grado; y en el que resulta del matri-
rponio rato no consumado, el cual en los indios no se extiende
sino hasta el segundo grado, pero en los europeos hasta al
cuarto grado inclusive.
. »Para usar valida y licitamente de estas facultades, requiS-
rense tres condiciones: Que los senores Obispos no usen de
tilas sino dentro de los limites de sus respectivos obispados.
2.a Que s6lo usen de ellas en los casos en que concurran cau­
sas. 3.a Que estas dispensas se concedan gratis y sin imponer
multa pecuniaria, pero si alguna limosna in usus pios, segiin
se expresa en el texto. Por este indulto se pueden dispensar
los impedimentos del matrimonio, no s6lo en el fuero interior
de la conciencia, sino tambien en el exterior y judicial: se pue­
den dispensar los mismos impedimentos antes de contraer el
— 352 —
matrimonio, para contraerlo, y despues de contraido para per­
manecer en 61; y en cualquier caso en que haya ocurrido te­
ner prole ilegitima se da facultad para legitimarla.
»Estas facultades, muerto el Obispo, pasan en primer lugar
al Saccrdote idOneo, de que habia la formula, suponiendo que
el Obispo difunto lo designo antes de m orir, y Oste puede ce-
derlas mientras la Santa Sede no dispusiere otra cosa: en esto
no puede haber la m enor dificultad, y por e^o me atrevo i su-
plicar a los seriores Obispos que para evitar las consecuencias
de una muerte repentina, de la que nadie estd seguro, pongan
al pie de la fOrmula una nota designando la persona que de-
sean la ejerza d-espu^s de su muerte, y aun mas seguro desig-
narla, no por su nombre y apellido, sino por su posiciOn y
dignidad, y aun designar dos otres por orden para que nunca
falte quien las pueda usar, v. gr.: Para el caso de mi muerte
designo para el uso de estas lacultades al senor Dean, Pcniten-
ciario, Doctoral, etc., que por tiempo fueren, por su orden:
esto para Manila, y en provincias al Provisor, Director dei Se­
minario y Parroco de la Catedral, que por su orden lueren d
la hora de mi muerte, etc.
»Ademas, en Manila, y donde haya Capitulo que nombre
Vicario capitular, y el Obispo muera sin haber hecho desig­
nation especial antes de m orir, pasan estas facultades al.Vica-
rio capitular legitimamente nom brado. por especial disposi­
tion de Benedicto XIV en su Breve Quam ex sublimi, de 8 de
agosto de 1755: tampoco en esta parte existe dificultad. Pero
figuremonos que en las sufragdneas de estas islas, que no te-
nlendo cabildo no pueden nombrar Vicario capitular al tenor
dei Tridentino, ;en quiOn recaeran estas lacultades en el caso
de que el Obispo muera sin hacer designation de la persana
que las haya de usar despuas de su muerte? Yo creo q,ue es el
senor Provisor y Vicario general que existiese a la muerte dei
Obispo, pues asi se deduce dei § 4.° dei ya refcrido Breve, en
.el que, despuOs de poner la com bination que sucede en estas
diocesis, que ni tienen Cabildo ni quien elija el Vicario, ana­
de: «En este caso, el Vicario general que habia sido nombrado
»por el Obispo, difunto, entiOndese exista y sea tenido ipso facto
» por Vicario capitular co n ia s referidas facultades... (1).» Al
menos esto parece lo mas rational, siquiera hasta que el Ar-
zobispo u Obispo mds prOximo en su caso, entren a gobernar
la diOcesis vacante, y con esta doctrina puede conciliarse lo

(1) Tunc Vicarius generalis jam a defuncto Antistite constitutus ipso


facto intelligatur, sit, e t habeatur Vicarius capitularis cum supra exp ressis
fa cu lta tib u s.
— 353 —
dispuesto eo la Real cedula de 31 de octubre de 1803: «Mien-
»tras que el Metropolitano (o el Obispo mas cercano en su
»caso) nombre Gobernador y Vicario en !a Sede vacante, debe
»continuar en el ejercicjo de la jurisdiction y gobierno de la
«diOcesis el Provisor que .hubiese nombrado e l -Obispo di-
»funto.»
3. Aun hay otras facultades insdlitas para casos gravisimos
y que se distinguen de las anteriormente enumeradas: 1.°, en
que sOlo' pueden usarse por causas gravisimas, mientras que
para las insolitas [Ewtr. m .) basta que' la causa sea grave;
y 2.°, en que no pueden ser delegadas por el Obispo ni aun
para dcspuSs de su muerte.
El texto de estas facultades es com o sigue:
«Ex audientia’ Smi. habita die... anni... Smus. D. N. N.,
Divina Providentia PP. N ..., referente me infrascripto S. C. de
Propaganda Fide Secretario, attentis peculiaribus circumstan­
tiis animum suum moventibus, et spiritualibus necessitatibus
animarum Christi fidelium in dissitis regionibus prospicere
cupiens, B. P D ... N Episcopo 'N. facultatem concessit dis­
pensandi in utroque foro cum catholicis pauperibus ejus juris­
dictioni subjectis, et qui ad S. Sedom recurrere nequeunt in
matrimoniis contrahendis, super impedimento primi gradus
affinitatis in linea collaterali ex copula licita proveniente pro
30 casibus, et super impedimento secundi gradus consangui­
nitatis admixti cum prim o in linea transversali, in matrimoniis
item contrahendis pro 15 casibus, ac etiam contrahentes ab­
solvendi, dum modo opus sit, ab incestus reatu et censuris, ac
prolem tam susceptam quam suscipiendam legitimam decla­
randi. Voluit autem sanctitas sua ac om nino praecepit, ut
praedictus Episcopus iisdem facultatibus, gravissimis dumta­
xat concurrentibus causis, et gratis utatur, injuncta tamen* ali-
qua eleemosyna in pium opus', arbitrio ipsius Episcopi ero­
ganda, v
«Datum Romae, etc.»
4.-' En la interpretation de estas facultades no dej6 de
ocurrir alguna duda sobre si los Obispos podian aplicarlas en
favor solamente de los pobres que no pudiesen recurrir a
Rom a, 6 en favor tambiOn de los que no siendo pobres no pu­
diesen recurrir a Roma; pero estas dificultades desaparecieron
pronto, pues la interpretation constante de 'Roma sobre estas
Facultades es que soto pueden aplicarse e,n favor linicamente
de los pobres que no pueden acudir d Roma,
En cuanto i qui^nes deben ser considerados pobres para los
efectos de esta facultad, v6ase4este tomo n, lib. vr, cap. xx, pa­
gina 436
TOMO I I . 23
CAPITULO VIII.

’ DE LAS DISPENSAS EN ULTRAMAR.

SUMARIO;. 1. Forma y condiciones para que los Obispos de ludias


dispensen en uso de sus facultades.—2. Tramitacion de estas dis­
pensas.—3. Form ula de concesitin de estas dispensas.

1, En cuanto d la forma y condiciones necesarias para que


los Prelados de Ultramar ejerciten sus facultades sobre dispen­
sas matrimoniales, se suscitaron tambien algunas dudas que
interesa resolver.
En el ano 1858, un Vicario general de Francia hizo la si­
guiente consulta a Roma:
«Cuando un Obispo dispensa en algiin im pedimento diri­
mente dei matrimonio, en virtud de algun indulto apost6lico,
idebera seguir necesariamente y para el valor de la dispensa
aquellas regias que se observan en la Curia romaiia cuando el
Sumo Pontifice dispensa en el m ism o impedimento y en los
m ismos grados dei impedimento?*
La Sagrada Penitenciaria respondi6 en 1.° de junio dei m is­
mo ano afirmativamente, anadiendo revalidaba m radice los
matrimonios celebrados con dispensa en que hubiesen sido
omitidas las pr&cticas de la Curia romana. No obstante, aun­
que la Bula Cum venerabilis de Benedicto XIV, de 21 de enero
de .1757, declara que en las dispensas matrimoniales de Indias
n o .e s necesaria la tramitacidn judicial, bastando el conoci-
miento extrajudicial de la existencia de las causas, es indudable
que para dispensar u'n Prelado, no en virtud de sus facultades
propias, sino por facultades delegadas, deberdn mediar las mis­
mas circunstancias que exige el Sumo Pontifice para conceder
la misma dispensa.
Reiffenstuel, despues de sentar en el § l . c, num 29, que
cuando el Obispo dispensa en virtud de un privilegio especial,
es necesaria causa justa so pen'a de nulidad, dice en el Apen-
dice al lib. iv Decret. lo siguiente:
«Para que valga la dispensa del Obispo dada en virtud de
privilegio 6 facultad que se le ha concedido especialmente, se
requiere necesariamente justa causa, de tal suerte, que el que
dispensa sin causa, no s6lo peca^gravemente, sino que obra in-
vaiidarhente, y la dispensa en ambos fueros es nula.» '
— 355 —
En el § 3.°, num. 444, dice ademas que «en los casos en
los cuales pueden dispensar los Obispos u otros por especial
facultad o privilegio sobre algiin impedimento dirimente del
matrimonio, se requieren y son suficientes las mismas causas
por las cuales puede y suele dispensar el Papa.»
Esta opiniOn la funda asi: «Porque en el mero hecho que el
superior comunica a otro por privilegio o por facultad espe­
cial la potestad que el m ismo tiene para dispensar en im pedi-
mentosj se presume que quiere, que puede usarla por todas
aquellas causas, y por ellas solas, por las que 61 mismo puede
y suele dispensar. Porque, en efecto, no.puede con justicia
presumirse que conceda facultad de dispensar por una causa
por la que 61 mismo no suele dispensar por reconocerla insu-
ficien te,»
Ahora bien; los Obispos de las islas Filipinas pueden dis­
pensar 6 jure proprio solo para el fuero interno, 6 ex delega­
tione aun pam el foro externo: en el primer caso se requiere,
para que dispense, una necesidad grave y urgente; pero en el
-segundo caso basta una de las causas considerada com o tal en
Roma para conceder una dispensa.
Tengase, pues, m uy presente que los Ordinarios no pueden
dispensar pro foro externo en impedimentos del matrimonio
jure proprio, sino unicaments por privilegio o facultad extra­
ordinaria que le haya sido concedida. Asi lo confirm o la Sa­
grada Congregation en las dos declarationes siguientes, dadas
a petici6n del’Sr. Arzobispo de Granada y de un Penitenciario
de Alemania:
«1. Utrum in articulo mortis, et in his rerum adjunctis
(qui concubinatu vivunt, ut mulieris honori et prolis legitim i-
tati consulatur) impedimenta publica ex benigna interpreta­
tione Ordinarius dispensare possit, ad effectum ut, matrimo­
nio contracto, mulieris honori, et filiorum legitimitati consu­
latur. 2. Et quatenus negative respondendum videatur, hanc
facultatem a Smo. Domino pro animarum bono et salute im ­
petrare vehementer desidero. «Sacra Poenitentiam sub die 48
Nov. 1870 rescripsit:» A d 'i. Negative? et orator consulat Sa­
cram Congreg. Concilii in Leodien. matrimon. 28 maji 1796.
»A d 2 .10 Non expedire.
»1.° Utrum Episcopi possint valide dispensare ad im pedi­
mentis matrimonium dirimentibus ju re ecclesiastico suis dice-
cesanis junctis matrimonio civili tantum, quando aliquis eorun
Ita graviter infirmatur, ut in mortis articulo sit, et petat ma­
trimonii Sacramentu? ■
»2.° An cognati vel affines, pauperes vel divites, in publico
concubinatu degentes, ex quo proles secuta, possinf valide
— 356 —
dispensari ad impedimentis .matrimonium dirimentibus jure
ecclesiastico a suis Episcopis in articulo mortis, quando con­
versi de via isua mala petunt matrimonii Sacramentum?
»y .0; Num conveniens erit, Sanctam Sedem tribuere paro­
chis hujus dioeceseos, in qua frequentiora sunt matrimonia
civilia, facultatem dispensandi suis parochianis matrimonio
civili junctis, vel in publico concubinatu illegali degentibus
ab impedimentis matrimonium dirimentibus jure ecclesiastico,
quando aliquis eorum ita su bito' in mortis articulo consti­
tuitur, ut nec'ad Sanctam Sedem, nec ad Episcopum recurri
possit, quando adeo sunt contriti et conversi, ut publice pe­
tant matrimonii Sacramentum, et veniam ad Ecclesia? Sacra
Poenitentiaria, die 28 augusti anni 1872, rescripsit;
»Sacra Poenitentiam, mature consideratis superius exposi­
tis, respondit:
»A d 'J . Quad impedimenta publica Episcopos nullatenus
dispensare posse. 1 4
»A d 2. Quoad oculta, consulat orator probatos auctores.
» Ad 3 dubium Sacra Poenitentiaria respondere non censuit.»
Para evitar escrupulos sobre este punto, tengase presente la
doctrina de Murillo,’ tit. xvi, lib. iv, Decret. num. 154 ^prop.
fin, segiin la cual basta para la validez de la dispensa que el
superior estime suficiente la causa alegada.
. Claro es'que, segun el principio anteriormente sentado, los
Obispos de Ultramar s61o pueden dispensar ex foro externo, en
virtud de las tacultades extraordinarias concedidas 6 delegadas
por !a Santa Sede con cualquiera de las causas justas recono-
cidas com o tales por Ia Curia romana,. y que pueden verse en
este tom. i i , lib. vi, cap. xm, pag. 77. Explication de las causas
porque se obtienen las dispensas de impedimentos.
2... La benignidad de la Santa Sede respecto a los paises
muy alejados.de la capital dei mundo cat6lico, y muy especial*
mente de las colonias espanolas, se ha hecho extensiva, aparte
de los privilegios de que hemos hablado, a otras materias de
no escasa importantia, y entre ellas d las facilidades otorgadas
para la tramitacion de fes dispensas.
En efecto, el Sumo Pontifice Benedicto XIV fue consultado
sobre si en los casos en que los Obispos de Indias pueden dis­
pensar en el fuero judicial, les es permitido hacerlo sin previa
inform ation sumaria ante el Notario y Vicario dei lugar, prac-
ticada parajwobar las causas de la dispensa y calidad dei im­
pedimento, 6 si bastaria la inform ation verbal 6 extrajudicial.
El Sumo Pontifice, en la ya citada Bula Cum venerabilis
contestd: .
«Que no se hiciera la menor innovation; y puesto que en los-
— 357 —
tiem pos anteriores se habia creido bastante la certeza moral;
ya de las causas para dispensar, ya del impedimento existente,
aun cuando no estuviese corroborada con documentos judicia­
les, bastaba qite en lo sucesivo se observase el mismo sis-
tema.»
El Sr. Obispo de Nueva Caceres, al insertar esta resolution,
anade:
«Siri embargo, la practica es que los futuros^ contrayentes
presentan las preces, 6 llamese solicitud, exponiendo el im pe­
dimento y las razones que militan para pedir su dispensa; este
documento pasa a informe del Parroco respectivo, quien toma
las noticias que le parecen oportunas. y lo devuelve informa-
do; y en su vista el Obispo concede o niegala dispensa por un
auto, cuya copia se trascribe-de oficio al Parroco respectivo,
para que pueda autorizar el matrimonio; advirtiendo que to­
das esas dispensas deben -concederse, segun Benedicto XIV y
Pontifices anteriores y posteriores, y en efecto se conceden
gratis sin retribution alguna. Si la dispens-i es para el fuero
interno, los Parrocos 6 conlesores se entienden directamente
con el propio Diocesano, quien en su caso los autoriza para
que dispensen el impedimento o subsanen. el defecto (1). ■■
»Si se trata de las dispensas que deben^pedirse a Bom a, la
tramitacion es diferente. Cuando se desea obtener Ia dispensa
de un impedimento publico que no este en las' atribuciones
de los Obispos de estas Islas, los oradores formulan las preces
en latln con encabezamiento al Santo Papa, y segun los for­
mularios que suelen traer los autores, que son de rigor de es-
tilo. Estas preces se presentan al Obispo, quien toma los in­
formes convenientes, pero sin rigorosa forma judicial, ^ in-
forma sobre la exactitud de las causas que se alegan v la
conveniencia de la dispense*, y les <la el curso oportuno, o las
devuelve al interesado para que las mande Boma por co n ­
d u c t o -conveniente. He dicho impedimento pvMim , porque
siendo oculto, se piden directamente 41a Penitenciaria por los
interesados, su confesor 6 su Parroco, pues esta clase de dis­
pensas nunca ha estado comprendida en las prescripciones que
se han dado por el poder civil sobre tramitaci6n de dispensas.»
En cuanto d la forma en que los Obispos deben conceder

(-1) Ya que esto se publica para los P irro cos, perrnftanrne les suplique
que cuando se dirijan a su Obispo, tom en los inform es con exquisita escru -
pulosidad, y redacted con toda especiflcaci6n las p reces a! tenor de lo que
adelanle se dirS: asi evitarSn m ucho trabajo & los Seriores Obispos, y sim -
plificarSn el despacho de las que respeclivaraente les ocu rra. (Nota del
Ilm o. Sr. Gainza.)
— 358 — ;
dispensas en virtud de las Sdlitas, Reiffenstuel, Append, ad'
lib. iv, Decret. num, 23, refiridndose k las Sdlitas de los Obis­
pos de Alemania, dice lo siguiente:
«Se infiere de esta que no basta el que el Obispo dispense-
s6lo de palabra, sino que es necesario que se expida la dispen­
sa por escrito, y en la dispensa escrita conste: i . °, Ia potestad
6 facultad delegada; 2.°, el tenor o los tfirminos mismos de-
esta facultad; 3.°, el tiempo a que se extiende esta .facultad: de
otro m odo, la dispensa seria no solo ilicita, si que aun invdli-
da, segun las palabras de la clausula, s
3. El mismo autor da la formula con que se han de redac-
tar dichas dispensas, y cuya traduccion es com o sigue:
«Nos D., etc.
»Sepan todos y cada uno de los que las presentes vieren 6-
leyeren, que habiendonos suplicado humildemente N. N. que-
les dispensemos (en tal d cual grado de consanguinidad, afini­
dad 6 cognacidn, etc.), en que son parientes, para contraer ma­
trim onio; Nos, usando de la facultad especial concedida por la-
Santa Sede Apostolica en el dia (tantos de tal mes y tal ano)
para dispensar (en tal 6 cual grado, y aqui se pone la cldusula
de la Sdlita que comprende la dispensa que se pide) por el tiempa
de diez anos, que comenzaron a correr (en tal fecha) en que la
reeibim os, en virtud de esta facultad apostdlica A Nos delegada,
sifindonos conocida y probada causa suficiente, dispensa mos
en el Senor y declaramos dispensados N. y N ., con tal que la
m ujer no haya sido arrebatada, 6 si lo hubiese sido, no exista-
en la potestad dei raptor, guarddndose en lo demas lo que de-
derecho se debe guardar, Dada en nuestro Palacio, etc.»
Con todo, se entiende esto, anade el mismo autor en el nu­
mero 24, «si dispensa para el fuero externo, com o en virtud de-
los privilegios o facultades dichas; porque si dispensa para s61o*
el fuero interno,por la facultad qne tacitamente le estd conce­
dida, 6 por derecho ordinario, no se requiere toda esa forma-
lidadi si.no que basta ciertamente la dispensa concedida aun de-
palabra, & intimada al que la necesite por el confesor 6 p o r
otro.»
LIBRO VIII.

Compilaeion de los decretos y resoluciones relativas


al matrimonio, expedidos por la Santa Congrega­
cion del C oncilio desde el siglo x v t contenidos en el
«Thesaurus resolutionum» y en los libros de los de-
.cretos, etc., segun la edicion romana de 1861 heclia
por Zamboni.

"CAPITULO PRIMERO.

SOBRE EL MATRIMONIO CONTRAIDO CON C0KDIGI6 n .

Matrimonium sub conditione contractum.

1. Joanna Frontina eupiens in matrimonium collocari,


Joannem Antonium Lucatellum in virum ducere promisit, ac
per verba de praesenti coram parocho, et testibus cumeo, libe­
re contraxit. Verum post triduum matrimonio minime con­
summato eadem Frontina Lucatellum e dom o ejecit, eo quod
ipsa nuptam se fecerat cum conditione pluries antea expressa
nimirum si scuta quatuor millia haberet: hac deficiente condi­
tione, ut nullum, atque irritum matrimonium declaretur co­
ram Episcopo Perusino olim vicegerente institit, et S. C., ad
quam super validitate matrimonii delata fuerat quaestio, res­
pondit, secundum ea, quae proponuntur, constare de validita­
te matrimonii: Romana, Matrim. 23 januar. 4666.
2. Matrimonium c#ntraxit cum Anna Ghinzona Joannes
Joannonus cum-declaratione tamen, quod suum praestabat con­
sensum sub conditione, et praesupposito, quod Anna esset vir­
go. Matrimonium non consummavit Joannes, ut rem detege­
ret, prout ter.tia nocte comperiit Annam utero gravem, ac in ­
super fassa fuit a proprio patre compressam fuisse, ac quinque
— 360 —
lapsis a matrimonio mensibus prolem edidit. Pater in exterax
regiones profugus abiit, ac soluta ingenti pecuniarum summa
in patriam rediit. Yir ad uxorem redire noluit, ac judicium
nullitatis instituit. Conditionis appositio in matrimoniali con ­
tractu, et abstinentia a copula ex confessione conjugum dum-
tatat haberi potuix, et S. C. non constare de matrimonii nulli-
tate censuit: N o v a r im 24 febr. 1720..
3 ; Joanna Agnes de Almada Carnide, ut propriae consule-
ret aestimationi, cui ex frecuenti Ludovici Quifel Barberini
consuetudine dctractum fuerat in matrimonio stabili et certo
collocari postulavit, conditione tamen adjecta ingrediendi reli­
gionem , et in ea profitendi, antequam 'matrimonii consum m a­
tio sequeretur, cui expresse renunciavit, ornnique juri ex m a­
trimonio sibi spectanti, et epocham exaravit, in qua haec
omnia servare pollicitus est, aliter matrimonium nullum decla­
rans: haec testibus patefacta tuere, ac matrimonium in4e con­
tractum. Coram judice ordinario actum fuit de viribus h ujus­
modi matrimonii, qui validum illud declaravit; Auditor Nun­
tiaturae sententiam revocavit, et S. C. rescripsit; dilata, et
examinentur formaliter parochus, uterquecflujux, et testes ma­
trimonii, quatenus non fuerint examinati formaliter: Ulyssi-
ponen. Occid. nnllit. matrim., 16 martii '1720. Deinde sub
die 8 Julii 1724, ex hactenus deductis matrimonium esse nu­
llum in casu, etc., fuit resolutum (1).
4. Joannes Bayer catholicus Eystettensis dioecesis in Sa-
jonia morans rem habuit cum Christina, haeretica, coactus ita­
que luit a senatu ad matrimonium ineundum, prout coram m i­
nistro haeretico initium fuit, adjecta tamen expressa conditione
ex parte viri, si Christina mecum se contulerit ad meam pa­
triam catholicam. Post annum cohabitationis, ac’susceptam
prolem , quam Christina interlecit, eidem denuntiavit Joannes

(1) Per eumdem saepe laudatura textum in cap. Si cmvLition.es de condi­


tionibus appositis, ea enim conventio, in pactum expresse deducta, qna mu­
lier a se abdicavit potestatem in corpus viri, et vir similiter in corp us mu­
lieris, aperte contraria est substantiae m atrim onii: stcut docet-Sanctus T h o­
mas in 4 s e n t., dist, 28, quaest. unie., art. 4 ad 3, cui consentiunt S. B u e­
naventura, Hadrianus Pontifex, R ichardus, aliique inter an tiquos, quos
memorat, sequiturque Solus, in 4 sent., dist. 29, quaest. 2, art. 3. Neque
dissentium recentiores, Sanchez, De Afatrin}., lib- v, disp- 10 , per tot.\Lay­
man, lib. v, tract. ID, pari. % cap. vn, num. 9; G onzalez, in cap. Si condi­
tiones, sub. num . 8, De Condit. appos.-, Salm aticenses Opei< moral., torn. « ,
i.ratac. 9, de Matrim ., cap. vn, dub. 3, -yertotet^riscifue, piir. 95. Haec Be­
nedictus X iy , De Synod: Diceces.^- lib. x iii, cap. xxu, num. 40, edit. R om .,
aoni 1155, in fol., pag. 631. Plura habemus etiam in hac causa apud ad vo­
catum Pitonium , torn, in, discept. 58, qui m atrimonium illud totis viribub
im pugnavit.
se eam amplius nolle in suam conjugem , indeque in patriam
suam rediit, ibique interpellationem misit Christinae, an vellet
conditioni satisfacere; sed haec ex decreto ministri haeretici o b ­
tinuit approbari divortium, et ad alias nuptias transiit. Joan­
nes vero rem habuit cum consobrina sua, eam que coram m i­
nistro haeretico desponsavit; obtinere autem cupiens. Apostoli­
cam dispensationem a Sacr. Poenitentiaria super impedimento
secundi gradus consanguinitatis, et revalidationem secundi
matrimonii, institit coram Ordinario Eystettensi p ro1declara­
tione nullitatis primi matrimonii; propositaque causa in S. G.
ct remature perpensa rescriptum fuit ad mentem; Eysietlen.,
Matrim., 9 lebr. i 732. Inde fuit constare" de nullitati prioris
matrimonii in casu, de quo agitur: 21 jmiii ejusd. anni.
5. Josepho Bosons, et Eulalia Galambi communi consensu
propugnantibus matrimonium inter ipsos initum invalidum
esse; tum quia a muliere adjecta fuerat conditio, quod m em o­
ratus Joseph seorsim ab Avia, et Matertera deinceps com m o­
raretur; tum etiam quia Josephi procurator constitutus ad sti­
pulanda capitula matrimoniala sub conventione dotis in libris
1400. Mandati lines excesserit subscribendo capitula, in quibus
dos constituta luerat in libris 1120, proposito itaque dubio su­
per matrimonii validitate rescriptum iuit, dilala, et scribatur
stricte super mandato procurae: Barchinoncn., Malrim., 21
aug. 1734 ac inde validum censuit matrimonium S. C., et
quoad Josephum constabat de ejus voluntate etiam quoad m i­
norem dotem: 23 april. 1735. ■■
6 Mandatum procurae dedit Francisco Antonio Astimae
Dominicus gesta ad hoc ut matrimonium contraheret cum
puella Maria Magdalena Martinenghi, exinde procuratori’ suo
antequam matrimonii celebratio fieret,: epistolam misit; qua
eidem injunxit, ut nisi dos antea solveretur, matrimonium
nullatenus contraheret, haec enim expressa conditio per obli­
vionem a nota*rio omissa in mandato procurae requirebatur a
sponso, qua deficiente nullum praestare consensum ipse decla­
ravit: nihilom inas matrimonium absque eo quod dos solvere­
tur, celebratum luit. Puella virum , quem divitem existi hiabat,
pene pauperem comperiit^novit vir dotem solutam nonfuisse;
graves inde factae sunt1inimicitiae, quae nullo modo com pon i
potuere; supplicavit puella pro declaratione nullitatis matri­
monii. Dominicus consensum quam libentissime praestitit.
Conjuges non solum nunquam cohabitarunt; sed nec in eadem
civitate permanserunt. Matrimonii defensor epistolam praedic­
tam suspectam habuit, et S. G. censuit non constare de nulli -
tate matrimonii: Adjacen.Matrim., G maii 1752.
CAPITULO II.

SOBRE EL CONSENTIMIENTO Y SU RENOVACldiN PARA EL MATRIMONIO ( 1 ) .

Matrimonium quoad consensum, ejusdemque renovationem.

1. Difficultate exorta, an posset consensus matrimonialis


iterari coram parocho et testibus, quando contrahentes asse­
runt medio ju ram en to, se alias coram parocho et testibus
praestitisse, ac proposito dubio: an in conscientia, et absque
peccato possent praefati contrahentes coram dicto parocho et
testibus renovare consensum? Responsum fuit negative, et ad
mentem (2) DuUumntatr., nov. 1684.
2. Obtenta dispensatione super affinitatis impedimento ex
copula illicita cum spoosae matre habita per Datariam aposto­
licam ab amico de Federico, et Beatrice ae Luce, exequi non
potuit breve, ex quo habita fuerit notitia alius impedimenti
crim inis, sponsi tamen matrimonium coram parocho et testi­
bus contraxerunt, ac tres filios procrearunt:, in se autem re­
versi occassione missionum S. C. adierunt, et quum ad pri­
mum dubium responsum fuisset, procedendum esse ad execu­
tionem Brevis Datariae, quaesitum fuit etiam, an consensus
coram parocho et testibus renovari deberet ex quo affinitatis
impedimentum erat publicum? S. C. pro renovatione respon­
dit: Reatina, 13 julii 1725, dub. 2.
3. Super anxiis rebus, quae tenenda esset sententia, Epis­
copus Chiensis S. Congr. de Propaganda consuluit, apariens,
quod contracto matrimonio juxta Sacr. Concil. Trid. inter Jo-
sephum Odiber et Angelicam Molim, vir nunquam cum uxore-
cohabitaverat, ac inde discesserat, aliudque matrimonium cum
Gaetanula Ahprandi in civitate Teni iniit: rediit inde ad civita­
tem Chiensem, ac novum matrimonium fassus est, asseruit
insuper se deceptum in primo matrimonio, adeoque nullum
praestasse consensum in actu celebrationis, seque paratum

(1) VSase c) tomo i de esta obra, lib. n, cap. xiv, p£g. 101.
($) Et mens fuit, uti adnotatum invenitur ab R. P. D. Aitovito tunc se cre ­
tario, quod m odernus parochus recepta etiam oretenus depositione testium,
qui interfuerunt contractui m atrimonii, atque recepto ipsorum conjugum ju­
ram ento super veritate dicti contractus m atrimonii, sibique per eosdem con -
ju ges exhibito duplicato Litterarum Poenitentiariae, matrimonium hujus­
m odi describat in libro. InAnnol. secret,, 9 sep . 1724, par. 14.
— 363 —
esse Angelicam prorsus deserere: id coram parocho, aliisque
testibus fide dignis expressit, hac de causa oeculte latet, an
stante deficienda interni consensus nullum reputari posset p ri­
mum matrimonium vel quatenus validum, an concedenda fo­
ret dispensatio? Et S. C. respondit ad secretarium cum Sanc­
tissimo juxta mentem (1): Chien., 12 martii 1729.
4. Julia della Corte, et Joseph Calvani, coram archipresby-
tero metropolitanae ecclesiae, et parocho regionis S. Scholas­
ticae verba consensum ad matrimonium ineundum exprimen­
tia protulerunt adstantibus testibus. Disceptatum vero fuit, an
de praesenti vel de futuro matrimonium contrahere voluissent?
et proposito dubio, an constaret de matrimonio contracto? S. C.
respondit dilata, et coadjuventur probationes juxta mentem (2):
Baren., matrim., 29 aug. 1733, ac inde rescripsit affirmative,.
18 decem. 1734, dub. 1.
5. Antonia Brescia contendit matrimonium de praesenti
initum fuisse inter ipsam et Dominicum Pellegrinum Sfcrza
coram parocho clandestine tamen: e contra matrimonium tan­
tum de luturo contractum luisse propugnat Dominicus, qui
aliam inde duxerat uxorem. Parochus in sua depositione po­
tius matrimonium de futuro, , quam de praesenti contractum
fuisse testificatur, e contra vero testes affirmarunt; proposito
dubio super matrimonio praedicto, S. C. respondit: dilata,-et
examinentur testes formaliter juxta instructionem: Tranen.,
Matrim., 6 decem. 1738; completo examine rescriptum fuit
constare de matrimonio inter ipsos contracto: 4 maii 1743.
6. Marianna Arandiga, et Joseph Rosell coram parocho et
testibus matrimonium contrahere curarunt: inde vero Joseph
nullum matrimonium dixit, ex quo consensum non expressit,
quodque subdole ad ineundum conjugium inductus fuit a pa­
rentibus Mariannae. Ex parochi et testium examine patuit,
quod ex gestis ambo sponsi consensum non coactum praesti­
terunt utrique, quodque non obstantibus objurgationibus tes­
tium , et parochi matrimonium contrahere conati fuerint, adeo*
que S. C. pro validitate rescripsit: Valentina, Matrim., 28 ja-
nuar. 1741.
7. Fraudibus, machinationibusque, quas secretarius ob ve-
recumdiam in folio exprimere noluit; contractum fuit matri­
m onium inter Yiolantem Josepham Henriquez de Almada, et
Ludovicum Franciscum Sanchez de Baena. Violantes pro de­
claratione nullitatis matrimonii ob defectum tum interni con­

(1) Vide nol. 80, verb. Dispensatio, par. 12.


(2) Injunxit S. C. nova afferri docum enta, quae rem m agis planam facero
in alterutram pariem possenL Bad. causa, 20 martii 1734.
— 364 —
sensus, tum veri, et propri parochi deprecatus est S. C ., quae
rescripsit dilata, et ad mentem (1): Zisbonen,, Matrim., 46
febr. 1748. Deinde respondit constare de nullitate matrimonii,
14 decem, ejusd,. .fwrai.Instante vero Ludovico pro retractione
judicii rescriptum luit dilata, et ad mentem (2): 17 maii 1749.
Postmodum praevip recessu a decisis non constare de nullita-
le matrimonii edixit: 24 januar.,.1750, confirmata 6 junii ejusd.
mini. Ut definitionem praedicbm firmiorem redderet Ludovi­
cos curavit, ut confirmaretur a Summo Pontifice edito brevi,
inierim vero a .Yiolante comperta fuit apostolica dispensatio
contrahendi praefatum matrimonium non obstante im pedi­
mento tertii et quarti gradus simplicis consanguinitatis a san.
mem. Clemente XII. concesam, e contra vero certior facta fuit
de eodem impedimento ,ex utroque latere, adeoque duplicis
praedicti gradus, quod quum expressum non fuisset, nullum
ex peritorum consilio, putavit matrimonium: idipsum innotuit
Ludovico, qui Sanctissimo .Domino Nostro defectum praefatum
exposuit, postulavitque litteras in forma pr/rindo ac mlere, ex
quo Violantes impedimei/t^m ignoraret, easq.ue obtinutt; ast
obtenta a Yiolante aperitione oris, proposita denuo fuit causa
in S .C . quae rescripsit diiata, et ad mentem (3): 2 aug.,1755;
ac tandem rescriptum fuit Litteras apostolicas in forma perin-
da c valere expeditas servandas non esse; fita ut standuni sit
in prim o loco, minim e,vero in secundo, et tertio loco decisis,

(1) Mens fuit, ut committeretur Nuntio apostolico juxta instructionem,


cdnstructio autem haec fuit, ut praeviis interrogatoriis dandis ex officio a
promotore fiscali illius tribunalis, et dato etiam defensore matrimonii,, si
nullus ex parte Ludovici Krancisci Sanehez de Bnena defensor- assisteret,
testes a puella Josepha Violante Henriquez de Almada inductos, aliosque
forsan inducendos formali examini subjiceret, ceterasque probsliones ab
utraque parte afferendas formaliter, ac servatis servandis reciperet, necnon
processum ita compilatum ad S. C. transmitteret,, et ulterius liberam volun­
tatem supradictae pufelUe explorare, et de ea S. C. certiorare non omitte­
ret tributa in hunc finem.eidem Nuntio apostolico facultate illam transfe­
rendi ac collocandi, quatenus opus iuerit, in alio sibi beneviso monasterio.»
In Tkesaur., tom. xvn, pag. 64.
(2) Mens fuit, ut Nuntius apostolicus Violantem collocaret in alio monas­
terio, in quo nullae essent utriusque partis consanguineae ibjque dictus
Nuntius per se ipsum Violantem rogaret do sua voluntate, tum ratione con­
trahendi matrimonium cum Ludovico Sanehez de Baena, turn ratione revo­
cationis'mandati procurae antequam matrimonium'contraheretur^ ut eam
certiorem faceret matrimonium contractum fuisse:mandatd procurae’ ab ea
integre scripto non foiio albo., et; tantum ab ea subserito cum duo ex his fo­
liis subscriptis tantum a Violante, et adhuc albis edita fuerint in actis Sacri
Tribunalis a Ludovico ut demum ipse Nuntius apostolicus testes illos audi­
ret, qui dere omni instructi esse possent. Ea Thesmr.\ tom. xvn, pag. 60.
(S) Mens fuit, ut coram Nuntio apostolico examinerentur testes forma­
liter, et compulsarentur justa instructionem: Ead;‘.cmsa^ 2 augusti 1735.
— 365 —
adeoque nu 1litas matrimonii declarata fuit: 43 sept. ejimL
anni (1}.
8. viatrimonium quasi clandestinum celebraturus com cs
Ludovicus de Yecchis cum Francisca Urbani ejus matris cubi­
cularia coram parocho et testibus haec ut retuiit parochus, pro­
tulit verba: Sappiate, che io voglio per mia, legitima sposa cliecca
Urlani; et ipsa respondit: Io confermo lo stesso. Haec familiaria
verba esse contendit Ludovicus, nec consensum praeseferentia:
insuper controversum fuit; num revera parochus et testes v e r­
ba audierint; .proindeque num servata fuerit forma Tridentini
quoad parochi et testium praesentiam? Et S. C. rescripsit denuo
examinenturt estes formaliter in Urbe juxta instructionem et ad
mentem: Oamerinen., seu- Fabrktnen., Matrim., 11 sept. '1762,
dub. I et 2. Concordia inter contrahentes inita fuit, et Francisca
claustralem vitam elegit, Ludovicus dotem sumptus pro reli­
gionis ingressu, ac annuum libellum promissit: expetitum ita­
que fuit S. G. beneplacitum ad professionem emittendam, et
S. C. stetit in decisis sub diebus 14 sept. 1762 et 28 sept. 1765,
ac tandem non constare de matrimonio resolutum fuit:'4 junii
1768, confirmata/17 sept. ejusdem anni.
9. Josephus Secundus Vigna coram vicario curato metro-
politanae ecclesiae annulum ostendens, et Angelam Duffourn
indigitans, dixit velle ipsam in uxorem ducere, eamque affir­
mativam vocem tantum protulisse asserebatur. Parochus sta-
tim in sacrarium se recepit: instante vero Josepho, seu potius
ejus patre matrimonii nullitas proposita fuit ex.: defectu consen­
sus puellae; testes tamen in matrimonio adhibiti de consensu
deposuerunt; parochus vero nullum a puella audivit verbum :
quaesitum itaque fuit, quid verba Josephi, quid puellae silen­
tium indicet? Et S. C. validum matrimonium dixit: Taurinen
Matrim., 26januar. 1771.

(1) Bened. XIV, decretum edidit die 27 sept. 17S5, super nuliitate prae-
narrali matrimonii, quod roboravit apostolica auctoritate per constitutionem
Etsi matrimonialis, die 30 sept. ejusd. anni (Bull, ejusd., tom. iv, pag. 450}
ematam, in qua decretum subnectitur.
CAPITULO III.

DE LOS CASOS EN QUE PUEDE UNO S E R OBL1GADO A CONTRAER M ATRIM ON IO.

Matrimonium ad contrahcndmn quando quis adstriugi debeat.

1. Delegatus ab Episcopo Vintimili sententiam protulit,


quae Bottonum absolvit a quadam praetencione, quam Luisetta
adversus ipsum expitaverat, ex quo sese ab ipso defloratam as­
serebat sub spe matrimonii, ac ad matrimonium secum con­
trahendum Bettonum adstringi postulaverat; ita ut ipse cum
Catharina conjugium inire non posset. Re relata ad S. C., re­
solutum est, Thomam Bottoni non teneri ducere in uxorem
Luisettam, sed judicandum esse liberum ad contrahendum
cum aHa muliere: Vintimiliem., Spans., 2 maii 1722.
% Vicarius generalis Majoricensis Antoniam Mariam Mas-
sanes condemnavit ad contrahendum matrimonium de prae­
senti in faciem Ecclesiae cum Matthia Roig. Asserebat Antonia
locum non esse coactioni, eo quod in aetate 48 annorum cons­
tituta fugam a paterna, dom o arripuerat assooiante Roig, ac in
sponsalibus contrahendis decepta fuerat, ac insuper odium in­
ter ipsam et Matthiam supervenisse. S. C. validitatem sponsa­
lium agnovit, et coactioni locum non esse, sed tantum esse
monendum : M ajoricenSpons , 24 april. 1723, dub. 2.
3. Barbara Margarita Kreagh, Angla vidua relicta a Jacobo
Nevetio, Caesariis copiis aggregato* matrimonium contraxit
coram capellano exercitus praedicti cum Josepho Pompeio R o­
mano absque eo quod nec ipse nec Barbara praedictis copiis
pertineret: factis, vero inter conjuges dissidiis, postquam de
nullitate matrimonii utpote coram proprio parocho non con ­
tracti responsum fuerat a S. C., quaesitum etiam fuit: num vir
ad contrahendum obligatus foret; ita ut si foeminam dolo malo
ad matrimonium adduxisset, damnum repararet, exlante insu­
per gemina prole ex dicto matrimonio suscepta? Et S. C. res­
pondit, dilata et coadjuventur probationes juxta mentem: Nea­
politana,., Matnm., 49 sept. 4733, dub, 2.
4. Elias Miloscevich accusatus fuit de stupro cum Anna
Vocativo com m isso, quae gravis utero affecta fuit, ac ideo in
vinculis conjectus. Judicis laici sententia damnatus fuit ad
nuptias contrahendas, vel ad solvendum aureos biscentum, et
carcerem per semestre sustitendum: aureos solvit, carcerem -
— 367 —
que passus luit Elias: inde vero germanus frater Annae in cu­
ria ecclesiastica postulavit, ut Elias ad illam ducendam in ma­
trimonium adigeretur ex causa stupri cum fide matrimonii, ac
pro nuptiis sententia prodiit. Elias itaque curiam adiit laica-
lem , quum stupri crim en mixti esset fori, et arbitrium obti­
nuit, aut illam sibi copulandi,'aut dotandi; hinc solvit statutos
nummos aureos. Deinde dubio in S. C. exhibito, decisum iuit
constare de statu libero praedicti Eliae ad effectum matrimo­
nium contrahendi quod maluerit: Ragusina, 28 april. 1770,
d ub. 1.

CAPITULO IV.

DEL MATRIMONIO P A R A LOS QUE QUIEREN R E C IB IR ORDEN SACRO


0 E K T R A R EN RELIGION ( 1 ) .

Matrimonium quoad conversionem conjugatorum.

1. S. G. censuit, si Sanctissimo Dom ino placuerit, dispen­


sationem petitam suscipiendi ordines sacros de consensu uxo­
ris concedendam esse Joanni de Monheron in forma tamen
Commissaria, verificatis aetate ipsius 62 annorum, et aetate
uxoris 58 annorum, quodque ipsa emiserit votum solemne
castitatis in manu Archiepiscopi Parisiensis: et quod ex testi­
monio ejusdem in dicta uxore cesset omnis incontinentiae sus­
picio, et ipse sit benemeritus Sedis Apostolicae ob servitium
peractum Sacrae Congregationi Propaganda Fide: Parisim.,
6 maii 1645.
2. Franciscus Felicini annorum 61 vir Mariae Petrusini
aetatis annorum 65 virginis, assumpto habitu inter patres Mi­
nimos S. Francisci de Paula supplicat dispensationem, ut ad
minores et sacros ordines - promoveretur, consentiente mulie­
re. S. C. annuit dum m odo votum solemne castitatis mulier in
manibus Ordinarii emiserit: Comersana Dispens., 16 mar­
tii 1675.
3. Quum quaedam mulier Lucensis post matrimonium
cum quodam viro contractum cum aliis carnale com m ercium
habuisset, postulavit facultatem ingrediendi in monasterium,
et in co professionem, regularem emittendi, licet vir in seculo
remaneret, S: C. precibus minime annuit. Ex relatione enim

(1) vease tomo, i de esta obra, lib. v, cap. xxi a xxnr, pSgs. 798 k 814.
— 368
Episcopi deprehendebatur, quod oratrix pluribus prostituta
fuerat jubente viro; in nova autem relatione dixit Episcopus
non subsistere in. facto, yel saltem deficere probationes judi­
ciales de lenocinio, quod supponebatur a viro patratum, et
S. C. causam in folio describi mandavit; hinc proposito dubio:
an oratrici indulgendum sit, ut viro in seculo constante, pro­
fessionem in monasterio Conversarum emittere valeat, etS. C.
affirmative .respondit, emisso per virum castitatis voto; et
proinde benigne indulsit oratrici, ut veris existentibus narra­
tis, regularem habitum in monasterio Conversarurfi civitatis
Januae suscipere in eoque servatis alioquin servandis profes­
sionem emittere _ pro arbitrio et prudentia Card. Spinolae,
Episcopi Lucensis, l-ibere et licite valeat; Lncen., Profess., 14
novem , 4682.
4. Maria Cardenoine matrimonium contraxit cum nobili
viro Micheale Despoi, cum quo cohabitavit per plures annos,
ac liberos suscepit: post lapsum nonnullorum annorum Michael
ingressus est religionem PP. Minimorum, et expleto probatio­
nis anno professionem protulit, facto a Maria voto simplici
castitatis; ast Maria Summo Pontifice preces porrexit ad virum
vindicandum, ex quo in juvenili aetate constituta se continere
non valeat, et quod invita, ac reluctans, adducta fuerit ad con­
sentiendum ingressuiviri in religionem, ac ad votum simplex
emittendum: preces ad S: G. remissae fuere, quae respondit:
dilata, et fiant probationes super metu: Taronem., 7 septem-
bris 1720.
. ■ 5. Maria Victoria Fossa, uxor Francisci Venatio, ita alio­
rum obscenae libidini suum corpus addixit, ut instante viro
pluries detenta fuerit in magno pu blico;hospitio, in quo impu­
dicae mulieres custodiri solent. Vir ad cohabitandum redire
noluit. Maria Victoria divina favente gratia, animo se proposuit,
ingredi monasterium Conversarum, et in eo professionem re­
gularem emittere. Vir paratus ad consensum praestandum,
dotemque restituendam, ac nisi genitores jam senescentes ha­
beret, etiam ipse professionem regularem in aliquo religioso
ordine eliceret, facultas igitur praedicta a Maria Victoria petita
fuit, licet vir in seculo remaneret: S. C. rescripsit, posse per­
mitti Mariae Victoriae, ut monasterium ingrediatur, et in eo
professionem regularem emittat, aceedente consensu viri ca­
nonice praestando, et accedente voto continentiae ab eodem
emittendo donec uxor vixerit. Januen., 2 maii 1722.
6. Non constare de nullitate matrimonii initi inter com i-
tissam Franeiscam de Troilis, et marchionem Joanaem Fran-
ciscum Nembrini declaravit congregatio quatuor Cardinalium
a Sanctissimo deputata; prout etiam pronunciavit non constare
— 369 —
de non consummatione, nec esse locum ingressui in religio­
nem ad effectum professionis emittendae; optans igitur Nem-
brini amicabiliter revocare conjugem suam ad maritale con ­
sortium, voluit ipsam collocare apud honestam matronam ex­
tra monasterii septa ad ipsius placitum potius quam severiora
canonum remedia implorare, adeoque scire studuit, quom odo
esset providendum? Et S. C. respondit ad'm entem (1) cum
Sanctissimo juxta petita: Anconitana, Matrim,, 10 sept. 1735.
7. Conjuges Franciscus Pignacco, et Anna Maria Gaudecia
solemne castitatis votum emittere cupientes dispensationem
postularunt: neuter in religionem ingredi poterat tum ob se­
nilem aetatem supra 67, tum ob liabituales eorum aegritudi­
nes, quibus afficiebantur. Iidem conjuges' unicum filium jam
uxoratum habebant, et omnes more nobilium vitam ducebant;
ideoque seorsim vivere poterant. Episcopus omnia confirma­
vit; et S. C. pro dispensatione rescripsit, dummodo habitem in
sepaVatis domibus: Panormitana, 20 maii 1752.
8. Ob viri imbecillitatem consummari non potuit matrimo­
nium initum inter Annibalem Caesareum, et Annam Elisabeth
Scorno, et S. C. constare de matrimonio rato, et non consum­
mato rescripserat: Annibal vero causae propositionem curave­
rat, ut religionem approbatam ingredi posset ad effectum in
ea profitendi, et id Annibali licere responsum fuit: Neapolita­
na,'Matrim., 11 april. i761, dub. 2 , confirmata 18 julii
dem anni.
9. Nicolaus Ruiz de Torre clan, matrimonium contraxit
cum Elisabeth Ribot disparis conditionis: aliquot mensibus
cum uxore vixit, unus filius ex hoc matrimonio natus infans
obiit. Nicolaus militiae adscriptus Africam petere coactus est:
uxorem itaque in monasterio reliquit, cui omnia ad vitam ne­
cessaria nunquam defuerunt: mulier habitum religiosum in­
dui desideravit, viro consentiente, ac omnia libenter dante:
Episcopus de vitae honestate mulieris, ac ejus vocatione ad
statum religiosum retulit. Episcopus Cadicensis dc bonis m o­
ribus viri testimonium exaravit, qui quamvis in seculo mane­
ret, paratus tamen erat ad perpetuae castitatis votum emitten­
dum , im m o in manus Episcopi jam expresserat, quatenus
Elisabeth in dom ino nupsisset:*advenerunt novae probationes
de enixo desiderio praedictae Elisabeth solo pietatis intuitu, ac
de non bona valetudine viri, et S. C. respondit: expectet et ad
mentem: Barc/iinonen., 23 novem. 1765. Minime sufficiens

(1} Mens fuit, ut Francisca Troili Nembrmi collocetur apud honestam


matronam de consensu marehionis Joan. Francisci Nembrini ejus viri eli-
gendan: Lib. Decret. 85, fol. 3S9.
TOMO I I . 24
— 370 —
visa fuerat aetas viri annorum 55 ad vitandum incontinentiae
periculum , elapso biennio in Indias profecturo Nicolao, ubi
moram ducturus erat per octo annos computato itinere; preces
iterum fudit Elisabeth saltem pro admissione ad tirocinium,
professionem dilatura tempore S. C. berieviso, ipsa in aetate
annorum 32 metuebat, ne in posterum moniales dissentirent,
quae pro admissione ad tirocinium jam consenserant, et S. C.
proposito dubio: an et quom odo liceret Elisabeth religiosum
habitum suscipere, et regularem professionem emittere? Res­
pondit, pro gratia admissionis ad habilum et novitiatum, et ad
professionem non admittatur inconsulto S. C.: 21 novem. 1767.
10. Francisca Franzoni matrimonium rite contraxit cum
Joanne Baptista Orelli, quo cum per quatuor menses cohabita­
vit, ortis vero dissidiis inter germanum fratrem Franciscae,
cjusque virum , ad monasterium convolavit, ubi religioni n o­
men dare declaravit, reclamante tamen viro, qui primum de
consummatione deposuit, inde de' consummatione quoad seip-
sum, minime quoad ejus conjugem, deputatae fuerunt obste­
trices, quae de virginitate Franciscae retulerunt; efformatus-
que luit processus, et Francisca jurejurando declaravit matri­
monium consummatum non fuisse; inslante itaque Francisca
rescriptum fuit non licere professionem emittere: Comen.,
Matrim., 28 januar. 1769.
11. Matrimonium inter Vincentium Co.nfalone m arcliio-
nem Petinae, et Catharinam Bajonam initum nullum declarari
postularunt conjuges ob viri imbecillitatem; praesertim vero
Vincentius de non consummatione declaranda sollicitus fuit,
ut religionem approbatam ingredi posset ad effectum in ea
profitendi: mulier incorrupta ab obstetricibus renunciata iuit,
pariter viri inertia a medicis et chirurgis recognita, uterque
conjux, et septima propinquorum manus de non consum m a­
tione deposuerant: sed vir dum anteacto tempore uxorem,
quae ad monasterium convolaverat, repetit, consummationem
fassus fuerat, et S. G. negativum dedit responsum: Neapolita­
na, Matr., 28 april. 1770. Reproposita causa ad instantiam
amborum conjugum rescriptum fuit: dilata_, et coadjuventur
probationes servata forma Const. Benedictinae (1), 28 sept.
1771. Confecto autem processu-rescriptum fuit, praevio reces­
su a decisis licere marchioni Vincentio ingredi religionem
approbatam, et in ea profiteri, et ad mentem (2): 18 julii 1772,
confirmata 19 sept. ejusd. anni.

(1) D e i miseratione, 3 novem. 1741. Benedicti XIV (Bull, ejusdem, tom. i,


p&g. 36). Vide not 86, seq. In hac matrimonialum causarum judicia coram
quibus et quo ordine, ac forma peragenda sint, constituitur.
(2) Mens fuit, ut marchionissa Catbarina libera non remaneret, nisi post
CAPITULO V.

SOBRE LA S PR O C LAM AS M A TRIM ON IALES (1 ).

Matrimonium quoad denuntiationes.

1. Occasione dubii, an ternae denunciationes ante matri­


monii contractum praemitendae sint loco sponsalium, quorum
nulla fit mentio in decretis Concilii Trid. (2)? Censuit, nihil de
hac re decretum esse a Trid. Con.: Dubium anni 1574, dub, 5.
2. Theodorus Bertoncellus de terra Guastaldae Meridia­
nam Paganellam Romanam in matrimonium ducere cupiens,
in ecclesia ter a proprio parocho matrimonium hujusmodi de-
nunciari curavit: his expletis ad matrimonii celebrationem
devenire eos prohibuit vicesgerens archipresbyteri quia Romae
denunciatum non fuerat matrimonium, ubi ortum habuit
Meridiana, quae quum vagans non fuerit, ac per octo circiter
annos Guastaldae moram fecerit, una cum sponso supremum
adiit tribunal ut absque aliis denunciationibus matrimonium
perfici posset, et rescriptum fuit: nihil obstare quominus ora­
tores possint contrahere m atrim onium : Terrae Quastaldi,
1579.
3. Ad postulatum, an Ordinarius possit ex causa dispensa­
re, ut dum canitur vesper, possint fieri denunciationes diebus
tamen festis? Posse ex gratia a S. C. respondetur: Avenionen.,
25octob . 4586, d u b .-43.
4. Matrimoniales denunciationes remittere nulli plane in­

expletum a marehione Vineentio integrum tirocinium, emissamque profes­


sionem, idque eidem marchionissae notifiearetur: t. ir, pSg. 141, par. R es-
cripta. Tliescmr. Resol.
(-1) V6ase tom. i de esta obra,.lib. n, caps, xxxiv y siguientes, pSg, 232.
(2) Ses. 24, cap. i, De Reform, matrim. ubi'legitur Sacri Lateran. Cone.
Junoc. III celebrati vestigiis inhaerendo; praecepit, ut in posterum, ante­
quam matrimonium contrahatur, ter a proprio contrahentium parocho tribus
continuis diebus festivis in ecclcsia inter Missarum solemnia publice denun-
cietur, inter quos matrimonium sit contrahendum, quibus denunciationibus
factis, si nullum legitimum apponatur impedimentum, ad celebrationem ma­
trimonii in facie Ecclesiae procedatur. Hoc Tridentin. decreto ampliata est
Decretalis InnocenLii 111, rei. in cap. m. Cum inhibitio de ciavuleslin. despons.,
pare 1, in qua statuitur, ut matrimonia contrahenda publice in ecclesia de-
runcientur, competenti termino praelinito, intra quem, qui illa volueruint
impedire, impedimentum opponant.
— 372 —
feriori etiam episcopalem jurisdictionem habenti, aut nullius
etiam dioecesis existenti licere resolvitur: Pacen., 12 april.
1601.
5. Barlholomaeus Joannes Titia origine Senogalliensis in
matrimonium conjungi desiderans extra locum originis sup­
plicat declarari, an praeter fides status liberi, necessario fa­
ciendae sint denunciationes matrimoniales etiam in loco origi­
nis, prout praetendit parochus, coram quo matrimonium etiam
contrahi debet? Et S. G. respondit denuntiationes in loco ori­
ginis esse necessarias: Senogallien, 29 januar. 1684.
6. Denunciationes pro oblatis aliisqui mulieribus conserva-
torii sub instituto S. Clarae Casalis Pentae terrae S. Severini
exeuntibus a dicto eonservatorio ut nubere possint, fieri debere
in ecclesia parochiali pro tempore habitationis S. C. decrevit:
Salemit.,jnr , par., 19 aug. 1702, dub. 7.
7. Joannes Petrus Ferrarius ex oppido S. Agatiae dioece­
sis Vercellarum matrimonium iniit in faciem ecclesiae per
verba de praesenti cum Anna Maria Pramajori e loco Borzani
ejusdem dioecesis, praemissis denunciationibus in ecclesia pa­
rochiali memorati oppidi. Omissae vero fuerunt denunciatio­
nes in parochiali Borzani de consilio parochi, qui eas non esse
necessarias in loco originis, ex quo Anna Maria moram in
dicto oppido per decennium vita sui primi mariti durante tra­
xerat, arbitratus est. Hinc audita S. C. non esse necessarias in,
loco originis denunciationes constituit: Vercellm. , 6 maii
1719, dub. 1.
8. Felix Dolci ortus in oppido S. Elpidii Firmanae dioece-
seos a prima aetate Maceratam veni, ubi -domicilium habuit
usque ad mensem junii 1729. Senogalliam inde se contulit, ac
sponsalia iniit cum Victoria de Luca. Protulit testimonium cu ­
riae Maceratensis de ejus libero statu; at vicarius capitularis
voluit, ut etiam de denunciationibus in sua parochia Macera-
tensi, in qua per 20 annos moram duxerat, expletis doceret; et
S. C., ad quam ille adii, censuit denunciationes non esse fa­
ciendas etiam in dicta parochia: Senogallie% mu Alaceraim.,
Matrim., 3 april. 1734.
9. Quum ex privilegio Summ. Pontif. concessum fuisset
pluribus populis, ut diebus quibusdam festis audito sacro servi­
libus vacare possent operibus ratione egestatis, quod privile­
gium ampliatum inde fuit etiam ad dispensationem audiendf
sacrum; ita tamen ut sanctorum, et solemnitatum officia, et
Missae tam in iisdem abrogatis festis, quam in eorum vigiliis
retineri, et sicut antea in quacumque ecclesia celebrari debe­
rent. Dubitavit Episcopus Brunensis, an denunciationes matri- ,
m oniorum supradictis diebus, quibus tamen eadem populi fre-
— 373 —
■quentia in ecclesia convenire consueverat, expleri possent? Et
more majorum Sedem Apostolicam consuluit, quae rem com ­
mendavit Card, de Zelada, ut rem perpenderet, suamque ape­
riret sententiam quae affirmativa luit judicio, et prudentiae
Episcopi usum remittendo. S. C. respondit scribendum esse
Episcopo juxta mentem: B r u n e n '17 junnii 1780.
10. Episcopus Catanae S. C. quae omnibus consilia sua dis­
pensat, exposuit, quod is facultatem matrimonio assistendi
cuidam sacerdoti tribuerat, qui ab eo poposcit, ut denunciatio­
nes praemittere dispensaret, cui petitioni negativum Episcopus
retulit responsum; at sacerdos intellexit, ut matrimonium prius
celebraretur, ac inde sponsi donec denunciationes fierent, se­
parati manerent; et ita factum est, qua de causa incertum est,
an matrimonium de quo agitur fuerit validum, et licitum?
Affirmative in omnibus in casto de quo agitur S. C. respondif:
Cananien. , Dnb. matrim., 20 januar. 1798.

CAPITULO VI.

SOBRE liL MATRIMONIO COJfTRAfDO POR LOS HIJOS DE FAM ILIA CONTRA
LA VOLUNTAD DE SUS PA D R ES ( 1 ) .

Matrimonium Miormn familias, seu . invitis parentibus *


contractum.

4. Non constare S. G>. censuit de matrimonii nuliitate inter


Josephum Coulon et Gabrielam Arnaud initi, licet ex decreto
parlamenti Aquarum-Sextiarum nullum luerit judicatum, quia
contra patrias leges initum luerat absque genitoris assensu;
ita ut locus non sit matrimonio contrahendo inter dictum j o ­
sephum, et Magdalenam Guarnardam, utero gravem ab ipso
redditam, utrisque Romae praesentibus: Romam, seu Massi-
lie%., in Gallis mair., 17 novem. 1708 (2).

(1) V6ase tomo i de esta obra, lib. n, cap. xxiv, pSg. 182. ■
(2) Vigore Concilii Tridentini, sess. 24, cap: i de Reform,. Qua In rejus
■caponicum abrogat jus civile, quod parentum consensura necessarium sta­
tuit ad vim matrimonii: Inst, de Nv/pt. iii prine., 1, 2, 10,11, ff. de Rit. nv/p.,
1, 7, 12, 20. Cod. de Nwp. Etsi obstet locus PauliS. C. Receps senlen., 1, 2,
tit. xix, num. 2; qui etiam exjuro civili valere, inquit, matrimonia, quae a
filiis familias sine parentum consensu contracta sunt. De hoc Pauli loco multae
suntdoctorumvirorum Cujacii, Gothofredi,Vinni, Grotii interpretationes,quas
vide apud Antonium Schaintingium ad eumd. loc., num. 6.Jwisprud. vet. arde
— 374 —
2. Thomas del Comte in uxorem ducere cupiens Camillam
Manganellam adversam expertus est matrem, germanum fra­
trem , eeterosque consanguineos ob conditionis disparitatem,
ac praesertim quia avus maternus Camillae per triennium con­
demnatus fuerat ad opus in portu Liburnii ob quaedam parva
furta, ast sponsi postquam a vicario generali sub oxcomuni-
cationis poena prohibiti fuerant, ne matrimonium contraherent
sese Romam contulerunt, et actibus transmissis, cognitaque
causa, responsum luit matrimonium esse contrahendum: Flo­
rentina, Mairim. , 42 januar. 4726.

CAPITULO VII.

SO B R E E L IMPEDIMENTO DIRIMENTE DE EDAD (1 ).

Matrimonium quoad impedimentum dirimens aetatis.

1. Initis sponsalibus cum Francisco Cimino oppidi Corio­


lani Victoria Spatara gravi m orbo languescere coepit in aetate
annorum 9 cum dim idio; idcirco Franciscus ad tollendam
quamcumque suspicionem conjugium contraxit coram paro­
cho et testibus eum ipsa sponsa in lecto decumbente. Subinde
eadem post biduum intacta decessit. Franciscus cupiens in
uxorem ducere Hieronymara defunctae sponsae sororem re­
portavit dispensationem super impedimento publicae honesta­
tis, quae directa Vicario generali fuit. Sed hic plures excitavit
difficultates super nullitate matrimonii contracti in aetate m u­
lieris, qua viri potens non erat, et nec malitia suplebat aeta­
tem. S. C. proinde consulta rescripsit, esse coadjuvandas pro­
bationes juxta instructionem: Mossanen., seu B isinianenD is-
pens., 46 novem. 4745, dub. 1.
2. Joseph Jaquinto, annorum 43, m tertio consanguinita-

Jusiinian., t. i, pRg. 300, e<}, Lip., 1737, et Alexium Symmachum Mazo-


chiuns, m.JDissert.Muscettulae deSponsal. et Matrim., d u b .l, not. S, pag. 21,.
edit. Romae, 1766. Ecclesia autem, cujus tantum ea in re leges sequi debe­
mus, hae quidem matrimonia inita a filiis familias contra reverentiam, gua
eos prosequi decet parentes suos, semper detestata est, sed ea tamen rata
firma habet. Et apud Gallos defectus consensus patris secumdum mentem
regum non attingebat contractus substantiam, sed tantum effectus civiles,,
uti ex Jueninio tradit Mazochius, I. c., not. \ % p- 30.
(d) Y6ase tom. i de esta obra, lib, jj, cap. xvi, pjig, 129, y lib. v, cap. vii.
— 375 —
tis gradu conjunctus Constantiae Farinae coram parocho et
testibus perdolum in propria dom o adductis, dispensationibus
super gradu prohibito, ac aetatis defectu m inime obtentis vi­
gore mandati procurae mulieris nullis testibus muniti, ac tot
vitiis referti, ac distinctis characteribus, praesumpsit matrimo­
nium contrahere cum dicta Constantia. De hujus matrimonii
validitate non constare S. C. quaesita judicavit: Oasertam, Ma­
trim. t 97 febr., .1717, dub. 1^
3. Gerardus Brancaccius in matrimonium ducere cupiens
Theresiam Brancacciam, cum qua etiam sponsalia contraxisse
asseruit, nullitatem matrimonii inter ipsum et Matthiam Ale­
xandrum Miroballo initi definiri postulavit a S. C., eo quod in
statu impubertatis utriusque conjugis contractum fuit, ut ex.
supplicit libello conjici potuit; quum contra edictam S. C., nec
factum, nec summarium ab ipso exhibitum fuerat. Hinc pro-
felata fuit responsio, et ut fieret processus coram Nuntio juxta
instructionem mandatum est, addendo ad mentem: Neapolita­
na Matrim., 1 octob. 4720, dub. 1 et 2 (1).
4. Heva Zakorosuscha constitu in aetate annorum novem,
mensium sex, et dierum quindecim coram parocho et testibus
nupsit Antonio Radechi. Actum fuit de viribus hujusce matri­
monii coram Episcopo Luceoriensi. Ilie legitimam aetatem ex-
pectandam esse pro renovatione consensus decrevit, et interim
mulier in monasterio SIonimensi detrusa fuit. Quum venisset
ad aetatem legitimam matrimonii, Heva contradixit, ac nullum
fuit matrimonium declaranturn. Religiosum itaque induit ha­
bitum, ac expleto tirocinio solemniter vota in eodem monaste
rio emisit. Sed statim infringere professionem tentavit, et a
curia W ilnensi, in cujus diocesi situm est monasterium, con­
trariam sententiam passa est. Hinc a monasterio fugam arri­
puit, et cum Antonio sobolem procreavit. Am bo ad Summum
Pontificem confugerunt, et congregatio particularis fuit depu­
tata, quae constare de validitate matrimonii, sed ad cautelam
esse consulendum Sanctissimum pro illius convalidatione in
radice resolvit, atque hoc decretum ejusdem Pont. Max. Breve
sequutum est. Quum autem pateret exposuisse oratores matri­
monium ante ingressum in religionem consummatum fuisse et
quum pro votorum validitate a monasterio reclamatum esset,
causa ad S. C. remisa fuit cum facultate aperitionem oris con ­
cedendi; S. C ., nihil de aperitionem oris, adder^o ad mentem,

(1) Ceterum eadem causa non fuit smplius postea reproducta in eadem
Congregationem, sed matrimonium suum effectum habuit; ut ait Ursaya Eccl.
Disc. X V II, tom. v, part. % num. 43, qua disceptatione jura sustinuit in
favorem Theresiae et Matthiae Alexandri.
— 376 —
respondit: Wilnen., seu LuCmrien., Malrim., ei Prof., 21 ju-
nii 1732, dub. i .
5. Marianna Malekouska impubes nupsit Theophilo Rox-
drazzewskio, matrimonio consummato patruus sponsae causam
de nullitate matrimonii ex defectu aetatis excitavit. Officialis
Posnaniensis illud nullum declaravit. Marianna inde a perito
viro potens judicata, lacta ei fuit nubendi facultas. Haec igitur
quum omni conatu Theophilo adhaeret, ac ejus amore flagrans
.Iterum cum ipso legitime matrimonium iniit. Sed elapsis duo­
decim annis consilio mutato Marian nae, iterum ab officiali
Posnaniensi nullitas matrimonii decisa fuit, ac confirmata non
audito Theophilo a Metropolitano Gnesnensi. Appellavit proin­
de Theophilus ad Sanctam Sedem, et interim Marianna alteri'
viro se copulavit. Causa in S. C. agitata, validitas matrimonii
fuit declarata. Posnanien., Mairim., 4 maii 1754. Deinde re-
producta: dilata et ad mentem (1) rescriptum est: 22 junii
ejusd. amd. 'Denique in decisis S. C, respondit: 24 augusti
ejusd. anni. Denuo ex decreto Card, pro-auditoris Sanctissi­
mi ad instantiam mulieris remissa fuit causae cognitio ad S. C.
quae devoto Rotae procederet, Rola pro validitate pmriuncia-
vit, ac etiam S. C. definitionem confirmavit: .21 junii 1760,
dub. 1; quae ulteriorem etiam confirmationem promeruit: 23
aug. ejusd. amd.
6. Ignatius Leognani Ferramosca dux Alannae, ut propa­
gationi suae lamiliae consuleret, voluit nuptui tradere Ignatio
de Dura duci Collis-Petri Annam Mariam suam filiam, quae
nondum 12 aetatis’ annum excesserat. Impetrata itaque dis­
pensatione apostolica super aetate, matrimonium fuit celebra­
tum. Biennio expleto nullum dixit matrimonium Anna Maria
t:x defectu aetatis legitimae, et quod adhuc virgo permanserat,
et ex vi metuque patris, qui exhaereditare eam simulavit, con­
sensum praestiterat. Hinc S. C.' consulta, prim um instructio­
ne Missa, ut processus conficeretur, et allera iterum Missa
instructione ad coadjuvandas probationes, matrimonium n u l­
lum esse putavit: Thcatina, Mdtrim , 29 august. 1772, con ­
firmata 23 januRr. 1773.

(i) Quum causa ad instantiam Marianuae reproponi contingat Episcopus


auctoritate S. C, adhibitis juris remediis, ac etiam per censuras praedictam
Mariannam a pra§tenso viro Joanne Belcki omnino separi mandet: Regisi.
IM „ lib. xxxi, 2.2 junii 1754.
CAPITULO v m .

SOBRE EL IMPEDIMENTO DE AFINIDAD ( 1 ) .

Matrimonium quoad, impedimentum dirimens affinitatis..

1. Urbanus dei Ciolto, et Navilia Pulsone absque licentia


.Episcopi propriique parochi coram parocho villae Picciani ex­
tra dioecesim, ubi ambo sese contulerant, in matrimonium
sese conjunxerunt. Mulier malae vitae inhonestam cum prae­
dicto Urbano habuerat consuetudinem. In dubium venit vali­
ditas matrimonii. S. C. quantum spectat ad parochi praesen­
tiam matrimonium validum fuisse, quo vero ad coetera im pe­
dimenta Archiepiscopum proceuere prout de jure resolvit:
Theatina, Validi, Matrim., 30 april. 1661.
2. Exposuit Episcopus contractum fuisse matrimonium de
praesenti, et consummatum inter Bartholomaeum et Mariam;
illudque subinde fuisse nullum pronunciatum, quod probatum
luit inter eos intercedere conjunctionem in quarto consangui­
nitatis gradu, narravit etiam cumdem Bartholomaeum vello in
uxorem ducere quamdam mulierem cognom ine Cavallariam
conjunctam cum Maria in tertio Consanguinitatis gradu, et
quaestionem fuisse excitatam, an absque Apostolica dispensa­
tione dictum matrimonium inire posse Bartholomaeus cum
Cavallaria? Non posse obstante illi tum impedimento publicae
honestatis, tum affinitatis: Brixien ., Matrim., 3 docem. 1667.
3. Post matrimonium initur inter Franciscum' Olympium
Palumbellam et Joannam de Pettarso, Leonarda Antonia de
Pettarso soror consobrina dictae Joannae aperuit se fuisse de­
floratam a dicto Francisco. Sed examinata a curia seculare
Leonarda testavi.t cum juramento se esse vipginem, vocesque
editas fuisse invidas. Inde vero eadem examinata & curia Ba-
rensi fuisse defloratam testatur, nec id pandisse ob saevitiam
suorum fratrum. Mulier recognita vitiata comperta est, et
S. C. re perpensa non constare de impedimento affinitatis san-
eivit: Baren., sen Modunien,, Matrim., 9 april. 1701 (2).

(1) Yfiase tomo i de esta obra, lib. v, cap. xv, pSg, 764. ■
12) Quamquam advocatus Dominicus Ursaya validas'putaverit exhibuisse
rationes pro sustinenda nuliitate, matrimonii'impedimento secundi gradus
affinitatis; ut videre est: Discept. Bccl. IX , tom. m, par 2, per tot.
— 378 —
4. Inter denunciationes, quae ad celebrandum rite matri­
m onium in faciem Ecclesiae a Carolo Romano cum Faustina de
Laurentio de m ore praemittebantur, Theodora sponsi mater
produxit in curia episcopali quamdam informem ac simplicem
fidem unius occultati testi asserentis eamdem Faustinam olim
a Dom inico Romano ejusdem Caroli sponsi patre earnaliter
fuisse cognitam; idcirco impedimentum ex illicito coitu pro­
veniens opposuit. S, C. quaesita, mandavit, ut coadjuventur
probationes: Tropien., Matrim., 29 novem. 1704. Deinde vo-
lu.it, ut examinentur testes iormaliter, et recipiantur informa­
tiones super aegreferentia matrimonii: 7 febr. 1705. Denique
non constare de legitimo impedimento affinitatis censuit, pe­
racto tamen per mulierem juramento non habuisse copulam,
nec cum patre, nec cum patruo sponsi: 28 novem, ejusdem
anni.
5t. Comes Angelus Belmesserius in matrimonium jungi
exoptat cum Barbara Zambeccaria. Episcopus testimonia sta­
tus liberi tradere renuit ob bina opposita impedimenta unum
sponsaliorum initorum a dicta Barbara cum Petro Sancte; alte­
rum vero assertae copulae ilicitae a comite Antonio secundo-
genito praefati comitis Angeli cum dicta Barbara patratae. Qua
de causa comes Angelus recursum ad S. C, habuit, exposuit-
que Sanctem jam matrimonium cum alia muliere Parmae con*
traxisse. At S. C. constare de impedimentis matrimonii deli­
beravit: Lwnen. Sarzanen., Matrim. , 17 novem. 1708.
6. A meretricio scelere abduci, et in matrimonio certo col­
locari studentes, Valerius Cota et Lucia de Gregorio sponsalia
de futuro inierunt. Sed Dominicus Antonius Cota frater ger­
manus praedicti Valerii'im pedim entum affinitatis ex asserta
copula illicita inter illum, et dictam Luciam objecit. S. C. ta­
men non constare de impedimento primi gradus alfinitatis ar­
bitrata est: Zurentina, Matrim,., 23 julii 1707.
7. Non est locus (ita S. C. resolvit) celebrationi matrimonii
in faeiem Ecclesiae inter comitem Carolum Ignatium Nappium,
et Catharinam Gasserari infimae conditionis;.sed obstat potius
aliquod impedimentum. Nam a curia episcopali praepeditus
fuit, tum ob inhonestam conversationem praehabitam cum
Maria Magdalena Mondaina, tum quia idem jactaverat eamdem
Catharinam ex injusto com plexu progenuisse, ac suam filiam
esse: Anconitana, Matrim., 6 aug. 1712.
8. Post contractum matrimonium a Francisco de Grancisco
cum Josepha Brencola, servata forma Tridentini, Ferdinandus
Francisci pater in curia Archiepiscopali Neapolitana significavit
nullum fuisse matrimonium; tum quia idem Franciscus rem
habuerat cum Lucia Josephae sorore; tum quia Ignatius Fran-
— 379 —
cisei frater ipsam Josepbam cognoverat; ae tandem Joannes
alter Francisci frater pluries copulam habuerat cum eadem
Joseph a; ast re non probata, S. C. non constare de nuliitate
matrimonii sancivit: Neapolitana, Matrim., 17 junii 4719.
9. Dominicus Marzillus de terra Cantalupi matrimonio sibi
accepturum promissit Samaritanam Petreccam, quae uxor
fuerat Marci Antonii sui privigni jam defuncti. Actum itaque
fuit in S. C. num inter ipsos esset impedimentum vel affinita­
tis, vel publicae honestatis? Et rescriptum es dilata, et scribant
bini theologi (4): Bojamn ., M a tr im 8 junii 4720. Inde res­
ponsum est ad mentem (2): 3 aug. ejusd. anni. Retulit inde
Episcopus jam sponsalia contracta fuisse quodque nisi matri­
monium celebraretur, diffamatio ex parte mulieris, egestas ex
parte Dom inici sequeretur. Hinc dictum est, ad secretarium
juxta mentem (3): 8 martii 4721 (4).
40. Tem pore, quo matrimonium inter Marcum Antonium
de Laurentiis et Felicem de Sanctis celebrandum indicebatur,
nuntiatum est, Marcum stuprasse Dianam sororem germanam
Felicis; hinc publicationes suspensae fuerunt, donec impedi­
mentum probaretur; nihilominus sponsi coram parocho ins­
titerunt, Tuatrimoniumque celebrarunt. Compilato processu
quamplurimae probationes de stupro illato eductae fuerunt,
verum quum ageretur de redifficilis probationis, etconcluden-
tissimae probanda, proposito dubio, an constaret de matrimo­
nii nuliitate? S. C. non constare respondit: Rmmmten., Ma-
irim., 13 sept. 1721.

('0 Qua tuor theologorum vola adsunt impressa in Thesauro Resohtiomvn


S. Congr. Concilii, tom. i, pag. 3H2T, necnon adnotationes Benedicti XIV tunc
a secretis S. C. praedictae, el aliae adnotaciones reperiuntur, tom. i i , pag._26.
{2) Mens fuit, ut per litteras admoneretur Episcopus Bojanensis, ut vide­
ret, an dum adhuc res erat in fieri, ageretur scilicet de matrimonio non
contracto, sed contrahendo, Dominicum et Samaritanam suasionibus aver­
tere posset a contrahendo matrimonio: In Thesaur., tom. m, pag. 22.
(3) Sciliciler, ut non impediatur matrimonium: In Thesaur., tom. u,
pag. 23. Hanc decisionem erudite expendit Bened. XIV. De Synod, dioeces.,
9, cap. xiu, num. 2.
(4) Bened, XIV quaestionem expendens, an valide contrahi possit ma­
trimonium inter vitricum et uxorem privigni, ait: «hujus quaestionis articulo
in Sacra Congr. Concilii mature discusso, expensisque rationum momentis,
a nobis, qui (ut diximus) ejusdem a secretis eramus, in uLramque partem
adductis, quae legi possunt In Thesaur. Resolut, tom. u, pag. 26, ead.
S. C. die 8 martii 1721.
Validum pronunciavit (S. C.) matrimonium inter vitricum, et uxorem
privigni contractum. Neque enim ulla habenda fuit ratio praedictarum
Constitutionum Synodalium, utpote quae unice innitebantur juris civilis
sanctionibus, jaqdiu correctis, atque abrogatis ab Innocentio III, ia cit.
cap. Non debet, de Consangvin. et AffinU .— De Sywd. dioeces,, lib. v,
cap. xrtxix, num. 2, tom. xii, pag. 418.
- r 380 —
-11. Ex sui animi sententia Joannes Baptista Stephani uxo­
rem habere Claram Celebrini deliberavit. Sed Episcopus ob
diffamationem sequutam ex cohabitatione Joannis praedicti
cum Antonia Clarae genitrice, cum qua copulam habuisse fe­
rebatur, ei contradixit. Ab impedimento ei attributo dispensa­
tionem a Sede apostolica hac tamen conditione, quatenus Epis­
copus super hoc praetenso crim ine legitimam probationem non
habuisset, assequutus est. Hinc Episcopus exequutioni manda­
re praedictam noluit, praesertim quoque quia mentio facta non
luerat S. C. decreti, quo dictum matrimonium contrahi non
debere jubebatur. Sed quum jam duos filios a Clara suscepis­
set, vir institit denuo apud S, C., an de impedimento consta­
ret? Et dispensationem esse exequendam servata forma littera­
rum Apostolicarum statutum e s t : Verulana, Matrimonii,
2 a p r il.-1729, d u b .-1.
12. Inita anno 1732, in pago Turita fuerunt sponsalia inter
Franciscum Gianninum labrum lignarium, et Lucretiam Can-
tellam. Paulo post Virginia ipsius Lucretiae mater, quae prius
fuit uxor Bartholomaei Cantelli agricolae, et post ejus mortem
nupsit Angelo Carotio nunc etiam viventi, apud acta episcopa­
lis curiae, jurejurando interposito, denunciavit, se filiam illam
procreasse non ex Bartholomeo priori marito, sed ex Joanne
Carotio, cum quo habuit inhonestam consuetudinem, avunculo
memorati Francisei Giannini, cum quo Lucretia sponsalia con ­
traxit; proindeque matrimonio inter eos ineundo obstare ca-
nonicum im pedim entum . At S. C. Franciscum ac Lucretiam
posse matrimonium contrahere resolvit: Pieniina, Matrim.,
20 martii 1734.
13. Octavius Antinori, ut tfes filios, quos ex Margarita
Scuri susceperat, legitimis restitueret natalibus, impetrata
proclamationum’ dispensatione in proprio palatio coram paro­
cho utriusque contrahentis, et duobus testibus matrimonium
celebravit. Id in libro matrimoniorum ad notatum fuit, ac de
hoc connubio Episcopus Vestanus unus ex testibus testimo­
nium perhibebat. Nullum vero inter ipsos intercessisse matri­
m onium Octavii germanus frater ex levibus conjecturis autu­
mabat. Quatenus vero matrimonium celebratum fuisset nul­
lum putavit ex copula habita ab Octavio cum sorore Margari­
tae, de quo tamen concludentes probationes non afferebantur.
Ilaec post Octavii obitum disputata fuere; S. C. autem de
matrimonio ejusque validitate constare edixit: Mathemnen.,
Matrim., 3 decem. 1735.
14. Post conjuncta sponsalia inter Carolum Ulmi etH iero-
nymam de Ghilianis, fama in civitate Bobii invaluerat, ut
Ilieronyma ex damnato coitu inter ejus matrem et Augusti­
— 381 —
num Caroli fratrem habito suscepta fuerat. Processu proinde
confecto, ex'quo cum probationes defecissent satis non co n s ­
tare de affinitatis impedimento fuit declaratum: Bohien., Ma­
trim:, 16 febr. 1743.
15. Joseph Jimenez uxorem habens alteram duxit uxo­
rem nomine Mariam Peraltam. Hao agnita lraude, nuilum,
irritumque fuit declaratum h»c matrimonium. Decepta, vitia-
taque mulier se praebuit Francisco Moreno, qui cum Josepho
Xim enes secundo et tertio consanguinitatis gradu conjunctus-
est. Pranciscus et Maria sese copulare cupientes, sciscitantur,
num absque Apostolica dispensatione possint invicem matri­
monium contrahcre? Non posse S. C. judicavit: Valentina
Dispen., 15 april. 1752.
16. Sponsalibus contractis inter Petrum Jacomini et Cae­
ciliam Severoli, ac jurejurando-firmatis; dum in matrimonium
conjungi cupiebant, ex parte curiae episcopalis canonicum
impedimentum appositum fuit, ex quo Caecilia pravam ha­
buerit consuetudinem cum germano fratre Petri, quos con­
cumbentes quaedam ancilla vidisse retulit. Propositum itaque
fuit dubium: an constaret de impedimento canonico, seu po­
tius locus esset celebrationi matrimonii? S. C. rescripsit Ordi­
nario qui permittat promulgationes addendo ad mentem (1):
Fulginaten.. Matrim., 22 januar. 1757. Denunciatum fuit ma­
trimonium, et ex plurium testium depositionibus de im pedi­
mento constare promotor fiscalis asseruit. Hinc causa repro-
ducta, ut scribatur Episcopo juxta mentem (2) respondit: 17
sept. ejusd. anni.
17. Bona fide matrimonium contraxerunt in faciem Eccle­
siae servatis servandis Joseph Barone et Joanna Catharina
Bentasta, paucos post dies a contracto matrimonio rumor ortus
est eos affinitatis gradu esse conjunctos, prout, compertum fuit
quarto gradu ipsos detineri. Vir apostolicam dispensationem
obtineri expetivit, mulier vero nullum declarari petiit matri­
m onium . S, C. protelavit resolutionem, ut coadjuventur pro­
bationes, et extrahantur fides baptismatum et matrimoniorum:
Nullius, 8. Benigni, Nullit. matrim., 14 januar. 1758. Hisce
adimpletis nullus fuit declaratum matrimonium: 22.julii 1758.
18. Vicentius Re stuprum intulit Annae Ricci; indeque
contractis sponsalibus, matrimonium inire ambo postularunt.

(1) Mens Toit, ut Episcopus efformet processum, et recipiat testes super


impedimento, et transmittat Congreg. et postea causa impedimenti decide­
tur: iv, Thesaur., tom. xxvi, pag. 70.
(2) Mens est, ut Episcopus prohibeat, ne dictum matrimonium j nter Pe­
trum Jacomini et Caeciliam Severoli contrahatur: Itegist. Lit., Y\h. xx.\i,die
17 septi 1757.
— 382 —
Advocatus Ricci Annae pater seae opposuit ob conditionis dis-
paritatem; insuper actum etiam fuit super probatione com ­
m ercii illiciti inter Annam et .fratrem 'uterinum Vincentii se-
quunti, ex quo affinitatis impedimentum oriebatur. Sed S. C.
nihil definiit, et ad mentem dixit (1): Beneventana, Matrim.,
45 april. 1758. Deinde praecepit, ut scribatur Episcopo vici<-
niori, qui se transferat Beneventum ad explorandam volunta­
tem Annae percontari de asserto im pedim ento: 23 sept. ejusd.
anni. Et iterum Episcopo viciniori missae sunt litterae urgen-
tiores: 2 decem, ejusd. anni. Retulit Episcopus Abeliinensis;
et S. C. censuit, Archiepiscopo procedendum ad promulga­
tiones, et ad mentem (2): 28 aprii. 1759. Tandem absoluto
processu in curiis Benaventana, et Neapolitana locum esse exe­
quutioni matrimonii est deliberatum: 20 sept. 1760, dub. 4.
49. Uxorem assumere cupiens Nicolaus Cucchi Victoriam
Novelli a Mathaeo patre e dom o expulsus fuit. Vulgatum inde
a Mathaeo canonicum impedimentum est, ut scilicet ipse Mag-
dalenam Victoriae matrem adulterio polluisset, prout jureju­
rando Matthaeus confirmavit; utque Nicolaus stuprum intulis­
set Angelae Victoriae sorori, de quo testes tres deposuerunt;
sed juravit Nicolaus se stuprum nullatenus commisisse. Paro­
chus de Angelae honestate deposuit; testes viles, et infames,
et forsan etiam a Matthaeo patre excitati comperti fuere; adeo-
que S. G. censuit non constare de canonico impedimento, sed
locum esse matrimonii celebrationi: Msvm, Matrim., 22 julii
1758, confirmata 2 sept- ejusd. anni.
20. Matrimonio contracto inter Dominicum Cruciotti et
Franciscam Guajani, paucis inde revolutis diebus a viro aufu­
git sponsa, ejusque mater de stupro, et incestu a germano
fratre Dominici cum Francisca filia com m isso conquesta est,
et ob id nullitatem matrimonii probare contendit, verum in
probationibus defecit. Mulier namque amplius inspici non po­
terat: testes tantum de auditu a Francisca deponebant, iique
vel inquisiti, vel pessimis moribus imbuti, vel consanguinei,
erant. Aderat tantum Franciscae confessio, etiam sub sigillo­
rum tormento confirmata, et proposito dubio: an constet de
nullitate matrimonii, seu potius sit locus coactioni? S. G. d e­
cisionem protendit, et dixit ad mentem: Asculam, Matrim
4 junii 4768.

(1) Mens fuit, ut Archiepiscopus referret, an dicta Anna compleverit


aetatem anuorum viginti quinque, et de quo tempore, atque an circa ipsam
aliqua orta esset per civitatem diffamatio: in Tkesaur., tom. xxrx, p£g. 167.
r(2) Mens fuit, ut in easu alicujus oppositionis Archiepiscopus conficeret
proccessum formalem usque ad sententiam exclusive, et transmitteret ad
S. C. in coi. Thesaw. ad dictmi annum.
— 383 —
21. Dum coram ecclesia evulgabatur matrimonium inter
Magdalenam Barberini, quam mutua antea connubii ineundi
data fide, praegnantem reddit Dominicus Fiani contrahendum,
et ipsum Dominicum.; ejus germanus frater Carolus Fiani atfir
nitatis impedimentum opposuit oh illicitam copulam, quam
Dominicum habuisse cum Maria Anna Magdalenae matre, dum
adhuc erat innupta, dixit. Testis de auditu in medium prola­
tus est, ac vilis quaedam muliercula deposuit se Mariam A n­
nam ita conspexisse, ut proxim um accessum Dominici signi­
ficaret; ceterum parochus Lubriani testatus est, se nunquam
pravam Mariae consuetudinem cum Dom inico audivisse; adeo-
que neccessaria delicienti probatione S .C . non constare de im ­
pedimento affinitatis firmavit: Balneoregiem., Imped., 16 ju ­
nii 1770..
22. Nullum declarari matrimonium conjuges Rosarius R a-
nieri, et Yicentia Gervasi inter eos contractum postularunt,
non solum ex delectu consensus viri, ex im pedimento crim i­
nis, sed etiam ex impedimento affinitatis contractae, quia R o ­
sarius cum Rosaria Yicentiae sorore rem ante matrimonium
habuerit. Hinc omnia in S. C. deducta, mandatum est, ut Epis­
copo juxta instructionem (1) scriberetur: M iletem N vX lit.
matrim., 26 nov. 1768.
23. Defuncta Maria Theresia Lixson-Noppi fidem nubendi
dedit superstes ejus vir D ionysius. Collar privignae Agneti
Nopiae, quam in primis nuptiis ex Joan. Baptista Noppi obita-
uxor susceperat, eamque earnaliter etiam novit. Hinc ob p u ­
blicas murmurationes supplicavit parochus Dionysii pro dis­
pensatione super impedimento primi gradus affinitatis lineae
rectae; et Episcopo testante de reali, et absoluto tempore ma­
trimonii recurrendi ad S. Sedem oratorum voluntate ac de
bona eorum fide, S. C. fuit quaesita pro convaliditate matri­
monii praefati, et negativum praebuit responsum, addendo ad
mentem: Leodien., Matrim., 28 maii 1796, dub. 1.

(■1) Ut nupemmos testes, quos in forma minus legali, et probanti conju­


ges exhibuerunt lesies, servatis servandis, et interveniente defensore ma­
trimonii formaliter examinari mandet; inde exquirat, an criminis, et illicitae
copulae, recens, atque ad causae opportunitatem excitatus fuerit rumor,
vel constans fuerit, viguerilque etiam tempore prioris matrimonii constantis
inter Rosarium et Xaveriam Gasparro, et quibus ex monumentis habeatur,
super quibus novus conficiendus erat procesus; et animi sensum apferte,
diserteque aperiat: Regis. Lit., lib. x x x i i , die 26 novem. 1768.
— 384 —

capitulo ix.

SO B RE EL IMPEDIMENTO DE COGNACItJPi L E G A L , E SP IR IT U A L Y C ARN AL ( 1 ) . '

Matrimonium quoad impedimentum dirimens cognationis


legalis, spiritualis (2) et carnalis.

1. S. C. sancivit procuratorem qui nomine alterius susce­


pit vel ad confirmationem tenuit, non contrahere cognationem
sibi sed mandanti: Nullius, 15 martii 1631.
2. Puella statim nata ob imminens mortis periculum fuit
dom i baptizata. Quumque deinde ad ecclesiam pro explendis
solemnitatibus consuetis delatafuerit denuo parochus inscius
aquis Baptismi eam lustravit ipsamque Joannes Franciscus
Farella e sacro fonte suscepit. Ambiguunt hinc fuit, an inter
dictum Joannem Franciscum et matrem puellae ortum fuerit
impedimentum cognationis spiritualis, quominus possint inter
se matrimonium contrahere? Et responsum negativum datum,
est: Murana, Gognai. spirit., 13 april. 1669.
3. Quum constaret ex libris Baptismatum Aloysium Paci
suscepisse de sacro fonte Baptismi Philippum Nicolaum filium.
Constantiae Catervi, obscurum fuit, an sit impedimentum c o g ­
nationis spiritualis inter viduam Constantiam praedictam et
Aloysium Paci supradictum, qui inter se conjungere cupiunt,,
asserentes dictum puerum tuisse in dom o ob necessitatem bap-
tizatum? Et S. C. non adesse impedimentum putavit: Tolen-
tina, Gognai. spir., 16 maii 1711.
4. Joseph Jaquinto, annorum 13, in tertio consanguinitatis
gradu conjunctus Constantiae Farinae coram parocho et testi­
bus per dolum in propria dom o adductis, dispensationibus su­
per gradu prohibito et aetatis defectu m inim e obtentis, vigore
mandati procurae mulieris nullis testibus muniti, totque vitiis
referti ac distinctis characteribus matrimonium contrahere

(1) V6ase tomo i de esta obra, lib. v, cap. xix, p&g. 787.
(2) ‘ S. Pius V, Const. Omnillius, 28 novem. 1566, declarat praeter per­
sonas a Concilio Trid , aesa. 24, cap. n, de Reform, matrini., nominatas, hoc-
est «Inter baptizatum, et illius patrem, et matrem, necnon baptizantem et
baptizatum, baptizatique patrem et matrem, inter suscipientes et susceptum^
susceptique patrem, et matrem,» inter alias personas tam ex parte susci­
pientis, quam baptizantis et suscepti, nullam aliam dari spiritualem cogna­
tionem.
— 385 —
cum ipsa Constantia praesumpsit. Sed S. C. consulta non cons­
tare de validitate ejusdem judicavit: Casertana, M a t r im 27
feb. 1717, dub. 1.
5. Nicolaus de V ito, procurator constitutus a Francisco
Cotogno suscepi in sacro baptismali fonte Antoniam de Bene­
dicto, quam uxorem assumere volens Nicolaus, ab Ordinario
licentiam obtinere non valuit, eo quod putabat Episcopus
adesse inter ipsos cognationis spiritualis impedimentum in
S. C. delata, dubium exhibitum fuit an impedimentum cogna­
tionis spiritualis obstaret Nicolao, quominus matrimonium
contrahere valeret cum Antonia? Et negativum latum est res­
ponsum: Theatina, Matrim., 13 sept. 1721.
G. Publicationes factae fuerunt, ut Conradus de Martino et
Anna Theresia Frisari matrimonium inirent; verum denun-
ciatum fuit impedimentum consanguinitatis ex eo proveniens,
quod Conradus esset filius naturalis Nicolaii filii etiam natu­
ralis Florilli Frisari, qui iuit pater Annae Theresiae sponsae.
Confectus fuit procesus ex quo probari non potuit certa des­
cendentia Conradi. Ipse ut expositus et natus ex genitoribus
incertis in baptizatorum libro descriptus fuit; idem de Nicolao
compertum est. Theresia enim Vulpicella Conradi mater plu­
ribus copiam sui corpotis fecerat ut testes deposuerunt, ita ut
testis Joan. Bernardinus Forgia Conradum putaret ex Miehae-
le Forgia ejus fratre. Qua de causa S. C. interrogata non cons­
tare de praefato impedimento edixit: Vigilien.. Matrim,., 23 iu-
!ii 1729, dub. 1.
7. Dominicus Antonius Menicacci ex arcbibospitali S. Spi­
ritus in Saxia urbis infantem Valentinum suscepit eumque
alendum propriae uxori tradidit. Jam in aetate annorum duo­
decim auctoritate commendatarii ejusdem hospitalis, cui id
juris a Summo Pontifice concessum est, in proprium filium
adoptavit. Valentino vita iuncto Dominicus matrimonium inire
cupiens eum Angela Bassanelli Valentini uxore, qui quinque
filios post se reliquerat, quaesivit, an constaret de impedimen­
to cognationis legalis, quae ob morten Valentini dissoliita cen­
sebatur? Et S. C. autem constare de impedimento deliberavit:
Hortana, Dispens., 2S sept. 1734, dub. 1.
8. Post contracta sponsalia inter Carolum Ulmi, et Hiero-
nymam de Ghilianis, fama in civitate Bobii invaluerat, quod
Hieronymam ex damnato coitu inter ejus matrem et Agusti-
num Caroli fratrem habito suscepta fuerit. Processu inde con­
tecto, quum probationes deficerent, declaratum fuit satis non
constare de impedimento consanguinitatis ad eltectum impe­
diendi matrimonium inter sponsos praedictos: BoM&n., Ma­
trim., 16 feb. 1743.
TOMO I I . 25
— 386 —
9. Contracto matrimonio inter Joannem Nicolaum Ma-
gliozzi et Magdalenam filiam Francisci quondam Caesaris ser­
vata forma Tridentina ac susceptis inde duobus filiis delatum
est ad curiam episcopalem, hos conjuges quarto consanguini­
tatis gradu esse conjunctos. Separati proinde ambo fuerunt. Vir
dispensationem Apostolicam obtinuit, adjecta tamen lege, ut
ipsius ac mulieris votum exquireretur consensusque renovare­
tur. Mulier renuit ac pariter vir nolle ratum matrimonium ha­
bere declaravit. Cupiens vero Magdalena alteri viro nubere,
postulavit, ut nullum praefatum matrimonium enuntiaretur.
S. C. primum voluit quod uteretur jure suo coram Ordinario,
qui nullitatem decrevit; deinde probato impedimento nullum
pariter matrimonium S. C. sustinuit: Montis Falisci, Nn-llit.
matr., 28 aug. 4751, confirmata 18 sept. ejusd. anni.
10. Matrimonio inito inter Nicolaum Potocki et Mariannam
Justinam Dembrowski, filiam Stanislai thesaurarii Halicensis
post aliquot annos meminit Nicolaus suscepisse Mariannam e
sacro fonte^ doctusque de nuliitate matrimonii ipsam declarari
curavit, prout obtinuit ab officiali consistorii Leopoliensis,
inde vero a Nuntio apostolico, qui novum examen indixit. Ni­
colaus vero ad S. C. confugit, rescriptumque fuit, dilata, et
conficiatur processus juxta decretum Nuntiaturae apostolicae:
Zeopolien.. M a t r i m 30 junii 1759. Expleto examine patuit
Mariannam dom i aqua baptismali lustratam fuisse, ac Nicolaum
caeremoniis tantum uti patrinum adfuisse, adeoque pro validi­
tate responsum fuit: 19 sept. 1761.
11. Ex conjugibus Carolo Dominico et Anna Maria Casa­
nova e loco Pignae ortum habuit Maria Magdalena, quae bap-
tizata fuit a sacerdote Ludovico Revando praeposito ecclesia
parochialis dicti loci compatribus Jacobo Pianavia et Maria
Magdalena Guarina. Modo Jacobus in uxorem ducere exoptat
dictam Mariam Magdalenam Casanova, contendens se eam non
levasse in baptismate, quum illa jam pridie ob imminens m or­
tis periculum domi fuisset baptizata, sed solum m odo forsan
praesentiam suam praestitisse caeremoniis in ecclesia supple­
tis, quod ex processu constat. Quaesita S. C. an constaret de
cognatione spirituali? Ad secretarium cum Sanctissimo respon­
dit: Vintimilien.f Cognat, spirit., 13 julii 1782.
CAPITULO X .

SO B RE EL IMPEDIMENTO DE CRIMEN ( 1 ) .

Matrimonium quoad impedimentum dirimens criminis.

Quum per Ludovicum de Bernard patrem Annae Mariae


opposita luisset null itas matrimonii inter praefatam et Francis­
cum Pezenas causa illiciti concubitus inter istum et Joannam
Rey matrem jam defunctam memoratae Annae Mariae sequuti,
visum fuit S. C. rescribere, solutis a patre scut. 150 in causam
declarandam, praefigatur eidem terminus quatuor mensium
ad probandum deducta insuplici libello: Avenionen., Matrim.,
16 febr. 1704. Deinde nulla ratione adducta praefixus fuit alius
terminus duorum mensium ultimus, et peremptorius ad fa­
ciendas ultimas probationes: 7 maii 1707. Denique constare
de validitate affirmavit: 13 aug. ejusd. anui.
2. Post sponsalia de futuro inita inter medicum Lazarum
Graecum et puellam Donatam Chirizzi, ad ea impedienda que­
relam detulit Joan. Camillus Pennetta, quod Lazzarus viventi
Laurae Pennettae uxori praemortuae, virulenta medicamina
propinasset; ex quibus mors fuit sequuta, ad effectum sibi con ­
jungendi Donatae, cum qua antea inhonestam consuetudinem
habuerat. Vicarius generalis nulla facta recognitione cadaveris
processum construxit, ac prosequutionem matrimonii novis
sponsis inhibuit. Episcopus processum transmisit, carnale
inhibens com ercium , quod adhuc durat {ut ipse aitj, forsan
cum prole. Dicto Pennetta renunciante querelae S. C. censuit,
ex deductis non sustineri inhibitionem vicarii generalis ad
effectum ulterius impediendi m atrimonium, de quo agitur,
et Ordinarius Lyciensis prout de jure contra Pennettam pro--
cedat: Lycien., Spons., 26 januar. 1709.
3. Medicus Januarius de Vito Francisco matrimonium con ­
trahere clandestine cum vidua Theresia Urbano tentavit, quum
parochus ab eorum oculis se opportune substraxisset. Dom ini­
cos Januarii pater accusavit mulierem de adulterio stante pro­
missione matrimonii, vivente primo viro dictae Theresiae, et
ejus subsequuta morte ex propinato a Theresia veneno. Curia
episcopalis obstare impedimentum criminis decidit; sed ante

(1) V^ase tomoi de esta obra, lib. v, cap. xxvi, piig, 855.
— 388 —
sententiam Theresia praetextu gravis m orbi advocato parocho
coram eo, et testibus matrimonium cum dicto Januario con­
trahere praesumpsit. In consultationem venit ejusdem validi­
tas, distalit, S, C. resolutionem, ut coadjuventur probationes
citatis promotore fiscali, et patre praetensi sponsi: Bifomtim,
Matr , 29 januar, 1718. Deinde constare de validitate resolvit;
2 julii ejusd. anni.
4. Joannes Teixeira Sobrado commorans in civitate Ulssi-
ponis occidentalis stupravit Mariam a Conceptione Colimbrien-
sem, quamquam esset matrimonio junctus cum alia muliere
-dom icilium habente in civitateBracarae. Et quum intellexisset
inde adulterium a sua uxore commissum fuisse cum alio viro,
civitatem petiit Bracarae, et veritate comperta uxorem occidit.
Rediit ad urbem Ulssyponis et quum matrimonium contrahere
cum praedicta Maria cuperet, ei oppositum fuit criminis im ­
pedimentum, quod an adesset? Fuit S. C. rogata, et quom odo
procedendum? Rescriptum est, ut Ordinarius procedat prout
de jure, et scribatur eidem juxta instructionem (1): UUyssi-
ponem., 28 sept. 1726, dub. 1 et %.
5. Ray mundus Collocola pluries per adulterium polluit'
Rosam de Caro uxorem Carmeli Malfectoni data fide in matri­
monium ducendi post obitum viri. Animam efflavit vir, ac
octo inde lapsis annis matrimonium contrahere tentarunt pa­
rentibus tamen utriusque sponsi resistentibus , crimenque
allegantibus, obtinuerunt a Summo Pontifice dispensationem
ab impedimento adulterii adjectis ab oratoribus verbis, neutro
ex sponsis in mortem mariti machinante. Consanguinei contra­
dictores etiam hoc crimen in sponsos impegerunt, asserentes
mortem Carmeli ipsorum opera sequutam fuisse. Episcopus
tamen decrevit non constare de impedimento machinationis,
et esse exequendum Breve apostolicum, ac contrahendum ma­
trimonium sine ulla causa. Re ad S. C. delata ex peritorum
testimoniis, aliisque probationibus patuit sponsos insimulati
-oriminis reos dijudicari non posse, ideoque S. C. resolvit nou
constare de impedimento crim inis in terminis oppositi, litte-
rasque apostolicas exequendas esse: Neapolitana, Imped, crim.,
26 martii 1746.

(1) Negotium hoc remisit,, ut juxta suam prudentiam curet, an praeUr


sententiam et praeter juramentum a viro, et muliere praestitum haberi va­
leant aliae praesumptiones, conjecturae, seu probationes, quae ostendunt
uxorieidiom processisse ex sola causa vindicandi adulterium ah uxore com­
missum, vel potius an fuerit patratum etiam ut nuberet cum rea, eum qua
vivente uxore adulterium commiserat; iisque peractis novis diligentiis prout
de jure procedat, permittendo, vel impediendo matcimonium: Regist. I i t .,
lib. xxvi1, die S8 sept. 1726.
- 389 —
6. Non solum conjuges Rosarius Ranieri, et Vincentia Ger-
vasi institerum pro nullitate matrimonii ex defectu consensus
ex parte viri minis, et suasionibus eliciti, et ex defectu impe­
dimenti affinitatis, sed etiam ex impedimento crim inis, quia
Rosarius idem adhuc vivente prima uxore legitima Vincen-
liam cum promissione futuri matrimonii compresserit. Hinc
omnia in S. C. deducta jussum est, ut Episcopo juxta instruc­
tionem scribatur; M iletem N ullit. matrim., 26 nov. 1768.

CAPITULO XI.

SO R RE E L 1MPEODIEHTO DE D ISPARIDAD DE CULTOS (1 ).

Matrimonium quoad impedimentum dirimens cultus


disparitatis.

1. In partibus Rusiae, et Pomeraniae fere*om nes sunt


haeretici, quo posito latet, an liceat presbyteris virum catholi­
cum cum haeretica muliere, et e converso in matrimonium
conjungere? Non licere S. C. judicium fecit: Gnesnen., febr.
1590, dub. 5.
2. Matrimonium, ut proponitur contractum cum infideli
nullum prorsus, atque irritum esse deciditur, ceterum an res
ita se habeat Ordinarium diligenter dispicere debere, ac pro
legitimatione prolis susceptae cum N. adeundum S. D. N.:
Dubium, 26 sept. 1623.
3. Negotium de matrimoniis inter catholicos ct haereticos
contrahendis excitavit apostolicum zelum Episcopi Vassionis,
et exemplo majorum in rebus dubiis Apostolicam Sedem con­
suluit. At ad S. Congr. S. Officii judicium remissum fuit:
VassionenVisit, sacr. Limin., 25 aug. 1637, dub. 7.
4 Catholicus cum haeretica, quae haeresim abjurare pro­
miserat, matrimoniunq,coram magistratu seculari in loco, ubi
Concilium Tridentinum est receptum, et parochus com m ode
haberi, et adire poterat, contraxit, et postea consummavit. Sed
mulier ad haeresim abjurandam adduci non potuit, et altero
viro nupsit. Interrogata S. C. suum consilium plane explica­
vit, nullum fuisse matrimonium: Ruremunden., MatHm.,%
m a iil6 7 6 .
5. Quum ageretur de matrimonio contracto inter catholi­
cum et haereticam, non tamen coram parocho catholico, qui

(1) V6ase el tora, i de esta obra, lib. v, cap, xxiv, p£g. 814.
— 390 —
eo m loco non deerat, ibique decreta Sacri Concilii Tridentini
observari solerent; rescriptum est matrimonium nullum esse:
Cedanen., ^ e p t . 1677. Sed die 8 maii praecesserat rescrip­
tum, ut distinctius informent.
6. Vicarius generalis Card. Archiepiscopi super infrascrip-
ta facti specie S. C. oraculum exquirit. Pluribus ab hinc annis
Stella Enriquez, mulier hebraea, et uxor Isaach Pinto, divina
afflante gratia catholicam fidem amplexa est, et Mariae Rosae
nom en accepit, viro in judaica perfidia relicto. Quo juridici
praemonito, an vellet et ipse Christianus fieri, et uxorem con­
versam sequi; terminoque assignato ad deliberandum elapso,
declaratum fuit a judice ecclesiastico, praefati matrimonii viu-
culum esse om nino dissolvendum; ita ut liceret praefatae mu­
lieri conversae ad secunda vota transire; ipsa nihilominus spe­
rans fore aliquando, ut et ipse vir converteretur, semper man­
sit innupta. E cor.verso vir infidelis in matrimonium duxit
Esther neptem ex sorore, una cum qua novissime Baptismi
gratiam suscepit, Ferrantis Mariae nom en assequutus. Quia
vero Maria Rttsa prima uxor instabat suum sibi virum restitui,
vir a secunda uxore statim post baptismum separatus est, et
mulier in conservatorio honestarum mulierum degit, donec
vel viro restituatur,’ vel alteri nubat. Iu re autem tanti ponde­
ris ut rectius, actutius procedatur, suum esse existimavit S. C.
certiorem reddere a qua semper petentibus responsa emanant:
an dictus Ferrantes Maria debeat ad primam uxorem redire,
an vero cum secunda perseverare? S. C. censuit referendum
Sanctissimo votum ejusdem S. C., scilicet debere Ferrantem
ad primam redire: Florentina, 1 julii 1679. Causaque repro-
ducta articulo iterum ad trutinam revocato, praevia consulta­
tione theologorum , stetit in decisis, teneri scilicet ad primam
redire: 13 april. 1680.
7. Constantinus Bolli miles oriundus Dantisco, vulgo Dm~
zica, abjurata lutherana secta indicia clariora praebuii ascen­
dendi ad ecclesiasticam militiam. Putat hic solutum fuisse a
vinculo matrimonii contracti cum luthgrana in civitate Geda-
ni, sive ob disparitatem cultus religionis, sive quia factus est
locus perpetuae thori separationi ob transitum dictae mulieris
ad alia vota; tamen quoad ejus validitatem patitur difficultas
ob probationem facti transitus ad secunda vota, vel ob necesa-
rium judicium ecclesiae, et an in dicta civitate fuerit Concilium
publicatum. S. C. vero nullam coepit resolutionem, mandavit-
que, ut scribatur officiali Gedani juxta instructionem (1). Pla­
centina, O r d 27 junii 1711, dub. 1.

(1) Ut S. C. instruat super expositione facti, ac praesertim an dictam


— 391 —
8. A quodam missionario, qui dicitur unicus toleratus pas­
tor in exercitibus Hollandicis, propositis dubiis ob quondam
matrimonium coran ministro lutherano inter catholicam et
tutheranum; an matrimonium coram ministro haeretico vali­
dum sit et quatenus? Negative.
9. An sit concedenda facultas caute renovandi consensum
coram parocho catholico? S. C. ad mentem rescripsit: Trajec-
t e n 22 novem. 1721, dub. 1 et 2.
10. Georgius dA scoli graecus, et catholicus, matrimonium
contraxit cum mulieri lutherana coram duobus testibus et
praedicante lutherano, militiam agens captivus ab hostibus
factus est; post reditum a captivitate tres filios ab uxore pro­
genitos invenit; egi, itaque pro dissolutione matrimonii, ac
quum ipsa triplex confessa fuisset adulterium, juxta graeco-
rum praxim obtinuit a synodo vinculum matrimonii dissoluti
cum facultate transeundi ad alias nuptias, quas volens perfice­
re S. C oraculum petivit, et haec respondit, ut scribatur ora­
torem non posse aliud matrimonium contrahere: Dubium,
Matrim,., 29 januar. i 724 (1).
11. Contracto, et consummato matrimonio inter Haebreos
Abraham scilicet, et Riccam Esther; haec ad catholicam reli­
gionem Florentiae conversa est, relicto viro, qui post canoni­
cam monitionem suam judaicam perfidiam non deseruit, et
mulier innupta remansit. Abraham autem aliam Haebream
nomine Blancham in matrimonium duxit, et inde ambo ad
fidem catholicam converti postularunt, ac si ipsis liceret, etiam

matrimonium sequutum Tuerit coram ministro catholico, et non cora paro­


cho proprio catholico, an in civitate Heclani, et in parochia, ubi degebat
praefaLus Constantinus, ejusque uxor publicatum fuit S. C. Trid. quoad' ce
lebrationem matrimoniorum, et an adsit parochus catholicus. Regis. Lit.,
lib. xxiv, die 27 junii 1771.
(1) Bened. XIV, De Siwod. dioeces., lib. xin, cap. xxn, num'. 4, ttac de
causa ait: «Quo tempore nos a secretis eramus Congregationis Concilii, tx
parte cujusdatn graeci catholici propositum fuit dubium, an ipsi permitten­
dum esset, ut secundam uxorem duceret, adhuo prima vivente, quam repu­
diaverat ex causa adulterii in judicio manifeste probati: impetrata praeterea
a judicibus facultate, ut novum cum altera matrimonium iniret: Graecorum
enim opinio est, quam vel maxime in praxi tuentur, adulterii causa matri­
monii vinculum solvi, quantumvis contra definitum fuerit tum in decreto dt>
unione Armenornm, edito a Summo Pontifice Eugenio IV, in publica Conci­
lii Florentini sessione, habiLa anno 1439, tum in cil., can. 7 Concilii Triden-
tini de Sacramento matrimonii, tum etiam in fidei professione pro Graeci
orientalibus stabilita, tum denique in Instructione Clementis VIII, pro Italo
Graecis, quam nos confirmavimus in nostra Constitutione: Etsi Pastoralis,
quae estS7, par 8, Bullm-ii Nostri, tom. i, in quibus omnibus locis solem-
ni te r assertum fuit catholicum dogma adversus errorem Graecorum, qui ob
adulterium contendunt matrimonii vinculum dirimi, nec Fatis habent, thori
divortium, aut habitationis discidium fieri.^
— 392 —
in matrimonium perseverare. Quaesitum itaque tuit, an matri­
monium in judaismo contractum inter Riccam et Abraham
adhuc subsistere? Utique responsum est: Florentina, 27 iulii
1726, dub. 1.
12. Item S. C. sententia exquisita ab Abraham, an post
suam, et Blanchae conversionem teneretur ipse ad redeundum
cum Ricca et Blancham reiiquendani? Et responsum affirmati­
ve fuit datum: Ibid., dub. 2.
13. Quod si Ricca ad cohabitandum cum Abraham reluc­
taret, quaerebatur, an cogi ipsa posset ad cohabitandum cum
Abraham ad fidem converso? Et rescriptum est dilata, et scri­
bant theologi, et canonietae, et perquirantur exempla et ad
mentem: Ibid., dub. 3, scribendum juxta instructionem res­
pondit: 29 martii 1727.
14. In oppido Hohensulten, quod est in ditione ducis Lo-
tharingiae, et in diocesi Wormatiae ubi religiose Tridentinum
servatur, initum fuit coram lutherano ministro matrimonium
inter Andream Meen., et mulierem quamdam, ambos haereti­
cos; mulier deinde procul absente viro, sobolem ex alio ho­
m ine, sed catholico, concepit, et cum eo nuptias contrahere
cupiens, petiit a S. C. irritum declarari primum conjugium ,
utpote initum contra praescriptum Sac. Concil Tridentini in
cap. i, sess. 24. de Reform Matrim. (-1), et S. G. assensa est:
Warmatim., Matrim:, 7 julii 1731.
1ES. Episcopus Iprae in relatione status suae ecclesiae R o­
manum Pontificem, qui persona Petri episcopatus sumit ini­
tium consuluit super matrimoniis in Hollandia coram m inis­
tro, et magistratu acatholico contractis, dum alter ex conjugi-
bus ad catholicam fidem conversus petit, an aiteri conjugi ad­
haerere possit: praesertim dum pars conversa infimatur, num
Sacramentis muniri debeat, nisi promittat in casu reconvales-
centiae a suo conjuge recedere, etiam super iis matrimoniis,
quae celebrantur inter catholicum et haereticam vel etiam in­
ter haereticos, quorum alter ad fidem conversus existat, et ma­
trimonia praedicta celebrata fuerint in iis parochiis, in quibus
publicatum fuit edictum Sacrum Goncil. Trid., etS . C. ad men­
tem (2) rescripsit: Ip'm ., Visit, sacr. Liminum, 17 aug. 1737.

(1) li b i ita cautum est inter alia: «Qui aliter, quam praesente parocho,
vel alio sacerdote de ipsius parochi, seu Ordinarii licentia, et duobus, vel
tribus testibus matrimonium contrahere attentabunt, eos S. Synodus, ad sic
contrahendum omnino, inhabiles, reddit, et hujusmodi contractus irritos, et
nullos esse decernit, prout eos praesenti decreto irritos facit, et annuls’ -»
(2) Bened. XIV, de Synod, dioces., lib. vi, cap. vi, num. 6, mentem S. C.
exponit. Matrimonia inita, vel ineunda in Socis Hollandiae, et Belgii Foede­
ratorum Ordinum dominio subjecti inter duos conjuges haereticos sine c a ­
— 333 —
16. Marcus Christophorus Burk, Augustanae dioeceseos
matrimonium contraxit in urbe Ulmae cum Anna Maria Mey-
hin lutherana haeresi infecta coram ministro lutherano, non
servata forma Tridentini, et pacto insuper inito de prole ins-
tuenda in materna haeresi, inde divertit ab uxore sua una cum
duabus filiabus, quae postmodum catholicam susceperunt
fidem, causamque nullitatis matrimonii proponi curavit in
S. G., quae, quum ab Anna Maria jura sua, quamvis monita
non valuisset, rescripsit: detur resolutio a secretario: Augus­
tana, M a tr im 24 novem. 1742.
17. Bartholomaeus Dimier calvinista puellam ejusdem
sectae in matrimonio Genevae habuit, abiit inde, tertium au­
tem post annum Genevam repetii, inveniique uxorem suam se
absente tres filios peperisse. Viri metu mulier fugam arripuit.
Inde habita fuit notitia ipsam abjurata haeresi cuidam catholi­
co nupsisse. Bartholomaeus itaque aliam Bernensem puellam
uxorem ducere cupiens a parentibus impeditus, fugam arri­
puit cum dicta puella, ac bienio vagus cum ipsa fuit. Tandem
Lucernam advenit cum eadem haeresim abjuraturos, cognito
vero praecedenti matrimonio Bartholomaei Nuntius apostolicus
ad Helvetas S. C. consuluit, ut quid de ipso sentiendum esset,
decerneret. Narratum fuit, quod Genevae matrimonia contra­
huntur sub lege dissolubilitatis, quatenus mulier adultera com ­
periatur. Mandavit S. G. scribi Nuntio apostolico juxta m en­
tem: Qelennen., 0 juiii '1746.
18. Dum Episcopus Brixiae anxio animo erat de validitate
baptismi Elisabeth l^erorini jam adultae, et uxoratae abhinc
an. 29 ei collati ab obstetrice, etiam rem dubiam fecit de ma­
trimonii ejusdem mulieris validitate, et a S. C. quaerit exa­
men, an saltem sit consensus renovandus? S. G. firmata bap­
tismi validitate, provisum etiatn esse super matrimonii validi­
tate respondit: Brixien., Dubia baptis. et matrim^ 17 de­
cem . 1796, dub. 2.

tholici parochi praesentia valida sunt, et hi ad fidem conversi ne consensum


quidem renovare coram parocho catholico debent. Quando matrimonia in
iisdem provinciis contraliuutur a viro catholico, aut muliere cum haeretica
■foemenina, aut. viro, sine catholici parochi praesentia, haec illicita sunt,
non irrita. Nam cum conjugum alter tum rationi loci, in quo habitat, tum ra­
tione societatis, in qua vivit exemptus sit a Tridentina lege, exemptio, qua
ipse fruitur, alteri parti communicata remanet, propter individuitatem con­
tractus.
CAPITULO XII.

SOBRE EL IMPEDIMENTO DE ERROR ( 1 ) .

Matrimonium quoad impedimentum dirimens erroris.

1. Mortuo Antonio Ferraciria, suus filius Joannes fuit c o l­


locatus in collegio Patrum Congregationis Somaschae, qui
postea egressus ob contrahendum matrimonium cum Cathari-
na Bellata filia quondam Aloysii civis Veneti, cum dote ducat
10.000, in ifiatrimonium duxit Catharinam Bellottam filiam
Aloyssii adhuc viventis pauperis, et infimae eonditionis, cum
qua per annos duos pacifice dixit. Inde factis nonnullis inter
conjuges dissidiis, Joannes errorem detexit, ac preces S, C.
porrexit, ut nullitas matrimonii declararetur. Haec ad patriar­
cham prout de jure remisit: Venetiorum, Matrim., 18 iu-
nii 1701.
2. Inito matrimonio inter Carolum Antonium Sanctarel-
lum et Cajetanam Muschinam in ecclesia parochiali. S. Nicolai
de Incoronatis urbis, suborta inde fuit controversia super illius
validitate, eo quod persona viri alia quam esset, supposita mu­
lieri fuisset S. C. constare de validitate resolvit. Nam detecto
praelenso errore adhuc sponsa cum sponso cohabitavit et
cum eo sese immiscuit: Romana, Matrim., 17 novem. 1708 (2).
3. Franciscus Xaverius Zedron, et Maria Antonia Mosquera
connubio jungi cupientes ob timorem patruelis Francisci o b ­
tinuerunt a vicario generali Lucensi dispensationem a denun­
ciationibus, et facultatem contrahendi coram quocumque sa­
cerdote. Matrimonio inito, et comperto a patruele Francisco,
quaestionem hic de nuliitate instuit: tunc vicarius se decep­
tum dixit, putans rem fuisse de alio Zedron. qui tamen non
Franciscus, sed Joseph Antonius vocabatur; testes et sacerdo-
.tem in vinculis conjecit; propositaque causa in S. C., res­
ponsum fuit eonstare de validitate matrimonii renovato co n ­
sensu ad cautelam: Compostellam, seu, Lucen., Matrim., 19
sept. 1744.

(1) V6ase tom . i de esta obra, lib. v, cap. vm , p&g. 6SS.


(2| Etsi hujusmodi matrimonii nullilatem advocatus Dominicus Ursaya
in favorem mulieris pluribus rationibus sustinuerit, ut pater est Discepl.
Sccl. IV , torn, iv, part. 1.‘ , fe r tot.
— 395 —
4. Clara Szebely ex calvinistis parentibus orta, ad viro cal-
vinistae nupta, post ejus mortem cum viro catholico nupsit, ac
fidem catholicam amplexa est. Morto viro, se calvinistam si­
mulans coram Episcopo schismatico abjurata secta calviniana,
graecum schisma profesa est, ac matrimonium coram parocho
graeci ritus sacerdote iniit. Re delata ad catholicum Episco­
pum , propriam simulationem fassa est Clara, et vir errore de­
ceptus nullum putavit matrimonium, ac conjuges sunt separa­
ti, et interim Clara cum alio viro catholico novum in faciem
Ecclesiae connubium contraxit. Interrogata S. C. ab Episcopo
de validitate primi, vel secundi matrimonii rescripsit ad men­
tem: Csanadieii.', 26 junii 1745.
5. Joseph Buro negociator matrimonio Mariani Theresiam
Kraus, viduam Baronis de Leyden sibi accepit. Post filium
inde susceptum Maria querellam de nullitate matrimonii in cu­
ria Frisingae exposuit. Dixit enim a viro fuisse deceptam, qui
nobilitatem mentitus sese jactaverat ex nobili Gallica Bironia
gente coram parocho et testibus, quibus ipsa ea lege, et c o n ­
ditione matrimonium celebrare, quatenus i s v esset Joseph,
quem praeselerebat, aliter nullatenus in matrimonium consen­
sum praestare velle, declaraverat, de hac conditione ipse Jo­
seph fassus est. Verum quod ipse negociatur esset, nec Mariam
latuit, ut probatum luit. Actum est num matrimonium vali­
dum esset? Et esse validum ex hactenus deductis decisum fuit:
:F H s in g e n M a tr im 28 aug. 1745.
6. Cosmus Parigi Florentinus uxoratus Smyrnas appulsus
utero gravem puellam Magdalenam Gratis spe matrimonii
reddidit. Re cognita a consaguineis puellae Cosmum adegerunt,
ad sponsalia contrahenda. Suam Cosmus Florentiae reliquerat
uxorem, quae tamen, post inita a viro suo cum Magdalena
sponsalia, obiit. Cosmus de ejus morte notitiam non habuit, et
fidem sui liberi status falsam exhibuit, ac solemniter m atrim o­
nium contraxit. Inde fugam arripuit Magdalena, Cosmum uxo­
ratum comperiens, alio ritu graeco nupsit viro, cum quo plu­
res liberos suscepit, ignorans, an adhuc Cosmus viviret. Sed
in S. C. re deducia, quaesitum est, an matrimonium contrac­
tum non expectato certo nuntio mortis prioris conjugis vali­
dum sit: dilata, et scribat delensor matrimonii rescriptum est:
Smirnen., Matrim., 6 maii 1752. Postmodum non constare de
nullitate matrimonii a Cosmo et Magdalena contracti decrevit:
9 sep. ejusd. anni.
7. Denegata jam ante fuerat dispensatio a S. C. Josephpo
de Guzman ob matrimonium ab ipso contractum cum Anna
Ponce de Leon, m odo ab eo judicium nullitatis reassumitur,
qui renunciaverat, ut dirimatur matrimonium; quum consta-
— 396 —
ret ex duobus processibus mulieris dementia tempore con ­
tracti matrimonii. At S. G. de nuliitate non constare declara­
vit. Nam non satis Annae dementia ex testibus productis tem­
pore initi conjugii probatur, im o nonnulli iterarum ejusdem
m m orbum lapsum, quod supponit praecedentem mentis sani­
tatem, asserunt: Cordui., Nnllii. m a tr im 26 martii 1763,
dub. 1.

CAPITULO K ill.

SOBRE EL IMPEDIMENTO DE PUBLICA HONESTIDAD { ! ) .

Matrimonium q%oact impedimentum dirimens honestatis.

1. Excitata controversia, an textus Trid, sess. 24, cap m.


de Reform, matrim. (2) excludens impedimentum justitiae pu­
blicae honestatis a sponsalibus nullis, et illud restringens ad
primum gradum in sponsalibus validis, procedere etiam in
matrimonio de praesenti contractu rato, et non consummato?
e tS . C. negativum dedit responsum: Palentvmy novem. 1S89.
2. Consulta S. C. respondit, ex matrimonio rato non con ­
summato oriri impedimentum justitiae publicae honestatis,
'n on autem affinitatis. Idque fortius, et majus vinculum esse,
quam justitiae publicae honestatis proveniens ex sponsalibus
de futuro, ac propterea decretum Concilii Tndenlini, cap. m,
sess. 24 de Reform, matrim. esse redactum ad primum impe­
dimentum justitiae publicae honestatis, quod oritur ex spon­
salibus de futuro,&non autem illud quod proficiscitur ex matri­

(1) Vfiage tomo f de esta obra, lib. v, cap. xvi, p3g. 770.
(2) Ubi legitur «justitiae .publicae honestatis impedimentum, ubi sponsa­
lia, quacumque ratione valida non erunt, Sancta Synodus prorsus tollit; ubi
autem valida fuerint, primum gradum non excedant; quoniam in ulteriori­
bus gradibus jam non potest hujusmodi prohibitio absque dispendio obser­
vari.» Quo Trident, decreto non solum correcta est Bonifacii Decretalis in
cap: unie, ea: Spons , tit. de Sports, el Matrim., in 6.°, in quantum asserit,
ex sponsalibus invalidis oriri impedimentum, dummodo non sint nulla ese de -
feduconsm&us, verum etiam Alexandri in cap. Ad Audientiam, eod- lit., in
quantum ex ejus contextu infertur, sponsalia primo hic inita cura consan­
guinea, ideoque invalida, inducere, hoc non obstante impedimentum quod
juxta dicta nunc falsum est. Si vero dictum impedimentum ortum fuerit ex
matrimonio, etiam tantum rato, declaratum est a S. Pio V. Const. Ad Boma-
num, l.julii 1568, extendi usque ad quartum: Bull., tomo iv, pari. 3.’ , pa­
gina 18.
— 397 —
m onio rato non consummato, quod in omnibus juris veteris
gradibus, et casibus hoc adhuc durat, quemadmodum de jure
veteri ante Concilium erat introductum, uti dum S. Pius V,
Pont. Max., declaravit Constitution, quae incipit ad Romanum*
edita 1 julii 1568 (1). Itaque oratores indigere dispensatione
super dicto impedimento leviori, quam sit impedimentum jus­
titiae publicae honestatis, quod oritur ex sponsalibus de futu­
ro. Valentina, IS sept. 1605.
3. Declaravit S. C. nullum fuisse' matrimonium contrac­
tum ab oratore cum sorore germana Victoria, a se prius libi­
dine cognitae, ob impedimentum primi gradus affinitatis ex
illicita copula cum Victoria sorore provenientis. Ex ipso tamen
matrimonio utcumque nullo ortum esse impedimentum publi­
cae honestatis, justitiae quod non est sublatum decreto Trid.
Concil. loquentis tantum de impedimentis publicae honestatis
justitiae, quod oritur ex sponsalibus de luturo: Caesenatem.y
18 junii 1611.
4. Jubente Sum. Pontifice propositum fuit dubium, an
sponsalibus valide ab initio contractis, deinde mutuo consensu
dissolutis sit sublatum impedimentum publicae honestatis?
S. C, respondit: non esse sublatum. Et hanc sententiam Sum.
Pont, approbavit, eamque in dubium deinceps non revocari
mandavit. Sed quoad conjuges Lucretiam et Marium Gazium,
quorum prima cum Thoma Gazio sponsalia contraxit, et pos­
tea dissolvit, Sum. Pont, dubium non fieri decretum, sed per
litteras committi Ordinario, ut ad cautellam cum praedictis
conjugibus dispensent cum ratihabitationi consensus per seip-
sos coram confessario praestandi, putavit: Ceroien., seu Ra-
vennaten., 6 julii 1658,

(1) Ad Romanum, 1 julii 1568 {BitlL Ront., torn, iv, part 3, pag. 18), de­
claravit decretum Trident., sess. 24, pag. 3 de Reform. Matrim., statuens,
nullum oriri impedimentum publicae honestatis, ubi sponsalia non sunt ex
quacumque ratione valida, et ubi valida sunt, non excedere primum gra­
dum, el hoc decretum esse intelligendum omnino, et procedere in sponsa­
libus de futuro dumtaxat, non autem in matrimonio;per verba de praesen­
ti, etiam non consummato; sed in hoc durare adhuc impedimentum in om­
nibus illis casibus, et gradibus, in quibus de jure veteri ante idem Cone,
decretum introductum erat. Quod si quaeritur, ati hactenus dicta de impe­
dimento ex matrimonio rato, valeant etiam quando hoc nullum est. affirma­
tive responditur, dummodo non sit nullum ex defectu consensus. Ratio est,
quia ex una parte Tridentinum nihil innovavit circa impedimentum ex ma­
trimonio rato: ex altera S. Pius V declaravit, ab omnibus judicandum, quod
illud perseveri, in omnibus iis casibus, et gradibus, 'quibus jure veteri ante
dictum Concili decretum introductum erat. Cum ergo justa communem DD'
sententiam eo tunc ita foret introductum, ut ex matrimonio rato, quantum­
vis nullo, oriretur impedimentum usque ad quarLum gradum, dujmmodo
non esset nullum ex defectu consensus; ideo etiam nunc id valet.
— 398 -
5. Quum Episcopus retulisset contractum fuisse matrimo­
nium de praesenti, et consummatum inter Bartholomaeum et
Mariam, illudque subinde fuisse nullum declaratum, ex quo
probatum fuit inter eos intercedere conjunctionem in quarto
consanguinitatis gradu; retulit quoaue eumdem Bartholo­
maeum vellae in matrimonium ducere quamdam mulierem
cognom ine Cavallariam conjunctam cum Maria in tertio con ­
sanguinitatis gradu, et quaestionem excitatam esse an absque
Apostolica dispensantione dictum matrimonium contrahere
posset BJrtholomaeus cum Cavallaria? Responsum est non pos­
se obstante illi tum impedimento publicae honestatis, tum af­
finitatis: Brixien., Matrim., 3 decem. 1667.
6. Inierunt sponsalia Feliciana de Martinis et Joannes Do­
minicus Tognanus, factique solitis proclamationibus, frater
Joannis opposuit impedimentum publicae honestatis ratione
sponsalium, quae Feliciana cum eodem fratre Joannis praece-
denter contraxerat. Hinc dubium in S. G. fuit examinatum,
an constet de aserto impedimento publicae honestatis vel pro­
cedendum sit ad ulteriora in celebratione matrimoni cum
Joanne Dominico? Et quatenus affirmative quoad primam par­
tem, et negative quoad secundam.
7. An vigore priorum sponsalium cogi possit Feliciana ad
celebrandum matrimonium cum Joachim Tognano? Et S. C.
rescripsit, coadjuvandas esse probationes in curia metropoli*
iana praefixo termino trium mensium: Bixiana, Spons., 2
martii 1697, dub. 1 et 2. Eo elapso sancivit curiam metropoli-
tanam procedere debere ad coadjuvationem probationum ex
otficio juxta instructionem (1): 17 aug. ejusd. anni. Deinde de
com pilato processu et ad Urbem delato, causam S. C. remisit
ad Card. Praelectum juxta mentem: 7 junii 1698. Demum in
casu de quo agitur ad prim um affirmative quoad primam par­
tem, ad secundum negative decisum est: 20 sept. ejusdem
anni.
8. Anna Maria Mastrella postquam contraxerat sponsalia
cum Antonio Feroccio, alia iniit cum consensu patrui cifrn
Stephano Nellio et semper animum ostendit adversum primis
sponsalibus coacte, ut aiebat, instantibus consanguineis con ­
tractis. Sed coram parocho et populo repente in ecclesia post
Missarum solemnia una cum Nellio dicta Anna Maria voce in-
telligibili eorum mutuum consensum significavit. Hinc fuit de
valliditate ejusdem dubitatum, verum S. C. validum fuisse fir­
mavit: Reatina, Matrim., 6 feb. 1700.

(1) Praevio nempe examine praedictae Felicianae, aliorumque testium


informnlorum: Regist. Lit., l i b . x x i i, die 17 aug. 1 6 9 7
— 399

9. Antonius de Christophoro iniit sponsalia cum Cathari-


na Carusio, cum qua prolem habuit, at ob metum patris alias
contraxit sponsalia cum Catharina Pascharello. Inde Antonius
matrimonium per verba de praesenti cum dicta Carusio, ne
infamata remaneret, celebravit. Et Pastcharello alia sponsalia
contraxit cum Alexandro fratre germano ipsius Antonii, qui
perfice connubium exoptantes S. C. adierunt, quae constare
de impedimento publicae honestatis inter Alexandrum et Ca­
tharinam de Pascharello, ita ut indigeant dispensatione, res­
pondit: Trivicana, Spons., 12 april. 1708.
10. Comes Angelus Belmesserius iq matrimonium jungi
peroptat cum Barbara Zambeccaria, Episcopus testimonium
status liberi tradere renuit ob bina opposita impedimenta, al­
terum sponsalium initorum a dicta Barbara cum Petro Sancte;
alterum vero assertae copulae illicitae a comite Antonio secun-
dogenito praelati comitis Angeli cum dicta Barbara. Qua de
causa comes Angelus recursum ad S. C. habuit, exposuitque
calumniose premotum affinitatis impedimentum et Petrum
Sanctem jam Matrimonium cum alia muliere Parmae con­
traxisse, A tS . C. constare de impedimentis matrimonii sanci-
vit. Lmien., Smzanen., Matrim., 17 novem . 1708.
11. Dominicus Marcillus de terra Cantaluppi matrimo­
nium contrahere promisit cum Samaritana, quae uxor fuerat
Marci Antonii sui privigni jam defuncti, actum igitur est
in S. C., num inter ipsos esset impedimentum vel affinitatis,
vel publicae honestatis? Et rescriptum est, dilata, et scribant
bini theologi. Bojanen., Matrim., 8 junii 1720. Non duo,
sed quatuor theologi scripserunt, ideoque reproposita causa,
ad menten S. C, respondit: 3 aug. ejusd. anni. Denique
quum retullisset Episcopus jam sponsalia contracta fuisse,
quodque nisi matrimonium celebraretur, diffamatio ex parte
m ulieris, egestas exparte Dominici sequeretur, S. C. rescrip­
sit ad secretarium juxta mentem. 8 martii 1721.
12. Ab Episcopo extra urbem degente pro regula cons­
cientiae preces datae fuerunt S. C., ut declararet an im pedi­
mentum justitiae publicae honestatis oriens ex matrimonio
puro, et non conditionato rato, et non consummato, sed nullo
non tamen ex defectu consensus, non excedat prim um gra­
dum ; seu potius extendatur ad quartum juxta Const. S. Pii V?
S. C. ad mentem (1) respondit: IhiMmi, Matrim,, 5 de­
cem . 1722.
13. Anna Zidovuski nullitatem matrimonii cum Joanne
Zagoborki initi proposuit ex duplici capite; tum quia Joannes

(1) Mens S. C. patet ex praecedentibus S. C.


— 400 —
sponsalia contraxerat cum matre Annae, quae deinde obiit,
indeque oriebatur publicae honestatis impedimentum, tum
quia vi metuque ad matrimonium ducta fueranf; S. C. respon­
dit, dilata et proponatur in prima post Cineres, et ad mentem
nempe ut facti species inter partes coram secretario concorda­
retur: Gnesnen., Matrim., 44 januar. 1786, dub. 1. Inde causa
reproducta, responsum prodiit, dilata et scribatur Episcopo
Cracoviensi pro informatione et voto et confectione alterius
processus servatis servandis, sumptibus temen Joannis etiam
quoad testes inductos per Annam: 6 jutii 1787.
44. Joseph Jimenez uxorem habens, iterum nuptias fecit
cum Maria Peralta, At agnita fraude nullum irritumque fuit
declaratum hoc matrimonium. Decepta vitiataque mulier sese
praebuit Francisco Moreno, qui cum Josepho Jimenez secundo
et tertio consaguinitatis gradibus conjunctus est. Franciscus
et Maria sese copulare cupientes, sciscitanturum absque
Apostolica dispensatione possiat invicem matrimonium con-
traere? Non posse S. C. existimavit: Valentina, Dispen., 15
april. 1752.

CAPfTULO XIV.

SOBRE IMP0TENCIA, ¥ CUANDO HA LUGAR A LA EXPERiENCIA DE LA


COHABITA CION TRIENAL (4).

Matrimonium quoad impedimentum dirimens impotentiae


coeundi, sen quando est locus experimento triennalis cohaiita-
tionis, ac ratum dissolvitur.

1. Alexander Franciscus Sensinus. captus amore puellae-


Eleonorae Cimarrae matrimonium cum era contraxit, sed jur­
gia et contentiones ob assertam viri impotentiam ac inhabilita-
tem consummandi matrimonium statim supervenerunt. Mu-
llier proinde in conservatorium collocata fuit, et iis in S. C.
fuit agitata. An dubium: an sit locus triennali cohabitationi
vel potius matrimonii dissolutioni? Rescriptum dilata et ad
Card. Praefectum juxta m entem : Romana, M a t r i m 27
julii 1697, dub. 1. Deinde iterum ad mentem 11 januar. 1698.
Demum triennalis cohabitatio statufa. fuit, 40 maii, confir­
mata* 45 novem, ejusd. anni.

(!) V 6ase to m o i d e e sta o b r a , lib . v , c a p . sir, p 4g . 694.


— 401 —
2. Celebrato matrimonio anno 1679 inter Hieronymam
Serram et Leonardum Cataneum Grillum, ac sequuta coha-
bitatione per annos 17, tandem unanimi consensu se conjuges
■\maritali thoro retraxerunt ob frustratam spem coeundi causa
impotentiae viri, qui pati notabilem praeputii corrugationem,
graece phim osim , recognitus luit. Id an sit perpetuum impe­
dimentum, aut temporale sive sine mortis discrimini sanabile?
Disputatur in S. C.,quae rescripsit adArchiepiscopum praefixo
alio termino trium mensium pro terminatione causae, et ad
secretarium ad mentem (1): Januen,, Matrim., 5 junii 1700.
Indo mandavit A rchiepiscopo pro electione novorum peritorum
ex officio eligendorum, partibus non suspectorum extra tamen
dom inium Januae, $t qui referant intra tres menses juxta ins­
tructionem ab urbe transmittendam, et quoad expensas litis
satis provisum per Archiepiscopum esse sanxit: 21 maii 1701.
Deinde ut praefigatur terminus duorum mensium Leonardo ad
se subjiciendum curae, quo elapso providebitur, jussit: 28 julii
1703. Postmodum voluit ead. S. C. ut eidem assignetur novus
terminus unius mensis a die den.unciationis ad effectum se
subjiciendi curae dictae phimosis sub peritis sibi benevisis abs­
que interventu atterius personae, et transmittatur ad S. C.
causae relatio: 26 januar. 1704. Quumque dictus Leonardus
demonstraverit, quod curae, et incisioni phimosis se interim
subjecerat, ac phimosi per incissionem avulsa frigiditatis im -
dedimentum non deficiebat; in causa reproducta pro electione
peritorum ad elfectum recognoscendi, ac adhibendi fomenta
praefixo termino unius mensis rescribitur: 20 sep. et 15 novem,
ejusd. anni (2). Praeterea periti electi impedimentum perpe­
tuum esse, naturale, ac insanabile affirmarunt, et, S. C-. disso­
lutioni matrimonii locum esse credidit: 13 martii 1706. Deni­
que petente viro triennalem cohabitationem bis resolutio con­
firmatur: 12 febr., 9 april. 1707.
3. Quum baro Joannes Baptista Piccinnus filius familias,
et secundogenitus Annam Boll am in matrimonio habere vehe­
menter cuperet, dom um ipsius Annae clam ingressus eam
deosculari curavit. Sed ab ejusdem virginis parentibus de dote
constituenda discrepantibus fuit crim ine accusatus, et dum a
fisco in poenam capitis, et confiscationis omnium bonorum
per edictum poscebatur, folium subscripsit in albo, in quo ex­
tenso mandato pracurarae inter eos matrimonium contractum

(1) Et mens est, ul Archiepiscopus praefigat terminum Leonardo ad de-


tilaiandum, an velit se subjicere ourae a peritis preseribendae. Ibid.. 23
april. 1771.
(2) Inter sum . precum , relata.
TOMO I I . 26
— 402 —
fuit. Sed quin connubium consummasset, ad' urbem se contu­
lit pro matrimonio infringendo quod validum fuit judicatum.
Nuper ob contractam ab eo inter peregrinandum luem vene-
ream, ac ad Uberandam Annam ab aerumnis arcti conservato-
rii ambo postulant matrimonii dissolutionem, quam minimo
aumittere S. C. censuit: Lycien ., Dissolut. Matrim., 7 feb.1705.
4. Rite connubio celebrato Alphonsus Gonzalez Barroso
cum Maria Hernandez Corbo post quinquennii cohabitationem,
consummationem obtinere non valuit. Hinc curia ecclesiastica
virum impotentem, ac mulierem virginem esse judicavit; ac
nullum matrimonium fuit declaratum. Maria ad secunda vota
transivit. Alphonsus vero assumendi uxorem viduam licentiam
postulavit, quam a Vicario generali assequutus est. Matrimo­
nium itaque cum vidua Catharina Martina Niero iniit et hac
mortua aliam ducere avet. At Vicarius generalis de instaura­
tione primi ob beneficium temporis dubitat, et S. G. consulta
decidit hic et nunc esse supersedendum a primi matrimonii
instauratione, quam a licentia secundum contrahendi, et pro­
poni citata Maria prima uxore: AbnlenM atrim ., 9 april. 1718,
dub. 1.
5. Triennio simul cohabitarunt Daniel Giupponi, et Helena
Zoili postquam inter eos connubium concractum fuerat, et'
consummatio facta haud fuit. Hinc Ilelena nullum matrimo­
nium dixit es viri impotentia, quam perpetuam, et insanabi­
lem probare operam dedit, cohabitationemque triennalem effu­
gere expetens. El contra Daniel suam denegans impotentiam
cohabitationem petivit, quam a die decreti a judici lati incipere
debere ostendit. Negotium ad S. G. relatum est, quae quoad
validitatem matrimonii distulit resolutionem, ac jussit, ut fie­
ret experimentum triennalis cohabitationis, vel alterius brevio­
ris' temporis arbitrio S. C. addendo ad mentem (1): Arimi-
nen., nullit. matrimon., 16 martii 1720. Deinde locum esse
cohabitationi pro tempore beneviso S G. rescribitur: 8 martii
1721 (2).
6. Nullum dixit matrimonium baronissa Susanna Revera
de Ternavas quod ipsa post exactum trigesimum viduitatis an­
num cum equite Fabritio Cacherano in aetate 34 annorum
constituto contraxerat. Querelam igitur nullitatis proposuit,
tum ex suggestionibus et suasionibus importunis, tum ex viri

(1) O.uae fuit, ut antecedenter (ieret a Daniele experimentum medica­


mentorum propositorum a doclore de Paulis, et ut probatio medicaminum
adhibiturum exhiberetur S. C. utdoinde determinaretur tempus cohabitatio­
nis. Umya, Discepi. Eccles. X III, tomo iv, part. 4.% num. 76.'
(2) Certavit in hac causa advocatus Dominicus Ursaya, et sua jura exhi­
bet: Discejit Eccles. X I I I , torno i, part, im perial.
— 403 —
sui impotentia. Vir potens dijudicatur est, hujusmodi im por­
tunae suasiones improbatae fuerunt, et S. C. validitatem ma­
trimonii defendit: TawrinmMatrim,, 13 sep. 1721.
7. Post lapsum fere 22 annorum Maria Beatrix de Pedrolla
matrimonium destruere contra marchionem Aloysium de
Quero viro suum tentavit. Haee illum esse impotentem asse­
ruit: ille matrimonium consummasse dictitabat. Quaesitum
itaque fuit, an esset locus recognitioni viri? S. C. respondit
esse locum recognitioni tam viri quam mulieris juxta instruc­
tionem; et eam viri esse explendam inspectis circumstantiis ia
oppido Matriteasi auctoritate Nuntti apostoiici; et eam mulieris
esse explendam in civitate Giennii auctoritate Ordinarii, tau-
quam delegati S. C.: Gienn. , imllit matrim,, .15 maii 1723,
dub. 1.
8. Postulatum itidem fuit, an praefigendus esset terminus
viro se subjiciendi eidem recognitioni praefigendum esse ter­
minum quatuor mensium tam viro quam mulieri computan­
dum a die praesentis decreti, fuit resolutum: Ibid., dub. 2.
9. Marchio de Camarena cum Maria Theresia march io nissa
de Falces matrimonium contraxit, et nihil intentatum reliquit,
ut ad consumationem perveniret, quam unquam assequit p o ­
tuit. Mulier itaque nullitatis matrimonii causam coram Epis­
copo introduxit, qui triennalem cohabitationem decrevit.
Coepta tuit nova cohabitatio, ac tribus elapsis mensibus, denuo
instructum judicium fuit super nullitate m itrim onii. Aderat
juramentum utriusque conjugis de non sequuta eonsummatio-
n e, septima propinquorum m anus, mulier virgo reperta.
Apostolieae etiam datae fuerunt litterae, quibus judici conm it-
tebatur, ut quatenus ob viri impotentiam intra trienni am ma­
trimonium non fuisset consummatum, procederet ad ulteriora,
prout de jure et absque alio triennali experimento. Hinc sen­
tentia super nullitate connubii prodiit. Appellavit marchio ad
Archiepiscopum Toletanum , et quum nulla sententia edita
fuisset, mulier ad Sanctam Sedem convolavit. Re S. C. re­
missa, locum esse dissolutioni matrimonii tuit definitum: Ti-
rasonem., Matrim., 2 ootob. 1723.
10. Angelus Scalzo matrimonium contraxit cum Carmosina
Caporale, cui connubi jus non est, et revera paucos post dies
pro nullitate matrimonii institit in curia Caputaquensi ob per­
petuum impedimentum arctitudinis uxoris cum interpositione
ossium, et duritiei, ac supereminenti excrescentia carnis, ita
ut tentata copula perfici non potuerit.. Carmosina suam arcti-
tudinem lassa tuerat Periti, ef obstetrices verum, et perpe­
tuum, ac naturale impedimentum esse retulerunt. Septima
propinquorum manus de non sequuta consummatione depo­
— 404 —
suerat. Defensor tamen matrimonii datus haud est, nec mulieri
praefixus terminus ad deducendum jura sua, quum vero vica­
rius generalis S. C. oraculum requisierit super connubii nulii­
tate, rescriptum fuit, ut Ordinarius procedat prout de jure jux­
ta instructionem: Marsicen., seu Caputaqucn,. Matrim, . , 17
decem. 1729.
41. Marianna a Turre Rezzonica, postquam spatio decem
et octo mensium cum Paulo Antonio Besutio cohabitaverat,
dissolutionem matrimonii petivit, eo quod ex viri impotentia
nunquam cum ipso consummare matrimonium valuerit. Periti
de mandato curiae deputati de perpetua impotentia retulerunt.
Petita proinde e s t a S . C. vel dissolutio, vel dispensatio; sed
scribendum Card. Archiepiscopo juxta instructionem, respon­
dit: M ed iola n em M a trim 12 febr. 1729.
12. Comes Gaspar Casati, postquam cum comitisa Eleono­
ra Busca spatio unius anni permanserat, ut opus conjugii per­
ficeret, assequi, quod optarat, non potuit. Eleonora itaque pro
dissolutione institit ob viri impotentiam, quam vir constantis­
sime usque ad exitum causae denegavit, quamvis non consum­
masse matrimonium fassus fuerit. Periti confidentes mulieris,
et alii ex officio deputati de impotentia retulerunt, ast non
consenserunt confidentes viri. Proposita igitur causa pro dis­
solutione m atrim onii, protelata fuit definitio, ut scribatur
Card. ArcM episcopo juxta instructionem: Mediolmen , Diss,
matrim., 21 april. 173l. Novae recognitioni corporis vir sub­
jicere renuit, et S. C. rescripsit in decretis, et Card. Archie-
piscopus cogat juris remediis: 12 januar. 4732. Dictus comes
mandatis non exhausit, et mulier preces iteravit, et rescriptum
tulit, ut scribatur Card. Archiepiscopo juxta instructionem: K
martii ejusd. anni. Retulit Episcopus juxtas sibi videri causas
postulatae dissolutionis, comitem jurejurando, et septem pro­
pinquos matrimonium nunquam consummatum fuisse asseve­
rasse; omissa itaque responsione quoad matrimonii dissolutio­
nem pro dispensatione rescripsit S. C., salvis tamen juribus
comitissae quoad restitutionem dotis, aliorumque ejus credito­
rum, et expensarum litis prout de jure: 24 maii 1732.
13. Lucretia Riccardi paucis mensibus cum Severino Gre-
goretti viro suo cohabitavit, quum vero matrimonium con­
summare nequiverit, ex viri impotentia, ut ipsa deposuit, ma­
trimonii dissolutionem postulavit. Vir vero sub juramento
asseruit matrimonii consummationem sequutam fuisse. Qua­
propter saltem experimentum triennale efflagitavit; nisce in
casibus viro potius credendum, quam mulieri, S. C. praedicto
experimento triennali, et ad secretarium juxta mentem res­
cripsit: Sancti 8everinit Matrim., 11 januar. 1738. Severinus
— 405 —
solemniter praedictae cohabitationi renunciavit, consensum
praestitit prodissDlutione, vel dispensatione, ac declarationem
de consummatione a se juxta propriam credulitatem factam
fuisse alfirmavit; novus processus proinde confectus est, m u­
lier ab ‘o bstetricibus intacta reperta, periti de viri naturali, et
perpetua impotentia judicium tulerunt; hinc causa reproducta,
responsum est: Episcopus cogat etiam per censuras ad coha­
bitationem pro tempore arbitrio S..C : 24 sep. 1740. Inde cen­
suit esse locum dissolutioni matrimonii: 2 junii 1742, confir­
mata 23 ejusd. mensis et anni.
14. Joan. Andreas ab Auria tunc comes Lodani inde prin­
ceps Melphii in matrimonium duxit Theresiam ab Auria filiam
ducis Thursiae, cum qua decem circiter annos cohabitavit.
Inde Theresia postulavit declarari dissolutionem connubii rati,
et non consum m ati, quod metu reverentiali erga patrem ma­
trimonium contraxit, et quod viri impotentia adsit. Hinc re­
quisita extrajudicialiter ab Archiepiscopo informatione, prote­
lavit S. C. resolutionem, ut conficiatur procesus juxta instruc­
tionem per judicem subdelegandum a Card. Praefccto, et fiat
recognitio corporum mulieris Romae, viri aulem in loco de­
signando ab eodem Card, juxta mentem cum praefixione ter­
m ini duorum mensium dicto viro ad se subjiciendum praefa­
tae recognitioni computandi a die faciendi decreti, et in reli­
quis ad eumdem Card. Praefectum cum facultatibus necessa­
riis, et opportunis: Jannen., Matrim., 10 maii 1738, dub. 1.
Inde rescriptum est ad mentem: 22 aug. 1739. Demum S. C.
praevia consultatione Sanctissimi ab hujusmodi matrimonio
rato dispensationem indulsit: 14 januar. 1741.
15. Philippus Bonaventura, patritius romanus, et Anna
Victoria Uffreducci nobilis Fanensis matrimonium celebra­
runt. Doluerunt ambo postmodum de inutili cohabitatione oh
viri impotentiam, preces itaque porrexerunt, ut S. C. vel per
viam gratiae, vel per viam justitiae ipsis consuleret. Efforma-
tus proinde fuit processus, datusque matrimonii defensor, ac
causa proposita super dissolutione, vel dispensatione matri­
monii rati, et non consummati, S. C. voluit esse locum disso­
lutioni matrimonii ex causa naturalis, et perpetuae impoten­
tiae viri: Romana, M a tr im 2 aug. 4738*
16. Dissolutionem matrimonii initi inter viduum Adam
Ramockium,- et viduam Barbaram Rymassowskia efflagitavit
mulier ex. impotentia viri. Ex prioris uxoris querelis probatum
fuit Adam nec cum ipsa matrimonium consummase, idipsum
■juramento affirmavit eadem Barbara, et corporis viri recogni­
tione patuit defectus hastae virilis, quam ad evadendum m or­
bum miserere amiserat. Hinc primum S. C. protendit decisio­
— 406 —
nem , ut coadjuventur probationes: P lacem N ullit. matrim
11 januar. 1744. Deinde dissolutionem praedictam denegavit:
3 april. 1745.
17. Contracto matrimonio inter Liviam Mariam Gentilem
et Laurentium Centurionsm nobiles Januenses spatio mensium
duodeviginti circiter in lecti societate fuerunt, sed inutilem
eam agnoscentes, deficiente individua corporum conjunctione
supplicarunt pro dispensatione matrimonii rati et non con­
summati, quam eis denegavit S. C.; modo Libia connubii so­
lutionem ob viri imbecillitatem petit, et locum esse triennali
cohabitationi responsum refert. Januen., M a t r i m 28 maii
1746. Quum inde noluerit vir decreto acquiescere, nisi cohabi-
tatio in urbe expleretur, ubi domicilium elegit, mulier denuo
preces instaurat pro dissolutione desperatum videns opus con-
junctionis, et S. C. rescripsit, compellendum esse Laurentium
Centurioni ad cohabitation em trienalem per censuras: 3
aug. 1748. Denique adhuc viro renuente mandatis obtempera­
re, decisum est non esse dissolutioni locum . 23 aug. 1749.
18. Lavinia Cardoli usque ab anno 1740 nupta Philippo
Itacani, fatente viro suam imbecillitatem, querimoniam nulli­
tatis proposuit. Deputati fuerunt perili, prius vir reluctavit,
tandem corporis recognitioni sese subjecit; ac inhabilis dijudi­
catus est, quamvis patens vitium non appareret. Judex itaque
nullitatem matrimonii definivit. Sed S. C. triennali cohabi-
tationi locum esse res?ripssit:i\fc™ ie».,i/^nm .,!£!7 aug. 1746-.
Absoluto experimento triennali Lavinia adhuc virgo perman­
sit, et decretum est, ut fieret recognitio corporis mulieris per
obstetrices deputandas ah Episcopo: 14 martii 1750. Inspecta
Lavini'a, virgo ab obstetricibus fuit renunciata, et S. C. disso­
lutionem conjugii admisit: 20 junii ejusd. anni. Causa inde re-
producta protelata est decisio, et ut scribat defensor matrimo­
nii mandatum est: 11 julii ejusd. anni. Tandem resolutio ema­
nata, fuit confirmata: 1 aug. ejusd. anni.
19. Statim ac matrimonium celebratum fuerit inter Hie­
ronym um Tozzi advocatum consistorialem, et marchionissam
Luitgardam Andosiliam. Haec de viri sui inertia conquesta est.
Adhibita fuerunt a viro opportuna remedia, sed incassum.
Duobus igitur et ultra elapsis annis a connubio inito ambo dis­
solutionem rogarunt. Confecto' processu probata per peritos
fuit perpetua, ac insanabilis viri impotentia, ac mulieris virgi­
nitas, accedente conjugum juramento; septima quoque pro­
pinquorum manu, judexque ecclesiasticus locum esse dissolu­
tioni matrimonii declaravit, facta potestate Luitgardae ad alias
nuptias transeundi, interdicta eadem tamen Hieronymo, ac
reportata dispensatione a Summo Pontifice ab experimento
- 407 —
triennali. Causa inde ad S. C. delata, locum esse dissolutioni
matrimonii S. C. judicavit : Romana, Matrim., 13ja n . 1753,
confirmata, 3 febr. ejusd. anni.
20. Comes Antonius Genovini a baronissa Flaminia Cor-
naechia uxore sua de impotentia ad consumationem matri­
monii paucis diebus antea contracti accusatus est. Verum,
quum ex peritorum inspectione certa impotentiae signa haud
paterent, imo potentia ipsa adstruerefur, esse locum cohabita­
tions triennali S. C. definivit: Amalphitana, Matrim., 30
april. 1757, confirmata 9 julii ejusd. anni.
21. Cleopatra filia comitis Julii de Monte Veteri nupsit Le-
Ho Rinalducci. Annum fecerunt ambo summa animorum con­
sensione; dissidiis-deinde exortis Lelius Romam perrexit; Cleo­
patra vero preces obtulit, ut connubium disolveretur ex capite
impotentiae viri. Periti deputati de viri aptitudine retulerunt;
et. S. G. non esse locum disolutioni matrimonii rescripsit: Ma-
nen., Matrim., 10 febr. 1759.
22 Comitissa Paula Avezzani post viginti duobus annis a
matrimonio inito cum comite Brolea Antonio Bradolini, ipsum
inertem ad opus conjugii dixit, dissolutionemque matrimonii
efflagitavit. Plerique ex peritis virum habilem renunciarunt,
et ipse habilitatis indicia exprossit; fassus tamen est nunquam
cum uxore sua matrimonium ex quadam aversione concepta
consummasse. De virginitate mulieris non constabat Decre­
tum itaque fuit, non esse locum disolutioni matrimonii: Foroli-
vien., Diss. m a tr im 8 aug. 1761.
23. Clara Cesarini Spoletana, querelam nullitatis matrimo­
nii ob Augustini Sciamanna interamnae viri sui impotentiam,
cum quo qiiatuor jam mensibus cohabitaverat, exposuit. Cla­
rae instantia ad suum judicem Ordinarium, Episcopum nempe
Spoletanum, remissa fuit, qui servata forma notissimae Cons­
titutionis triennale experimentum mandavit. Hoc nondum
completo, iterum Clara matrimonni dissolutionem cum dis­
pensatione ulterioris inutilis cohabitation is postulavit. Periti
de perpetua viri impotentia retulerunt, quamquam nullum vi­
tium externum appareret Afuit utriusque conjugis septima
propinquorum manus. Episcopus itaque pro dissolulione sen­
tentiam tulit, sed quum periti extrajudicialiter deputati fue­
rint S. C. ad dubium exhibitum, faciendam esse recognitio­
nem corporis viri per peritos judicialis in urbe juxta Instruc­
tionem (1) secretarii respondit: Spoletana, Diss. matrim , 27

(1) Quae fuil, ut brevem terminum praefigat Augustino Antonie Scia­


manna iid sollicite accedendum ad urbem ad. petitum effectum: Regist. LiL,
lib. xxxii, die 27 matMii 1762.
— 408 -
martii 1762. Quatuor periti de impotentia perpetua retulerunt ,
et dissolutio decreta fuit: 3 julii ejusd. anni, confirmata 14
ejusd. mensis et an n i.-
24; Uxorem adinvenire Ignatius Rubio, ob vulgatam suae
impotentiae famam non valebat; tandem extra patrium solum
duxit in matrimonium Yincentiam Navarro, nunquam tamen
ad consummationem cum ipsa pervenit. Conquesta est mulier
de imbeeilitate viri, et nullitatem matrimonii in judicio expe­
riri tcntavit. Recognitio corporis viri vitium ostendit; nec opes
medicaminum signa potentiae excitavit. Quapropter impedi­
mentum temporale, et sanabile dijudicatum fuit. Curia itaque
episcopalis triennale experimentum praescripsit. Vincentia au­
tem S. C. adiit, a qua eadem cohabitatio firmata init: Valenti­
na , N u llit. m atrim ., 24 aug. 1754. Expleto triennio, expleta
non fuit consummatio; hinc dubio proposito, dilata, et scriba­
tur Archiepiscopo juxta instructionem (1) rescriptum est: 24
martii 1764.
25. Matrimonium nunquam conjuges Paulus Peccatorius
Reatinus et Eleonora Gaman de CastrcTilomana, ut ipsi asse­
ruerunt, consummarunt. - uiier de viri impotentia, vir de
uxoris odio, et indignatione querimoniam habuit. Hic quippe
aliam uxorem cum prole susceperat, nec patens vitium in ipso
dignosci potuit. Actum igitur quum fuisset de hujus matri-
xTionii dissolutione, S. C. "respondit locum non esse dissolutio­
ni, addendo ad Card. Praefectum ad mentem: Romana, sm
Reatina, N u llit . matrim., '1 febr, '1766.
26. Post annum a contractis nuptiis inter Blasium Torro
et Fulviam Ceciliam Sinibaldi, maritale thorum Fulvia re li­
quit de impotentia virum accusans. Processu confecto ad for­
mam Constitutionis Benedictinae, accedente etiam utri usque
conjugis juramento de non consummatione, sententia prodiit
pro dissolutione connubit. Sed causa ad S. C. vocata, haec
censuit protelari responsionem, ut fieret recognitio corporis
viri juxta instructionem secretarii: Lucana, N u llit. matrim.,

(1) Instructio fuit, uL juris rem ediis co n ju g e s ad triennalis c o h ab itatio ­


n s c o m p le m e n tu m co gas, e t p ra ec ip u e virum ad am ussim im pleat, q u a e m e ■
ilici p r a e c ip ie n t, m o n ea sq u e ejusdem co n ju g e s stim ulo con sc ie n tia e, e t q u t -
Lenus o p u s sit m in is e e n s u r a r u r a ,, e t cura individua vitae co n su e tu d in e ea
faciant, quae ad effectum de quo a g itu r , e atqu e ut su p ra tibi c o n stite rin t siDe
(raude e t dolo p e rac ta e sse , in stan te Lunc m uliere eam pe;1 o b ste tr ic e s quo
m agis flari peritiores, re co gno sc i facias, e as q u e ju rato exam ini judiciali
subjicias, aliasque cautelas ad hib e as non p ra eterm iso b alneo, quae in ejus
m odi re b u s se c u ndu m juris, et praxis re gula s adhiberi solent, ut ve ritas ri<-
non c o n su m m a to m atrim onio c ertissim e pateat; p ro c ess u m ita compilatum
a d S. C. Concilii transm itta s: R egist. LiL., lib. x x x ii , die 94 martii 1764.
— 409 —
19 julii 1766. In dicta recognitione nullum exterius patens vi­
tium compertum est, et locum esse cohabitationi triennali pu­
tavit:. 12 decem. 1767. Hac absoluta, sed inchoata a die initi
connubii, et causa reproducta, dilata et prosequatur experi­
mentum per aliuin annum S. C. dixit: 4 maii 1771. Verum
quum mulier plura deduxisset, quae vir attentaverat, et quae
vereciimdiam afferunt, locum esse dissolutioni matrimonii
statutura est: 28 sept. ejusd. anni, confirmata 23 novem, ejus­
dem anni.
27. Matrimonio inito inter Joannem Baptistam Doria Dul-
cifc-Aquae, et Mariam Theresiam Buonaroti, post semestrem
cohabitationis vir impotens ad consummationem matrimonii
repertus est. Ambo igitur querelam de nullitate coram vicario
capitulari instituere cogitarunt; sed compilato processu ad
tormam Benedictinae Constitutionis S. C. rescripsit, dilata, et
circumscriptis omnibus gestis coram vicario Cospelli, idem
vicarius procedat .ex integro ad formam praedicta Constitutio­
nis: Jam m i . , seu AlMntimiliem., N u llit M a t r i m 27 februa­
rii 1768. Contecto igitur novo processu, quamvis ageretur de
viro sexagenario, qui potentiam nunquam habuerat nec me­
delis excitare posset, nullum tamen patens vitium cernitur;
hinc decreta luit triennalis cohabitatio: 16 sept. 1769.
28. Post sexennium a contracto matrimonio Maria Marga­
rita Anna a contubernio Gabrielis Fautrier deseruit, et in piam
domum se recepit, nullum esse connubium ex viri impotentia
asserens. Juravit eadem nunquam luisse matrimonium con­
summatum, quod a septima propinquorum manu tuit confir­
matum. Gabriel e contra pluries matrimonium consummase
juramento alfirmavit. Ex utriusque corporis recognitione pa­
tens vitium compertum haud fuit; ideoque pro triennali coha-
bitalione sententia lata fuit a curia episcopali, a qua appellavit
Maria Margarita; et proposito dubio in S. C. ouper dissolutione
matrimonii, non esse locum datum est responsum. Asten.,
M a t r i m 30 m arti i 1776. Deinde causa reproducta, di&ta, et
scribatur Episcopo juxta instructionem exarandam per secre­
tarium; rescribitur: 18 maii ejusd. anni. Denique quum mulier
experimento triennali sese subjicere noluisset, confirmatur
decisio: 1 martii 1777.
29. Celebrato matrimonio inter Antonium Casabianchi et
Catharinam Cipolli, paucis elapsis mensibus institerunt ambo
in curia episcopali, pro disolutione matrimonii causa perpe­
tui, et naturalis impedimenti molieris juxta etiam peritorum re­
lationem. Iidem voti compotes effecti fuerit,, prout etiam a me-
tropolitana curia confirmata fuit matrimonii dissolutio. Aliquo
elapsis annis Catharina viro potens elfeeta est; damnatis, extra-
— 410 —
ordinariisque mediis adhibitis; hinc postulavit facultatem con­
trahendi matrimonium; actum igitur fuit de nuliitate.connubii
initi cum Antonio, et pro validitate S C. rescripsit: Massa-
nem., M atrim., 24 januar. 1778, dub. 4.
30. Inde ad quaesitum, an Catharina contrahere aliud ma­
trimonium posset? Negativum emanavit a S. C. responsum:
IMA., dub. 3.
31. Matrimonio contracto inter rusticas ac ignaras perso­
nas, videlicet Jacobum Freschi et Juliam Ferrari, quamvis
illud consummare nunquam potuerint, bona tamen fide duo­
decim annorum spatio simul cohabitarunt. Moniti tamen do
nullitati invicem separati fuerunt. Mulier a peritis recognita
luit impotens ad generationem renunciata, l i c e t bis incisionem
passa fuerit, Efformato processu in causae propositione ani'
madversum est, quod nec vir, nec uxor formaliter examinati
fuerint; quod impotencia a peritis declarata fuerit non quoad
copulam, sed quoad generationem. Et S. C.. rc perpensa dis­
tulit decretum, et scribi Episcopo juxta instruclioncm (1) man­
dat: Placentina, N u llit. M atrim ., 11) maii 1779.
32. Mirchio Paulus Franciscus Spinula cum marchionissa
Maria Brignole matrimonium contraxit. Tribus annis, et fere
duobus mensibus in cohabitatione consumptis, querelam nu­
llitatis matrimonii ob viri impotentiam in curia archiepiscopa-
!i Januensi Maria proposuit. Vicarius generalis recognitionem
corporum decrevit. Vir noluit experimento subjacere; et judex
pronunciavit pro cohabitatione. Sed Maria ab hac sententia
appellavit, et corporum inspectionem quaesivit. Virginitas ap­
paruit mulieris, vir mandatis haud obtemperavit; et ad dubium
propositum, an constet de nuliitate matrimonii? Responsum
fuit: provisum in secundo (2): Janum ., M atrim .i 16 aug. 1783,
dub. 1, confirmata 6 septem, ejusd. anni.
33. Soluto in primo matrimonio, secundas Marchio con­
traxit nuptias cum marchionissa Maria Hieronyma Mari, sed
inutili pariter conatu per sexennium cum ea certavit. Mulier
inde ab eo divertit, et judicium super nuliitate matrimonii ten-
tavit; S. C. primum rescripsit, dilata, et ad secretarium pro
explendo examine marchionis Pauli Spinula, et praefixione

(1) P r a e s c r ib itu r Episcopo, n t irt compilatione p ro c ess u s s e rv e lu r.C o n s-
iitutio Benedictina, fiat recognitio' corporis mulieris per d u a s o b ste tric es,
duos peritos m edicos, du o sq u e c h iru r g o s ope balnei tepentis a q u a e , m etho
d u s q u e trad itu r, inde e xam inandi peritos et obstetrices, qui o m n e s re fe ra n t
de virgin itate, d e impotentia e t qualitate im p o te n tia e, e l Episcopus re f e r a t,
an e x p le ta fuerit trientfalis: R egist., L it ., lib. xxx iv, die 5 junii 1779.
(2) In quo impertita fuit disp ensatio m atrimonii rati e t no a consum m ati:
Ibid.
- 411 —
termini unius mensis ad recognitionem corporis ejusdem inar­
ch ronis, qua peracta fiat nova recognitio corporis marchionis-
sae Hieronymae Mari juxta instructionem dandam a secretario
cum omnibus facultatibus necessariis, et opportunis, etiam pro
deputatione peritorum: Ead. causa, 20 julii 1793, dub. 1. Dein­
de nullitatem matrimonii definivit: 25 januar. 1794, confirma­
ta 15 m adii ejusd. anni.
34. Comes Julius Bussi matrimonium iniit cum nobili
puella Gentile Montogli, ad consummationem tamen pervenire
non potuit. Signa autem ejusdem viri impotentia certa dignos­
ci non potuerunt, nec satis constabat, an vir, vel mulier im-
potens esset. Proposita igitur causa super nullitate matrimonii,
vel dispensatione; S, C. dilata et locum esse experimento co~
habitationis triennalis, respondit: Romana, M atrim ., 19 au­
gusti 1789, dub. 1 et 2. Inde a decisis recessit, et dispensatio­
nem impertivit: 9 decem, ejusd. anni.
35. Matrimonium plures per menses non consummatum
cum Angela Benedicta Gherardi ob impotentiam viri Nicolai
Constantini Ferri (quam extrajudieiales inficiantur periti) in­
digere rescribatur experimento triennali in domo viri: Jamien.,
M atrim ., 16 april. 1791.
36. Iniit matrimonium die 11 febr. 1782 comes Joseph
Nappi cum nobili puella Theresia Ercolani; sed eam in qua-
trienni concubitu deflorare non valuit. Consulentibus confes-
sariis a thoro conjuges voluere separari; et tamen ad aliud
sexennium inutile veneris periculum fecerunt. Tandem con­
cordi animo institerunt pro dissolutione matrimonii ob impo­
tentiam viro. Card. Episcopus pronunciavit constare de ante­
cedenti, absoluta et insanabili coeundi impotentia viri, idcirco
de nullitate matrimonii; et hanc sententiam S.- C. sequuta est,
denegando dilationem, ^c novam viri recognitionem: Anconi-
tana , M atrim ., 19 januar. 1793, confirmata 16 martii ejusdem
anni.
37. In matrimonium collocatus fuit comes Aloysius Ponti­
ci cum nobili puella Gertrude Melchiorri. Sed pro sua frigidi­
tate per triennium consummare non valuit licet artem adhi­
buisset medicam. Altero vix elapso anno mulier S. C.' suppli­
cavit pro dissolutione matrimoni-i, chirurgi ac medici testati
sunt de comitis absoluta, ptrpetua ac insanabali impotentia.
Obstetricum depositio, aliorumque peritorum de virginitate
mulieris deposuerunt. S. C. vero distulit resolutionem, ut
scribatur Episcopo juxta instructionem (1J: Amerina, M atrim.,

(1) Nempe, ut pro parte viri e t m ulieris c o m p l e r e t u r n u m e r u s 14 p r o ­


p in quo rum , a sacris C a n o n i b u s praefinitus, iique o m n e s j u r a m e n to c o n f i r -
— 412 —
15 junii 1793. Deinde constare de nuliitate matrimonii resol-
solvit: 20 julii ejusd. anni, confirmata 7 sept. dicti anni.
38. Post concubitum octo annorum Nicola Ruitia sui viri
Joannis Mattei impotentiam exposuit coram Vicario generali.
Re perpensa, ac examinata definitum fuit non constare de nul-
litate matrimonii. Sed Ruitia non acquievit, et S. C. reversa;
haec ob cognitam per peritos aliquam unius potentiam, du-
biamque alterius virginitatem, validum esse matrimonium
pronuntiavit: Camerinen., Matrim,., 20 sept. 1794.

CAPITULO XV.

SOBRE EL IMPEDIMENTO LIGAMEN { 1 }.

Matrimonium quoad impedimentum dirimens ligam inis , seu


cum duobus contractum.

1. Fabricato processu contra Antonium Augustinum inqui­


situm de polygamiae crimine ob secundas nuptias contractas
cum Julia, vi vente Margarita, prima uxore, cum qua filios ha­
buerat, suborta est dubitatio: an primum matrimonium dici
possit validum tamquam contractum coram sacerdote regulari,
uti capellano militum in stationibus degentium, absque eo
(juod de praecedenti parochi licentia appareat. S. C. primum
imperavit, ut denuo examinetur vicarius archidiaconalis juxta
instructionem (2), et docent magi^ praecis de ejus jurisdic­
tione in loco Demontis: Dubmm,, M atrim ., 21 maii 1701.
Deinde placuit respondere nullum esse matrimonium: 30 julii
ejusdem anni, confirmata 3 sept. 4707.
2. Claudia Ricarde vidua, uti ipsa testatur, virum sibi ad­
junxit Antonium Neyran. In dubitationem venit mors primi
viri Petri Dumont militiam gerentis sub signis Regis Christia-
nissimi, de qua ex defectu testium, ac commentariorum in ve­
nire fidem non valuit. Re disputata in S. C. quoad ejusdem
matrimonii validitatem; haec distulit resolutionem, demanda-
vitque afferri fidem obitus Petri Dumont sequuti in civitate

m a r e n t, verosim ile sibi e sse , u tr u m q u e c o n ju g e m v e r u m dixisse: End. cau­


sa, 20 julii 1793.
(1) V6ase torn, i d e e sta o b r a , lib. v, cap. xxi, pag. 798.
(2) Ut j u x ta illam d e n u o e x a m i n a r e tu r dictus v ic a r iu s archidiaconalis:
Ead'. causa, 3 s e p t . 1707.
— 413 —
Montium Haennoniae: Avenionen., Matrim., 5 april. 1704. Inde
iterum quaesivit, probationes super obitu dicti Petri: 4 decem­
bris, 1706. Postea compertum est nuperrimum matrimonium
contractum ab eadem Claudia cum Hugues, et relatum est
Claudiam ab hinc decem annis carceribus emancipatam esse;
et S. C. rescripsit: in decretis pro coadjuvandis probationibus
juxta instructionem (1) super obitu Petri Dumont, et interim a
carceribus liberetur mulier iacta obligatione de se represen-
tanda, et injuncto praecepto non conversando cum Neyran et
Ilugues praetensis viris, et ad secretarium cum assesore: 12
januar. 1709. Demum validum ex deductis matrimonium cum
Neyran judicatum est: 8 febr. 1710.
■ 3. Nobilis vir Theophilus Stoz, dum haeresim lutheranam
profitebatur matrimonium iniit cum muliere similiter luthera-
na filiosque ex ea suscepit. Postea ad fidem catholicam conver­
sus, et domicilio mutato recusans cum haeretica uxore coha­
bitare, aliam duxit catholicam, et illa alteri se viro lutherano
copulavit. At dubitans de validitate secundi matrimonii S. C.
rescripsit dilata, et expectetur exitus causae introductae in cu­
ria Frisigensi, et scribatur nuntio apostolico, et Episcopo Ra-
tisbonae justa instructionem (2): B atislom n ., M atrim., 9
aug. 1704.
%. Quidam catholicus diu pro uxore sua palam, et publice
mulierem catholicam retinuit cui consensum oretenus quidem

(1) Instructio au te m fuit hujusm odi: q u a te n u s A rc hiepisc o pus Avenio­


nen. c u r a r e t , e x aciis illius c uriae arohiepiscopalis h a b e ri no titiam a cto rum
matrim onii c o n tra cti in te r p raedictam Claudiam e t J o a n n e m Hugues, %\
se pt. 1698, tum ad r e p e r ie n d a m fidem ob itus Petri D um ont primi e jus viri,
tum ad r e p e r ie n d u m e x a m e n testiu m , luno, ut p r a e te n d itu r, p r o d u c to r u m
s u p e r obitu p raedicto, e t qu a te n u s r e p e r ie n tu r Du. a tte statio n e s, m an d a ret
A rc hiepisc o pus re p eti testes s u p e r tali obilu c u m causa scientaie, et p a r ti’
cu la rih u s circ u n stan tiis indiv iduantrbus personnm praefati P e tri Dumont.
Q u a te n u s vero non in v e n ire n tu r fides tunc pro duc ta e, c u r a r e t elici a p r a e ­
dicta Claudia nomina testium , ut v o c e n tu r , et exam in i sub jiciantu r; r u r s u s
c u r a r e t scire ab e a d e m Claudia, vel e x actis m atrim onialibus inte r eam e t
P e t r u m , cujo s loci e r a t d ictus PeLrus, e t notitiam a c p ro b a tio n e m p r o c u r a ­
r e t ab e ju s concivibus, ipsum de tali tem pore p e r re x is s e ad bellum Belg i­
cum, ac elici ex ejus affinibus et p a r e n t ib u s , an h a b ea n t c e rtitu dinem , vel
notitiam ejus ob itu s in bello, et quo tem pore m o rs ev en erit, p r o u t etiam de
publica v o c e, et fama talis obitus, et loci e ju sdem , ad denique, a t c o n sa n ­
guinei e t affines o c c u p a r e n t tu n c te m p oris eju s bona, e t factis su p r a d i c t i s
diligentiis S. C. distincte in fo rm a re t. In ead. causa s u b die 25 ja n . 1710.
(2) Quod Nuntius apostolicus edoceat,' an in civitate Ratisbon ae, e t sig­
n a te in parochia d ictorum c o n tr a h e n t i u m fuerit publicatum S. Concilium
T rid., ac audita prima ora to ris u x o r e , judic ium i n str u x it in episcopali c u r ia
Frisingensi j u r a , e t ra tio n e s ab illa d e d u c ta s in dicta curi? S, C. re fe rat, et
te rm in a ta c au s a copiam a ctorum tran s m itta t: Regis. L it., lib. m, die 9
a u g . 1104.
— 414 —
n'on coram parocho et testibus expresserat. Ipse vero semper
pro vero uxore agnovit atque tractavit talisque luit reputata.
At aufugiens mulier schismatico nupsit, et praedictus catholi­
cus vir modo sumere sibi aliam uxorem volens licentiam petiit,
et S. C. ut Ordinarius procedat prout de jure rescripsit: T ribi-
men., M a t r i m 30 aug. 1701.
5. Philippus Rao bina matrimonia contraxit, primum cum
Theodora de Simone, cum qua non consummavit, alterum cum
Anna Vitella, quam libidinose agnovit. Hincinquisitus de po-
lygamia ait primum per yim, et metum a patre verberibus,
minisque incussum celebrasse, quum parocho interroganti nu­
llum responsum affirmativum reddiderit, et conjugem mor­
tuam putabat. Deducta causa in S. C. quoad primi matrimonii
validitatem, ut scribatur Episcopo juxta instructionem (1) res­
pondit: Sanctae Agathae Gothorum, M atrim . , 6 junii 1705.
Deinde constare de validitate, et ut Ordinarius procedat prout
de jure contra Andream Sanctorum, . et ad pro secretarium
juxta mentem rescripsit: 14 novem, ejusd. anni.
6. Connubium conflavit Joannes Henricus Wis Tiguri
Helvetiorum cum Elisabelha Burchardin ritucalvinistico; inde
petiit dissolutionem, qua denegata per septennium moram
traxit in Indias Orientales inter signa Batavorum militaria.
Interea Elisabetha separationem obtinuit conjugii, quo signi­
ficato Henrico, hic reversus ex Indiis: et depositis calvinista-
rum erroribus junxit foedus nuptiarum cum Maria Barbara
Exnezin in ecclesia parochiali Fridburgensi Bavariae, inferio­
ris, Passaviae dioecesis. Hoc irritum declaravit consilium auli­
cum monachii; et S. G. non constare de nuliitate primi ma­
trimonii, ex hactenus deductis arbitrata est: Passavien., Ma­
trim ., 20 novem. 1706.
7. Matrimonium per vim, et metum a patre incussum iniit
Catharina Bonfilio cum Francisco Alvarez. Nunquam tamen
in cohabitatione duorum mensium adduci potuit, ut matrimo­
nium consummaret mulier, quae quotidie protestabatur, se
nunquam luisse, nec suam esse uxorem. Alvarez desespera-
tione adductus e Panormi urbe discessit. Ac inde fama percre-
buit, quod ille mortuus fuerit. Catharina itaque novum m atri­
monium contraxit cum Ignatio Colli, ex quo quatuor habuit ■

(1) Episcopo sc r ib e n d u m e sse rescrip sit, eum in p rocessu pe r S. C.


S. Oficii ad S. C. lun c re m iss o , bin ae r e fe r e n tu r pa rtitae libri paroebialis
in te r se va ria e, ac diforrnes, pe r litteras idcirco in ju n c tu m fuit Episcopo u t
lib rum p arochialem p e r se ipsum r e c o g n o s c e r e l , e t an in e o duplex, vel
una lantu p artita, a quo e t in qua parte folii c o n sc rip ta esset, distin cte a d ­
v e r te r e t , easque de verbo ad v e rb u m fo rm aliter e x tr a c ta s ad S. C. trasroit-
leret. Bad,, cam a, 14 n o ve m . 1705.
— 415 —
filios. Alvarez vero in civitate Lillae aliam in matrimonium
■duxit. Actum igitur fuit de praetensis utriusque matrimoniis,
et rescriptum est, dilata, et separentur Cathariaa, et Ignatius,
necnon Alvarez, et ejus praetensa uxor, et coadjuxentur pro­
bationes juxta instructionem (1): Panormitana, JVullitat. Ma­
t r i m 18 novem. 1719. Causa reproducta quad primum ma­
trimonium a Catharina contractum non constare de nullitate
ejusdem sancivit S. C.: 8 junii 1720, dub. 1.
8. Quoad secundum vero ab eadem initum cum Ignatio
Colli, provisum esse in primo dubio, respondit: I lid ., dub. 2.
9. Anna Maria Theresia Medicea abjurata perfidia judaica
postquam habuerat libellum repudii sui viri Abrahami Barda
haebrei occasio praesto luit ei nubendi Antonio Cecchio militi
christiano. Quum Abraham ubi degat, scire non valeret, dubi­
tatur modo, an praedictus Abraham sit de jure interpellandus,
et quatenus affirmative; an aecedentibus circumstantiis possit
Anna matrimonium aliud contrahere? S. C. ad utrumque
quaesitum affirmrtivum praebuit responsum: Florentina, 17
januar. 1722, dub. 1 et 2 (2).
10. Postquam princeps Albertus Octavius de Serclaes Tilii,
matrimonium m sua privata capella coram sacerdote capellano
exercitus Regis Catholici, et tribus testibus, praevia speciali
licentia Ordinarii Mechliniensis cum Alexandrina Suere de
Bacq, cum qua filiam nomine Alberti nam suscepit, contraxe­
rit aliam; vivente Alexandrina, uxorem nomine Mariam Mag-
dalenam de Serclaes TilU ejus nuptem eum apostolica dispen­
satione in matrimonium duxit. Hinc quum de legitimitate
Albertinae ageretur, quaesitum est: an constaret de primi ma­
trimonii validitate? Rescriptum est, dilata et ad mentem (3):
Mec/tlidien., L eg it,p ro lis, 6 julii 1726, dub. 1. Quum publice
haberentur ut conjuges, et id ex epistolis patet, S. C. constare

(1) In stru ctio fuit, quod f o rm alite r et cum in te rro gato riis a p ro m o lo re
fiscali c u r ia e archiepiscopalis P a r n o m ita c a e e x h ib e n d is e x a m i n a r e tu r pa ro ­
chus coram quo m atrim onium fuit c o n tra c tu m cum J o a n n s Fra n c isco Alva­
rez; quod etiam formaliter e x a m i n a r e n tu r tes!.es, qui m atrim on io in te r fue—
runt, et cum in ante actn c a u s a e pro position e nonnulli tes te s fu erint pro -
- ducti d e p o n e n te s de violentiis ex ercitis in ipsa ecclesia c o ra m parocho, qui
non v id e b a n tu r form aliter e x am in ati, quo d form aliter e x a m i n a r e n t u r su b
interro gatoriis pro m o to ris fiscalis: Thesaur., toni, i, p3g. 324, Panor.
(2) Bened. XJV, Const, in Supre'ma, 6 ja n u a r . 174b {Bull, ejusdem, tom . i,
pag. "216), dispen sav it cum n e oph ytis in loco pio' c a t h e c u m e n o r u m . Veniliis
ad fidem conversis su p e r interp ellation e prioris conjugis in infidelitate r e ­
licti ad effectum c ontrahendi m atrim on ium e u m iideli, m in im e re s c in d e n d u m
pe r ad v en tu m prioris conjugis.
(3) Nam e ra n t n e eeesariae m a jo r e s pro b a tio n es , et eo fortius cuna Al­
bertina litteras r e m i s s o m l e s expedivissit: Ead. causa, -13 m artii 1728.
- 416 —
de validitate primi matrimonii putativi, ita ut proles sit legi­
tima, censuit: 25 sept. 1728. Inde causa reproposita dilata
rescripsit, et ad mentem: 3 sept. 1720. Postmodum jussit, ut
exhibeatur epistola comitis de Tiliis: 24 sept. ejusd. anni. Tan­
dem standum esse in decissis sancitum .est: 28 januar. 1730.
11. Theresia Canetta jam Francisco Smith chirurgo cohor­
tis centurionis Josephi Lopez nupta, quum ad secunda vota
transire vellet cum Antonio Comello, fidem mortis a capellano
exercitus exaratam exhibuit, in qua tamen asserebatur Fran-
ciscum mortuum luisse, sed autoritate Ordinarii haec fides mi­
nime munita erat; nec character a testibus recognitus juxta
Clementinam. constitutionem (1) fuit. Episcopus facultatem
conjungendi hujusmodi connum impertire renuit; verum ma­
trimonium clandestinum coram non proprio parocho initum
fuit. Ambiguum hic fuit; an distae Teresiae permiti posset al­
terum conjugium contrahere? Non ex hactenus deductis posse,
respondit: Papien., M atrim., 12 decem, 1733 Exhibita inde
fuit depositio Antonii Tribaldi militis, qui de infirmitate, et
morte Francisci testatus est: quinque in eodem hospitali de­
cumbens ad eodem Francisci chirurgo curatus luerat: et S. C.
arbitro Episcopi rem commendavit: 27 febr. 1734.
12. Didacus Novoa et Annam Franciscam de Seixas, cum
qua geminos filios susceperat, in matrimonium duxit; expo­
suit autem se matrimonium cum Maria Cambias Bruxellensi
contraxisse, nulliter tamen. Pluribus inde elapsis annis Maria
e Bruxellis Hispaniam pervenit, se Didaci uxorem nominans.
Relegatus Didacus fuit a tribunali Sacrae Inquisitionis, ut po-
lygamiae reus. Obiit Maria, obiit quoque, Didacus Anna sola
superstes validitatem sui matrimonii sustinere nixa est. Ex
examine Didaci patuit, se pravam consuetudinem habuisse'
cum Maria, ut poenas effugeret, ad protrahendam illam se
matrimonium coram religioso, qui ab Archiepiscopo deputa-
tionem simulavit, cum Maria celebrare finxit; ac jamjam mo­
riturus Didacus ipse accepta Sanctissimi Crucifixi imagine ju ­
ravit per D. N. J. C. cujusdam matrimonii suppositi Flandriae
contracti innocentem se esse. Proposito igitur dubio in S. C.,

(1) Editam die 21 aug, 1670 (Bull. Rora., tom . v n , pag. 4 6 ) , q u a e incipit
Cum alias, in qua re fe r tu r Instructio Sacr. C o n g r. S. Officii s u p e r e xam ine
illorum testium , qui in ducuntu r pro co n tra h en d is m a tr im o n iis , tam in curiis
Card. Urbis vicarii, q u a m 'in atiis cu riis c e te ro r u m O r d in a rio r u m , cuju s in
num . 14 legitur: «Fides, aliaque d oc u m e n ta, qu a e p r o d u c u n tu r de p a r tib u s ,
nom a d m itta n tu r, nisi sint inunita sigillo, e t l e g a l i t a t e Episcopi o rdinarii, et.
recognita saltem pe r testes, qui h a b ea n t notam m a n a m , et sigillum e t a t e n t e
u o n sid e r e tu r fides, seu testimonia b e ne, e l c o n c lu d e n te r identificent p e r s o ­
nus de qu ib u s a g i t u r
— 417 —
an constaret de validitate matrimonii? Quae postquam rescrip­
serat, dilata, et proponatur citatis interesse habentibus: Ch'a-
natcn., M atrim., 28 sept. 1743. Postea iterum, dilata, et scri­
bat defensor matrimonii, respondit: 27 junii 1744. Denique
non constare de nullitate primi matrimonii decidit: 18 de­
cem. 1745.
13. Osanadiensis Episcopus inter alia dubia ad S. G. ut
sua consilia ostendat, refert: vir lutheranus ante aliquot an­
nos cum muliere pariter lutherana in Saxonia contraxit matri­
monium, et paulo post uxorem hanc deseruit, quae ad magis­
tratum suum recuriit, et juxta consuetudinem illarum partium
maritum desertorem per vualvas citari curavit, eoque intra
terminum statutum non comparente, facultatem alteri nuben­
di obtinuit, abtuque nupsit. Interea desertor lutheranus in hae
dioecesi haeresim abjuravit, factusque est catholicus, et in ta-
ciem Ecclesiae cum alia copulatus est coram parocho, prius
jam contractum ligamen reticendo. Ad haec S. C. respondit,
scribatur Episcopo juxta instructionem (1): Csanadien., 8
aug. 1744.
14. Clara Szekeles ex calvinistis parentibus orta, et viro
catholico matrimonium contraxit, catholicamque fidem ample­
xa est. Mortuo viro, se. calvinianam simulans coram Episcopo
schismatico abjurata secta calviniana, graecum schisma pro­
fessa est, ac matrimonium coram parocho graeci ritus sacer-
doti iniit. Re delata ad catholicum Episcopum, propriam si­
mulationem fassa fuit Clara, ac vir errore deceptus nullum
putavit matrimonium, separati hinc fuerunt conjuges, donec
res definiretur; hoc interim Clarn cum alio viro catholico aliud
matrirponium in faciem Ecclesiae contraxit. Episcopus itaque
Csanadiensis a S. C. definitionem validitatis primi, vel secun­
di matrimonii petivit. Et ad mentem ut supra responsum est:
Csanadien., 26 junii 1745.
15. Cosmus Parigi Florentinus uxoratus Smirnas appul­
sus utero gravem puellam Magdalenam Gratis spe matrimo­
nii reddidit. Re cognita a consanguineis puellae Cosmum ade­
gerunt ad sponsalia contrahenda. Uxorem Cosmus Florentinae
reliquerat, quae tamen post inita a suo viro cum Magdalena
sponsalia obiit. Cosinus de ejus morte notitiam non habuit,
et fidem sui liberi status falsam exhibuit, ac solemniter m a­
trimonium contraxit. Inde fugam arripuit. Magdalena ante­
quam occumberet, Cosmum uxoratum comperiens, alium ritu
----------------------------------------------- !:.£ ! S S

(d) In 'eminciata m ateria e x p r im a t cas u s p a rticu la res e x p lic a n d o cujus-


libe t c a s u s distinctos, e t p a r ti c u l a r e s c irc u m s tan tia s: Regis. L it., lib. x x ix ,
die 3 aug. 1744.
TOMO I I . 27
— 418 —
graece duxerat virum, cum quo plures liberos susceperat, ig­
norans an adhuc Cosmus viveret. In S. C. autem re deducta
examinavit, an matrimonium contractum non expectato certo
nuncio morlis prioris conjugis validum sit? Dilata, et scribat
defensor matrimonii, rescriptum est: Smirnen., M atrim ., 6
maii 1752. Postmodum non constare de nuliitate matrimonii
a Cosmo, et Magdalena contracti decrevit: 9 sept. ejusd. anni.
16. Stephanus Fantore praevia dispensatione a probatione
status liberi, ex quo Galliarum, Alemaniae, et Lombardiae re­
giones peragraverat, a tribunali Sacrae Inquisitionis, stante
ejus juramento super statu libero obtenta in matrimonium
duxit puellam Magdalenam de Angelo in civitate Vasti. Inno­
tuit inde, quod Stephanus sub ementitis nominibus, alias duas
duxerat, uxores diversis in regionibus citoque aufugit. Diu
siluit Magdalena, tandem institit pro declaratione nullitatis sui
matrimonii, ut ad alia vota transire posset. Compilato itaque
processu ab Episcopis. Theatino, Sipontino, et Matheranensi,
nullum S. C. matrimonium edixit, addendo ad mentem: Thea,-
tina, M atrim ., 18 julii 1761, confirmata 19 septembris ejilsd.
anni.

CAPITULO XVI.

SOBRE PRESENCIA DEL PARROCO Y CLANDESTINIDAD ( 1 ) .

Matrimonium quoad impedimentum dirimens, seu quoad prae -


. sentiam proprii parochi ac testium seu clandestinum (*2).

4. Dubitatum fuit, an decretum Concilii ses. 24, cap. j,


contrahentes matrimonium absque praesentia parochi, qui

(d) Vesso tom. i de esta o bra , lib. n , - cap- x l v i l i , p£g. 301, y Iib. v,
cap. xxvn, pag. 861.
(2) ' Anno 1674, die 29 novem , delatae fu e ru n t S. C. S, Officii qu a e s tio ­
nes istae: «Catholice, qui m atrim onio vincti su n t coram parocho et testibus
catholicis, in p lurib us locis, ita invaluit c o n su e tu d o , so le n t coram m in istro
iiaeretico, sive p r o te s ta n te , r u r s u s conjungi, ad evitanda gravia d a m n a n e ­
que potest c o n s u e tu d o haec a clero corrigi: peccantne? Et quo peccato? Et
quom odo se g e r e re d e b e a t, erga illos Ordinarius loci?» S. Congr. re sp ond it:
«Quatenus m in iste r assistat m atrim oniis catholicorum uti m in iste r politicus
non p e cc are c on tra hente s. Si vero a ssistat ut m inister additas sacris no n li­
c e r e , et tunc coDtrahentes p e cc are m o rta liter, e l e s s e m o n en d o s.» B e n e ­
dictu m XIV: De Synod., lib. vi, cap. vn: Resp onsa nonnulla particularis Car-
dinalium Congregationis ad Episcopum L ueionensem s u p e r matrimoniis c e -
— 419 —
postea data opportunitate solemniter in sanctae Matris Eccle­
siae faciem matrimonium inierunt, censuit non extendi, si in

le b ra n d is in regno Galliarum co ram m unicipalitate, sive coram 'officialia


municipalitate de lecto, dala, die 28 maii 1792.
1." F r u s tr a q u a es tio n em m odo m ov eri, nu m T rid entin i Concilii d e c r e tu m
p ublicatu m in singulis Galliarum e cc le siis fuerit.' Cum enim c erfo c e r t iu s
c o n s t e t in eccle siis Galliarum jam usu r e c e p tu m e sse , ut m atrim onia c e ie -
b r e n l u r coram parocho et duob us, vel trib u s testibus tam quam in e x e c u tio ­
nem decreti Concilii Tridentini, h o c profecto satis d e b e t esse, u t p r a e s u m a ­
tu r facta e ju s d e m de cre ti publicatio, sic u t a p e r t e legitur in resolu tion e edita
a S. Congr. Concilii die 26 sept. anno lt>02, quae r e fe rtu r lib. iQ d e c e m .,
pag. 47: Ptiblicaiionem praesumi, vM id decretum fu erit aliquo tempore in p a ­
rochia tamquam decretum Concilii observatum; idem que s ta tu tu m le g i t u r io
alia r e s o lu tio n e diei 30 marlii anni 1669.
2.° Lucionensis dioecesis fideles a b s t in e r e om nin o deb&re a c o n tr a h e n d o
m atrimonio co ram m unicipalitate a u t c o ram officialia m unic ipalita te selecto
cum enim, tum ii, qui m unicipalitatem c o m p o n u n t, tum officialia a m unici­
palitate electus, sint publici functionarii, ut aiunt, j u r a m e n tu m a Conventu
Nationali p ra e sc rip tu m e m ise r in t n e ce ssu m est, q u a p r o p te r t a m q u a m sc h is­
m atici, aut ad m inus tam qu a m sc h ism atis fautores j u r e m erito r e p u m t a n t u r .
Ex iis a u te m illud c o n se q u e n s est, a b stin e re om nino fideles d e b e r e a c o n ­
trahe nd o m atrimonio c o r a m municipalitate se u coram officiali ’a m u n i c i p a ­
litate selecto , ne ulla schism atis conta gione p ollu antur.
3.° Curare idcirco fideles d e b ere c o n tr a h e r e m atrim o n iu m c oram t e s t i -
b us, et quid em quoad fieri possit, catholicis, priusquam m unicipalitati s e
p ra e se n te s sista n t, u t pra esc rip ta m a Nationali Conventu d e c la r a tio n e m fa­
ciant. Et quoniam c o m p a r e s ex istis fidelibus no n po ss u n t om nin o p a r o ­
c hu m legitim um h a b e r e , istorum profeeto conjugia c o n tr a c ta coram te s ti b u s ,
f't sine parochi p ra ese n tia , si nihil aliud obstet, et valida, e t licita e r u n t, u t
saepe sa e pius d eclaratum fuit a S. Congr. Concilii T rid entin i in te r p r e t e .
4.° Niliil tam e n im p edim ento e sse , q u o m in us fideles, u t civilibus potian­
t u r effectibus p r a e s c r ip ta m a Nationali Conventu de clara tion e m faciant,
illud s e m p e r pra e oculis h a bentes, nullum ab ipsis tu n c c ontrahi m a t r i m o ­
niu m s e d actum m e r e civilem e x e r c e r i .
5.° Demum in praefata d c elara tio n e facienda p r a e oculis h a b e r e d e b e re
s a lu b e r rim a s regulas, quae ea de re l o q u u n tu r in I n s tr u c tio n e ju ssu Sanctis;*
sim ae Sedis e x a ra ta die 33 sept. anni 1791, su p e r qu ibusdam q ua estion ibus
a Galliarum Episcopis proposiLis. Hujus instructionis tenor hin c est.
I. Prim o igitur fideles in Galliis d e b e n t m atrimonio c onjungia su o p a r o ­
cho leg itim o, vel alio s a c e r d o te de ejus, vel, Ordinarii licentia; nan m a tri­
m onium a liter nullam vim h a b e re t, ob c e leb e rrim a m Tridentini Concilii l e ­
g e m de clandestinis m atrim oniis, in illius r e g n i parochiis j a m p r id e m p r o ­
m ulg atam , e t c on stan tissim e o b se r v a ta m .
II. Q u o n i a m i n t r u s u s m i n i m e e s t p a r o c h u s l e g i t i m u s , n e q u o nilum h a ­
b e t titulum , se u v e ru m , se u co lo ratu m , m atrim onium c o ram eo c o n tr a c tu m
n u l l i u s c e r t e r o b o r i s e s t : q u a et i a m d e c a u s a , f id e le s a b s t i n e r e d e b e n t , n e
p aro ch o suo legitim o p ra e te rm is so , a d e a n t in lru su m .
Iit. Caveant etiam fideles, qui m atrimonio juncti fuerit a p a ro ch o ilegi-
tim e in tru s o ne se sistant, u t ab eo, ritu quovis s a c ro , et re ligiosb, r u r s u s
m atrimonio c o n ju n g a n tu r, vel ab eo p e ta n t veniam , qua possin t ab alio sa­
c e r d o t e Matrimonii sacram ento conjungi, e t sa c ro ritu copulari. Ne id enim
fiat, v e ta n t om nino ra tio n es jam explicatae c u m de baptism o a g e r e tu r .
IV. N u m q u a m e tia m li c e b i t fid elib u s d e c l a r a t i o n e m e d e r e m a t r i m o n i i j a m
c o n t r a c t i m a g i s t r a t u i civili, si f o rte a d s t r i n g a n t u r al i a m i n i q u i s s i m a m s a n e
— 420 —
illa ecclesia, in cujus parochia tunc habitabant contrahentes
iiondum eo tempore, quo sic contraxerunt, erat, ut palam di­
citur, publicatum Concilii Tridentini decretum: Antuarpien.,.
13 aug.. 1571.
2. Censuit S. C. ad matrimonii validitatem sufficere prae-
sentiam solius parochi proprii sponsae, quando matrimonium
in parochia sponsi, si in ipsius sponsi parochia matrimonium,
contrahatur: Dubium, anni 1574, dub. 2.
3. Et ad dubium: an sit matrimonium, si duo contrahunt
per verba de praesenti proprip parocho praesente, et aliis re­
quisitis non omissis, cui contractui formaliter parochus uon
fuit adhibitus, sed dum forsam convivii, seu fabulandi causa,
autaliud agendi adest: audit hujusmodi contractu fieri; et pos­
tea alter contrahentium velit ab hujusmodi contractu rationem
hujus defectus resUere? Respondetur posse, nisi alia intervene­
rint, quae parochum a contrahentibus adhibitum fuisse ar­
guant: Ibid., dub. 3.
4. Perpenditur inde, num sit validum matrimonium judi­
candum, st duo contraxerunt coram parocho alieno, quia eo­
rum parochus esse publicus haereticus, vel profugus, vel quia
rectore carebat ecclesia parochiales? Et declaratu judicandum
esse contra matrimonium. Posse tamen eos inter se contrahere
valide coram proprio parocho, vel alio sacerdote de consensu
Ordinarii, si non adsit aliud legitimum impedimentum san­
citur: I M d dub. 4.
5. Si miles contracto matrimonio, postea dimissa uxore,
negat hujusmodi matrimonium, quia contraxit tamquam va­
gabundus? S. C. censuit non ideo videri nullum: Ibid., dub. 7.
6. Disceptatur, utrum prohibitione facta ab Ordinario, ne
parochus aliquos desponsaret, ita tollatur jurisdictio ipsius pa­
rochi, ut ad contrahendum matrimonium contra hujusmodi

de clara tio n e m Tacere se scilicet haud ease catholicos, quod ne a cc id a t, ve­


r e ri se d ic u n t Episcopo eonsul.enles eo in ioco, ubi do baptism o l o q u u n t u r . -
V. Sed ne fidelibus quidem p e rm itte n d u m , u t m atrimonii jam contracti
d e c la ra tio n e m corain civili m agistra tu faciant si ob istam catholici p r o c a ­
tholicis h a b e a n tu r , tum quia edicti v e rb a h e te ro d o x o s, tantum e x p r e s o
c o m p r e h e n d u n t , tu m quia, publica ho m in u m opinione, pro h e te r o d o x is re ­
p u ta n tu r om nes, qui civili m agistratu i sua m atrim onia d e clara n t.
VI. Denique idem Sanctissim us s u p e r hac re c o m m e n dav it'E pisc o pis r e ­
g u la s traditas a Benedicto XIV, in Constitutione Inter omnigenas diei 17'
sept. 1144, p&r. 8, 9 e t 10. Bull. ejus. Pont., e t R e d d i t a e 17 sept. 1746,-
ad P. Sim onem , a S. Jo sepho Carm eJitarum e x ca lc e atu m m issionarium in
Belgio, jam editis m Suplem ., tona, h i . B u ll, ejitsd. Pont. n u m . 3, e t relatis
in e ju s opere De Synodo dioecesana, lib. vi, cap, vir, n u m , 5. Item qu e r e g u ­
las comm endavit, quas jam p rid em tra d id it c a th o lic is anglicanis Paulus V,
in litteris in forma Brevis datis tam 10 kal. octo b. anni 1706, q u a m 10 kaL.
s e p t . anni 1705.
— 421 —
prohibitionem non sit legitimus parochus, quum possit Ordi­
narius in totum, vel in partem auferre a parocho ex causaju-
risdietionali, sicut fit quando reservantur aliqui casus, quod
in proposita quaestione majorem vim habet, quia praedictus
sacerdos non erat principalis parochus, videlicet rector pro­
prius, sed annuus vicarius, qui postea ad nutum ab Ordinario
removeri potest, et S. C. respondit valere matrimonium con­
tractum coram parocho, cui interdictum est ab Episcopo, ne
interveniat: Gienmn., 26 julii 1581, dub. 1 (1).
7. Ex quo secundum suboritur debium; an matrimonium,
in quo intervenerit talis vicarius, non interfuerit idem non in­
vitus, sed volens contra prohibitionem tantum Ordinarii, sit
validum, vel potius invalidum, quia non interest sacerdos ha­
bens jurisdictionem, quum sit ab Ordinario sublata? Esse va­
lidum deciditur: IMA., dub. 3.
8. Quod si invitis, et compulsos per vim adsit sacerdos,
dum contrahitur matrimonium, praecedente, vel non praece-
dente dicta prohibitione, vel tali interdictione, utrum tale ma­
trimonium subsistat? S. C. subsistere censuit: Ib id ., dub. 3.
9. Si sacerdos adfuerit, nihil tamen eorum, quae ageban­
tu r, vidit, neque audivit; utrum tale matrimonium valide con­
trahatur, vel tanquam sine sacerdote nullius sit ponderis, et
momenti? Respondetur non valere, si sacerdos non intellexit,
nisi tamen affectasset non intelligere: Ib id ., dub. 4
10. Denique si adsit sacerdos, dum contrahitur matrimo­
nium, casu quo, non cogitans se esse ad id vocatum, sed aliud
agens audit duos inter se contrahentes matrimonium; utrum
sit validum tale matrimonium, in quo fuit praesens, non ta­
men certior factus, nec ad id expresse vocatus, neque interpo-

( I) Hanc quaestionem d ise rte e x p e n d i t Benedictus XIV, De Synod.dioeces.,


lib. xti, cap. v , num . 3, et se q., pag. 446, edit. Rom. 1755. «Is enim (ait)
a d h u c e s t v e r e pa roch us, s u a e q u e r e lin e t parochiae titulum , e t p ro p lere a
om nib us p r a e s ta t qualitatibus, quas T rid entin um e x p osc it ad matrimonii va­
liditatem prohibitio autem Episcopi solum o p e ra tu r, ne ille licite, non i ti ­
d e m ne valide assistat.» Inde pergit, quod aliud e sse t de m atrim onio c e l e ­
b ra to c o n tra in te rd ictu m Papa e, m unitum d e cre to irritante: siquidem c u m
Papa possit pe r su a m universalem leg e m n o v a m im p e dim e ntum d irim e n s
m atrim onio a p p o n e n e r e , p o te s t etiam in aliquo speciali e v e n t u p r o h i b e r e ,
ne inter p e cu liare s p e rso n a s m atrim onium c o n tr a h a t u r, sim ulque d e c e r n e ­
r e , u t contra sua m prohib ition em c o n tr a c tu m si irritum ; q u e m a d m o d u m
a d n o la t in te r c o etero s S c h m alz g ru e b e r ad lib. iv, D eerat., tit. xvi, n u m . 9.
Won p ro h ib e tu r tam en Episcopum , severissimis poenis illorum r e fr e n a r e
p ro te rv ia m , qui, c o n tra inte rd ictu m Ecclesiae, m atrim o nium c o n t r a h e r e
p r a e s u m u n t ; quod cum com m un i trad it S aneh ez, lib. m , disput. 46, n u m . 7,
no tan s in sup e r e as poenas non e sse a j u r e praefinitas, sed e ju s d em Episcopi
perm itti arbitrio. V erum etiam in his d e c e r n e n d i s c a v e r e d e b e t , n e sua a b u ­
ta t u r lib e rtate, et ju s c o m m u n e in frin g a t.
— 422 —
nens suam auctoritatem dicto, vel facto, vel potius sit nullum,,
quasi assistentia auctoritati va per Concilium requiratur, et non
nuda, vel casualis praesentia? Valere etiamsi parochus aliam
ob causam adhibitus sit ad illum actum, est definitum: Ibid.,
dub. 5.
11. Quum quaesitum fuisset, an matrimonium dicendum
esset clandestinum, utpote eontractum omissis denuntiationi­
bus, et multo magis cum in Synodalibus Constitutionibus con­
tra sic contrahentes imposita esset poena excommunicationes,.
Si G. ad dubium, num omissis edictis hujusmodi matrimo­
nium dicatur clandestinum, prolesque illegitima, veluti si sine
testibus, et parocho contraheretur? Sic respondit non dici,
sed contraherentes incidere in poenam excommunicationi»
in Constitutionibus Synodalibus propositam: H iem em ., mense
sept. 1587.
12. Praesupposito, quod matrimonium sit factum absque
praesentia parochi, et duorum vel trium testium, quo casu
irritum declaratur a Concilio Tridentino, sess. 24, cap. i, de
Reform., quaeritur, an dictum connubium transeat in sponsa­
lia de futuro; ita ut cogi possit vir per censuras, aliaque juris
remedia ad servandam fidem sponsae, maxime ■quando se-
quuta copula est? Non transire deciditur: Sieracen., 18 novem.
1589, dub. 1.
13. Edidit S. C. rescriptum hisce verbis expressum, si
vera sunt, quae narrantur et parochos affectaverit non intelli-
gere, matrimonium valere: Ulyssiponen., 29 april, 1593.
14. Matrimonium contractum per puberes absque praesen­
tia parochi, vel alterius sacerdotis de ipsius parochi, vel Ordi­
narii licentia est nullum, nec resolvitur in vim sponsalium,
ita ut contrahentes judicialiter cogi non possint ad denuo con­
trahendum servata forma Concilii Trid. sess. 24, cap. i, De
Reform.: tiisunlina, martii 1587.
15. Matrimonium contractum coram parocho non sacer­
dote valere: Ab%lm.f 1 decem. 1593, dub. 3.
16. S. C. declaravit, matrimonium sine praesentia parochi
per verba de praesenti contractum etiam copula subsoquuta
irritum , et nullum esse, et in sponsalia de tuturo minime re­
solvi: N ullius, 8 junii 1595.
17. Censuit S. C., ubi decretum Concilii Tridentini, cap. i,,
sess. 24, De Reform, M atrim ., non est publicatum in paro­
chia, valere matrimonia contracta absque observatione formae
a Concilio praescriptae: Golonien., M atrim ., 26 sep. 1602:
dub. 1.
18. Inde sancitur, haereticos quoque, ubi decretum, cap. ir
sess. 24, De Refwm . matrim. Concil. Trid. est publicatum„
- 423 —
teneri talem formam servare, et propterea ipsorum etiam ma­
trimonia absque forma Concilii, quam vis coram ministro hae­
retico, vel magistratu loci contracta, nulla atque irrita esse:
Ibid.; dub. 3.
19. Ubi etiam constat decretum Concilii esse publicatum,
vel aliquo tempore in parochia tamquam decretum Concilii
observatum; sed parochialis .ecclesia, ut portio vacans proprio
parocho careat, et cathedralis itidem Episcopo, atque capitulo
habentibus a Concilio facultatem alium sacerdotem ad id de­
legandi, nullusque alius ibi sit, qui vices parochi, vel Episco­
pi suppleat matrimonium valere absque praesentia parochi,
servata tamen in eo, in quo potest forma conciliari, nempe
adhibitis saltem duobus testibus: Ibid., dub. 4
20. Si extent quidem parochus et Episcopus, sed nullo
constituto vicario, uterque metu haereticorum lateat; ita ut
vere ignoretur ubinam sit, vel eodem metu a dioecesi absit,
nec ad alterutrum sit tutus aecesus, validum esse m atrim o­
nium contractum absque iorma, adhibitis tamen, ut dictum
est, duobus testibus, constituitur: Ibid., dub. 5.
21. Quod vero attinent ad casum specialem in scripturis
ejusdem nuntii contentum, S C. ita duxit respondendum;
quum secundum ea, quae proponuntur, matrimonium fuerit
contractum in parochia, ubi fuerit publicatum dictum decre­
tum , et extaret in dioecesi Antuerpiensi, cujus erat in ea pa­
rochia vicarius, qui juxta'Concil. decretum poterat providere,
utique hujusmodi matrimonium, absque forma contractum
esse nullum resolvitur: 3 i d . t dub 6.
22. Censuit S C. rectores parochialium nuper erectarum
in sua quaque parochia matrimoniis, quae in ea celebrabun­
tur, interesse debere: Lycien., 19 april. 1606.
23. Censuit S. C. dandam esse declarationem in abstracto
in forma sequenti. Vir, et mulier in loco suae habitationis
absque animo illum relinquendi discedentes, et ad locum alte­
rius parochiae solo animo illic matrimonium celebrandi non
autem domicilium contrahendi se transferentes, cum parocho
illius luci matrimonium inter se contraxerunt. Supplicatur de­
clarari, an hujusmodi matrimonium sit nullum, vel validum?
Respondetur secundum ea, quae proponuntur, esse nullum:
Momana, NvMit. matrim., 22 febr. 1631.
24. Ubi constat, decretum Sacri Concilii esse publicatum,
vel aliquo tempore in parochia tamquam decretum Sacri Con­
cilii observatum, sed parochialis ecclesia, utpote carens pro­
prio parocho, et cathedralis itidem Episcopo, atque capitulo
habente facultatem alium sacerdotem delegandi careat, nullus­
que alius ibi sit, qui vices parochi vel Episcopi suppleat, ma­
— 424 —
trimonium valere absque, praesentia parochi, servata tamen
in eo, in quo potest, forma Concilii nempe adhibitis saltem
duobus aut tribus testibus. Si existant quidem parochus, vel
Episcopus, sed, nullo constituto vicario, uterque metu haere­
ticorum lateat ita ut vere ignoretur, ubinam sit, vel eodem
metu a dioecesi absit, nec ad alterum sit tutus accesus, vali­
dum esse matrimonium contractum absque forma Sacri Con­
cilii Trid., adhibitis tamen, ut cfictuin est, duobus testibus,
est decisum: Belgii, 27 martii '1632 (1).
25. S. C. censuit ex Ritualis Romani (2} de Sacramento
matrimonii lorman decreti Sacri Concilii Trid. continentis
observantia per tot annos in singulis parochiis civitatis Perae,
uti decreti ejusdem Saer. Concilii, seu Summi Pontificis Ro­
mam subscquuta, induci praesumptionem publicationis ipsius
decreti; ita ut in celebratione matrimoniorum servanda sit
iorma ab eodem Sacro Concilio praescripta, ac propterea ma­
trimonium contractum inter Franciscinam et Pellegrinum ab
initio invalidum ratione metus non fuisse purgato metu ex
cohabitatione, et. copula convalidalum, sed requiri, ut denuo
contrahant, adhibita ejusdem R itualis, et Concilii forma:
ConslantinopoHtana, 16 decem. 1634.
26. S. C. inhserando declarationibus alias factis respondit,
parochum ruralem non esse proprium, et verum parochum,
quando rus itur causa recreationis, vel pro rusticanis negotiis;
ideoque matrimonium valide coram hujusmodi parocho cele­
brari non posse: Urbinaten., N ullit. m atrim., 1 decem. 1640.
27. Censuit quod parochus ruralis non est verus parochus,
quando rus itur causa recreationis, vel pro rusticanis negotiis:
Florentina, ibid.
28. Parochum ruralem non esse proprium parochum,
ideoque matrimonium coram eo celebratum fuisse nullum fir­
matur: Florentina, ibid.
29. Deciditur non valere matrimonium contractum coram

(d) Inde e m a navit C o b s L Matrimonia, 4 novem. 17M, Bull, ejusd.,


tom, i, pag. 39, qua B enedictus XIV, d e c la r a t valida e sse m atrim onia in
Hollandia e t Beigio, c o n tra c ta in te r haereticos non servata forma Concilii
T rid entin i.
(2) In quo tit. Rilus celebrandi matrimonii Sacramentum ho c h a b etu r:
«P a roc hu s igitur m a trim o n iu m c e l e b r a t u r u s , publicationibus factis tr ib u s
diebus festis, ut dictum est, si nullum o b ste t legitim um i m p e d im e n tu m , in
ecclesia sup erp elliceo , e t alba stola indutus, abhibito, uno saltem clerico
superpelliceo p a r it e r i n d u c t o , qui l i b r u m , et va s aquae b e n ed icta e
cum aspersorio deferat, coram tribus, a u t duob us testibus, virum e t m u lie ­
re m , quos parentum , vel prop in q u o ru m s u o ru m p ra ese n tia c o h o n e s ta r i d e -
ce t, de c o n se n su in m atrim onium i n t e r r o g e t u tr u m q u e sigillatim in h u n c
j n o d u m vulg ari se rm o ne.»
— 42b —
parocho loci, ubi contrahentes reperiuntur, non animo ibi do­
micilium contrahendi: A lu lm ., iU&.
30. Quaesitum fuit, an matrimonium contractum absque
xienunciationibu.s et sine licentia-Ordinarii coram testibus et
parocho contradi'cente, qui audivit tantummodo verba con­
sensus per sponsum praestiti, dum prae manibus habens spon­
sam dixit: Quaesto e la mia moglie; et audivit, quod sponsa
dixit nonnulla verba, quae tamen non intellexit; an sit de jure
validum, et subsistat? S. G. respondit matrimonium subsiste­
re; etiamsi parochus non intellexerit verba sponsae, dum
tamen de illius consensu ex aliis signis juxta juris communis
dispositionem legitime constet; idque ad ipsius Episcopi dis-
quisitionen. pertinere: iSarzanen., M atrim ., 15 feb. 1648,
d u b .1.
31. Et dubio: an quatenus matrimonium praedictum esset
i nvalidum, debeat Episcopus ex officio illud declarare invali­
dum, et contrahentes in loro exteriori punire, et quibus poenis?
Rescripsit Episcopum posse tam contrahentes, quam alios
qui ministerium praestiterunt, poenis arbitrariis punire: Ibid.,
■dub, 2. •
32. Urbanus dei Ciotto et Navilia Pulsoue absque licentia
Episcopi et proprii parochi sese conjunxerunt in matrimo­
nium coram parocho villae Picciani, extra diocesim, ubi ambo
sese contulerant: etsi illa mulier malae vitae consuetudinem
pravam cum Urbano habuerit; ob id validitas matrimonii la-
iebat, et S. C. quantum spectat ad praesentiam parochi matri­
monium fuisse validum, censuit; quo vero ad cetera impedi­
menta, ut Archiepiscopus procedat prout de jure jussit: Thea-
tm a , Valid. M atrim., 30 april. 1661.
33. Responsum est a S. C. pro validitate matrimonii clan­
destine contracti coram parocho, qui consensum sponsae non
audivit, duo tamen testes adhibiti deponebant de verbis spon­
sae exprimentibus suum consensum: nam postquam Francis­
cus innuens parocho Mariam, pronunciavit haec verba: Ve-
dete, questa e mia moglie'. quo audito parocho coepit indigna­
tus eos increpare, 'et redarguere, et terga vertens non auscul­
tavit (ut ipse asserit) eamdem Mariam, quae suum consensum
expressit his verbis: Questo e mio marito: Patavina, M atrim .,
11 maii 1669.
34. ‘ Tuetur validitas matrimonii non obstante, quo paro*
<;hus non audiverit verba sponsae, non afectate sed ex animi
turbatione: idem tamem parochus ex antecedentibus, et sub-
sequentibus credebat, sponsos hahuisse animum contrahendi,
testes quoque deponebant de consensu soonsae: ToUntim ,
M atrim ., 28 novem. 1671, dub. 1.
— 426 —
i

35. Et ad dubium: An punibile, et qua poena; an dicta


poena alendi et dotando filiam primi matrimonii? Respondit:
quoad poenam esse punibile poena pecuniaria: Ib id ., dub. 2.
36. Defendit S. C. validitatem matrimonii, contracti coram
parocho, qui tantum audivit verba foeminae, sed non viri, et
annnli traditionem aspexit; testibus 'deponentibus de utrius-
que expresso consensu. Veneiiarvm, seu Vicentina, M atrim .,
11 martii 1673, dub. 1.
37. Ac dubiis perpensis, an qui ita contraxerunt sint pu­
niendi: et quibus poenis?
38. An etiam testes, qui scienter interfuerunt?
39. An etiam qui consilium dederunt? Rescribitur affirma­
tive poena arbitraria arbitrio Episcopi. Ibid., dub. 2, 3 et 4.
40. Dominico Antonio Coradetto, civi Theatino, et Anto­
niae de civitate Pennarum incolis Theani matrimonium con­
trahere desiderantibus, assensum denegavit Archiepiscopus,
eo quod mulier debitas fides status liberi non exhibuit, qua de
causa praefati vir, et mulier ad terram Farae filiorum Petri
nuncupatam abbati Montis Casini subjectam se contulerunt,
ibique-per triduum commemorati matrimonium celebrarunt
coram parocho loci, praevia fide duorum civium Theatinorum
super eorum statu; et illico, nempe quarta die Theanum re­
dierunt. Desuper S. C. consulta hujusmodi matrimonium esse
nullum decernit: Theatina, M atrim ., 13 novem. 1683.
41. Fulanus, et Bertha matrimonium inter se contracturi
interrogati fuerunt a notario, quisnam esset eorum parochus,
responderunt per errorem parochum S. Demetrii, in cujus
parochia jampridem habitaverant, sed tunc temporis non in­
colebant.. Ha celebratum fuit matrimonium coram dicto paro­
cho; in ide dubitatum fuit de ejusdem validitate; et modo ins­
tant declarari, an praefatum matrimonium fuerit validum? Et
affirmativum datum est responsum: Dubium, M atrim., 9
sept. 1684.
42. Amore invincem flagrantes Franciscus Tozzius, et He­
lena Lucretia Antonina in ecclesia S. Ivonis accersito parocho
illi obviam iverunt cum duobus testibus, et vir verba protu­
lit consensus, mulierque capiti annuit. Nam exclamans paro­
chus illico discessit, et verba mulieris aut non expectavit,
aut non audivit. Re in S. C. disceptata causa defectus mora­
lis praesentia parochi, decretum ab eadem de praedictim a­
trimonii valididate emanavit: Romana, M a t r i m 2 junii
■1696 (1). •

(1) Inde «die 28 julii ejusdem anni non sine magna votarum scissura
perstitum fuit in decisis; et tandem die 22 sept, 1696, nulla capta fuit reso-
— 427 —
43. Marcus Atello natus in civitate Bovini post habitam
pravam consuetudinem cum Joanna Spera muliere conjugata
in oppido Fogiae, dioecesis Trojanae, cum qua reversus ad pa­
triam continuavit, Episcopus decrevit ad matrimonium deve­
nire; at non habentes illi fidem obitus viri dictae Joannae,
Foggiam se contulerunt, animo contrahendi inibi matrimo­
nium , eoque sequuto illico repetendi Bovinum. Sed postquam
commorati luerant per paucos dies in dicto loco, simulata per
Marcum mortali infirmitate praevio examine testium trium su­
per statu libero utriusque, praemisis duabus tantum denun­
ciationibus, fuerunt de licentia ab Episcopi in matrimonium
copulati archipresbytero illius loci. Postea reversi ad civitatem
Bovini decanus cathedralis ecclesiae, cui exhibita fuit fides
matrimonii, dubitavit de validitate ejusdem, et revera S. C.
validum non esse censuit addendo ad mentem (2): Bcninen.,
M atrim ., 28 sept. 1697.
44. Matrimonium inter Joannem Dominicum de Laurens,
marchionem de Brantes, et Joannam Mariam de Fain, mar-
chionissam de Peraud, contractum coram parocho ecclesiae
collegiatae S. Mariae Magdalenae mulieris originis non domici­
lii de licentia, et cum dispensatione ab omnibus denunciationi­
bus concessa ab Episcopo Auriacensi ordinaria domicilii spon­
si. S. C. validum esse judicatit: Avenionen., M atrim ., 6 martii
1700. Denuo, quum mulier matrimonium dissolvere cupiens
expossuisset celebratum fuisse coram parocho respectu utrius­
que alieno S. C. ut coadjuventur probationes super eodem do­
micilio juxta instructionem (3 mandavit: 22 april. 1701. De­
nique causa reproposita in decisis es resolutum: 9 janua-
rii 1706.
45. Exhibitis sequentibus dubiis, an parochus teneatur

lutio ob votorum paritatem» ut refert Ursaya: Discent. Ecel. i , tom. m,


part. 1, num. 17. Hic plurima congessit super praedicta controversia in cit.
Discejpt., quae sub titulo Dissertatio Theologico-Leg alis de matrimonio, im­
pressa fuit in typographia Camerali usque ab anno 1696.
(2) Quae fuit, ut insinuetur Episcopo ut curet matrimonium coram pro­
prio parocho: Ibid.
(3) Datisque pro opportuna instructione ad prolegatum litteris, injunc­
tum per eas fuit, ut super infrascriptis potissimum testes, et signanter pa­
rochos formaliter examinaret. An scilicet Focagium, quod dictus Joannes
Dominicus in loco Sarriani, diocesis Arausicanae, solvere asserebat, esse
onus reale, vel personale, an ultra domum jam venditam, aliam ipse ibidem
possideret, vel aliam conduxisset; an familiam, vel alios ministros in dicio
loco retineret, an tempore paschali Sacramenta reciperet, et in libro status
animarum descriptus esset; an collectas camerales solveret, ulque demum
in omnibus quae habitationem dicti Joannis Dominici in eodem loco Sarria­
ni respicerent, documenta cumulare, ac processum postea transmitteret.
In ead. causa, diei 9 januar. 1706.
— 428 —
prohibere, et quantum in se est positive resistire clandestinis
matrimoniis: et quatenus affirmative.
46. An ob inopinatum casum deficientibus aliis mediis
prohibendi, et resistendi peccet, vel male faciat lentando fu­
gam, claudendo oculos, et aures obturando?
47. An parochi praesentia, de qua loquitur Sacr. Conci­
lium in 2 par., cap. i, sess. 24 de Reform. (1) cum illis verbis,
qui aliter quam praesente pai'ocho, etc., debeat esse moralis
humano modo, et cum advertentia; ita ut possit esse testis
matrimonii actualiter, et de facto contracti, non vero volunta­
tis contrahendi, vel sufficiat potius sola praesentia physica, seu
materialis?
48. An affectante parocho non audire verba, vel non vi­
dere nutus attentatium clandestine contrahere matrimonium,
et revera illo non audiente, vel non vidente, validum sit ma­
trimonium coram ipso attentatum? S. C. rescripsit reprobata
opinione quod sufficiat praesentia parochi pure physica, seu
materialis providebitur in casibus particularibus: Rom am , su­
per dubiis 'Matrim., 6 martii 1700, dub. 1, 2, 3 el 4 (2).
49. Quum Nicolaus Ferdinandus Incancaro con nubium
inire cum Catharina Tombilla exoptaret, Ordinarius licen­
tiam, quamvis factis jam denunciationibus, impertire renuit,

(1) Nisi aliter quam praesente parocho, vel alio sacerdole de ipsius pa­
rochi seu Ordinarii licentia, vel duobus, vel tribus testibus matrimonium
contrahere attentabunt, eos Sancta Synodus ad sic contrahendum omnino
inhabiles, reddit, et hujusmodi contractus irritos et nullos esse decernit.
(2) Iu qua causa S. C, prius votum-Sacrae Rotae Romanae exquisierat,
quae decidit sufficere parochi praesentiam pro validitate matrimoniorum,
[thysicam, seu materialem; ita quod parocho aifeclante, non audire verba,
vel videre nuus, maLrimonium sit validum ut habetur: Ew decis. 4 febr, 1697,
cor Ursino. Hoc votum noluit sequi S. C. ut ait Ursaya Discept. Eccl. V II,
tom. i, part. 1, num. 20, et iterum scripsit diffuse super praedicta contro­
versia: Discept. II , torn, i, part. I ,p e r tot., qui num. 260 ait: «Circa quod
illud notandum occurit, quod attenta gravitate materiae, e t articuli arduita­
te, in Cong. de die habita, raro exemplo, interfuerunt 21 EE. PP.» num. 261
subjungit: «Merito igitur ex his omnibus relinquitur manifestum, hanc
Sac. Cong. declarasse quidem valida matrimonia, contracta coram paro­
chis, affectantibus non audire verba, vel non videre nutus illa contrahen­
tium, sed in rei veritate illa audientibus, et ipsos videntibus nunquam vero
pro validis habuisse illa matrimonia, in quibus parochi, commendahiliter
quidem, quantum in se ipsis erat, obsequentes generali Concilio Lateranen­
si, affectantes ignoratiam, nullaLenus perceperunt consensum contrahen­
tium, et hoc ad evitandum intolerabile istud absurdum quia, admissa con­
traria inlerpreiatione, vera esset haec propositio: validam est matrimonivM
contractum absente, seu Jvgienle parocho el nullatenus percipiende consensum
contrahentium, non obstante quod contrarium litteraliter legatur determina­
tum in Concilio Trident., sess. 24, De Meform , m atrim ., cap. i, quo decreto
non adesse aliud in toto Concilio majus, seu de novo sancitum, observat in
illius historia Card. Pallavicinus, lib. xn, cap, iv, num. 1, etc..
— 429 —
quia praetendebat, quod ille fuisset notorius excommunicatus
ob laesam immunitatem ecclesiasticam. Hinc Nicolaus hora
prima noctis cum muliere, et testibus domum thesaurarii ca­
thedralis curam animarum ecclesiae exercendis accesit, et co­
ram eodem consensus utriusque fuit declaratus; etsi thesaura­
rius respondisset: Io no% assento, ne consento a causa alcu-
na. Inde cohabitarunt. Sed curia episcopalis divisionem prae­
cepit: et re in S. C. avocata matrimonium validum esse deli­
beravit: C astella n a ten M a trim ., et cens., 29 april. 1702,
dub. 1.
50. Maria Cavana et Hieronymus Borghi ambo de loco
Spezzani habitantes in loco Maranelli, ut possint sese vinculo
matrimonii copulari ab Ordinario dispensationem a denuntia­
tionibus cum facultate assistendi directa parocho ecclesiae loci
de Maranello reportarunt. Verbum M armello fuit ex opera
scriptoris abrasum, et loco illius positum verbum iSpezzano
diverso charactere. Ideo latam licentiam proprius parochus
Maranelli, vidit quod illa non erat sibi directa, eos remisit ad
parochum loci de Spezzano, coram quo matrimonium inituiy
fuit, et sequuta est cohabitatio, ac filiorum procreatio. Postea
instante viro, illud matrimonium haud esse validum sancitum
est: Mutinen., M atrim., 18 novem. 1702 (1).
51. Postquam Joanna de Mangillis et Antonius de Man-
gillis unanimi consensu statuerant matrimonii vinculo sese
conjungere, in aedibus dictae Joannae advocaverunt parochum,
ut sponsalibus de futuro inter ipsos contrahendis asisteret.
Quum vero in hujusmodi actu post conscnsum datum a Joan­
na Antonius declaravisset se velle contrahere matrimonium
per verba de praesenti, ratum et indissolubile, orta fuit post­
modum dubitatio; an illud fuit verum matrimonium contrac­
tum , ita ut constet de validitate? Sed negativum datum est
responsum. Bonanien., Matrim,., 2 dec. 1702.
52. Post contractum matrimonium per vim et metum in­
ter Lauram Orphinam et comitem Joannem de Rovaleris, hoc
non consummatum fuit infirmatum, et eadem Laura nupsit
Bernardino de Bubeis, cum quo matrimonium consummavit.
Post aliquot dies eadem Laura coepit praetendere nullitatem
quoque istius matrimonii, eo quia celebratum coram parocho
proprio contrahentium haud fuerat. Nam initum fuit coram

(1) In qua (causal Card. Bandinus Pancialicus ejusd. Congr. praefectus


suo praesertim suffragio opinionem quam modo exposuimus (id est, quod is
proprius parochus ia celebrandis matrimoniis judicatur, in cujus ditione
domicilium constituitur), magno studio, sapienlerque tutatus est, eamque
unice probandam affirmavit.— Benedictus XIV, Inst. Bccl. X X X , nfim. 6,
tom. xi, edit. Rom., 1730, pag, 217.
— 430 —
parocho SS. XII Apostolorum, sub cujus parochia mater dic­
tae Laurae degebat, sed ipsa Laura, ante primum matrimo­
nium in parochia S. Mariae de Monterono cum sua genitrice,
et postea in monasterio S. Clarae, in quo permansit, usque
dum sese copularit cum Bernardino, a quo in proprios lares
fuit abducta, nempe sub parochia S. Caroli ad Catinarios.
Ponderata r e a S. C,, ut coadjuventur probationes formaliter
faciendae coram Card. Vicario juxta instructionem rescripsit:
Romana, M a t r i m '19 dec. 1702.
53. Non constat, an matrimonia clandestina in Transylva­
nia, ubi vel numquam publicatum fuit ConciliumTridentinum,
vel si publicatum non acceptum est, sint permittenda, seu po­
tius attendenda est dispositio ejusdem Concilii? S. C. rescrip­
sit, ut scribatur Nuntio Viennae pro informatione, et cum se­
cretario S. C. Propagandae auditis missionariis, et Episcopus
Alad&isis doceat praecise de causis suae scientiae: Transylva-
niae, M atrim ., 1 decemb. 1703.
54. Consuetudo habilitare non valet illum, qui non est
narochus contrahentium ad confirmandum sacramentum Ma­
trimonii, nec est in posterum toleranda; Toletana, M atrim ., 31
maii 1704, dub. i .
55. Et dubium, quoad matrimonia., quae vigore dictae con­
suetudinis fuerunt hactenus contracta sine assistentia proprii
parochi, et ex quibus fuerunt jam suscepti filii; num sit modo
valida, et filii sint legitimi, S. C. censuit inspecto consensu
proprii parochi non indigere responsione: Ibid., dub. 2.
56. Raymundus Mugnos et Avalos exoptans eum Maria
Antonia Corci disparis conditionis matrimonium inire, ambo
ad domum Perpetuae Venturi accesaerunt, et curarunt, ut Jo­
seph Ciaccius oeconomus prioratus curam animarum habentis
ibi accederet, qui audito tantum nomine benedictionis nuptia­
lis aufugit; idcirco advocarunt Franciscum Antonium Justum
curae coadjutorem canonicum per transeuntem, qui affirmavit
tacere id non posse quod postulabant sine superiorum licentia
et tamen ler, qualerque Raymundum violavit maritali affectu
mulierem. Consulta proinde S. C non constare de legi­
timo matrimonio asseruit: Nwttiws, Q rbetdli, M atrim ., 3
oct. 170S.
57. Joannes Andreas Cascianus Januensis mandatum pro­
curae transmisit pro matrimonio contrahendo cum Julia Sarri
civitatis Bastiae in insula Corsicae, quo contracto per annos 14
numquam simul cohabitarunt. Vir postea impugnare validita­
tem matrimonii studuit, non solum quia procurator mandati
fines excesserit, sed etiam ex defectu proprii parochi praesen­
tiae, et ex vi metuque sponsae incusso; sed in cassum egerunt
- 431 —
ambo, probationibus deficientibus: Marianen., M atrim ., 1
maii 1707, confirmata 4 junii, ejusd. anni.
58. Initis sponsalibus inter tjrsulam et Regium ob objec­
tum impedimentum affinitatis per Ursulam dissoluta fuerunt,
et eadem alia inivit cum Joanne Capocaccia. Sed una facta de­
nuntiatione insurrexit Paulus Viola, qui ait anteriora cum
Ursula sponsalia contraxisse. Verum Joannes et Ursula ad
ecclesiam accesserunt, dum parochus sacrum peragebat, in-
quiens: Signor cv,rato state per testimonio, aliaque verba, quae
parochus sacrificio animadvertens non audivit, et reversus
vidit virum, et mulierem. Testes autem depouunt audivisse,
et vidisse conjunctos illos manibus. De hoc matrimonio dubi­
tatur, sedS. C. renovari consensum ad cautelam coram paro­
cho et testibus ad iormam Concilii arbitrata est: Balneoregim.,
M atrim., M januar. 1741.
59. Quum celebratum fuisset a vidua Cariotta Theresia
Provana Charcherant cum Josepho Maria de Terraris Tauri-
nensi equite religionis SS. Mauritii etLazarii, matrimonium
coram testibus et parocho, qui tamen suam praestandi assis-
tentiam ob Archiepiscopi verbalem inhibitionem renuerat, du­
bitatum fuit de ejusdem validitate, et S. C. primum mandat,
ut firma remanente separatione inter sponsos ac injuncto per
Archiepiscopum iisdem praecepto de non conversando sub
poenis ejus arbitrio coadjuventur probationes juxta instructio­
nem (1): Tawrinen., M atrim ., 27 junii 1711. Deinde distulit
resolutionem, ut renovato praecepto de separatione per Card.
Urbis Vicarium de non conversando inter ipsos coadjuventur
probationes juxta instructionem (2): 30 april. 1712 confirmata
11 junii ejusd. anni. Denique es hactenus dedictis non cons­
tare de matrimonii nuliitate definivit: 4 febr. 1713 (3).
60. Post diuturnum tempus adultteri Leonardi Palmae viri
soluti eum Dominica Mengha uxore Caroii Pappalardi civitatis

(1} Instructio in eo $ita est «ut melius probationes coadjuvaret super


obitu Zughetti Rochefort Beniprimi jam dictae mulieris viri, recipiendas ex
f'jua sanguine conjunctis, concivibus, atque commilitonibus, ac ulterius
I'lE. PP. instructos redderet, quisnam esset parochus domicilii praefatorum
sponsorum antequamad ecclesiam S. Demetrii confugerent, et quanto tempore
ti eadem ecclesia permanserit, ante prae tensi matrimonii celebrationem;
fitp e tandem particulam professionis praelibati equilis Joscphi transmitteret,
una cum aliis possibilibus notitiis super hujusmodi equitum SS. Mauritii et La-
zarii conjugis.» Ibid., sub die 30 apri!. -1712.
(‘2) Nempe super obitu ZuglieLLi Rocliefort Beniprimi jam dictae mulieris
viri. Ibid., sub die 44 junii 4742.
(3) Advocatus Dominicus Iftsaya hanc dixit causam, e t rationes, ac jura
edidit pro dicti matrimonii validitate. Discept. Eccles. X IV , tome u, part, 4.'
lier tot.
— 432 —
Gravinnae praeceptum injunctum est eis a curia episcopali, ne
invicem conversarentur. Verum Leonardus ad cohibendam
suam intemperantiam et usum citra suspicionem habendum
Dominicae, curavit matrimonio sibi copulare Rosam filiam
ejusdem Dominicae, et Caroli. Cum hac licet morbo affecta, et
in lecto jacente ulceribus plena contraxit matrimonium coram
parocho majoris ecclesiae oppidi Altamurae, ubi parentes Ro­
sam ad morbum curandum deduxerant. Sed paulo post mor­
tem obivit, non consummato, ut dicitur matrimonio. Interea
ambo in adulterio probroso volutari perexerunt usquo ab obi­
tum Caroli viri Dominicae. Hinc Leonardus cupiens matrimo­
nium inire cum Dominica nullum fuisse dixit matrimonium
cum Rosa contractum coram alieno parocho, et cum impedi­
mento dirimente, S. C. vero non constare de nullitate resolvit, ■
et Ordinarius omnino procedat ad separationem juris remediis:
Gfravinen., M a t r i m 5 m arti i 1712.
61. In prima noctis vigilia Maria Angela Dolia et Felix Pa-
vesius omissis denunciationibus coram proprio mulieris paro­
cho inopinato et testibus assertum matrimonium inierunt,
cujus validitatem coepit sponsus impugnare, quod minime
protulerat consensum mutuum pracseferentia verba coram pa­
rocho et testibus, et id jurejurando assevgravit. Muliere contra
testibus etiam munita mutuum consensum iteratis verbis
praestitisse confessa est. Hinc processu confecto S. C. constare
de validitate matrimonii inter eosdem sancivit, addendo, nec­
non ad Card. Praefectum juxta mentem (1): Romana, M atrim .,
6 aug. 1712 (2).
62. Inito asserto matrimonio clandestino inter Leonem Mi-
chelettum nobilem Aquilanum et Rosam Celajam inferioris
conditionis facta fuit controversia super validitate. Nam eadem
Rosa prope cubile, ubi sopore gravi detinebatur Leo, perrexe­
rat, et posuit se ad illam partem cubilis, in qua dormiebat Leo,
quando statim venerunt accenso lumine fratres mulieris et ar­
mis onusti coegerunt virum coram parocho vocatu praetextu
commendandi animam moribumdae, ad consensum praestan­
dum causa proximum periculum vitae evitandi. De hac re con­
sulta S. C. non constare de validitate ex aductis arbitrata est:
A qu ilam , M a t r i m 1 junii 1715 (3).

(1) Et mens est ut fiat aliqua publica demonstratio modorum irregula-


riunij qui a patre sponsi erga eumdem sponsum adhibiti fuerunt: Ead. causa,
6 aug. 1712.
(2) lo favorem viri strenue propugnavit in hae causa advocatus Domini­
cus Ursaya, solidis rationibus exhibitis: Discent. Eccle. IV , tomo i, part. 2 .B
$ er M , _
(3) In discept. Eccles. X X I , tomo u, p a r t/l.a, p er tot., advocatus Domi-
— 433 —
63. Nondum- resoluta quaestio erat super validitate sponsa­
lium in S. C. deducta inter Angelicam Transeam de Luniano
et Ceciliam Leone cum Tlioma Trenta, quando conjugium
clandestine interim attentare Thomas cum Angelica ausus est.
De hoc parochus ait tempore Missae celebrationis solum audi­
visse a dicto' Thoma, questa i la mia sposa, et reversus nullum
verbum audivisse, aut actum vidisse-mulieris, ac idem Tho­
mas etiam post Missam arrepta brachio Angelica verba super
expressa protulit. Mulier examinata testatur verba consensus
exprimentia protulisse. Re in S. C. perpensa constare de vali­
ditate, ita ut conjuges sint relaxandi putavit: Amerina, M atrim.,
12 januar. 1715.
64. Frequentem esse exponit S. C. Archiepiscopus Braca­
rae matrimoniorum clandestinorum celebrationem, magnas
proinde quoque in his regionibus perturbationes hujusmodi
celebratio ingerit, quapropter idem Praesul opportunum reme­
dium ex Apostolica auctoritate proveniens praestolatur. Verum
S. C. statis provisum per Concilium (1) esse'censuit: "BracJia-
ren., Dul>., 26 januar. 1715, dub. 4.
65. Carolus Blanchettus, rectorem ecclesiae SS. Andreae
et Agathae Missam celebraturum alta voce interpellavit, pro­
ferens verba matrimonialis consensus cum Catharina Joannis
Baptistae, nomine Pauli Antonii Morgantelli, cujus mandatum
procurae manu exhibuit coram testibus ad id nuncupatus. Hac
de causa super validitate connubii orta quaestione praesertim,
quia Paulus Antonius Morgantellus mandatum procurae re
adhuc integra revocasse autumavit. S. C. autem decretum dis­
tulit, ut coadjuventur probationes justa instructionem: Inte-
ramnem., M atrim., 30 martii 1715, dub, 1 et 2.
66. Inito conjugio inter principem regium Constantinum
Subjeski et nobilem comitissam Josepham de Wesel coram
parocho et testibus in civitate Gedani, ac consummato praedic­
tus princeps se a connubiali foedere expedire constuit, eo sub
obtentu, quod tam ipse quam praelaudata puella alienigenae
essent a civitate praedicta licet eadem per novem menses ibi
commorata fuerit; animum tamem domicilium acquirendi, ut

nicus Ursaya sua jura protulit, quibus in hac causa nullitatem matrimonii
defendit in S. C. Concilii,
(i) Sess. 24, cap. De R ejorm . m atrim ., ubi patel, non valere amplius
praesens matrimonium clandestinum contractum nempe sine praesentia pa­
rochi, vel alterius sacerdotis, de ejusdem parochi aut Ordinaris licentia, et
duorum, vel trium testium. Verum «certum est (ait Bened. XIV, de Synod,
dioeces., lib. vin, cap, xiir, num. edit. 1753) etiam nunc matrimonia clan­
destina vera, et rara esse in loeis, in quibus praedictum decretum (Triden-
tini) nunquam fuit promulgatum.»
TOMO I I . 28
— 434 —
perhibetur, numquam habuit. Hoc irritum esse contendit vi­
gore Concilii Tridentini, quamquam contractum fuisse coram
parocho ratione dicti domicilii appareat. Sed S. C. subsistere
declaravit: Leopolien. s w Uratislavien,, M atrim ., 20 sept.
17 15 .
67. Jacobus Antonius Celia et Angela Frisari degentes in
civitati Liciensi copulam habuerunt sub matrimonii spe, ac
denegante vicario Lyciensi ob defectum liberi status documenti
illud contrahendi facultatem, ipsi sese transtulerunt in terram
Martignani, dioecesis Hydruntinae, et obviam euntes parocho
professi sunt ad dictam terram accessisse ut ibi incolatum du­
cerent, ac matrimonium in ecclesia parochiali coram dicto pa­
rocho et testibus contrahere praesumpserunt. Sed instante
curia episcopali quoad ejusdem validitatem, S. C, voluit ut re­
novetur consensus ad cautelam coram parocho Martignani,
quando constet de statuto libero utriusque coram Ordinario
Hydruntino: Hydrwntina seu Lycien., M atrim . , 14 m arti i 17'16.
68. Carolus de Receputis matrimonium inire putavit cum
Nicolaa de Gampagnolis, quae a civitate jEsii traducta fuerat
Caesenam, adeoque coram parocho habitationis Nicolae prae­
sentibus testibus sed clandestine, nullis praeviis denunciatio­
nibus neque exhibitis testimonialibus status liberi Ordinarii
/Esii consensum expressit Carolus, atque actibus accensa est
Nicolaa. Sed quum parochus matrimonium praesensisset, sta-
tim ac vidit Carolum manu ducentem Nicolaam, aufugit, se­
que intra mansionem recepit, clauso astio, ita ut non intellexit
verba consensum exprimentia. Testes tamen de consensu de­
posuerunt. Ad instantiam Antonii Pasquini, qui cum Nicolaa
sponsalia antea contraxerat de validitate praedicti matrimonii
quaesitum est et S. C. validitatem defendit: Coesenaten., Ma­
trim ., 3 octob. 1716!
69. Matrimonium initum est inter nobilem virum Francis-
cum de Robertis, parochiae S. Mariae, vulgo a Cancello, civi­
tatis Neapolis, et Luciam Capiello, oriundam ac incolam Casa-
lis S. Petri, dioecesis Neapolitanae. Ilaec enim a loco sui domi­
cilii Neapolim profecta, ubi post duorum mensium moram sub
parochiali ecclesia S. Mariae ad Rotundam in eadem ecclesia
praemissis denunciatonibus matrimonium celebravit. Mortuo
jam viro, et nata prole ratione successionis nullum praetende­
batur Interrogata ideirco fuit S. C. quae validum esse judica­
vit: Neapolitana , M atrim ., 17 novem. 1714. Inde obiit Lucia,
et proposita denuo fuit causa in S. C. quae in decisis respon­
dit: 29 aug. 1767.
70. Yitus Romigiallus matrimonium init cum Mariae Eli-
sabetha Donati coram testibus, et alieno parocho, qui tamen
— 435 —
dixit se habuisse facultatem a vicario generali. Oppositum ta­
men fuit quod vicarius praedictus facultatem hujusmodi im ­
pertiri nequiverit, quia Episcopus proprio contrahentium pa-,
rocho inhibuerat, ne eos matrimonio jungeret, tum quia vica­
rius generalis facultatem conditionatam, quatenus adfuisset
propinquorum viri consensus, concesserat. Proposita hinc cau­
sa validitas decreta est: P istorien ., M a t r i m 22 april. 4719..
71. Joannes Petrus Ferrarius ex oppido S. Agathae dioece­
sis Vercellarum matrimonium in faciem ecclesiae per verba
de praesenti cum Anna Maria Pramajori e loco Dorzani ejus­
dem dioecesis, praemissis denunciationibus in ecclesia paro-
chiali memorati oppidi contraxit. Omissae vero fuerunt denun­
ciationes in parochiali Dorzani de consilio parochi, qui eas non
esse necessarias in loco originis, ex quo Anna Maria moram in
dicto oppido per decenium vita durante primi sui mariti traxe­
rat, putavit. Desuper S. C. audita, non esse neccessarias de­
nunciationes in loco originis, firmavit, deinde dubio, non esset
clandestinum? ut audiretur Dataria, praecepit: V e r c e ll e n 6
maii 1719, dub. 2.
72. Cecilia Cannini matrimonium contraxit cum Lauren­
tio Appetito coram parocho S. Catharinae in Foro Magno urbis
Neapolis. Post aliquot dies cohabitationis aulugit vir, et abs­
que eo quod ullus rumor de ejus morte praecessisset, aliud
iniit connubium cum Januario Avitabile, cum quo tres filios
procreavit. Aliquot elapsis annis Laurentius Neapolim rediit,
et non procul dubio fuit alterutrius matrimonii validitas. Cae­
cilia nullum primum matrimonium esse dixit, quia haud con­
tractum est,coram proprio unius ex contrahentium parocho.
S. C. vero nulla data definitione, Archiepiscopo Neapolis jux­
ta instructionem (1) rescripsit: Neapolitana, Matrim , B ju ­
lii 1719.
73. Quidam miles Italus stationes habeat hybernas sibi
assignatas a supremo militiae duce in Urbe Scardonae. Obten­
ta licentia civitatem Jadretae petiit ibique matrimonium con­
trahere cum puella Jadrentina curavit, sed ab Archiepiscopo
licentiam non habuit. Hinc uterque ab urbem Nonae alteri
Ordinario subjectam-se contulerunt; exhibitisque coram Vica­
rio generali probationibus super statu libero ap ipso matrimo­
nio juncti sunt. Archiepiscopus praedictus de matrimonii va­

ti) Instrui voluit de rationibus, ac causis quae curiam ipsam ecclesia s­


ticam induxerunt ad pronunciandum validum fuisse matrimonium contrac­
tum a dicta Caecilia cum Laurentio praedicto. Expectant itaque rationes e x
quibus pronuntiatum fuit in ipsa curia pro validitate matrimonii, ut decer­
nere et dignoscere valeant, an revera subsistat in facto motivum ab infor­
mantibus excitatum: Regis. L it., lib. x s v , die 8 junii 1719.
— 436 —
liditate dubitavit, uti non contracti coram proprio parocho
neutrius ex contrahentibus. At S. C. dubium non dirimit, et
ut scribatur juxta instructionem mandavit: Jadren.y, 24 au­
gust. 4720.
74. Ac etiam quaesita quoad poenam, cui subjectus sacer­
dos remansit, qui praesentiam et assistentiam praestitit matri­
monio praedicto, nihil resolvit, sed scribendum ut supra cen­
suit: Ibid.
75. Antonius Romagnolus Caesenas captus amore Angelae
de Nave filiae Silvii pariter Caesenatis, et Barsiarae Bricciole
Foroliviensis, bis domo paterna, ac patria aufugit, atque civi­
tatem Foro Livi petiit, ubi quoque Angela se recepit. Ambo
inde per epocham subscriptam coram quinque testibus spon­
salia contraxerunt; ac Angela se venisse Foro-Livium, ad ibi
domicilium eligendum in domo avae materne, cum juram en­
to declaravit. At Episcopus Caesenae fidem status liberi trans­
mittere renuit; ac etsi curia Ravennae inhibuerit, ne matrimo­
nium contraheret absque illa fide, tamen Angela petiit paro­
chialis S. Blasii cubiculum parum distantem a domo, et coram
duobus testibus, et parocho fidei rudimenta, et doctrinam
Christianam puellis explicante, per verba de praesenti se con­
juges esse declararunt. Facta controversia est super matrimo­
nii validitate, quod esse validum S. C. existimavit: Caesena-
ten., seuForolivien-., M atrim ., 20 iebr; 1723, dub. 1, confir­
mata 26 junii ejusd. anni.
76. Bartholomaeus Cordelia et Clara Paradisi, qui matri­
monium contrahere rite cupidi erant, dum denunciationes ex­
plebantur, oppositum fuit impedimentum ex part® alterius vi­
ri, qui Claram ducere volebat, quae ad Montem Gibertum se
transtulit, donec matrimonium cum Bartholomaeo iniret cum
consensu et voluntate patris. Et revera quatuor elapsis mem-
sibus coram parocho sacramentales confessiones audiente, et
testibus perfecerunt, matrimonium que consummarunt. Con-
tendente vero promotor fiscali nullitatem matrimonii initi co­
ram non parocho proprio S, C. validum fuisse putavit: F ir ­
mana, M atrim., 24 april. 1723, dub. 1.
77. Matrimonium confectum per verba de praesenti in
faciem ecclesiae S. Pauli civitatis Placentiae inter Bartholo-
maeum Malaspina et Rosam de Corvis coram duobus testibus
et parocho ejusdem Rosae, nullis praecedent ibus denuncia­
tionibus, paroche praedicto sub alio praetextu vocato, et re-
luctantejS. C. validum existimavit: Placentina, 3 febr, 4725,
dub. 1.
78. Matrimonium initum fuit inter regium principem
Constantinum Subjeski filium Joannis III gloriosissimi Polo---
— 437 —
niae Regis, et comitissam Josepham de Wessell coram paro­
cho Urhis Gedant. Princeps inde autumavit nullum fuisse ma­
trimonium, quod coram non proprio parocho contractum erat.
S. C. quaesita petivit, ut exquiratur votum Rotale (1) quod
validitatem defendit, Principissa enim in dicto loco habitave­
rat per decem menses ante initum matrimonium, et postea
tere duobus annis ibidem permansit. Hinc hujusmodi votum
exequendum esse S. ead C. declaravit: Leopolin , M atrim.,
9 junii 1725.
79. Antonius Maria Biglieni matrimonium contraxit co­
ram parocho Montis Luponi, ubi ex loco Montis Casarii una
cum duobus testibus accesserat cum quadam muliere Theu-
tonica, nomine Anna Margarita Ufrenin eademq’ie adhuc vi-
vente, alium inniit in Urbe coram parocho cum Catharina
Galli. Hic contendi primum matrimonium nullum fuisse, quia
Anna Margarita coram parocho licet non proprio suum ex­
pressit consensum, non tamen ipse, ex quo statim ac loqui in-
coepit, parochus aufugit. De his exhibent testimonia, tum
etiam quod illud connubium non fuit adnotatum in libro ma­
trimoniorum, et opponente muliere res in S. C. est agitata,
quae nullum matrimonium praedictum declaravit: Lauretana,
13 julii 1725.
80. Elisabeth de Ghirardis nullitatem matrimonii per pro­
curatorem a se initi eum Hieronymo de Raphaelibus propo­
suit, ex quo antequam illud contractum fuisset, mandatum a
se fuerat revocatum, licet revocatio tunc ad notitiam procura­
toris deducta non fuisset; vel etiam ex quo contractum fuerat
coram parocho cathedralis^ qui nec viri, nec mulieris pro­
prius parochus erat. S. C. causae resolutionem distulit, ac in­
terim praecepit, ut puella caute transferretur ad aliquod mo­
nasterium Tiferni Tiberini, in quo exploraretur ejus voluntas
ab Episcopo juxta instructionem: Euguhina , seu Perusina,
M a t r i m 25 januar. 1727. Deinde pro nuliitate matrimonii
rescriptum est: 5 julii ejusd. anni.
81. Matrimonium contraxit Anna Marii Morillo cum Lu­
ciano Genovese. Huic connubio contradixit Gaspar puellae pa~

(t) Ilinc proposuit sacer Rotae Tribunal hoc dubiam: An m a irm o m tm ,


de qv,o agiiur svbstineatur', et omnibus DD. sufragantibus affirmative respon­
sum fuit, ut patet ex decis. 4298, Lom. vi, cor Lmicetta, ubi probatur, quod
ad contrahendum valide matrimonium, salis est ut coram parocho alterius
ex conjugibus iniretur; et habitatio localis ad effectura, ut parochus istius
valide contrahentes conjungere in matrimonium possit non requiritur, quod
ex longa permanentia sit contracta, sed per duos menses sat est juxta
S. C. Concilii resolutiones, q m s hoc m strvM Tribunal reverenter suscipere,
et semper sequi passim protestatur. I b id ., num. 9.
— 438 —
ter. Explorata puellae voluntate, ipsa retulit libere, uno liben­
tissime matrimonium contraxisse. Pater tamen nullitatem
matrimonii opposuit ratione praecedentis inhibitionis per Or­
dinarium Agrigentinum parocho factae, ne eonnubio assiste­
ret. Yerum S. C. validitatem vindicavit: A grigentim , Ma­
trim ., 15 martii 1727, dub. 1.
82. Marchionissa Lelia Maria Fava, vidua, matrimonium
contraxit cum Aurelio Versalia, praevia dispensatione procla-
mationum, et sacerdos capellan us qui eos conjunxit, libro
matrimoniorum adnotavit, se eonnubio interfuisse ex speciali
parochi licentia. Matrimonio adhuc non consummato ac de­
nunciationibus indictis, aegrelerentiaLeliae consanguineorum,
ac filiorum primi matrimonii manifestata fuit. Actum est de
dissolutione, et primum propositum dubium de validitate S. C.
explicat, validum decernendo: Caesenaten., 20 decem. '1727,
did), d.
83. Contracta sponsalia fuerunt in civitate Venafri inter
Annam Gentilem, quam natam in terra Bareae genitores se
contulerant ad eamdem civitatem, et eam incolebant, cuin
Joanne Baptista Rocco; inde ambo matrimonium inire appete­
bant. Sed curia episcopalis licentiae petitioni refragata est sub
obtentu, quod mulier alia contraxisset sponsalia cum Josepho
Marchetta. Anna idcirco discessit a civitate Venafri, et una
cum germano fratre se contulit in terra Bareae, in qua habita­
bant patruus, et amita; es post quadraginta dies matrimonium
cum dicto Rocco, qui supervenit, contraxit, absque tamen de­
nuntiationibus, et dum archipresbyter Missam celebrabat, et
conversus ad adstantes dicebat: Dominus vobiscum . Deinde pe­
tierunt nullum hoc matrimonium declarari; et re perpensa
nullum S. C. esse decrevit: Venafrana, sm N ullius Montis
C a ssin e n M a trim ., 20 decem. 1727.
84. Anna Maria de Horst nupsit Boleslao Sohtuerin haere­
tico coram ministro haeretico Castrensi, qui tamen proprius
illius legionis, sub qua Boleslaus militabat, non erat licet pa­
rochus catholicus cdmmodo in eodem loco haberi potuisset, et
Concilium Tridentinum ibidem fuisset publicatum. Ex hoc
eonnubio duo filii nati sunt. Post quinquennium vir Annam
Maria deseruit, abiitque in longinquas regiones Sueciae, et
matrimonium cum haeretica muliere contraxit. Anna Maria
itaque desiderio tenetur nullitatem matrimonii declarandi, quia
coram proprio parocho haud fuit celebratum: et S. G. ad men­
tem respondit: Oolonien., 24 febr. 1728.
85. Alexander Ursinus amore captus puellae Annae Gon-
flantini, ipsam sub fide matrimonii in scriptis data compressit.
Dum inde denunciationes explebantur comes Virginius A le-
- 439 —
xandri pater matrimonio restitit. Sponsi itaque coram parocho
et testibus nocturno tempore matrimonium de praesenti cele­
brare tentarunt; sed parochus statim ac cognovit ex Alexandri
voce, quid agere sponsi vellent, aufugit, ita ut nec sponsam vi­
derit, nec ejus consensum, intellexerit; sed vir tantum duo tes­
tes de consensu a muliere etiam expresso deposuerunt. Actum
est proinde de nullitate instante Virginio; quam sponsi parati
essent ad illud rite contrahendum. S. C. autem, ut renovetur
consensus ad cautelam coram parocho et testibus juxta formam
Concilii Tridentini rescripsit; Romana, M atrim ,, 28 julii 1730.
86. Matrimonium contractum inter Juliam della Corte et
Josephum Calvani, coram archipresbvtero ecclesiae metropo-.
litanae, et parocho regionis S. Scholasticae, quamvis initum
extra regionem praedictam, postquam S. C. rescripserat,'di­
lata. et coadjuventur probationes juxta mentem: Baren., Ma­
trim ., 29 aug. 1738 illud validum declaravit: 18 decem. 1734,
dub. 2.
87. In oppido Nursiae parochiae finibus non sunt distinc­
tae, sed ex certis familiis constant. Ibidem consuetudo viget,
ut non sponsae parochus, sed sponsi nuptias conciliet. Exteri
vero, qui domicilium ibidem collocarunt rectori ecclesiae ma­
tricis subsunt, et coram ipso matrimonia contrahunt. Facta
fuit quaestio inter rectorem praedictum et parochum ecclesiae
S. Benedicti; num exteri, qui Nursiam adveniunt matrimo­
nium celebraturi, ac inde in patriam cum sponsa reversuri,
coram rectore ecclesiae matricis, vel potius coram parocho
ecclesiae S. Benedicti, quoties sponsae eidem ecclesiae ads-
criptae matrimonium celebrari debeant adimplendum S. Con­
cilii praescriptum de contrahendo coram proprio parocho S. C.
autein rescripsit in favorem parochi S. Benedicti: Spoletana,
Juris assist, matrim., 48 julii 1733. Deinde instante rectore
ecclesiae matricis, et consuetudinem allegante, quae nec legi­
time fuit praescripta, quia etiam coram aliis parochis hujus­
modi matrimonia contracta fuisse compertum fuit, S. C. in de­
cisis respondit: 16 martii 1737.
88. Gratia Mautona, vilis conditionis, et Caesar Luciani ci­
vis, clandestinum matrimonium contrahere pertentarunt, sed
re infecta a praesentia parochi discesserunt; inde gratia cum
quodam homine pannis involuto coram parocho,-et quibusdam
mulierculis consensum expressit, prout et ipse homo, qui non
explicato pallio aufugit. Gratia eum dixit fuisse Caesarem:
Caesar vero denegavit, imo negativam coarctatam probavit.
Mulieres in depositionibus variae expertae surit. Hinc S. C.
distulit decretum addendo ad mentem: Neapolitana, M atrim.,
13 junii 1733. Causa reproducta patuit Caesarem cum Gratia
— 440 —
sponsalia contraxisse, et trinam proclamationem facta luisse
pro matrimonio celebrando, et non constare de matrimonio
b. C. judicavit: 19 sept. ejusd. anni.
89. Quirinius Chiudinovich et Catharina Lallich coram
Vicario generali Segnensi, ac duobus testibus matrimonium
clandestine contraxerunt. Vicarius sponsos increpavit, se non
audivisse consensus formulam; iterum igitur repetitus fuit
consensus, quem nihilominus non intellexisse in sua deposi­
tione declaravit. Intellexit tamen quid illi facere voluerunt. De
viribus hujus matrimonii fuit disceptatum, etiam quia Episco­
pus Segnensis duas administrabat dioeceses, adeoque ignora­
batur, an duo essent vicarii generales; sed unus tantum erat
vicarius generaiis deputatus absque jurisdictionis rcstrictione-
super una tantum dioecesi. S. G. vero validitatem matrimonii
delendit: Segiie%., M atrim ., 17 novem. -1736.
90. Vincentjus Papa, oriundus e terra Casarani, ut sponsa­
lia inita cum alia puella eluderet, coram parocho.oppidi Mati­
ni, ubi quatuor annorum spatio moram traxerat, matrimonium
clandestinum contraxit cum Carmina coram parocho ejusdem
oppidi Casarani. Parochus'aufugit, aures obturavit, intellexit
tamen quid egerint. Dubium super validitate matrimonii exor­
tum S. C. enucleavit, validum matrimonium praefactum judi­
cando: Neritonen., M atrim., 14 junii 1738.
91. Matrimonium contractum est a Rosalia Papi cum Ge­
rardo Piccolomini, principe della Valle, coram parocho, dum
ab altari jam conscius de eorum intentione quam iestinanter
discedebat, quique etiam nulla audivit verba consensum expri­
mentia, intellexit tamen ex nutibus, signis et actibus, quid
agere voluerunt. Ad disquisitionem S. C. vocatum hoc connu-
biura validum est declaratum: Neapolita/ha, M atrim ., 6 maii
1740. Postea quam S. ead. C. praescripserat, ut daretur defen­
sor matrimonii sumptibus instantis: 17 decem. 1740.
92. Nicolaus Brunetti et Constantia de Clara parochum sub
praetextu audiendi coniessionem cujusdam infirmae domum
pepulerunt, ubi verba consensum denotantia etiam coram tes­
tibus protulerunt. Parochus testatus fuit audivisse tantum mu­
lierem, minime autem virum, quem ne quidem noscebat, pa­
rochus enim objurgando clamabat; testes vero etiam de viri
consensu deposuerunt. Quaestio proinde de nuliitate ad instan­
tiam Brunetti mtituta fuit, et validum matrimonium iuit judi^-
c,B\mn.'. I\reapolit,, Matrim,,, 6 maii 1741.
93. Antonius Kopp-urh et Dorotheam de Altaus viduam ba­
ronis de Breisingni domini sui in matrimonium ducere concu­
piscens, et nolens in loco Hortualde consanguineorum mulie­
ris metu matrimonium celebrare, Ordinario Paderbonensi
— 441 —
supplicavit, ut vallet Annae Franciscae Altoff famulae cubicu­
lariae Dorotheae, quae erat vaga, domicilium constituere in
oppido Winsembk, loco originario ipsius Antonii euraque ro­
gavit ut parocho Winsembk licentiam traderet in matrimonium
sine praeviis proclamationibus oratorem copulandi cum dicta
Anna Francisca de Altoff; sed obtenta licentia cum Dorothea
matrimonium celebravit. Saevitiis modo inter hos exortis, pe­
tivit Dorothea matrimonium invalidum declarari, et S. C, re
sapientur expensa ex hactenus deductis de nullitate constare
resolvit: Paderbonm ., seu Momsterien., M atrim., 25 feb, 4741,
confirmata 7 aug. 1745.
94. Simo Lo-Lago et Catharina Baratta in publica ecclesia
pluribus adstantibus testibus coram Catharinae parocho matri­
monium clandestine contraxerunt, advenit deinde capellanus
curatus Simonis, et interum coram eo consensum mutuum ex­
presserunt. In dubium vero hoc matrimonium fuit revocatum,
quod Simo Catharinam de domo paterna rapere ansus est, ac
consensus deficiebat. Verum neutrum probatum luit., adeoque
validitatem matrimonii S. G. tuetur: Cassanen., M atrim., 17
iebr. 1742. „
95. Comes Joannes de Dourozyn Sollohud, supremus mag­
ni ducatus Lithuaniae thesaurarius, et comitissa Constantia de
Kryspin Pakouva ejusdem ducatus-vexillifera matrimonium,
ineundi libidinem habentes intra dioecesim Varmiensem fa­
cultatem ab apostolico Nuntio Poloniae im petrarunt matrimo­
nium contrahendi coram parocho comitis, vel alio presbytero
per eum delegato, nulla praemisa denuntiatione. Initum fuit
matrimonium in oppido Tuburgi Samogitiensis dioecesis, nup­
tiae quae benedictae fuerunt a religioso Ordinis S. Pauli primi-
Eremitae praesente parocho Tuburgi. Fere sex elapsis annis
validitas illus luit in quaestione posita, sed consensus p er ver­
ba de praesenti coram. Vicario generali ad cautelam fuit reno­
vatus, ac conjuges in foedere conjugali perpetuo mansuros
spoponderunt. Verum.tribus inde lapsis annis nova a viro ex­
citata est controversia, quae ad S. C. delata, constare de validi­
tate matrimonii judicium prodiit: Samogitie%i sm Vilnen ., Ma­
trim ., 26 januar. 1743, confirmata 16 martii ejusd. anni.
96. Ab Episcopo Canadiensi hoc fuit dubium propositum:
catholicus latini ritus alias aeque proprium domicilium ha­
bens cum muliere pariter catholica graeci ritus a parocho grae-
ci ritus unito non proprio copulata est, utpote in regione, ubi
per mixtum catholici latini et graeci ritus cum schismaticis
graecis habitant; S. C., de hoc dubio mandavit scribi Episcopo
justa instructionem: Canadien., 8 aug. 1744, dub. 4.
97. Riccardus Lo-Presto stuprum intulit Clarae Maglio sub
— 442 —
promissione futuri matrimonii quod inde clandestine coram
parocho et testibus contraxit. Parochus statim ac intelJexit
matrimonium celebrandum clamando aufugit, cognovit tamen,
quid agere voluerunt, ac testes de mutuo consensu deposue­
runt. Matrimonium consummatum fuit. Consanguinei tamen
Riccardi aegre ferentes dictum connubium eum ab uxore ab­
duxerunt, et uxor ab eisdem consanguineis in monasterium de­
trusa est. Validitas illius in disceptationem venit, et haec a
S. C. iuit propugnata: Tarentina, M atrim ., 29 maii'1745, con­
firmata 17 julii ejusd. anni.
98. Episcopus Posnaniensis et Varsaviensis, exponens
plurimas adesse, gui non habent determinatum domicilium,
quum illud a gratia Regis, negotiisque dependeat. Quaerit ab
Ecclesia Romana, qui sollicitudinem habet omnium ecclesia­
rum , an eorum sit parochus occasione matrimonii; an nonne
dispositiones sacrorum Canonum de vagis ipsis inservire pos­
sint, ut secundum illarum praescriptum matrimonia inter talt s
celebrari valeant? S. C. dilata, et ad mentem (1) respondit:
P o s n a n im V is it, sacr. Liminum , 12 iebr. 1746
99. Xaverius Gangale, quem Episcopus e graeco ad lati-
num ritum translatum asseruit, matrimonium inii cum grae-
ca puella Laureta Stratico coram parocho graeco, adeoque
.contra formam Constitutionis M s i Pastoralis (2). Verum a.
praedicto Xaverio translatio hujusmodi ad ritum Latinum fuit
impugnata, nec in Constitutione praecipitur, ut matrimonium
hoc pacto contractum nullum judicetur, qua propter respon­
sum est pro validitate illius facto verbo cum Sanctissimo: Cas-
sa n e n M a tr im . et nu llit Gmsur ., 26 april. 1749, dub. 1.
100. Baro Cajetanus Tondut, et puella Rosalia Ardizzonia
Nicienses coram parocho, dum sacrum agebat, et ad populum
se vertebat, mutuum consensum significarunt. Parochus licet
protestatus luerit de consensu sibi non constare, tamen conju­
ges matrimonium consummarunt. Parochus negavit consen­
sum audivisse, nec operam dedisse, ut non audiret, sed tan­
tum intellixisse petitionem benedictionis cum testium designa­
tione, testatur. Baro consensum non negavit, sed dumtaxat se
non reminisci dixit. Rosalia e contra de utriusqiie consensu de­
posuit, ac de consummatione S. C. autem desuper interrogata

(1) Mens est ut scribatur Nuntio apostolico pro informatione et votor


E m . cm sa, 12 feb. 1746.
(2) Bened, XIV in sua Const. E tsi Pastoralis, 26 maii 1742 (Bidi, ejusd
tom. i, pag. 75, par 8, num. 11), decernit, quod «matrimonium inter mari­
tum latinum, et graecam mulierem, latine coram parocho Latino contra­
hatur.»
- 443 —
validum matrimonium praedictum judicavit: Nicien., M atrim.,
13 febr. 1751, confirmata 19 junii ejusd. anni.
101. Contractis sponsalibus inter Beatricem Petrelli et
Marcum Alilto, matrimonium inire sponsi curarunt, re a spon­
si patre detecta, hic mandavit, ut filius in principis palatio
custodiretur, et inde Consentiam misit, ut ubi militiae nomen
daret. Marcus vero Consentiam accivit Beatricem; et coram
parocho eathedralis ecclesiae matrimonium contractum est.
Inde conjuges separati fuerunt, et nullum matrimonium fuis­
se dictum est ex defectu consensus, publicationum, et proprii
parochi, et si Marcus uti relegatus censeri deberet. S. C. con­
sulta non constare de nullitate matrimonii decrevit: Consenti-
na, sen Bisinianen., M atrim., 15 april. 1752, confirmata 29
julii ejusd. anni.
102. Didacus Archayna praenobili genere natus honestam,
sed pauperem puellam Melitonam Melendeb compressit, inde-
que eam in matrimonium ducere expetens una cum Melitona
et testibus ad parochum noctis tem-pore perrexit, ibique matri­
monium inire praesumpsit. Omnes in carcerem conjecti fue­
runt, et causa proposita super validitate S. C. respondit, ut ite­
rum proponetur, et scribant duo theologi etcanonistae pro ve­
ritate, et officio: CariJiaginen., M atrim ., 7 april. 1753. Hisce
hoc exhibitum fuit dubium: an validum sit matrimonium co­
ram parocho, qui alterutrum ex contrahentibus identifice, et
singulatimnon cognovit, nec noscere potuit vel propter noc­
tem, et obscuritatem loci, vel propter tegumentum, quo ope­
riebatur, ficet adhibuerit omnem diligentiam, ut perspectum
haberet, etiam cum aliquali violentia coram testibus, et quam­
vis iidem testes.ac matrimonium perducti scirent, quis ille
esset, et parochus non simullanee, sed succesive, et post fac­
tam Ordinario relationem ejusdem matrimonii certior factus
fuerit de illius identitate et subsequuta inquisitione theologus
alter matrimonium validum censuit, caeteri nullum; et S. C.
pro validitate inspectis facti circumstantiis in casu de quo agi­
tur, respondit: 22 sept. ejusd. anni.
103. Carceribus arcis collis Alti mancipatus fuit Francis­
cus Fratinius stupri accusatus a Barbara Felfi utero gravi, ul­
tra annum carcerum angustias libenter tulit, matrimonio cons­
tanter renuens, tandem ejus constantia fracta, illi consensit,
ac coram parocho arcis contraxit, qui proprius parochus viri
existimatus est ex ejus diuturna mora in carceribus. Sed li­
bertatem adeptus vir aufugit. Barbara vero ab alio viro com­
pressa ipsum ibi sumere cupiens, petiit declarari primi nulli­
tatem. S. C. rescripsit, ut scribat defensor matrimonii: R eatim ,
N u llit., M a t r i m 11 decem. 1756. Iterum causa proposita:
— 444 —
dilata, ei transportentur acta criminalia curiae laicalis dic­
tum est: 12 febr. 1757.
104. Dum parochus Bonard in sacrario parochialis, et coi-
legiatae ecclesiae oppidi Baumes sacris vestibus induebatur,
Joseph Vernas et Blanca Dumas ad ejus pedes pervoluti loqui
coeperunt, parochus intellexit, quid agere vellent, eosque in­
crepando aufugit. Testes, et parochus nulla verba consensum
exprimentia perceperunt. Mulier in monasterium fuit colloca­
ta, et inde nullitatem matrimonii proposuit. S. C. distulit re­
solutionem, et examinari parochum, et binos testes formaliter,
jussit, et nihil de egressu monasterii: A venionens& a Auria-
cem, M atrim ., 2 april. 1757. Completo examine nihil de con­
sensu expreso deprehendi, potuit, imo compertum est, quod
unus tantum adfuerit testis, alter nec audire, nec videre po­
terat, quae in sacrario agebantur, hinc non constare de matri­
monio S. C. decidit: 30 julii 1768.
105. Theresia Carandinia e civitate Mantuana Pisaurum
translata, triduo in domo avita, ac intra fines eeclesiae cathe-
dralis sita moram traxit, inde in monasterium recepta est. Mox
e monasterio egressa, ut matrimonium iniret, ne sola in dicta
domo moraretur, petiit domum marchionis Arduini sitam in­
tra fines parochialis ecclesiae S. Luciae. Contendentibus paro­
chis de praesentia matrimonii, Episcopus illud Vicario gene­
rali commisit. Sed parochus praesertim ecclesiae cathedralis
institit, ut definiatur an pro contrahendo matrimonio proprius
parochus puellae Carandini fuerit parochus S. Luciae, vel
cathedralis? Ad mentem S. C. respondit: Pisauren. , 18 ju ­
nii 1757.
106. Nobilis vir Hieronymus Pasius conscientiae stimulis
motus in matrimonium ducere Joaonam Matheucci ei famula­
tu addictam statuit. Ast praepedientibus suis consanguineis
matrimonium clam contrahere nequivit, Absente igitur paro­
cho, advocato in ipsius domo ejus vicario matrimonium con­
traxerunt, indeque ablata Joanna in alienam ditionem, Jacobus
Pasi filius fratris Hieronymi rem hubuisse dixit cum dicta
Joanna, ex quo affinitatis impedimentum oriebatur. Proposito
autem-dubio, an constaret de validitate matrimonii, seu sit
renovandum ad cautelam? Renovari coram parocho, et testi­
bus ad cautelam responsum est: Faventina, M atrim . , 23 ju ­
nii 1758.
407. Franciscus Pinelli Tocci dux, et Antonia de Notariis
matrimonium secreto contraxerunt coram non proprio paro­
cho vigore Brevis Sacrae Poenitentiariae. Sed orta est contro­
versia, an dictus Brevis directus fuisset proprio oratorum paro­
cho, seu cuicumqm confessorio ex , approbatis. Ex-testium de-
— 445 —
positionibus nil certi erui potuit S. C. consulta nihil decidit
jubendo, ut defensor matrimonii scribat. Neapolitana , Matrim
1 sept. '1759. Inde declaravit nullitatem dicti connubi: 22 ejusd.
mensis et anni; confirmata 24 novem, ejusd. anni.
108. Comes Ludovieus Bernabei clam nullisque praemis­
sis denuntiationibus in matrimonium duxit in sua rurali domo
Montis Daghi Afmam Bulgareli eoram parocho ruralis eccle­
siae Montis Angeli pluribus adstantjbus testibus. Actum proin­
de fuit de nullitate matrimonii ab Antonio Martelli ob sponsa­
lia contracta cum ejus filia, ac ob deficientiam propri parochi.
Sed probato animo commorandi sub dicta parochia quamvis
ibidem vix coepit habitare, S. C. non constare de matrimonii
nullitate definit: Ancm itana N u llit. M atrim ,, 10 maii 17(30.
109. Antonius Motta, el Anna Travagli Zecchini sese con­
tulerunt ad ecclesiam S. Roniani parochiam mulieris ac post
sacrum peractum a vicario curato coram testibus mutuum con­
sensum in matrimonium expresserunt, aufugerunt inde judi­
cis ecclesiastici metu. Antonius vero querelam nullitatis expo­
suit ob defunctum expliciti consensus mulieris, et formalis
praesentia parochi: utrumque autem exclusum fuit, ac validi­
tas matrimonii est firmata: Ferrarien., M atrim ., 16 januar.
1762, dub. 1.
110. Quum matrimonium celebrandi cum Francisca Urba­
ni ejus matris cubicularia coram parocho et testibus comitem
Ludovicum de Vecchis cupiditas teneret, haec protulit verba
uti testatur parochus: SappiaH che io m g lia p er mia legittima
sposa checca Urbani; et ipsa respondit: Io confermo lo stesso;
hae de re in dubium venit validitas consensus, nec non num
servata fuerit forma Tridentina et parochus et testes verba
audierit consensum praeferentia? S. C. primum voluit, ut de-
nuo examinentur testes formaliter in Urbe juxta instructio­
nem, et ad mentem: Camerinen,., seu Fabrianen., M a t r i m 11
sept. 1762, dub, 1 et 2.
111. .Triennio elapso a matrimonio inito inter Joannem
Peyrani et Annam Mariam Casinelli coram parocho ecclesiae
S. Thomae quaestio de nullitate illius contracti coram non pro­
prio parocho ab Anna Maria instituta est. Expositum est An­
nam Mariam subjectam non fuisse parocho S. Thomae, e cujus
parochia ejus mater discesserat. Patuit tamen eamdetn penes
avum parocho S. Thomae subjectum commorasse a prima luce
ad noctem usque. Insuper aderat Episcopi commissio praedic­
to parocho directa de assistentia matrimonio praestanda. De
hac controversia jux dixit S. C. validitatem illius decernens:
T m rirn n ., M atrim ., 12 decem. 1767, confirmata 26 aug. 1769.
112 Joannes Feroe amore captus Catharinae Dormier Li-
— 446 —
burnii commorantis, quum lutheranam profiteretur haeresim,
ut matrimonium, quod Liburaii ratione cultus disparitatis
inire non poterat, celebraret, curiam Rhaetorum vulgo Coira,
una cum Catharina se contulit, ibique ritu catholico matri­
monium contraxere. Nobilis quidam Anglus acatholicus suasit
Joanni, ut negotiationis causa Hollandiam peteret, et revera
discessit Joannes, et uxoris curam eidem reliquit. Ast advene­
runt litterae obitus Joannis et Catharina Anglo clandestine
nupsit; ejurata inde haeresi a viro novam praestiterunt con­
sensum coram P. Custode Terrae Sanctae in illis infidelium
partibus Ordinario. Rediit Joannes Feroe suam repetiturus
exorem. Haec ad eumdem redire renuit, agitque de nuliitate
primi matrimonii non contracti coram proprio parocho quia
in curia Rhaetorum nec domicilium contraxerant, nec animum
ibi commorandi habuerant, nec Joannes vagus reputari pote­
rat. Emanayit a S. CL proinde decretum.de nuliitate primi ma­
trimonii constare: Pisana, N u llil. M atrim .,'26 aug. 1769.
1J3. Dominicus Maruscelli et Camilla Corona Merli spon­
salia per verba de futuro coram proprio parocho et duobus
testibus inierunt. Quum paulo post Camilla sponsalium rescis­
sione assensus praebuisset matrimonium coram proprio paro­
cho S. Susannae de Urbe celebravit cum Aloysio Polydori Vi-
terbiensi. Dubitatum hic fuit, utrum prima sponsalia dissolvi
otuissent; vel potius habenda essent pro vero matrimonio?
E . C. de matrimonio non constare rescripsit: V ite r b ie n M a ­
trim ., 23 novem. 1776, confirmata 11 januar. 1777.
I l i Jacobus Mastini et Livia Fucci accesserunt ad prae­
dium canonici Manduchi Liviae parochi, qui ibidem e ra t, et
apprehenso dictae Liviae brachio se cum ea praesentavit exhi­
bendo testes, sed parochus eos objurgavit, aiens: Siete m alti,
siete m atti , sono celie. Burlate et inde sponsis discedentibus,
ac distantibus rati habuerunt iidem eorum consensum, pa.ro-
chusque iterum sponsos reprehendit, non si dicmo queste bwr-
le , queste celie. Dubio de hoc matrimonio excitato consulta est
S. C. quae validum esse existimavit: Feretrana, M atrim ., 26
junii 1779, dub. 1. (
115 Eques Raphael Paliaccius inter Sardiniae optimates
praecipuus coram sacerdote parochum assistente matrimonium
clandestinum cum Josepha Petit celebravit; monitus tam en,
quod praedicto sacerdoti facultas non esset assistendi clandes­
tinis matrimoniis, consensum renovare ambo exoptarunt co­
ram parocho. Paulo post eques a militibus comprehensus in
arcem traductus fuit. Certo non patuit, si facultas assistendi
matrimoniis clandestinis eidem viceparocho sublata fuerit,
quum ceteroquin aliis matrimoniis suam praeberet assisten-
— 447 —
tiam et putaretur ut parochus. In disquisitionem posita validi­
tas fuit, et quum etiam dispensatio postularetur, S. C. dispen­
sationem elargiri putavit: Nicien sett T u rritam , Matrim,., 11
martii 1786, dub. 1, confirmata 20 maii ejusd. anni.
116. Eugubinus Episcopus opus habens disceptatione ma-
jore, Sedem Romanam rogat, ut illi omnem dubitationem exi­
mat, quisnam parochus assistere famularum matrimonio de­
beat, utrum nempe parochus domicilii paterni, an ille, in cujus
parochia famulatum puellae exercent? Quum vetus, et n u n ­
quam interrupta consuetudo in Eugubina civitate sit, ut a p a-
rocho illius paroeciae, in qua famulatum praestant, conjunge­
rentur, praesertim nunquam refragante parocho paterni domi-
cili. Et S. C. sciscitantem Episcopum docuit, ut per decretum
ipse juberet, ut matrimoniis .puellarum, quae famulatum Eu-
gubii praestant, assistat parochus domicilii paterni, materni,
fraterni ejusdem puellae, quatenus illud habeant, assistat pa­
rochus domicilii, in quo, degunt quatenus in eadem civitate
matrimonium contrahant: Eugubina, Visit, sacr. L w iin ., 24
maii 1788.

CAPITULO XVII.

SO BRE MATRIMONIO A NTE PA R R O C O NO C A .T O U C O .

Matrimonium initum coram parocho acalholico.

1. Si duo cives migraverit ad civitatem haereticam, et ibi


contraxerint matrimonium coram ministri sectariis, postea re­
gressi, agat alter de nullitate, quaeritur, an Ordinarius debeat
pro matrimonio judicare? Declaravit S. C. ita debere si in pa­
rochia illa intra cujus limites contrahentes fixerant sedes, non
erat tunc publicatum Concilium Trid. De Reform. M atrim . se­
cus in publicatum fuisset, et matrimonium contractum post
30 dies a prima publicatione: Dubium, anni 1374, dub. 8.
2. Haereticos, ubi decretura cap. i, sesS. 24, De Reform.
Matrim. (1) Concil. Trid. est publicatum teneri talem formam

(1) Benediclo XIV, D e Synod, dioeces., lib. vi, cap. vi, num. 9, pag. 160,
edit. Rom. 17BS, ait, magnam rationem habendam esse de ea conditione in
decreto Concilii Tridentini apposita, quod nempe decretum ipsum non ob li­
garet, nisi post triginta dies ab ejus publicatione ia singulis parochiis elap­
sos. Quae quidem conditio (si fideB habenda Cardinali Pallavicino in H islor.
— 448 —
servare, et propterea ipsorum etiam matrimonia absque forma
Concilii quamvis eoram ministro haeretico vel magistratu loci
contracta, nulla atquo irrita sunt: Golanien., M atrim ., 28 sept.
1602, dub. 3.
3. Matrimonium contractum coram parocho haeretico nu­
llum est, si decretum Concilii, cap. i De Meform. Matrim. pu­
blicatum luit in parochia et lapsi erant 30 dies a die primae
publicationis fuit definitum: Dubium, 27 maii 1617.
4. Declaravit S. C. sive alter tantam ex conjugibus sit
haereticus sive ambo nullatenus debere parochum haeretico­
rum matrimonii assistere: Dubium, 22 junii 1724, dub. 2.
5. Respondit S, C. si in parochia contrahentium ejusdem
Concilii decretum cap, i, sess. 24, De Reform,. M atrim., nec
unquam publicatum, nec unquam decretum Concilii observa­
tum fuerit, matrimonia haereticorum contracta per verba ex­
primentia mutuum consensum matrimonialium de praesenti
esse valida, et rata, etiam non servata, forma a Concilio prae­
scripta nisi praeter, haeresim aliud obstet legitimum impedi­
mentum. At ubi decretum hujusmodi fuit publicatum, nil ul
supra observatum post 30dies ab ejusdem publicatione formam
praescriptam a Concilio, afficere etiam haereticos, ac proinde
matrimonia ab iis contracta coram ministro haeretico, quippe
qui verus parochus non est, nulla prorsus atque irrita esse
sancitur: Dubium, 22 junii '1624, dub. 1.
6. Quum instante Internuntio Bruxellensi a missionariis
requisito propositum fuisset dubium, an in provinciis Belgii,
confederatis valeant matrimonia catholicorum cum heterodoxis
contraeta eoram magistratu haeretico, non obstante decreto
Concilii de solemnitatibus matrimonii in illis provinciis pu­
blicato el recepto? S. C. rescripsit ad mentem cum Sanctissi­
mo (1): Hollandiae, M atrim., 23 aug. 1861.

Concilii, iib. x x i i , cap. vm, num. 10, ut certe habenda eat) idcirco adjecta
fuit, quia, absque illa, magnus heterodoxorara quaerimonis campus apertus
foret, eoque magis aucta fuisset eorum aversio a Concilio, dum, illius decre­
ti vigore, uxores suas pro concubinis haberi, suosque liberos illegitimos de­
clarari deluissent; siquidem nunquam futurum erat, idque patres .ignorare
non poterant, ut novum decretum abilli acciperetur, et executioni deman­
daretur, eorumque matrimonia coram parocho catholico celebrarentur. Huic
igitur incommodo provide occursum est per conditionem illam decreto ad­
jectam, qua imposita fuit illius publicationis necessitas, ita ut in locis haere­
ticorum, in quibus procul dubio nunquam expleta foret hujusmodi publica­
tio, non verificata conditione, a cujus existentia Concilium pendere voluit
decreti sui efficaciam, nec incolae haeretici unquam adstricti forent servan­
dae formae in ipso decreto praescriptae.
(!) «Quae erat, quod si respondendum esse ad dubium, dicendum esset
matrimonia non valere: attamen animadversum fuit id non expedire, quia
— 449 —
7. Item ad proposita dubia an si quis, dum erat haereticus
matrimonium contraxit coram magistratu vel ministro haere­
tico, et postea convertantur ad fidem catholicam, requiratur
ad validitatem hujusmodi matrimonii novus consensus utrius­
que conjugis., vel conversi tantum?
8. An quatenus hujusmodi novus consensus praestari com­
mode nequeat nihilominus indulgendum sit, ut in hujusmodi
matrimonia possit conversus licite perseverare? Respondit ad
mentem (1): Boscodunen., Matrim,., 43 febr. 1683, dub-. i et 2.
9. Thomas Donadinus* patria Romanus, relicta militia Ye-
neta oppidum quoddam Dalmatiae Tureis subjectum adiit, ubi
duxit in matrimoniurn filiam cujusdarrt incolae catholici (cu­
jus sola domus erat romani catholici ritus) coram testibus et
parocho, seu ministro schismatico ritus graeci, declarando ex­
presse se non velle aliter, quam ritu catholicis permiso con­
trahere, et postmodum hoc conjugium ostendit missionario
catholico Ordinis S. Franeisci, qui renovari jussit, prolesque
suscepit. Inde Romam venit ad petendam legitiman paternita­
tem, sed consanguineis instantibus in carcerem conjectus est
ipsis matrimonii invaliditatem asserentibus. Excussa re in
S. G. esse annuendum pro renovatione matrimonii in Urbe ad
cautelam praevio novo consensu, censuit: Romana, sm Veneta,
M atrim ., 16 januar. 1712.
10. Anna Maria Horst nupsi Boleslao Schtaerin haeretico
coram ministro haeretico castrensi, qui tamen proprius illius
legionis, sub qua militabat Boleslaus, non erat, licet parochus
catholicus commode in eodem loco, haberi potuisset, et Con­
cilium Tridentinum ibidem fuisset publicatum. Ex hoc con-
nubio duo nati sunt filii. Post quinquennium vir Annam Ma­
riam deseruit, abiitque in longinquas Sveciae legiones, et
matrimonium eum haeretica muliere contraxit. Anna Maria
itaque pro declaratione nullitatis matrimonii institit, quia co­
ram proprio parocho haud contractum erat. Sed S. C. ad men­
tem (2) respondit: Golonien„ 21 febr. 1728.

potius deberent permitti in eorum bona fide permanere, quam tot periculis
exponere catholicos verum, ut notatum vidi-in quodam voto Card. Casana-
tae scriptum fuit Internuntio, ut mandet vicario apostolico, ne audeat m is-
sionariis prohibere, ne talia matrimonia contrahant; sane aliud est tolerari;
aliud quod contrahentes induci non valeant a missionariis ad verum matri­
monium, quod ultimum Falsum certe est, et modis placidioribus curandum,
quoad contracta, et insistendum, quod contrahenda;» ait de hac causa agens
Card. Petra: Comment, ad Const. X I I , Joannis X X I I , num. 24, 'topi, iv, p. 42 .
(1) «Quae fuit, ut servaretur solitum sub dicta die 25 aug. 1681,» ait
Card. Petra: Comm. ad Const. X I I , Jom n is X X I I , num. 24, t. iv, pag, 43,
in causa H ollm diae m atrim ., cit. num. 6.
(2) Ut matrimonium a praefata Maria Anna contractum ex deductis sit
TOMO I I . 29
— 450 —
11. Episcopus Canadiensis haec dubia proposuit: Catholi­
ca quaedam se calvinistam fingens, alias vagas, coram Episco­
po graeci ritus schismatico comparuit, et cum viro schismati­
co copulam desideravit, cujus etiam assensu per sacerdotem
schismaticum copulata est?
12. Catholicus cum schismatica coram parocho schisma­
tico proprio mulieris contraxit matrimonium?
13. Catholica cum schismatico proprium, et stabile domi­
cilium habente a parocho schismatico non proprio conjuncta
est. S. C. de hiscc dubiis mandavit scribi Episcopo juxta ins­
tructionem: Ganadien., 8 aug. 1744, dub. 1, 2 et 3.
14. Inter augustos Cliviensis ducatus, in quo certo non
constat de publicatione Concilii Tridentim, fines, facile haereti­
cas uxores sibi assumunt catholici, sequiturque foemina ritum
viri, catholica scilicet cum dimissoriis proprii parochi coram
acatholico ministello, haeretica coram catholico praeviis utrius-
que denunciationibus. Ad sedandas nuper catholicorum con­
scientias, et omnem removendum scrupulum a catholicis pa­
rochis, qui dimissorias ad ea contrahenda matrimonia conce­
dunt, parochus Xantis supplicavit pro extensione declarationis
Benedicti XIV diei 24 novem. 1741 (1), quoad matrimonia
Hollandiae, foederatique Belgii editae. Ilinc S. C. post petitas
adnotationes secretarii, quae doctissime elaboratae extant in
fine ejusd. causae, ad dubia: an matrimonia contracta inter
catholicos, et haereticos coram ministellis acatholicis ducatus
Cliviensis sint valida et licita?
13. An et quomodo parochi catholici ejusdem ducatus lici­
te concedere valeant dimissorias ad ea contraenda?
16. An declaratio Benedicti XIV quoad Hollandiam et Bel­
gium sit extendenda ad praedictum ducatum? Respondit, con­
sulendum, Sanctissimum pro extensione declarationis Bene­
dicti XIV ad ducatum Cliviensem juxta instructionemi DnUa
super Matrim. inter cath,. et haeret., Cliviensis ducatus, 15 ju­
nii 1793; dub. 2 et 3.

nullum, ac proinde eidem Annae Mariae transitum ad alia vola permittas:


B sgis. L it., Jib. xxvn, die 2d febr. 1728.
(1) Bull, ejusd. PonL, tom. i, pag. 39, quae incipit M atrimonia.
CAPITULO XVIII.

'SO BR E MATRIMONIO M IL IT A R Y DELEGADO 6 C A PEL LA K ES C A STR EN SES ( 1 ) .

Matrimonium quoad, delegatos et capellanos exercitus ac


vicepar ochum.

Censuit S. C., posita ignorantia licentiae, matrimonium non


esse validam: Oolonim ., 5 decem. -1626.
1. Quaeritur declarari an matrimonium contractam coram
sacerdote extraneo, qui habet licentiam a proprio parocho
unius ex contrahentibus, sit validum? Matrimonium cum su-
pradicta ignorancia contractum haud esse validum S. C. judi­
cavit: N u lliu s , 45 april. '1628.
2. Joseph Castagnerius miles in terra Demontii, dum mi­
lites Pedemontani ibidem moram ducebant matrimonium per
verba de praesenti cum Constantia Borella coram P. Hie­
ronymo minori observanti capellano exercitus contraxit. Ambo
per annum simul cohabitarunt, inde militae causa ab uxore
discessit Joseph. Rediii tamen et matrimonii nullitate propo­
suit, ex quo exercitus capellanus matrimonio praedicto assiste­
re nequivisset; Constantia vero opposuit eidem capellano da­
tam fuisse facultatem a proprio parocho. Ab anno 1713 ad 1719
siluerunt conjuges, inde Vero novum certamen aggressi sunt.
Monumentum nullum in libris parochialibus inveniri potuit ■
de hoc matrimonio, quod tamen Joseph non inficiatur. Testes
tamen quam plurimi de auditu de facultate praedicta deposue­
runt. Et S. C. non constaret de nullitate matrimonii decidit:
Taurinen., M atrim., 16 novem. 1720.
3. Juxta receptam in S. C. sententiam capellanus castren­
sis, si non habuit specialem facultatem a Sede Apostolica vel
expressam licentiam ab Ordinario assistere nequit matrimoniis,
quae fiunt i militibus sive hi degant in praesidiis, sive in cas­
tris et stationibus hyemalibus et aestivis, sive etiam positi sint
in actuali expeditione; exinde vero statutum fuit ut capellani
exercitus matrimoniis assistere possent, dum milites in actuali
expeditione tantum reperiuntur. Matrimonium igitur contrac­
tum inter Franciscam Berior et Blasium Ximeles de Lilio tunc ■
quum milites nequaquam in expeditionem actuali reperiaban-

(1) V6ase tomo i de esta obra, lib. in, cap. v, p%. 500.
— 452 —
tu r ut probatur fuit ex depositione secretarii regii principatus
Cathaloniae, nullum declaratum fuit: B a r e M m n m M a tr im .,
4 decem. 4723.
4. Barbara Margarita Kreagh, Angla vidua, relicta a- Jaco
bo Nevesio, Caesareis copiis aggregato, matrimonium contraxit
coram capellano exercitus praedicti cum Josepho Pompeio ro-
mano, absque eo quod nec ipse, nec Barbara ad Caesareas co­
pias pertineret. Dissidiis inter conjuges ortis Joseph de nulii­
tate matrimonii, utpote contracti coram non propio parocho,
egit. Definitio petita fuit a S. C. quae dilata, et ad secretarium
juxta mentem rescripsit: Neapolitana, M atrim., 29 aug. 1733,
Deinde nullum illud declaravit: 19 sept. ejusd. anni, dub. 1.
5. Maria Archangela Vulcano sibi junxit Michaelem de
Aulisio, sed coram non proprio parocho, quia delegatio pro­
prii parochi a delegato accepta haud fuerat, qui nec tamen
proprius parochus dici forsan poterat, quod Archangela e sua
paroecia et loco Rugiam discesserat animo commorandi in
urbe Neapolis, tum etiam ex inefficacia verborum quae coram
delegato luerunt prolata, quaeque proprie ad significandum
matrimonii celebrationem apta non fuerant. De hoc S. G. con­
sulta nullum esse sententia fuit: Neapolitana seu Puteolana,
M atrim ., 3 julii 1734.
6. Francisca Maria Montalva catholica civis Mediolani et
Christopborus Eustlar, lutherana haeresi pollutus, atque ex
provincia Silesiae oriundus matrimonium celebrarunt non co­
ram parocho S. Ba'bilae, sub cujus paroecia morabatur, sed co­
ram vicesgerente capellanii exercitus Caesarei, quum tamen
neuter ad Caesareas copias pertineret. Archiepiscopi jussu se­
parati fuerunt conjuges; aulugit Cristophorus protestatusque
est de connubii nuliitate, ac se suam numquam haeresim di­
missurum. Petiit Francisca facultatem nubendi; hinc quomo­
do citari deberet Christophorus fuit dubitatum; et agitata cau­
sa quoad nuliitatem, responsum est praevia citatione Chris-
tophori per edictum de more affigendum ad valvas in locis
publicis Mediolani cum termino duorum mensium ad compa-
rendum, ac nemine intra eumdem terminum comparente, Car­
dinale Archiepiscopus procedat ad declarationem nullitatis ma­
trimonii: Mediolanen., Matrim,., 20 novem. 1734
7. Archiepiscopus Neapolitanus visitans insulam Prochy-
tem, hoc editit decretum ut matrimonia ab incolis illius in­
sulae contraenda esse in parochiali ecclesia S. Michaeiis, iis
dumtaxat exceptis, quae alliis tribus ecclesiis expediat legiti­
mis causis ut contrahatur, quibus casibus, aut ipse vicarius
perpetuus ad ecclesias illas accedat, ut ipse matrimoniis illis
praesens sit, sive expressum praestet consensum, ut quilibet
— 453 —
respecti ve capellanus coadjutor matrimoniis assistat, quo casu
statim scedula contracti connubii sua subscriptione munita in
manus dicti vicarii perpetui transmittatur. Abbas eommenda-
tarius ab hoc decreto reclamavit, quia ablatur facultas vicario
eprpetuo deputandi alium, quem velit sacerdotem ad m atri­
monia assistenda. Lis ad S. C. relata est, quae non sustineri
decretum censuit praecepitque licere vicario praedicto deputa­
re coadjutorem ecclesiae matricis vel alium sibi benevisum sa­
cerdotem: Neapolitana, D e c r e l 29 febr. 1744, dub. -3.
8. Facultas exercendi curam animarum quam ex concursu
et institutione Card, abbatis obtinuerat plebanus Franciscus
Florucoius, eidem concessa fuit ex decretis tribunalis signatu­
rae justitiae. Hic absens a sua ecclesia alium delegavit sacerdo­
tem qui animarum curae praesset. Coram hoc sacerdote Sil­
vester Salustrus et Martha Ansuini matrimonium celebrarunt.
Sed illico ambiguus fuit matrimonii valor ob subdelegationem.
Conjuges S. C. oraculum petierunt, quae validum esse delibe­
ravit, Spolelano, M atrim ., 3i julii 1751.
9. Occasione infirmitatis parochi S. Thomae in Parione
advocatus fuit ejus viceparochus in domum puellae Joannae
Tironi. Coram eodem, ac testibus comes Hercules Faella Tori
Cornelii, et puella praefata consensum in matrimonium ex­
presserunt. Viceparochus perterritus rei novitate ipsos mo­
nuit se parocho non esse, adeoque facultatem assistendi ma­
trimoniis non habere, ac proinde de hoc matrimonio nulla
habita fuit ratio. Vir ad patrios lares redire a propinques coac­
tus fuit, qui matrimonium ineundum pertimescebant. Aliena­
tus vir a muliere ex longa absentia fuit. Mulier vero judicium
super validitate connubii instruxit; et lata est sententia pro va­
liditate, et S. C. illam confirmavit in gradu appellationis: Ro-
m am , M atrim ., I I aug. 1753, confirmata 14 sept. ejusd. anni.
10. Postquam rapta fuit baronissa Leopoldina de Poppen
ex arce Byrava a comite Hernesto Giannini vicetribuno mili­
tiae Austriacae contractum fuit matrimonium coram capellano
campestri Ordinis minorum, ac testibus in oppido Fulnekae,
uti proprio viri parocho: inde ambo sese contulerunt ad Forta-
litium Kradistium, et post moram quinque mensium consen­
sum matrimonii renovarunt coram parocho illius loci, ubi sta­
tionis causa morabatur. Mulier inde lutheranam religionem
amplexa est, et fugam arripuit; orta hinc est quaestio de vali­
ditate connubi, tum ob raptum, tum proprii ob parochi defec­
tum. S. G. validitatem illius praefinit: Omolucen,, N u llit. Ma­
trim ., 26 aug. 1769, confirmata 14 martii 1772.
11. Statuerat nobilis Antonius Patino ex marchionibus de
Castellar matrimonium cum nobili puella Nicolasia Blasio ini­
— 454 —
re. Praevidit viro consanguineos, ac genitorem praesertim
gravia interposituros impedimenta et denegata ab Archiepis­
copo facultate contrahendi connubium absque denunciationi­
bus per epistolam evocavit in Nicolasiae domum sitam sub pa­
rochia S. Laurentii sacerdotem Matthiam Guillen, qui post
obitum illius ecclesiae parochi, veluti regens, ac viceparochus
tunc habeatur, eoque in interiores mansiones introducto co­
ram ipso, ac duobus testibus matrimonium contraxit. Statim
impugnatum hoc matrimonium fuit, sed S. G. validum fuisse
censuit: Qaesaraugustana, M a t r i m 10 martii 1770, dub. 1.
12. Matrimonium metu contractum per catholicam Ma­
riannam Mancinska cum Michaele Splittgerber, acatholico, co­
ram capellano alienae Samoklescensis parochiae de asserta
licentia parochi Camensis, ac per tres etiam menses vi, metu-
que consummatum relinquitur ex hactenus deductis in statu
validitatis; quum de non concessa capellano licentia cx testi­
moniis dumtaxat extrajudicialibus constet; ac vis, metusque
gravis, ac in constantem virum cadens non ostendebatur:
(foiesnen., N u llitatis M atrim ., 15 januar. 1791.
13. Mos est in Sardinia, ut ad parochorum praesentationem
instituant Episcopi pro-parochos, seu vicarios absolute, plene ,
el absque ulla, ministerii parochialis restrictione. Ut clandes­
tinis tamen occurreret matrimoniis per decretum synodale
mandavit anno 1781, decessor Episcopus Bosae, pro parochos
nisi specialem a parocho pro casu particulari facultatem in
scriptis acceperint, assistere matrimonio minime posse, subs-
tracta iisdem amplissima, quae vulgo concedi solet, matrimonii
assistendi potestate. Hoc neglecto decreto hodiernus Episcopus
matrimonium coram invito pro-parocho celebratum iterari
prohibuit. Contraria deinde motus opinione quorumdam, a
S. C. petiit id declarari, quae sustineri synodale decretum de­
finiit: Bossanen., Visit, sacr. Lim in., 28 novem. 1789, dub. 1,
confirmata 19 decem. 1795, dub. 1.
14. Necnon per idem decretum ademptam esse pro-paro-
chis potestatem assistendi matrimoniis, ita ut matrimonia ini­
ta cum praesentia pro-parochi contra forman decreti synodalis
valida; sed illicita sunt, statuatur: Ibid., dub. 2, confirmata
ibid.
15. Non autem debere iterari matrimonium coram pro-
parocho celebratum ejusdem decreto, est deliberatum: lb id „
dub. 3, confirmata ibid.
16. Ad propositum dubium, an prudenter, ac salubriter
legem ferat Episcopus in synodo, vel extra synodum qua ve­
lentur parochi illimitatam facultatem matrimonio assistendi
coadjutoribus, seu pro-parochisconcedere? Respondit negative.
— 455 —
1*7. Matrimonia contracta coram pro-parochis ex generica
paroehorum licentia declarantur licita et valida: Turritana,
M atrim ., 13 junii 1795, dub. 1 et 2. Deinde praevio recessa a
decisis affirmative quoad primum dubium; quo vero ad secun­
dum esse valida quatenus fuerit a parocho delegatus, sed illi­
cita respondit: 19 decem, ejusd. anni, dub. 2.
18 Ideoque validum esse matrimonium clandestinum con­
tractum per militem Eustaehium N. cum Hedwige N. coram
uno ex pro-parochis Turritanae dioecesis: Ibid., dub. 3, con­
firmata ibid.

CAPITULO XIX.

SO B R E MATRIMONIO CELEBRADO ANTE E L VICARIO G EN ERA L D EL .


O B ISPO .

Matrimonium coram Vicario generali Episcopi initum.

1. Censuit S. C. coriam Vicario Episcopi matrimonium


contrahi posse, perinde ac coram parocho: DuMum, M atrim .,
4 julii 1602.
2. Promotaquaestione num matrimonium inter principem
Carolum Philippum ex marchionibus Brandemburgensibus et
Mariam Catharinam Balbianam comitissam de Salmur initum
coram Vicario generali validum esset? Responsum fuit datum
affirmativum, imposita tamen oratrici poenitentia salutari ar­
bitrio Ordinarii: Taurinm ., M atrim., 28 sep. 1697.
3. Nicolaus Castrecane rem habuit cum Vincentia Fabrini,
sua famula, subjurata promissione futuri matrimonii, et gra­
vis utero effecta fuit Vincentia, quum ambo secreto matrimo­
nium contrahere non valerent, convolarunt ad Vicarium gene­
ralem Caliensem ibiqjje matrimonium clandestine coram tes­
tibus contraxerunt; sed statim fuerant separati, et discussa,
compilato processu, matrimonii validitate; S. C. validum esse
firmavit, addiditque ad mentem et ad secretarium eum Sanc­
tissimo quoad mulctam: Callten., M atrim., 7 sep. 1776, dub. 1.
CAPITULO XX.

SOBRE R A P T 'O (1 ) .

Matrimonium Quoad, impedimentum dirimens raptus (2).

1. Inito matrimonio inter Carolum Michaelem Govonum


civitatis Montis Regalis, et Annam Catharinam Ghibaudam a
Cuneo, successive eadem Anna in domo viri cohabitavit, ei­
dem matrimoniala obsequia pacifice prestando. At posmodum
se contulit in locum Cunei, ac ad Ordinarium recurrit, ut nul­
lum matrimonium ex capite raptus, vis ac metus declaretur,
quin legitimas probationes produceret. Judicium S. C. fuit im ­
ploratum, et validitas fuit resoluta et haud remissoria conces­
sa: Montis Regalis, M atrim., 2 julii 1707.
2. Iteriaciente puella Cesarea Fucila cum ejus matertera
Roechus Sanctes pellegrinusTepenteeam abripuit, domumque
suae sororis transtulit. Matertera magnos clamores edidit, nul­
lus puella. Vicarius generalis definitive pronuntiavit nullum
inter eosdem intercedere impedimentum raptus; etiamsi Roc-
chus Iassus ingenue sit raptum commisisse, consentiente imo
proponents puella, quo libere exoptatum matrimonium inire
posset invitis ipsius consanguineis, qui sponsalium nomem
constanter rejecerant. Puella apud honestam matronam fuit
collocata. Et interim S. C. non obstare praetensum raptum ad
matrimonium contrahendum declaravit: Ruben., R a p ., et
cens., 3 martii 1714, dub. 1.

(4) V6ase tora, i de esta obra, lib. v, cap. xi, pag. 68d.
(i) Concilium Tridentinum (sess. 24, cap. vi, de Reform , m atrim ,). An­
tiquis legibus nunquam mulier rapta raptori matrimonio conjungi poterat:
sed nunc potes: si a raptore separata, atque in loco tuto constituto libere
assentiatur, quia procul eat metus, qui suum mulieri arbitrium, et liberam
voluntatem adimebat. Certum porro est raptum viqienter patratum dirimens
impedimentum inducere; sed non ita exploratum omnibus est, num idem
impedimentum oriatur etiam seductionis, ut vocant, cum scilicet mulier
dolo, aut illecebris deoepta est; affirmant Tournelius Praelect. Theolog. de
Sacram, matrim., q. 8, art. 1. Collectus L ist. Theolog., tom. ix, Tract, de
M atrim ., cap. vn, par. 2, et alii praessertim ex Gallicis scriptoribus; sed
alii tamen negant, et horum opinionem coffimmioreni vocat Giraldus E$s-
2}osit. J%r. P oniif., part, d, sect. 840, pag. 668. Illud animadvertere opor­
tet, raptum, qui palratusest, non Lantum consentiente, sed etiam postulan­
ts et suadente puella, impedimento non esse, quominus raptor cum ea con­
trahat matrimonium, sicut a S. Congr. Concilii responsum fuisse testatur
Giraldus, loc, cit., et par 2, sect. 123, pag. 999.
— 45T —
3. Anna Ricci ab Episcopo Beneventano in conservatorio
Sanctissimae Annuntiatae posita fugam arripuit ac Neapolim
iraducla fuit apud advocatum Thomam Simonetti, ut inde bon-
nubium iniret cum Yincentio Re Neapoli degente. In dubium
venit, an constaret de raptu? Et negativum datum est respon­
sum: Beneventana, matrim., 20 sep. 1760, dub. 2.
4 .Baronnissa Leopoldina de Poppen ex Arce Byrava rapta
fuit a comite Hernesto Giannini vicetribuno militiae Austria-
eae cujm 24 ussaris. Inde coram capellano exercitus matrim o­
nium ambo celebrarunt; et post moram quinque mensium in
fortalitium Kradistio dubitantes de matrimonii validitate co­
ram illius loci parocho consensum renovarunt. Inde vero, ut
sequestrum super suis bonis appositum removeretur, baronis-
sa fassa fuit sponte, et voluntarie ab Arce traductam fuisse.
Quum mulier io lutheranam haeresim abiisset, ac fugam arri­
puisset, nolens ad virum suum, qui eam revocabat, redire,
matrimonnii nullitatem vir proposuit tum ex raptu, tum ex
defectu proprii parochi: sed S. C. validitatem protexit: Omo-
tucen., N u llit. M a t r i m 26 aug. 1769, confirmata 14 mar­
tii 1772.
5. Barbara Pininski e monasterio, in quo degebat, aufu­
git, ut matrimonium contraheret cum Ignatio LaszoWski, et
in itinere a canonico Ignatii germano fratre una cum cubicu­
laria comitata fuit. Ad locum habitationis Ignatii advenit, ubi
eum reperiit, et matrimonium rite fuit celebratum. Plura con­
juges benevolentiae signa sese inuicem praestiterunt; sexto de-
currente anno matrimonii sese contulerunt ad locum paren­
tum uxoris, ut reconciliatio secueretur. Sed uxor domi reten­
ta, vir expulsos fuit, causaque nullitatis ex capite raptus, et
vis illatae deducta est. Rationes raptus vero magni ponderis
non fuerunt, quia validitas firmana est: Proem islien ., N u llit.,
M atrim., 8 aug. 1778, confirmata 17 junii 1780.

CAPITULO XXI.

SO BRE FU ERZA Y MIEDO (1 ).

Matrimonium quoad impedimentum dirimens vis et metus.

1, S. C. Gardinalium Concilii Tridentini interpretum sae­


pius respondit, hodie post. Trid. Concilium matrimonium me-

(1) VGitse tomo i de esta obra, lib. v, cap. x, p ig. 665.


— 458 —
tu contractum, et purgato metu per cohabitationem cum car­
nali copula, aliosque actus non convalidari, nisi iterum con­
trahatur, adhibita rursus eiusdem Concilii forma: H ispalen.,
20junii 1609.
2. Postquam per plures menses Vincentius Lettieri de
Arentio carceribus una cum Mario fratre ex supposito raptu
Constantiae de Alphonso comminatione pluries passa nunquam
consequendi libertatem nisi per matrimonium ab eo etiam in ­
vito cum eadem ineundum, mancipatus fuerat, ad caccerem
declinandam mandatum procurae subscripsit, vi cuyus cum
Constantia pariter invita matrimonium contrahere debuit. At
in libertatem restitutus protestatus est ad eam recuperandam
mandatum subscripsisse, et suae reluctantiae nunquam coha­
bitando cum muliere praebuit. S. C. consulta de hoc m atri­
monio minime fuisse validum existimavit. Sanctas AgatTiae
Gothorum, M atrim., 24 april. 1700.
3. Celebrato sub die 30 aprilis 1693 in faciem* Ecclesiae
matrimonio inter Joannam Victoriam Truchi et Horatium Le­
vamen, instructum fuit ad istius instantiam judicium in curia
episcopali super ejusdem nullitate. Dicebatur contractum ob
vim, metumque sibi a curia laicali illatum vigore cujusdsm
assertae Apocae promissionis de illud contraendo, Ilinc induc­
ti testes comprobarunt dictum Horatium fuisse ad id facien­
dum compulsum, quamquam contestatas denunciationis prae-
cedenter ille emisisset, qua de causa idem a cobabitatione cum
praefata Joanna semper se abstinuit. Expostulatum apud
S. C. est quae validum matrimonium haud fuisse declaravit:
Vintim ilien., M atrim., 24 april. '1700.
4. Joan. Baptista Picinus exoptavit in matrimonium duce­
re Annam Rolli, postea eam dimissit ob nonnullas quaestiones
circa dotem. Anna querelam proposuit deosculo ipsi in propria
domo violenter lato, et curia contra illum processit, qui ob
contumaciam sequestrum in bonis passus est. Mandatum hic
inde procurae confecit ad matrimonium contrahendum cum
dicta Anna, quod fuit celebratum. At hicPiccinus Romam pe­
tiit pro infirmando matrimonio praedicto ob vim, et metum
sibi a patre incussum. S. C judicium fecit matrimonium illud
validum esse: Licien., M atrim ., 7 maii 1701.
5. Praetendente Dominico Crognali archipresbytero'Castri
Novi Leonardum de Virgiliis earnaliter cognovisse Magdale-
nam Crognalem sororem amitinam viduam,, ac tribus filiis
onustam, una cum familia Crognalibus tantum ille egit, ut vi,
metuque dictus Leonardus, qui constanter asserebat copulam
non habuisse, Magdalenam desponsaret. Id peractum est abs­
que tamen viri consensu, nisi in nonnullis signis externis ex­
— 459 —
pressum, quae oi>metum elicuit. Sed statim ab hujusmodi ma­
trimonio idem Leonardus recursum in S. G. habuit, quaerens
examen, et rescriptum est, dilata et ad mentem: Lancianen,,
M a t r i m 3 sept. 1701. Deinde causa reproducta, nullum esse
matrimonium decrevit, et ut Ordinarius procedat prout de
jure tam contra archipresbyterum, quam contra oeconomum,
et alios culpabiles, jussit: 26 novem, ejusd. anni.
6. Ab inito matrimonio, ac sequuta cohabitatione cum
prole Anna Catharina Poma ob viri Pauli Felicis Serra saeviy
tiam thori separationem obtinuit, postea ejusdem Sacramenti
validitatem impugnare praetendit. Profert in medium vim, me-
tumque sibi graviter incussum cum verberibus re ipsa talibus,
tum a genitrice, tum a quodam ejus patruo, sub cujus tutela
tunc degebat, dum aetate annorum 14 erat, a quo metu matre
superstite reclamare non potuit. Re perspecta S. G. Card. Me­
tropolitano cognitionem, et absolutionem causae prout de jure
commedavit: Vercellen., M a t r i m 24 martii 1703.
i. Paulus Ormandus, qui Pieram de Violis filiam quondam
Livii a septennio, et ultra amore prosequens sub promissione
matrimonii violasse, praegnantem que reddidisse dicebatur,
cum illa matrimonium contrahere noluit. Hinc circa horam
tertiam noctis ad ejus domum accesit frater dictae Pierae cum
aliis consanguineis conquerens in illo, ac actum fuit de dotis
constitutione, ac accersitus 1'uit Alexander Serinaldus vices
archipresbyteri loci Montis Franchi fungens, coram cuo con­
tractum eadem nocte matrimonium fuit; et Piera cum illo per
dies 40 cohabitavit. Postea eidem Paulus nullum matrimo­
nium ob vim, metumque eidem incussum fuisse asseruit; sed
consulta S, C. ejusdem validitatem tenuit: Spoletana, Matr
2 rnaii 1705, confirmata 14 novem, ejusd. anni.
8. Vmcentius Ruzzanus loci Pontis Curvi de crimine stu­
pri- cum Apollonia Cicellini commissi in carcerem dejectus
fuit. Stuprum haud probatum luit, sed tantum attentasse, uti
ipse Vincentius fassus fuerat. Promptum tainen ille se exhi­
buit ad nubendam in matrimonium Appolloniam, quod in li­
bertate restitutus perfecit. Pluribus elapsis annis matrimonii
nullitatem ‘probare conatus fuit, protulitque testimonium Ap-
polloniae ejusdem, qua stuprum attentatum non fuisse profite­
batur; testimoniaque eorum qui matrimonio interfuerunt,
quique de coactione, metuque deponebant. Sed S. C. ut coad­
juvarentur probationes juxta instructionem (1) resolvit: Aqui-

(1) Ideoque injuctum Episcopo fuit, ut fidem matrimoni, quod inter Vin
centium Ruzzano, et Appolloniam Cicellini in cancellaria curiae episcopalis
celebratum dicebatur, in authentica forma transmitteret, rescriberestque
— 460 —
naten., M atrim ., 27 martii 1706. De mandato vicarii genera­
lis matrimonium in celebratum fuisse referente Episcopo, de
illius nullitate minime constare S. G. definivit: 5 junii ejusd.
anni, confirmata 12 febr. 1718.
9. Conjectus luit in carcerem abbatialis curiae Joan. Fran­
ciscus de Angelis de Castro Podii Myrteti praevia delatione
Catharinae Simonetti, quod ab eodem fuerit constuprata; ut
aut mulierem desponsaret, aut dotem 400 scut. constitueret,
aut ad eremum quandiu in viviserit, daretur. Ille connubium
delegit, et contractum, fuit coram parocho carcerum. At vir
post matrimonium, quUm nullam alioquin constaret copu­
lam, aut alios conjugales actus interfuisse, recurrit pro nulli­
tate considerata vi, metuque, et S. C. non constare de nullita­
te firmavit: Farfen., M atrim , 26 marti 1707 (1).
1.0. Joannes Andreas Cascianus Januensis mandatum pro­
curae transmisit pro matrimonio contrahendo cum Julia Sarri
urbis Bastiae insulae Corsicae, quo contractu per annos 14
nunquam simul cohabitarunt: inde vero vir matrimonii vali­
ditatem infringere studuit, non solum quia procurator fines
mandati excesserit sed etiam ob vim, metumque sponsae in­
cussum, et ex defectu, proprii parochi, sed a S. C. fuit bis
praetentio absque probationibus rejecta: Mariancn ., M atrim .,
7 maii 1707, confirmata 4 junii ejusd. anni.
ii. Bartholomaeus Casisgus cum Gatharina Cerrone nup­
tias contraxit. Nonnullis elapsis mensibus actum fuit de nulli­
tate illius ob vim, metumque a matre filiae incussum annum
15 tunc agentis, et complures de verberibus, minisque proba­
tiones allatae; nec non de aversatione a viro, ac recusatione
documenta exhibita sunt. Causa in S. G. agitata, dictum est,
ut coadjuventur probationes coram Card, llrbis vicario dato
pro defensori matrimonii fiscali S. Congr. visitationis: Roma­
na, M atrim ., 2 aug. 1710. Mulier statu ecclesiastico abfuit,
ideoque rescriptum exequutum haud fuit, et quum institerit
pro declaratione nullitatis matrimonii, fiscalis votum pro veri­
tate edidit, et S. C. protelavit decisionem, et ut procedatur
contra matrem, jussit: 2 octob. 1723, Ac efformato processu
coactio comprobata fuit, et tamen iterum dilata, 'et transmit-

etiam, cur tandiu causa nullitatis ejusdem matrimonii siluisset: B ad. causa,
22 maii 1706.
(I) Pro nullitate matrimonii praefati advocatus Dominicus Ursaya sua
jura in medium protulit, quae Labemus in sua Discep, B e d . X X X , tom. i,
part. 11, p er tot. ubi in fin , ait: «Eademque resolutio sequuta postea fuit, et
inserta in novissimo statuto cleri urbis a SS. D. N. in forma specifica confir­
mato: cap. m, de Jur. eligend. sepuliur. , par. 9, in addition, vers. Carceri­
bus, foi. is .»
— 461 —
tantur antiquae scripturae per manus; et fiant diligentiae juxta
instructionem rescriptum est: 2 aug. 1727.
12. Joseph Felix Dopste et Maria Clara Raboschin m atri­
monii inter ipsos initi nullitatem proposuerunt. Nan vis me-
tusque Mariae Clarae ita incussus tuit, ut propter animi pertur­
bationem ignorabat, an affirmativam, vel negativam respon­
sionem sacerdoti consensum de more petenti praebuerit. Et
quamquam in eodem thalamo praedicti cubassent tamen ma­
trimonium non consummasse asserunt.. Sed S. C. non cons­
tare de matrimonii nuliitate rescribendo causam disceptavit:
Frisigen., 7 maii 1718, dub. 1.
13. Matrimonium per vim et metum a patre incussum tecit
Catharina Bonfilio cum Francisco Alvarez quod nunquam mu­
lier consumare voluit, protestata est nunquam fuisse uxorem.
Vir a Panormi urbe discessit, et fama fuit, eum obiise. Hinc
Catharina alium iniit eonnubium cum Ignatio Colli, et filios
suscepit. E contra Alvarez aliam duxit uxorem in urbe Lillae.
Actum hinc est de praetensis utriusque matrimoniis, et S. C.
praecepit primum separationem omnium, et ut coadjuvaren­
tu r probationes juxta instructionem: Panormitana, NulUt, Ma­
trim ., 18 novem. 1719. Deinde non constare de nuliitate primi
matrimonii a Catharina contracti decidit: 8 junii 1720, dub. 1.
14. Clericus Antonius Lobello stuprum Catharinae Arcudi
intulit, indeque licet in locum immunem se receperit, tamen
ejusdem pater, ac germanus frater earceribus mancipati fue­
runt. Matri vero, ac germanae sorori domus pro carcere fuit
assignata. Qua de causa compulsus Antonius matrimonium
init, et repente a patria discessit, nec unquam rediit. Hic fere
septem elapsis annis matrimonii validitatem in quaestionem
posuit, ac S. C. adiit, quae dilata, et coadjuventur probationes
uxta instructionem dixit: W ydruntina,M atrim ., 8martii 1721.
i )einde validum matrimonium judicavit: 13 sept. ejusd. anni,
confirmata 21 novem. 1722.
15. A Joan. Antonio Cardono validitas matrimonii, quod
cum Clarice Pisona contraxerat in. dubium fuit revocata. Ille
enim ait per vim, metumque fuisse contractum, tum quia
mandatum,procurae revocatum luerat antequam matrimonium
iniretur, tum quia in mandato expressum fuerat, ut connu-
bium conjungeretur juxta ritum Sanctae Romanae Ecclesiae,
et illud absque denunciationibus absolutum fuit. At haec om­
nia probata minime fuerunt; et S. C, validum esse affirmavit:
Ferentina, M atrim,, 12 julii 1721 (1). Postulavit inde Joannes

(i) Discep. Eccl. X V , tora, v, part. \ , per iot. Advocatus Dominicus Ur-
saya suam defensionem in hac causa pro nuliitate matrimonii publicavit.
— 462 —
iterum sua jura deducere in S. G., quae, ut audiatur, et coad­
juventur probationes juxta instructionem, subministratis in­
terim alimentis, et sumptibus litis Clarices arbitrio Card. Prae­
fecti, rescripsit: 2 aug. 1721 (1). Denique perstitit in decisis:
20 aug. 1735.
16. Quum narratum fuisset a Joan. Baptista de Aro se per
vim, et metum adactum fuisse ad contrahendum matrimonium
de praesenti cum Catharina Moncado, et sciscitari voluerit de
ejusdem validitate S. C. Haec ab Ordinarii litteris notitiam ha­
buit Catharinam a Joan. Baptista passam stuprum fuisse. Hinc
rescripsit, dilata et praefigatur terminus Catharinae ad sua
jura deducenda, et hoc interim Baptista coadjuvare probatio­
nes super negativa stupri curet: Gajetana, 23 maii 1722, dub. 1.
Deinde iterum respondit, dilata, examinentur testes formaliter
citato patre Catharinae, eodemque negligente prosequi jura
filiae, dentur fiscale curiae interrogatoria ex officio: 21 nov.,
ejusd. anni.
17. Sub fundamento stupri illati Mariae Eustachiae Careti,
Michael Marchesius in carcerem detrusus luit: institit hic, ut
processus conficeretur, ac in causa prout de jure procederetur.
Sed nihil actum est; imo intellexit se e carceribus nisi matri­
monio contracto, non egressurum. Contestatas denunciationes
proinde extrajudiciales, quas potuit, emisit. Quatuor epistolas
suo confessorio, suo tempore revelandas, scripsit, quibus de­
claravit, ut quatenus matrimonium ille cum Maria Eustaehia
celebraret, semper pro nullo haberi deberet, quod ad jugum
carceris, quod terrem amplius non valebat, a se depellendum
contraxit. Postmodum matrimonium inire postulavit, et per
procuratorem perfecit; et statim sua libertate donatus de nulii­
tate connubii egit, et rescriptum tulit; dilata, et scribatur Epis­
copo juxta instructionem (2): AlHnganen., M a t r m v . , 12 febr.
1724. Deinde iterum, dilata, et teste examinarentur hinc inde
formaliter, S. C. rescripsit: 9 sept. ejusd. anni.
18. Coram parocho ac testibus Anna de Ambreville Anni-
balem Traerium sibi adjunxit; sed statim conquesta est de de­
fectu interni consensus. Nam detrusam in arce Mutinae aiebat
haud potuisse libertatem acquirere, nisi vel religiosam profes­
sionem emitteret, vel viro paris conditionis nuberet. S. C. pro­
tendit in alium diem declarationem, praecepitque ut exami-

(d) P er Summaria precum.


(2) Sibi noti fica ndum voluit S. C., an processerint inter contrahentes
sponsalia anve Michael Angelus expediverit dispensationem apostolicam ad
effecturo contrahendi matrimonium cum dicta muliere: R tgisl. L it., lib .x x v i,
die 12 febr. 1724.
— 463 —
nentur testes formaliter, et coadjuventur probationes juxta
instructionem: M u tin e n M a tr im ,, 19 aug. 1724. Et testibus
examinatis nullum matritnonium fuit definitum: 9 julii 1728.
19. Nuntius Cicala domum ingressus una cum tribus aliis
sociis simul conversantibus, invenit Gratiam Mariam sororem
suam, et Josephum Moscam, ipsos hortatus est, ut si commer­
cium inter se habuissent, proprio consuleretur honori. Ab ali­
quo ex adstantibus nonnulla objurgantia verba prolata fuerunt,
verum nec vim, neo metum illatum fuisse probari potuit. Ma­
trimonium inde coram parocho et testibus fuit contractum. De
ejus validitate proinde S. C. judicium exercendo non suspicata
est; Gravincn., 1 sept. 1725.
20. Abbas Horatius Borelli vocatus ad domum Nicolai Sol-
dani in quodam obscuro cubiculo invenit Marcum Brunum
jacentem vulneribus conflictum ac sanguine undique consper­
sum. Nicolaus parocho demandavit, ut Marcurn. matrimonio
jungeret Joan nae sorori suae adstantibus aliis duobus fratri­
bus, et Nicolao armis stipatis; reluctavit Marcus, et a parocho
quaesivit; an validum foret matrimonium hoc modo contrac­
tum; inde celebratum fuit. Dubitantibus fratribus Soldani de
ejusdem validitate propter praesentiam testium consanguineo­
rum , coram aliis duobus testibus et parocho consensus fuit re­
novatus. Coactionis expresae eausa fuisse dictum fuit stuprum
a Marco sub spe matrimonii pueliae illatum. De hoc S: C. con­
sulta nullum esse censuit: Yirgilien., M atrim ., 13 julii 1725:
confirmata 22 sept. ejusd. anni.
21. Maria Gonzalez egit contra Hyacinthum Andradam ob
stuprum illatum sub spe futuri matrimonii. Hinc in carcerem
Hyacinthus conjectus est, efformatoque processu paratum se
dixit ad matrimonium ineundum, quod contraxit; sed prius
contestatam denunciationem‘emiserat,qua nolle matrimonium
inire, nullumque praestare consensum declaravit, juravitque
nunquam cum Maria cohabitaturum. Post sexennium defuncto
Mariae patre, ipsa quoque defectum interni consensus asseruit,
instititque pro declaratione nullitatis matrimonii, et S. C. in
aliud tempus rejecit responsionem, ut scribatur Ordinario pro
nova informatione juxta instructionem (1): Compostellana,
M atrim ., 11 sept. 1728. Inde patuit ex informatione petita, et
ex actis transmissis conjuges nunquam simul cohabitasse, ac
de stupri illati fama plures testes deposuisse; hinc causa re-

({) Quae fuit, ut legitimas recipi mandaret probationes super eo , quod


inter conjuges p09t contractum matrimonium copula non fuerit subsequuta.
easdemque probationes una cum proce3su criminali facto ante contractum
matrimonium, transmittere.» B ad. c a m , 19 aug. 1730, par. Proposito.
— 464 —
producta S. C. iterum judicium protelavit, ut detur matrimo­
nii defensor: 19 aug. 1730. Advocatus Ursaya datus est defen­
sor, et locum esse declarationi matriftionii nullitatis statutum
est: 10 martii 175-1.
22. Post biennium a contracto matrimonio inter Joannem
Petrum Schinchinellium, et Luciam Agliodotee, querelam de
nuliitate mulier instituit. Haec enim ostendit patrem vim, me-
tumque incussisse, ac confessarium suasisse iliam lethaliter
peccare, nec absolutionem sacramentalem mereri, nisi capi­
tula matrimonialia signaret. Sed S. G. nullum consilium
coepit, jussitque, ut coadjuventur probationes justa instruc­
tionem (1): C re m o n e m ,, M a t r i m . , 22 martii 1732. Et iterum,
ut scribatur Episcopo juxta mentem (2), dixit: 17 nov. 1736.
23. Dominicus de Barricellis matrimonium initum cum
Josepha Suriam nullum esse affirmavit in curia episcopali,
quod initum vi metuque a germano fratre Josephae incusso,
fuerat. Episcopus pro validitate pronuntiavit, et eum S. C.
sequuta est-. Nam metus haud probatus fuit, et quatenus reve­
ra fuisset illatus, justus dici poterat, quia Dominicus Josepham
sub spe futuri matrimonii violaverat: Crotonen.. Matrim , 17
junii 173t>.
24. Anna Zidobuscki nullitatem matrimonii cum Joannc
Zagoborski initi proposuit ex duplici capite tum quia vi,
metuque ad illud adducta fuerat, tum quia Joannes spon­
salia contraxerat cum matre Annae, quae, deinde obiit, in-
deque publicae honestatis oriebatur impedimentum. S. C.
consulta primum respondit dilata, et ad mentem: Qnes%m.,
Matrim , 2 januar. 1736,, dub. 1. Deinde iterum dilata, et
scribatur Episcopo Cracoviensi pro informatione et voto et
confectione alterius processus, servatis servandis, sumptibus
tamen Joannis etiam quoad testes inducendos per Annam:
6 julii 1737.
(1) «Quae fuit, ut Episcopus mandaret formaliter, et cum interrogatoriis
daM is a promotori fiscali, examinari tum ambos conjuges, tum etiam ma­
trem praefatae Luciae, Lauram Barbo, Joannem Petrum Barbo, virum ejus­
dem Laarae, praepositum Joannem Baptistam Barbo, qui es delegatione
sponsos conjunxit in matrimonium, ac testes matrimoniales, nec non altos
testes, quo3 ipse ex officio putasset posse deponere de re, de qua agitur, et
demum probationes, quae respicerent tempus subsequons matrimonium, re­
ciperet.» Bad. causa, 22 sept. 1736.
(2) Quod Lucia novo examini subjieiatur praesertim super circumstantia
epistolae, quam ipsa deseruit recepisse post subscriptam apocham matrimo­
nialem, et in qua ei plena relinquebatur potestas, et libertas non contrahen­
di dictum matrimonium, an scilicet reversa dictam Epistolam receperit, quo
tempore, a quo, et quale responsum dederit, et quatenus in d e p o sitio n e jam
facta non persistat, qua de causa in primo ejus examine aliter deposuerit
deputato defensore matrimonii: R egist. L it., lib. 28, die 17 novem. 1736.
— 465 —
25. Mariam Catharinam Albala, et Nigo puellam 16 anno­
rum parentes optimum putantes connubium in matrimonium
cum Francisco Montenegro et Vera conjunxerunt. Sed inde a
filia facti certiores sunt, nec nuptias illas nec matrimonium
fuisse contractum nisi ob metum reverentialem, qui parenti­
bus debetur. Illa enim semper alienam fuisse, praesertim,
quum perspexerit graveolentem illius corporis halitum ferre
non posse, nec passam fuisse, ut ab eo comprimeretur, testa­
tur. Re in S. C. examinata validitas matrimonii statuta fuit:
Toletana, M atrim ., '13 junii 1744.
26. Comes Joseph Sapieha, et Christina ejus uxor nuptias
conciliarunt eorum filiae Theresiae cum principe Hieronymo
Radzivillio. Ast Theresia, cujus animus non ferebatur in Hie­
ronymum, omnem movit lapidem ad nuptias distrahendas,
quod quum consequi non valuisset, dum ad aras perducta fuit,
ut sacer ritus expleretur, potius se mortem appetere, quam
hujusmodi connubium inire, declaravit. Hinc in domum spon­
si nunquam in eodem thalamo Theresia cubavit, nec unio spe­
rari potuit. Misericordia igitur moti parentes ad paternas la­
res eam reduxerunt, aede vi, metuque testimonium perhibue­
re. In S. C. causa fuit examinata, sed primum rescriptum est,
ut coadjuventur probationes juxta instructionem: Luceorien,,
M a t r i m 21 novem. 1744, dub. 1. Deinde nullum fuisse ma­
trimonium deliberatum est: 17 julii 1745, confirmata 28 aug.
ejusd. anni.
27. Inhonesta Anna Jannantuono potestatem sui corporis
fecit Carolo Fonte, indeque calumniose reum violenti stupri
accusavit liberum Japaullo, qui in carcere detrussus ibique a
barone terrae Casalium Cypriani, cui famulatum Anna impen­
debat., detentus fuit, donec carcerum squalore et angustia
confectus coram parocho et testibus consensum potius extor­
tum, quam libere expressum praestitit. Statim ac e carceribus
eductus iuit amicis suis voluntatem adversam significavit, ut
de se testimonium perhiberent. Nunquam cum uxore sua co-
habitavit. Mulier autem thori violatrix palam comperta fuit.
Mortuo dicto barone ejusque uxore infelicissimis hujus connu­
bii auctoribus, causam nullitatis matrimonii vir coram Episco­
po proposuit, et inde ad S. C. appellavit, quae nullum esse cen­
suit; Triventina, .JVullit. M atrim., 14 maii 1746, confirmata
27 aug. ejusd. anni. Duo viri Josephus scilicet Tramontana,
et Marcus Perovich Puellam Rosam Scarano amore prosequuti
sunt. Huic postremo puella tamen nupsit, qui vix contracto
matrimonio, ac post unius noctis concubitum mercaturae, et
navigationi intentus illam Neapoli reliquit. Pravam inde con­
suetudinem Rosa, et Josephus inter se habuerunt, pluresque
tomo n . 30
— 466 —
filios susceperunt. Joseph vero falsis testium depositionibus de
Marci morte notitiam evulgavit. Se re cognita a Marco, nulli­
tatis matrimonii declarationem petivit, non es defectu consen­
sus, sed ex crimine uxoris, idem etiam Rosa exoravit, quod
vi metuque coacta fuerat. S. C. autem non constare de nulii­
tate censuit: Neapolitana, Matrim. N u llit ., 2 sep. 1747.
28. Aversus semper fuit animus Joannae Czaekae a m atri­
monio cum Petro Karzewslu, nec ea lacrymis, nec verbis pe­
percit, ut patrem a proposito dimoveret. Episcopo voluntatem
suam declaravit, ac si cogeretur, eum in testem, adjudicem
accepit, Advenit tandem dies et ad ecclesiam accedere noluit,
sed ita tamen accesit, ut ad funus potius, quam ad nuptias
protracta'videretur, nec solemnia verba protulisset, nisi patris
praesentia eam impulisset. Gopia inde sui corporis viro facere
nunquam voluit. Nullitatem igitur matrimonii ipsa proposuit
Pater vero excedit testes a Joanna inductos ejus familiares
esse, et epistolas post contractum matrimonium scripsisse in
quibus plurima erant amoris signa. Omnibus perpensis S. C.
nullum haud esse illud affirmavit: Luceorien., N u llit., Ma­
trim ., 22 martii 1749.
29. Conjuges Tiberti optarunt, ut Magdalena filia advoca­
to Pedro Felici Vento nuberet. Id curarunt etiam omnes Mag-
dalenae consanguinei, qui apocham miserunt, ut subscriberet,
sed notare ipse noluit. Subdole igitur in agrum ductus ibique
comprehensus a patre qui parvum tormentum bellicum explo-
rit, triplice vulnere sauciatus coram presbytero, cui ab Epis­
copo iacultas assistendi matrimonio lacta fuerat, et testibus
eonnubium contraxit, domum inde repetens statin ac potuit,
causam nullitatis dixit in S. G. quae confectionem processus
juxta mentem mandavit: Albintimilien.,. M atrim., 22 maii 1751.
Reproposita inde causa rescriptum luit constare de nuliitate ma­
trimonii: 13 sept. 1755, confirmata 22 novem, ejusdem anni.
30.- Sub inusitato, et antea inaudito juramento sponsalia
de futuro Georgius Torti et Antonia Folia contraxerunt. Ha­
bito inde turpi commercio utero gravis mulier reddita luit. Cog-
nitare germani fratris Georgii opera ipse in arce detrusus,
muiier vero in conservatorio arcta custodia-detenta fuit, donec
Andrae Prina Aurigae quamvis invita nupserit. Hoc contractu
matrimonium nunquam cum Andrea mulier consummavit, et
ab arce dimisso Georgio ad ipsum aufugit, cum quo plures
filios procreavit; tandem S. C. adiit ad matrimonium infrin­
gendum, et primum dilata et scribat defensor matrimonii res­
criptum tulit: Mediolanen., N u llit. M atrim., 17 novem. 1753.
Deinde ejus votis annuit nullitatem matrimonii decernendo: 19
januar. 1754, confirmata 9 febr. ejusd. anni.
— 467 —
31. Post decennalem cohabitionem cura Sigism undo L an-
kiski, et post plures susceptos ex eo liberos nullitatem m atri­
monii ejus uxor Catharina Zabteki, quod vi m etuque a patre
incusso m atrim onium celebraverit, proposuit. Ex testibus pa­
tuit contraria Catharinae voluntas tum ante, tum tem pore, tum
post connubium initum . Et causa producta definitio protelata
est coadjuvari probationes juxta instructionem dictum fuit:
Gnesnen., M atrim,, 9 febr. 1754.
32. Anna Bruna Chiaram onti terrae C anneti, querelam .de
illato stupro, a Josepho de Staso terrae Motroni, qui jam eam
in uxorem ductofum fore spoponderat, detulit in cu n a baro-
nali, a qua in carcerem squalidum dejectus vir fuit. Hic lap­
sis quadraginta diebus, quum spes obtinendi libertatem nulla
haberetur,’paratum ad nuptias se finxit; hinc m anibus vinc­
tus, stipatus lictoribus in aulam ductus fuit, ubi coram paro­
cho solutis vinculis m atrim onium absque interno consensu
celebravit, statimque in ecclesiasticam jurisdictionem aufugit,
in qua aliam duxit uxorem , et cum ea liberos procreavit. Re
com perta ambo separati fuerunt, ac processus com pilatus, ac
inde S. C., causa delata, haec ad Card. Pro-auditorem cum
Sanctissimo juxta m entem respondit: Bare%., N u llit. M atrin.
16 m artii 1754. Ac inde constare de nullitate .decid.it: 4 m aii,
confirm ata 22 junii ejusd. anni.
33. Matrimonium contrahere Simon Thaddaeus O rnanus
cum puella Maria Felici Putcaburgensi prom isit. Mutato inde
consilio a consanguineis puellae graviter reprehensus ita ut ad
m inas etiam graves devenerunt. Hinfc iniit m atrim onium ip
agro ubi a consanguineis com prehensum luisse arm atis m ani­
bus asseruit. De vi, m etum que illato conquestus est. Et S. C.
cui adiit, ut scribatur Episcopo pro conlectione processus ser­
vata constitutione Sanctisime Domini Nostri rescripsit: A dja-
cen,, N u llit. M atrim., 8 maii 1756.
34. M atrimonium libere om nibusque sponsae parentibus
consentientibus, ac coram legitimo parocho contractum inter
Christinam Potockia, et Thomam Konauskim nullum decla­
rari puellae m ater postulavit. Ob id in medium protulit defec­
tum consensus, ejusdem im pubertatem , et alia hujusm odi; sed
eadem puella declarationem emisit qua haec om nia fuerunt
exclusa, atque nullum m etum , neque reverentialem eam im ­
pulisse testatur. Et revera esse m atrim onium validum S. C.
judicium luit: Praesmilien., M a t r i m i m artii 1755, confir­
mata 20 novem. 1756.
35. Petrus Boreillius accusatus fuit de stupro Annae Savas-
tano illato. Hujus consanguinei ad judices regios Campanos
convolarunt, ut Petrus ad m atrim onium contrahendum coge-
— 468 —
retur. Quum vero his Romae moram colloeasset ejus parentes
ae consanguinei, carceribus mancipati fuerunt, ac poena in­
flicta nisi Petrus m atrim onium iniret. Petrus igitur ut suos
propinquos liberaret m andatum procurae dedit, emissa tamen
contestata denunciatione de nuliitate m atrim onii. Id com perit
Anna, ideoque novo mandato opus fuit, sed ille novam elicuit
expostulationem, et m atrim onium fuit celebratum. Reclama­
vit statim Petrus, et a S. C. dilata, et exhibeantur acta curiae-
laicalis, decretum prodiit: Capuam, seu Calven., M atrim., 9
julii 1757. Inde nullum m atrim onium fuit declaratum : 3 de­
cem. ejusd. anni, confirmata 28 januar. 4758.
36. Maria Gayselmaryn puella annorum 16 nupsit Antonio
Ritterin jam seni. Post tres menses a viro divertit, divortium
judice probante. Hac de causa nullum m ulier postulavit decla­
rari m atrim onium ex vi, «metuque a m atre illato, adeoque abs­
que consensu contractum . Sed quum probationes defecissent,
S. C. nullitatem non admisit: Augustana, N u llit. M atrim., 20-
januar. 1739.
37. Post septennium a contracto m atrim onio inter Fabia­
num Molkium etFranciscam Moldechiam. a quo numerosam
susceperant prolem, dum F abianusthori separationem exequi
statuerat, Francisca m atrim onii nullitatem ex capite vi, m etus
a m atre illati proposuit. Verum quum nunquam nec sponsa­
lium, nec matrimonii tempore ulla, vel m inim a tristitiae signa
dedisset, etsi ad fratrem vel consanguineos confugere valeret,
quod ne cogitavjt quidem ; hinc S C. validitatem m atrim onii
substituit: Leopolim., M atrim ., 31 m artii 1759, dub. 1.
38. Ignatius Leognani Ferramosca, dux Alanne, ut propa­
gatione familiae suae consuleret, voluit nuptui tradere Igna-
tio de Dura duci Collis Petri Annam Mariam suam filiam, quae-
nondum duodecimam aetatis annum excesserat. Im petrata ita­
que apostolica dispensatione super aetate, explorata voluntate,.
et malitia puellae ab Episcopo, m atrim onium fuit celebratum
in oppido Cattineani de licentia parochi hebdomadarii eccle­
siae metropolitanae Theatinae, et vicarii generalis. Biennio
elapso nullum dixit matrim ouium Anna Maria ex defectus le­
gitimae aetatis, et quod adhuc virgo perm anserat, et ex vi, me­
tuque a patre qui advocato notario stipulari exhaeredationem
puellae, nisi Ignatio de Dura nuberet sim ulavit, illato, et ex
defectu proprii parochi; S. C. consulta, dilata rescripsit, et
fiat processus per Archiepiscopum servatis servandis juxta ins­
tructionem (1): Theatina, N u llit. M atrim ., 4 ju n ii 1763. D ein-

(1) E t fuit u t Episeopos p r o c e ss u m c on fic ere t se r v a tis se rv an d is , in quo


p r e s c r i b a n tu r acta m atrimonii q u a e in sua n o n m inus, quam in c u r a Muro--
— 469
de iterum protelavit decretum , ut coadjuventur probationes
juxta instructionem : 16 m artii 1771. Demum nullum m atri­
m onium esse existimavit: 29 aug. 1772, confirm ata 23 januar.
1773.
39. Conjuges Rosarius Ranieri et Vincentia Gervasi insti­
terunt pro nullitate m atrim onii ex defectu consensus ex parte
viri, qui suasionibus, et m inis ad m atrim onium inductus fuit,
ex impedim ento affinitatis contractae, ex quo Rosarius cum Ro­
saria Vincentiae sorore rem ante m atrim onium habuerit, et ex
impedim ento crim inis, quia Rosarius idem adhuc vivente pri­
ma uxore legitima Vincentiam cum promissione futuri matri-
m oni compresserit. Hinc omnia in S. C. prolata est. Definitio­
nis tem pus ductum fuit, et jussum , ut Episcopo juxta in stru c­
tionem scribatur: Mileten., N ullif. M atrim., 26 novem. 1768.
40. Matrimonium m etu contractum per catholicam Ma-
riannam Macinka cum Michaele Splingerber acatholico coram
capellano alienae Samoklescensis parochiae de asserta licentia
parochi Camensis, ac per tres etiam menses vi, metuque con­
sum m atum , relinquitur ex hactenus deductis in statu validi­
tatis, quum de non concessa capellano licentia ex testim oniis
dum taxat extrajudicialibus constaret, nec Yis m etusque gravis,
ac in constantem virum cadens non ostenderetur: Gnesnen.,
N ull. M a t r i m 15 januar. 1791.
41. Quum dives puella Angela F errarini an. 18 vi, et m e­
tu, ut ipsa testatur, contraxisset m atrim onium cum Hyacintho
Londinelli, et consuminasset idem m atrim onium non servata
Bulla Benedicta, Episcopus validum esse et libero consensu
utriusque contractum per sententiam declaravit. Puella vero
rogavit S. C. asserens dictum m atrim onium nulliter contrac­
tum , et petiit subrogationem alterius judicis in focum Episco­
pi in suspicionem allegati; et S. C. distulit definitionem, et

nensi se r v a t a fu e run t, ut a p p are re valeat de facultatibus a rch ip res b y te re Ca-


■tineani co ram quo celebratura fuit m atrim on ium , a c insupe r attigentur io
eodem p ro cessu depositiones o m n e s c o r a m S. C. prod uc ta e, quae partib us
fu e ru n t r e s titu ta e , u t in euria e x h ib e a n tu r, sim uiq ue inserviant pro animi
su i in structione, et loco a rticulo rum , su p e r quibus, e t aliiis articulis e x h i ­
bendis, si p a r li b u s ’placuerit, vel defensori matrimonii, Episcopus p e r so vel
. alium, se u alios s u b d e leg a n d o s, si opus fuerit etiam e x tr a dioecesim c o n j u ­
ges ipsos, e t te s te s ab illis ve l etiam a defensori m atrimonii i n d u c e n d o s for­
m aliter e x a m in e t cum in terrog ato ris, et cum articulis defensoris matrimonii
e oq ue in om nibus actis citato tam circa allegatas nullitates, q u a m circa d e ­
fectum consu m ation is m atrim onii, in quantu m hujus non s e q u u ta e c o n s u m ­
m ationis probatio e ru e n d a si opus e s t etiam e x relatione o b ste tric u m c o n ­
ferr e potest ad c oad juvanda s alias ad d u ctas p roba tiones, quod puella non
e sse t viri potens, ne c liberum pra estiterit c o n s e n s u m matrimonii, si illius
legibus noluit postea si s u b m i tt e r e . P ro c e ssu m soluta a p a rtibu s c o m p e t e n ­
di m ercede clausum transm itat. Regist. L it ., lib. xxxir, die 4 junii 1763.
— 470 —
committi praecepit Episcopo Brugnatensi confectionem proce-
sus ad formam Const. Benedictinae Dei miseratione cum facul­
tatibus etiam, subdelegandi: L u n e n S a r z a n e n ., M atrim ,, 17
sept. 1796.

CAPITULO XXII.

D EL IMPED1MENT6 DIRIMENTE DE VOTO SOLEMNE ( 1 ) .

Matrimonium quoad impedimentum dirimens voti solemnis.

Quum quidem conversus Ordinis S. Francisci post emissam


professionem fugam arripuisset, ac praetendens nulliter pro­
fessum fuisse, inde uxorem duxit; at validitate professionis
vindicata, S. C. quaesita de m atrim onii viribus, illud non
fuisse validum constituit: Rom am , Prof, et M atrim., '17 nov.
4696, dub. 2.

CAPITULO XXIII.

DEL IMPfcDIMENTO IMPEDIENTE DE VOTO SIM PLE.

Matrimonium quoad impedimentum impediens w t i simplicis.

Congregatio Barthelem itica erecta fuit in veram religionem


cum votis solem nibus eliciendis ex integro etiam ab iis, qui
hactenus vota in eadem emisserat. Expedito proinde Aposto-
lico Breve anno 1710 notitia pervenit ad aures Matthiae Gon­
zalez de Olivera, de terra de la Orotava, insulae Tenerifae
Canariensis, qui in praedicta congregatione professionem pro­
nuntiaverat, ac inde habitum reliquerat; et obtenta sui status
liberi testimoniali littera anno 4715 licentiam m atrim onium
contrahendi assequutus est, assumpsitque uxorem Mariam Em -
m anuelam Peniche. Anceps de validitate sui m atrim onii sup­
plicavit declarationem, et S. C. validum , sed illicitum fuisse
putavit: Uamrien., 9 april. 4748.

(1) Vease tona, i de esta obra, lib. v, c ap . x x x n , pag. 811.


CAPITULO XXIV .

DE LA LEGITIMIDAD DE LA PROLE.'

Matrimonium quoad legitimitatem prolis.

1. M atrimonium, ut proponitur, contractum cum infideli


nullum prorsus irritum esse deciditur. Ceterum , an res ita se
habeat Ordinarium diligenter dispicere debere, ac pro legiti-
matione prolis susceptae cum N. adeundum Sanctissimi Domi­
ni Nostri: Dubium, 26 novem. 1623.
2. Petrus Ezier servata forma Concilii m atrim onium con­
traxit cum Joanna Vauiez non obstante impedimento, affinita­
tis proveniente ex copula illicita quam Petrus habuerat eum
sorore dictae Joannae, ipsa autem ignorante, et bona fide du­
rante, suscepit iiberos: quaeritur an ipsi hati ex dicto m atri­
monio cum mala fide patris et bona fide m atris sint legitimi?
Affirmativum datum est responsum : Tornacen., Legitim ., 24
maii 1681.
3. Cupientes m atrim onium inire Franciscus Luis et An­
tonia Theresia M urris, obtinuerunt dispensationem apostoli­
cam super duplici quarto consanguinitatis vel affinitatis gra-'
dUj silentio praeterm isso tamen stupri delicto quod patraverat,
ac ante exequutionem earnaliter s^se im m iscuerunt, prolesque
genuerunt. Inde vir laetali morbo procum bere coepit, et m atri­
m onium contraxit et eo morbo oppetiit. Mulier dubitans de
ejusdem validitate, et illegitimitate prolis, supplicat pro revali-
datione ac legitimatione; S. C. supplicationem hujusm odi non
esse signandam censuit: Iflyssipm en., M e v a lid se u Dispens.,
ac Legitim ., 28 april. 1714.
4. Robertas Spinula clam cum Maria Theresia Gabi dispa-
ris conditionis m atrim onium contraxit, deinde ad evadendam
indignationem Joannis Baptistae Lercarii ducis Januae consan­
guinei clericalem habitum assumpsit, et Mariam Theresiam
in Monasterium Mantuae ingredi curavit, ut post obitum Joan­
nis eam denuo reciperet, al palam faceret m atrim onium : ex
hoc conjugio duo orti fuerunt filii, hinc de eorum legitimitate
disertum fuit, et S. C. controversiam ad judices suos retulit:
Janum ., L e g i t i m 14 aug. 1700.
5. Matrimonio inito inter principem Albertum Octavium
de Seclaes Tilli et Alexandrinam Suere de Bacq in privata
— 472 —
principes capella coram sacerdote capellano exercitus Regis
Catholici, et tribus testibus de speciali licentia Ordinarii Me-
chliniensis invitam , inde venit filia Albertina nuncupata: vi -
vente adhuc Alexandrina, Albertus duxit in m atrim onium Ma­
riam Magdalenam de Seclaes Titii sibi sanguine junctam prae­
via apostolica dispensatione. Actum itaque fuit de prim o m a­
trim onio et prolis legitimitate, et rescriptum luit, dilata et ad
mentem: Mechlinien., Legit, prolis, 6 julii 1726, dub. 2. Ha­
biti semper fuerunt, ut conjuges, Albertus in suis epistolis
Alexandrinam conjugem nuncupaverat'; post plures itaque
propositiones declaratum fuit constare de prim o m atrim onio
putativo; ita ut proles legitima foret: 25 sep. 1728. Ad instan­
tiam vero Marie Magdalenae secundae uxoris iterum proposi­
ta fuit causa, et rescriptum luit; dilata et ad mentem: 3 sep.
1729 ac sub die 24 ejusdem mensis, et anni responsum fuit ut
iterum proponatur, et exhibeatur epistola comitis de Tiliis; ac
tandem exhibita epistola censuit S. C, standum esse in decisis:
28 januar. 1730.
6. Initis sponsalibus inter Carolum, comitem de Franken-
berg, et Annam Sophiam de Blanc, filia ex eis procreata, ac
religiosus familiae Franciscanae, qui parochi m unere fungeba­
tu r, testim onium exaravit.de contracto m atrim onio coram se
catholico ritu. Comite m orte tuncto Anna haereditatem quae
sibi, ac filiae obvenil, postulavit. Regia curia Uratislaviensis
petitionem rejecit, ex quo idem religiosus vir aliud ediderat,
iestimonium, quo fassus fuerat precibus im portunis, ac lacry-
mis Annae deposuisse cie inito m atrim onio, quod tam en ipse
agebat nullimodo contractum fuisse. S. C. respondit dilata, et
coadjuventur probationes juxta instructionem : Viennen., seu
Ritngarica, Matrim., 22 m artii 1732.
7. Franciscus Mosmile, dux Carinarii, duxit in m atrim o­
nium Joannam d e 'Roberto humili loco natam absque praece­
dentibus denunciationibus coram sacerdote, cui in scriptis tac­
ta fuerat facultas assistendi m atrim oniis a parocho: m atrim o­
nium in assueto libro relatum luit, et filii inde orti descripti
fuerunt, filii Francisci, et Joannaeconjugum . Obiit Franciscus,
ac inter ejus fratrem , et filios de validitate m atrim onii succes­
sionis causa actum est; res tam en transactione composita fuit:
iterum ad instantiam sororis Francisci excitata fuit quaestio.
Parochus deposuit se facultatem revocasse ante m atrim onii
celebrationem: idem confirmavit sacerdos, qui m atrimonio
praesentiam praestitit. Ambo fassi sunt id reticueisse Episcopo,
quia de revocatione interrogati non luerant: parochus dixi se
in m atrim oniorum libro inscripssise praefatum m atrim onium
jussu Episcopi, quod ex tim ore Francisci facultatem dederat
— 473 —
sacerdoti, sea eiaem Francisco revocationem patefecerat, et
pro validitate rescriptum fuit: T r i c a r i e n M a t r i m 27 ju nii
1733.
8. Franciscus Reart sub fide m atrim onii Annam Jaque in
secundo affinitatis gradus sibi junctam compressit, eamque
utero gravem reddidit; curarunt ambo dispensationem a Sum-
mum Poiitif., ac Romae agens epistolam misit, qua certiores
lecit conjuges jam obtentam fuisse dispensationem indeque
m issuras apostolicas litteras; sed antequam hae pervenirent,
gravi morbo a viro contracto, ne Anna nobilissimi generis bo­
nae famae jacturam pateretur. Vicarius capitularis in vim epis­
tolae praedictae facultatem contrahendi inter ipsos m atrim o­
nium concessit, prout contractum fuit, ac biduo post decessit,
Joannes: pervenerunt apostolieae litterae, patuitque eas signa­
tas fuisse antequam m atrim onium contraheretur. Erronee vero
directae fuerant officiali Elnensi, et £ contra vicarius capitu­
laris dispensantionem executioni dederat. Quaesitum fuit, an
proles susceptam ex Anna Jaque legitima foret? Et rescriptum
fuit affirmative: 11 julii 1732 (1). Quum vero causa reproposi-
ta fuisset super successione, duoiis exhibitis an standum , vel
recedendum esset 4 decisis; et an esset locus declarationi
quoad eftectus legitimatis, et quomodo? S. C. rescribendum
censuit, dilata, et proponatur una cum dubio, an constet de
validitate m atrim onii: M nen., Legit, prolis et m atrim ., 11 ja ­
nuar. 1738, dub. 1 et 2.
9. Isabella, baronissa de Merode, in Hoffalize professa in
monasterio S. Sepulchri, sententiam a judice obtinuit nullita­
tis professionis, tanquam vi, metuque emissae. Existimans
Isabella publicatam fuisse sententiam ab Episcopo Paderbo-
nensi m atrim onium bona fide contraxit cum nobili viro baro­
ne de Molseffeld. Episcopo vita privato, innotuit Isabellae om is­
sam fuisse sententiae publicationem, ac ut hujusmodi omis­
sioni suppleretur penes successorem institit: quid actum fuit,
ignoratur. Vir autem abjurata calviniana haeresi, ac spretis
divitiis, et dignitatibus catholicam religionem una cum filiis
amplexus aegre tulit in dubium revocandi legitimatem filio­
rum , ne sibi itaque suisque liberis dannum , ac dedecus obve­
niret, curavit, ut proles hoc pacto suscepta legitima declarare­
tur, prout a S. C. declarata fait: Oolonien., L egit. prolis, 14
tebr. 1746.
10. Nicolaus Castracane sub jurata prom issione futuri m a­
trim onii Vincentiam Fabrini, famulam suam, compressit, in­
deque utero gestans una cum Nicolao coram Vicario generali

(1) Lib. xxxii, B e e n t,, fol. 359.


— 474 —
m atrim onium clandestine contraxit praesentibus testibus. Fi­
lium peperit Vincentia, cui Philippi nomem impositum fuit:
declarata m atrim onii validitate, quaerebatur, an Philippus cen­
seri deberet filius legitim us, et naturalis Nicolai? Et responsum
fuit, u t partes utantur ju re suo coram judice competenti: Cal-
lien., M atrim., 7 sep. 1776, dub. 2.
11. Bodo ab Alten Bruswicensis vir nobilis sed. lutheranus
adhuc m inor m atrim onium contraxit cum Juditha Elisabeth
C rant lutherona, deinde alterum m atrim onium cum Sidonia
de Fenesten, ejusdem erroris. Tribunalia acatholica nullum
declararunt prim um conjugium ex defectu consensus m atris
et tutoris: ex secundo ortum habuit Everardus, qui fidei or­
thodoxae nom en dedit, et catholicam in m atrim onium duxit,
exoptans ipse equesti Ordini adscribi, ac suos filios, et descen­
dentes recipi posse in cathedralibus Germaniae supere jus le­
gitimate declarationem postulavit; et S, C. decrevit filios natos
ex Bodone ab Alten, et Sidonia de Fenesten legitimos haberi
debere ad effectum de quo agitur: M omsterien., se% Paderbo-
nen., L egit., 5 sept. 4776.

CAPITULO XXV.

SODRE LA LIBERTAD PARA CONTRAER MATRIMONIO.

Matrimonium quoad libertatem.

4. Declaravit S. C. posse hortari, sed non compelli ad con­


trahenda m atrim onia in ecclesia: Meliten., febr. 1590.
2. Antonius Maria Ricciolius nobilis Urbinatensis filium
haeredem instituit adjecta lege, qqod si vellet nubere foeminae
non paris gradus et conditionis, ipso facto haereditatem em it­
teret excepta legitima. Matrimonium contrahere exoptans filius
praedictus cum Elisabetha Cigia honestae conditionis puella,
sed ex gradu civium non nobilium, et putans patris dispositio­
nem repugnare libertati Sacram enti, declarari postulavit, an
dicto m atrim onio paternam am itteret haereditatem? Et S. C.
censuit consulendum esse Sanctissim um pro gratia dispensa­
tionis ad cautelam: V r U n a t e n M a t r i m 10 maii 1732.
3. In consilio, quod vocant reform antiae, civitatis Macera­
tae, die 24 april. 1750, statutum fuit, ut is, qui cum ignobili,
vel plebena m uliere m atrim onium contraheret, ad nobilitatis
gradum evehi nequiret, et si nobilis-foret, ipse ejusque filii, et
— .475
posteri ipso lacto nobilitatis ordine, et privilegiis privarentur;
iis tam en exceptis, qui in possessione sunt nobilitatis, eorum
vero vita naturali dumtaxat durante. De praefato decreto non­
nulli conquesti sunt cives: utpote libertati nuptiarum adver­
santi, ac die 2 april. 1759, sancitum fuit, ut deinceps ad con­
silium reformantiae jus spectaret exam inandi in casibus p ar­
ticularibus eorum qualitates, qui inter nobiles admiti cupiunt
successionis titulo, et u t una vice a concilio exclusus, tam is,
quam ejus filii, et posteri excludantur: postula inde fuit abro­
gatio, seu deletio hujusm odi decretorum tanquam m atrim onii
libertati adversantium, et S. C. decretum diei 2 april. 1759,
libertati m atrim onii haud obstare censuit, in reliquis respon­
dit, dilata; Maceraien., 17 januar. 1761, confirmata 19 sept.
ejusdem anni.
4. Tertians appetens nuptias sponsalia iniit grandaevus
comes Joannes Casto Prosperi cum honesta, licet ignobili puel­
la Theresia Bravi. At celebrationi m atrim onii obstiteram illius
propinqui, ac filius praesertim comes Angelus, et detrusa in
conservatorium puella, curarunt illi impotentiam viri tradere.
Sed S. C. licet nobilibus om nibus consanguineis refragantibus
praedicto comiti m atrim onium perm isit: Tudertina, M atrim.,
7 sept. 1793.

CAPITULO XXVI.

SOBRE S E P A R A a6 N DEL LECHO T D1V0RCI0.

Matrimonium quoad, obsequia matrimonialia, separationem


thori, ac divortium.
v
1. Baronissa Susanna Rovera de Ternavas post exactum
trigesim um viduitatis annum nupsit equiti Fabritio Cachera-
no: nullum conclamavit inde m atrim onium , tum ex sugges­
tionibus et im portunis suasionibus, quibus aiebat se ad ma­
trim onium inductam , tum ex viri in im potentia, qui in aetate
34 annorum constitutus erat: hinc orta inter eos sum m a con­
tentio; acta igitur causa super validitate m atrim onii, actum -
que fuit de divortio et separatione thori. Verum saevitiae pro­
batae non fuerunt, ita u t divortio locum esset; sed resolutum
fuit esse locum separationi thori usquequo aliter demandatum
luisset a S. C.: Tawrinen., M atrim ., 13 sept. 1721, confirmata
16 m artii 1726.
— 476 —
2. Contracto m atrim onio inter Joannem Franciscum Sal-
vadori et Mariam Hieronyman Angelicam post pacificam co-
habitationem in domo viri in oppido Portus per sex menses
haec a viro aufugit, dom unque paternam in civitate Recineti
repetiit. Decrevit Archiepiscopus Hieronimam collocandam
esse in monasterio convictricum civitatis Firm i, vel in m onas­
terio dioecesis, et alimenta ei esse suppeditanda a patre ex
fructibus dotis ab ipso non solutae: Hieronyma ejusque pater
expostularunt, ac quaesitum fuit; num Hieronyma cogenda
esset ad habitandum m patria viri, vel vir in patria uxoris;
num in monasterio, vel penes patrem m anere deberet, et cu­
jus sumptibus? Et S. C. ad singula respondit, teneri habitare
in patria viri, et pro nunc collocandam esse in monasterio dic­
tae patriae ab Archiepiscopo eligendo, et in eo alendam expen­
sis patris ex fructibus dotis: Firm ata, 22 novem. 1727, confir­
mata 17 april. 1728.
3. Marchionissa Lelia Maria F a v a , in statu viduitatis
constituta, m atrim onium contraxit cum Aurelio Yersalia, prae­
via proclamationis dispensatione: adhuc non consumm ato ma­
trim onio, quum denunciationes fieren t aegreterentibus tum
filiis Leliae ex prim o connubio, cum ceteris ejus consangui­
neis, ut eadem ad secunda vota convolasset, disolutionem m a­
trim onii postularunt, et dubia proponi curarum ; an esset locus
comm uni sponsorum cohabitation i, et an contra reluctantem
censurae relaxandae forent, vel aliud adhibendum remedium?
E t S. C. mandavit Episcopo, ut per seipsum, prout juris fue­
rit, procederet, vel alium partibus non suspectum deputare:
Gaesenaten., 20 decem. 1727, dub. 2 et 3.
4. Declaraverat S. C. quatuor Cardinalium a Sanctissimo
deputata non constaret de nuliitate m atrim onii initi inter co-
mitissam Franciscam de Troilis ct m archionem Joannem
Franciscum Nembrini, et de non consumm atione, ree esse
locum ingressui in religionem ad^effectum professionis em it­
tendae. Ast vir exoptans amicabiliter conjugem suam ad ma­
ritale consortium revocare, voluit ipsam collocare apud ho­
nestam m atronam extra monasterii septa, priusquam severio­
ra canonum remedia im ploraret; ideoque postulavit quomodo
esse providendum? E t S. C. respondit ad mentem cum Sanctis­
simo juxta petita: Anconitana, Matrim.., 10 sept. 173S.
5. Quum Anna Zidowscki nullitatem m atrim onii cum
Joanne Zagobarki initi proposuisset ex duplici capite; tum
quia Joannes sponsalia contraxerat cum m atre A n n a e , quae
deinde obii, indeque oriebatur publicae honestatis im pedim en­
tum; tum quia vi metuque ad m atrim onium ducta fuerat, quae­
sivit etiam a S. C. an quando non constaret de nulliate, ipsa
477 —
cogi posset ad praestanda obsequia matrimonialia? Respondit
S. C. dilata, et ad mentem (1). Ghiesnen., M atrim., 14 j a ­
n u a r.'1736, dub. 2. Inde iterum rescripsit dilata, et scribatur
Episcopo Cracoviensi pro informatione, et voto et confectione
alterius processus servatis servandis, sum ptibus tam en Joan-
nis etiam quoad tesles inducendos per Annam: 6 julii 1737.
6. Denegata dissolutione m atrim onii initi inter viduas
personas Adam Izamochium et Barbaram Szymanouskia, cu­
jus sategerat Barbara, ex quo Adame virilis hasta deficiebat,
thori separationem petiit, et S. G. affirmative respondit quoad
thori separationem tantum firma rem anente obligatione coha­
bitandi; et quoad executionem adeat judices suos: glaces,, Se­
pari. thori, 12 febr. 1746.
7. Contracto m atrim onio inter Elisabeth de Vincentiis et
Caesarem de Presbiteris vigore mandati procurae, quod nec
parochus, nec testes legerunt, acum de nullitate tuit, etiam
ex capite reverentialis m etus Elisabeth, et a S C. rejecta ins-
tanlia, quum nunquan conjuges cohabitasent, ad petitionem
Elisabeth in consultationem venit, an ipsa cogenda esset ju ris
rem ediis, ac etiam per censuras ad praestanda obsequia m atri­
monialia Caesari et cogendam esse responsum fut: A pm tina.
M atrim., 9 febr. 1754, dub. 2.
8. Catharina Angela generali separationem thalam i quae­
sivit ob saevitias Joannis Pauli Bastiani viri sui, ob laesum
suum honorem , ob denegata alimenta, ob tentatam suam ne­
cem veneno et arm is; et S. C. rescripsit dilata, et ad m entem:
Pientina, seu Montis P olitiam Separationis thori, 21 maii
1757. Postmodum assertis saevitiis m inime com probantibus
separationem thori inficiata est. 2 decem. 1758.
9. Post septennium a contracto m atrim onio inter Fabia­
num Mlokium et Franciscam Mladeckiam, postque num ero­
sam inde susceptam prolem thori separationem tentare sibi
proposuit Fabianus; delata vero querela nullitatis m atrim onii
a Francisca ob vim et metum sibi a m atre illatum; ejusque
validitate a S. C. declarata, expenso dubio, an et cujus culpa
esset locus separationi thori? S. C. respondit affirmative, et ad
mentem (2): Leopolien., M atrim., 31 m artii 1759, dub. 2.
10. Im pubes Marianna Male Kovska Theophilo Rozdra-
zewskio in m atrim onium juncta fuit, sponsae patruus de ejus­

(1) Quae fuit, u t facti species in te r p a tre s c o r a m se c re ta r io c o n c o r d a r e ­


tur: Bad. causa, 6 julii 1737.
(2) Mens fuit, ut s c r i b a r e tu r Nuntio apostolico, qui m a n d a r e t c o ll o c a r1
i n m onasterio cla uso F ra n c is c a m su m ptibus viri: In T kesm r,, tom. x x v ii i*
pa g. 26.
— 478 —
dem nuliitate statim conquestus coram officiali Postnaniensi
eam declarari obtinuit; inde puella viro potens judicata,, ite­
rum cum eodem conjuncta est, cum quo duodecim annis co­
habitavit, aufugiens inde animo levis, nullitatem proposuit, ac
pluries a S. C. rejecta fuit, quae validum m atrim onium pro-
nnnciavit. Theophilus vero pertimescens m erito propinatio­
nem veneni ab uxore, thori separationem voluit, praesertim
quum secundum m atrim onium nullum prolatum fuerit ab
officiali Posnaniensi et a Metropolitano Gnesnensi, et appella­
tione ad Sanctam Sedern interposita Marianna aliud m atrim o­
nium cum alio viro contraxit, ideoque adultera inde significa­
ta fuit, et S. C. thori separationem et collocationem Marian-
nae in aliquo monasterio clausuram servante, decrevit: Pos-
nanien., M atrim ,, 21 junii 1760, dub. 2, confirmata 23 aug.
ejusdem anni.
11. De validitate m atrim onii initi inter Antonium Motta et
Annam Travagli Zechini certatum fuit; et quatenus de validi­
tate constaret, quaerebatur, an vir cogendus esset ad praes­
tanda obsequia matrimonialia? Quum validitatem m atrim onii
agnovisset S. C., decrevit etiam praestanda esse obsequia m a­
trim onialia: Ferrarien., M atrim ., 16 januar. 1762, dub. 2.
12. Ab Anna Ponce de Leon thori separatio ' contra suum
virum Josephum de Guzman, tum ex odio per ipsum contra
ipsam concepto, tum ex suspicione meditatae propinationis
veneni enixis precibus rogata fuit; quando vir ejus uxorem
dementem fuisse de tem pore contracti m atrim onii probare ni­
tebatur; S. C. censuit rescribere, u tatur ju re suo coram Ordi­
nario: Oordiiben., N u llit. M atrim ., 26 m artii 1763, dub. %
13. Vehementer' poposcit Isidorus Salvatori ut Virginia
Alberti sibi desponsata cogeretur ad se redire, sibique obse­
quia m atrim onialia praestare, vel declaretur, an esset locus
separationi thori? Quoniam bis a viro discessit, an in patriam
suam apud matrem se reeepit, ex quo probrosa convicia, qui­
bus ab Isidoro ipsius decus, ac innocentia impetebantur, sus­
tinere nequivit: tostes quoque deposuerunt, quod Isidorus in
domo avunculi contra insontem uxorem acriter insaeviebat,
cique vulnera, ac necem m inabatur; et S. C. respondit, utatur
jure suo coram Ordinario: Balneoregien., Oiseq. M atrim ., 16
martii 1763.
14. Novem elapsis diebus a contracto m atrimonio inter
Joannem Baptistam Pagani, ac Mariannam Baruzzi aegrotavit
vir, ac lue Celtica labore dijudicatum fuit a chirurgo. Separa­
tionem thori statim singulari studio petivit u to r adulterii
causa. Unicus tam en testis, et extrajudicialis in medium alla­
tus fuit, de probitate viri complures deposuerunt. Periti quo-
— 479 —
que absque infirmi confessione perdifficile adm odum noscere
asseruerunt hujusm odi m orbum , vel ab illicito complexu, vel
a causis innoxiis originem trahere; et S. C. non esse locum
separationi thori decrevit: Imolen., Separ, thori, { { m artii
178G, dub. 1. Deduxit inde ju ra sua Marianna quibus prae­
dicta infringere conata est, sed S, C. in eadem sententia p e r­
m ansit, addendo ad m enten: 9 sept. ejusd. anni. Deinde res­
criptum prodiit praefigatur a Cara. Archiepiscopo Bonomiae
post extrajudicialia oficia term inus duorum m ensium ad ef­
fectum redeundi ad obsequia mafriinoniafia, quo elapso collo­
cetur in aliquo conservatorio, aut monasterio ab eodem Cardi­
nale Archiepiscopo eligendo: 16 decem, ejusd. anni. Denique
quum vir per transactionem cum m uliere convenisset, reddita
dote sub diversis pactis, vivendi seorsim, m ulier supplicavit
pro facultate redeundi ad patriam . Sed tim et rescriptum diei
16 decem., ne in m onasterium detrudatur; hinc proposito du­
bio, an sit standum , vel recedendum a decisis sub die prae­
dicta 16 decem.? Respondit S. C, scribendum Cardinale Epis­
copo, quod provideat juxta suum votum (1) etiam cum facul­
tatibus S. C .: 21 julii 1792.
15. Post triennalem vitae consuetudinem , binosque enixos
filios in Josephiim Fogliette ejus virum ira exersit nobilis m u­
lier Francisca Moscheni, eique extra paternam dom um m atri­
monialia obsequia ex nuptiali conventione denegavit, afferens
etiam causas diffamationis ob adulterium sibi a viro im puta­
tum , verbalium saevitiarum , et adversae valetudinis, ac licet
non semel contrarias sententias passa fuerit in Auditorio Ro­
tae, tam en redire ad virum noluit, re ad S. C. relata, non esSe
locum separationi thori statutum fuit: Firm&ta, Sep&r. thori,
13 junii 1789, confirmata 19 sept. ejusd. anni.

(1) Qui favet in h a ec v e r b a : «Auditis i n te res ae habenLibus, in e am s e n ­


tentiam devenio, fidem, ac se c u ritate m , q u a m o r a tr i x postu lat, esse c on ce­
dendam u t ipsi tu to h u c ven ire, et ia ha e u r b e a pud p a ren tes su o s c o m m o ­
rari liceat, quin quidquam ab e cc le sia stic o foro v e re r i de bea t, dum m o d o
c hristianis m oribus v ita e inslitutu m a c c o m m o d e t.» Ead. causa , 21 julii
1792, par. 2.
CAPITULO XXVII.

SOBRE LA PENA DE PR0HIB1C16n PARA CONTRAER, Y SU CONDONAC16N .

Matrimonium quoad poenam inhaMlitatis ad contrahendum,


ejusque remissionem.

1. Declaravit S. C. m ulierem quae incestuose cum viro vi­


xerat, ex quo dispensationem obtinuerat a non habente facul­
tatem , et decepta m atrim onium contraxerat, etiam cum igno­
rantia im pedim enti, inhabilitatis non esse obnoxiam: Pragen.r
M atrim ., 29 maii 4677.
2. Alexander Muscatus nullis praeviis denunciationibus,
nullaque expetita licentia sum m o m ane coram parocho inopi­
nate una cum Hieronym a Maurella, ac uterque consensum in
m atrim onium expressit, ac ad consummationem devenit. Dis­
pensationem apostolicam super consanguinitatis im pedim ento,
ac absolutionem super patrato incestu illi exhibuerunt: m atri­
m onium invalidum declaratum fuit; ac praeterea nec de spon­
salibus eonstare decrevit S. C., ac Muscatum inhabilem ad
contrahendum cum aliis, in casu de quo agitur, declaravit^
Salernitana, M atrim., '47 novem. 1708, dub. 2.
3. Ob incontinentiae periculum dispensationem postulavit
aft inhabilitatione, eaque in casu de quo agitur, denegata fuit:
11 januar. 1740.

CAPITULO XXVIII.

SOBRE MATRIMONIO POR PROCURADOR ( 1 ) .

Matrimonium per procuratorem initum.

1. Joannes Andreas Caseianus Januensis m andatum pro­


curae transm isit pro contrahendo m atrim onio cum Juli& S arri,
civitatis Bastiae, in regno Corsicae, quo contracto per annos
quatuordecim nunquam sim ul cohabitarunt, inde vero Cascia-

tl) Vfiase tom. i de esta obra, lib. n, cap. xv, pag. 123.
— 481 —
nus m atrim onii validitatem im pugnare conatus fuit, ex quo
procurator mandati fines excesserit ex defectu proprii parochi,
ac ex vi, m etuque sponsae incusso: nihil horum probatum
fuit, et S. C. rescripsit ex hactenus deductis non constare de
nullitate Sacramenti: Marianen., M atrim., 7 maii 1707; confir­
mata 4 junii ejusd. anni.
% Franciscus Ursinus innixus cuidam asserto m andato
procurae per epistolam exarato sub die 24 novem. 1706 a Mar­
garita de Januario, filia Nicolai, principis S. Martini, in per­
sonam Ferdinandi. de Corduva ad contrahendum m atrim onium
cum ipso Ursino, noctis tem pore parochi aedes una cum pro­
curatore adivit, quem in lecto jacentem invenerunt, ac coram
ipso m atrim onium contraxerunt. Parochus eos repulit, nec
procurae m andatum vidit vel legere audivit. Margarita, ejus-
que pater statim ac id resciverunt, falsitatem. m andati allega­
runt: at S. C. decrevit constare de legitimo m andato procurae:
Neapolitana, P ra e f. Matrim, 18 junii 1711, dub. 1.
3. Nec non constare de legitimo m atrim onio: IH d. dub. 2,
confirmata 5 sept. ejusd. anni addendo, et rem ota suspensio­
ne tem poris novitiatus Card. Archiepiscopus provideat prosuo
arbitrio, et prudentia.
4. Elisabeth de Ghirardis nullitatem m atrim onii per pro'^
curatorem a se initi cum Hieronymo de Raphaelibus propo­
suit, ex quo antequam illud contractum fuisset, m andatum a
se fuerat revocatum, licet revocatio tunc deducta non fuisset
ad notitiam procuratoris; vel etiam ex quo contractum fuerat
coram parocho cathedralis, qui nec viri, nec m ulieris proprius
parochus erat S. C. causae resolutionem distulit, ac interim
praecepit u t puella caute transferretur ad aliquod m onasterium
civitatis Castelli, in quo exploraretur ejus voluntas ab Episco­
po juxta instructionem (4). Supponebatur quippe quod vi, me­
tuque m andatum revocasset: Eugubina, seu Perusina, Mar
trim ., 2$ januar. 1747. Probata inde libertate Elisabeth; et
quod m andatum revocatum fuerat saltem verbis ante celebra­
tionem m atrim onii, pro nullitate rescriptum fuit: 5 julii ejus­
dem anni.
(1) Datae fuerunt litterae Ordinario Perusino, ut transportatio adim ple­
retur recta via, et comitante una matrona, de qua tamen nulla esse suspi­
cio, quod esset subornatura puellam, aut pro, aut contra matrimonium,
aliisque adhibitis eautelis. Datae etiam fuerunt litterae ad Episcopum civi­
tatis Castelli, in quibus demandatum fuit, u tsequuto puellae adventu eam
collocaret in monasterio sibi beneviso, earoque custotiendam traderet pro­
bae moniali cum prohibitione, ne aliquis cum puella alloqueretur vel ad eam
epistolae deferrentur, et cum additione, ut transacto termino viginti die­
rum, ipse sepositis arbitris, eam interrogaret, et de responsionibus S. C.
faceret certiorem: In T k tsa w ., tom. iv, par. Cohaerenter, et dat., pag. 50.
t o m o n. 31
— 482 —
5. Joannes Baptista Bassand Burgundus ad evitandas vio­
lentias, quas quidam dux in dies ei m inabatur, ut in m atrim o­
nium duceret Genovevam Aloysiam des Capelles, tolium quod­
dam a se in albo subscriptum in m anibus dicti ducis reliquit
in civitate Neapolis indeque Viennam profectus est, et m atri­
m onium ibi contraxit anno 1715; defunctaque uxore aliam
accepit anno 1745 cum quibus etiam filios habuit. Dux vero
praelatus anno 1706 exarato mandato procurae ad m atrim o­
nium contrahendum cum dicta Genoveva in personam Joannis
Antonii Sottomajure curavit, u t m atrim onium celebraretur
prout celebratum fuit; defuncta Genoveva, Neapolim rediit
Joannes Baptista, ac re cognita nullum declarari petiit m atri­
m onium , quod nunquam ipse contrahere voluit prout disce­
dens a civitate Neapolis protestatus tuerat, et S. G. pro nulli-
tate respondit: Neapolitana, M atrim., 7 julii 1736, dub. 1.
6. Adolescens Philippus Giordanus Castri Maris m achina­
tionibus Beatrieis Bergantinae in civitate Neapolitana degentis
deceptus folium album subscripsit his verbis: Philippo Gior­
dano constituisco u t supra, ad effectum ut cum praedicta subs­
criptione pecuniam recipere posset; ast indigna m ulier cura­
vit, ut inibi inscriberetur m andatum procurae ad m atrim onium
ineundinn cum propria filia Angela, ac sociis doli fraudisque
adhibitis m atrim onium celebratum luit Neapolis. Sponsa ad
Philipum Castri Maris commorantem pervenit cum fide con­
tracti m atrim onii. Vir ira accensus maledictis ac contumeliis
eam affecit eique terga vertit, ac m atrim onii nullitatem propo­
suit. Beatrix et Angela constientiae stim ulis agitatae rem m ani­
festam reddiderunt, S. autem C. praescripsit ut daretur defen­
sor m atrim onii: Neapolitana, seu Gastri M arist M atrim., 2
decem. 1752, et reproposita causa rescriptum fuit, dilata, et
coadjuventur probationes juxta instructionem : 13januar. 1753.
7. Elisabeth de Vincentiis m atrim onium contraxit cum
Caesare de Presbyteris, ad hoc procuratore constituto Cyro
Amorotti, qui, dum m atrim onium contractum fuit, quamdam
parvam chartam complicatam tradidi parocho m andatum pro­
curae postulanti, quam chartam tam en nec parochus, nec tes­
tes dilataverunt; in super in m atrim oniorum libro adnotatus
fuit Cyrus ut sponsus. Elisabeth, Caesar vero ut. procurator
Cyri: requisitum fuit procurae m andatum , et nec autogra­
phum , nec copia inveniri potuit: quum igitur post contractum
conjugium nunquam cohabitayerint conjuges, factis dissidiis
actum de nuliitate fuit; ex quo etiam ad nuptias venisset Eli­
sabeth m etu quodam reverentiali erga patruum ducta, et res­
criptum fuit non constare de nuliitate: Aprutina, M a t r i m 9
febr. 1755, dub. 1.
CAPITULO XXIX.

SOBRE MATRIMONIO PUTATIVO ( 1 ) .

Matrimonium putativum .

Princeps Albertus Octavius de Serclaes Tilli matrimonium,


in sua privata capella contraxit coram sacerdote capellano
exercitus Regis Catholici, et tribus testibus praevia speeiali li^
licentia Ordinarii Mechliniensis cum Alexandrina Suere de con­
jugium iniit cum Maria Magdalena de Serclaes Tilli, obtenta
apostolica dispensatione, adhuc vivente Alexandrina; quaesi­
tum itaque fuit an constaret de m atrimonio putativo inter Al-
bertum et Alexandrinam? Et S. C. respondit dilata, et ad m en­
tem: M e c h lin im L e g it, prolis,, 6 julii 1726, dub. 2. Bacqt
cum qua filiam nom ine Alborlinam suscepit: aliud inde plu­
ries inde examinata causa declaratur fuit constare de prim o
m atrim onio putativo; ita u t proles legitima foret judicanda,
publici enim existimati fuerant, ut conjuges ac A lbertus in
epistolis ad Alexandrinam missis eam conjugem suam noneu-
paverat: 25 sept. 1728. Contendente vero prolis legitim itatem
Maria Magdalena secunda uxore, iterum proposita causa, res­
criptum fuit; dilata, et ad m entem, die 3 sept. 1729, inde res­
ponsum fuit iterum proponatur et exhibeatur epistola comitis
de Tiliis: 24 ejusd. mensis et anni. Tandem exhibita epistola
censuit S. C. standum esse in decisis: 28 januar. 1730.

CAPITULO XXX.

SO BRE MA T R I M O N I O R A T O Y NO C O N S U M A D O ( 2 ) .

Matrimonium ratum et non consummatum.

i. Matrimonium initum inter Annibalem Caesareum et


Annam Elisabeth Scorno ob viri imbecillitatem consum m ari
non potuit, prout uterque conjux fassus est. Obstetrices de vir-

* (1) YSase tomo i de esta obra. Iib. i i , cap. ix, pag. 61.
(2) Y6ase tomo i de esta obra, lib. n, cap. x, pag. 64.
— 484 —
ginitate Annae retulerunt, periti virum connubii nesciunt di­
judicarunt; actum igitur de consummatione fuit, vir enim re­
ligionem in gr edit cupiebat, et S. G. rescripsit constare de ma­
trim onio rato et non consummato: Neapolitana, Matrim., 11
april. 1701, dub. 1, confirmata 18 julii ejusd. anni.
2. Camilla Scassala m atrim onium celebravit cum Petro
Eam oin, phthisi laborante, qui post tres menses decessit; Ca­
m illa vero, quum rem habuerit cum Francisco Ramoin ejus
leviro prolem que susceperit ad proprium vindicandum hono­
rem et prolem legitimandam petiit dispensationem super pu­
blicae honestatis prim i gradus im pedim enta, ponderatum igi­
tu r fuit, num m atrim onium cum Petro consum m atum fuerit?
Franciscus fassus fuit se deflorasse Camillam; m edicus et chi­
rurgus examinatores de morbi veritate deposuerunt, ast ex vi
m orbi ad consummatione inhabitem non censuerunt. Episco­
pus de consummatione dubius fuit, et S. C. declaravit non-
constare de m atrimonio rato et non consummato. Nicien.,
Dispens., 7 junii 1778, dub. 1.
3. Nupsit anno 1769 Angela Timoni Michaeli Ipriano A r-
m eno. Vix inito m atrim onio navim conscendit vir, et ad lon­
ginqua profectus, nom prim um Chium uxoris in patriam re­
diit, quam anno 1789. Ob malam tunc contractam valetudi­
nem a m aritali conjunctione se abstinuit m ulier, supplicavitque
pro facultate solem niter profitendi extra claustra regulam
S. Dominici. Ait Episcopus virum senem Angelae contuber­
nium , et convictum postulare. S. C. vero, quum per conclu­
dentes probationes non constaret de non consumm atione, cen­
suit non constare de m atrim onio rato et non consum m ato, ita
u t non esse Sanctissimus consulendus pro facultate solemnem
professionem emittendi. CMen., M atrim., 15 decem. 1792,
dub. 1. Deinde ex novis, et concludentibus non consummatio­
nis probationibus constare de matrin^onio rato et non consum ­
m ato praevio recessu a decisis statui: 21 junii 1794, confir­
m ata 16 aug. ejusd. anni addendo ad m entem .
CAPITULO XXXI.

SOBRE MATRIMONIO SECRETO 6 DE CONCIENCIA ( 1 ) .

Matrimonium secretum, sm conscientiae.

1. In quibusdam dioecesibus mos inolevit celebrandi quae­


dam m atrim onia secreta, seu conscientiae (2). Episcopus, qui
degitit in regionibus, in quibus matrimonia haec passim con­
trah untur, super anxiis rebus, quae tenenda esset sententia Se­
dem Apostolicam consuluit, an praedicta m atrim onia licita
sint, et S. C. respondit ad mentem. Dubium, M atrim ., 9 de­
cem. 1724, dub. 1 (3).
2. Postulavit etiam in instantibus interese habentibus eis
tradenda sit authentica fides m atrim onii contracti? E t pariter
rescriptum fuit ad mentem: Ibid., dub. 2.

(1) V6ase tom. i de esta obra, lib. n, cap. xi, p4g. 89,
(2) Vide annotationes secretarii S. C. Concilii circa matrimonia secreta,
seu occulta, et quae dicuntur conscientiae, quae extant, tora, m Thesaur.
Resolut., die 9 sep. 1724, in fln. Sed postmodum quia non levia mala et ab­
surda ex hujusmodi occultis matrimoniis saepe nascebantur, a Sum. Pont.
Bened. XIV, ut opportune iis obviam iret; Const. Satis vobis, 17 novem. 1741,
emanavit, in qua tum in illis contrahendis, cum in prolibus exinde ortis cus­
todiendis praescribitur regula, a locorum Ordinarii servanda: Yid. B ull,
ejusd. Pont., torn, i, Const. 53, p£g. 40. Prodiit liber singularis Francisci
Maezei in Romana curia advocati de M atrim. conscientiae, Romae, an. 1766.
(3) Propterea quod S. C. differendum censuit judieium; donec mature
perpensa, et constituta fuissent, quae necessario requirerentur ad haec ma-
trimonia licite perficienda; si enim ad recti normam exacta non fuerit, cul­
pa non vacant; quantumvis celebrata cum fuerint parocho, et testibus, vali­
da, et rata procul dubio debeant reputari: «Ita Bened, XIV, de Synod, dioe-
ces., lib. xiii, cap. xxm, num. 12, edit. Rom., 1733, in fol. pag. 638, et pag.
seq. pergit.»- Et quidem in ea Const. (Salis vobis ab ipso edita), quae in for­
ma brevis epistolaris directa est, et transmissa ad omnes Episcopos, nos ea
resumpsimus, quae in Concilii Congregatione tunc minime definita adhuc
pendebant. Cumque maturo, et diligenti examine ea omnia perpendissemust
quae visa sunt necessario requirenda, ut matrimonia Conscientiae possen,
aliquando permitti, quaequae sint adhibendae cautiones, ut proles, ex his
matrimonia nascitura, et rite educetur, et nullum accipiat detrimentum sive
in his, quae perlinent ad vitae sustentationem, sive in probatione legitimo­
rum natalium quos, ex hujusmodi matrimoniis revera sortietur.
CAPITULO XXXII.

SOBRE DISPENSAS DE IMPEDIMENTOS ( 1 ) .

Dispensatio matrimonialis ab impedimentis (2).

1. In hypotesi m atrim onii contracti inter conjunctos extra,


prim um gradum , praevia dispensatione super rem otiori, et
non obtentis Jitteris declaratoris super propinquiori S. C. sig­
nificavit validum fuisse m atrim onium , et satis esse postea ob­
tinere declarationem super gradu propinquiori justa Constit.
P ii V, Pontif. Max., hac de re editam (3): Mediolanen., 11 maii
1607, dub. 1.
2. E t vicarium ex delegatione apostolica dictam dispensa­
tionem potuisse concedere resolvitur: Ibid., dub. 2.

(1) Y6ase el tom. i i de esta obra.


(2) In impedimentis, quae ecclesiastici juris sunt, Summus Pontifex e x
juxtis, gravibusque causis veniam tribuit. Ita fide catholicae utilitas, timor
apostasiae, bonum publicum, studium avertendi mali, angustia loci, inopia
mulieris indotatae justam praebent cau sam proLer quam dispensatio conce­
datur. Sunt et aliae similiter graves causae, quarum judicium pertinent ad
Summum Pontificem, a quo venia tribuitur. Dataria solet in diem dispensa­
tiones publicas concedere super consanguinitate, et affinitate, et spirituali
cognatione, et publica honestate, et crimine adulteri, modo nulla fuerit in
necem conjugis machinatio. Ceterae dispensatione super a liis publicis diri­
mentibus, impedimentis raro, atque ex causis gravissimis per secretariara
Brevium conceduntur. Ex Cancellariae regula 49 in litteris dispensationum
super aliquo gradu consanguinitatis vel am nitati3 ea adjicitur clausula, seu
conditio, s i mulier ra> (a non fuerit. Si raptor scienter nuptias cum rapta
contraxerit, ac veniam postulet, tunc alia adjicitur ex quatemo conditio, ut
separentur ratione delicii, quoad usque arbitrio com m issam , seu executoris
aposlolicae congrmra egerint poenitentiam. Confer Rigantium ad eamdem re­
gulam 49. Cancel., et Cagliardum Justit. jv.r. canon., lib. h, tit. * , par. 5,
num. 93, et seqq. Bened. XIV, Pont. Max., Const. A d Afoslolicae, 25 febr.
1742. (Bull, ejusd., tom. t, pag. 57.) Decernit dispensationem matrimonia­
lium causas veraciter exponendas, et ab exequutoribus omnino venficandas
esse.
(3) Die 20 aug. 1566 incipient Sanetissimits (Bidi. R om ., torn, iv, part. 2,
pag. 310) qua revocatur Constitutio Pii IV, et innovatur altera Const. Gre­
gor. XI, et Clem. VI, super exprimendis gradibus propinquioribus in dispen­
sationibus matrimonialibus, impetratis in diversis gradibus, et par 1, sanci­
tur dispensationem matrimonialem obtentam super gradu remotiori, silentio
praetermisso proximiori, esse validam, modo hic primum gradum nullate­
nus attingat; obtentis tamen super propinquiori litteris declaratoris praes-
sriptis a laudato Pont. Gregor, et Clem. Hoc idem declaratur a~Bened. XIV,
ia suo decreto 27 sep, 1755 rei. in Censt. E tsi Matrimonialis, 30 sept. ejus­
dem anni (Bull, ejusd., tom. iv, pag. 150).
— 48? -
3. Respondit S. C. decretum Concilii, cap. v, sess. 24, De
Reform. Matrim. (4), qua parte prohibet dispensare in gradu
secundo nisi inter magnos principes, et ob publicam causam,
non com prehendere im pedim entum publicae honestatis, quod
oritur ex matrimouio rato et non consummato: Cajetam, 12
januar. 1619.
4. Indulsit S. C. dispensalionem ab impedimento publicae
honestatis Annibali Lampato, et Fulvia de Juliis, quum cer­
tum esset m atrim onium a praedefuncto viro non fuisse con­
sum m atum : C a v e n 17 novem. 1629.
5. Ad tram ites Bullae S. Pii V, Pont. Max. (2), S. C. cen­
suit pro validitate dispensationis prim um gradum esse expri­
m endum . Nam dubio proposito, an inter ipso adsit impedi­
mentum duntaxat tertii affinitatis gradus, vel etiam prim i, ita
ut super tertio tantum , vel potius super tertio et primo petenda
esse dispensatio? Responsum est, petendam esse dispensatio­
nem facta m entione prim i gradus: D u litm affinitatis, 19 sep.
1682.
6. Contraxit m illiter, ut asserit, m atrim onium Aloysius
Fernandez de Fuenm ayor cum Mencia de Castro in aliena pa­
rochia, et absque propri parochi licentia; et licet sequuta sit
cohabitatio, tamen testatur ipse non consum m atum fuisse.
Obiit Mencia; idem cognovit earnaliter Magdalenam Isabellam
exM enciae sorore neptem , floresque suscepit. Quum autem
statuisse m atrim onium cum illa inire, supplicat pro dispensa­
tione super impedimarito prim i et secundi gradus justitiae pu­
blicae honestatis proveniente ex dicto m atrim onio rato et non
consum m ato cum dicta Mencia. At S. C. instantiam rejecit:

(1) Ubi legitur: «In contrahendis matrimoniis vel nulla omnino detur
dispensatio, vel raro, idque ex causa, ct gratis concedatur. In secundo
gradu nunquam dispensetur, nisi inter magnos principes, et ob publicam
causam.« GaUemart, in hunc loc., num. 8, ad verba in secundo gradu nun­
quam dispenseh»', pag. 211, ailr «S. Pius V declaravit hoc intelligi degradi-
bus affinitalis et consanguinitatis, Congregatio tamen idem censuit in spon­
salibus prout decretum fuit in Congregatione, caput tertium supra lcqui de
sponsalibus de futuro juxla Bullam Pii V, incipient: A d R cm m m n, 28 no­
vem. 1GS6 {Btdl. Horn., t. iv, par. % pag. 311). Sextum vero loqui de matri­
monio contracto, et consummato, quia verba contextus id ita esse osten­
dunt,. De matrimonio vero rato tantum3 nihil habetur in hoc Concil. Tri­
dent., sed illud, prout est de jure, est majus queddam impedimentum,
quam sint sponsalia, et idcirco remittendum juris dispositioni, ut pruden­
tiae Sanctissimi Domini nostri, qui pro rerum et causarum varietate provi­
debit singulis casibus.»
(9) duae incipit Sanctissimus, 20 aug. 1566 [Bull. R om ., torn, iv, part. 2,
pag. 310), Vide Marschat, Instil, canonic., lib. iv, in tractatu De Dispensat,
M atrim ., part, 3, pag. 428, una cum addit Gera di, ibid., post verb. Tero-
rem relatis.
— 488 —
Eispalen., Dispensat,, 18 junii 1701. Deinde precibus reite­
ratis, ut instet coram Ordinario pro declaratione nullitatis ma­
trim onii, et postea supplieet pro dispensatione, S. C. rescrip­
sit: 18 febr. 1702.
7. Christophorus de Arrojo in secundo consanguinitatis
gradu conjunctus cum Joanna Arteaga, cupiens m atrim onium
cum illa praevia dispensatione contrahere, dubitat, an inter
ipsos adsit im pedim entum cognationis spiritualis, eo quia in
fide sui baptismatis adnotatum reperitur ipsius comm atren
fuisse predictam Joannam , quae hoc non commeminisse testa­
tu r. Ob id ad dubium , an dispensatione indigeant oratores su­
per impedim ento cognationis spiritualis? S. G. rescripsit, ut
extrahantur form aliter partitae utriusque baptismatis: S isp a -
Un., D i s p e n s a t 11 m artii 1702.
8. Joseph Nicolaus Caputo m atrim onium de nocte coram
parocho et testibus contraxit omisi,s denunciationibus cum
Beatrice Longo. Sed statim ambo a curia episcopali ob im pe­
dim entum in tertio gradu excommunicati declarati ‘fuerunt,
idcirco dictus Joseph obtineri dispensationem super hoc impe­
dimento curavit. Sed S. C. u t exam inentur testes formaliter
per Episcopum viciniorem rescripsit: Consentina, Dispensat
27 maii 1702.
9. Nicolaus Busso post m atrim onium legitime initum , ac
consum m atum cum Angela de Michele, aliud contraxit cum
Victoria Balduina, m uliere honesta, penitus ignorante praece­
dens legitimum eonnubium , et cum ea filios habuit. Verum
durante septennio condamnationis viri ob polygainiam ad tri­
rem es prim a m ulier obivit. Nicolaus modo exoptat cum Vic­
toria dispensari, et obtinendi a S. C. renovato consensu in fa­
ciem Ecclesiae, necnon facta separatione pro tem pore, bene-
viso Ordinario, imposita aliqua salutari poenitentia: Sancti
Severi, 19 julii 1704.
10. Ob impotentiam naturalem et perpetuam Jacobi P hi­
lippi de Gonera, loci Puechenstam nullum fuit pronunciatum
a curia Brixinensi m atrim onium initum ab eo cum Maria de
Valaxa. Haec proinde cum Silvestro Pezzei in tertio gradu con­
sanguinitatis praedicti Jacobi sponsalia contraxit, ac sucessi-
ve copulam habuit. Ambo exorant dispensationem super im ­
pedim ento publicae honestatis in tertio gradu proveniente ex
m atrim onio rato cum dicto Jacobo; at S. G. non esse locum,
ac inhibendum , ne ad alia vota transeat, respondit: Briseinen.,
Dispensat., 10 januar. 1705.
11. Obtenta dispensatione super tertio consanguinitatis
gradu a Philippo Magalotto, loci Nazzani, et Angela Praetiosa
Uotellini, vicarius exequi eam , quod silentio praeterm issa
— 489 —
cohabitatio fuit, quae inter prae nominatos sponsos intercesse­
rat, abnuit. Sponsi cohabitationem fuisse honestum , et abs­
que populi offensione asserebant, et S. C, apostolicam dispen­
sationem esse exequendam praecepit: N ullius, Pontiani, 17
april. 1706.
12. Cum sola causae expresione, quod Agnes Zingarella
nequiret invenire virum paris conditionis ob angustiam loci
oppidi Vallatae assequuta illa est dispensationem copulandi
cum Dominico Zam arra, in tertio et cuarto consanguinitatis
gradu sibi conjuncto. Quum vicarius exequutionem litterarum
apostolicarum illius dispensationis differet, sponsi S. C. adie­
runt, quae lucum esse exequtioni dictarum litterarum m anda­
vit: Bisacciarwm, Dispensat. M atrim , 19 junii 1706.
13. Nullis praeviis denunciationibus, ac licentia curiae ar-
chiepiscopaUs Alexander Muscatur, et Hieronyma Maurella in
secundo et tertio consanguinitatis gradu sibi conjuncti sum m o
mane coram parocho inopinate verbis m utuum consensum
praeseferentibus m atrim onium contraxerunt. Inde breve dis­
pensationis praeventive obtentum , ubi assertum erat m atrim o­
nium clandestine contraxisse, ac carnali copula consumm asse,
exhibuerunt, quo juxta petitionem Sum m us Pontifex illos ab­
solvebat ab incestu, verificatis paupertate, rem otionem populi
offensione, aliisque assertis. Ast S. C. consulta constare de nu­
liitate m atrim onii decidit (1): Salernitana, M atrim .t 3 m artii
1707, dub. 2, confirmata 17 novem, ejusd. anni.
14. Inito m atrim onio inter Paschasium Quesadam aetatis
annorum 25, et Rosam Fort, puellam annorum 15, post coha­
bitationem duorum m ensium conmm isceri sim ul carnaliter
non valuerunt ob arctitudinem m ulieris, quae impatiens dolo­
ris ad lares maternos confugit. Hinc facto triennali experimento
a curia Oriolensi ordinato, et facta inspectione perpetuum arc-
titudinis im pedim entum , et absolutum apparuit. Vicarius pro­
inde irritum m atrim onium praefactum declaravit. Quesadam
ad secundas nuptias convolavit cum Maria Antonia Perez anno­
rum 20, cum qua filios habuit. E contra Rosa grandior effecta
sub spe dispensationis contraxit sponsalia cum Antonio Jim e­
nez, cum quo carnaliter commixta est. Denuo autem facta fuit
ejusdem inspectio, et reperta viri apta, et separatio, quad tho-
rum et m ensam , cum Antonio fuit dcnunciata pro prim o viro
restituenda. Sed Quesadam et.Maria exorant S. C. pro dispen­
satione perseverandi in m atrim onio contracto, et Jim enez et

(-1) Advocatus Dominicus tlrsaya pro hac causa contendit in favorem


mulieris, cujus jura in medium protulit: Discep. E ccl. X V I I, torn, i, part. %
per tot.
— 490 —
Rosa pro dispensatione ad invicem contrahendum , et votorum
sum m am assequuti sunt renovato consensu ad formam Conci­
lii inter Quesadam et Mariam Antoiiiam: Oriolen., Dispensat
46 maii 1711.
15. Cupiens m atrim onium inire Franciscus Luis et Anto­
nia Theresia Murris obtinuerunt dispensationem apostolicam
super duplici quarto consanguinitatis vel affinitatis gradu, si­
lentio praeterm iso tamen stupri delicto peracto, ac ante exe-
quutionem earnaliter sese im m iscuerunt, pluriesque genue­
ru n t. Inde vir lethali m orbo procum bere coepit, et contraxit
m atrim onium , et eo m orbo obiit. Mulier dubitans de validitate
ejusdem ,-et, illegitim itate prolis supplicat pro revalidationis
dispensationis, et m atrim onii, et declarationis legitimitatis pro­
lis non esse signandam censuit: Ulyssiponen., Revalidat., sive
Dispensat., ac L tg itim a t., 28 april. 1714.
16. Hyacinthus Porpora, ut commodius inhonestam con­
suetudinem haberet cum Caecilia Nicolai uxore , simulavit
am orem cum Elisabeth fiiia, et cum ea contraxit, consumma-
vitque m atrim onium , sive metu a Nicolao incusso, sive pravo
anim i motu. Defuncto Nicolao, Hyacinthus institit pro nullitate
m atrim onii cum Elisabeth contracti, et obtinuit sententiam
cum clausula: Quatenus matrimonium praedictum dispensatio­
ne apostolica reconmlidare noluerint. Hinc dissolutum fuit, et
Elisabeth nupsit Nicolao Francisco Grimaldo, et Hyacintus Ce-
ciliaque, non m atrim onii dignitate, sed sceleris societate con­
juncti, filiam procrearunt, atque fugientes iram fratrum Ceci-
liae, et ecclesiasticae curiae poenas, exorarunt dispensationem
a prim o publicae honestatis, et affinitatis gradu; sed negativum
responsum tulerunt addendo S. C. ad secretarium juxta m en­
tem (1): Neapolitana, Dispensat., 28 m artii 1716 (2).
17. Obtinuit Georgius Giura et Clara Musacchio oppidi
Maschiti dispensationem , Ordinaris Melphionsi, sede Venusi-
nitatis pro contrahendo m atrim onio, quod rite fuit celebratum
Inde vicarius capitularis praetendit nullum fuisse, quod absque
ejus iieentia initum est, et quod exequutio dispensationis ad
Episcopum Lavellensem viciniorem spectaret; re in S. C. de­
ducta validitas illius fuit firmata: Venusina, M atrim,, 3 octob.
171(3, dub. 1.
18. Joseph Jaquinto annorum 13, in tertio consanguinitatis

11) Et mens est, ut incumbat collocationi mulieris, filiarum et filii[in


conservatoriis communicato consilio cum eleemosynario. Ursaya, Discept.
Eccte. X II I , tom. iv, pari. 1, num. 32.
(2; Advocatus Dominicus Ursaya io hujusmodi causa a S. C. Concilii d is­
pensationem in favorem oratorum imploravit; et rationes, quibus eos patro­
cinatus est, habemus. Discept. Eccle. V III, torn, iv, part, i,p e r tot.
- 491 —
gradu conjunctus cum Constantia Farina coram parocho et tes­
tibus, per dolum in propria domo adductis dispensationibus
super gradu prohibito, ac aetatis defectus m inim e obtentis, de­
nunciationibus praetermissis vigore mandati procurae m ulie­
ris, de quo Episcopus scatere falsitate, ae nuliitate testatur,
praesum psit in m atrimonio dictam habere, quod autem S. C.
nullum judicavit. Modo elflagitat Petrus Lom bardus signari
supplicationem pro dispensatione super gradu tertio consan­
guinitatis, ut cum dicta Constantina m atrim onium contraheret,
et S. C. relaxari dispensationem statuit: Casertana, M atrim.,
27 febr. '1717, dub. 2.
19. Franciscus Gymnasius sponsalia contraxit cum Isabel­
la Bentivola ejus es consobrina sorore nepte_, et quum postu-
lasset pro dispensatione, sesse opposuit Dominicus Gymnasius,
ejus pater, tum ob violentias ac seductiones, tum ob sponsalia
inita absque dote non solum , verum cum renuntiatione cujus-
cum que successionis in favorem sponsae, ac constitutione do­
tis in favorem ejusdem scut. 3.000, lucrique-dotalis. E contra
Franciscus ait suo officio satisfecisso im plorando consensum ,
neenon adesse causas dispensationis nempe paupertatem nobi­
lis puellae, publicationem sponsalium. S. C. autem distulit
decretum , et ad m entem (1) dixit: Romana, Dispensat., 13
m artii 17-17. Postmodum dispensationem postulatam indulsit:
15 maii ejusd. anni.
20. Quum Christophorus Taricone et Joanna Bore ex op­
pido Corrati m atrim onium contrahere vellent, in dubium ve­
n it, an sint consanguinei in quarto gradu, de quo adest rum or
et lam a, quod dilui non posset: nam m ater Joannae exposita
luit, ejusdem que parentes ignorantur. S. C. proinde de hac re
interrogata oratores indigere dispensatione ad cautelam deci­
dit: T ran tn ., Impedimenti, 2 octob. 1717.
21. Post dispensationem relatam super quarto consangui­
nitatis gradu m atrim onium contractum luit inter Joannem
S ap icaet Constantiam Radziwillia, inde compertum fuit non
quarto tantum , sed tertio et quarto mixto consanguinitatis
gradu junctos fuisse. Initum tamen fuit ex regula, quod gra­
dus rem otior sit attendendus ex Constitutione S. Pii V. Pon-
tif. Max. Actum proinde fuit de m atrim onii nuliitate, et ad
m entem (2) S. C. rescripsit: Luceorien., N u llit. M atrim ., 7

(1) Vieario generali Urbevelano commisit S. C., ut explorata voluntate,


ea qua poliet sedulitate, S. C. certioret de assensu, vel dissensu in hujus­
modi matrimonio contrahendo: Regist. H i., lib, xxv, die 24 april. 1717.
(2) Mens fuit, ut perquireretur commentaria Datariae, ut videretur, an
subsisteret opinio de nuliitate matrimonii sic contracti juxta praxim tam
antiquam quam modernam dicti tribunalis: Ead. causa, 28 martii '1722.
— 492 —
sept. 1720, dub. 1. Deinde validam judicavit, u t Episcopus
m andet, quod conjuges continuen in separatione, donec litte­
ras declaratorias obtinuissent: 28 m artii 1722 (1).
22. Didacus Foglierus Aloysiam de Vera in m atrim onium
duxit praevia dispensationem apostolica super secundo et
quarto consanguinitatis gradu. Expositum fuit tam en Summo
Pontifici Aloysiam esse indotalam, nec aclionem ullam pro
dote consequenda habere, quodque Didacds eam intendebat ex
integro dotare, utrum que falsum inito m atrim onio com pertum
est. Consulta S. C. pro validitate rescripsit: Neapolitana, Ma­
trim ., 4 julii 1722.
23. Dispensationem assequuta est super tertio et quarto a
com m uni stipite propinquitatis gradu Rosa Benini, quae ut
alium virum suae conditionis invenire posset, dotem haud ha­
bebat. Nupsit proinde Josepho dei Guasta. Dissidiis vero inter
conjuges factis, actum est de nullitate, quia dispensatio ex
falsa causa fuerat concessa. Episcopus de veritate causae prae­
dictae testim onium perhibet, et S. C. quaesita non esse n u ­
llum dictum connubium constituit: P raten., M atrim ., 4 ju ­
lii 1722.
24. Jacobus Garza, laicus Cenetae, et in civitate Venetia-
rum comm orans, earnaliter cognovit Mariam Mioli, incussis-
que sibi vi, m etuque ab ejus fratre germ ano, m atrim onium in
facien Ecclesiae cam eadem contraxit. Mortua Maria quaestio­
nem excitavit de ejusdem m atrim onii nullitate ob vim m etum ­
que contracti, et nondum absoluta controversia, earnaliter
cognovit Paulinam , sororern Mariae praedictae, cum qua ut-
pote innupta, ac diffamata, inire m atrim onium exoptat; hinc
pro dispensatione supplicat, eum absolutione a censuris, ac
poenis, in quas incurrit, et licet de m iserabilibus oratoribus
agatur, S. C. dispensationem inficiatur: O e n e te n 2 4 a p r. 1723.
25. Dispensationis breve super im pedim ento affinitatis ex
eopula illicita habita cum sponsae m atre obtinuit a Sac. Poe-
nitenciaria Amicus de Federico ut Beatricem de Luce in m a­
trim onio haberet. Verum quum im pedim entum esset publi­
cum , exequi non potuit. Aliud itaque per Datariae organum
expeditum fuit, quod pariter exequutioni dem andari non va­
luit. Nam notitia habita fuit duorum aliorum im pedim entorum
crim inis, et adulterii cum Beatrici patrati, cum promissione
de m atrim onio contrahendo, et propinati veneni Catharinae
suae praedetunctae uxori. Interim tamen Amicus et Beatrix
coram parocho et testibus, m atrim onium inierunt, filiosque

(■1) In favorem mulieris hanc patrocinatus est causam advocatus Domi­


nicus Ursaya, ut patet ex sua Discep. B ed . X IX , torn, iv, part, 2, per tot.
— 493 —
tres procrearunt. Goniecto processu crim ina haud probata sunt,
et S. C. procedi posse ad exequutionem Brevis Datariae super
im pedim ento affinitatis, obtenta dispensationem per secreta­
rium a Sanctissimo super falsa imputatione aliorum im pedi­
m entorum : Reatina, 13 julii 1725, dub. 1.
26. Quaesitum est, an Sum mus Pontifex dispensare posset,
ut Abraham hebraeus perm aneret in m atrim onio in infidelitate
contracto cum Blancha, quum ambo adfidem catholicam con­
versi fuissent, et dictus Abraham antequam ad fidem conver­
teretur aliam m ulierem , nom ine Riccam, habuerit, quae lacta
fuit catholica? S. C. protendit responsionem , ut scribant theo­
logi et canonistae, et perquirantur exempla (1), et ad m en­
tem (2): Florentina, 27 julii 1726, dub. 4. Archiepiscopus
nihil obtinere valuit, ut Abraham ad Riccam rediret ad decli­
nandam controversiae resolutionem, hinc causa iterum pro­
ducta, voltiit S. C. ut scribatur juxta instructionem : 29 m ar­
tii 1727.
27. Inde postulatum , an consilium praestandum esset
Sanctissimo Domino nostro, pro concessione dictae dispensa­
tionis? Eadem responsio prodiit: Ibid., dub. 5.
28. Joanni Baptistae'Stephano exoptanti in uxorem habere
Claram Celebrini sese Episcopus opposuit, quia infamia inus­
tus vir erat, ob cohabitationena ejus cum Clarae genitrice, cum
qua copulam habuisse ferebatur. Ad hoc im pedim ento ita im ­
pacto dispensationem illi reportarunt, addita conditione, qua­
tenus Episcopus super hoc crim ine probationem legitim am non
habuisset. Verum Episcopus exequutioni dispensationem hanc
dem andare renuit, eo quod nulla facta fuisset m entio decreti

(1) 'Primum secretarius rem validis rationibus illustravit suae orationis,


quae extra in Thesaur. R esolut., die 17 julii 1126 in fin. Deinde theologi ct
canonistae scripserunt eorumque allegationes exhibentur sub, die 28 mar­
tii 1727, ex quibus colligitur, qued illi tum quoad dubium, an Ricca cogi
possit ad cohabitandum cum Abraham ad fidem converso? Tum quoad po­
testatem Summi Pontificis dispensandi in matrimonium ia infidelitate con­
tractum, et consummatum, et ejusdem potestatis usum, in varias abierunt
sententias. Sed Benedictus XIV, Pont. Max., qui tum secretarii munere fun­
gebatur in hae causa scribens quoad praedictum dubium, an possit Pontifex
uispensare in matrimonio in infidelitate consummato, postquam conjuges
ad fidem conversi sunt? concludit: «Non adsunt, quod sciam, exempla con­
similis dispensationis, et quidquid sit de pontificia auctoritate, quam sar­
tam, tectam in omnibus esse debere sentio; ejus exercitium absque dubio
esset in casu periculosum.» In eoi. Thesaur., 26 julii 1726, in fin.
(2) Mens Fuit, ut scriberetur archiepiscopo Florentino, au possible esset,
ut citra praejudicium conversionis ad fidem catholicam Abraham separare­
tur a Blancha, et ad Riccam rediret, item an Ricca esse in statu virum du­
cendi, aut emittendi professionem religiosam in aliqua religione: Baud, cau­
ta , 29 martii 1727, par. 2.
— 494 —
S. C., quo prohibebatur inter eos m atrim onii celebratio; ob id,
re in S. C. delata dispensationem esse exequendam serva
forma litterarum apostolicarum S. C. deliberavit: Verulana,
M atrim . 2 april. 1729, dub, %
29. In m atrim onium duxit Antonius Joannes Franciscam
Dias, praevia pontificia dispensatione super im pedim ento p ri­
mi gradus affinitatis jam ante contractae ob illicitam consue­
tudinem cum sorore Franciscae habita. In litteris apostolicis
onus adjectum de more fuit: Injuncto eisdem oratoribus sub
gravissim is poenis, %e in civitate, oppida, seu loco, in qua seu
quo praeditae oratricis sororem pro tempore commorari contin-
gm it, habitent, et si mandato hujusmodi non paruerint, prae­
sentes litterae eis quoad forum conscientiae nullatenus safra-
gentur. Post m atrim onium in eodem loco pluribus annis
conjuges domicilium habuerunt: hin curia episcopalis m atri­
monium invalidum judicavit, et poenas illis inflixit. Sed in
S. C. re agitata validitas m atrim onii fuit declarata: Conenbri-
cen., M atrim . 3 april. 1734, dub. 1.
30. Joseph Antonius Facini, dimissis ex licentia m agni
prioris Ordinis m ilitaris S. Georgii Parmae clericali habitu, et
cruce dicti Ordinis facultatem postulavit m atrim onium cele­
brandi cum Alba Maria Nunciati. Noluit Episcopus ejusdem
petitioni annuere, putans nim irum obicem praestare posse m a­
trim onio ineundo praedictum juram entum , seu castitatis vo­
tum sub form ula Ordinis ab illo elicitum , nisi haec super re
fuerit Apostolica dispensatio im petrata. Haec proinde postula­
tu r, sed non indigere eadem S. C. arbitrata est: Parmen., Ma­
trimonii, 3 sept. 1740, dub. 1.
31. Dominicus Antonius Menicacci in proprium filium
adoptavit Valentinum ex archihospitali S. Spiritu in Saxia
urbis susceptum. Eo defuncto idem Angelam Bassanelli, Va­
lentini uxorem , ducere in m atrim onium cupit. Id ut filiis ab
illo relictis, et Angelae etiam, quae ejus assidua conversatione
suum nomen maculavit, consuleret, dispensationem petivit,
et assequutos earnest: H ortam , Dispensat., 25 sept. 1734,
dub. 2.
32. Thomas Andreotti et Catharina Cerri dispensationem
a duplici im pedim ento consanguinitatis et spiritualis cognatio­
nis obtinuerunt, ut m atrim onium contrahere possent, additis
in apostolicis litteris sequentibus formulis, de praemissis d ili­
genter te informes, et si preces veritate n iti reperies. Vicarius
generalis examinatis testibus, ac narratorum veritate comperta
pro dispensatione decretum definitivum tulit. Prom otor fisca­
lis extrajudicialibus depositionibus suffultus veritatem de ex­
positis impugnavit. Verum quum testes praefati, et pluribus
— 495 —
exceptionibus, obnoxii, el nec contrarii essent iis, quae in lit­
teris dispensationis enunciata fuerant. S. C. litteras apostolicas
esso cxequondas censuit: Lucam , M atrim. 22 junii 1748.
33. A Georgio Caroscia sponsalia facta fuere cum Carme-
lia Goticoni, sed vir post tridum spe pinguioris dotis alia pari­
ter contraxit sponsalia cum Anna Felice Scipio. Mutato dem um
Concilio ad fidem Carmeliae datam rediit, cum qua etiam m a­
trim onium coram parocho celebravit. Seorsim tam en habita­
runt, donec a curia episcopali facta ipsis fuisset venia, cujusvi
matrim onium unica tantum praevia denuntiatione perm issum
fuisset; et Anna Felix ob sponsalia cum ipsa inita se opposuit,
atque interim compertum fuit conjuges praefatos in tertio con­
sanguinitatis gradu conjunctos esse. Conjuges ignorantiam
impedimenti asseruerunt. Episcopus idipsum confirmavit.
Quum igitur ambo dispensationem postulassent, preces exau­
ditae fuerunt: Bojanen., Dispensat, et spons., 16 januar. 1751,
d u b .1.
34. Joseph Jim enez uxorem habens, alteram conjugem
dixit, cujus nomen Maria Peralta, quae cognita fraude nullum ,
initum que m atrim onium declaravit. Decepta, vitiataque m u­
lier se praebuit Francisco Moreno, qui cum Josepho Jim enez
secundo et tertio consanguinitatis gradibus conjunctus est,
Franciscus et Maria sese copulare cupientes interrogant, num
absque apostolica dispensatione invicem m atrim onium contra­
here possint? Non posse S. C. putavit. Valentina, Dispensat.,
16 april. 1752.
35. Catharina Claies post obitum Arnoldi Coemans, viri
sui, compressa fuit a Joanne Arnoldi, germano fratre, ac inde
filiam enixa. Ad hanc turpitudinis notam delendam , ac ad pro­
lem logitimandam dispensationem ambo postularunt super
impedim ento publicae honestatis, ex quo jurejurande assere­
bat m ulier m atrim onium nunquam consum m atum fuisse ob
viri imbecillitatem. Hinc S. C. rescripsit, ut instent post ob­
tentam sententiam ab Ordinario super m atrim onio rato et non
consummato. Sententiam retulerunt oratores, qua judices cen-
suerunt eis credi posse; iterum igitur elflagitant dispensatio­
nem. Periculum erat ne oratores in proximo loco recederent.
S. C. vero non esse consulendum Sanctissimum pro gratia res­
cripsit: Leodien., Dispensat., 10 maii 1755.
36. Postquam cum Floridauro Albertino in m atrim onium
Rosa Liberatore collocata fuerat sim ul ac reversa dom um est,
in febrim incidit, ut vir eam cognoscere non potuit. Morbo
gravescente eadem decessit Floridaurus sponsalia cum Doro­
thea sororis defunctae Rosae iniit,, et ob suspicionem vulgi de
aliqua consuetudine cum illa non im m une a culpa, dispensa-
— 496 —
tionem ab impedim ento publicae honestatis postulavit, sed in­
utiliter: Pennen., Dispens., 29 maii 1756.
37. Vigore dispensationis apostolicae m atrim onio copulati
sunt die 16 januar. 1758 Margarita Colleli et Joannes Bspinet
in secundo et tertio consanguinitatis §radu invicem conjuncti.
Hujus m atrim onii nullitatem proposuit pater sponsae, allegata
dispensationis obreptione, et raptu praecedenti ejusdem Mar­
garitae, quum in Litteris Apostolicis adesse expressa clausula:
dummodo illa propter Tioc rapta, non fuerit. Verum nec raptum
probatum fuit, nec obreptionis vitium satis fuit ad inducen­
dum S. C. pro declaratione nullitatis m atrim onii; adeoque va­
liditas ejusdem decreta est: Qerunden., seu Viem., N u llit. ma­
trimonii, 2 aug. 1760, dub. 1.
38. Joannes Henricus Hirsch post Barbarae Josephae Dutz,
suae uxoris, obitum rem habuit cum Anna Maria, Barbarae so­
ro re, quae utero gravis effecta e s t; cupiens vero legitim i nup­
tiis dam num illatum reparare super publicae honestatis im pedi­
m ento, quod ex connubio inito cum Barbara ortum existima­
bat, ex quod nunquam cum ipsa m atrim onium consum m avit
adversae valetudinis causa, prout jurejurando illa affirmabat.
Excluso proinde affinitatis impedim ento, sobolis legitimitas,
redintegratio famae m ulieris in causam deductae fuerunt, sed
non valuerunt, u t dispensationem petitam assequeretur: Leo-
dien., Dispensat., 22 maii 1762.
39. Petrus Darrot, jam defuncta Joanna Lenorm and, uxo­
re sua, nuptias conciliare exoptaverat cum Clara, ejus sorore.
Nunquam m atrim onium consumm asse cum Joana ju re ju ra n ­
do asseruit, ex quo ipsa carcinomate seu phtisi laborabat, ita
ut quamvis prim a nocte initi conjugii consum m ationem tenta-
verit, claustrum que m ulieris penetraverit, nihilom inus foedi
tum oris contactu, in ejus pectore, et vehementi illius thussi
com m otus, recessit absque sexus conmixtione. Dispensatio­
nem itaque ab impedim ento justitiae publicae honestatis pos­
tulavit, sed frustra; Glaramque compressit, quae utero gravis
effecta, abortionem passa fuit; hinc iterum preces iteravit, in
m edium proferenrs copulam sequutam , populi offensiones inde
orituras, periculum animae et corporis oratorum , votum que
Episcopi favorabile, et S. C. inspectis peculiaribus circum s­
tantiis consulendum esse Sanctissimum pro dispensatione su­
per im pedim ento publicae honestatis, et etiam affinitatis: ( h -
dicen., Dispens., 12 junii 1762, confirmata 25 sept. ejusd. anni.
40. Jacob Gerspachen vigore apostolicae dispensationis
connubio cum Maria W echerin in secundo gradu consangui­
nea inito, brevi fato cessit. Maria Joannis Michaelis, defuncti
viri fratris, in conturbernio et familiaritate ita perseveravit, ut
— 497 —
prolem susceperit. Ad rem ovendum et faturam infamiam, et
sceleris poenas, et prolis illegitim itatem , ae propriae cons-
cientae consulendam nunc ambo suplicant, ut dispensationis
tam secundi gradus consanguinitatis, quam publicae honesta­
tis ortae ex prim o conjungio Mariae, quod ratum tantum et non
consum m atum affirmant, gratia concedatur; et S. C. m inim e
eos auscultavit: Constmtien., Dispensat., 23 april. 1768.
41. Connubia conjuncta inter Mariam Annam Cbarrier et
Joannem Petrum Laussac, ob viri pthisim consum m ari non
potuerunt. Viro m orte functo pravam consuetudinem habuit
Maria Anna cum Carolo, viri defuncti germano fratre; ita ut
gemini crim inis orti sunt filii. Ad evitandas populi otfensiones
dispensationem ab im pedim ento publicae honestatis postula­
ru n t ambo. Ex m ulieris juruta declaratione, ex octo testium
depositione, ex impotentia defuncti ratione m orbi pthisis con­
sum m ationem oratores excludere conaii sunt. Populi offensio­
nes, illegitimitas prolis, periculum iugae utriusque oratoris
dispensationem concedendam suadebat. At S. C. denegandam
esse censuit: Anicicn., Dispens., 29 julii 1769.
42. Josephus Joannes Serio lethal i vulnere acceplo proxi­
m us m orti m atrim onium iniit cum Anna G atharinadel Pomo,
cum qua jam sponsalia contraxerat, ac fam iliariter se gesse­
rat. Paulo post obiit Josephus Sabinus ejus germ anus frater,
quem pravam consuetudinem cum Anna C atharina, habuisse
fama nunciabat, dispensationem ab im pedim ento publicae ho­
nestatis petivit, ut dedecori ejusdem Annae consuleret. Graves
enim inim icitiae cum Annae consanguineis m etuebantur, qui
m ortem eidem Sabino m inati sunt, nisi m atrim onium contra­
heretur; etob id profugus ille patrios lares reliquit. Populi ot­
fensiones, ac perpetua ejusdem infamia, ab juram entum viri
super non consummatione allegabantur. Attamen S. C. haud
dispensationem concessit: Achemntina, Dispensat., 16 junii
1770, confirmata 8 junii 1771.
43. In m atrim onium cum Vincentio Maria de Suarez et
Somosa Raphaela de Presno et Parga collocata, separatim
uterque apud suos consanguineos m oratus est. Tantum vero
tribus vicibus sub eodem tecto uxoris m ansit Vincentius, in
lecto tam en, et cubiculo dissito habitavit. Vincentio m orte
tuncto, inter utram que familiam dissidia quam m axim a, et
inim icitiae oriturae praevidebantur, ex quo familia Suarez
conspicuos sum ptus repetere conabatur. Attamen om nia com­
ponere optat Em m anuel, germ anus frater Vincentii vinculo
m atrim onii, efflagitat proinde dispensationem ab im pedim en­
to prim i gradus publicae honestatis. Affinitas quippe contrac­
ta fuerat ex defectu consumm ationis. At instantia negativo
TOMO II. 32
— 498 —
responso rejecta fuit: Mindonen., Dispensat., 34 aug. 1771.
44. Antonius Adorante, dum m ors illi imminebat, celebra­
vit m atrim onium cum Francisca Xaviera Pulli. Biduo post
discessit. Ex familiaritate Paschalis ‘Adorante deluncti Antonii
germ ani fratris, quum diffamatio nota esset, putavit Pascha­
lis illam in m atrim onium ducere. Verum obstante im pedim en­
to prim i gradus publicae honestatis, et justitiae ex m atrim o­
nio uti asseritur, rato, et non consummato, petiit praesens in
urbe Paschalis dispensationem; sed non obtinuit: U ritm a ,
Dispensat.,.7 junii 1777,
45. Matrimonium contractum inter Camillam Scassala et
Petrum Ramoin consum m atum non fuisse ostendere m ulier
nitebatur, ut dispensationem obtineret super publicae honesta­
tis primi gradus impedim ento, ad effectum nubendi Francisco
Ramoin ejus leviro, a quo compressa fuerat, vivente viro, el
prolem itide enixa. Franciscus fassus est se deflorasse Camil­
lam . Consummatio m atrim onii excludebatur , ex quo Petrus
phtisis morbo laborabat, at illum ad m atrim onium inhabilem
haud putarunt. Episcopus idem de consumm atione dubitavit,
ita ut Concilium etiam praeberet pro dispensatione conceden­
da super affinitatis gradu, quatenus super alio im pedim ento
concede vellet. S. C. vero dispensantionem non esse indulgen-
dam censuit: W iden., Dispensat,, 17 junii 1778, dub. 2.
46. Litterae Apostolicae expeditae fuerunt super dispen­
satione &b impedim ento tertii consanguinitatis gradus, ut Do­
m inicus Pasqui, civitatis Castelli, et Rosa Dragoni, m dicta
diocesi commorans m atrim onium inire possent, eeaque erro­
nee directae fuerunt Vicario generali civitatis Castellanae. Hinc
veritatis quae in litteris continebatur, Vicario generali civita­
tis Castelli probationem commisit. Dum haec agebantur, m a­
trim onium contractum est coram m ulieris parocho invito,
reluctante, atque aufugiente. Ambiguum itaque fuit, de m atri-
trim onii validitate, et an exequi deberent litterae apostolicae
dispensationis? E t S. C. negativum in om nibus dedit respon­
sum , addendo ad'm entem : Cimtatis Castelli, N u llit. matrimo­
nii, 18 julii 1778.,
47 Sex elapsia m ensibus a contracto m atrim onio inter
Margaritam Gisbertam de Breidenbach et Petrum Benedictum
Joseph de Baring; periit vir,: ac vidua cum Philippo Ignatio
viri praedefuncti germ ano fratre fam iliaritatem ita contraxit,
ut habere illaip in m atrim onio vir statuit. Postularunt ambo
dispensantionem ab impedim ento justitiae publicae honesta­
tis, ex quo praecedens m atrim onium consum m atum non fuit.
Jussu S . C . confectus fuit processus s u p e r defectu consum m a­
tionis, patuitque imperfecte tantum consum m atum fuisse. Inde
— 499 —
vero dispensationem petitam concedere non credidit: Oolonim
Dispensationis, 5 junii 1779.
48. Matrimonium per procuratorem contraxit Franciscus
de Paula Cardozo cum Anna Elisabeth de Mello. Paucis m en­
sibus in m aterna domo supervixit sponsa, ac eam semel adiit
sponsus, ut de modo, ac tem pore m igrandi in suam dom um
conveniret, iterumque ut gravi morbo laborantem inviseret.
Post illius obitum adamare coepit sororem germ anam ipsius
Mariam Ritam , cum qua conversatus ita est, ut copulae suspi­
cio percrebuerit. Ut infamatam duceret uxorera puellam, dis­
pensationem postulat super prim o publicae honestatis gradu,
ac peractus est processus; hac de causa S. C. decernit constare
de m atrim onio rato et non consummato cum Anna Elisabeth,
ita ut esse locum dispensationi in primo publicae honestatis
gradu: Vixen., Dispernat., 24 novem. 1787.
49. Joannes Joseph Tasset, qui secum dum baptismalem
codicem naturalis est filius Mariae Tasset et Petri B rune, dis­
pensationem postulat ducendi in m atrim onium Deodatam B ru­
ne, legitimam ejusdem Petri filiam, cum qua binos genuit
filios. Hujusmodi dispensationis nullum extat exem plum , hinc
S. G. non esse locum dispensationi super prim o consanguini­
tatis gradu in linea laterali putavit: Leodien., Dispensat. Ma~
trivi., 14 decem. 1793.
50. Defuncta Maria Teresia Lixson-Noppius, vir ejus Dio­
nysius Collard privignam Agnetem Noppius in m atrim onium
habere cupivit, quam in prim is nupttis ex Joan. Baptista Nop-
pius obita uxore susceperat, namque earnaliter etiam noverat.
Re inde palam facta sollicitus fuit, parochus Dionysii de dis­
pensatione super impedimento prim i gradus affinitatis lineae
rectae. Docens Episcopus de reali, ac absoluta recurrendi ad
Sedem Sanctam impotentiam tem pore m atrim onii, ac de bona
oratorum fide. Sed S. C non esse concedendam dictam dis­
pensationem respondit: L e o d ie n M a trim o n ii, 28 maii 1796,.
dub 2,
CAPITULO XXXIII.

SOBRE DISPENSA «IU RADICE» DF, MATRIMONIO PUTATIVO ( 1 ) .

Dispensatio matrimonialis in radice a conmMo putativo (2),

1. Exposuit Guillelmus Joroslaus Graisfenses de Pilsem -


burg baro luci Tman se ante annos 40, circiter m atrim onium
contraxisse coram sacerdote extraneo non tam en dolo et frau­
de, sed quia contrahentis territorium proprium parochum non
habebat; et ex hoc putativo m atrimonio tres suscepit filios.
Hinc ne filii praedicti nobilis aestimati, ignobiles fiant, ac pa­
ternam haereditatem am ittant dispensationem in radice ma­
trim onii implorat; et S. C. dilata, et coadjuventur probatio­
nes juxta instructionem (3) rescripsit: Pragen., Matrimonii,
13 julii 1720. Inde luit petita dispensatio denegata: 16 januar.
4723. Obiit Guillelmus, sed paucis ante oditum horis uterum
de m atrim onio bona fide contracto testatus est coram paro­
cho et testibus. Dispensatio etiam post mortem unius cx con-
jugibus efflagitatur, et S. C. recedens a decisis dispensationem
m radice m atrim onii im pertita est: 18 sept. ejusd. anni.
2. Abhinc triginta annos Joannes Carnero de Azevendo
sceleris societate conjunctus erat cum Clara Theresia de Al-
m eyda in quarto gradu consanguinea, et tres habuit filius. A

(i) V6ase tono, i de esta obra, lib. n, cap. m, pSg. 61, y tom. ir, lib . vi,
cap. xxii, pSg. 156.
. (2) Bened. XIV, in decreto edito super causa matrimonialii, 27 sept. 1755,
relato in Conslit. ejusd. Pont. E tsi matrimonialis, 30 sep. ejusd. anni (Bull,
ejusd., tom. iv, pfig. 150, par 7), ait: «Porro gratia concessa importat dis­
pensationem in radice matrimonii, quae a Romanis Pontificibus concedi con­
suevit, urgente magna causa et quando agitur de impedimento matrimonii,
ortum habente, non a jure divino, aut naturali, sed a jure ecclesiastico, et
per eam non fit, ut matrimonium nulliter contractum sit, sed effectus de me­
dio tolluntur, qui ob hujusmodi matrimonii nullitatem, ante indultum dis­
pensationem, atque etiam in ipso matrimonii contrahendi actu producti
fuerunt.«
(3) In instructione postulabatur, ut testes deponentes, quod filii semper
habiti fuerint pro legitimis, et alter ex eis matrimonium contraxerit cum no­
bili muliere, formaliter examinentur, ut vel per testes formaliter examinan­
dos, ver per alia legitima documenta coadjuvarentur probationes de matri­
monio contracto coram sacerdote, quodque demum Guillelmus et Ludmilla
se tanquam veros conjuges tractaverint, et uti tales habiti fuerint: tom. n,
pag. 357, Thesaur. Resolut.
— 501 —
collegio archivi duo legitimati fuerunt, absque praejudicio ta­
m en venientum ab intestato, vel fidei commisso. Gravi inde
correptus morbo Joannes m atrim onii dignitate se conjungere
cupiens, dispensationem quaesivit, quam obtinere nequivit.
Nihilominus parocho sacramentum Extremae Unctionis m inis-
trante, m atrim onium celebratum fuit; ac filiis naturalibus sibi
in testamento haeredibus scriptis decessit. Ut igitur succesio-
nis jure fruerentur filii, dispensationem in radice m atrim onii
precati sunt, sed in casum: Bracaren., Dispens. matrim., 20
m artii 1747.

CAPITULO XXXIV.

SOBRE DISPENSA DE MATRIMONIO RATO Y NO COJfSUMADO ( 1 ) .

Dispensatio a matrimonio rato et non consummato,

1. Matrimonium contraxit Michael Speth cum Maria


Schnendeim , et ex parte viri perfecto, ac integro consensu, et
ex parte altera vero sponsae m inus voluntario, et m etu reve-
rentiale parentis secundum quid saltem extorto. M atrimonium
consum m arunt praefati, imo Maria de crim ine beneficii con­
victa, virgis caesa, et velut infamis in exilium per aliquot an­
nos proscripta fuit. Rogat ipsa ut dispensetur, et S. C. non esse
•concedendam dispensationem, sed oratorem uti posse jure suo
coram Ordinario decrevit: Argentim n., Matrimonii, 10 no­
vem. 1674.
2. Ut prim um dem andata fuerat triennalis cohabitatio,
gravissimis inter conjuges Eleonoram et Alexandrum Sen-
sinum subortis dissidiis, utriusque concessu propositum tuit
dubium : an petita dispensatio super dissolutione m atrim onii
sit concedenda; ita ut unusquisque ex conjugibus rem aneat in
statu libero ad contraendum! Ac rescript'!m prodiit negativum:
Eomana, Dissolut. matrim., 28 m artii 1699 (2).
3. In m atrim onium ducta Maria Josepha Babon a Joanne
Antonio de Olaya post cohabitationem plurium m ensium , ac
judiciali recognitione utriusque, inventum fuit in viro aliquod
vitium iritrinsecum , et morbosum, ex quo oriebatur im poten-

(1) V6asB tora, i de esta abra, lib. n, cap, x, p ig . 64.


(2) Etsi in favorem ejusdem muSieris advocatus Dominicus Ursaya stre
wue sua jura dixit, quae edidit: Discev l l l i tom. ii, par. 1 ,p e r tot.
— 502 —
tia respectiva ad virginis. Petiit m ulier dispensationem a ma­
trim onio rato, S. G. tam en eam denegavit: Qadicen., Dispen­
sat., 3 tnaii 1704.
4. Declarata a curia episcopali nullitate m atrim onii con­
tracti inter Mariam Franciscam Gintherin et Lazarum Victo­
rem W eyssenfeger ex capite impotentiae viri; m ulier ad alias
nuptias convolavit. Idem Lazarus carnis illecebris vexatus ro­
gat dispensationem ad cautelam super asserto matrimonio ra­
to et non consummato, cum dicta Maria, et S. C. nulla expo­
sita decisione, pro meliori informatione, et ut transm ittantur
acta nullitatis m atrim onii, et proponatur citata m uliere, res­
pondit: Constantien., Dispensat., 8 julii 1713.
5. Maria Eva Milgrabin, annis 22, orta ex parentibus lu-
theranis, abjurata haeresi, nupsi cum Joanne Gasparo Keyser
hom ine m ilitaris genii, et ebrietati, ac crapulis dedito nccnon
m oribus pravis corrupto, quem sponsa prim a nocte duabus
horis transactis cum illo reliquit, et ad parentes confugit, nec­
dum cum eodem m atrim onium consummavit, quod ambo ju ­
ram ento firm ant. Quum in puella subversionis periculum ob
parentes haereticos tim etur, ac persuadere ea non potest ad
cohabitandum cum viro, qui alteri m ulieri clandestine se de­
d it, prolesque suscepit; hinc supplicatur pro dispensatione,
S. C. prim um distulit decretum , ut coadjuventur probationes:
E y ste tte n D isp e n sa t., 5 sep. 1716. Deinde iterum coadjuvari
probationes juxta instructionem (1) mandat: 27 febr. 1717.
Denique negativum praebuit responsum : IS maii ejusd. anni.
6. Nullitatem m atrim oni eontendentibus Josepho Felice
Dopste et Maria Clara Rorboschin conjugibus, ex quo Mariae
Clarae vis, metusque illatus fuerit, postularunt etiam dispen­
sationem super m atrim onio rato et non consummato, quate­
nus de nullitate non constaret. Eorum instantia super nullitate
praedicti rejecta fuit, quoad consummationem vero patuit in
eodem thalamo cubasse, ambo tam en non consum mase m a­
trim onium testati sunt. Exponitur, ut gratiam assequantur,
aetatis inaequalitas, ac odium capitale uxoris in virum . Ve-
ruin .S. C. dispensationem inficiata est: Frisingen., 7 maii

7. Anna Maria Pallavicina m atrim onium contraxit cum


Joanne Jacobo Im periali, cum quo spatio triginta trium m en­

ti) Quare Ordinario datae fuerunt littere ut juramentum alias a conju­


gibus oblatum super non consummatione matrimonii, quatenus praestare
vellent solemniter reciperet, et S. C. distincte instrueret quanto tempore,
quibus sociis, et an sola, et remotis arbitris, uxor eum viro permanserit^
JEwl. eam ., 15 maii 1717.
— 503 —
sium cohabitavit. lude vero se recepit in domum avunculi sui
et nullitatem connubii ex capite impotentiae viri judicialiter
exposuit. Asi.mutato concilio dispensationem viro contradi-
cente imploravit. Vir extrajudicialiter suam impotentiam fas-,
sus fuerat, idem periti retulerunt. In dispensationis causas
deducebantur, odia, et desidia, necesitas Annae perpetuam vir­
ginitatem servandi, S. C. proinde dispensationem im pertivit:
Jannen., D i s p e n s a t 20 maii 1719. Causa inde iterum pro­
ducta, dictum est, ut exam inatur uterque conjux-cum interro­
gatoriis et juram ento examinato prius Joanne Jacobo super
circum stantiis expressis ante secundum juram entum , et expri­
m atur in dicto examine nomen peritorum , quos prim a vice
consuluit, qui etiam formaliter exam inentur, et exam inentur
testes deponentes de confessionibus exlraijudicialibus Joannis
Jacobi, et exam inentur etiam Petrus Gentili et Carolus Spinu­
la, et com m ittatur examen Card. Archiepiscopo juxta instruc­
tionem praefixo term ino trium m ensium: 9 sept. ejusd. anni.
Tandem standum esse in decisis sub die praedicta 20 maii de­
cidit: 27 januar. 1720,
8. Joannes Wolfangus Baur, advocatus ainicoroum suasu
in m atrim onium habuit Annam Mariam Felicitatem quae post
m utuam cohabitationem nullitatem m atrim onii proposuit ob
impotentiam viri. Judex ulteriorem cohabitationem praescrip­
sit. Ad hanc accomodari non potuit A nna Maria parata potius
quaecum que mala ferre, quam ad inertem virum redire. Vir
in quandam sessione consistoriali suam impotentiam fassus
esse visum fuit, cupiens vero ad sacros ordines ascendere ob­
tinuit, ut A nna Maria votum simplex castitatis in saeculo e m it­
teret, quo expleto, vir sacris initiatus est, ac de canonicatu
provisus. Mulier vero quum stimulis carnis agitaretur, abso­
lutionem a juram ento, seu voto castitatis, dispensationem su ­
per m atrim onio rato et non consummato poposcit. Favet Epis­
copus, et: Dilata, et ad mentem rescriDsit: Eystetten., 19 aug.
1724, dub. 2.
9. Postquam in civitate Ulyssiponis Isabella Britti m atri­
m onium cum Paschali Christino absente, et in loco S. Angeli
in Vado com m orante per procuratorem ab eo constitutum
inierit. Italiam petiit una cum fratre viri. Occasione navigatio­
nis, quum dux cujusdam anglicae trirem is esset Ricardus q ui­
dam Anglus, hic amore Isabellae correptus est. Post m ultas
tempestates navis ad portum L iburni devenit, ubi dux com i­
tibus relictis Isabellam secum duxit, et Gibilterrae sibi despon­
sasse anglicano ritu dicitur. Vir Cbristinus frustra in patriam
expectavit uxorem , et frustra egit, ut illam inveniret, ob id
dispensationem postulat, et assequutus est eamdem in iorma
— 504 —
commissaria Archiepiscopo Pisarum juxta instructionem (1):
U b a n i m 12 januar. 1726.
10. Matrimonio inito inter Annam Mariam Morillo et Lu~
cianum Genovese Gaapar, puellae pater contradixit, opposuit-
que praecedentem inhibitionem per Ordinarium A grigenti­
num parocho factam, ne m atrim onio assisteret. De nullitate
igitur actum est in S. C., in qua etiam disputatum fuit, an lo­
cus esset illius disolutioni perviam gratiosae dispensationis, et
rescriptum fuit non esse loeum: Agrigentina, M atrim ., 15
m artii 1727, dub. 2.
11. Retulit Episcopus Chiensis, quod contracto m atrim o­
nio juxta Sac. Cone. Trident, inter Josephum Odiber- et Ange­
licam Molin, vir nunquam cum uxore habitaverat, ac inde dis­
cesserat, et aliud m atrim onium cum Gaetanula Aliprandi in
urbe Teni iniit, rediit vero ad civitatem Chiensem , et novum
m atrim onium fassus est, asseruitque se deceptum in prim o
m atrim onio, in quo nullum praestitit unquam consensum .
Idque coram parocho et testibus fide dignis, expressit. Petiit
itaque Episcopus, an stante deficientia interni consensus n u l­
lum reputari posset prim um m atrim onium , vel quatenus vali­
dum , an concedenda loret dispensatio? Et S. C. respondit ad
secretarium cum Sanctissimo juxta m entem (2): G h ien.,\^
m artii 1729.
12. Acta m S. C. causa est super dissolutione m atrim onii
inter comitem Gasparem Casatum et comitissam Eleonaram
Busea initi, posteaquam spatio unius anni sim ul cohabitave-
rant; ac pluries proposita, praescriptaque nova corporis viri
recognitio fuit; quum ex ipsius impotentia m atrim onium con-

(d) Ut asignato mulieri Isabel ae Britti praevia affixione ad valvas, com­


petenti termino ad comparendum, et sua jura deducenda, dictoque termino
elapso, et muliere praedicta, neque perae, neque per procuratorem mini­
me comparente, ac verificatis coram eodem Archiepiscopo verificandis, ac
praesertim, quod Paschalis Cbristinus maritus nunquam ad civitatem Libur­
ni accesserit, quodque praedicta Isabella uxor nunquam accesserit, ad lo­
cum S. Angeli in Vado, ita ut nunquam cohabitaverint, super enunciato ma­
trimonio dispenset: Lib. Decret, 76, fol. 6.
(2) Episcopo, ut praevio judiciali processu per ipsum formaliter, et ser­
vatis servandis conficiendo, postquam ex eodem sibi constiterit de libero
consensu utriusque conjugis super dissolutione matrimonii, et de illius noti
consummatione praevio juramento tam a viro, quam a muliere praestando,
et veriflcato cum authenticis probationibus, quod praefati conjuges post
contraclum matrimonium insimul nunquam coliabitavcrint, neque conver­
sati sint, quodque dictus Odiber a civitate Chien discesserit, et ad Insulam
Tinen s-e contulerit, ibique aliud matrimonium cum Gaetanula Aliprandi
contraxerit, et consummaverit, tum imposita eidem Josepho Odiber gravi
poenitentia supradictum matrimonium ratum et non consummatum pro suo
arbitrio dispenset: Lib. D ecret. 79, fol. 102.
— 505 —
sum m atum non fuisse Eleonora praetenderet. Periti ex officio
deputati de illius impotentia retulerunt, quamvis comitis con­
fidentes non convenirent. Eleonora petivit dispensationem ,
et S. C. responsionem protendit, et scribi Card. A rchiepiscopo'
juxta instructionem (1) jussit: Mediolanen., Dissoluf. M a­
trim .,, 21 april. 1731. Inde indocisis, et ut Card. Archiepisco­
pus cogat juris remediis respondit: 12 januar. 1732. Ac iterum
cunctata est responsum , et scribi Card. Archiepiscopo juxta
instructionem (2) mandavit: 8 m artii ejusd. anni. Denique dis­
pensatio concessa est salvis tam en juribus comitissae quod res­
titutionem dotis, aliorumque ejus creditorum , et expensarum
litis prout de jure: 24 m artii ejusd. anni, dub. 2.
13. Per deeenium sim ul cohabitarunt conjuges comitissa
Maria Joanna de Ulassim, et comes Joannes Joseph de Kau-
nitz. Inde consenserunt in thori separatione, ac efflagitarunt
dispensationem super m atrimonio ra to , quod nunquam con­
sum m atum fuisse asseruerunt. Distulit S. C. responsionem
addendo ad mentem (3): Prctgen., M atrim ., 7 julii 1731.
Inde nec m etu reverentiali erga parentes probato, nec con­
sum m atione exclusa, nec alia causa deducta praeter dissidia
et aversionem inter conjuges postulatio fuit rejecta: 26 januar.
1732. Demum accessit septima propinquorum manus uxoris
super non consumm atione, m inim e autem v iri, utriusque

g {1) Instructio in eo versabatur, ut Card. Archiepiscopus eligere arbitrio


uo m edicos,1chirurgos extra Mediolanensem dictionem commorantes, qui
diligenter recognoscerent, ac explorarent; num comes Casatus naturali p o ­
lleret facultate consummandi matrimonium, adhibitis quoque iis, quae me-
dieae artis instituta ad hujusmodi explorationem praescribunt, deinde vero
medio juramento judicium suum aperirent: tom. v, pag. 191, par. It& qw
Thesaur. Resolul.
(2) In instructione exquisita fuit sententia Card. Archiepiscopi circa
causas a comite expositas pro dispensatione obtinenda, eique significatum
fuil, quod admitteret comitem, si vellet, ad praestandum juramentum de
nunquam consummato matrimonio, addita etiam septima propinquorum
manu ad normam canonicarum sanctionum: torn, v, pag. 269, par. M ediol.,
Thesaur. Resol.
(3) Mens fuit, ut causas justas, et idoneas exquireret, antequam lis dis­
cuteretur, qua propter injuctum fuit Episcopo, ut daret operam ad investi­
gandum an Caesarea aula partes alicujus ex memoratis conjugibus tueatur,
eique favorem adhibeat, praeterea num vel Episcopi, vel aliorum interposi­
tis officiis sperari possit redintegratio mutae concordiae inter eosdem con-
j ages, deinde an si dispensatio non concerderetur, ullum, aut privatum, aut
publicum inconveniens pertimescendum foret, ut potissimum, quoque, an
matrimonio non dissoluto, protractaque deinceps thori separatione simulta­
tes, odia, dissidia adeo gravia suboritura sint inter dictorum conjugum fa­
milias, eavumque cognatos, ut inde publica quies in propinquorum videatur
reducta discrimen: Regist. IU., lib. xxvm, die 7 julii 1731.
— 506 —
conjugis juram entum , nihilom inus S. G, prestitit in decisis:
27 febr. 1734.
14. Joannes Petrus Douren, ut negotia serenissime Elec­
toris Palatini gereret petiit civitatem Crucenacensem, ibique
apud Annam Catharinam Cumens diversatus, ex ea prolem
illegitimam suscepit, quae paulo post obiit. Victus precibus
Annae, quae Calvini profitebatur errores, eam solem niter, ac
ritu catholico in m atrim onium dixit, sed nuptiae non diutur­
nae fuerunt, quia vir ab ea divertit, conjugere alia connubia cu­
piens propriae ingenuitatis digna dispensationem, implorat.
Adducit proinde odium inter eos, haeresim calvinistae Annae,
famam inhonestatis illius, generisque disparitatem Ast S. C.
non esse locum pro dispensatione dixit. Wormatien., M atrim.,
13 junii 1733, confirmata 23 januar. 1734.
45. Franciscus Henricus Jauch, centurio legionis Helveti­
cae, in m atrim onio rite habuit Franciscam Collodiam Panorm i,
inde officii m ilitaris causa absens, uxori suae alimenta praesti­
tit etiam aecedente patris obligatione. Nunquam m atrim onium
consum m asse passim jactatum erat, quamquam probationes
non proferentur. Ob familiae disparitatem , ob consanguineo­
ru m dissidia, tim orem que paternam haereditatem amittendi,
postulavit ille dispensationem. Omnia Nuntius apostolicus con­
firmavit. Attamen dispensationem petitam S. C. denegavit:
Tarraconen., seu P is a m , Matrim , 14 novem. 1733,
16. Joseph Bosons et Eulalia Gelamhi com m uni consensu
de dissolutione m atrim onii inter ipsos initi preces adhibue­
ru n t. Nam quum in m uliere ante connubium adjecta fuisset
conditio, quod Joseph seorsim ab avia et m atertera deinceps
com m oraretur, et haec expleta non fuisset, ita ut graves inde
inter praetactos conjuges inimicitiae factae luere. S. C. vero
dispensationem non admisit: Barchinonen., M atrim ., 23 april.
1735, dub. 2.
17. Joannes Andreas ab Auria tunc comes Lodani inde
princeps Melphii in m atrim onium duxit Theresiam ab Auria
filiam ducis Thursiae, cum qua decem circiter annorum spatio
cohabitavit. Verum Theresia dispensationem exoravit super
m atrim onio rato et non consum m ato, ex quo metu roverentiali
erga patrem m atrim onium contraxerat, deindeque etiam
viri impotentiam deduxit. S. C. vero nulla data decisione ut
confici processum juxta instructionem per judicem subdele-
gandum a Card. Praefecto praecipit, et ut fiat recognitio cor­
porum m ulieris Romae, viri autem in loco designando ab
eodem Card, juxta m entem (1) cum praefixione term ini duo-

(1) Mens fuit, in addendum ia eo, quod, attinet ad fidem juratam imme­
— 507 —
rum mensium dicto viro ad se subjiciendum praefatae recog­
nitioni computandi a die laciendi decreti, et in reliquis ad
eumdem Car. Praefectum cum facultatibus necesariis, et op­
portunis: Januen., M a t r i m 19 maii 1738. Inde respondit ad
m entem (1): 22 aug. 1739, dub. % Denique consulendum
esse Sanctissimum pro dispensatione putavit: 14 januar. 1741.
18. Sponsalia lacta fuerunt inter Joannem Bartholomaei
et Marcellinam de Aguero, et pactum adjectum, ut ambo m a­
trimonio confecto continuo m oram traherent in civitate His-
palensi. Joannes m atritum cum hero suo perrexit, indeque
m andatum procurae dedit, ut in illa civitate connubium con­
traheretur, et ita factum fuit, inlerdicta tamen cohabitatione
sub excommunicationis poena, nisi prius coram parocho et
testibns m atrim onium ratum haberent. Traducta est judicis
imperio m atritum Marcellina; et m atrim onium rati habere no­
lu it ex non im plem ento adjecti pacti, ad m onasterium ingredi
voluit. Joannes cuicum que juri sibi competenti renunciavil;
propterea Marcellina dispensationem super dicto m atrim onio
rato* et non consumm ato petivit, ut cum Em m anuele, a quo
stuprum passa est, et sponsalia antea fecerat m atrim onium
contraberct. At dispensationem esse denegandam S, C. cen-
suit: H ispalen., Dispensat. 14 m artii '1739, confirmata 14 de­
cem. 1743.
19. Marchio Jacobus Rcmidii Sarzanensis post copulatum
m atrim onium cum Francisca Giorgini Lucensi comperiit a se­
natu Lucensi vetifum fuisse Franeiscae, ne viro extero nube­
ret; ob id familia Remedii ab Albo nobilium Lucensium obli-
terata, et contra ipsum crim inalis processus instructos est.
Judicium itaque contra m atrim onium instituit, irritum esse
illus ostendit, quia ipse pluries protestatus, est, se nolle Fran-
ciscam uxorem assum ere, si a senatu Lucensi prohibitum fo-

diate faciendam a peritis electis post recognitum corpus ejusdem Joannis


Andreae, quod nimirum dicti periti statim facta recognitione, antequam alio
devertant, nullaque interposiia mora, neque ullo inter ipsos habito sermo­
ne, eorum quisque suum juratum facere debeat testimonium: Regist. Ut.,
lib. xxix, die '14 julii 1738.
(1) Mens fuit, ut pro majori instructione S. C. flat nova recognitio cor­
poris viri intra totum mensem novembris in civitate status ecclesiastici de­
signanda a Card. Praefecto per quatuor peritus secreto eligendos ex officio
per Card. Praefectum cum assistentia secretarii, et post exaratas peritias,
receplumque examen eorumdem peritorum juxta formam servandum Pla­
centiae absque tamen denunciatione, et interventu defensorum partium.
Frocessicu!us inde confectus transmittatur ad S. C., et absque ulla commu­
nicatione facienda partibus causa denuo proponatur cum iisdem scripturis
tantum ad effectum praemissorum ad Card. Praefectum cum facultatibus ne­
cessariis et opportunis. Tom. ix, p4g. 98, Thesaur. Resol.
— 508 —
ret. Mutato postmodum consilio dispensationem quaesivit. At,
renuente Francisca, instantia rejecta est. Deinde etiam acce-
dente m ulieris consensu, S. C. stetit in decisis: Lucana, seu
tiarzanen., D ispens., 26 sept. 1739.
20. Anna Maria della Carrera e Saavedra Francisco Tino-
cos ejus amore capta, hora secunda noctis, omissis denuncia­
tionibus, praevia vicarii generalis licentia, nupsit in civitate
Hispalensi inscio ejus patre, qui deinde eam in civitatem Lo­
rae traduxit, absque eo quod conjuges unquam sim ul cohabi-
taverint. Ut patri m orem gereret, dicta Anna in eadem civitate
alias nuptias fecit cum Joachimo de Mancba, et cum ipso co-
habitavit. Sed delata notitia ad curiam episcopalem detrusa
fuit in m onasterium . Inde petita tuit dispensatio a m atrim onio
rato, et non consum m ato. Nam probationes allatae fuerunt de
non consummatione, ac populi offensiones sunt pertim escen­
dae. S, C. vero consulendum ess.e Sanctissimum pro dispensa­
tione ad effectum de quo agitur, censuit: Sispalen., Dispensat.,
9 sept. 1741.
21. Joseph Perez de Guzman querelam nullitatis m atrim o­
nii a se uniti cum Anna Ponce de Leon instituit coram Ordi­
nario ob defectum consensus sponsae, quam dementem fuisse
asseverat. Inde vero preces pro obtinenda dispensatione super
m atrim onio rato et non consumm ato obtulit. Obstetrices de
virginitate Annae retulerunt. Testes viginti dc non consum m a­
tione deposuerunt, prout ipse Joseph pariter juravit. Cubicu­
laria quaedam testatur se vidisse conjuges jacentes sim ul coe­
untes, et abortum passam fuisse Annam. S. C. non constare
de m atrim onio rato et non consummato, ita ut non esset locum
dispensationi, credidit: Gor&uben., D ispensat.,22 novem. 1760,
dub. 1.
22. Paucos post menses a contracto m atrim onio inter A n­
tonium Casabianchi, et Catharinam Gipolli, ambo postularunt
m atrim onii dissolutionem ob perpetuum Catharinae im pedi­
m entum , prout etiam periti retulerunt, edita igitur fuit senr
tentia ab episcopali curia, quae et confirmata fuit a curia m e-
tropolitana. Sed inde elapsis annis facultatem contrahendi
m atrim onium imploravit Catharina, potens viro effecta mediis
illicitis. Antonius enim aliam m ulierem in uxorem duxit.
Hinc utrique cordi erat dispensationem, a m atrim onio rato et
non consummato assesqui, sed haud voti compotes sunt facti:
Massanen., M a t r i m 24 januar. 1778, dub. 2. Inde concessa
fuit dispensatio: 30 januar. 1779, confirmata 17 april. ejusdem
anni.
23. Marchio Paulus Franciscus Spinula cum m archionissa
Brignole nuptias celebravit, tribus annis, et fere duobus m en-
— 509 —
sibus in cohabitatione consum ptis, querelam nullitatis m atri­
monii Maria proposuit ob viri impotentiam in curia archiepis-
copali Januensi. Vicarius generalis recognitionem corporum
decrevit. Vir noluit experimento subjacere, et judex pronun-
ciavit pro cohabitatione. Sed Maria ab hac sententia appella­
vit, supplicavitque pro dispensatione. S. C. quaesivit corporum
inspectionem. Virginitas apparuit m ulieris, et vir mandatis
non obtemperavit, ac dissolutioni seu dispensationi dissentie­
bat. Docta S. C. de dissidiis inter familias nobiles, m ulieris
juventute, ac conjugum ab alienatione, dispensationem m atri­
m onii rati et non consummati indulsit: Januen, M atrim ,, 6
aug. 1783, dub. 2, confirmat. 6 sep. ejusd. anni.
24. Denuo dictus Marchio alias confessit nuptias cum
marchionissa Maria Hieronym a Mari, sed per sexennium in­
utili pariter conatu cum ea certavit: qua de causa m ulier ab eo
divertit, et judicium de nuliitate m atrim onii instruxit, ad dis­
pensationem postulavit. S. C. prim um rescripsit: Dilata, et ad
secretarium pro explendo examine viri, et praefixione term ini
unius m ensis ad recognitionem corporis ejusdem , qua peracta,
fiat nova recognitio corporis m ulieris juxta instructionem
dandam a secretario,. cum om nibus facultatibus necessariis,
et opportunis, etiam pro deputatione peritorum : JEad. cau­
sa, 20 julii 1793, dub. 2. Deinde rescriptum fuit provisum
in primo (1): 25 januar. 1794, confirmata 15 m artii ejusdem
anni.
25. Matrimonio juncto inter Antonium Braccelli, et An-
gelam Mariam Rosam Badino, conjuges m im quam sim ul coha-
bitarunt, ut vi rei domesticae consuleret. Hic autem paucos
post dies, dum somno quiescebat, putavit se quodam nemore
reperire, ubi canum m orsibus dilaniatum mortem jam sibi in-
m inere visus est. Exsurgens a summo recordatus est se alii
puellae olim dixisse, nunquam velle in m atrim onium colloca­
ri, assertionemque suam maledicto confirmasse. Inde aversio­
nem in uxorem concepit, dispensationemque efflagitavit, m u­
liere consentiente. Ast S. C. dispensationem nequaquam elar­
gita est: Jan u en D isp en sa t., 15 januar. 1785.
26. Eques Raphael Pallaccius inter Sardiniae optimates
praecipuus coram sacerdote paroehum asistente m atrim onium
chndestinum confecit. Monitus tam en, quod praedicto sacer­
doti facultas non esset assistendi m atrim oniis clandestinis,
consensum renovare coram parocho exoptarunt. Paulo post
eques a m ilitibus comprohensus in arcem traductus est. Certo
non patuit, quod facultas assistendi m atrim oniis clandestinis

(1) ln quo constare de nuliitate matrimonii decisum fuit. Ibid.


— 510 —
eidem vice-parocho sublata fuerit, quum ceteroquin aliis m a­
trim oniis suam praeberet, et putaretur parochus. Actum de
validitate luit, et inde quaesita dispensatio a m atrim onii rato,
quam S. C. indulsit: N icien., seu T u rritam , M a t r i m 11 m ar­
tii 1785, dub 2, confirmata 20 maii ejusd. anni.
27. Petita fuit dispensatio super m atrim onio rato, et non
eonsumato, inito inter comitem Julium Bussi et nobilem puel­
lam Gentile Montogli. Signa impotentiae certa non erant,, nec
satis constabat, an vir, vel m ulier impotens esset. S, C. prote­
lando responsionem , experim entum triennalis cohabitationis
precepit: Romana, M a t r i m 19 aug. 1786. Re m aturius per­
pensa, ac viri im potentia clarius cognita S. G. recessit a deci­
sis, et dispensationem impertivit: 2 decem, ejusd. anni, con­
firmata 20 januar. '1787.
28. Per procuratorem m atrim onio sibi adjunxit Francis­
cus de Riano cum Rosa de Zarate et Osuna. Spopondit F ran ­
ciscus quam prim um ad uxorem suam accedere. Rosa vero
frustra expectans, postulavit a curia ecclesiastica, ut vir ad
conjugalia officia cogeretur. Compertum tunc est, eum sibi
cum altera m uliere copulasse, liberos suscepisse, ac m anda­
tum procurae congruo tem pore revocasse testatum esse. F ra n ­
ciscus in remotissimas Americae provincias degebat, ita ut
processus riti confici non potuerit; ac preces exhibitae fuerunt
pro dispensatione, quam Sacr. Congregat, perspectis faculta­
tibus a Summo Pontifice tributis concessit: S a n tm id r ie tis e u
Gitbam, M atrim., 26 april. 1788, confirm ata 30 aug. ejusd.
a n n i.
29. Marchionissa Angelia Muscat, nupsit comiti Francisco
Bianchi Anconitano, qui Anconam rediit, absque eo quod ma­
trim onium consummasse!. Octo lapsi sunt anni, et neuter pa­
trios lares relinquere voluit. Hinc supplicarunt pro dispensa­
tione. De non consumm atione m atrim onii probationes plu ri­
mae patent ex duplici processu Milevitano, ac Anconitano.
Patent saevitiae, quas in m onasterio m ulier m atris opera passa
est, et aversilas inde inter conjuges exorta. Concedendam ac
super re Sacra Congregatio dispensationem petitam putavit:
Milevitano,, D i s p e n s a t 7 febr. 1779, confirmata 4 april. ejus­
dem anni.
30. Statim inito m atrim onio inter Angelam Tim oni, et
Michaelem Ipriano, arm enum , navim conscendit vir, et ad
longinqua profectus, et post lapsum 20 annorum Chium pa­
triam uxoris rediit. Mulier ob malam contractam valitudinem
a maritali conjunctione se abstinuit, et quaesivit facultatem
regulam S. Dominici extra claustra profitendi. Dubitatum fuit,
an constaret de m atrim onio rato et non consummato? Ac, dis­
— 511 —
pensatione petita, negativum m ulier tulit resposum : Chim
M atrim., 45 decem, 4792, dub. 2. Inde novis, et concluden­
tibus non consumm ationis probationibus exhibitis, quum
constaret de m atrim onio rato et non consum m ato, S. C., m u­
tavit consilium, et dispensationem largita est: 21 junii 4794
confirmata, et additum ad m entem : 16 aug. ejusd. anni.

LIBRO IX.

Casos de conciencia y su resoluci6n en materia


matrimonial-

CAPITULO PRIMERO.

SOBRE LOS ESPONSALES (1 ).

C aso 4.°— Eloy, que tiene una hija de seis anos y medio de
edad, ha otorgado los esponsales de 6sta con Jos6, m enor tara-
bi6n de siete anos. ^Son validos estos esponsales? £Hay pecado
m ortal en celebrarlos?
Resolud6%.—Regularm ente hablando, estos esponsales son
nulos ipso ju re, puesto que los prometidos esposos no han cum ­
plido aun los siete anos; pero ser&n validos si ambos tienen el
discernim iento necesario para poder com prender i lo que se
obligan.
$sta es decision de Alejandro III y de Inocencio.III en m u ­
chas de sus Decretales. San Antonino y Santo Tom is dioen lo
mismo. «In sponsalibus etiam, dice el liltimo, si a p p ro p in ­
quant contrahentes ad tem pus septeniis, contractus sponsa­
lium habet ro b u r... haec autem propinquitas a quibusdam de­
term inatur tem pus sex m ensium ; sed m elius est quod deter­
m inatur secum dum conditionem contrahentum quia in quibus­
dam magis aceleratur rationis usus, quam in aliis.»

■(■1) V6ase tomo i de esta obra, lib. i, cap. i y siguientes, p£g. 1 y s i­


guientes.
— 512 —
Nosotros creemos que se comete pecado m ortal contrayendo
estos esponsales antes de los siete anos cum plidos, tanto pop
los nifios que los contraen con un conocimiento suficiente de
la prohibition de la Iglesia,, cuanto por los padres que influ-
yen en su otorgaci6n. Sin embargo, como es m uy raro que los
ninos tengan este conocimiento necesario antes de esta edad,
y como los padres, por otra parte, pueden tener razones que
los im pulsen & prevenir el tiempo prescrito por las leyes, se
puede decir que en este caso no pecan m ortalm ente.
C aso Tom&s y Gabriela, su m ujer, han contratado los
esponsales de su hijo Jose, m enor de seis anos, con Luisa. Ha­
biendo llegado a la edad de la razdn, jesta Jos6 obligado a ra-
tificar lo que sus padres han hecho, 6 puede, sin com eter pe­
cado alguno, reclam ar contra los esponsales otorgados?
Besolucidn.— No esta obligado & ralificar los esponsales
cuando llegue a la edad de la discretion; y no habiendolos ra-
tificado expresa ni t&citamente, puede dejar de cum plirlos sin
cometer pecado alguno.
Caso 3.° — Juan y Maria, aunque han cumplido siete anos,
no tienen el uso suficiente de la razdn, y k pesar de esto sus
padres otorgan sus esponsales.
Besolucidn.—Estos esponsales no son validos. No es la edad
la que constituye- la validez de los esponsales: es el consenti­
m iento legitimo, que no puede expresarse por aquellos que no
han llegado aun A conseguir el desenvolvimiento de su razOn.
Ademas, Santo Tomds dice que se necesita mds razOn para
contraer validamente esponsales que para cometer un pecado
m ortal.
Caso 4.°— D iego y T eresa han contraido esponsales k la edad
d e diez £ once anos. T eresa ha llegado A la edad de Ia puber-
tad y quiere retirar su prom esa sin raz6n n i fu n d am en to
algu n o.
Besolucidn.—Pueden, sin cometer pecado, obtener dispensa
de estos esponsales acudiendo al Obispo. Esta declaration es
de Alejandro V III,que hace esta prudente excepci6n, conforme
con la doctrina de Santo Tom&s: «Nisi carnalis commixtio ante
intervenerit, cum interdum illa tem pus anticipare soleat pu­
bertatis.»
Caso S.°— A ngela, de edad de ocho an os, coritrajo esponsa­
le s con Bernardo. Tres anos despu6s, esto es, k los once anos,
se retraet6 de su prom esa; pero cuando lleg 6 k la edad de la
pubertad no ratified su retractaci6n.
Besolucidn.— Esta retractation es nula, y no ha podido te­
n e r efecto alguno despu6s de la pubertad, supuesto que Angela
no la ratified cuando llegO & ella.
— 513 —
C a s o 6.°—Marcelo y Cecilia, ambos de once anos de edad,
confirmaron con juram ento la promesa de m atrim onio que sus
padres bicieron con ellos al otorgar sus esponsales.
Resolution.—Esta promesa no puede ser revocada sin peca­
do. Alejandro III queria que se les obligase a cum plirla por
medio de censuras; pero su sucesor Lucio III moder<5 este ri­
gor. «Cum libera debeant esse m atrim onia, dice este Papa,
monenda sunt potius quam cogenda, cum coactiones difficiles
soleant exitus frequenter habere.»
Caso 7.°— Pascual y A na contrajeron esponsales a la edad de
diez y ocho a veinte anos, jEstan obligados, bajo pena de pe­
cado m ortal, d cum plir su prom esa m utua de contraer m atri­
m onio no teniendo razon legitima que los excuse?
Resolution.— Para que sea obligatoria la promesa de los es­
ponsales es necesario, regularm ente hablando, que sea volun­
taria, reciproca, aceptada y expresada por algun signo exterior.
Si los esponsales de Pascual y de Ana han sido v&lidos y con-
traidos de buena fe por ambas partes, estan obligados, bajo
pena de pecado m ortal, a cum plir sus promesas contrayendo
m atrim onio. Santo Tomds dice: «Ex tali prom issione obligatur
unus alio'ad m atrim onium contrahendum , et peccat m ortaliter
non solvens prom issum .»
Caso 8 .°— El padre de Ticia otorg6 los esponsales de esta
con Comilo; pero Ticia no consinti6 en ellos mas que por el
tem or respetuoso que tiene a su padre, que es de caracter m uy
severo. Ticia quisiera no cum plir su promesa.
Resolucidn.—EX no cumplimiento de un compromiso con­
traido por solo el tem or de los malos tratam ientos que pudiera
recibir de su padre, la excusa de pecado, al menos en el foro
interno. U najovcn es m ucho mas susceptible de tem or, por
la debilidad de su sexo, que un varon. «Minor m etus, dice la
Qlosa, magis excusat ioeminam quam virum .» El tem or reve-
rencial. segun Navarro, es muv semeiante en una joven al te­
m or grave.
Caso 9 .°— Antonio hizo voto de castidad perpetua, y des­
pues contrajo esponsales con Julia, confirmando con ju ra ­
mento su promesa de casarse con ella.
Resolution.— El voto de castidad perpetua hecho por Anto­
nio hace ilicitos e invalidos los esponsales; y lejos de podcr
ejecutar su promesa, Antonio esta estrictam ente obligado a
observar fielmente su voto, y a hacer penitencia de un jura­
m ento tan tem erario e injusto. Tal es Ia opinion de San
Antonino, fundado en la siguiente autoridad de San Agus-
tin: «Juram entum non ad hoc fuisse institutum invenitur
ut esse vinculum in iq u ita tis... seu cujuscum que crim i-
TOMO I I . 33
— 514 —
nis.» Celestino III decidio esta cuestion del mismo modo.
C aso 10.— Julian contrajo esponsales con Ursula. ^Puede e n
conciencia hacer voto perpetuo de castidad, y quedar por este
medio libre del cumplim iento de su promesa?
Resolution.—Los autores estan discordes en la resolution
de este caso; pero nosotros opinamos por la afirmativa, en
atencion a que la promesa de m atrimonio se considera siem ­
pre hecha bajo esta condicidn tacita: «Nisi Deus me ad sanc­
tiorem vitae statum vocaverit.» Si el voto de castidad hubiera
precedido a los esponsales, en este caso serian invilidos, y el
voto hecho despues de ellos es 'una causa suficiente para di-
solverlos.
Segun Santo Tomas, cuando se han contraido dos]obligacio-
nes incompatibles, y una es m&s fuerte que otra, debe cum-
plirse la que es mas fuerte, y nadie duda que la ob’igacidn que
se contrae con Dios por el voto es m ucho mayor que la que se
contrae con una persona por medio de la promesa de m atri­
monio.
Caso '11.—Roman, prometido esposo de Paulina, ha pecado
con una parienta de esta en tercer grado.
Resolucidn.—La afinidad contraida por este crim en no anu-
la los esponsales, porque el Concilio de Trento redujo al se­
gundo grado los impedim entos dirim entes del crim en de afi­
nidad ilicita. (Pontas.)
C aso 1 2 . — Justo, prometido esposo de Teresa, para eludir
el m atrim onio con esta, crea maliciosamente un im pedim ento
dirim ente, pecando con la m adre o herm ana de su prom etida
esposa.
Resolucidn.—No esta ante Dios libre de su promesa, y esta
obligado, en cuanto pueda, a reparar el mal que hizo, ya ob-
teniendo dispensa del impedim ento y cas&ndose con Teresa en
virtud de esta dispensa, ya, si no pudiera obtenerla, indem ni-
zando suficientemente a Teresa por otro medio, a arbitrio de
buen varon. (Pontas.)
Caso 13.—Luciano y Marcelina contrajeron esponsales;
pero Marcelina sabe por la voz publica que Luciano peed con
su hermana.
Resolucidn.—Marcelina puede en conciencia negarse al cum ­
plimiento de la prom esa de matrimonio; pues si en este caso
se casara con Luciano, se expondria voluntariamente al peli­
gro de contraer un m atrim onio nulo, lo cual no podria hacer
sin cometer un gran pecado.
Caso 14.— Santiago, prometido esposo deRosa, se casd des­
pues con Isabel.
Resolucidn.—Peco m ortalm ente; pero su m atrimonio es v£-
— 515 —
Jido, aun cuando no tenga causa legitima para reclam ar contra
ios esponsales que contrajo con Rosa. Esta decisi6n es de Ino-
cencio III y de Gregorio IX, que dice es necesario im poner a I
culpable una penitencia proporcionada a su falta. En este caso
la otra parte queda libre, sin que sea necesario promtieva la
declaracion de nulidad de los esponsales, porque lo son ipso
jure. A la parte ofendida no la queda mds recurso que recia-
m ar de la parte que falto la indem nizaci6n de los perjuieios
que haya sufrido.
C aso 15.—Teodoro contrajo esponsales con Catalina, y falto
a la fe prometida casdndose con Antonia. Habiendo fallecido
6sta, £esta obligado a casarse con Catalina, que perm anece
soltera?
Resolution.—Lo estd, porque si bien el m atrim onio anula
los esponsales, revivieron £stos, y por consiguiente, la obliga-
ci6n en ellos contraida, luego que se disolvi6 el m atrim onio
contraido.
Caso 16.— Los esponsales contraidos por Teodoro y Catali­
na fueron ocultos y clandestinos: aun siendo asi, iproducen
u na obligacion semejante a la del caso anterior, y, general-
m ente hablando, obligan, bajo pena de pecado m ortal, como
los publicos y solem nes, cuando no hay ninguna causa legiti­
m a que excuse de cumplirlos celebrando matrimonio?
Resolution.—Estos esponsales son tan validos como Ios pu­
blicos, y producen la m ism a obligacion, por mas que no de­
ban celebrarse de esta m anera. La Sagrada Congregacion de
Cardenales interpretes ha declarado que el Concilio de Trento
no ha invalidado mds que los m atrim onios clandestinos, sin
decidir nada sobre la validez de los esponsales; pero en el foro
externo s61o son validos si se contraen con la escritura publi­
ca, o en el acto del easploro 6 tom a de dichos.
Caso 17.—Cayetano y Magdalena contrajeron esponsales;
pero Cayetano falta a su palabra y se casa con Berta. Magda­
lena contrae tam bien m atrimonio con Juan. Algun tiempo des­
pues m ueren Juan y Berta, quedando libres Cayetano y Mag­
dalena, que fueron antes prometidos esposos. Habiendo sido
Cayetano el prim ero que falto d la promesa, jestd obligado en
conciencia d casarse con Magdalena?
Resolution.—No laltan autores que opinan por la afirmativa;
pero nosotros creemos mds verdadera !a negativa. Casandose,
ambos renunciaron d su m utua obligacion y derecho recipro­
co; porque, como dice la Glosa: Obligatio ssmel extrinctanim -
quam reviviscit.
C aso 18.—Vicente, de diez y siete anos de edad, y Sebas»
tiana, de catorce, siendo de igual condici6n, se dieron palabra
— 516 —
m utua de casamiento en presencia de su cura, pero sin con-
sentimiento de sus padres. ^Estdn obligados en conciencia a
cum plir sus palabras, y principalm ente si despuas pecaron
carnalmente?
Resolucidn.— Lo estan, si sus padres no se oponen k sus
promesas; pero si sus padres se oponen, sus promesas no tie­
nen efecto, porque no son sui ju ris, y esto aun cuando hayan
pecado carnalm ente. Por consiguiente, Vicente no puede de
modo alguno ejecutar Io que prometi<5 a Sebastiana, en tanto
que dicho Vicente est6 bajo la potestad de otro. Nosotros cree-
mos, sin embargo, que esta obligado en justicia, y por razon
de escandalo, al cumplim iento de sus promesas, luego que
tenga Ia edad requerida por la ley, si sus padres rehusan con-
sentir antes.
C aso 19.—Esteban, prometido esposo de Lucia, falt6 a su
palabra y contrajo nuevos esponsales con Isabel, confirmdn-
dolos con juram ento.
Resolution.—Esteban estd siem pre obligado a casarse con
Lucia, aunque despues hiciera otra promesa con juram ento a
Isabel. Esta promesa y este juram ento son contra la justicia
que asiste a Lucia, y por consiguiente son nulos ante Dios y
ante los hom bres, porque, como dice Inocencio III: «Cum ju ­
ram entum non ut esset iniquitatis vinculum fuerit in stitutum .»
(Y£ase el caso siguiente.)
Caso 20.—Eduardo, de treinta anos de edad, y por consi­
guiente dueno de su persona y acciones, despuas de haber
contraido esponsales con Eufemia, ha dado palabra de casa-
miento d Maria, que ha confirmado con juram ento, y ha pe­
cado despues carnalm ente con ella, bajo la fe de esta pro­
mesa.
Resolucidn.—Estd obligado d casarse con Eufemia, porque
la injuria hecha d Maria no puede privar i su prim era promo-
tida esposa Eufemia dei derecho que ha adquirido por los es­
ponsales precedentes contraidos de buena fe por ambas par­
tes, aunque ratificados con juram entos, a no ser que Eufemia
renunciara k su derecho, en consideration a lo deshonrada
que quedaria Maria.
Caso 21.— Silvestre no ha prometido en term inos afirmati-
vos a Maria que se casaria con ella, pero la ha prometido que
no se casaria jam as con ninguna otra.
Resolucidn.—No creemos que esta prom esi obligue al cum­
plimiento si Silvestre quiere perm anecer en el celibato, en
atencion a que esta prom esa estdconcebida en term inos nega-
iivos yno co n tien e mas que un sentido conditional. (Pontas.)
C aso 2 2 .— Gabino y Silvia han contraido m atrim onio con
la condicion expresa de que Gabino seria nombrado m agistra-
do de Ja Audiencia de Sevilla; pero Gabino influye para ser
nombrado, y lo es, magistrado de Aibacete.
Resolutidn.— Silvia puede en con cien cia dejar de casarse
con Gabino, porque no se ha cum plido la condicion estipulada.
(Pontas.)
Caso 2 3 . —Juan ha contraido esponsales con Fabiana con la
condicion, en que ella ha consentido, de que se hara esteril
tomando una bebida.
Resohmvn.— Estos esponsales son absolutamente nulos, y
no producen obligacion alguna. Tal es la doctrina de Grego­
rio IX, de San Antonino y de Santo Tom&s.
Caso 2 4 . —Teodoro ha prometido casarse con Paulina en
presencia de Ios padres de ambos y del cura; pero ha manifes-
tado reservadamente a Paulina que su intencion de casarse
con ella es con la condici6n de que le ayude a robar o £ co­
m eter usura.
Resolution.— condiciones contrarias a las buenas cos-
tum bres, aun cuando no lo sean a los tres bienes y fines del
m atrim onio, son nulas ipso ju re. Las condiciones imposibles
so tienen por no puestas. Los esponsales contraidos bajo tal
condici6n son validos, porque se consideran como hechos sin
condici6n y de una m anera absoluta, con tal que no se haya
tenido la intencion expresa de suspender el consentimiento
hasta el cumplimiento de la condicion. Si Teodoro no ha te­
nido esta intencion, esta obligado & casarse con Paulina, aun
cuando rehuse consentir en cometer usuras 6 latroeinios. «Si
autem luit promissio, dice Santo Tomas, sub conditione inho­
nesta, u t si dicant: accipiant te si furiis meis consentias; tunc
stat promissio, sed tollenda est conditio.» Gregorio IX ha dado
una resoluci6n igual.
Caso 2 5 .— Juliana, prom etida esposa de Pedro, era herm osa
y bien constituida; pero, por efecto de un accidente, se qued6
ciega o perdio un ojo.
Resoluci&n.—Pedro puede sin pecado dejar de casarse con
ella. No sucede Io mismo con respecto a Pedro, a no ser que
la deformidad de dste luese tan considerable que Juliana tu -
viera una gran repugnancia haoia Pedro. La razon es que no
se atiende tanto en la sociedad 4 la belleza de un hom bre como
A la de una m ujer.
Caso 26,—Claudio lia contraido esponsales con Francisca, y
en el contrato solemne Francisca dobia aportar 50.000 duros
de dote. La casa que constituia su principal fortuna ha sido
destruida por el fuego; y Claudio, A pretexto de que la quedart
pocos bienes, rehusa casarse con ella.
— 518 —
Resolucidn. — Creemos que puede sin pecado insistir en su
su oposicion a casarse con ella; pero con esta excepei6n: N is i
dos ad lemnda matrimonii onera sufficiens remaneat. (Pontas.)
C a s o 2 7 .— Agustin ha contraido esponsales con Eloisa, o b l i -
gdndose esta por escritura d aportar 1.000 d u ro sd ed o te. Poco
despues Eloisa hereda 1 0 .0 0 0 duros, y ya m ucho mds riea,
encaentra un partido mas ventajoso y se niega d casarse con
Agustin,
Resolucidn. — No creemos que en conciencia y sin pecado
pueda Eloisa negarse a casarse con Agustin. Eloisa no puede
quejarse 'de ningiin cambio real en su fortuna. La condieidm
nisi mutatio notabilis supervenerit, que ordinariam ente se so-
brentiende, no es aplicable mds que a la persona con quien
se contrata, y no a si mismo. Sin em bargo, si el confesor de
Eloisa hallara en ella tan fuerte resistencia a este m atrim onio
que se persuadiera de que tendria malas consecuencias, no se­
ria prudente rehusarla la absoluci6n.
Caso 2 8 .— Antonia, prometida esposa de Bias, sabe que este
se ha hecho. hereje;. pero poco despues se arrepiente de su cri- ■
m e n / vuelve d entrar en el seno de la Iglesia y hace abjuraci6n
publica de su herejia.
Resolucidn.—Creemos que Antonia no estd obligada en con­
ciencia A casarse con Bias: prim ero, porque la herejia, segun
San Agustin, es una especie de fornicacion, y la lornicaci6n
anula los esponsales; segundo, porque la abjuraci6n de Bias
inspira sospechas, y puede haber sido movido a haceria, 6 por
el interes 6 por un amor desarreglado.
Caso 2 9 .— Manuela, prom etida esposa de Ddm aso, ha con-
eebido tan fuerte aversion hacia 61, que no puede resolverse a
casarse: ^puede en c o n cien cia persistir en su d esign io de per-
m anecer celib e 6 de casarse con otro?
Resolucidn.—Manuela no puede por su propia autoridad di­
solver los esponsales. Ademds, aun cuando el cambio es un
eiecto de la inconstancia, no es una justa causa para reclam ar
contra su promesa. Si la aversion fuese tal que inspirara te-
m ores de.funestas consecuencias, Manuela puede pedir aljue?
eclesidstico la disoluci6n de los esponsales.
C a so 30.—Tomasa contrajo esponsales con Enrique, y ocho
dias despuas se hizo religiosa.
Resolucidn.—Muchos autores creen que en este caso los es­
ponsales se disuelven igsojure; pero las Conierencias de An­
gers, siguiendo la opinion de otros m uchos, creen que la di-
solucdon de los esponsales s6lo debe entenderse respecto de
E nrique, y no de Tomasa, que se hizo religiosa, pues en cuanto
d 6sta s61o se considerara que queda libre del vinculo: de los
— 519 —
esponsales cuando haga profesion solemne. Por consiguiente,
si deja el hdbito antes que su prometido esposo contraiga com-
promiso con otra persona, Tomasa queda obligada & cum plir
su promesa de m atrim onio, si a ello fuese requerida por E n­
rique.
Caso 3 1 .— A lejandro, prom etido esposo de Florencia, ha fal-
tado sin raz6n algurca 4 la prom esa de m atrim onio que la ha­
bia h ech o , y se ha ordenado de subdi&cono.
Resolution.— Los esponsales son en este caso inyalidos ipso
ju re. Si un prometido esposo, dicen las Conterencias de An­
gers, es promovido al subdiaconado, los esponsales que hu-
biera contraido antes se disuelven ipso ju re, y ambas partes
quedan libres de sus respectivas promesas; porque com pren-
diendo el subdiaconado la obligacion de guardar castidad, hace
al que le ha recibido incapaz de contraer m atrim onio. Asi lo
han resuelto Bonifacio VIII, San Leon, San Gregorio el Grande
y m uchos Concilios.
C aso 3 2 .— Rita contrajo esponsales con Paulino, creyendo
que era un hom bre virtuoso; pero poco despues sabe lo con­
trario.
Resoluciin.— Creemos que esta es razon bastante para que
pueda eximirse de contraer m atrimonio con el; porque ademas
de que ella no hubiera consentido en los esponsales si hubiera
tenido conocimiento del mal car£cter de Paulino, tiene funda-
dos motivos para creer que serd victima de malos tratam ien-
tos, que la obligaran a pedir la separacifin, o a llevar una vida
desgraciada.
Caso . 3 3 . —Manuela ha otorgado esponsales con Juan, pero
despues fu6 forzada por Atanasio, sin que ella prestara con­
sentim iento alguno, Juan tiene noticias de esta violencia:
ipuede negarse a casarse con ella?
Resolution.— Creemos que si Juan es el unico que lo sabe,
y no hay ningun tem or de que sobre el recaiga inlamia algu­
na, no puede en justicia valerse de este accidente para rehusar
el casarse con Manuela. Si, segun algunos autores, no estd obli­
gado &casarse con ella por justicia, debera hacer lo al menos
por caridad. No esta obligado £ casarse con ella si Manuela
hubiera quedado embarazada por efecto de la violacidn, aun
cuando sea enteram ente secreto su embarazo; porque Juan se­
ria reputado padre de la prole que ella tuviera, y siendo esta
prole considerada legitima, tendrla participation en la suce-
si6n de sus bienes y de los de Manuela, con perjuicio de sus
legitim os herederos.
C aso 34.—Manuela, prometida esposa de Juan, cometid un
acto de fornicaci6n voluntaria con otro antes de sus esponsa-
— 520 —
les. Juan lo sabe: ipodrd en conciencia negarse A casarse con
ella, no habiendo cometido el el mismo pecado?
ResoMciin.— Si Juan tuvo conocimiento del pecado antes o
al tiempo de contraer esponsales con Manuela, no puede ne­
garse a casarse con ella bajo aquel pretexto; porque se consi­
dera que condond la falta y prescindid de la infamia que por
esta falta pudiera seguirse." Si Juan tuvo noticia de k falta de
su prom etida esposa despues de contraidos los esponsales, en
este caso no e sti obligado & casarse con ella: prim ero, porque
la infamia de Manuela recaeria sobre el, no siendo oculto su
pecado; segundo, porque la mala conducta de Manuela la hace
para el porvenir sospechosa de incontinencia y de infidelidad,
poniendola el velo del m atrim onio a cubierto de los efectos de
este crim en; tercero, porque ningun hom bre se compromete
a casarse con m ujer alguna sino con esta condici6n tlcita:
Modo incontinentiae rea non fuerit.
C aso 3 5 .— Y ictorio, prom etido esposo de Rom ana, ba co-
m etido el pecado de fornicaci6n antes de celebrar esponsales
con ella.
Resolution.—Parece que no debe concederse facilmente a la
prometida esposa la misma libertad que al prometido esposo.
Sin embargo, si despues de examinadas bien las diferentes cir­
cunstancias del tiempo, del lugar y de las personas pareciera
que habia peligro probable de que el prometido esposo reca-
yera en su desorden despues de su m atrim onio, la prom etida
esposa puede negarse a casarse con el. Romana, pues, antes
de reclamar contra los esponsales, debe persuadirse de si Yic-
torio sg encuentra o no en estas circunstancias.
C aso 36.—Leocadia, prometida esposa de Manuel, ha per-
mitido a Luciano algunas libertades crim inales.
Resolution.—Es causa bastante para que Manuel puida pro­
mover la disolucion de los esponsales: «Potest vir a sponsali­
bus recedere, si post foemina tactus impudicos alterius, ut
amplexus et oscula patiatur, quia est notabilis m utatio, idque
in m agnum viri dedecus cedit.»
C aso 37.—Isidoro h a prometido con juram ento casarse c o n
Antonia, Despues de contraidos los esponsales cometid con
ella fornicacidn, y teme que habiendose dejado seducir facil­
mente, no sea fiel para el despuas de casados. Isidoro quiere
hacerse religioso, y lo consulta con su confesor.
Resolucidn.—El confesor ni debe ni puede aprobat' el desig-
nio de Isidoro, que no puede llevar a efecto sin consentim ien­
to expreso y libre de Antonia, quedando, por -consiguiente*
obligado Isidoro al cumplim iento de su promesa y juram ento.
Siendo de derecho natural la reparacitSn de la repulacion, que
— 521 —
Isidoro quito a Antonia corrompiendola, es preferible a la pro*
lesion religiosa, que no es mas que de consejo. Esta es 1£ opi­
nion de Bonifacio VIII, de San Antonino, de Sanchez y de
otros m uchos autores citados por este.
C aso 38.—Cuando Isidoro pec6 con Antonia, su prom etida
esposa, tenia jusla causa para reelam ar contra los esponsales,
porque sabia, por ejemplo, que Antonia habia pecado con
Santiago.
Resolutidn.—El pecado precedente de Antonia no es en este
caso causa suficiente para que Isidoro 6ntre en religion, pues
permanece siempre obligado &casarse con ella; porque pecan-
do con e lla , ha renovado y confirmado su comprom iso.
«Sponsus accedens earnaliter ad sponsam, dice Sanchez, cen­
setur rem ittere jus rescindenti sponsalia, ratione causae, prae­
cedentis ignorantiae, vel subsequentis, si illius causae tem ­
pore copulae conscius erat.*
C aso 3 9 . —Maria, prom etida esposa de Miguel, ha pecado
despues con Nicolas, y Miguel con Gabriela. Ambos reconocen
su reciproco pecado.
Resolucidn.— Ninguno de las dos puede negarse a casarse
con la otra; porque, aunque la tornicacion de la prom etida es­
posa sea mas infamante que la dei varon, ninguno de los dos
puede acusar a la otra parte de una falta de que no sea res-
ponsable.
C a s o 4 0 . —Federico contrajo esponsales c o n Amelia. Esta
pee6 despuas de los esponsales con otro, y Federico que lo
supo, rehuso casarse con ella, y contrajo m atrim onio con otra
sin acudir i los tribunales eclesiasticos para que declararan la
disolucitfn de los esponsales.
Resolucidn,—No creemos que pueda ser considerado reo de
pecado m ortal, a no ser que la inlraccion de las regias ordina­
rias de la Iglesia haya ido acompanada 6 seguida de un escan-
dalo m uy notable. Aun puede decirse que Federico ha seguido
en este caso las regias de ia caridad, salvando el honor de
Amelia. Cuanto decimos sobre disoluei6n de esponsales con
autoridad dei juez eclesiastico, debe entenderse de los que se
han contraido con escritura publica. Los que no se han con­
traido con escritura piiblica pueden disolverse por la propia
autoridad de los contrayentes. Siempre que les asista una justa
causa, se someteran al juicio dei confesor.
Caso 4 1 . —Luis y Manuela han prometido casarse dentro de
seis meses. Luis deja trascurrir un ano sin cum plir su palabra,
y Manuela, indignada de este procedimiento, se compromete
con ot- o; pero Luis se opone k este m atrim onio.
Resolucidn.—Manuela puede casarse con otro. «Ubi term i­
— 522 —
nus apponitur, dice Inocencio III, ultra term iniim non te­
netur ad contrahendum ; alias nihil operaretur appositio ter­
mini.®
Caso 4 2 , — Sebastian, prometido esposo de MOnica, sin de-
cirla nada, se ha m archado a un pais m uy lejano, donde resi­
de hace mucho tiempo.
Resolucidn.—M6nica puede pedir la disolueiOn de los espon-
sales. Asi la resolvit Alejandro III.
Caso 4 3 . — SebastiAn se marchO A un pais poco distante dei
en que reside MOnica, y en este caso parece justo que Monica
esperara la vuelta de su prometido esposo, 6 al menos le hi-
ciera saber que si no volvia dentro de cierto tiempo, se con-
sideraria libre de su eompromiso.
Resolucidn.— Si en ambos casos Sebastian se ausentO con
consentim iento de MOnica, es necesario, segun algunos auto­
res, seguir la disposition de las leyes romanas. El plazo que
fijan las leyes es el de dos anos para dentro de la misma pro­
vincia, y tres en cualquiera otro punto.
. C a s o 4 4 . — SimOn y Maria tienen contraidos esponsales; pero
Simon rehusa siem pre casarse con diferentes pretextos.
Resolucidn.—Debe acudir al juez eclesiastico, y estar a lo
que £ste resuelva, segun esta mAxima de la Glosa: Nec in sua
causa potest quis esse judex.
Caso 4 5 . —Antonio y Juana contrajeron esponsales; pero
despute se rem itieron uno a otro la obligation que por ellos
habian contraido.
Resoluci6%.—Han podido hacerlo sin pecado, y aun cuando
hubieran contraido los esponsales con juram ento. Esta deci­
sion de Inocencio III estafundada en la siguiente regia de De-
recho: Omnis res per quascumque causas nascitur, per easdem
dissolvitur.
Caso 4 6 . —Andrea y Pascasio contrajeron esponsales. An­
drea, despuas de haber recibido algunos regalos de Pascasio,
no quiere casarse con 61, sOlo por un espiritu de inconstantia.
Pascasio exige la restitution de los regalos. ^Esta Andrea obii-
gada A esta restitution? 4L0 estaria en el caso de que 61 fuera
el que no quisiera casarse con ella?
Resolucidn.— Andrea estd, obligada A restituir los dones que
recibiO en el prim er caso, pero no en el segundo. (Pontas.) Y
si intervino osculo, y lo diO ella, no debe devolVer ella los do-
fles; y si le diO el, si.
Caso 4 7 .— Maria contrae esponsales con una persona cuya
m ala reputation avergonzaria A la fam ilia de Maria, si Ilegara
a verificar este m atrim onio.
Resolucidn,— Estos esponsales son nulos, porque el m atri­
— 523 —
monio aeria contrario al amor y a la ternura que Marfa debe
profesar a sus padres.
Gasd 48. —Francisco, despuas de haber contraido esponsa­
les con In£s, comete un crim en con ella. Francisco, poco des­
pues, descubre una raz6n legitima para rom per estos esponsa­
les; y aunque esta razon existia antes de su mutuo crim en,
Francisco no tenia noticia de ella.
Resolution .— Francisco puede rom per estos esponsales, s u ­
poniendo que en el caso propuesto son las razones que tiene
causas legitim as de d isolu ci6n .
Caso 49.—Rafael, despuas de haber contraido esponsales-
con Josefa, contrae otros con Teresa, y los confirma con jura­
mento, iQuedan los prim eros esponsales anulados por los se­
gundos?
Resolucidn.— No; porque lo s segun dos son ilicitos, y por lo
m ism o no podtan ser confirm ados con juram ento.
Caso 5 0 .— A ntonio contrae esponsales con B enita, con la.
con d ici6 n de que han de celebrar su m atrim onio antes de con-
clu irse el ano. El padre xnuere sin que se le haya pedido su
con sen tim ien to.
Resolucidn .— E stos esponsales son v&lidos en el foro de la
con ciencia.

CAPITULO II.

SOBRE EL MATRIMONIO EN GENERAL. '

Caso S I.—Antonio, que aun no tiene catorce anos, se ha


casado con Gabrieia, que no tiene doce anos cumplidos. jEs
vAlido este m atrim onio celebrado por solicitud e interes de sus
padres? ^Han pecado m ortalm ente los contrayentes casdndose
antes de la edad prescrita por los c&nones?
Resolucidn.—Prim ero. Aunque los canones hayan fijado la
edad de catorce anos cumplidos en los varones y doce en la&
hem bras para contraer m atrimonio, puede suceder, sin em ­
bargo, que los contrayentes sean capaces de engendrar antes
de dicha edad, y de ello hay muchos ejemplos. En este caso,
el m atrim onio es vdlido 6 indisoluble por derecho natural.
(S. Thomas, in 4, dist. 36, q, un., art 9, in corp.) Si, por el
contrario, contrayendo en la edad referida, no habia capacidsd
para consum ar el m atrim onio por causa de la debilidad de Ja
complexion, el m atrim onio seria nulo por derecho natural.
— 524 —
aun cuando se presum iera legitimo en el foro externo; y seria
necesario renovarle despu£s de la pubertad perfecta, obser­
vando la forma prescrita por la Iglesia. Segun estos anteceden­
tes, puede ya resolverse la cuesti6n sobre la validez del m atri­
monio de Antonio y Gabriela.
Segundo. Se cree que estos contrayentes han pecado m or­
talm ente si se han casado con conocimiento suficiente de que
violaban la prohibition de la Iglesia, supuesto que no siendo
aun capaces de tener hijos, se han puesto en el peligro cierto
de cometer muchos pecados contra la pureza, bajo el falso pre-
texlo de m atrimonio. No es menos cierto que cuantos han
aprobado este m atrimonio y ban intervenido en 61 son m u-
cho mas culpables que los contrayentes.
C aso 5 2 ,— Justo, de doce anos de edad, se ha casado c o a
Juana, que tiene quince, nabi§ndose celebrado este m atrim o­
nio atendiendo A las riquezas de uno de los contrayentes.
Juana se ha disgustado de su marido A poco de haberse casado
con el. jEstA obligada en conciencia A esperar que Justo cum -
p lalos catorce anos, sin que entre tanto pueda casarse con
otro?
Resolucidn.—Esta clase de matrimonios no puede hacerse
sin un gran pecado, a no ser que se baya obtcnido licencia del
Obispo, que no puede concederla sin que exista una causa
m uy grave y urgente. (Nicol 1, in can. Ubi, 2 de desponsat,
impu&er.) Esto supuesto, se dice que Juana esta en conciencia
obligada A esperar A que Justo cumpla los catorce anos, A uo
ser que haya una justa causa que la releve del compromiso que
ella contrajo voluntariamente. «La raz6n es que puede decirse
del contrato que celebraron juntos lo que se diria de un voto
solemne de religion que hubiera sido invAlido por falta de
edad. Porque as! como este voto solemne, por mAs invAlido
que fuera, tendrla fuerza de voto sim ple de castidad, y obliga-
ria A su observanda A la persona que lo hubiera hecho, asi
tambiOn este m atrim onio, aunque nulo por la falta de edad de
Justo, tiene la fuerza y el efecto de los esponsales, y por con­
siguiente Juana debe esperar Aque Justo llegue Ala pubertad.»
Tal es la opini6n de Navarro.
Caso 5 3 .— Bernab<5, que tiene treinta anos de edad, es in ­
sensato desde que cumpli6 los diez anos. En uno de los inter­
v a l s liicidos que tiene durante dos 6 tres dias cada m es, ha
manifestado su deseo de casarse con Angela, la cual consiente
en este m atrim onio. ^Debe casarios el cura?
Resolucidn.—Aunque BernaM pudiera contratar vAlidamen-
te en los intervalos Mcidos de que g o w a , no puede hacerlo
licitamente; y esta es la raz6n por qu6 el cura no puede adm i-
- 525 —
tirle &contraer m atrimonio m ientras este demente, en atenci6n
a que este estado no le perm ite educar cristianam ente a sus
hijos, que es uno de los fines principales del m atrim onio.
(S. Thom. in dis. 34, q. un., art. 4 in corp.)
Caso 5 4 . — Gabino, sordo-mudo de nacimiento, hace en ten -
der por medio de signos & su p&rroco que quiere casarse con
Juana, la cual consiente en este matrimonio. El padre de Ga­
bino idebe consentir en este m atrim onio? iPuede el parroco
casarios? ^Puede casarios si Gabino, ademds de ser sordo-
m udo, fuese ciego?
Resohitidn.—Prim ero: el padre de Gabino no puede opo-
nerse a este m atrim onio a no tener otras razones. Segundo: el
cura puede casar a Gabino y a Juana; porque la doble enfer-
niedad de Gabino no le hace incapaz de contraer m atrim onio.
(Innoc. I l l , c. cum apud 23 de spons. et matrim.) Tercero: si
Gabino t'uera a un mismo tiempo sordo-m udo y ciego, el par­
roco no podria admi tirle a la celebration del m atrimonio, por­
que Gabino no podria expresar exteriormente su consenti­
m iento. (S. Tom., in 4, dist. 28, q. un., art. 5, in corp.J
Caso 5 S ,— F elipe sabe que ha incurrido en excom union m a­
yor a ju re 6 ad homine: ^puede, sin in cu r r ir e n pecado m ortal,
contraer m atrim onio en dicho estado?
Resolucidn.—No puede, sin hacerse reo de pecado mortal;
porque estando en pecado m ortal, por el cual ha incurrido en
aquella censura, no puede recibir la gracia del Sacramento.
(Belda, in c. Quodcumqm 17, 24, q. 2.) Aun cuando no hu­
biera incurrido mas que en la excomunion m enor, tampoco
podria contraer Hcitamente matrimonio, porque esta excomu-
ni6n priva al que esta ligado con ella del derecho de participar
de ningun sacramento hasta tanto que haya recibido la abso-
luei6n. ( Oreg. IX , in c. S i celebrat., 20 de Cleric, excom., lib. v,
tit. xxvii.)
Caso 5 6 .— En un caso urgente y m uy im portante, jpuede
una persona contraer m atrim onio en estado de pecado m ortal,
y con el d esignio de perseverar en este pecado?
Resolution,—ha opinion afirmativa es falsa y err6nea. El
m atrim onio es un verdadero Sacramento, y sin una profana-
ci6n sacrilega no se puede recibirle en estado de pecado m or­
tal. (Concilio Tridentino, ses. 24, DeReform. M a t r i m cap. i.)
Esta es la razon por que m anda el santo Concilio que los con­
trayentes expien sus pecados por el sacramento de la Peniten­
cia, y que reciban el de la santa Eucaristia para prepararse a
recibir el del Matrimonio.
C aso 57.— Maria sabe que Lorenzo, su prometido esposo,
esta en pecado m ortal, y que no quiere confesarse antes de ca-
— 526 —
sarse. ^Puede Maria casarse con el sin cooperar al sacrilegio
que Lorenzo va a cometer?
Resolucidn. —Se cree que Maria no es participate de este
sacrilegio, ni que sea culpable de modo alguno, como no lo
seria el que en un caso de verdadera^ necesidad recibiera los
Sacramentos de su cura propio constandole que habia come-
tido algun crimen. Maria, queriendose casar con Lorenzo, se
encuentra en la necesidad de recibir el sacramento del Matri­
monio con la cooperaci6n del ministerio de Lorenzo, supuesto
que, segun la opini6n de la mayor y mas autorizada parte de
los teologos, los contrayentes son ministro reciproco de esto
Sacramento. (De Lugo, De poenit,, disp., 14, sect. 8, par. 2.)
Caso 5 8 .— Leonardo, joven noble, pero que carece de bie­
nes, se casa con Rufina, mujer plebeya de mas de sesenta
anos, sin otro designio que el de aprovecharse de bienes cuan-
tiosos que ella le da en el contrato de matrimonio. jPeca Leo­
nardo mortalmente casindose con solo este motivo? ^Peca
tambien Rufina cas&ndose en una edad en que no puede tener
hijos?
Resolucidn.—Leonardo no ha podido casarse con esta mujer,
teniendo solo dicho designio, sin hacerse reo de pecado mor­
tal y sin abusar del Sacramento. Leonardo se encuentra en el
mismo caso que aquel que recibiera. el bautismo 6 cualquiera
otro Sacramento sin intenci6n ninguna, y s61o por adquirir la
suma de dinero que se le hubiera prometido por la recepci6n
del Sacramento.
En cuanto &Rufina, basta que consienta en el matrimonio
in remedium suae libidinis, que es un fin legitimo y suficiente
para ponerla a cubierto de pecado mortal. (Sainte-Reuve,
tom. m, cas. '165.)
Caso 5 9 .— Felipe, cura p&rroco, ha dado la solem ne bendi-
cion nupcial al matrimonio de un joven con una viuda. Ha-
ciendolo asi, £ha cometido pecado?
Resolucidn.—No ha podido bendecir solomnemente este
matrimonio sin cometer un pecado grave, porque ha violado
la prohibition expresa de la Iglesia. (Alexander I I I , in cap.
Capellanum 1, de secund, nupt., lib. iv, tit. xxi; y cap. Vis au­
tem 3, eod til.; Sylvius ensena lo mismo, in supplem. S. Tho­
mas, q. 63, art. n, ad 3.) La raz6n de esta prohibition de la
Iglesia esta suficientcmente expresada en las siguientes pala­
bras del autor del suplemento a Santo Tomas: «Quamvis in se
consideratum sit perfectum Sacramentum, tamen considera­
tum in ordine ad prim um , habet aliquid de delectu Sacramen­
ti, quia non habet plenam significationem, cum non sit une
unius, sicut est in matrimonio Christi et Ecclesiae, et ratione
— 527 —
hujus defectus benedictio a secundis nuptiis subtrahitur. Sed
hoc est intelligendum quando nuptiae sunt secundae et ex
parte viri et ex parte mulieris, vel ex parte mulieris tantum.
Si enim virgo contrahat cum viro qui habuit aliam uxorem,
nihilominus nuptiae benedicuntur; salvatur enim aliquomodo
significatio, etiam in ordine ad primas; quia Christus, etsi
unam Ecclesiam sponsam habeat; habet tamen plures perso­
nas desponsatas in una Ecclesia. Sed anima non potest esse
sponsa alterius quam Christi, quia alias cutn daemone fornica­
tur; nec est ibi matrimonium spirituale, et propter hoc, quan­
do mulier secundo nubit, nuptiae non benedicuntur propter
defectum Sacramenti.»
Caso 60. —Agustin, cura parroco, ha asistido al matrimonio
de Pablo y Luisa, feligreses suyos, sin haber pronunciado las
palabras: Ego vos conjugo. ^Es valido este matrimonio?
Resoluci6n~B.s.j dos opiniones: unos sostienen que estas
palabras son la forma dei Sacramento, y que por consiguiente
son esenciales. La otra opinion es de Santo Tomds (in 4,
disi. 26, q. 2, art, 1 ad. 2) y de gran numero de teologos y
canonistas que ensenan:
Primero. Que la materia proxima dei matrimonio es el
consentimiento de los contrayentes.
Segundo. Que las palabras con que expresan su consenti­
miento mutuo son la forma dei Sacramento.
Esta opinion cs la mas conforme d la verdad, y por consi­
guiente es vdlido el matrimonio de que se trata en el presente
caso. Sin embargo, el cura ha pecado gravcmente no pronun­
tiando aquellas palabras, supuesto que estan prescritas en to­
dos los rituales. (Pontas.)
Caso 61.— Luis, cura pdrroco, ha autorizado el matrimonio
de Nicolasa, que al ser interrogada si queria a Juan por esposo
suyo, ha contestado solo bajando la cabeza. El cura parroco
terne que este matrimonio no sea un verdadero Sacramento.
Resolution.—Segiin Silvio [in supplent, ‘i part., Thom. q. 45,
art, 2), los signos equivalentes a las palabras bastan para Ja va­
lidez dei matrimonio. Si la mujer, preguntada por el cura, no
responde nada, y si los padres responden por ella, el matri­
monio es valido, segun aquel doctor, con tal que la mujer no
d6 senal alguna de desaprobacitin a lo que sus padres respon-
dan por ella. Aun cuando ella no hiciera mas que bajar sim-
plemente la cabeza, su consentimiento seria suficientemente
expresado, como Io ensena Santo Tomas in 4, dist. 27, q. 2,
art. 2, qu&st. 2 ad. 3). EI escrupulo dei pdrroco en el presente
caso cs mal fundado, pero no se le puede excusar por no haber
obligado a Nicolasa a que contestara cuando fue preguntada.
— 528 —
C a so 62.— Luisa ha sido presentada por su padre al cura
pdrroco para que la casara. Luisa no ha contradicho en nada
la respuesta afirmativa que su padre di6 por ella; y no sola­
mente guardo silencio, sino que consintio interiormente en el
matrimonio, El consentimiento de su padre, conlra el que
Luisa no reclamo, como debia hacerlo, no consintiendo inte­
riormente en el matrimonio, ^suple £ la falta de consentimiento
de Luisa?
Resolucidn.—Aunque debe presumirse que la joven que
guarda silencio en presencia de su padre, que responde por
ella, consiente interiormente, en cuyo caso el matrimonio que
contrae es v&lido, segun se ha probado en el caso anterior,
es sin embargo cierto que si la joven no consiente interior­
mente este matrimonio es absolutamente nulo ante Dios, su­
puesto que no puede haber contrato entre dos personas sin
consentimiento reciproco. Santo Tomds dice: «Quantum ad
forum conscientiae, si interius dissentiat, puella, quamvis ex­
terius non reclamet, non est matrimonium... expressio verbo­
rum sine interiori consensu matrimonium non facit.» Eu el
caso propuesto es indudable que el matrimonio de Luisa es
nulo ante Dios, aun cuando se presuma valido en el foro ex­
terno. (jtf. Thomas, in 4, dist. 47, qimst. 1, art. 4, in Corp., et
art. 2, ad. 1.)
Caso 6 3 .— Rafael, de veinte anos de edad, se ha casado con
Pascuala, que tiene la m isma edad, sin que ni el uno ni el
otro hayan pedido el consentim iento de sus padres. jEs v&lido
este matrimonio? jHan pecado mortalmente cas&ndose de este
modo?
Resolution.—La primera pregunta es de muy dificil resolu­
tion. Segun las leyes imperiales, el matrimonio de los meno­
res, celebrado sin "consentimiento, al menos tacito, de sus pa­
dres, o d e los que estan en lugar suyo, era compktamente
nulo. Las iglesias de Oriente hicieron que los fieles observaran
siempre esta disciplina, como aparece por muchos autores
griegos que han escrito desde el siglo xi al xvi inclusive. La
Iglesia latina adopto sus leyes bajo los Emperadores cristianos,
y asi consta en diferentes Concilios. Esta disciplina se vari6 en
el siglo xi, y aunque gran numero de teologos y jurisconsultos
antiguos y modernos hayan ensenado que estos matrimonios
son v&lidos en el foro interno, no faltan otros que sostienen
una opinion contraria. Nosotros creemos que aun despues de
la ley reciente sobre consentimiento paterno, los j6venes que,
necesit&ndolo, contraigan matrimonio sin pedirlo, contraen
un matrimonio vdlido can6nicamente, aunque ilegal; por mas
que el pirroco que lo autorice y los contrayentes queden su-
— 529 —
jetos 4 las penas marcadas en el Codigo penal contra los que
celebran y autorizan matrimonios ilegales. Creemos tambien,
y es indudable, que los hijos que contraen matrimonio sin pe­
dir el consentimiento de sus padres, faltan mas o menos gra-
vemente, segun las circunstancias, al cuarto precepto del De­
calogo,
Con respecto a. la segunda pregunta, es, pues, indudable
que los contrayentes han pecado mortalmente, si no tenian
una causa legitima 6 importante que los excusase.
Caso 6 4 . —Maria, de edad de treinta anos, y Basilio, de vein­
ticinco anos cumplidos, se han cassdo sin consentimiento de
sus padres, i'jfistan sus padres obligados a darles un dote pro-
porcionado al que han dado a sus demas hijos?
Re$oHci6n.~Lo estan, en atencion a lo dispuesto sobre
consentimiento paterno en la ley de 20 de junio de 1862.
Caso 65.— Rufino fu6 condenado a muerte por delito de ho­
micidio: se escapo de la carcel, y habiendose refugiado en un
lugar lejano, contrajo matrimonio. jEs valido este matrimonio?
Resolution.—Lo es en lo respectivo al Sacramento y al
vinculo conyugal, aunque no lo sea para las electos civiles.
Caso 6 6 .— Tomas se caso con Rita por m edio de procurador,
estando en una provincia lejana. ^Es valido este matrimonio?
Resolution.—Es valido, segun las reglas del Derecho cano­
nico, y por consiguiente es Sacramento, como lo afirman Pa-
ludano, Catarino, Soto, Belarmino, Navarro, Estio, Isambert,
Covarrubias y otros muchos; pero es necesario tener presente
que deben haberse observado en este matrimonio las condicio­
nes que se requieren para su celebration.
Caso 67.— Pablo di6 poder i Pedro para que se casara con
Magdalena en nombre suyo, y al dia siguiente Pablo se volvio
loco. Pedro, ignorando este accidente ocurrido A Pablo, con­
trajo en nombre suyo matrimonio con Magdalena. £Es valido
este matrimonio?
Resolutidn.—Lo es, aun cuando Pablo se hubiese vuelto loco
en el momento mismo en que Pedro se caso con Magdalena
en nombre de Pablo. «Non enim requiritur, dice un sabio ca-
nonista, ut qui mandavit ratione utatur, dum procurator man­
datum exequitur.» He aqui la raz<Jn que da: «Nan alioqum sit
tunc temporis dormiret, aut ebrius esset dicendum quoque
esse irritum id om ne quod a procuratore geritur; quatenus qui
mandaverat, jam usu rationis caret. Sufficit enim quod ratio­
nis compos mandaverit, et procurator ipse, dum exequitur, ra­
tione utatur. (Cabassut., I. in, c. 19, in fin.)»
Caso 68.— Anselm o se ha casado in facie Ecclesiae con An­
tonia sin haber dado su consentim iento interior 4 este matri-
TOM OII. 34
— 530 —
monio, que ha consumado en dicha disposici6n. Se ha arre-
pentido despues de su falta, y quiere repararla. ^Debe contraer
nuevamente para rehabilitar su matrimonio?
Resolucidn.—Basta que renueve interiormente su consenti­
miento, con tal que Antonia no haya revoeado el suyo. (S. Tho­
mas in 4, dist. 28, q. unic., ad quaest. 2 ad 2.) San Buena­
ventura y San Antonio son de la misma opinidn.
Caso 6 9 .—Bias y Rita, viuda de Pedro, han contraido un
matrimonio nulo por el impedimento de crim on, y despufe
han obtenido dispensa del Papa. jEs necesario que contraigan
de nuevo a presencia del pdrroco y testigos?
Resolucidn.—Antes de responder a esta dificultad, deben
presuponerse dos cosas ciertas:
Primera. Que el impedimento de crimen hace inhabiles
para contraer matrimonio a las personas que le han cometido
con el designio de casarse, y que no pueden prestar un con­
sentimiento valido al matrimonio sin haber obtenido antes dis­
pensa del Papa. '
Segunda. Que semejante matrimonio no se considera que
ha llegado a ser valiao s61o en virtud de la dispensa obtenida,
pues ademas es necesario que las partes expresen nuevamente
su consenlimiento por palabras u otros signos equivalentes.
La razon es que toda la fuerza de la dispensa consiste dni-
camente en hacer habiles para contraer a los que antes eran
inhabiles. Por esta razon, como su primer consentimiento fud
enteramente ilegitimo, porque fue prestado por personas que
no podian prestarie segdn las leyes de la Iglesia, es absoluta-
mente necesario que a la consecution de la dispensa se siga
un expreso consentimiento reciproco. Estas observaciones son
de Scoto, de Navarro y de Silvio. Supuesto esto, respondere-
h i o s a ia dificultad anterior haciendo una distincion: o el im­
pedimento de que se trata era pdblico, d oculto. Si pdblico,
es necesario que contraigan de nuevo para ilenar las in ten tio ­
nes del Concilio Tridentino, que no fueron otras que las de
evitar escandalos y remediar los demas males que causan los
matrimonios clandestinos. (Ses. 14, ZteRefor.Matrim., cap. i.)
Si el impedimento era oculto, y solamente conocido de ambos
contrayentes., basta que renueven su consentimiento por pala­
bras o cualquiera otro signo exterior, sin necesidad de la pre­
sencia de parroco y testigos. Si el crimen no fu6 cometido de
concierto de ambos contrayentes, y el impedimonto no era,
por consiguiente, conocido mas que de uno solo, es necesario,
no solo que el que cometid el crimen intencionalmente renue­
ve su consentimiento, sino que ademas obtenga el consenti­
miento de la otra parte, si puede conseguirlo sin escandalo. El
— 531 —
consentim iento de uno y otro fu6 enteramente ilicito 6 invalida
en el tiempo en que contrajeron, y por lo m ismo es indispen­
sable reparar este defecto osencial. iY si el que sabe el im pedi­
mento no puede conseguir el consentimiento de la otra parte
sin escandalo o sin exponerse a peligro de una separacion?
Diversa es la opinion de los autores: unos sostienen que es
necesario declarar, al menos en terminos generales, la nulidad
de este matrimonio, sin especificar la naturaleza dei impedi­
mento a la parte que la ignore y la libertad en que 6sta esti
de separarse, a no ser que quiera renovar su consentimiento
de viva voz, o por algiin signo exterior. Si el que ignoraba la
nulidad consiente de nuevo, el matrimonio se hace valido en
virtud de la dispensa que los hace habiles para contraer legi-
timamente. Otros autores sostienen que basta que el que sabe
la nulidad dei matrimonio consienta. interiormente de nuevo,
y que el matrimonio se hace valido per solam copulam animo
conjugali habitam, sin que sea necesario declarar la nulidad.
Nosotros creemos, con Navarro, cap. x x i i , numeros 37 y 86,
apoyados en la autoridad de Inocencio IV, que no basta para
hacer valido el matrimonio que el unico que tiene noticia de
la nulidad renueve interiormente su consentimiento despues
de haber obtenido la dispensa, sino que es absolutamente ne­
cesario que la otra parte renueve tambien el suyo, despues de
manifestaria que su primer consentimiento era nulo. (Pontas.)
Caso. 70.— Evaristo y Benita, parientes en cuarto grado, se
casaron de mala fe y sin dispensa a presencia dei cura y de
dos testigos, teniendo £stos tambien noticia dei impedimento:
despues obtuvieron dispensa de dicho impedimento; y se pre­
gunta si deben contraer nuevamente ante el parroco y los
testigos.
Resolution.—hahon contraer nuevamente ante el parroco y
testigos. La presencia de los testigos es valida en cuanto ga-
rantizan & la Iglesia la validez dei matrimonio. jY como pue­
den ofrecer esa garantia cuando sabian lo contrario? Lo mismo
sucede en el caso de que uno solo de los testigos fuera sabe-
dor dei impedimento. (Teologia moral de Grenoble, part. 2,
trat. 9, cap. vu, num. 7.)
Caso 71.— E! cura 6 los testigos ignoraban el im pedim ento
dirimente que existia entre Jose y Cecilia al tiempo que con ­
trajeron matrimonio, pero lo supieron algun tiempo despuas.
Jose y Cecilia obtuvieron despuas la dispensa necesaria. ;De-
ben contraer de nuevo a presencia dei parroco y testigos?
Resolucidn .— Si el impedimento puede ser probado en el
loro externo, basta que renueven secretamenle entre si su
consentim iento reciproco, sin que haya necesidad de la pre-
— 532 —
sencia del parroco y testigos. Navarro dice que la Sagrada Con-
gregaci6n de Cardenales resolvid en este sentido una cuesti6n
semejante. Sin embargo, debe hacerse saber al parroco y tes­
tigos que ceso el impedimento por haber conseguido la dis­
pensa y renovado el consentimiento. Asi lo afirma Silvio en
el suplemento a Santo Tomis, q. 45, art. 2, q. 2. concl. 4.
Caso 79. —Agustin y Teresa contrajeron matrimonio, pero
Teresa no prest6 su consentimiento sino por miedo. iBasta
que Teresa consienta secretamente para Ia rehabilitacion de
este matrimonio?
Resolucidn.—Para la validez de este matrimonio s61o fal-
taba el consentimiento libre y sincero de Teresa. Si Agustin
no ha revoeado el suyo, basta que Teresa, por medio de un
consentimiento interior, supla lo que a su consentimiento fal-
taba. (San Antonino, 2 part., S um . Tkeol., tit. i, cap. vn.) La
raz6n que dan de esta decision el Cardenal de Hostia, Juan
Andrea, Navarro, Silvio y otros, fundados en dos Decretales,
una de Alejandro III y otra de Inocencio III, es que para la
validez del matrimonio no es necesario que el consentimiento
de ambas partes se exprese en un mismo tiempo y en un mis­
mo lugar, sino que basta que habiendo dado una parte su con­
sentimiento en un tiempo y en un lugar determinado, la otra
parte de el suyo en otro tiempo y en otro lugar, Esto se prue-
ba con el ejempio del sacramento de la Penitencia, en el cual
no es esencial que la absolution siga inmediatamente i la con-
lesion de los pecados.
Caso 7 3 .— Jer6nimo es el unico sabedor de la nulidad de su
matrimonio. Quiere renovar su consentim iento de acuerdo con
su mujer; pero esta, en vez de darle pruebas de af'ecto, le ma-
nifiesta, por el contrario, una oposici6n formal v lo disgusta-
da que e s ti con este matrimonio por causa de ia conducta de
Jer6nim o. iQue debe hacer Jeronimo en este caso?
Resolucidn.—Jeronimo debe abstenerse de pedir el debito
conyugal &su mujer, que no se le prestaria sino porque creeria
. err6neamente quo eslaba obligada aeilo, ignorante de la nuli­
dad del matrimonio; pero Jeronimo puede prestar d su mujer
el dObito conyugal affectu conjugali, si ella lo desea, porque
pidiOndosele se cree que ella lo exige tambien animo conjuga­
li, y renovar por consiguiente por este medio el consentimien­
to, como Jer6nimo lo deseaba. Sin embargo, seria aun m is
seguro en conciencia que antes de prestar Jer6nimo el dObito
conyugal que le pide su mujer, Jeronimo la hablase con cau-
telosa prudencia y con terminos de carino, por medio de los
cuales la obligara a que expresase que ella le exige el debito-
como & su verdadero marido.
— 533 —
Caso 74.— Un marido', al casarse , promete d su m ujer
vivir en continencia con ella. jEs bueno y valido este m atri­
monio?
I£e$ohici6n.—Lo es, y esta promesa no dispensa a la mujer
del deber de prestar 4 su marido el d^bito eanyugal, si se lo
exige. La mujer no puede por sola esta raz6n separarse de su
marido. (De Lamet.)
Caso 7 5 .— Un parroco casa a dos personas que no son feli-
greses suyos.
Resol%ci6n.—Incurre en suspension y se hace irregular si
ejerce sus funciones antes de haber sido rehabilitado; todo lo
cual puede hacer el Obispo si la irregularidad no es publica y
lo exige el bien parroquial; pero, para mayor seguridad, el
Obispo debe acudir a Roma. (Fromageau.)
Caso 76.—Un hombre contrajo matrimonio, y no puede con-
sumarle sin que se le haga una operaci6n que pondria en pe­
ligro su vida.
Resolution.—Este matrimonio es nulo, y aun cuando el di­
cho hombre quisiera arrostrar el peligro de la operacion, la
mujer esta en su derecho promoviendo la declaracion de nu­
lidad del matrimonio. La mujer no puede en este caso pres-
tarle el debito conyugal sin crimen, y si la operacion se hiciera
con fodto feliz, seria necesario rehabilitar el matrimonio, pres-
tando los contrayentes un nuevo consentimiento. (Fromageau.)
Caso 77.—iCual es el tiempo necesario para probar la im-
potencia de un matrimonio?
Resolution.—Segun el Derecho canonico, bastan tres anos,
pasados los cuales puede declararse la nulidad del matrimonio.
Si algunos autores exigen un plazo mayor, es porque suponen
que hay razones probables y suficientes para esperar que el
matrimonio pueda ser consumado. (Fromageau.)
Caso 78.—El matrimonio de los herejes ^es un verdadero
Sacramento en los paises donde ha sido recibido y promulga-
do el Concilio Tridentino?
Resolution.—Pueda sostenerse la afirmativa (5 la negativa.
Sin embargo, la Iglesia jam is ha obligado a los herejes quese
lian convertido a que reiteren la celebracion de su matrimonio,
hecho en tiempo en que estaban separados de ella: ni jamds
ha permitido que rompan este vinculo.
Caso 79.—Un capellan de ejercito ha casado a un militar:
^es valido este matrimonio?
Resol%tiO%.—Es nulo, aunque todos los iefes hayan consen­
tido en el. Este matrimonio es contrario 4 las leyes de la Igle­
sia, porque el capellan de un regimiento no es parroco propio
para casar. (Fromageau.)
— 534 —
Caso 80.—Al casarse dos jtivenes se prometen mutuamente
guardar -continencia y no consumar jamas su matrimonio.
Resolucidn.—No pueden casarse con esta promesa y se ex-
ponen a celebrar un matrimonio nulo.
Caso 8 1 . — Una mujer casada ha tenido un hijo nacido de
adulterio. ^Esta obligada & descubrir el crimen a su marido
para impedir que su hijo le suceda?
Resolucidn.—No lo esta; pero si &inclinar &su marido &que
dO a sus herederos legitimos la mayor parte que pueda de sus
bienes, y ella por su parte todo lo que pueda ahorrar.
Caso 82.— Un hombre habituado al crimen quiere casarse:
£se le debe absolver, porque no debe retardar su matrimonio
sin esdmdalo y otros inconvenientes?
Resolucidn—No se le debe absolver si no da senales sufi-
cientes de una perfecta conversion. (De Lamet.)
C aso 83.—Maria se ha casado en una parroquia en que no
tiene verdadero domicilio. ^Es valido este matrimonio?
Resolucidn.—Es nulo por no baberse celebrado ante el pro­
pio parroco, A no ser que hubiera autorizacitin del Obispo 6
pdrroco propio.
Caso 84.—Una mujer casada y ausente de su marido hace
muchos anos, creyendole muerto, desea contraer matrimonio
con otro.
Resolucidn.—No puede casarse en conciencia sin tener prue-
bas ciertas d'e la muerte de su marido. Si se casara con leves
presunciones, cometena un gran pecado, y en este caso, si bien
podria prestar a su segundo marido el debito conyugal, te-
niendo buena fe, no podria exigir de el dicho debito. Si se sus-
citaran dudas sobre la muerte del primer marido, la mujer ni
podria prestar ni pedir el debito conyugal hasta que se disipa-
ran las dudas. (De Lamet.)
Caso 85.— Hay dos impedimentos de matrimonio, uno se­
creto y otro publico. ^Que debe hacerse?
Resolucidn.—Debe espresarse a la Penitenciaria cual es el
impedimento publico y cual el secreto.
C aso 86. —Claudio se habia casado con Catalina, hija del
prim er matrimonio de Ram<Sn: viudo Claudio, ipuede casarse
con Juana, viuda de Ram6n?
Resolucidn.—Pueden casarse, si Juana y Ram6n no tienen
impedimento de consanguinidad dentro del cuarto grado.
Caso 87. —Un particular llamado Pablo toma el nombre de
Pedro en un lugar diferente y se casa con este segundo nom-
l>re, que no es el suyo. £Es valido este matrimonio?
Resolucidn .— Es nulo, porque hay error en la persona, y es
an engano 6 falsedad que recae en la sustancia de la acci6n.
— 535 —
La mujer ha creido casarse con Pedro, pero en realidad se ha
casado con Pablo. No sucede lo mismo si el error fuera acci­
dental, v. gr., sobre la nobleza (5 riqueza, porque en este caso
el matrimonio seria valido. (Fromageau.)
Caso 88. — Existiendo dos impedimentos dirimentes para
contraer matrimonio, no se ha puesto mas que uno para obte­
ner la dispensa del Papa.
Resolution.—Este matrimonio es nulo; y s6lo seria v&lido
si los contrayentes hubieran contraido de buena fe y sin te­
ner noticia del impedimento de que no se hizo mencion. (De
Lamet.)
Caso 89.—Se ha descubierto que un matrimonio es nulo
por los detectos que hubo en su celebration. ^Que debe hacer­
se en este caso?
Resolucidn.—Rehabilitar este matrimonio.
Caso 90.—Una mujer h,a estado casada tres .anos, sin que
su marido haya podido consumar el matrimonio: £puede pedir
la mujer la nulidad de este matrimonio?
Resolucidn.—Puede; y el Papa puede disolver todo matri­
monio que no haya sido consumado. (Fromageau.)
Caso 9 1 .— Se impetra una dispensa de matrimonio expre-
sando solamente la sospecha de c6pula.
Resolncidn.—La dispensa es nula, porque seria necesario
explicar, no la sospecha de copula, sino la copula carfial que
hubo.
Caso 9 2 .— Un hombre ha abusado de su criada bajo pala­
bra de matrimonio. La criada ha creido en la sinceridad de sus
palabras, hasta cl punto de no figurarse que su amo podria
anular dicha promesa. ^Esta el amo de esta mujer obligado a
casarse con ella?
Resolucidn.—Esta obligado a casarse con ella. Sin embargo.
podria rescindir su promesa si este matrimonio causara gran
division en su familia, 6 la muerte de la madre de dicho hom­
bre, que es ya muy anciana y que resiste tenazmente k la ce-
lebracidn de este matrimonio. En este caso, el vartfn debe en-
cargarse de la educacion del hijo, y dctar &la madre para que
pueda casarse segun su condicion/(De Lamet.)
Caso 93.—Un hombre ha abusado de "una mujer bajo pro­
mesa verbal de matrimonio, que ha reiterado muchas veces:
^esta obligado en conciencia & casarse con ella?
Resoluci6%.—Lo esta: sin embargo, si ambas partes son de
una condicion muy diferente, y si el var6n sufriera graves per-
juicios, puede dejar de casarse con ella, dot&ndola segiin su
clsse.
Caso 94.—Rita y Juan, ambos libres y sin impedimento, se
— 536 —
presentaron con testigos ante el parroco de Rita, y apresencia
de este y de aquellos expresaron reciprocamentQ que desde
aquel momento se querian y se entregaban uno i otro con pa­
labras de presente, como marido y mujer. El cura resiste este
acto, niega su cooperation, se cree enganado, y protesta con­
tra el. ^Es valido este matrimonio?
Resolucidn.—Lo es; si bien por haber contraido sin los re­
quisitos canOnicos y legales que deben preceder & la celebra-
ciOn de todo matrimonio, este matrimonio es ilegal, en cuan­
to sujeta a los contrayentes & las penas establecidas por el
Derecho, quedando, sin embargo, valido, firme e indisoluble
el matrimonio, hasta tal punto que ni necesidad hay de reha­
bilitation.
C aso 95.—Agustin quiere que elcu ra le case con Antonia
algunas horas despues ae hecha la ultima amonestaciOn.
Resolucidn.—El cura no debe casarios, porque aunque el
Concilio de Trento no declara expresamente que la celebraciOn
del matrimonio no se verifique inmediatamente despuOs de la
ultima amonestaciOn, como el fin que la Iglesia se propone en
las proclamas es descubrir los impedimentos, so sigue que no
se procede segun el esplritu de la Iglesia no mediando algun
intervalo entre la ultima amonestaciOn y la celebraciOn del
matrimonio.
Caso 96.—Pedro y Francisca se casaron sin saber que eran
afines en segundo grado. Muchos anos despues de su matrimo­
nio tuvieron noticia de este impedimento, que sin embargo ha
permanecido siempre oculto.
Resolucidn,— Si los dos pretendidos esposos tuvieron noticia
de este impedimento diez anos despues de su matrimonio,
bastara que acudan por dispensa a la Penitenciaria, porque el
Penitenciario mayor, en virtud de facultades concedidas por
Inocencio XII, puede conceder esta dispensa. Si el im pedi­
mento se descubriO antes de cumplirse los diez anos de la ce­
lebration del matrimonio, en este caso debe acudirse a la Da­
taria, segun lo decidiO Inocencio XII en la misma Rula.
Caso 9 7 . —Tomas manifiesta 4 su confesor que, para conse-
guir mas facilmente la dispensa de un impedimento de paren­
tesco, ha expuesto falsaraente que habia tenido copula con su
prima, con la cual estaba ya casado en virtud de la dispensa
que obtuvo exponiendo dicha causa falsa.
Resolucidn,—Para revalidar este matrimonio es necesario
acudir d la Dataria, porque aunque los demas defectos que in-
validan las dispensas de Ia Dataria pueden, en tanto que son
secretos, ser corregidos por un Rescripto favorable de la Pe­
nitenciaria, sin embargo las facultades de este ultimo Tribu­
— 537 —
nal no se extienden m&s que hasta el caso propuesto, segun la
Bula de Inocencio XII, que exceptua expresamente dicho caso
«n el parrafo Praeterluam sifalsitas, etc.
Caso 9 8 . —Lucio, despu6s de haberse casado con Teresa,
sabe que fue su padrino de Bautismo: ^debe revalidar este ma­
trimonio?
Resolution.—Si el impedimento de afinidad espiritual es de
tal modo conocido que no pueda ser califlcado de secreto, de-
bera impetrarse la dispensa de la Dataria, porque las laculta­
des de la Penitenciaria no se extienden mds que a los impedi­
mentos secretos. Si el impedimento es conocido solamente de
Lucio, bastara acudir a la Penitenciaria.
Caso 9 9 . —Un confesor sabe por la confesion de Francisca, y
sin que ella siquiera lo presunia, que el matrimonio que con­
trajo tenia un impedimento de afinidad en prim er grado; pero
el confesor teme que, advertida Francisca de este impedimen­
to, no quiera vivir con su presunto marido.
Resolution.—Si el confesor conoce que la ignorancia de
Francisca ha sido y es aun invencible, y que ha contraido de
buena fe con este impedimento, debe abstenerse de revelarse-
lo, dejandola en su buena fe, en atenci6n a que en este caso
la advertencia del confesor no producirla el fin que se propo­
ne; pero si el conlesor conoce que la ignorancia de Francisca
ha sido, y aun es, vencible, y por consiguiente culpable, en
este caso esta obligado &revelarla el impedimento. Si Francisca
se resiste d vivir con su pretendido esposo hasta que haya ob­
tenido la dispensa, el confesor debe negarla la absoluci6n.
(Su&rez, tom. iv, disput. 32; Diana, Navarro y otros.)
Caso '100.—Antonio ha dejado a su mujer para ir a estable-
cerse 6 comerciaren un pais extranjero. Desea que su mujer
vaya a unirse con el, pero ella rechaza y se resiste Atodas sus
instancias.
Resolutidn.—La mujer de Antonio no puede dejar de seguir
A su marido sin cometer un pecado grave, si las razones que
tuvo su marido para ausentarse son fundadas y ventajosas, y
si la mujer no tiene ninguna causa legitima que la impida
unirse a su marido, 6 una excusa bastante aprobada por perso­
nas prudentes, como lo seria la debilidad de su salud, o si su-
piera que su marido queria obligarla & seguirle para perver-
tirla, etc.
Caso 101.—Leopoldo ha corrompido &Paulina, pecando con
ella, prometiendola falsamente darla dinero, y mediante ins­
tancias importunas y violentas, pero sin prometerla casarse
con ella. El pecado es conocido de todo el vecindario, y ambos
son de condicidn igual.
— 538 —
Resolution,.—No siendo las instandas y rnedios de que Leo-
poldo se ha valido de la naturaleza de aquellos de que puede
defenderse una joven honesta, y habiendo habido en cierto
modo violeiicia, creemos que Leopoldo, que ha unido el fraude
k la mentira, estd obligado en conciencia 4 casarse con Pauli­
na, a no ser que tuviera una justa causa que le eximiera de
esta obligation, en cuyo caso esta obligado A dotarla de una
manera conveniente. Tal es la opinion de San Antonino y del
Cardenal Toledo, que la fundaen el capitulo x x i i del Exodo y
en una Decretal de Gregorio el Grande.
Caso 102.—Leopoldo, con promesas falsas de matrimonio,
ha corrompido a Cecilia, joven que gozaba de muy buena re­
putation en la opinion publica, y que es de una condici6n
igual a la suya.
Resolucidn.—Dos razones le obligan a casarse con ella:
Primera. El escandalo que ha causado, y el dano que ha
inlerido a Cecilia.
Segunda. Segun la justicia conmutativa, el corruptor esta
obligado a dar su consentimiento y su cuerpo, aceptando el de
la persona que 61 corrompio. (Pontas.)
Caso 103.—Torcuato, h ombre de calidad y constituido en
dignidad, ha enganado con fraudes d Adelaida. jEsta obligado
d casarse con ella, a pesar de la desigualdad de condition, si
con ella pecO bajo promesa de matrimonio, quedando ella in-
famada?
Resolucidn.—Si Adelaida conocia la desigualdad de condi-
ci6n, o si por alguna circunstancia 6 conjetura pudo conocer
que Torcuato queria enganarla con falsas promesas, Adelaida
debe imputarse a si misma su desgracia, sin que Torcuato est6
de modo alguno obligado a casarse con ella. Nosotros creemos,
sin embargo, que Torcuato estd obligado a reparar el dailo que
hizo a Adelaida: Secundum suam facultatem et mulieris indi­
gentiam. Si Adelaida ignoraba la desigualdad de condition, y
ni pudo ni debi6 racionalmente presumir que Torcuato queria
enganarla con falsas promesas, y por el contrario creyO de
buena fe que, condescendiendo a sus ruegos, se casaria con
ella, Torcuato esta obligado a cumplir su promesa, o al menos
d dotarla con arreglo a su estado. (Pontas.)
Caso 104.—Jeronimo ha corrompido d Ana con sus falsas
promesas de matrimonio. JerOnimo quiere casarse con ella,
pero ella se resiste y exige una indemnizacion en dinero.
Resolucidn.—Si Ana es noble y JerOnimo de una condiciOn
inferior, JerOnimo esta obligado en conciencia d dotarla o a
entregarla una suma de dinero, sin que Ana estO obligada a
aceptar la promesa de matrimonio.
— 539 -
Si la condicion de ambos es igual, creen algunos autores
que si Ana se resiste a casarse, no tiene derecho alguno &exi­
gir otra reparaci6n. Dichos autores se fundan en esta regia de
derecho: Imputari non debel eiper qnem non stat, si non fatiat
quod per eum fm ra t faciendum.
C a eo '1 0 5 . — Brigida ha hecho voto de castidad y de virgini-
dad perpetua; pero se ha dejado seducir por ialsas promeses
de Juan, y ha pecado con 61. Juan, que sabia el voto de Bri-
gida, iestd obligado a casarse con ella 6 aentregarla una suma
de diuero que la facilite casarse con un hombre de su con­
dicion?
Resoluci6n,—Siendo el voto de Brigida posterior a su peca­
do, Juan no esta obligado k casarse con ella ni A facilitarla
matrimonio alguno, en atenci6n a que Brigida no puede ca­
sarse en conciencia, mientras subsista su voto, y porque aun
cuando haya perdido su virginidad, permanece obligada &
guardar continencia en lo sucesivo. Si qued6 en cinta o difa-
mada por la seduccion de Juan, este estd en conciencia obli­
gado &reparar el dano que la caus6, cualquiera que sea su na­
turaleza. (Pontas.)
Caso 106.— Valerio ha cometido adulterio: Teresa, su m u­
jer, itiene derecho para separarse de dl en cuanto al lecho, y
& negarle el debito conyugal?
ResoZucidn.—El adulterio estd condenado en los hombres lo
mismo que en las mujeres. Sin embargo, debe observarse que
cuando el adulterio no es mas que material, es decir, que
cuando una mujer no ha podido resistir &la violencia que se
la ha hecf-o, 6 cuando ha cometido pecado creyendo con ra-
z<5n que su marido habia muerto, no puede el marido rehu-
sarla el d6bito conyugal.
C aso 107.— Luis ha cometido un adulterio secreto, y ha
expiado su pecado por medio de la penitencia. ^Esta Luis pri-
vado del derecho de exigir el debito conyugal de su mujer, que
no tiene conocim iento del pecado de su marido? Si el marido
no ha expiado su pecado, ipuede exigir de su mujer el debito
conyugal?
Resohicidn.—Si el adulterio es secreto, y tu is ba expiado su
pecado, no estd privado de exigir de su mujer el d^bito con­
yugal; pero si no lo ha expiado, puede exigir este debito por
afecto conyugal, segtin San Antonino.
Caso 1 0 8 .—Ambrosio sabe que su mujer ha com etido un
adulterio, de cuyo crimen es el m ism o culpable: ipuede sin
injusticia separarse de su mujer solamente en cuanto al lecho?
Resolution.—No puede. Paraentablar justamenfe el divorcio
es necesario que el marido sea inocente. El marido es el jefe
— 540 —
de la mujer, y debe ser el primero en dar ejempio de fidelidad
conyugal. Si el marido es inocente, puede justamente rehusar
el debito conyugal k su mujer; pero si 01 ha cometido adulte­
rio, 110 puede en conciencia rehusar el debito. Con mayor ra­
zon un hombre reo de adulterio, aunque secreto, no puede en
conciencia entablar demanda de adulterio contra su mujer
para obtener sentencia de separaciOn, aunque pueda probar el
crimen por ella cometido. Aun cuando obtuviera dicha sen­
tencia el marido en el caso referi do, tampoco podria hacer uso
de la sentencia, estando obligado en conciencia a volver k
unirse con su mujer, si de ella estuviese separado. (Pontas.)
Caso 109. —Marcelo no ha podido conseguir de su mujer
que le preste el debito conyugal, y ha cometido un adulterio
secreto. Sabiendolo su mujer, ipuede negar a su marido el de­
bito conyugal?
Resolucidn.—No puede; porque la mujer fue causa de la in-
continencia de su marido, y no tiene derecho alguno a sepa-
rarse de el, ni aun en cuanto al lecho. La resolution de este
caso es igual para el marido y la mujer.
Caso 110. —Sabino y Rosalia, su mujer, se vieron reducidos
a la ultima miseria. El marido consiente en que su mujer co­
meta adulterio con un hombre rico, y aun la excita a este cri­
men, confiado en que la dara para vivir. La mujer se entrega
d dicho hombre y vive criminalmente con el por espacio de un
ano; pero viendo el marido que dicho hombre empieza a dis-
gustarse, quiere hacer creer que no tiene parte alguna en di­
cho comercio reprobado. AdemAs, el marido sc siente disgus-
tado de que su mujer le quiera menos que antes: jpuede este
marido eutablar demanda de divorcio contra su mujer?
Resolucidn.—Por mas culpable que sea la mujer en este cri­
men de adulterio, a pesar del consentimiento de su marido,
habiendo sido este excitador y cOmplice en el crimen, no
puede separarse de ella, ni en cuanto al lecho ni en cuanto a
la habitation. (Pontas.)
Si el marido, arrepentido de su falta, y despuOs de haber
advertido varias veces a su mujer que arreglara su conducta,
esta continuara vi viendo en el desorden, el marido tiene dere­
cho a entablar la demanda de separaciOn.
Caso 111. —Sabino no ha impedido que su mujer adultere,
pudiendolo hacer, y aun ha consentido en el adulterio aparen-
tando lo ignoraba. ^Es culpable .del adulterio de su mujer?
Resol%ci6n.—Lo es, y ha perdido el derecho de separarse de
ella; pero puede recuperar este derecho si se opone sincera-
mente al delito de su mujer. (Pontas.)
Caso 112.— Federico ha Ianzado injustamente d su mujer de
— 541 —
su casa. Su mujer no tiene de que vivir, y comete adulterio
para atender d su subsistencia. Federico, a quien se puede cali-
ficar de cruel y despiadado, ipuede apoyarse en e( adulterio de
su mujer para no unirse a ella ni suministrarla lo necesario?
Resolucidn.—Federico esta obligado a unirse k su mujer, y
01 mismo debe imputarse la falta que esta cometiO. (Pontas.)
Caso 113. —Mariana, amenazada de muerte, comete adulte­
rio. iPuede el marido, que lo sabe, rehusarla sin injusticia el
debito conyugal?
Resolucidn.—Puede. El temor no excusa de pecado mortal,
puesto que debemos estar dispuestos a morir antes que a caer
en pecado. La caridad, sin embargo, aconseja que el marido
perdone la falta que Maria cometiO, si acredita su arrepenti-
miento,
Caso 114.—Beatriz sufriO un adulterio por violencia, sin que
la fuera posible resistir a el. Su marido, que se cree deshon-
rado por la publicidad que ba recibido este hecho, ipuede se­
pararse en conciencia de su mujer? Y si se ha separado, £esta
obligado a unirse k ella?
Resolucidn.—No puede separarse, y si se separa debevolver
a unirse a ella. La voluntad, y no la violencia, es lo unico que
puede manchar el cuerpo de una mujer. (S. Thomas, in 4,
dist. 38, art. 1, in corf.)
Caso 115.—LeMa quiere separarse para siempre de su ma­
rido, porque este ha cometido adulterio en el cual ha contraido
un mal que ha comunicado a su mujer cuando ignoraba el
crimen de su marido. El marido se ha convertido, pero la mu­
jer tiene conocimiento de su crimen. ^Puede la mujer en con­
ciencia separarse de su marido?
Resolucidn.—Puede, porque el Evangelio permite la separa­
ciOn en este caso, sin indicar que la persona inocente este obli­
gada a unirse con el culpable. Por otra parte, el esposo que
siendo inocente ha adquirido una vez el derecho de separarse
del culpable, no estd obligado por ninguna ley k unirse con
01. El esposo inocente, despuOs que el juez eclesiastico haya
pronunciado el divorcio, tiene derecho para abrazar el estado
religioso 0 recibir las Ordenes sagradas, quedando privado por
este medio, y para siempre, de los derechos del matrimonio.
(Pontas.)
C aso 116.—Juan cometiO un adulterio y lo sabe su m u­
jer, sin que por esto deje de prestarle 0 de exigirle el debito
conyugal en alguna ocasiOn. DespuOs rinen por un asunto do­
mestico, y la mujer se resiste tenazmente a prestar d su ma­
rido el dObito conyugal, fundada en el adulterio que cometio.
iPuede hacerlo en conciencia?
— 542 —
Resolucidn.—No puede, porque se considera que condon6 la
ofcnsa que su marido cometid violando la fe del matrimonio.
Un marido reconciliado con su mujer adultera tampoco puede
separarse de ella por el pecado que antes cometid, porque la
reconciliation equivale & 1a, renuncia del derecho que tenia
antes para el divorcio.
Caso 117.— Adelaida cometid adulterio hace diez anos, y su
marido lo supo poco tiempo despu^s de trascurrido este plazo:
ipuede separarse de ella?
Resolucidn. — El trascurso de] tiempo no le priva del dere­
cho de entablar la demanda de separation, con tal que tenga
pruebas suficientes del crim en y pueda perseguirle con segu-
ridad de conciencia.
Caso 118.— Ramon tiene una mujer que con escandalo pu­
blico adultera con un eonveci.no suyo: ^esti Ram6n obligado
en conciencia a entablar la demanda de divorcio?
Resolucidn.—Lo esta, porque su mujer vive en un adulterio
escandaloso y publico, que su marido no puede remediar.
Caso 119.— Pascual sabe que su mujer ha cometido adulte­
rio con un convecino suyo, pero no tiene testigos oculares que
presentar, sino solo conjeturas violentas: ipuede entablar la de­
manda de divorcio?
Resolucion.—Puede desde el momento en que tenga una
certidumbre moral por la que no se dude del crimen. Esta
certidumbre se funda, segiin Santo Tomas, en estas circuns­
tancias: «Solus cum sola, horis et loeis suspectis, et nudus cum
nuda.» (Pontas,)
Caso '120.—Pablo ha probado juridicamente el adulterio de
su mujer, de la que se ha separado en virtud de la sentencia
de divorcio pronunciada por el juez eclesiastico, despues de la
cual Pablo cometid adulterio. iQue debe hacerse?
Resolution.—En rigor Pablo no esta obligado en concien­
tia k reconciliarse con su mujer, ni A unirse a ella, porque,
mediante la sentencia de separation, quedo enteramente libre
de los deberes que le unian a ella por el matrimonio. Sin em­
bargo, si el adullerio de Pablo es piiblico, hay una especie de
compensation que restituye las cosas a su primitivo estado, y
en este caso seria de desear que Pablo se reconciliase con su
mujer.
Caso 121.—Antonio encuentra a su mujer in fra g m ti adul­
terio: ipuede matarla en el acto sin cometer pecado mortal?
Resolucidn,—Aunque excusable & los ojos del mundo, es
muy criminal ante Dios-, porque nunca ni en ningun caso es
permitido a un marido matar a su mujer.
Caso 122.—Un hombre ha sorprendido &su mujer en adul-
— 543 —
terio, y ha resuelto abandonarla y no vivir maritalmente con
ella. Su confesor quiero obligarie d la reconciliation: ipuede
rehusarle la absolution si no quiere reconciliarse con su
mujer?
Resolucidn.—Puede, si sabe que dicho hombre es tambien
reo de adulterio; si conoce que se expone k grandes peligros
de incontinentia dejando & su mujer, lo cual puede conocer
por sus confesiones anteriores, y si dicho hombre no puede
probar el crimen de su mujer. El confesor no puede rehusarle
la absolution si el var6n ofendido se contenta con la separa-
ci6n del lecho.
C aso 123.—Diego se ha divorciado de su mujer adultera por
sentencia judicial. Diego ha cometido tambien el crimen de
adulterio, aunque este crimen es secreto, y se pregunta si esta
obligado a reconciliarse con su esposa.
Resolucidn.—Lo estA en el foro interno, porque siendo uno
mism® el crimen, hay terminos para la reintegration de los
derechos mutuos, porque el marido cometiO el mismo delito.

CAPITULO III.

SO BRE E L CUMPLIM IENTO DE LO S D E B E R E S COMYUGALES.

Caso -124.—Juan y Antonia se han casado sin amonestacio-


nes con dispensa del'Obispo, pero con la condition de que las
amonestaciones se hagan en los tres domingos siguientes A la
celebration del matrimonio, y con la prohibition expresa de
que consumen el matrimonio antes de la ultima amones-
tacidn.
Resolucidn.—Pecan mortalmente uno y otro si antes consu-
man el matrimonio. (Pontas.)
Caso '125.—Isabel y Joaquin se casaron el sabado por la
tarde, y no pudieron recibir la bendiciOn nuptial hasta laMisa
de la manana siguiente. Joaquin exigio, sin embargo, el debito
conyugal en el mismo dia de la celebratiOn del matrimonio, y
antes de haber recibido la bendiciOn nuptial.
Resohici&n,.—No han pecado mortalmente, A no ser que lo
hayan hecho, o en menosprecio de los sagrados canones, que
prescriben la reception de la solemne bendiciOn nuptial, o
con notable escandalo. (Pontas.)
El Concilio de Trento (ses. 24, cap. i): «Hortatur in prae­
senti casu, non autem praecipit.» Esta es la opinion de Tole­
do, de Navarro y del comun de los teOlogos.
— 544 —
Caso 126.— Pedro, al exigir el d^bito conyugal, no se pro­
pone otro fin ni tiene otra intention que deleitarse en el uso
del matrimonio.
Resolucidn.—Peca venialmente, e Inocencio XI condenO esta
proposicidn: «Opus conjungii ob solam voluptatem exercita­
tum, omni poenitus caret culpa ac defectu veniale.» (Pontas.)
Caso 127.— Pedro exige algunas veces el debito conyugal
s6lo con el fin de contribuir a la conservaci6n de su salud.
Resolucidn.—Peca venialmente. (Pontas.) La regia estable-
c-ida por Santo Tomas puede servir de solucion &todos los ca­
sos de esta especie: «Duobus solum modis conjuges absque
omni peccato conveniunt; scilicet causa prolis procreandae
et debiti reddendi. Alias semper est ibi peccatum, ad minus
veniale.»
Caso 128.—Jacinto estaba .acostumbrado a exigir el debito
conyugal en los domingos y dias festivos.
Resolucidn.—Peca mortalmente, si lo hace en menosprecio
de la santidad de dichos dias, y venialmente en cualquiera otro
caso. «Actus matrimonialis, dice Santo Tomas, quamvis culpa
careat, tamen quia rationem deprimit propter carnalem delec­
tationem, hominem, reddit ineptum ad spiritualia, et ideo in
diebus praecipue spiritualibus est vacandum, non licet petere
debitum...» «Non peccat mortaliter, anade el Santo Doctor,
uxor vel vir si in die festivo debitum petat...» Pero dice en otra
parte: «Petens debitum iu tempore sacro, si petat ex contemp­
tu, mortaliter peccat.»
Caso 129.-—^Egidius saepius ab uxore sua debitum conju­
gale solet exigere, etiam tempore menstruorum?
Resolucidn.—Non audemus declarare in tali casu, J]gidium
reum peccati mortalis; verum tamen vix ac ne vix quidem ne­
gari potest quin committat peccatum quod vocatur grave ve­
niale. (Pontas.)
Periculum est ne ex tali coitu nascatur imperfecta proles,
quod sufficit ut conjugati abstineant. Quod vero legitur (Lem~
tic., cap. xx): «Qui coierint in fluxu menstruo, interjiciantur
ambo de medio populi sui, dictum puta juxta ritum legalem,,
ac proinde cum lege absolutum.»
Caso 130. —Quaeritur an mulier fluxum menstruum patiens
teneatur ex conscientia reddere debitum marito, qui enixe
petet illiud, quamvis sciens uxoris infirmitatem.
Resolution.—Non licet uxori petere debitum a marito, sed
si maritus exigit illud, sciens infirmitatem, precibus et moni­
tis adhibitis ab uxore, ut maritus abstineat, non ita tamen effi­
caciter, ut sit illi occasio incidendi in damnabiles corruptelas,
licet uxori reddere. Si vero maritus ignorat infirmitatem uxor,.
— 545 —
potest sub aliquo praetextu se excusare, dum petit debitum;
et si non desistit, illud reddere. (Pontas.)
Caso 131.—Bibiana, uxor Claudii, patitur consueta mens-
'trua singulis mensibus per decem dies aut circiter. Quaerit an
tuta conscientia possit a marito debitum exigere, eo tempore
quo laborat infirmitate; sciens praesertim se esse sterilem et
proinde non esse parituram ex habenda copula.
Resolution. — Non debet tunc temporis exigere debitum,
quae debot e contra se excusare erga maritum, si peteret.
(Pontas.)
Caso 1 3 2 .—Eutropius tribus abhinc annis sem in i fluxus
factus est. Potestne tam en exigere debitum conjugale?
Resolucidn.—Potest exigere, sicut et leprosus, quia quamvis
semen ex infirmitate fluens non sit prolificum potest tamen
esse tale in actu conjugali. (Pontas.)
Caso 133.— Nicolas acostumbra a exigir el debito conyugal
durante el embarazo de su mujer, que tiene escrupulos por­
que la han dicho que pecaba.
Resolucidn.—Peca, en efecto, venialmente, aun cuando no
haya peligro de aborto. Como este peligro es muy raro, un
confesor prudente no debe en este caso prohibir el uso dei ma­
trimonio. (Pontas.)
Caso 134.— Marco duda de la validez de su matrimonio: a
pesar de todas las pesquisas no ha podido descubrir la verdad,
y su mujer esta de buena fe.
Resolucidn.—Debe desechar sus dudas, y puede sinescrupulo
exigir el debito conyugal; pero si no pudiere desechar estas
dudas, no puede exigir el debito sin pecado-mortal. (Pontas.)
Caso 135. —Publia, mujer de Paulino, despues dela muerte
de su herm ana Sabina, se encontrd algunas cartas amorosas
que Paulino la habia escrito antes de su matrimonio, y su
contexto la hizo concebir violentas sospechas de que entre
ellos habia habido comercio carnal. Sabiendo que en este caso
su matrimonio seria nulo, duda si efectivamente lo es, y esta
duda agita su conciencia siempre que su marido la exige el de­
bito conyugal.
Resolucidn.—Si la duda es ligera y mal fundada, debe tran-
quilizarse; pero si es bien lundada, debe prestar el debito
cuando se lo pida, pero no exigirlo. Si dei hecho tuviese una
certeza tal que se aproximara i la evidencia, 6 de 61 tuviera ver-
dadera certidumbre, en este caso, ni puede aceeder, ni debe
exigir el ddbito conyugal; y si no pudiera justificar ante el juez
la nulidad dei matrimonio, deberd guardar continencia. Sin
embargo, lo mds seguro en el presente caso es someterse al
consejo dei confesor. (Pontas.)
tomo n. 35
— 546 —
El confesor en este caso obrara con suma prudencia consul-
,ando al Obispo 6 acudiendo 4 la Sagrada Penitenciaria.
C aso 1 3 6 .— Fabia, mujer de Mateo, ha cometido incesto confc
m pariente de su marido, pero siendo violentada con violen-
;ia que no ha podido resistir, y sin prestar consentim iento
ilguno.
Resolucidn.—Esta afinidad no la priva del derecho de exigir
de su marido el d^bito conyugal. Su pecado es puramente ma­
terial. «Sed nec affinitas, dice Inocencio III, quae post con­
tractum legitime matrimonium inter virum et uxorem inique
contrahitur ei debet officere quae hujusmodi iniquitates parti­
ceps non existit cum suo jure non debeat sine sua culpa pri­
vari.»
Caso 137.—Ana, mujer de Tomds, ha cometido incesto con
el hermano de su marido, con miedo grave, vi6ndose amena-
zada de muerte, y su marido Tomds lo sabe.
Resolucidn.—f omas puede sin pecado rehusar a su mujer el
debito conyugal. (Pontas.) «Cum pudicitia sit virtus animi,
potius quaelibet mala tolerare, quam malo consentire...»
(August.)
C aso 138.—Julian ha cometido incesto con una parienta de
su mujer, despues de su matrimonio.
Resolucidn.—Si el parentesco de afinidad con Ia parienta de
su mujer es en primero 6 en segundo grado, comete peeado
mortal exigiendo el debito conyugal sin haber obtenido dis­
pensa legitima, aun cuando ignorara Ia pena de su crimen;
pero si el parentesco de afinidad era en tercero 6 en cuarto gra­
do, no puede decirse que cometa pecado mortal exigiendo el
debito conyugal.
Caso 1 3 9 . — ;Y en el caso de que Julidn hubiera cometido el
incesto en el primero 6 segundo grado de afinidad antes de la
consumacion de su matrimonio?
Resolucidn.—No puede consumarle sin dispensa del Obispo.
(Pontas.) Sin esta dispensa no podria pagar el debito conyugal
a su mujer, si le exigiera la consumacion dei matrimonio.
Caso 140.— raulino ha cometido adulterio con una parienta
pr6xima suya, 6 con una afin de su mujer.
Resolucidn.—Esta afinidad no le priva dei derecho de exigir
el debito. (Pontas.)
C aso 141.—Valerio ha cometido adulterio con la hermana o
la sobrina de su mujer.
Resolucidn.—La mujer puede exigir el debito conyugal si no
ha participado dei crimen de su marido con consentimiento
tdcito 6 expreso. Sin embargo, se la debe aconsejar que no le
pida. (Pontas.) Tal es la decision de Inocencio III.
— 547 —
Caso 142.— Genoveva, mujer de Silvestre, siente gran re*
pugnancia & prestar A su marido el d6bito conyugal, y cree
que esta aversion es causa bastante para rehusarle.
Resolucidn.—Genoveva esti en un error, y no puede rehu­
sar el d^bito conyugal sin pecado, cuando el marido se le exi-
ja expresamente y como un derecho que le es debido; pero
si se le pide negligentemente, ella podria presumir que lo ha-
cia como un simple testimonio de amistad, y en este caso es-
taria excusada, al menos de pecado mortal, con tal que no es-
tuviera persuadida de que esta repulsa expondna a su marido
a la incontinencia.
C a s o 1 4 3 ,—Maria se ha casado con Justo con alguna repug-
nancia, y desde el prim er dia se ha resistido a pagarle el de­
bito conyugal.
Resolucidn.— Si lo ha hecho con el prop6sito fir me de ha-
cerse religiosa, no ha cometido pecado alguno; pero no siendo
con este designio, peca mortalmente.
Caso 144.— Maria ha dejado pasar los dos meses de plazo
concedidos por la Iglesia a los nuevos esposos que quieren en -
trar en religion. jEsta obligada, bajo pena de pecado mortal,
a pagar el debito conyugal?
Resolucidn.—Lo esta. Si despues de haber espirado este
plazo Maria hubiera rehusado el pago del debito conyugal, y
hubiera entrado en religidn, aunque por su repulsa seria
rea de pecado, su profesion seria valida y disolveria el ma­
trimonio. El Concilio de Trento dice: «Si quis dixerit m atri­
monium ratum, non consummatum, per solemnem religionis
professionem alterius conjugum non dirimi, anathema sit.»
Caso 1 45.— Nicolasa no se atreve i pedir el debito conyugal
a su marido de una' manera explicita, pero le da a conocer sus
deseos.
Resolucidn.—Conoci^ndolos su marido esta obligado en con­
ciencia al pago dei debito conyugal. (Pontas.)
Caso 1 4 6 .—Rita estd casada con un hombre naturalmente
lubrico, el cual quiere obligarla A la satisfaction del debito con­
yugal aun cuando se encuentra bastante enferma.
Resolucidn.—Ni en justicia ni en conciencia esta Rita obli­
gada a pagar el debito conyugal, y debe preferir el interns
■de su salud. La misma resolucidn sirve para el caso dei ma­
rido.
No deben tenerse en cuenta para este caso, como razones de
salud, el temor de las incomodidades dei embarazo y lactan-
cia, porque son males inseparables del estado y de la condi-
cion de la mujer.
Caso 147.— Juana quiere criar a su primer hijo. Su marido
— 548 —
exige de ella el debito conyugal, y ella pregunta si puede re-
husdrsele durante la lactancia de su hijo.
Resolucidn.—Si Juana conoce por experiencia que su lechfr
se eorrompe y hace notable dano d su hijo, 6 que no tendrd
Ieche suficiente, puede sin pecado rehusar el debito conyugal
d su marido, y su marido no puede exigirle el debito sin pe­
cado. (Pontas.)
Si el marido estuviese en peligro de caer en incontinencia,
la mujer debe, si puede, poner ama de leche d su hijo y con-
descender con la debilidad de su marido. Si la mujer por su
E obreza no pudiere encontrar nodriza, tiene derecho para re-
usar d su marido el pago dei debito conyugal.
Caso 148. —Luisa hace poco tiempo que se ha hecho emba-
razada, y, su marido exige de ella con instancia el debito con-
yugal.
Resolucidn.—Luisa en este caso puede rehusarle en concien­
cia el pago de dicho d6bito. «Si tamen teli tempore congre­
diantur, non videtur esse mortali, nisi aliquod damnum inde
sit rationabiliter timendum.» (Silvio.)
Caso 449.— Elena ha estado siempre que ha parido en peli­
gro de muerte, y los medicos y los cirujanos la han pronosti-
cado que morira si vuelve a tener hijos.
Resolucidn.—No estd obligada d pagar el debito conyugal d
su marido, cualesquiera que sean las instancias con que fete
lo exija. (Pontas.)
La obligation ae exponer su vida por la salud dei prOjimo
no debe extenderse mas que al caso de extrema necesidad, Io
cual no tiene aqui lugar, supuesto que el marido tiene otros
medios de preservarse de la incontinencia, tales como Ia ora-
cidn y el ayuno.
Caso 150.—Ana, mujer m uy piadosa, com ulga todos Ios
dom ingos y dias festivos: ipuede pagar el dSbito conyugal que
su marido le exige con instancias?
Resolucidn.—No puede rehusarselo, y puede acceder d sus
deseos sin pecado. Si se le rehusara, pecaria contra la. justicia
y contra la caridad, «Tenetur unus alteri debitum reddere-
quodcumque tempore et quacunque hora, salva debita hones­
tate quae in talibus exigitur.» (Santo Tomds.)
Caso 451.— Melchor tiene la costumbre de exigir el debito
conyugal d su mujer cuando estd embriagado.
Resolucidn.—Si lo estd de tal modo que haya perdido el uso
de la raz6n, su mujer no estd obligada a ia satisfaction del de­
bito. Lo mismo debe decirse en el caso de un furioso 6 un in­
sensato; pero siempre en la suposiciOn que su mujer no pre-
vea que su repulsa le conduzca d la incontinencia, porque eit
— 549 —
este caso el precepto de la caridad la obliga d la satisfacci6n
del d&bito.
Caso 152.—Antonio tiene pocos bienes, y se ve cargado
con seis hijos. Aunque su mujer es todavia joven, se abstiene
hace m&s de un ano del uso del matrimonio, y aun repetidas
veces ha negado a su mujer el d^bito conyugal para no tener
mas hijos y no verse en el caso de no poderlos alimentar.
Resolucidn —Esas razones no son bastantes para autorizar
su resistencia k la satisfaction del debito, aun cuando su m u­
jer no se lo exigiera m is que de un modo indirecto &interpre­
tative. (Pontas.]
Caso 1 5 3 .—Lucas y Sofia, de comun consentim iento, han
hecho voto de continentia, antes 6 despu^s de la consum aci6n
del matrimonio.
Resolucidn.—Ni uno ni otro pueden exigir el dGbito conyu­
gal sin pecado mortal, y ambos pueden resistirse reciproea-
mente.
Caso 154.— «Potestne uxor reddere debitum viro, sine culpa
lethali dum ille recusat modum concumbendi debitum et si­
tum servare?»
Resolucidn.—«Quoties copula non sit in vase debito, aut ex­
tra illud semen effunditur, vel adest manifestum illud effun­
dendi periculum, sive in fiat voluntarie, sive quia eo modo vir
concumbit, quo non potest semem uxor recipere, vel recep­
tum retinere, semper est peccatum lethale, et non debet uxor
debitum reddere. Quando autem ordinarium ac debitum situm
non patitur corporis dispositio, nulum est peccatum respectu
mulieris, modo in vase debito perficiatur copula, nec ex utra­
que parte pollutiones adsit periculum.» (Pontas.)
Caso 155.— «Nestor ita est senio confectus, ut prae naturae
debilitate non possit am plius copulam perficere?»
Resolucidn.—«Si non sit tam impotens ut saltem semel in
uno vel altero mense copulam possit perficere, teneri videtur
uxori reddere debitum sub peccato mortali; si vero non valeat,
omnino tenetur uxor ei denegare.» (Pontas.)
Caso. 156.—«Arcadius, sodomiae vel bestialitatem crimi­
ne sese turpiter commaculavit?»
Resolucidn.—«Certum est tan abominandi viri uxorem, quan­
tumvis instanti, debitum omnino denegare posse. Verumta-
men si quis cum propria uxore consentiente contra naturam
concuberent, neuter ob eam causam se ad altero quoad thorum
posset separare nec ideo alter alteri poenam quan ipse meruit
irrogare.» (Pontas.)
Caso 157. —Serapio, despuas de haberse casado con Benita
in facie Ecclesiae, la ha declarado pasado algun tiempo, y aun.
— 550 —
coo juramento, que 61 no habia consentido verdaderamente en
el matrimonio, 6 que habia un impedimento dirimente k cau­
sa de un pecado que habia cometido con una hermana de su
mujer antes de casarse con ella.
Besohmdn.—Benita, regularmente hablando, debe creer que
su marido miente y es perjuro, y tiene derecho para exigir de
61 el debito conyugal; pero si ella prestara ie &su declaraci6nT
aunque sin un fundamento suficiente, no puede, sin pecado
mortal, ni exigir ni pagar el d&bito conyugal. En cuanto d Se­
rapio, su declaration le priva del derecho de exigir el d£bito
conyugal, (Pontas.)
Caso 158.— Matilde esta persuadida de que su marido ha
fallecido, por los informes que le ,han dado personas dignas de
fe. En esta creencia se hace religiosa, y profesa al ano de no-
viciado; pero despu^s de algun tiempo su marido parece y re­
clama A su mujer,
MesolucUn.—Esta indispensablemente obligada a volver al
lado de su marido, y a pagarle el debito conyugal, a no ser
quo tuviera justa causa para negdrselo, como lo seria el adul­
terio cometido por su marido; pero ella no puede sin pecado
mortal exigir a su marido el debito, ni expresa ni interpretati-
vamente. Matilde, despu£s de la muerte de su marido, estd
obligada a guar dar castidad. (Pontas.)
Inocencio III declara que la profesiOn solemne de religion
hecha por uno de los esposos sin consentimiento del otro es
enteramente nula; pero, por mds nula que sea, tiene, segun el
Papa Celestino III, la fuerza de un voto simple de continencia,
que obliga a la mujer para despufe de la muerte de su marido,
sin que por esto se crea que estd obligada d volver a entrar en
cl claustro.
C aso 1 5 9 .— Antonia, casada con Gil, sabe por una persona
digna de ie que hay un impedimento dirimente en su matri­
monio.
Mesoluciin.—Si estd persuadida de ello, s6lo por este testi­
monio no puede sin pecado mortal acceder a la satisfaction
del d^bito conyugal.
Caso 460.— Angela duda de la validez de su segundo matri­
monio, suponiendo que su primer marido, d quien creia m uer-
to, esta vivo,
Mesoluci6%.—Si la sospecha es mal fundada, debe desechar-
la; si es probable y fundada, pero no esta cierta de la verdad,
puede pagar el debito, pero no exigirle: si el segundo marido
abriga las mismas sospechas que su mujer, ni uno ni otro pue­
d en exigir ni pagar el d6bito conyugal.
C aso 461.—Felipa no tiene duda alguna sobre la validez de ’
— 551 —
su matrimonio; pero la tiene su marido, y no puede desecharla.
Resolucidn.—Mieutras la conste que su marido persevera en
esa duda, Felipa puede rehusarle el d^bito conyugal; pero la
buena fe en que Felipa estd la da derecho para exigirle y para
satisfacerle.
C aso 162.—Pedro ha bautizado a su propio hijo.
1Resolucidn.—Si lo ha hecho con malicia, y sabiendo que no
podia hacerlo, ha perdido el derecho que tenia de exigir & su
mujer ei d6bito conyugal, y su mujer no esta obligada a satis-
facer el d£bito sino despues que su marido haya obtenido del
Obispo una dispensa legitima. Si el padre ha bautizado a su
mismo hijo en un caso de necesidad, la mujer no puede rehu­
sarle el debito conyugal.
Caso 163.— Pedro, viendo en peligro de muerte al hijo que
su mujer acaba deparir, le bautiz<5 en presencia de Ia coma-
dre, la cual hubiera podido muy bien bautizarle.
Resolucidn.—La opinion mas probable es la de que Pedro
no ha perdido por esto el derecho de exigir el d^bito conyugal
a su mujer; Dero la opini6n contraria, aunque menos proba­
ble, es la m£s seguida en la prdctica.
Caso 164.— «Pecat ne mortaliter homo, qui concubens cum
uxore, se retrahit ante seminis emissionem?»
Resolucidn.— «Peccat homo ille; non pecat vero uxor, quae
non consentit, imo vero quatum potest obsistit.» (Pontas.)
Caso. 165.— «Ceiina, solvens debitum conjugale, totum viri
semen vel aliquam ejus partem post concubitum expellit?»
Resolucidn.— «Peccat mortaliter, nisi casu, vel infirmitate
illud expellat.» (Pontas.)
Caso 166,— Valeriano ha sabido que su mujer cometi6 adul­
terio: ipuede separarse de ella en cuanto al lecho y rehusarla
el debito conyugal?
Resolucidn.—Puede hacerlo, segrin la doctrina de Santo To-
m£s. (In 4, dist. 15, q. un., 2 in cerp.)

CAPITULO IV.

IM PEDIM EN TO S DEL M ATRIM ONIO.

Caso 167.—Serapio se ha casado con Silvia, y ocho dias des­


puas de su matrimonio ha sobrevenido un impedimento diri­
mente, que antes no existi a.
Resolucidn.—Este impedimento no anula su matrimonio;
— 552 —
porque cuando un matrimonio se ha contraido validamente,
jamas puede anularse por cualquier impedimento que sobre-
venga, con tal que este impedimento sea posterior al matrimo­
nio. Tal es la doctrina de Santo Tomas (in 4, dist. 32, art. 1,
ad 1.)
Caso 1 6 8 . —Anselmo tiene dos hijos de Nicolasa, de la que
abus6 bajo promesa d5 matrimonio, que quiere efectuar. En­
tre ambos prometidos esposos existe un impedimento diri­
mente; pero no puede esperar a que llegue la dispensa de Ro­
ma porque se ve obligado por orden dei Rey 6 por otra urg6n-
cia grave a salii' de su pais.
Resolucidn.—No puede contraer este matrimonio sin pecado
mortal, y por consiguiente es necesario que elija un procu-
rador que en nombre suyo se case con Nicolasa y reconozca d
sus hijos.
Caso 169.— Luis, cura parroco, sabe por la confesion de dos
teligreses suyos, proximos a casarse, que existe entre ellos un
impedimento dirimente.
Resolucidn.—Este parroco no puede declarat' este impedi­
mento al Obispo sin consentimiento expreso de las p'irtes. Por
consiguiente, debe disuadir a las partes que se casen, hasta
que obtengan la dispensa, manilestandoles el pecado que co-
meterian celebrando su matrimonio. El parroco en todos es­
tos casos debe emplear toda la prudencia posible para persua-
dir i las partes miren por su honor y por su conciencia. Si sus
esfuerzos fuesen imitiles, puede casarios de buena fe, bajo la
condition si Papa dispensaverit, amonestandolos que no eon-
sumen el matrimonio hasta la ejecucion de la dispensa. Si k
pesar de todo esto sus esfuerzos fuesen imitiles, debe autorizar
el matrimonio como si no tuviera noticia dei impedimento.
(Pontas.)
C aso 170.—Luis, cura parroco, sabe ciertamente, pero no
por medio de la confesidn, que dos teligreses suyos, que se le
presentan para casarse, tienen un impedimento dirimente que
el Obispo no puede dispensar.
Resolucidn.—De ningun modo puede casarios, y esta obli­
gado en conciencia a manifestar A las partes el impedimento
que tienen para contraer. Si las partes no hicieran caso de las
amor.estaciones dei parroco, debera ponerlo en conocimiento
de su Obispo, y obedecer las 6rdenes que este le comunique.

Caso 171.— Dos personas casadas se confiesan con su parro­


co, y de la contesi6n resulta que existe entre ellas un impedi­
mento dirimente que anula su matrimonio, pero im pedi­
mento que ellas ignoraban.
— 553 —
Resolucidn.—Si la ignorancia de las partes fuera vencible, es
absolutamente necesario que el cura les manifieste el impedi­
mento, ya sea de derecho humano, ya de dereeho divino;
pero si la ignorancia es invencible, el cura, 6 el confesor, no
esta obligado a revelarles la nulidad del matrimonio, a no
ser que este nioralmente cierto de que sus advertencias seran
provechosas. En todos estos casos delicados la prudencia debe
ser la guia del parroco, que por otra parte debe consultar el
caso con su Obispo.
Caso 172. —Teodoro se ha casado de buena fe, ignorando
invenciblemente que existia un impedimento dirimente de su
matrimonio. Algunos anos despu6s concibe escrupulos sobre
la validez de su union, y consulta al confesor, que se persua­
de de la nuiidad del matrimonio y de la ignoraiicia invencible
de Teodoro.
Resolucidn.— confesor estA en conciencia obligado A re­
velar la verdad a su penitente, sin poder disimularla, suceda
lo que succda.
La razon es, que aun cuando exista una ignorancia que no
sea culpable, porque es invencible, desde que la duda surge,
la ignorancia se hace vencible, y aun llega a ser calificada de
afectada, si el que duda no hace todo lo posible para ser ins-
truido en la verdad.
Caso 173.— Gil, amigo particular de Jos6 y de Maria, sabe
con certeza que existe un impedimento dirimente para su m a­
trimonio, impedimento de que ellos no tienen noticia alguna.
Resolucidn.—Gil no estA obligado A manifestarles este im ­
pedimento, si estan en una ignorancia invencible, y si el im­
pedimento es secreto; pero si la ignorancia esaleetada o culpa­
ble, debe revelarles el impedimento si cree que su revelation
puede ser provechosa, 6 al menos revelarlo al superior. (Sil­
vio y Navarro.)
Caso 174.—Tomas sabe con seguridad que existe un impe­
dimento dirimente entre dos personas que deben casarse den­
tro de dos dias, siendo TomAs el unico que tiene noticia de
este impedimento.
Resolucidn.—iTomas esta obligado A revelar el impedimento
al superior, ya para obedecer A la Iglesia, que asi se lo orde-
na, ya para impedir que las partos contraigan un matrimonio
nulo. (Pontas.)
Caso 175.—Ram6n y Paulina quieren casarse, y se estan
amonestando. Ram 6nha revelado a su amigo Antonio, bajo la
garantia del secreto natural, que existe un impedimento diri ­
mente para su matrimonio, porque tuvo un comercio criminal
con la madre de Paulina.
— 554 —
Resolucidn.—Antonio estd obligado 4 revelar el secreto, por­
que en ello se interesa la salud espiritual de los contrayentes.
Aun cuando se tenga noticia de un impedimento bajo Ia ga-
rantia del secreto natural, hay obligacidn de descubrirlo, se-
giin la doctrina de Santo Tomds, que ensena es un deber el
manifestar las cosas ocultas que podrian causar, no revelando-
las, un dano considerable al prdjimo; y con mas raz6n debe
hacerse asi cuando lo manda el superior. Tratdndose rle matri­
monio, si se ocultaran los impedimentos de que se tiene noti­
cia, se causaria un dano considerable al prdjimo; porque las
personas que se casaran con dicho impedimento vivirian en
concubinato, y seria ilegitima la prole.
Caso 476.—Nicolas sabe que existe un impedimento diri­
mente procedente de crimcn entre dos personas que quieren
casarse. Aun cuando tiene pruebas suficicntes para justificar
el impedimento, esta moralmente seguro de que s *j revelacidn
serd inutil, 6 de que producira un gran perjuicio, 6 un es-
cdndalo.
Resolucidn.—Nicolas no estd obligado a revelar al cnra este
impedimento. Debe exceptuarse este caso de la regia gene­
ral, conforme a la decisidn de Inocencio I, que dice: «Es ne­
cesario en algunas ocasiones, y para evitar un escandalo,
abstenerse de hacer lo que en otro caso estariamos obligados d
hacer.»
Caso 477.— Antonio sabe que existe un im pedim ento diri­
m ente entre su padre y una viuda con quien dicho su padre
quiere casarse. ;Es adm isible la revelacidn del hijo contra el
padre?
Resolucidn.—Lo es; y el hijo estd ademas obligado d revelar
este impedimento. Lo mismo debemos decir del padre con res­
pecto al matrimonio de su hijo.
Caso 178.— Carlos, en el acto de casarse, y oida la pregunta
del cura de si hay algun impedimento dirimente, se acuerda en
aquel momento de que existe en efecto un impedimento diri­
mente que jamds se le habia ocurrido. iQu6 debe hacer Car­
los en este caso?
Resolucidn.—Si Carlos conoce que reveMndolo puede infa ■
marse, Carlos puede ocultar el impedimento, con tal que sea
sin mentir, pero no puede de modo alguno consumar el m a­
trimonio hasta que haya conseguido la dispensa necesaria,
Caso 1 7 9 ,— Dos parientes en segundo 6 tercer grado han
obtenido dispensa alegando una causa falsa.
Resolucidn.—Esta dispensa es nula, porque es subrrepticia,
pudiendo asegurarse que no estdn casados ante Dios.
Caso 180.--E1 hombre que ha cometido adulterio ipuede
— 555 —
casarse, despuas de muerta su esposa, con la muier con quien
adulter6?
Resolucidn.—Puede, si el adulterio no se cometi6 con pro­
mesa de matrimonio, y si no se atent6 a la vida de los c6n-
yuges.
Caso 481.—Tomis, amancebado con Benita, la dijo un dia:
«Yo me casari contigo si se muere mi mujer;» Alo que Benita
respondi6: «Yo tambien me casare contigo.* La esposa de To­
rnas fallece: ipuede Tomas casarse con Benita?
Resolution.—Puede, porque el impedimento que nace dei
adulterio cuando va acompanado de Ia promesa de matrimo­
nio, no existe en el caso propuesto. En efecto, para que sub­
siste semejante impedimento es necesario, ademas dei adulte­
rio formal, una promesa expresa de contraer el matrimonio.
Estas palabras: yo me casare! contigo, deben ser consideradas
m&s bien como una senal de afecto que como una promesa real.
(RossignolJ
Caso 182.— Tomas, despuas de haber tenido com erciocarnal
con Catalina, da palabra de matrimonio A Rosa, hermana de
Catalina. Conociendo despuas que no puede casarse con Rosa,
quiere al menos casarse con Catalina: ipuede hacerlo?
Resolucidn.—Puede; porque el unico impedimento que ha-
bria para contraer este matrimonio seria de publica honestidad,
procedente de los esponsales otorgados entre Tomas y Rosa;
pero como estos esponsales son nulos en el caso propuesto, no
hay impedimento alguno para que TomAs pueda casarse con
Catalina. (Benedicto XIV.)
Caso 183.—SebastiAn administra sin ceremonia alguna el
sacramento dei Bautismo A un nino que se mucre, y Carlos
desempena el cargo de padrino. Muerte el padre dei nino bau­
tizado, su madre quiere casarse, 6 con Sebastian 6 con Carlos.
Resolucidn.—Puede casarse con Carlos, porque el padrino
no contrae afinidad espiritual mas que en el bautismo solem-
ne. (Concilio de Trento.)
No puede casarse con SebastiAn, porque no es necesaria Ia
solemnidad dei bautismo para que los padres dei nino contrai-
ean afinidad espiritual con el que ha conferido el bautismo.
(Benedicto XIV.)
Caso 184. — Tomas, que no estA confirmado, es padrino de
confirmation de Pedro, hijo de Benita. Viuda Benita, ipuede
casarse con Tomas?
Resolucidn. ^ Parece probable que pueda casarsc con el, por­
que el que no estd confirmado no puede ser padrino de con-
firmaci6n, ni contraer por este medio ninguna afinidad es­
piritual. No habiendo, pues, en el presente caso ningun
— 556 —
impedimento, Tomas puede casarse con Benita. (Sdnchez.)
Caso 4 8 5 . —Pablo, antes de casarse con Rita, quisiera ser
padrino de una liermana de 6sta que va d recibir la Confir­
mation.
Mesoluci&n.—No puede serio licitamente, porque, seg&n la
prdctica de la Iglesia y el Pontifical Romano, un hombre no
puede ser padrino de una mujer, ni una mujer madrina de un
hombre. Si dpesar de todo Pablo fuera padrino de confirma­
tion de la hermana de Rita, su novia, no contraeria impedi­
mento alguno, porque la cognati.6n espiritual no se contrae
mds que entre el padrino y eique hasidoconfirmado, y el pa­
dre yla madre dei confirmado. (Concilio Tridentino, ses. xxiv,
cap. ii.)
Caso 186.—Se duda de la validez de un bautismo que una
partera ha administrado 4 un nino, por cuya raz6n el nino es
solemnemente rebautizado. Despuas de la muerte del padre dei
nino, el padrino en el Bautismo solemne quiere casarse con la
madre dei nino. ^Hay entre ellos impedimento de afinidad?
Resolucidn.—Si, porque como en el caso propuesto puede
suceder que el prim er bautismo fuera invalido, tambien puede
suceder que el segundo haya sido vdlido. La presunci6n estd
en favor de la afinidad espiritual en el presente caso.
Caso 487. —Mariano ha bautizado a su hijo en extrema ne­
cesidad. iHa contraido afinidad con Benita, madre dei nino?
Resolution.—Si Benita es.la esposa legitima de Mariano, no
ha contraido ninguna afinidad espiritual con ella, porque esta
afinidad seria uii perjuicio 6 un castigo por una acci6n que
merece elogios mds bien que vituperios; pero si Benita no es
la mujer legitima de Mariano, han contraido una afinidad que
haria invdlido su futuro matrimonio. (Sanchez, De imped,
matr., disp. 62,‘n. 4 0 . —Bonae., tr. 1 de Bapt., resol. 96,
num. 6 .—Geril> et alii.)

CAPITULO V.

IM PEDIM ENTO D E E R R O R .

C a s o 188.—Tomasa, hija de una familia distinguida, se casa


con Romdn, quien cree ser tambien hijo de iamilia distingui­
da. Romdn, casandose con Tomasa, cree quo es virgen y muy
rica, y sin embargo no es ni lo uno ni lo otro.
Resolntifrn.—El matrimonio es nulo si Tomasa crcyti casar-
— 557 —
se con el hijo de un senor distinguidtj de quien sin embargo
no era hijo; pero si Tomasa creyd solamente que se casaba con
un hombre de distincidn, el error de la cualidad no anula el
matrimonio, como tampoco le anula el no ser virgen TOmasa,
ni el no ser rica, como suponia 6 creia Romdn. Estas circuns­
tancias no atanen d la esencia del matrimonio, tinico caso en
que el error le hace nulo. (Pontas.)
Caso 189.— Toribio se ha casado con Genoveva, existiendo
acerca de la persona un error que se llama concom itante, es
decir, que no precedia, sino que acompaiiaba al matrimonio.
Resolucidn.■—Este error basta para constituir un impedi­
mento dirimente, porque excluye el consentimiento positivo,
sin el cual no puede haber verdadero matrimonio.

CAPITULO VI.

IM PEDIM ENTO DE V O T O .

Caso 190.— Ciriaco se ha casado con Justina, que habi^n-


dose disgustado de su marido, se separ6 de el antes de consu­
mar el matrimonio. Tomo el hdbito de religiosa contra la vo-
luntad de su marido, 6 hizo profesion solemne. ^Puede Ciriaco
casarse con otra?
Resolucidn.—Puede, segun el Concilio de Trento. (Ses. 24,
De Matrim., cap. vi): «Si quis dixerit matrimonium ratum,
non consummatum, per solemnem religionis professionem al­
terius conjungum non dirimi, anathema sit.»
Caso 191.—Lucia, casada con Guillermo, quiere hacerse
religiosa antes de la consumaci6n dei matrimonio y dentro de
los dos meses que la Iglesia la concede para deliberar. Guiller­
mo, que sabe y no lleva d bien la resolucion de su mujer, la
sorprendey consuma el matrimonio dvivafuerza, sin que ella
preste consentimiento.
Resolucidn.—Lucia no ha perdidosu derecho. Esta consuma-
ci6n forzada en nada Ia perjudica, y debe considerarse como
si no hubiera ocurrido; por consiguiente, puede entrar en re­
ligion y profesar. Fagnam (in cap. ios publico corners. Conjug.,
num. 27 et seq.), y una regia que dice: «Quaecontra jux fiunt
debent utique pro infectis habere.»
Caso 192.—Eustaquio ha contraido matrimonio con Rosa;
pero antes de consumarlo, se ha retirado d un monasterio,
aonde ha vestido el hdbito de religioso por espacio de tre&
anos, pero sin hacer profesi6n.
— S58 —
Resolucidn.—Eustaqiyo puede volver al siglo, unirse d su
mujer y consumar el matrimonio con ella 6 casarse con cual­
quiera otra, si 6sta hubiese muerto.
C a s o 193.—Donato ha hecho voto de religi6n 6 de castidad,
y despu6s se ha casado con Lucia,
Resolucidn.—-Si el voto de religi6n no es solemne, el matri­
monio es valido; pero no si el voto es solemne y le ha hecho
en una religi6n aprobada por la Santa Sede. El voto de casti­
dad tacito, hecho al recibir las Ordenes sagradas, hace tambifin
nulo el matrimonio. No sucede lo mismo con el voto simple
de castidad, sin embargo de que el que hace este voto peca
gravemente si le viola. (S. Thom., quodlib. 8, a 10, in cap., et
in 4, disl. 38, q. 1 a 3, q. 2, in corp.)
Caso 194.— Tomas ha hecho un voto sim ple de castidad, y
despues se ha casado sin dispensa.
Resolucidn.—No puede consumar el matrimonio sin come­
ter un pecado mortal. La razon es, que esta obligado en con­
ciencia d guardar su voto en cuanto le sea posible. Despu^s le
queda el medio de hacer profesitfn solemne de religion antes
de consuma1’ el matrimonio, pues la Iglesia le concede dos
meses para deliberar. Si Tomas hubiera consumdo el matri­
monio, esta obligado en conciencia d prestar el d6bito conyu­
gal 4 su mujer, aun cuando no se lo pidiera mds que de una
manera interpretativa; pero el no puede exigirla el debito.
(Pontas.)

CAPITULO VH.

rM PEDIMENTO D E PA R EN T ESC O N A T U R A L .

Caso 195.—Antonio y Rosa son parientes, el uno en el cuar­


to grado, y el otro en el quinto.
Resolucidn,—Pueden casarse sin dispensa, porque cuando
las lineas son desiguales, se cuenta el grado mas remoto. Asi
estd resuelto por el Concilio general de Letran y por el Tri­
dentino.
CAS0f 196.—Julian, hijo legttimo de-Ram 6n, ipuede con­
traer validamente matrimonio con una parienta de su padre
en el tercero 6 cuarto grado de la linea coiateral?
Resolucidn.—No puede, porque no hay para la computaci6n
de grados distincitfn entre la consanguinidad legitima y la ile*
gitima.
— 559 —
Caso 197.— Gertrudis y Pascual, parientes el u n o e n cuarto
y el otro en quinto grado, se han casado ambos en la persua­
sion de que eran parientes en el cuarto grado.
Resolucidn.— Su mala fe los hace reos de pecado mortal;
pero su matrimonio es valido si han creido contraerle vdlida-
mente, y es invalido si han creido que contraian invilidam ente
por causa del impedimento dirim ente que ellos suponian exis­
tir. (Sylvius, in suppl., 3 q. S. Theol., q. 54, art. 9.)

CAPITULO VIII.

IM PEBIM ENTO D E P A R E M E S C O E S P IR IT U A L .

Caso 198.—Pascasio y Maria han sido padrinos de bautismo


de Beatriz, viuda de Juan. jPuede Pascasio casarse con Maria
6 con Beatriz?
Resolucidn.—No puede casarse mas que con Maria, con la
que no ha contraido ningun parentesco espiritual; porque este
parentesco, segun el Concilio Tridentino (Ses. 24, De Reform.
Matrim., cap. u) no se contrae mds que entre el que bautiza
y el bautizado, entre el que bautiza y el padre y la madre del
bautizado, y entre los padrinos del nino bautizado por una
parte, y el nino bautizado y sus padres.
Caso 199.—Aurelio en un caso de extrema necesidad ha
bautizado &un hijo que ha tenido de Juana, de la que habia
abusado. £Hay impedimento dirimente por la afinidad espiri­
tual que Aurelio haya contraido con Juana bautizando & este
nino?
Resolucidn,—Le hay; y si quiere casarse con Juana necesita
de dispensa.
Caso 2 0 0 . —Josefa, nina de ocho anos, ha sido madrina de
bautismo de un nino.
Resolucidn.—Ha contraido con 61 verdadero parentesco es­
piritual que la inhabilita para casarse con dicho nino. «Res­
pondit Sacra Congregatio, contractam quidem esse cognatio­
nem spiritualem, non obstante aetate.» (Fagnan, in cap. Ex
litteris de cognat, spirit., n. 16.)
Caso 201.—Antonio, cristiano, ha bautizado a una hija de
un infiel.
Resolucidn.—Ha contraido con ella parentesco espiritual,
pero no eon el padre y la madre de la bautizada.
Caso 202:—Leopoldo ha sido padrino de un nino en nom-
— 560 —
y por poder de Tomds, elegido para padrino por los padres
del nino.
Resolution.—Leopoldo no ha contraido parentesco alguno
espiritual ni con el nino ni con sus padres. (Concilio Tridenti-
no, Ses. 24, De Reform, mtrim., cap. n.) La Sagrada Congre­
gation asi lo ha declarado despuas dei Concilio de Trento,
dando Silvio por razOn que el procurador no obra en nombre
propio.
Caso 203.— Marcelino ha accedido i los ruegos de Am bro­
sio para ser padrino de un hijo suyo; pero leniendo que au~
sentarse Marcelino, ha encargado i Marcos que sea padrino de
dicho nino en nombre suyo.
Resolucidn.—Marcelino ha contraido parentesco espiritual
con el nino y con sus padres, segun la regia 72 dei Derecho
in 6: Qui facit per alium, per inde est, ac si faciat per seipsum.
De otro modo, resultaria que este nino no tendria padrino,
porque Marcos es el encargado 6 procurador.
Caso 204.—Pedro, cura parroco, ignorando la prohibition
del Concilio de Trento, admite mas de un padrino.
Resolution.—El Concilio manda que el cura sea castigado
por el Obispo; y no habiendo resuelto nada con respecto al
parentesco espiritual en estos casos, parece que todos los pa­
drinos contraen el mismo parentesco espiritual con el nino
bautizado. (Navarro, cap. xu, num. 39.)
Caso 20S.— Bernardo ha hecho las veces de padrino de bau­
tismo de Marta; pero en toda la cerem onia ni la ha tocado ni
la ha tenido en la pila.
Resolucidn.—Segun algunos autores, no hay neeesidad ab­
soluta de tocar al nino que se bautiza para contraer parentesco
espiritual, y por consiguiente Bernardo en este caso ha con­
traido dicho parentesco. Tal es la opinion de Silvio. (In m pl.
S. Thom .,q. 56, art. 3.)
Caso 206.—JerOnimo, padrino de confirmation de Benito,
ipuede casarse vilidamente con la hermana de Benito?
Resolution.—Puede, pero no con su madre; porque con 6sta
ha contraido el mismo parentesco espiritual que si hubiera sido
padrino de bautismo de Benito. {Concilio Tridentino, Ses. 24,
De Reform. Matrim., cap. n.) «Ex confirmatione, dice Bonifa­
cio VIII, spiritualis cognatio eisdem modis contrahitur, matri­
monia similiter impediens contrahenda et dirimens post con­
tracta,»
Caso 207.— Benita es madrina de bautismo de un nino, hijo
de su marido en una concubina, pero sin saberlo Benita.
Resolution.—Si Benita ha tenido intenciOn de ser madrina
en los terminos instituidos por la Iglesia, ha contraido una
— 561 —
afinidad espiritual con el nino y con la concubina, pero no
con su marido. Asi se deduce de una resolution de Alejan­
dro III. (In cap. ii, De cognat, espirit.)

CAPITULO IX.

IM PEDIM ENTO DE A FIN ID A D .

Caso 208.—Carlos se ha casado con Isabel, de la que h aen -


viudado antes de consumar el matrimonio: apuede Carlos ca­
sarse en segundas nupcias con Maria, parienta de su mujer en
tercer grado, sin dispensa de afinidad? .
Resolucidn.—Puede; porque no hay entre ellos afinidad al­
guna. «Quantumcumque, dice Santo Tomas, aliquis claustra
pudoris invadat vel frangat, nisi commixtio seminum sequa­
tur, non contrahitur ex hoc affinitas.» Pero en este caso hay
necesidad de obtener dispensa dei impedimento de honestidad
piiblica, sin la cual el matrimonio no seria valido.
C aso 209.—Florindo se ha casado con Juliana, viuda de
Diego. Diego y Juliana tuvieron una hija llamada Maria. Luis,
hijo de Florindo en su prim er matrimonio, ^puede vdlidamente
casarse con Maria?
Resolucidn.—Puede, porque la afinidad no produce afinidad.
(S. Th a m, i n 4, dist. 11, q. 1, art. 1 , q.Xi ad 6.)
C aso 210.— Crisostomo es viudo de Susana: i puede casarse
con alguna de las parientas de Susana?
Resolucidn.—No puede, porque el parentesco de afinidad
continua despuas de Ia muerte. (Santo Tomas, en el mismo
lugar antes citado, q. 2, in corp.)
C aso 211.—Fermin, viudo de Justina, quiere casarse con
Ana, hija de Justina en su prim er matrimonio con Alejandro.
Resolucidn.—No puede casarse. Algunos autores niegan que
el Papa pueda conceder estas dispensas. Nosotros creemos que
el Papa puede conceder dispensas en prim er grado de afini­
dad, si bien, como dice Benedicto XIV, hasta su tiempo no se
habia concedido ninguna dispensa de esta clase, Con posterio-
ridad i Benedicto XIV no tenemos noticias, no s61o de que se
haya concedido en Isp an a semejante dispensa, sino ni de que
se haya impetrado.
C aso 212.— «Petrus Mariam conjugem prim a vice carnali­
ter cognoscens fregit virginitatis claustrum, sed extra vas se­
men effudit.»
TOKO II. 36
— 562 —
Resolucidn.—«Nullam in tali casu patet exurgere affinitatem
inter Petrum ac uxoris consanguineas.» (S. Thom., in disi. 42,
q. un., art. 1, q. 4 ad 2.)
C aso 213.— «Si quis intra vas mulierem semen emitteret,
sin mem bri genitalis introductione?»
Resolucidn,.— «Certum videtur quod ex hujusmodi copula
affinitatis exurgeret, quonam oritur ex seminum mixtione
quae hic adest,» (Sylvius, in supl. S. Thom., q. 55, art. 3.)
C aso 214,—Jose quiere casarse con Cecilia; pero ha llegado
d noticias de esta el'rum or vulgar de que Carlos tiene comer-
cio carnal con la madre de Cecilia.
Resolucidn.—Cecilia no estd obligada a aumentar la te dei
rumor vulgar y vago; por el contrario, debe rechazarle como
injurioso, y en este concepto puede casarse con Carlos. El pd~
rroco, que tampoco tiene certeza de dichas relaciones ilicitas,
no puede dojar de casar a Carlos y d Cecilia, porque produci'
ria un escandalo, con el que se eonfirmaria el rumor vago y
havia se tuviera como cierto lo que no es.

CAPITULO X.
N

IM PEDIMENTO DE HONESTIDAD P tfB L IC A .

Caso 215,—Pablo ha contraido un matrimonio invalido con


Antonia en virtud de un impedimento dirimente que existia
entre ellos, pero no han consumado el matrimonio.
Resolucidn.—Aunque este matrimonio es nulo, produce,
sin embargo, el impedimento de honestidad publica, y Pablo
no puede validamente casarse, sin dispensa, con Antonia, a no
ser que la nulidad de su matrimonio procediera de falta de
consentimiento. (Panormitanus, in cap. Sponsam de sponsal.
et matrim.)
Caso 216. —Victor habia contraido esponsales de futuro con
Sofia, viuda de Jorge. Sofia muere d los ocho dias de con­
traidos dichos esponsales. ^Puede Victor contraer vdlidamenie
matrimonio con Julia, hija de Sofia?
Resolucidn.—No puede, porque hay entre ellos un impedi­
mento dirimente de honestidad publica. (Bonifacio VIII in
cap. ex exponsalilus un., de spons, et matrim. in 6.) Despuas
dei Concilio de Trento no se puede contraer vdlidamente ma­
trimonio con el padre, ia madre, los hijos, las hijas, los her­
manos y las hermanas de aquellos 6 de aquellas con quien se
_ 563 —
ha contraido esponsales de futuro. (Concilio Tridentino,
sea. 24, de Reform. Matrim. t cdn. 8.)
C aso 217.—Domingo ha celebrado esponsales con Genove­
va; pero despuGs han sabido que eran afines en cuarto grado.
Resolucidn.—En el presente caso no hay impedimento de
honestidad publica.
Caso 218.—Clemente contrajo esponsales con Cristina, y
despues fueron anulados los esponsales.
Resolucidn.—Estos esponsales han producido el impedi­
mento dirimente de honestidad piiblica entre Clemente y los
parientes de Cristina, y entre 6sta y los parientes de Clemente
en primer grado, aun cuando los esponsales hayan sido anu­
lados por mutuo consentimiento, o por la autoridad del juez
'eclesiastico. (Fagnan., in cap. ad audientiam 4 de sponsal., etc.,
num. 27.) Cuando los esponsales han sido una vez vdli-
dos, el impedimento que de ellos resulta no puede ser des-
truido ni por el consentimiento mutuo de los prometidos es-
posos, ni por la muerte de uno de ellos, ni por la sentencia
del juez que pronuncia la disoluci6n de los esponsales. Tal es
la resolution de la Sagrada Congregation, confirmada por Ale­
jandro VII.
C aso 219,—Celestino, prometido esposo de Isabel, ha pe­
cado con ella. Poco tiempo despues se disuelven estos espon­
sales por mutuo consentimiento, y Celestino quiere casarse
con Martina, hermana de Isabel, en virtud de dispensa del
Papa.
Resolucidn.—Esta obligado 4 expliear, al menos impli'eita-
niente, en las preces de dispensa los dos impedimentos de afi-
nidad ex illicita copula y de honestidad publica.
C aso 220.—Calixto ha contraido esponsales con Nicolasa, y
faltando a la fe prometida, ha pecado con Juliana, hermana
de Nicolasa. £puede casarse con alguna de las dos?
Resolucidn.—Con ninguna, porque hay un impedimento de
honestidad piiblica por los esponsales que contrajo con Nico­
lasa, y un impedimento de afinidad por el pecado que cometid
con Juliana. (Navarro, cap. xxn, num. 27, Manual, etc.)
CAPITULO XI.

IM PEDIM ENTO D E O RDEN .

Caso 221.— Alfonso, acolito 6 minorista, se ha casado secre-


tam ente.
t Resolucidn.—Su matrimonio es vdlido, pero no puede en
conciencia conservar el patrimonio que hubiera sido titulo
para su ordenacifoi. Solo las tres <5rdenes mayores, segun el
Concilio Tridentino y declaraciones de muchos Papas, son im­
pedimentos dirimentes dei matrimonio.
Caso 222.—Isidoro se ha casado con Maria, y no habiendo
consumado su matrimonio, quiere hacerse religioso, y recibe
las Ordenes sagradas antes de entrar en religion.
Resolution.—No ha podido recibir las Ordenes sagradas sin
consentimiento de su mujer, y estd obligado, o d consumar el
matrimonio, 6 a hacer prolesi6n de solemne religion. «Si quis
uxore invita, ordinatur ante consummationem matrimonii,
cum animo ingrediendi religionem, non videtur ex hoc a mor­
tali excusendus, quia se exponit periculo de honestandi sa­
crum Ordinem, si enim non admitatur ad professionem, ma­
net obligatus ad redendum debitum.» (Silvius, loco citato,
q . 53, art. 4, concias. 4.)
Caso 223.—Fermina ha consentido que su marido reciba las
Ordenes sagradas, y en seguida ha hecho voto de perpetua con­
tinenda. iPuede Fermina permanecer en el siglo y en la
misma poblacion que su marido, 6 estd obligada en concien­
cia a hacerse religiosa?
Resolucidn.—Si el marido no ha recibido aiin el sacerdocio,
el Obispo no debe ordenarle, d no ser que la mujer se com-
prometa a hacer una profesidn solemne, si es aiin bastante jo-
ven; si la mujer es vieja, el Obispo puede ordenar al marido y
disimular que ella viva en el siglo. Si el marido ha sido ya or-
denado de sacerdote con consentimiento de su mujer, que se
ha limitado d hacer un voto simple de continencia perpetua
sin comprometerse d ser religiosa, esta mujer no estd obligada
en virtud de su voto, ni de otra manera, d entrar en religion..
Sin embargo, la caridad la obliga d evitar toda ocasidn de es-
cdndalo, y si no se hace religiosa, es necesario al menos que-
■se retire a un lugar donde no sea conocida como mujer de un
— 565 —
sacerdote, hasta que su edad la ponga a cubierto de toda sos­
pecha. Esta decision esta fundadaen las Decretales de Inocen­
cio III, Alejandro III, y en la doctrina de Santo Tomds.

CAPITULO XII.

IM PEDIM ENTO D E D IFE R EN C IA D E R E L IG IO N .

C aso 224,—Martin, cristiano, se ha casado con Lelia, infiel.


Este matrimonio jes licito y vdlido?
Resolucidn.—Aun cuando este matrimonio no sea nulo por
derecho natural 6 divino, puesto que hay ejemplos de esta clase
de matrimonios en la ley de Mois6s y en los primeros siglos
de la Iglesia, sin embargo la practica constante y universal da
la Iglesia los ha anulado. Siendo el Bautismo el fundamento
de todos los Sacramentos, uM fundamentum non est, dice el
Papa Inocencio III, supraedificari non potest.
C aso 225.—Selim, infiel, se ha hecho cristiario. Antes de
hacerse cristiano tenia tres mujeres: la primera habia sido re-
pudiada segun la ley; la segunda es pariente suya en segundo
grado de la linea colateral; y la tercera, que no es pariente
suya, se ha convertido ai cristianismo. Todas estas tres muje­
res quieren continuar viviendo con Selim. iCual de estas tres
puede ser considerada como mujer legitima de Selim?.
Resolucidn.—En conciencia esta obligado atom ar por mujer
la primera, y si 61 no la quiere, no podra tomar d ninguna de
las otras dos, quedando obligado d vivir en la continencia. La
raz6n es que el repudio que habia hecho de su primera mujer
no puede dispensarle de volver a unirse con ella, porque la
Iglesia, de la que Selim se ha hecho miembro por el Bautis-;
mo, no reconoce esta especie de divorcio que ha sido derogado
por Jesucristo. Tal es la opinion de Inocencio III, de Santo To-
mds y de muchos graves autores.
Caso 226.—Ali y Emilia, infieles, son parientes en grado
prohibido y se casaroa; pero poco tiempo despuas All se hace
cristiano.
Resolucidn.—Si son parientes en un grado prohibido por el
derecho divino, no pueden continuar viviendo como marido y
mujer, y deben separarse para siempre. Si son parientes en
grado prohibido solamente por la Iglesia, pueden.vivir juntos
como antes, si en ello convienen ambos. (Pontas.)
C aso 227.—Mahomet, tureo, despues de haberse casado con.
— 566 —
«ineo mujeres, se hace cristiano con todas ellas. ^Cudl es la
linica que puede conservar?
Resolution.—La primera; y si esta no se hubiere convertido
y no quisiera vivir en paz con 61 por la diferencia de religi6n,
Mahomet queda en libertad de escoger entre las cuatro d la
que se hubiere convertido; pero necesitaria contraer de nuevo,.
segiin la forma de la Iglesia cat6lica. Tal es la opinion de Santo
Tomis.
Caso 228,— Sergio, cat6lico, ha contraido matrimonio con
una eatecumena, prometi6ndole que se bautizarialo mds pronto
posible. (,Es vdlido este matrimonio?
Resolution.—Es nulo, aun cuando en otro tiempo estuviera
en uso en la Iglesia primitiva, y aun cuando el Concilio de
Calcedonia y el de Agda, en 506, parezea que lo permiten. La
Taztfn de la nulidad de estos matrimonios es que una persona
que no ha recibido el Bautismo es reputada infiel, aun cuando
desee ser bautizada. Por consiguiente, el matrimonio de u n
cristiano con una eatecumena es nulo por derecho eclesiastico,
y no puede ser oonsiderado mds que como un simple contrato
natural y civil.
Caso 229.—Solimdn se ha hecho cristiano; pero su mujer
Irene no ha querido seguir su ejemplo. ^Puede Solimdn orde-
narse o hacerse religioso?
Mesolucidn.—Puede, si su mujer insiste en vivir en la infi­
delidad, sin que quede obligado d unirse con ella, ni aun
cuando ella se convierta despu6s. (Santo Tomds y San Buena­
ventura.)
Caso 230.—Juan, catolico, se ha casado con Judit, hebrea
excomulgada denunciada. ^Es vdlido este matrimonio?
Resolution.^-El cardcter recibido por el Bautismo hace in-
disoluble el vinculo: el matrimonio es vdlido.
Ninguna ley, ni natural, ni divina, ni positiva, ni eclesids-
tica, declara nulos estos matrimonios. La Iglesia es mds indul-
gente con los herejes que con los paganos y judios por causa
dei bautismo, que es comiin d los cat6licos y d los herejes, y
les prepara la entrada d otros Sacramentos. Santo Tomds ha
dado esta raz6n. (In 4 sent., dist. 39, 1, art. 1.)
Como prueba de la validez de estos matrimonios puede ana-
dirse que si uno de dos cat61icos casados cayera en la herejia,
el matrimonio, sin embargo, no se disuelve; porque el Conci­
lio de Trento ha anatematizado d los que erisenan que el ma­
trimonio puede disolverse por Ia herejia. (Ses. 24, cdn. 5.)
Caso 2 3 1 .— Juan, cat6lico, se ha casado con Sara, hereje*
e n consideraci6n d sus buenas prendas y d sus riquezas. iHa
jpodido casarse con ella sin cometer pecado?
— 567 —
Resolucidn.—Ha pecado mortalmente si se ha casado sin dis­
pensa. El sacramento del Matrimonio conflere la gracia A los
esposos. Un hereje es incapaz de recibirla estando separado
del cuerpo de la Iglesia por la excomunion. Peca tambien mor­
talmente el sacerdote que los casa.
Estos matrimonios estdn prohibidos por los cdnones de las
Iglesias de Oriente y Occidente, y los han prohibido por tres
razones principales: por el peligro de la subversion de la fe,
de la mala education de los hijos, y de la falta de armoma
que ordinariamente acontece entre personas de diferente re-
ligi6n.
G aso 232.—Teodoro y Gabriela, cat61icos, han contraido
matrimonio; pero Gabriela, que hacia poco tiempo se habia
convertido, vuelve i caer en la infidelidad 6 la herejia, y hace
todo lo posible para impedir que su marido ejerza su religi6n,
de la que sin cesar blasfema. jSe disuelve este matrimonio en
cuanto al vinculo?
Resolucidn.—A pesar de todo cuanto haga Gabriela, el m a­
trimonio es siempre indisoluble, y Teodoro no puede vdlida-
mente casarse con otra, viviendo Gabriela, y esto aun cuando
no nubieran consumado el matrimonio. (Concilio Tridentino,
Ses. 24, De Matrim., can. 5.)
Caso 233.— Valerio, que es catolico, se ha casado con Pau­
lina, que es hereje, y han convenido en que si tienen hijos, los
varones serin educadps en la religion de su padre, y las hem -
bras ep la de su madre.
Resoluci&n.—Este convenio constituye un pecado grave.
Ningun padre puede consentir en la perdida eterna de sus hi­
jos. (Pontas.)

CAPITULO XIII.

IM PEDIM EN TO S D E C LA N D ESTIN E)A D .

Caso 234.—Sixto y Ana, a presencia del eura, de dos testi­


gos y de sus mds prtfximos parientes, se han prometido en
matrimonio por palabras de futuro, y poco tiempo despu^s han
contraido ellos 'solos por palabras de presente, y han vivido
como marido y mujer affectu conjugali.
Resolucidn.—Estos matrimonios eran vdlidos antes del Con­
cilio de Trento; pero despu^s son nulos y clandestinos, excepto
en los paises en que no ha sido recibido dicho Concilio; por
568 —
consiguiente, Sixto y Ana no est&n verdaderamente casados si
residen en Espana. El consentimiento requerido para celobrar
legalmente un matrimonio debe ser expresado por palabras de
presente ante el pdrroco y dos testigos. Las promesas hechas
por palabras de futuro solo constituyen esponsales de futuro.
Caso 235. —Juan, sacerdote secular 6 regular, ha asistido a
un matrimonio como cura de los contrayentes, aunque en
efecto no lo es, y sin estar autorizado para eho ni por el Obispo
ni por el pdrroco propio.
Resolucidn.—El matrimonio es nulo, y el sacerdote secular
o regular queda suspenso ipso jure, sin que pueda ser absuelto
mas que por el Obispo del parroco propio de aquellos A quie­
nes caso. Ademas, si el sacerdote es secular, queda excomul-
gado ipso facto.
C aso 236. — L u is r e sid e de b u e n a fe en u n a p a rro q u ia , p e ro
d esd e hace p o c o s dia s, y se casa en p re se n cia d el cu ra de d i ­
ch a p a rroq u ia c o n el d e s ig n io de trasladarse d o s dias d esp u es
a otra p a rroq u ia .
Resolution.—La buena fe de .Luis hace valido su matrimo­
nio; pero si el hubiera dejado su parroquia legitima y ordina­
ria can mala fe, proponiendose sustraerse a la autoridad d esu
parroco, el matrimonio seria nulo por falta de la presencia del
parroco propio. Un parroco prudente debe en estos casos con­
sultar con su Obispo y atenerse a su resolucidn.
Caso 237. —Fermin reside ordinariafnente seis meses del
ano en la parroquia de San Juan y seis en la de Santiago. Ac-
tualmente reside en la de Santiago, pero sin embargo se casa
en la de San Juan.
Resolution,—Puede asegurarse que su matrimonio es vali­
do. El cura de San Juan es su cura propio tanto como el de
Santiago. Sin embargo, conviene en estos casos obtener el con-
sentimiento de ambos p&rrocos.
C aso 2 38. —Pedro, residente en una di6cesis, y Bibiana, que
reside en otra, quieren contraer matrimonio, fil parroco de
Pedro delega a un sacerdote para que asista al matrimonio en
la parroquia de Bibiana, contra la voluntad del parroco de Bi­
biana. iEs valido este matrimonio?
Resolution.—Es valido, porque se ha celebrado en presencia
del pdrroeo propio 6 de otro sacerdote con delegacion legitima.
El Concilio de Trento no exige mds. Por otra parte, el Conci­
lio nada ha determinado sobre et lugar. La celebraeion del
matrimonio es un acto de jurisdiccion voluntaria, que puede
ejercerse fuera de los limites del territorio propio, siempre que
se haga con las demas condiciones ean6nicas, segun la opi­
nion comun de canonistas y jurisconsultos.
— 569 —
Caso 239. —Teodoro, domiciliado en una parroquia, y Luisa
en otra, han contraido matrimonio ante el cura de Teodoro y
en su propia iglesia, a pesar de contradecirlo el cura de Luisa
y &pesar de la prohibition expresa del diocesano previniendo
que solo el Parroco de la mujer celebrara el matrimonio.
Resolucidn.—Este matrimonio es valido, porque el Concilio
de Trento solo ha dicho que era necesaria la presencia del
Parroco propio de los contrayentes. Lo mismo ha sido decla-
rado por la Sagrada Congregacion del Concilio y confirmado
por el Papa Gregorio XIII. La razon es, que hay una relaciOn
necesaria y esencial de una persona a otra, de tal suerte que
leniendo todo Cura parroco derecho a casar d su t'eligres, tiene,
por con siguiente, para casarle con quien quiera.
Caso 240.— Francisco, Cura parroco, no es el titular legiti­
mo de su parroquia, y sin embargo celebra muchos matrimo­
nios. ;Son validos?
Resolucidn.—Son vdlidos y legitimos, si tiene un titulo Co­
lorado y presuntivo, si no hay en el ningun impedimento de
derecho natural y divino, y si es comunmente reputado Cura
parroco. Estos matrimonios serian nulos si dicho Pdrroco fue­
ra intruso y la intrusion fuera piiblica. «Quid si parochus
fuerit intrusus sine legitima auctoritate? dice Sylvius. Respon­
deo: Matrimonium coram eo contractum non subsistere: secus
si obtinuerit institutionem, vel canonicam vel coloratam, et
communiter habeatur pro legitimo parocho.»
Caso 241. —AFonso, hombre rieo, quiere casarse con una
mujer pobre. El Parroco se resiste a casarios; pero Alfonso le
obliga a ello, lo mismo que d los dos testigos, que presencian
la expresion mutua dei consentimiento ante dicho Parroco y
testigos, valiendose de traudes y enganos para que concurran
a su matrimonio.
Resolucidn.—Este matrimonio es valido. E l Concilio Triden­
tino no considera como clandestinos mas que los matrimonios
que se celebran sin la presencia dei Parroco y de dos testigos.
Sin embargo, los que asi se casen pecan mortalmente, y hay
algunas diOcesis dei Catolicismo en que quedan excomulgados
ipso facto, El temor y el engano no impiden que las personas
enganadas 6 forzadas esten verdaderamente presentes en cuer-
po y alma a la celebraciOn de estos matrimonios, sin que pue­
dan declarar que no han sido celebrados.
C aso 2 4 2 ,— Antonio se ha casado a presencia de un cura,
que era el suyo propio, pero d quien el Obispo habia expresa­
mente prohibido. asistiera a la celebraciOn de matrimonios,
porque habia celebrado algunos contra los estatutos sinodales
de la diOcesis.
— 570 —
Resolucidn.—El matrimonio es vdlido, pero el Parroco ha
pecado morfalmente.
Un cura, dice Fagnan, no deja de ser cura de los contrayen­
tes aun cuando su Obispo le prohiba asistir £ la celebratiOn
del m-atrimonio, para cuya validez basta su presencia y la de
los testigos. Silvio cree que si el cura fuera excomulgado de-
nunciado, el matrimonio seria nulo. Lo m is seguro en este
caso seria consultar al Obispo, y obedecer sus Ordenes.
Caso ' 243.—Pedro, pdrroco excomulgado denunciado, ha
casado d dos teligreses suyos.
Resolucidn.—Este matrimonio es vdlido,, porque el Concilio
de Trento no exceptiia al Parroco excomulgado. Un cura,
aunque estS excomulgado, retiene siempre su cualidad de cura
hasta que sea privado del curato por una sentencia judicial.
(Pontas.)
Caso 244. —Sabino y Kita, que no tienen desde hace mu­
chos anos domicilio fijo, se han casado d presencia del Pdrro-
co del prim er pueblo que les ha parecido. ^Es vdlido y legiti­
mo este matrimonio?
Resolucidn.—Es valido, si no existe entre los contrayentes
impedimento alguno, teniendo muy presente que los Parrocos
estdn estrictamente obligados d no celebrar estos matrimonios
sin haber examinado previamente y con suma dihgencia el es­
tado de los que quieren contraer, y sin tener permiso expreso
del Ordinario. El examen que el Pdrroco debe hacer, que en
Espana es siempre por mandamiento del Ordinario, hade con­
tener lo siguiente:
Primero. Si los eontrayentes que pretenden contraer son
cristianos, por cuya raz6n deben presentar su partida de bau­
tismo, en la que constard su origen, su edad, su cualidad y si
son hijos de familia.
Segundo. Si son catOlicos y si han cumplido con el pre-
cepto pascual, que justificardn con certification 0 information.
Tercero. Si estan 0 no casados, 0 si son viudos; y si dicen
serlo, presentardn lapartidade defunciOn del conyuge difunto.
Cuarto. Si viven 0 han fallecido sus padres, abuelos, etc.,
que acreditardn en debida forma, para obtener 0 no en su caso
el consentimiento legal 0 consejo de familia, etc.
Caso 245,—Andres no tiene ningun domicilio fijo: contrae
esponsales con Maria, que le tiene, y celebran su matrimonio
ante el primer Cura pdrroco de la poblaciOn en que Andres se
encuentra. *Es vdlido este matrimonio?
Resolucidn.—Puede decirse que es vdlido, absolutamente
hablando. El Pdrroco del lugar en que se encuentra el que no
tiene ningun domicilio es reputado como Cura propio suyo.
— 571 —
Para la validez de un matrimonio basta que se celebre a pre­
sencia del Pdrroco propio de uno de los contrayentes, sin em­
bargo de que la regia general y la prdctica es que se celebre
ante el Cura propio de la mujer. En estos casos el Pdrroco debe
atenerse a las precauciones y requisitos que hemos indicado
en el caso anterior.
Caso 246,—Felipe y Paulina se han amonestado en debida ,
forma; pero tres dias despu6s han marchado con su Pdrroco a
un pueblo de otra diocesis, donde los ha casado.
Resolution.—Este matrimonio es valido; pero sin embargo,
es razonable y justo que el Cura pida antes permiso al Ordina­
rio del lugar en que los casa, cuyo permiso unira 6 copiard en
la partida de celebraci6n. Es tambien muy prudente que en
este case se ponga de acuerdo con el Pdrroco del lugar en que
los casa. (Pontas.)
Caso 247.—Pablo, Cura amovible de una parroquia, ha dado
A un sacerdote facultad para casar d dos feligreses de la misma
parroquia. jEs valido este matrimonio?
Resolucidn.—Lo es. Pablo, aunque Cura amovible, tiene fa-
cultad para subdelegar todo lo que concierne a su delegation.
La razon es que siendo general la delegation para el regimen
de la parroquia, puede subaelegarla d cualquier Sacerdote para
ejecutar cualquier funcipn de su ministerio, segun el sentido
de la Glosa: >Si ei esset delegata ‘universitas causarum, y segun
la decision de la Sagrada Congregation en el presente caso.
De aqui se sigue que si el simple Sacerdote delegado por el
Pdrroco amovible hubiera delegado d otro la facultad que d 61
se le confirio para casar, el matrimonio no seria valido, en vir­
tud de este principio que aqui tiene lugar: Delegatus non po­
test delegare.
Caso 248. —Rosa y Tomds, feligreses de la di6cesis de Sevi­
lla, van d casarse a la parroquia de San Juan de Toledo, y se
casan en ella a presencia de un Sacerdote deputado al efecto
por su Obispo y de dos testigos. ;Es \dlido el matrimonio, aun
cuando su Pdrroco propio se hubiera opuesto, y aun cuando
hubiera reclamado contra la comisiOn conferidapor el Obispo?
Resolucidn.—El matrimonio es vdlido. El Concilio de Trento
no habla mds que de la presencia 6 licencia dei Pdrroco propio
6 dei Ordinario, sin establecer nada con respecto al lugar. Rosa
y Tomas se han casado con permiso de su Obispo, quien, se­
gun el Concilio de Trento, ha podido dar este permiso r.o
obstante la oposici6n dei Cura propio, porque el Obispo es con-
siderado Pastor propio en toda su diOcesis.
Caso 249.— Camilo y Rufina quieren casarse, y se amones-
tan sin que resuite impedimento alguno. Sin embargo, como
— 572 —
su Pdrroco propio opone algunas dificultades al matrimonio,
acuden al Provisor que nombra otro Parroco, ante cuya pre­
sencia se casan con las formalidades ordinarias. ^Es valido
este matrimonio?
Resolucidn.—Lo es, si el Obispo, ademas de delegarle la ju ­
risdiccion contenciosa, le ha delegado tambien la voluntaria.
C aso 250.—El Arzobispo de Toledo asiste al matrimonio de
dos personas distinguidas de la diOcesis de Cordoba, cuyo
Obispo es sufraganeo suyo. ^Es valido este matrimonio?
Resolucidn.—No lo es, si el Arzobispo de Toledo hacelebra-
do este matrimonio por su propia autoridad; y larazOn es, que
ningun Arzobispo tiene jurisdicci6n alguna ordinaria sobre los
diocesanos de sus sufraganeos, sino unicamenie para las ape-
laciones.
C aso 251,—Andres, Prelado ordinario sin ser Obispo de
Baltasar y de Ana, teniendo jurisdiction semiepiscopal sobre
los habitantes de la ciudad en que ejerce su jurisdiction y a
que pertenecen desde su nacimiento Baltasar y Ana, les da per-
miso por escrilo para que se casen ante un Cura propio con
dispensa de la ultima amonestaeiOn.
Resolucidn,—El matrimonio es nulo; el cura que le celebrO
no estaba legUimamente aiitorizado. No todos los doctores es­
tan de acuerdo en esta resolution; pero nuestra opiriiOn es la
mas probable, estando como esta fundada en razones de gran
peso que aduce Fagnan para probar que el Concilio de Trento
no ha entendido por la palabra Ordinario mds que al Obispo,
y porque asi lo ha decidido la Sagrada Congregation bajo el
Pontificado de Gregorio XIII contra el cardenal Farnesio, que
tenia una jurisdiction semiepiscopal.
C aso . 252.—Muchos catOlicos residen en Suecia sin que
tengan un Obispo, ni cura, ni sacerdote, por efecto de las per­
secutiones que sufren por el poder civil, que obliga a los catO­
licos a que se casen ante los magistrados 0 en presencia de dos
testigos.
Resolucidn.—Los catOlicos que se encuentren en paises en
que a tanto se les obligue por electo de la persecution, y que
carezcan de Obispo y pdrrocos, contraen validamente en tan
triste caso. (Pontas.)
C aso 253.—Dos diocesanos de Sevilla van d establecerse
para siempre en un pais hereje, donde no ha sido recibido el
Concilio Tridentino y donde se casan segiin las leyes del pais.
Resolucidn.—Su matrimonio es vdlido, porque asi lo ha re-
suelto la Sagrada Congregation. En vano se objetard que el
Concilio de Trento ha sido promulgado en el pais a que perte­
necen ambos contrayentes. «Publicatio, dice Silvius, non est
— 573 —
personalis, sed localis, ideoque comprehendens personas pro
omni et solo eo tempore quo subjectae sunt locis illis.®
C aso 254.—Pascual y Lnisa, feligreses de la parroquia de Ia
Magdalena de Sevilla, quieren casarse, pero se les oponen en
dicha parroquia algunas dificultades. Con el fin de eludir estas
dificultades y poder contraer matrimonio,-marchan d Inglate-
rra, donde se casan segun las leyes del pais, y vuelven d Sevi­
lla despues de casados.
Resolucidn.—Su matrimonio es nuio; son diocesanos de Se­
villa, donde esta recibido el Concilio de Trento y donde obliga
d sus fieles.
Caso 255, —Dos suecos luteranos se han casado segun las
leyes de su pais. Yienen d Espana, y se convierten al Catoli-
cismo. iEstan obligados a reiterar su matrimonio segun ia
forma prescrita por el Concilio de Trento?
Resolucidn.—Su matrimonio es valido, y no estan obligados
a contraer de nuevo despues de su eonversi6n. (Pontas.)
C aso 256.—Teodoro se ha casado con Tomasa d presencia
de su cura propio, que no era aun sacerdote.
Resolucidn,—Se cree generalmente que el matrimonio es va­
lido. Sin embargo, para disipar todo genero de duda y eseni-
pulo, convendria cometiera la facultad de casar d otro sacer­
dote si lo encontrara.
Caso 257.— Pablo y Lucia se han casado observando todas
las formas prescritas por la Iglesia; pero los testigos eran ex-
comulgados denunciados.
Resolucidn.—El matrimonio es vdlido, porque siendo, como
dicen Gregorio IX y Clemente III, una materia muy favorable,
pueden admitirse en ella testigos que esten incapacitados por
el Derecho para dar testimonio en otros asuntos. Asi lo ha de-
clarado Alejandro IV. Sin embargo, sabiendo el Pdrroco que
los testigos eran excomulgados, no debe admitirlos habiendo
otros. (Pontas.)
Caso 258. —^Es vdlido el matrimonio celebrado por el Pa­
rroco propio sin hacer amonestaciones y sin estar dispensadas
por el Obispo?
Resolucidn.—Lo es, si no hay ningun otro impedimento, y
si en la celebracion dei matrimonio se han observado las for­
mas conciliares, quedando, sin embargo, el Pdrroco respon-
sable por la falta que cometio contraviniendo los estatutos dio­
cesanos.
Caso 259. —Angela y Bias, de mds de catorce anos de edad,
se hacen acompanar con engano de dos testigos, d pretexto de
hacer una visita 6 encargo d su Pdrroco propio, en cuya casa
se presentan de noche; y estando alii d presencia de dicho Pa-
— 574 —
rroco y testigos, despuOs de algunas palabras de urbanidad, se
dan mutuamente palabra de esponsales de presente, reeibiSn-
dose uno y otro como marido y mujer. Sorprendidos el Pd-
rroeo y testigos, afectan que nada quieren oir ni entender. ;Es
vdlido este matrimonio?
Resolucidn.—Lo es; pero quedan los contrayentes sujetos d
las penas legales establecidas en el COdigo penal, ademds de
incurrir en la responsabilidad de conciencia que han contraido
por su falta; porque si bien han observado las formas concilia­
res, no han cumplido con los requisitos previos que exigen los
estatutos sinodales y aun candnicos para asegurar la legitimi­
dad y validez de los matrimonios. Pudiera, en efecto, resultar
de las amonestaciones, que en el presente caso no precedieron,
que los contrayentes tenian un impedimento dirimente. El ma­
trimonio en el caso propuesto es vdlido en sentido canonico;
cs ilegal bajo el aspecto civil.

CAPITULO XIV.

IM PEDIM ENTO D E VfNCtJLO 6 LIG A M EN .

Caso 260.—Cristina se ha casado con Diego segun la forma


del Concilio. Cristina no ha querido consumar el matrimonio,
y ha tornado el hdbito de religiosa. iPuede Diego casarse con
otra mujer?
Resolucidn.—Puede, segun muchas Decretales y la doctrina
de Santo Somds. (In 4, dist. 27, q. 2, art. 3, q. in corp.J
Caso 261.—Calixto se ha casado con Valentina observando
la lorma coneiliar; pero no habiendo consumado el matrimo­
nio, se ha casado despuSs y ha consumado su matrimonio con
Cfrsula. iCudl de estos dos matrimonios es legitimo?
Resolucidn.—El primero es el unico legitimo. Asi lo han re-
suelto Alejandro III en dos Decretales y Gregorio IX.
Caro 262. —JerOnimo y Flora se han casado observando la
forma conciliar; pero despues han manifestado al Cura que su
matrimonio es nulo por causa de una afinidad secreta contraida
por JerOnimo, que habia pecado con la hermana de Flora, y
en virtud de lo cual quieren separarse. El Parroco les aconseja
acudan al Juez eclesidsiico, como lo hacen ratificando su ma­
nifestation. jQue debe hacer el Juez eelesiastico?
Resolucidn.—No debe separarlos en cuanto al vinculo, y si
ellos se hubieran separado por su propia autoridad, 6 hubie-
— 575 —
ran contraido segundo matrimonio con otras personas, debe
obligarlos d que vivan juntos. Si del proceso resultase cierto
ei impedimento, Jer6nimo estd obligado en el foro interno a
vivir con Flora, como hermanos, hasta que obtengan la dis­
pensa para rehabilitar su matrimonio. (Pontas.)

CAPITULO XV.

IMPEDIMENTO DE MIEDO 6 TEMOR GRAVE.

Caso 263.— Celestino ha contraido invdlidamente m atrimo­


nio por causa de un miedo grave, y le ha consumado tambien
por el m ism o motivo.
Resolucidn.—La consumacidn no ha hecho vdlido el m atri­
monio, si para ella medio tambien miedo grave.
Caso 264. —Alfonso desea apasionadamente que su hija con-
traiga matrimonio con Antonio; pero no queriendo consentir
6ste, amenaza con la muerte u otro mal grave al padre y d la
madre de Antonio, 6 d otros parientes pr6ximos. Antonio, im-
pulsado por este miedo, se casa con la hija de Alfonso.
Resolucidn,.—El matrimonio es nulo, si Antonio esta persua-
dido de que Alfonso haria efectivas sus amenazas. «Nec differt,
dice Santo Tomas, utrum haec (scilicet mors, verbera, etc.),
pertineant ad propriam personam, vel uxoris, vel filiorum,
..aut aliorum hujusmodi.» San Antonino es de la misma opi-
ni6n.
Caso 265.— Florentino ha violado a una joven, y ha sido
condenado por este crim en, 6 d presidio, d d casarse con ella.
iEs vdlido este matrimonio si se casa con ella?
Resolucidn,—Lo es.
Caso 266. —Federico ha sido falsamente acusado de haber
seducido a una joven, y en virtud de la declaracitin de dos tes­
tigos falsos, es condenado, 6 d casarse con ella, 6 d presidio.
Federico, para evitar el presidio, se casa con ella.
Resolucidn.—La sentencia dei juez es ilegal. El matrim onio
debe resaindirse.
Caso 267. —Leonardo encuentra sola a una joven y amenaza
desbonrarla en el acto si no le promete casarse con 61. Ella lo
promete, y se casa despufe. ■
Resolucidn.—Si la joven estd verdaderamente persuadidade
que Leonardo ejecutaria sus amenazas, el matrimonio es nulo.
Caso 268.— Felix exige que su hija se case con Fernando.
— 576 —
EI temor y el respeto que profesa d su padre la obligan a con-
sentir. $ s nulo el matrimonio?
Resolution.—Este miedo no debe ser considerado como gra­
ve, y no puede anular el matrimonio. Sin embargo, si F61ix
hubiera amenazado muy gravemente d su hija, el matrimonio
seria nulo. (Pontas.)

CAPITULO XVI.

I MPEDIMENTO DE CRIMEN.

Caso 269.—Antonio, marido de Luisa, abandona k su mu­


jer y se marcha d otro pais con una joven, viviendo con ella
maritalmente. Antonio tiene noticias de la muerte de su mu­
jer y quiere casarse con dicha joven. ^Puede hacerlo vdlida-
mente?
Resolution.—Si no ha cometido mds que el crimen de adul­
terio, puede casarse validamente con ella, con tal que no haya
mediado ninguna promesa, ni hayan sido complices en la
muerte de la mujer de Antonio. «Mortuo viro cum quo verum
connubium fuit, fieri verum connubium potest cum quo prius
adulterium fuit.» (S. Agustin, lib. i, de Nnpl. et concup.)
C a s o 270.—Teodoro ha prometido a una joven casarse con
ella luego que muera su mujer, que estd enferma. Esta prome-v.
sa ha sido hecha con buena fe, sin que precediera ni siquiera
adulterio, y sin tener designio alguno contra la vida de su mu­
jer. iSeria valido este matrimonio?
Resolutiin,—Teodoro no ha podido hacer esta promesa sin
cometer un pecado muy grave, y no estd obligado d cumplirla.
Si d pesar de todo la cumpliera, el matrimonio seria vdlido,
no habiendo precedido adulterio ni atentado alguno contra la
vida de la difunta.
C a s o 271.—Marcelo ha cometido adulterio con Emilia, pro-
metiendo casarse con ella. Emilia no sabta que Marcelo fuese
casado, y ha aceptado su promesa. Muerta la mujer de Marce­
lo, este se ha casado con Emilia.
Resolution.—El matrimonio es valido, ignorando Emilia
que Marcelo era casado. (Alejandro III.)
C a so 272.—Bias ha matado d su mujer, ddndola un v e n e n o
lento, para casarse con Nicolasa, que es c6mplice en este ase-
sinato.
— 5-77 —
Resohttidti.—Ilay un impedimento dirimente que los inca-
pacita para casarse (Pontas.)
Caso 273 — Andrea, adultera por algun tiempo con un
hombre casado, y para casarse con <51, mata t la mujer de 6sle
contra su volunlad.
Resolucidn.—Existe un impedimento dirimente para e&te
matrimonio. Tal es la decision de Alejandro III, de Inocen­
cio III, de los Santos Padres y de muchos celebres canonistas,
fundados en esta regia de Derecho, d saber: que cuando hay
adulterio entre dos personas y una procura la muerte del es­
poso 6 esposa de la otra, no pueden contraer validamente ma*
trimonio, ya preceda, ya siga al homicidio, ya consientan am­
bos o uno solo, aunque el olro lo ignore.
C a s o 274.— «Veletne matrimonium cum arcta muliere con­
tractum?»
Resolucidn.— «Validum esse non censemus, etsi opera chi­
rurgi remedium afferri possit. Quia repugnat justitiae et ho­
nestati virginem nudam oculis ac manibus chirurgi ad incisio­
nem cogi, etiam citra mortis periculum. Secus censet Sanchez
elalii nonnulli, ajuntque, impedimentum istud non reputari
perpetuum, sed tantum temporale, cum praeter divinum mi­
raculum per opus humanum absque corporali periculo, ut lo­
quitur Innocentius III, valeat removeri.»
Caso 275.—«Antonius Mariam uxorem prima vice carnaliter
cognoscere nequivit, quia nimis arcta; quod cessasset, si prius
a viro potenti fuisse cognita. Judicio tiutem Ecclesiae separa­
tus ad illa Antonius; Titiam uxorem duxit. Potestne huic ad-
herere, seu ut verbo dicam, talis Mariae impotentiae censen­
dam est perpetua respectu Antonii?»
Resolucidn.—«Constat Antonium posse adhaerere Titiae: sed
non si Maria absque periculo et gravi incommodo vellet pati
incisionen ex qua possit esse viro idonea; tunc enim teneretur
Antonius, relicta Tilia, ad Mariam reverti, et cum illa ut cum
legiLima uxore cohabitare.» (Pontas.)
Caso 276.—«/Egidius Mariam uxorem duxit; et ita fuit arcta
inventa, ut judicio medicorum absque periculo vitae apta co­
pulae per incisionem non posse fieri. Periculum illa sponte su­
bire voluit, et incisione apta lacta est; matrimonium ante nul­
lum «onvalescitne?»
Resolucidn.—«Non inde sit validum matrimonium, nisi novo
utriusque consensu.» (Pontas.)
Caso 277.— «Rodanus qui copulae ac generationi potens est
cum Titia,.ad utrumque impotente, scienter contraxit, potest­
ne se ab illa separare?»
Resolucidn.— «Potest, imo dehet, nisi recluso omnis incon-
TOMO II. 37
— m —

tinentiae periculo; velit eam quasi sororem habere. Ratio est


quia impotentia absoluta aut relativa perpetua est impedimen­
tum contra substantiam matrimonii militans.»
Caso 2 7 8 .— «Quando conjugum alter saepius copulam ten-
tatam nequivit perficere, unde se ante ipsum contractum im­
potentem fuisse suspicatur, potestne sine lethali crimine li­
centia uti conjugali in posterum?»
Resolucidn.— «Non potest, quoniam difficilium est impoten­
tiam perpetuam a temporali discernere, et elapso triennio ab
Ecclesia concesso intra quod carni operam dare conjugibus
licet nedum actu carnali debet se privare, sed etiam tactibus
amplexibus et osculis.» (Pontas.)
Caso 2 7 9 .— «Qui certo scit se fuisset impotentem ante m a­
trimonium, potestne sine peccato rnortali, propria auctoritate,.
et non expectata judicis sentencia, ad a!ias nuptias convolare?»
Resolucidn.—«Non potest, quia quamvis matrimonium, ab
impotente contractum, sit omnino irritum , a neutro tamen
conjugum sine Ecclesiae juditio separari potest, tum ab scan­
dalum inde nasciturum, tum ob debitam Ecclesiae obedien-
tiam . s
Caso 280.— «Qui utroque teste carent, virili tamen membro
valent, possuntne valide matrimonium contrahere?»
Resolucidn. — «Non possunt, quia:
»1. Talis privatio est omnium consensu impotentia p e r­
petua.
»11. Talium matrimonium a Sixto V irritum declaratum
fuit.
»111. Tales.etiam ad contrahendum inhabiles declaravit Se­
natus Parisiensis, decreto 8 januari 1665.»
'C aso 281.— «Defectus alterius tantum testiculi, constituitne
impedimentum dirimens?»
Resolucidn.—«Non constituit, quia vir uno tantum teste ca­
rens verum prolificum semen potest emittere.»

CAPITULO XVII.

AMONESTACIONES.

C aso 282.—Antonio y Julia se han casado sin amonestarse


y sin obtener la dispensa de las amonestaciones.
Resolucidn.—El matrimonio es vdlido, pero son reos de pe­
cado mortal los contrayentes y el cura que los cas6. (Pontas.)
- 579 —
Caso 283.— Julian y Rita se han casado sin amonestarse,
presentando al cura que los caso un despacho falso de dispensa
de amonestaciones,
Resolucidn.—El matrimonio es vdlido, pero los contrayen­
tes quedan sujetos d las penas can6nicas y civiles contra los
reos de falsedad.
Caso 284.—Flora y Cecilio tienen dos domicilios diferentes,
pasando el invierno en una poblacion y el verano en una casa
de campo, 6 perfeneciendo el urio d una parroquia y el otro a
otra: £donde deben hacerse las amonestaciones?
Resolucidn.—Deben hacerse en ambas; pero si ambos pasan
el invierno en una parroquia y el verano en otra, basta en r i­
gor que las amonestaciones se hagan en la que residieron mas
tiempo, 6 en Ia que residen al tiempo de solicitar las amones­
taciones. En este caso debe estarse sobre todo a las costumbres
de las diocesis. (Pontas.) Nosotros creemos que lo mejor y mas
seguro es que las amonestaciones se hagan cn ambas parro­
quias, porque puede habcrse contraido en una un impedimen­
to que sea ignorado en la otra. .
C aso 285.— Mercedes, hija de fam ilia y de veinticuatro anos
de edad, tiene un dom icilio distinto del de su padre, o del de
su tutor 6 curador: ^donde debe am onestarse?
Resolucidn.—En su domicilio propio y en el de su padre,
tutor o curador; y si ha cumplido los doce anos, en el domici­
lio de su padre.
Caso 286,—Un cura pdrroco hace las amonestaciones en un
dia que no es festivo.
. Resolucidn.—Peca mortalmente.
Caso 287. — Martin y Olalla se estan amonestando, pero llega
a noticia del cura por la voz piiblica que Martin tuvo comercio
carnal con la hermana de Olalla.
Resolucidn.—El cura esta obligado a suspender las amones­
taciones, y peca gravemente si los casa. Sin embargo, si las
partes niegan el hecho con juramento, o si el delator es de
condici6n vil, el cura, no encontrando datos suficientes, pue­
de, segun Inocencio III, celebrar este matrimonio.
Caso 288.— Una seriora pide dispensa de amonestaciones,
aun cuando no hace mds que seis meses que ella y su prome­
tido esposo residen en la di6cesis.
Resolucidn.—El Obispo puede dispensar, pero con justa
causa.
Caso 289.— Un pdrroco se olvido de hacer las amonestacio­
nes en la Misa parroquial, y, acordandose despu^s, las hizo en
las visperas.
Resolucidn.— Estas amonestaciones no son validas, porque,
— 580 —
segtin el Concilio Tridentino, deben bacerse inter Missarum
solemnia.
Caso 290,— Un cura pdrroco celebr<5 la Misa parroquial en
unaerm ila, d donde habia acudido con todo el pueblo parace-
lebrar a su titular. ^Pudo hacer las araonestaciones alb y en
dicho acto?
Resolucidn.—Pudo, si alii celebrti la Misa parroquial y si alii
acudi6 el pueblo.
Caso 291.— Tom as quiere casarsc con u rgen tia y dentro del
m as breve plazo p osib le, con sig u ien d o pafa ello la disp en sa de
las tres am oiiestacion es.
Resolucidn.—El Obispo no ha podido concederle esta dis­
pensa, d no haber una causa muy legitima.

c a p it u l o x v iii .

DISPENSAS DE MATRIMONIO.

C a so 292.—Pablo ha contraido matrimonio con Manuela;


pero no le ha consumado por la aversi6n que contra ella ha
concebido. Ha obtenido una dispensa de matrimonio rato y no
consumado, fundado en una causa jusla.
Resolucidn.—Pablo pudo impetrarla, y el Papa pudo conce-
derla. {Vease una causa y su resolution sobre esta materia en
el Analecta de mayo de 1863.)
C a so 293.—Domingo, religioso profeso, viendo que todos
sus hermanos han fallecido en el ejercito y que por su muerte
se va d extinguir su casa, que es soberana, impetra y obtiene
una dispensa del Papa para salir del claustro y casarse. iPuede
poneria en ejecucidn con seguridad de conciencia?
Resolucidn.—Puede. El Papa, en la plenitud del poder que
tiene en la Iglesia, estd en su derecho otorgnndo semejante dis­
pensa por el bien de la Iglesia <5 del Estado. Todas las cosas
que establecen la solemnidad del voto y que distinguen al voto
solemne del voto simple, no son mds que de derecho humano,
porque la Iglesia es la que ha instituido esla solemnidad, como
dice el Papa Bonifacio VIII en estas palabras dc una de sus
Constitutiones: Voti solemmt&s ex sola Constitutione Ecclesiae
inventa est. En efecto: Celestino III sac6 dei claustro d Cons­
tantia, hija de Roger VI, rey de Sicilia, pai*a que se casara con
Enrique VI, hijo de Federico II, denominado Barbarroja; y Re-
— 581 —
nedicto IX concedi6 igual dispensa d Gasimiro, monje de Clu­
ni, que fu6 rey de Polonia. Esta respuesta es conforme &la opi­
nion de gran numero de teologos y canonistas.
Caso 294 —Francisco, viudo de Maria, quioro casarse en se-
gundas nupciascon una hijaque 6sta habia tenido de su primer
marido: ^puede hacerlo en conciencia, caso que obtenga de
Roma la correspondiente licencia?
Resolution —Diversa es la opinion de los doctores, pero
nosotros creemos que el Papa puede conceder validamente dis­
pensa de todos los grados de la linea directa de afinidad, si
bien se necesitan para clio causas muy graves que Roma atien-
de rara vez.
Caso 295. —Antonio y Maria quieren casarse, y Antonio solo
solicita y obtiene la dispensa.
Resolucidn.— La dispensa es valida en su concesion y en su
aplicaci^n; porque loda dispensa se extiende siempre A todo lo
que a ella esta necesariamente anejo. (Pontas.)
Caso 2 9 6 .—Antonio y Maria, parientes en grado prohibido,
quieren casarse, y se han conocido carnalmente con el fin de
conseguir mas facilmente la dispensa. En las preces hacen
menci6n del grado de parentesco y del incesto, pero no de la
inten ciin con que le cometieron.
Resolucidn.—Tenian obligation de expresar la intention con
que cometieron el incesto, y por consiguiente la dispensa es
subrrepiicia y nula. (Pontas.) j
Caso 297,— Caspar se ha casado con Martina, aun cuando
sabia que tenia un impedimento dirimente. Algun tiempo des­
puas acudi6 a Roma impetrando la dispensa necesaria, expo-
niendo en las preces que tanto 61 como su mujer ignoraban el
impedimento.
Resolucidn —La dispensa es subrreplicia, y por consiguiente
nula. Las dispensas que se conceden por ia Santa Sede con-
tienen siempre, expresa o taeitamente, esta cldusula; S i preces
veritate nitantur. (Pontas.)
Caso 2 9 8 .—Benito y Ana, parientes en grado prohibido,
iinpetraron dispensa para casarse; pero d los pocosdias de ha­
ber tenido noticia de la concesibn de la dispensa se conocieron
carnalmente.
Resolucidn.—No pueden celebrar el matrimonio en virtud
de esta dispensa, y necesitan un perinde valere que deben im-
petrar expresando la causa. No es esto de necesidad absoluta,
pero es lo mds seguro para la conciencia. (Pontas.)
N ota. Si el Papa ha otorgado la disp en sa in forma gratio­
sa, la dispensa es valida, con tal que no tenga por otra parte
el vicio do obrrepci6n 6 su b rrep ciin , y con tal que la dispensa
— 582 —
no contenga esta clausula: Modo inter eos copula, non interces­
serit.
C aso 299.—Carlos se quiere casar con Enriqueta, hermana
de Juana, habientjo pecado carnalmente con csla. Carlos con-
sigue la dispensa de este impedimento, y el Papa previene al
ejecutor que ejecute la dispensa 6 indague si es cierto lo con-
tenido en las preces. Carlos presenta su dispensa al Ordinario,
y antes de lulminarla, 6ste vuelve &pecar con Juana, hermana
de su novia.
Resolucidn.—Si el Breve de dispensa di<jp terminantemente
que en caso de reincidencia la dispensa sera nala, Carlos no
puede servirse de la dispensa; pero si la dispensa no contiene
dicha cldusula, puede casarse, aun sin un perinde valere. Pi-
rrhus Corradus, que es el que ha escrito con mds precisiOn y
tino sobre las dispensas, dice lo siguiente: «Non indigent nova
dispensatione respectu posterioris et reiteratae copulae, et ita
est notoria praxis et observantia, quae numquam contrarium
admisit, sicut fatentur omnes antiqui curiales.»
Caso 300.—Anseimo y Luisa obLuvieron dispensa de un im ­
pedimento de afinidad exponiendo que se habian conocido
carnalmente, y que de no verificarse este matrimonio, Luisa
quedaria deshonrada sin encontrar con quien casarse. Sin em­
bargo, es talso que se conocieran carnalmente, si bien su de-
masiado libre y frecuente comunicaciOn ha excitado violentas
sospechas.
Resolucidn.—Sogun Silvio y otros autores mds que cita, la
dispensa es vdlida; pero Pirrhus Corradus y otros sostienen lo
contrario, euya opiniOn debemos seguir, con tanta mds razdn,
cuanto que se trala de una dispensa de matrimonio. En este
caso, como en otros dudosos, debe acudirse al Obispo. (Pontas.)
Caso 301.— Carlos y Julia, parientes efl cuarto grado, im p e-
tran dispensa exp onien do que son parientes en el tercer grado.
Resolucidn.—La dispensa que han obtenido dei tercer grado
es vdlida, porque el Papa la hubiera concedido mds Idcilmente
para el cuarto grado.
Caso 303. —Andr<5s y Lucia, parientes el uno en tercer gra­
do y el otro en cuarto grado, impetran dispensa, limitdndose
d exponer que son parientes en cuarto grado.
Resolucidn.—La dispensa que obtenyan es legitima, y pue­
den servirse de ella; sin embargo, si hubiera temor de escan-
dalo 6 de disputa, seria necesario que la dispensa ftiese para el
grado mas proximo. Asimismo seria necesario impetrar Letras
declaratoms que hieieran menciOn dei grado mds prOximo, si
este grado era el primero. De otro modo la dispensa seria nula„
segiin Pirrhus Corradus. (Pontas.)
— 583 —
Caso 303.— Serafina quiere casarse con un pariente su y o en
tercer grado; pero el expedicionero p one e l cuarto grado en
\e z del tercero.
Resolucidn,.—La dispensa no es v&Iida porque es subrrepti-
eia. (Pontas.)
Caso 3 0 4 . —Pedro ha pecado con Juana Fernandez, feligresa
consta ntemente de la parroquia de Santa Maria; pero el expe­
dicionero, en vez de poner el nombre de Juana, ha puesto el
de Ana.
Resolucidn.—Aunque, regularmente hablando, el error evi-
dente en los nombres es un defecto esencial para las dispen­
sas, por los abusos que resultarian, sin embargo, si no hay
duda alguna de que Juana es verdaderamente la persona i
quien se otorga la dispensa, el error en el nombre no debe im-
pedir la ejecuci6n de la dispensa. «Si quis, dice el emperador
Justiniano(7?w^., lib. n, t't. xx), in nomine, cognomine, prae­
nomine, agnomine legatarii testator erraverit, si de persona
conflet, nihilominus valet. Nomina enim significandorum ho­
minum gratia reperta sunt qui si alio quolibet modo intelli-
gantur nihil interest.» (Pontas.)
Caso 3 0 5 . —Juan, de la diocesis de Sevilla, ha obtenido
una dispensa dei Papa para casarse con Victoria, de la mis-
ma diocesis, pariente suya en tercer grado; pero cl Breve de
dispensa lia sido dirigido al Ordinario de Toledo, porque el
expedicionero puso diocesis de Toledo en vez de didcesis de
>Sevilla.
Resolucidn.—Este defecto anula la dispensa, sin que el Or­
dinario pueda ponerla en ejecucion, por cuya razon se debe
impetrar otra nueva.
C a so 3 0 6 . —Ililario ha prometido casarse c o n Marta, mujer
de Baldomero, si este llega a morir, habiendo tenido ademas
comercio carnal con ella, oel que nacio un hijo, a quien Hila-
rio tuvo en la pila; muerto Baldomero, Ililario y Marta se ca­
saron sin dispensa.
Resolucidn.—El matrimonio es nulo por un doble impedi­
mento dirimente:
Primero. El de adulterio unido a la promesa de matrimo­
nio que se hicieron viviendo Baldomero.
Y segundo. El de afinidad espiritual contraida por haber
tenido al hijo en la pila. Ililario y Marta deben separarse dei
lecho conyugal y vivir como hermanos hasta que, obteniendo
una nueva dispensa, puedan contraer de nuevo. (Pontas.)
Tres cosas debemos observar en el presente caso:
Primera. Que en cuanto al impedimento de afinidad, que
es publico, Hilario y Marta deben acudir d la Dataria expre-
— 584 —
sando sus nombres y apellidos, asi como el nombre del nino
que Hilario tuvo en la pila.
Segunda. Que siendo secreto el impedimento de crimen,
basta que, sin expresar sus nombres, se dirijan d la Peniten-
maria, pero haciendo menci6n eti estas preces de la dispensa
del impedimento de afinidad que deben haber obtenido antes.
Tereera. En cuanto al nino naeido de su adulterio, deben
evitar, por todos los medios que la prudentia cristiana les
dicte, tenga participation en la sucesion de Baldomero con
perjuicio de Ios demds hijos legitimos.
Caso 3 0 7 ,— Victor y Juana quieren casarse; pero sabiendo
su Cura pdrroco que hay entre ellos un impedimento dirimen­
te de afinidad que no les puede reveiar, acude a Roma por la
dispensa, y la obtiene, sin que Ios interesados se apertiban de
ello ni sepan nada.
Resolucidn.—Esta dispensa es de pura gracia, que produce
todos sus etectos, aun cuando no haya sido solicitada por los
mismos & quienes ha sido concedida. El matrimonio celeb ra­
do en virtud de esta dispensa es vdlido. (Pontas.)
C aso 3 0 8 .— Mariano quiere casarse con A n to n ia , pariente
suya en grado prohibido, y obtiene del Ordinario el atestado de
pobreza conform e a la verdad. Expedido e! R escripto en R om a,
se hacen ricos uno u otro por una hcrencia.
Resolucidn.—Primero. Si el Ordinario tuvo notitias de
esta sueesioii hereditaria, no psido ejecutar la dispensa, en la
quo se contienen estas palabras: «Si preces veritate nili repe­
reris et dummodo pauperes et miserabiles existant...»
Segundo. El matrimonio no es vdlido, porque ha cesado la
causa 6 motivo de la dispensa antes de que se ejecutara. Si la
sucesion tuvo lugar despues de la dispensa, aunque muchos
autores opinan que no puede pasarse adelante, es mds seguro
en conciencia seguir !a dc los que sostienen lo contrario, por­
que ambas opiniones son probables. (Pontas).
C a s o 3 0 9 .— Miguel, hombre rico, quiere casarse con Carlo-
ta, su pariente, y expone en las preces de dispensa que su no­
via tiene mas de treinta anos, que es pobre, y que 110 es facil
encuentre con quien casarse. Miguel obtiene la dispensa, pero
el Ordinario d quien va dirigida Ia aplaza. Cinco 0 seis dias
despuas, Cariola hereda 4 0 .0 0 0 reales de renta.
Resolucidn.—L& diversidad de opiniones en esto punto pue­
de hacer dudosa la dispensa; pero la opinion mds probable es
que Carlota no puede usar de ella. (Pontas.)
Caso 3 1 0 .— Julidn, hijo linieo de Luis, quiere casarse con
Bernardina, pariente suya en grado prohibido. Su padre con-
sien te en este m atrim onio; pero aun cuando es m uy rico, no
— 585 —
quiere dar d su hijo nada. Juiidn, que no tiene bienes ningu-
nos y cuya Jutura esposa tiene muy poco, pide y obtiene una
dispensa in forma pauperum.
Resolucidn.—Julian no debe ser considerado como pobre,
aun cuando no disfrute de bienes algunos; y la dispensa obte­
nida bajo el falso pretexto de pobreza no puede ser conside-
rada como vdlida. «Non dicuntur pauperes, dice Felinus, quos
parentum oper sustentare possunt; quia pater tenetur alere
filium ... Divitife patris, anade, argunt divitias filiit, etiam ni­
hil actu habentis... quia censetur eadem persona cum patre.»
(Pontas.)
C a so 3 1 1 .—Damian quiere casarse con una pariente suya
en grado prohibido, exponiendo que su novia es pobre y que la
dotard. Sin embargo, siendo Damian tambien pobre, no puede
dotarla sino con el auxilio de un amigo.
Resolucidn.—Los preces no son literalmente conformes d la
verdad; pero no siendo la falsedad relativa a ia esencia, la dis­
pensa no es nula. «Qui facit per alium, dice una regia dei De­
recho, est per inde ac si faciat per seipsum,»
Caso 312. — Gregorio quiere casarse con Margarita, pariente
suya en grado prohibido, y obtiene ia dispensa dei Papa, sin
embargo de que en las preces no ha expresado cau.?a alguna
que porezea legitima.
Resolucidn.— Puede servirse de esta dispensa, bastando que
el Papa diga en el Rescripto: E<d certis rationabilibus causis
animum nostrum monentibus. Sin embargo, el Papa jamds con­
cede estas dispensas sino mediante la prostaci6n de ciurta li-
mosna. (Pontas.)
Caso 313.— Juiidn y Manuela, parientes en grado prohibido,
han obtenido dispensa para casarse, y el Ordinario ha fulmi-
nado la dispersa y expedido imndamiento para casar; pero el
Cura pdrroco sabe que las causas alegadas por los oradores
para obtener la dispensa son falsas e ilegitimas.
Resolucidn.— Si el Pdrroco estd seguro de la falsedad de las
causas alegadas, la prudencia v la caridad aeonsejan que lo
ponga en conocimiento del Obispo para queimpida la celebra-
ci6n dei matrimonio. * *
Caso 3 1 4 .— Tomds y Angela, parientes en grado prohibido,
han obtenido dispensa dei Papa, que falleci6 d los pocos dias
de haberla concedido, El Ordinario a quien viene cometida la
ejecucion de fa dispensa tiene noticia de la muerte dei Papa, y
duda si puede ejecutar dicha dispensa.
Resolucidn.—Hay diferentes opiniones sobre este caso. Sin
embargo, si en el liescripto no hay nada contrario d la verdad,
el encargado de Ia ejecuci6n de Ia dispensa puede y debe eje-
— 686 —
cutarla, pues en el presente caso se trata de un Rescripto de
gracia, y no de justicia, y solo en los Rescriptos de j usticia el
comisario delegado pierde su poder cuando el delegante ha fa-
llecido. (Pontas.)
Caso 3 1 5 .— Pedro, sacerdote de la diocesis de Vicli, en Ca-
taluna, im petri de Roma la dispensa de matrimonio para Juan
y Maria parientes en grado prohibido. El Rescripto del Papa
M dirigido asi: Episcopo Ausanovae, velejus vicario; y el Obis­
po muri6 antes de ejecutar el Rescripto.
Resolucidn.— El Vicario capitular, Sede vacante, no puede
fulminar este Rescripto, porque no cs cl vicario del Obispo.
(Pontas.)
Asi lo resolvii la Sagrada Congregacion del Concilio en 24
de mayo de 1621.
Caso 3 1 6 .— Antonio ha obtenido dispensa del Papa para ca­
sarse con Leonarda, pariente suya; despues no quiere ya ca­
sarse con ella porque ha mudado de voluntad, y as! se lo ha
manifestado a su prometida esposa. Pasados dos anos, quiere
otra vez casarse con elia.
Resolucidn,— Con seguridad de conciencia puede valerse de
la dispensa que el Papa le concedio y no ha revocado.
Caso 317.— Toribio obtiene una dispensa de matrimonio de
un im pedim ento, del que tambien tiene noticia Benita, y se
pregunta si 6sta debe impetrar tambiOn la dispensa.
Resolucidn.— No estd, obligada a impetrarla, porque en los
eontratos la dispensa que se concede a una de las partes debe
servir y sirve tambien para la otra, y porque el impedimento
no puede subsistir en una de las partes quitado ya en la otra.
(Navarro, in 1, p ., de disp. matrim.)
Caso o l 8 .— Francisco ha obtenido la dispensa de un im pe­
dimento de afinidad; pero al expresar el crim en que cometio
con su afin no ha declarado que cometio el crim en con la in ­
tencion de obtener mds facilmente la dispensa.
Resolucidn.— La dispensa es nula, porque aunque los auto­
res este n divididos sobre la validez 6 nulidad de la dispensa de
parentesco 6 de afinidad cuando en las preces no se ha hecho
mencidn del crimen 6-de la mala intenci6n con que se come-
ti6, sin embargo es necesario decir que esta dispensa es sub-
rreplicia en la prictica, en ateneidn a que asi lo han decidido
los Sumos Pontifices para impedir el crimen de incesto entre
parientes y afines. Sin embargo, estadecisi6n debe entenderse
en los siguientes casos:
Primero. En que la intencion de conseguir la dispensa hu­
biera sido manifestada exteriormente.
Segundo. En que esta intenci6n hubiera sido reciproca.
— 587 —
Tercero. En que no hubiera otras razones suficientes que
aducir para eonsegnir la dispensa. (Sanchez, De Matrim.,
num. 8, disp. 25, nums. 27 y 28.— Corrad., in Praxis dis-
pens., lib. vi, cap. i, num. 38 y sigs.)
Caso 319.— Un hombre pide y obtiene dispensa de un im ­
pedimento dirimente d titulo de pobre; pero antes de la cele­
bration del matrimonio recibe una herencia considerable.
Resolution.—La dispensa es legitima si ha sido ejecutada
antes de recibir la herencia; porque quitado ya el impedimen­
to, la herencia no puede hacerle renacer. Si dicho hombre re-
cibio la herencia antes de la ejecucion de la dispensa, en este
caso la dispensa es nula; porque no existiendo la causa de la
dispensa cuando se pide al superior, 6 habiendo cesado la causa
antes de su ejecuci6n, debe suspenderse 6sta, pues la inten-
ci6n del Papa al conceder la dispensa y al conceder a otro la
facultad de ejecutarla, estd siempre fundada en la verdad de lo
que se expone, verdad que en el presente caso dejo de existir
por la adquisicion de la herencia. (Lagman, lib. i, trat. iv,
cap. xxii, De dispens., nums. 14 y 15; Suarez, lib ., vi, DeLeg.,
cap. xx, num. 13.)
Caso 320.— Existiendo dos im pedim entos dirimentes para un
matrimonio, no se ha obtenido dispensa m asq u e de uno solo.
Resolucidn,—El matrimonio es nulo, y es necesario acudir
nuevamente d Roma exponiendo el nuevo impedimento.
C aso 3 21.— Un hombre ha cometido adulterio con una joven.
Resolucidn. —Puede casarse con ella despues de muerta su
mujer, y el matrimonio es vdlido si no cometi6 el adulterio con
promesa de matrimonio, en cuyo caso necesita dispensa de
este. impedimento dirimente. (Fromageau.)
C aso 322.— Se pide a Roma una dispensa de consanguinidad
sin expresar las partes del incesto que han cometido.
Resolution. — Este impedimento, procedente del incesto,
debe ser expresado a la Penitenciaria y no d la Datarfa, y ha-
ciSndolo asi puede fulminarse la dispensa. (Fromageau.)

CAPfTULO X IX .

.B R E V E S DE LA PEM1TENGIARIA.

Caso 323.— Tomds recibe de la Penitenciaria un Breve fa-


euUdndole para elegir una persona discreta que le dispensase
de un impedimento de matrimonio ya celebrado. Se dirige d
su Cura parroco; pero viendo que 6ste es demasiado severo,
— 588 —
busca i otro sacerdote menos rigido, el cual ejecuta la dispen­
sa. iHa podido Tomas elegir este segundo confesor?
Resolucidn,.— Ha podido, porque el Breve no pierde su fuer-
za porque haya sido abierto por un confesor distinto dei que
le ejecuta. Por otra parte, como esta dispensa no es mds que
para el foro interno, el Penitenciario mayor la concede para
que sea ejecutada con arreglo d la forma de la concesion sacra­
mental. En efecto, todo penitente, despues de haber ernpezado
a confesarse con un confesor demasiado severo, puede dirigir-
se a otro que sea menos rigido. (Benedicto XIV.)
C aso — E n cl caso anterior y en dicho Breve se lcen las
sig u ien tes palabras: Para eviiar escdndalos, y se han suscitado
dudas sobre su verdadera sig n ifica tio n ,
Resolucidn.— Dichas palabras significan que la dispensa ha
sido concedida para evitar las murmurationes y los juicios te­
merarios a que dar ia lugar la separation.
Caso 3 2 5 .—En dicho Breve y en dicho caso se lecn estas
palabras: «Con tal que el impedimento sea oculto y que la se-'
paracibn no pueda verificarse sin escandalo.» ^Tiene lugar la
primera clausula si el impedimento essabido de Ires personas?
Resolucidn.— Reg uSarmen te hablando, tiene lugar, porque
el secreto de que habia el Penitenciario es aquel que no es co­
nocido de nadie, 0 que es tan poco conocido, que no es noto­
rio con notoriedad de hecho 0 de derecho.
Caso 326.— En el referido Breve se dice tambien que To­
mas evitari toda ocasi6n de pecar con Juana, hermana de
Francisca, su esposa; pero como dicha Juana pcrmanece en la
misma casa que Tomds, se pregunta si el confesor puede con-
cederle la dispensa.
Resolucidn.— O Tomds ha hecho tan grandes esfuerzos para
no pccar con Juana que la ocasiOn no es ya proxima, o los es­
fuerzos han sido tan pequenos que )a ocasiOn es proxima. En
el primer caso, el confesor puede aplicar la dispensa; en el se­
gundo, es necesario examinar si la cohabitation de Tomds con
Juana es voluntaria 6 no. Si es voluntaria, Tomas no puede
distrutar dei privilegio sino despues de haber despedido d Jua­
na; y si la cohabilaciin es involuntaria, el confesor, que ha de
ser muy severo en estas materias, debe dictar i Tomds regias
de conducta que eviten el pecado, para que la ocasion sea re­
mota, en vez de proxima. S6lo aceptando Tomas estas regias
podri obtener la dispensa. (Clemente XIV, y Navarro, De exe~
cui. litt. Sacr. Poenit.)
C a so 227.— El referido Breve contiene tambiOn la siguiente
cliusula: «Despute que Tomds haya hecho su confesion sacra­
mental.» Si Tomds no fuera reo de un pecado mortal, jpodria
— 5S9 —
gozar del privilegio de la dispensa diciendo simplemente: «No
he cometido ningun pecado mortal desde mi uilima cor.fesi<5n?»
Resolucidn.— No; porque no estando la Iglesia obligada a
dispensar d Tomds del impedimento que anula su matrimo­
nio» puede mandarle y le manda que se confiese si quiere ob­
tener la dispensa que pide. La confesi6n en este caso es una
condiciOn necesariamente requerida; y si esta condition falta,
la dispensa es nula. (Benedicto XIV.)
Caso 328.— jSeria vdlida dicha dispensa si Tomds se confe-
sara sacrilegamenle con el sacerdote que eligio?
Resolucidn.— Si la confesion de Tomas es sacrilega por falta
de dolor, 6 porque Tomas oculto un pecado que no tiene rela­
tion alguna con la dispensa, la dispensa es valida; pero si To­
mas biciera una confesi6n sacrilega por no haberse acusado
de alguna cosa que atane directamente d la causa por que se
pidio la dispensa, Ia dispensa es nula en este caso. (Benedic­
to XIV, Rosignol, Gobat. y otros.)
C aso 329.— En el refendo Breve se concede al confesor es-
pecialmente elegido la facultad de absolver &Tomds de un cri­
men de incesto en primer grado, y se pregunta: si Tomds
quiere gozar del privilegio de Ia dispensa, £puede absolverle
del crimen de incesto un confesor ordinario?
Resolucidn. -- No; porque habiendo cesado la causa final de
la delegaciOn de la dispensa, cesa tambien el efecto que debio
seguirla. (Benedicto XIV, cap. S i pauper, de praeb., in 6.)
C a so 330.— En el caso anterior se pregunta tambien, en
segundo lugar, si aplazacdose para despu6s de seis meses la
ejecucion de la dispensa, podria un simple confcsor absolver a
Tomas de los otros incestos que hubiera cometido durante di­
cho tiempo.
Resolucidn.— Si es un impedimento legitimo el que ha sido
causa de este plazo, puede absolverle un simple confesor; pero
no.podria absolverle si hubiesen sido causa de esta demora e!
fraude 6 la malafe. (Benedicto XIV, y Lugo ,Depocint., disp. 28,
sec. 8, num. 426.)
Caso 331.— En tercer lugar, y en el caso referido, ^serd vd-
lida la dispensa si la pjecucidn de ella se hubiera aplazado para
despues de algunos anos, y si Tomds no hubiera cometido du­
rante todo este tiempo incesto alguno?
Resolucidn.-Sarin, valida. (Lugo, en el lugar antes citado.)
Caso 3 3 2 .— En el referido Breve se leen tambiOn las siguien­
tes cldusulas: «Despues de haber impuesto d Tomds una peni­
tencia saludable por el incesto que cometiO, y otra que el con­
fesor juzgue conveniente.» iQu<5 penitencia es la que debe
imponerse a Tomds?
— 590 —
Resolucidn.—Para imponer A Tomds una penitencia corres-
pondiente a su crimen, deben tenerse en consideraci6n la edad,
la condicion, las fuerzas fisicas, la riqueza de Tomas, etc ; por­
que una penitencia seria muy conveniente para un joven ro­
busto y rico, y la misma penitencia seria excesiva si fuera an-
ciano, d£bil y pobre. Si Tomds fuera joven, pero pobre, podria
imponersele la penitencia de rezar todos los dias quince veces,
y durante tres meses, el Padre nuestro y e! Ave Maria eri cruz.
Si fuera joven, robusto y bastante rico, se le deberia imponer
un dia de ayuno d la semana durante algunos meses, y una
limosna proporcionada d sus facultades. Si Tomds fuera pobre,
anciano y debit, bastaria mandarle que rezara el Rosario tres
o cuatro veces cada semana por espacio de tres meses. (Bene­
dicto XIV,- Navarro, Gobat. De Matrim., trat. 5 , sec. 4,
cap. xxvn.)
C a s o 333.— ^Que quiere decir la segunda cldusulai
Resolucidn.— Que si el penitente, ademds del pecado de in­
cesto, confiesa algun otro crimen, el confesor debe imponerle
una penitencia por los demas pecados. (Benedicto XIV.)
Caso 334.— En el referido Breve se previene, bajo pena de
excomunion, que se rompan las Letras de dispensa. ^Bastard
quemarlas o quitarlas el sello, 6 rasgarlas por medio, pero de
modo que cualquiera persona pueda leerlas comodamente?
Resolucidn,— Si; porque el fin que se propone la Sagrada
Penitenciaria en dicha clausula es impedir que estas Letras
puedan servir para el foro externo. Por consiguiente, ya se les
quite el sello, ya se rompan por medio, ya se las queme, las
Letras se inutilizan, y queda cumplida y satisfecha la inten­
cion del legislador. (Benedicto XIV.)
Caso 335.— El confesor, despues de haber ejecutado la dis­
pensa, ni rompe el Breve, ni le quita el sello, ni le quema:
^subsiste la dispensa?
Resolucidn.— Subsiste. (Benedicto XIV.)
APENDICES.

NUM ERO I.

C arta enciclica sobre el matrimonio dada por Nuestro Santfsimo Padre Lefin
por la Divina Providenda Papa riecimoiercio, en 10 febrero 1880.

A todos los Venerables Hermanos, Pairiarcas, Primados, Ar-


zobispos y Obispos qiie estan en comumdn y gracia con la
Sede Apostdlica, Ledn Papa X III.

Venerables hermanos: Salud y ApostOlica Bendicidn.


El oculto consejo de la Divina Sabiduria, que el Salvador de
los hombres, Jesucristo, vino a Hevar a cabo sobre la tierra,
tuvo por objeto el renovar admirablemente por si y en si al
mundo con su larga duration envejecido. Esto es lo que con
grandiosa y esplendente frase comprendi6 perfectamente el
ApOstol San Pablo, al decir, escribiendo a los Efesios: «El sa­
cramento de la voluntad divina fu6 renovar todas las cosas en
Cristo, las que eslin en la tierra y las que estin en el cielo» (1).
En verdad, cuando Cristo determin6 cumplir el mandamiento
que el Padre le habia dado, desde luego, quitando £ todas las
cosas su vieja antigiiedad, les di6 cierta forma nueva y eierta
especial hermosura. Las heridasque el pecado del primer hom­
bre habia causado en la humana naturaleza E l las sano; k to­
dos los hom bres,, por naturaleza, hijos de ira, 4 la gracia y
amistad con Dios El los restituyd; a los fatigados con antiguos
errores, & la luz de la verdad E l los trasport6; y a los que se
habi'a vuelto a donar la herencia de la eterna bienaventuranza,
les di6 esperanza cierta de que sus cuerpos mortales y caducos
habian de ser un dia participantes de la gloria celestial y de la
inmortalidad. Y para que tan singulares beneficios permane-

(1) Ad Eph,, i, 9 -1 0.
— 592 —
ciesen en la tierra mientras en ella hubiese hombres, instituyo
la Iglesia haciendola VicEfria de su m isi6n, y le mandtf, prove
yendo para lo futuro» crdenar lo que en la sociedad de los
hombres estuviese perturbado y reslablecer lo que estuviese
destruido.
Cierto es que esta renovaci6n divina de que hemos hablado
pertenece principalmente y en sentido directo d los hombres
conslituidos en el orden sobrenatural de la gracia; mas tam­
bien han alcanzado, y largamente, sus frutos al orden natural;
por lo cual, ya los hombres individualmente, ya toda la socie­
dad colectiva del genero humano, han recibido por esa reno­
vacion una perfecci6n no pequena. Efectivamente, una vez es-
tablecido el Cristianismo, los hombres se acostumbraron y
aprendieron a descansar en la paternal providencia de Dios, y
concibieron la esperanza, que no confunde, de los auxilios ce-
lestiales; y de aqui la fortaleza, la moderation, la constancia,
la igualdad de un dnimo tranquilo, con otras virtudes precla-
ras y otros hechos egregios que de aquellos dos principios vie-
nen^dimanando. Por lo que hace d la sociedad domestica y ci­
vil, f.s admirable la dignidad, la firmeza y la honestidad que
del Cristianismo ha reportado. La autoridad de los Principes
se ha hecho mds equitaliva y mds sanla; la obedientia de los
pueblos mas espont&nea y mds fdcil; la union de l$s ciudada-
nos entre si mas intima; los derechos del dominio mas seguro;
en una palabra, absolutarncnte d todas las cosas que en la so­
ciedad se reputan por utiles, de tal modo ha provisto y lavo-
recido la Religi6n cristiana, que segun ei pensamienlo de San
AgiisLin, no hubiera sido mds ventajosa a la hurnanidad y d su
dicha y felicidad temporales si s61o con este objeto hubiera sido
instituida.
No es nuestro animo tratar esta materia en toda su extension
y defalles; queremos hablar de la sociedad domestica, cuyo
principio y lundamenlo es el matrimonio.
Cosa bien eonocida es de todos, venerables Hermanos, cudl
sea el origen verdadero del matrimonio. Aunque los detracto­
res de la Te cristiana rehuyan el conocer la doctrina constante
de la Iglesia en esta materia, y contimien en su tenaz empeno
de borrar la historia de lodas las naciones y de todos los siglos,
no les es posible extinguir ni aun debilitar la luz de la verdad.
Notorias y a nadie dudosasson las cosas de que hablamos: des­
pues que en el sexto dia de la creation form6 Dios al hombre
del barro do tierra 6 inspir6en su cara el aliento de vida, q-iiso
darle una compafiera, la cual sac6 del lado del mismo hombre
dormido. Con lo cual quiso el Dios de la Providencia que aquel
par de cdnyuges fuese el principio natural de todos los hom-
— 593 —
bres, del cual ae propagase todo el genero humano, y con pro­
creation continuada se conservase (,n todo tiempo. Y para que
aquella uniOn del hombre y de la mujer respondiese mas ade-
cuadamente a los sapientisimos pensamientos de Dios, desde
luego le imprimio y csrulpio dos nobles propiedades, que son:
la unidad y la perpetuidad. Lo cual tenemos deciarado y con­
firmado en. el Evangelio con la divina autoridad de Jesueristo,
que aseguro a los jjudios y a los Apostoles que el matrimonic,
nor su misma institution, debia ser entre dos solamente, a sa­
ber, entre el hombre y la mujer; que de Ios dos se hacia una
carne, y que el vinculo nuptial era por la voluntad de Dios tan
intimo y estrecho que por ningdn hombre podia ser disuello
ni quebrantado. «Se adhcrira, el hombre a m mnjer, y seran
dos en una came. Asi . pues, ya no son dos, sino una came. Por
consiguiente, lo que Dios unid el liombre no lo separe» (1).
Esta forma de matrimonio tan excelente y ventajosacbmen*
z6 a corromperse y destrmrse entre los gentiles, y a oscure-
cerse y adulterarse entre los hebreos, puesto que entre estos
habia prevalecido la costumbre de que a un hombre fuese li­
cito tener mas de una mujer; y permitiersdoles despues Moi­
sts, atendida la dureza de su corazdn (2), el derecho de repu­
dio, abri<5se la puerta al divorcio. Increible es a qud grado
subiO de corruptela y adulteration el matrimonio entre los gen­
tiles, y no hay que extranarlo estando como estaba a merced
de los errores y torpisimas pasiones de cada pueblo. Mas o me­
nos, los pueblos de la gentilidad parecia habian olvidado la no-
ci6n y el verdadero origen del matrimonio, y por esto a cada
paso se hacian sobre el matrimonio leyes que respondisen, no
a la voz de la naturaleza, sino que emanasen de la autoridad
de la republica. Los ritos solemnes impuestos por el arbitrio
de Ios legisladores hacian que las mujeres llevasen el nombre
de esposas 0 de concubinas; y m is que esto, se habia llegado
al extremo de ser la autoridad piiblica la que disponia a quie­
nes era permitido contraer matrimonio y i quienes no, hollan-
do con tales disposiciones legislativas la'equidad y favoreciendo
la injusticia. Ademas la poligamia, la poliandrja y el divorcio
fueron causas de que se relajase grandemente el vinculo del
matrimonio. Existia lambi^n suma perturbation en los dere­
chos y deberes de los c6nyuges, puesto que mientras el varon
adquiria dominio sobre la mujer para privarla de toda liber­
tad, sin justa causa las mas veces, k 61 le era licito discurrir
por los lupanares y asociarse i toda clase de mujeres impune-

(1) Matlli., x is , 5-6.


(2) Matth., xix, 8,
TOMO I I . 38
_ g94 —

mente, como si no fuese la voluntad la que hace la culpa 6 excu­


sare de alia la dignidad (J). Crociendo constantemente la li­
cencia dei varon, nada habia mas. miserable que la m ujer, aba-
tida a tanta humillacion, que apenas si era eonsiderada como
instrumento para saciar la liviandad o engendrar Ia prole. Ni
les impidid el pudor vender y comprar las mujeres para colo-
carlas en el matrimonio como si fuesen cosas y no personas,
concediendose a veces al marido facultad para hacer sufrir i la
mujer el ultimo suplicio. Nacida ]a familia de tales matrimo­
nios, era necesario que, o se considorase entre los bienes de la
republica, 6 como esclava del jefe do la misma familia, al cual
daban 3as leyes potestad no solo de hacer y deshacer las bodas
de sus hijos, sino tambien de ejcrcer sobre ellos el derecho de
vida y muerte.
Para tantos vicios y tantas ignominias que manchaban y des-
doraban los matrimonios, hallose por fin admirable remedio y
medicina: Jesucristo, restaurador de la dignidad humana y
perfeceionador de las leyes mosaicas, atendio con especial aolf-
cilud y cuidado a la dignidad dei matrimonio. EI, con su propia
presencia, ennoblecio las bodas de Cana de Galilea, hacicndo-
las memorablcs con el primero de sus prodigios (2), por cuyas
causas, desde aquel dia los matrimonios se hacen con m aspu-
reza v santidad. Despues elevo el matrimonio a la nobieza dc
su primer origen, ya reprendiendo las cost,umbres de los he-
breos por sus abusos en Ia multitud de mujeres y en la facul-
tad dei repudio, ya, principalmente, mandando que nadie se
atreviese a disolver lo que Dios habia juntado con perfecto
vinculo. Habiendo, pues, resuelto las diiicuUades producidas
por las leyes mosaicas, y tornando el caracter de legislador su­
premo, determino acerca de los matrimonios lo siguiente:
«Digoos que todo aquel que repudiase d su mujer por causa de
fornicaci6n y tornare otras, comete adulterio; y el que se casare
ijon Ia que otro repudio, comete adulterio (3).
Pero lo que por autoridad de Dios fue decretado y constitui-
do acarca dei matrimonio, los Apostoles, nuncios de las leyes
divinas, nos lo dejaron escrito mas clara y extensamente.
A los Ap6stoles, como maestros, se han de referir las cosas
■pie los Santos Padres, los Concilios y la tradition universal
de Ia Iglesia han ensenado siempre» (4), a saber: que Cristo
Nuestro Senor elevo el matrimonio a la dignidad de Sacramen-

(■[) Hieronym., Oper., torn. 1, cot. 433.


(2) Arnob., adv. Geni., 4 .
(3) J o a n ., i i .
(4) Diotiys., Halicar., lib. u, cap. xxvi, xxvii.
— 595 —
to; que al mismo tiempo hizo que los conyuges, fortalecidos v
ayudados con la gracia que alcanzaron por sus m^ritos, con-
siguiesen la santidad en el mismo matrimonio; y que en el,
admirableinente formado segun el modelo de su mistico en­
lace con la Iglesia, perfecciono el amor natural, y estreeM
mas y mas con el vinculo de la caridad divina la sociedad del
hombre con la mujer, individua por su naturaleza. «Varones,
dice Pablo a los Etesios, amad a vuestras mujeres como Cristo
amo a la Iglesia y se enlreg6 por ella para santificarla... Los
varones deben amar a sus mujeres como a sus euerpos... pues
ninguno jamas tuvo odio &su carne, sino que la nutre y la
cuida como Cristo a la Iglesia; porque somos miembros de
de su cuerpo, de su carne y de sus huesos. Por esto dejara el
hombre a su padre y a su madre, y se adherira a su m ujer, y
seran dos en una carne. Este sacramento es grande, y yo digo
en Cristo y en la Iglesia (1).» Del mismo modo hemos apren-
dido de los Apostoles que la unidad y firme perpetuidad que
nacen del mismo origen del matrimonio son santas y que en
ningun tiempo pueden violarse segun el Mandamiento de Cris­
to. «Aquellos que est&n juntos en el matrimonio, dice el mismo
San Pablo, mando, no yo, sino el Senor, que la mujer no se
aparte del marido; y si se aparlase, permanezca sin casar 6
que Jiaga paz con su marido (2).» Otra vez: «la mujer esta
ligada a la ley todo el tiempo que vive su marido, pero si su
marido m uere, queda libre (3).» Por estas causas, pues, el
matrimonio fue siempre grande, Sacramento (4 ), Jionesto en
todo (5), piadoso, casto, respetable por la signification y figura
de cosas altisimas.
Y no consiste tan solamente en las cosas hasta aqui mencio-
nadas la perfection cristiana del matrimonio. Porque, en p ri­
mer lugar, tiene ahora el matrimonio un objeto m is noble y
elevado que el que antes hubiese tenido, pues no solo perte-
nece a el el propagar el genero humano, sino el engendrar h i­
jos para la Iglesia: «ciudadanos de los Santos y domesticos de
Dios (6);» en una palabra, «el procrear y educar ei pueblo en
el culto y religion del verdadero Dios y Salvador nuestro Cris­
to (7).» En segundo lugar, los derechos y deberes del matri­
monio estan perlecta e integramente definidos para cada uno

(-1) Mat., s ix , 9.
(2) Trid., sess. xxiv, in pr.
(3) Trid., sess. xxiv, cap. i, De reform, matrim.
(■4) Ad Ephes., v, 2$ et seqq,
(5) i. Cov., v«, 10-11.
(6) Ibid., v, 39.
(7) Ad Epli,, v, 32.
— 596 —
de los conyuges. Es necesario que ellos tengan siempre tal dis­
position de animo, que se profesen un amor grande, una leal-
tad constante, y unaayuda mutua y perpetua. El marido es el
principe de la familia y la cabeza de la mujer, la cual, sin em­
bargo, porque es carne de la ca.rne de el, y huesos de los hue-
sos de el, ha de obedecer y estar sujefa al marido, no como-
sierva, sino como companera; de suerte que a la obediencia y
sujeci6n que presta al marido, no Ie falta la honestidad ni la
dignidad. En el que manda yen la que obedece, llevando am­
bos, el uno la imagen de Cristo, la otra la de la Iglesia, la ca~
ridad divina debe ser la perpetua moderadora de Ios deberes;
porque «el marido es cabeza de la mujer, como Cristo es ca­
beza de la Iglesia, y asi como la Iglesia esta sujeta a Cristo,
asi las mujeres deben estarlo a sus mariclos en todas las co­
sas» (1).
En lo que toca a los hijos, es necesario que estos esten su-
jetos y obedientes & sus padres y que en conciencia les honren;
del mismo modo es necesario que todos los cuidados ypensa-
mientos de los padres se dirijan a mirar por sus hijos, princi-
palmente educandolos en la virtud: «Padres, educad a vuestros
hijos en la disciplina y correcci6n del Sefior» (2). De todo lo-
cual se desprcnde que no son pocos ni insignificantes los de­
beres de los conyuges, pero que sin embargo, cuando dsstos
son buenos por medio de la virtud recibida en el Sacramento,
no solamente se hacen tolerables, sino que se eumple alegre-
mente con ellos. Asi, pues, Cristo, habiendo dado al matrimo­
nio tal y tan grande excelencia, toda Ia disciplina de 6ste la
confi6 y encomendy a la Iglesia, la cual de tal modo ejerci6 en
todo tiempo y en todo lugar su potestad en los matrimonios,
que apareciese ser suya propia, y no concedida por Ios hom­
bres, sino adquirida por la voluntad de su mismo autor. Y.
euanta vigilantia y cuidado en conservar la santidad del ma­
trimonio para que fete se conservase integro haya puesto la
Iglesia, se puede mejor conocer que demostrar. Conocemos
efectivamente que por sentencia del Concilio de Jerusalen fue­
ron condenados los amores disolutos y libres (3); sabemos que
un ciudadano de Corinto fue condenado por incestuoso por el
Apostol San Pablo (4); que con la misma fortaleza fueron re-
chazados los conatos de muchos que declararon guerra abier-
ta al matrimonio en los primeros tiempos de la Iglesia, como

(1) Ad Hebr., xin, 4 .


(2) Ad Eph., ii, 19.
(3) Catech. Rom., cap. vm.
(4) Ad Eph., v, 23-24.
— 597 —
los Gnosticos, Maniqueos y Montanistas, y en nuestro tiempo
los Hormones, Sansimonianos, Falansterianos y Comunistas.
Del mismo modo el derecho del matrimonio es uno igual
entre lodos y para todos, abolida la diferencia entre siervos e
ingenuos (I), igualados los derechos del marido y de la mu­
jer; porque como decia San Jer6nim o (2), entre nosotros lo que
no es licito a las mujeres no lo es a los maridos, e igual es la
condition de ambos: quedan tambien afimiados establemente
los derechos de benevolentia y reciprocidad de debcres, ase-
gurada y vindicada la dignidad de las mujeres, prohibido al
varon el castigar con pena capital & la adullera (3) y el violar
llvidinosa e impudicamente la fe juracla. Es tambien muy digno
de estimaci6n que la Iglesia haya puesto a la potestad de los
padres limites convenientes, impidiendoles que puedan coar-
tar la justa libertad de sus hijos y de sus hijas en el asunto del
matrimonio (4); el que haya deereiado ser nulos y de'ningun
valor los matrimonios de consanguineos, y afines en ciertos
grados (5), para que de este modo el amor sobrenatural de los
■conyuges tuviese mayor y mas dilatado campo; el que haya
euidado de prohibit’ en ios matrimonios el error, la violencia
y el fraude (6); el que haya querido que se conserve inlaeta 6
.inc61ume la santidad dellaSamo nuptial, la seguridad de las
personas (7), la honra de los conyuges (8) y la integndad de
ia religion. Finalmente, de tanta fuerza y de tal providencia de
leyes rodeo esta institution divina, que no habra un hombre
de recta inteligeneia el cual no comprenda que de todo cuanto
se refiere a los matrimonios, ia Iglesia es el mejor guardian y
defensor del genero humano; que su sabiduria ha logrado su-
perar las contingendas de los tiempos, las injurias de los hom­
bres, y las innumerables vicisitudes de las cosas publicas.
No f’altan, sin embargo, hombres que, ayudados por el ene-
migo de las almas, se empenan en repudiar y en desconocer
totalmente la renovacion y perfection del matrimonio, asi como
desprecian ingratamente los demds beneficios de la redencitfn.
Pecado fue de algunos antiguos el haber sido eneraigos del ma­
trimonio en algunas de sus partes, pero mucho mas pernicio-
■samente pecan en nuestro tiempo los que tratan de echar por

0 ) Ad Eph., vi, 4.
(2) A ct., xv, 29.
(3) 1. Cor., v, 3.
(4) Cap. i, De conjug. serv.
(5) Oper., tom. i, col. 455.
(6) Can., Interfectores, et Can, Admonere, quaost. 2.
{7) Cap. xx x , quaest. 3; cap. nr, De cognat. sjriHt.
(8( Cap. vm, De consang. et a}fin, cap. iv, eogml. legali.
— 598 —
tierra su naturaleza y destruirlo en todas y cada una de sus-
partes. Y la causa de esto es, que imbuidos en las opiniones
de la falsa filosofia y en las costumbres corrompidas de algu­
nos, nada lleyan tan a mal como sujetarse y obedecer; y traba-
jan con todas sus fuerzas para que no solamente los individuos,
sino tambien las familias y la sociedad entera, desprecien so-
berbiamente el imperio de Dios. Conocen periectamente que
la fuente y el origen de la lam ilia y de la sociedad es el ma­
trimonio, y por esto mismo no pueden llevar en paciencia el
que este sujelo a la jurisdiccion de la Iglesia; por ei contrario,
se empenan en desnudarlo de toda santidad y colocarlo en el
numero de aquellas cosas que fueron institiudas por los hom­
bres y son administradas y regidas por el derecho civil de los
puebfos.
Necesariamente habia de seguirse de esto el que diesen a los
principes seculares un derecho completo en los matrimonios,
quitandoselo totalmente a la Iglesia, la cual, si alguna vez ha
ejercido su potestad en la materia, ha sido, segun ellos, 6 por
condescendenda de los principes, 6 indebidamente. Pero ya
es tiempo, dicen, que los que gobiernan la republica vindi-
quen varonilmente sus derechos, comenzando & intervenir,
segiin su arbitrio, en todo cuanto diga relation al matrimonio.
De aqui han nacido los que vulgarmente se llaman matrimo­
nios civiles; de aqui las leyes sabidas sobre las causas que im-
piden el matrimonio; de aqui las sententias judiciales sobre
contratos conyugalcs validos 6 vitiosos. Finalmente, con tanto
estudio vemos quitada toda facultad a la Iglesia catolica para
determinar sobre el matrimonio, que ya no se tiene en cuenta
ni su potestad divina, ni las leyes previsoras con las cuales
tanto tiempo ha vivido la sociedad a la cual, juntamente con
la sabiduria cristiana, lleg6 la luz de la civilization.
Empero los Naturalislas, y todos aquellos que mds se glo-
rian de respetar la autoridad del pueblo y que se empenan en
sembrar en el la mala doctrina, no pueden evitar la nota de
falsedad. Teniendo el matrimonio a Dios por autor, y habiendo
sido desde el principio sombra y figura de la Encarnacion del
Verbo Divino, por esLo mismo reviste un caracter sagrado, no
adventicio, sino ingenito; no recibido de loshombres, sino im-
preso por la misma naturaleza. Por esto nuestros predecesores
Inoeencio III (1) y Honorio III (2), no injusta nitemerariamen-
te pudieron afirmar que cl Sacramento del matrimonio existe

(1) Cap. xxvi, De spousal; cap s. xm, xv, xxix, De spmi-sal. d mairim., e t
alibi.
(2) Cap. i, Deconvers. infid.-, caps, v et vi, De eo qui dm it in matr.
— 599 —
entre fieles 4 infieles. Esto mismo atestiguan los monumentos
de la antigiiedad, los usos y costumbres de los pueblos quo
mds se aproximaron d las’ leyes de la humanidad y tuvieron
mds conocimiento del derecho v de la equidad: por la opinion
de £stos nos consta que cuandotrataban del matrimonio no sa-
bian prescindir de la religion y santidad quo les es propia. Por
esta causa, las bodas se celebraban entre ellos con las ceremo­
nias propias de su religi6n, mediando la autoridad de su Pon­
tifice y el ministerio de sus sacerdotes. [Tanta fuerza ejercia
en esos animos, privados por otra parte de la relation sobre­
natural, la memoria del origen del matrimonio y la conciencia
universa! del. genero bumano! Siendo, pues, el matrimonio,
por su propia naturaleza y por su esencia, una cosa sagra­
da, natural es que las leyes por las cuales debe regirse y tem-
perarse sean puestas por Ia Divina autoridad de la Iglesia, la
cual sola tiene el magisterio de las cosas sagradas, y no por el
imperio de los principes seculares.
Hecho esto, homos de considerar la dignidad de sacramento
que caracteriza al matrimonio cristiano y que Io eleva d nobi~
lisirna altura. Determinar y mandar lo que al sacramento per-
tenece de tal modo es propio, por la voluntad de Cristo, de
sola la Iglesia, que es totalmente absurdo cuerer hacer partici­
pantes de su potestad alo s gobernadores de la cosa publica.
Finalmente, gran pesoy mucha fuerza tiene labistoria, que nos
refiere clarisimamente como Ia Iglesia ejerti6 libre y constan-
temente la potestad legislativa y judicial de que venimos ha-
blando, aun en aquellos tiempos en que inepta y ridicula men-
te se finge que obraba por connivencia y consentimiento de io?
principes seculares. £l*uede darse absurdo m£s increible que
el que Jesucristo, Nuestro Senor, hubiese condenado la inve-
terada costumbre de la poligamia y dei repudio con una po­
testad delegada a EL^por el principe de los judios? jEs cvei-
ble, ni aun verosimil, que San Pablo, el apostol, hubiese de-
clarado ilicitos los divorcios y nuptias incestuosas, consintien-
dolo y tacitamente manddndolo Tiberio, Caligula y Neron?
Ni cabe en Ia mente de hombre juicioso que la Iglesia hu­
biese promulgado leyes acerca de la santidad y solidez dei
matrimonio (1) sobre bodas entre siervos e ingenuas (2), im ­
petrando para ello la facultad de los Emperadores romanos,
enemigos acerrimos dei nombre cristiano, y que no tenian
otros deseos que acabar por medio de la fuerza y de la muert?'

(1) Gaps, m, v et vm, B e spons, d malr., et Ti'id. sess, xxxiv, cap. « j, De


reform. ma(r.
(2) Gap. vn, De iim vL
— 600

co d la religion cristiana en su misma cuna; mucho mas cuan­


do aquel derecho, emanado de la Iglesia, disentia del derecho»
civil en tales terminos, que Ignacio Martir (1), Justino (3),
Athenagoras (3) y Tertuliano (4), condenaban por injustas y
adiilterinas aquellas bodas; a las cuaics, sin embargo, favore-
dan las leyes imperiales. Despues que el poder vino a parar a
los Emperadores cristianos, los Sum os Pontifices y los Obispos
congregados en Concilios conlinuaron con la misma libertad
y con entera conciencia de su derecho, mandando 6 prohi-
biendo lo que creyeron del caso y oportuno en aquellos tie na­
pos, sin tener en cuenta que discrepase 6 no de las legislatio­
nes civiles.
Nadie ignora las constitutiones y leyes que sc dieron por
los Concilios iliberitano (5), Arelatense (6), Calcedonense (7),
Milevitano II (8) y por otros sobre impedimentos de ligamen,
voto, disparidad de culto, de consaguinidad, de crimen, de p&~
biica honestidad; decretos y constitutiones que distaban mu­
cho de ser conformes a las leyes del Imperio. Y aun l’ego a su-
c-xler que los principes seculares hicieron uso de toda su
potestad, euan grande es, sobre los matrimonios cristianos;
pero fue para reconocer y declarar que toda la potestad cor res-
pondia de derecho a la Iglesia. Efectivamente, Honorio, Teodo -
sio el Joven, Justiniano (9) no dudaron confesar que en cuan­
to deeia relation a los matrimonios no ies era licito el ser otra
cosa que custodios y defensores de los sagrados canones. Y si
promulgaron algunos edictos acerca de impedimentos m atri­
moniales, dijeron paladin am ente que lo habian hecho con per-
miso v autoridad cle la Iglesia (10), cuyo juicio acostumbraron
a inqnirir y reverential' en las controversias de honestidad, de
nacimiento (11), de divorcios (12), y finalmente, de todo lo que
en cualquier forma tuviese relation con el vinculo conyugal (13).
Asi, pues, con derecho perfecto definio el Concilio Tridentino
que «la Iglesia tiene potestad.de establecer impedimentos diri-

(1) Cap. vw, De divort.


(2) Cap. xi, Ds transact.
(3) Can. Apost, xvi, xvn, xvm .
(4) Philosophum. Oxon. I S S i ,
(5) Epist. ad Polycarp., cap. v.
(6) Apolog. m ai, n. 15.
(7) Legal, pro Christian, nn. 3 2 , 33.
(8) De coron. milit., cap. xm .
(9) De Aguirre, Cone. Hispan., tom. i, can. 13, 15, 1 6 , 1 7 .
(10) Harduin., Act, ConciJ., tom, i, can. 11.
(11) Ibid. can ., 16.
{12} Ibid., can. 17.
(13) Novel. 137.
— 601 —
■mentes de matrimonio (1)> y qua las eausas matrimoniales
pertenecen a los jueces eclesiastieos» (2).
Ni prueba nada en contrario Ia famosa distincion regalista,
segun la cual el contrato matrimonial se diterencia dei sacra­
mento, distincion que no tiene mas objeto que, reservando a la
Jglesia los Sacramentos, conferir a los gobiernos civiles toda
potestad y derecho sobre el contrato. Ciertamente no puede
admiiirse esta distincion, mejor dicho, disgregacion, siendo
cosa averiguada que en el matrimonio cristiano no puede se­
pararse cl contrato dei Sacramento, y que por lo mismo no
existe verdadero y legitimo contrato sin ser por el mismo he­
cho Sacramento. Jesucristo nuestro Senor aumento el matri­
monio con la dignidad de Sacramento, y el matrimonio es el
mismo contraLo, con tal que haya sido hecho legal mente. Alle-
gase a esto que el matrimonio es Sacramento, por lo mismo
que es senal sagrada que causa la gracia, y que es la imagende
las mistieas bodas de Cristo con la Iglesia', cuya forma y figura
claramente representa el vinculo de estrecha union con el cual
se unen entre si el hombre y Ia mujer, y que no es otra cosa
que ei mismo matrimonio. Consta, pues, que entre cristianos,
todo matrimonio justo es en si y por si Sacramento, y que
nada esta mas distante de la verdad que llamar al Sacramento
cierto ornato dei matrimonio, o cierta propiedad extnnseca
que al arbitrio de los hombres pueda separarse dei contrato.
Por todo lo cual debemos confesar que ni por la razon ni por
la historia de los tiempos puede probarse que ia potestad so­
bre los matrimonios cristianos haya pasado a los principes se­
culares, y si en estamateria se ha violado derecho ajeno, nadie
podra decir con verdad que ha sido violado por la Iglesia.
jOjala que Ios oraculos de los naturalistas, asi como estan
lienos de falsedad y de injustitias, no fuesen tambien manantial
iecundo de desdichas y calamidades! Muy facil es comprender
cu&ntos danos hacausadolaprofanaci6n dei matrimonio y cuan-
tos hade causar en adelante i la sociedad. Es en principio una
ley cierta que lo q u ejia sido instituido por Dios y la naturaleza
sea tanto mas util y saludable para nosotros cuanto mas inte­
gro e inmutable se conserva en su estado primitivo, una vez
que el Criador de todas las cosas, Dios, conoce perfectamente
que es lo que conviene a la institution y conservation de cada
una de'ellas; y de tal modo las ordeno/que todas ellas produ-
cen los efectos convenientes. Pero si la temeridad o m alitia de
los hombres se empena en perturbar el orden sabiamente

(1) Fejer, Matrim. eso insit. Christ. Pels. 1833.


(2) Cap. h e , De ordin. cognit.
— 602 -
constituido, entonces sucede que las cosas mds utiles, 6 eo-
mienzan a ser danosas, o dejan de ser provechosas, bien por­
que pierdan con la mudanza la eficacia de ayudar, o bien por­
que Dios quiera castigar de ese modo la soberbia y audacia de
los mortales. Y es indudable que los que niegan que el matri-
mania sea sagrado y lo enumeran despojado de su santidad en­
tre Jas cosas profanas, estos pervierten el fundamento de la na­
turaleza y se oponen d los consejos de la Divina Providencia.
destruyendo en euanto pueden lo instituido. No debe, pues,
acimirarse nadie si de estos conatos insensatos e impios naccn
un sinnumero de males, pues nada hay mas pernicioso a ia
salud de las almas y al bienestar de la rejiublica.
Si se considera que objeto ha tenido la institution divina de
los matrimonios, nos constard con evidentia que Dios ha que-
rido hacer de ellos las fuentes copiosas de la utilidad y salud
publica.
Y en verdad, ademas de que son el medio apto para la pro-
pagaci6n dei genero humano, contribuyen eficazmente d hacer
dichosa y leliz la vida de los conyuges; y esto por muchas ra­
zones; d saber: por la mutua ayuda en remediar sus neeesida-
des, por el amor constante y fiel, por la comunidad de todos
los bienes, y por la gracia celestial que nace dei Sacramento,
Del mismo modo son medios eficacisimos para la felitidad de
las familias; porque los matrimonios, cuando son conformes d
la naturaleza y arreglados a ios consejos de Dios, pueden indu-
dablemente confirmar la paz entre los parientes, mirar por la
buena education de los hijos, moderar la patria potestad te-
niendo a la vista el ejempio de la potestad divina, haeer d los
hijos obedientes a los padres, y d los criados sumisos d los se-
nores. De esta clase de matrimonios pueden con derecho espe­
rar las sociedades ciudadanos probos que, acostumbrados a
amar y reverenciar a Dios, tengan por un deber el obedecer a
los que mandan legitimamente, amar d todos y no hacer dano
a nadie.
Estos frutos tan grandes y preciados epgendro el matrimo­
nio, mientras conservi sus cualidades de santidad, unidad y
perpetuidad, de las cuales recibe todasu fructuosa y saludable
eficacia, y no debe dudarse que seguiria produciendo iguales
frutos, si siempre y en todas partes se hubiese dejado a la au­
toridad y cuidado de la Iglesia, que es su mejor y mas fiel con-
servadora. Pero como plugo al capricho humano sustituir con
su derecho el lugar dei derecho natural, no solo ha comenzado
a borrarse la hermosura y pretiosa notion del matrimonio que
la naturaleza habia impreso y como consignado en el coraz6n
de los hombres, sino que en los mismos matrimonios cristia-
- 603 —
nos, por vicio de los hombres, ha ido debilitandose su fuerza
y eficacia creadora de grandes bienes. iQue clase de bien podra
reportarse de aquellos matrimonios de los cuales es despedidn.
la religion cristiana, madre de todos los bienes, que alienta a
todas las virtudes y excita e impele a toda action heroica y ge­
nerosa?
Separada y desechada la religion del seno de los matrimo­
nios, necesario es que estos vuelvan i la servidumbre de 3a na­
turaleza corrompida de los hombres, de sus pasiones dominan­
tes, no quedandoles ya mas que la protecci6n de su honeslidad
natural. De esta f'ucnte han nacido toda clase de males, no solo
para las familias en particular, mas tambien para las socieda-
des. Desechado el santo temor de Dios, olvidado el cumpli­
miento de los deberes tan recomendado por la religion cristia­
na, frecuentemente sucede lo que naturalmente debe suceder:
que apenas parezcan soportables las obligaciones del matrimo­
nio, y quieran muchos librarse del vinculo que creen impuesto
por derecho humano, cuando la desigualdad de genios, o la
discordia entre ambos, o la fe violada, o el consentimiento de
ambos u otras causas les mueven a desear esa libertad. i si
por acaso se les prohibe por la ley satisfaeer estos inicuos de-
seos, entonces claman contra las leyes, diciendo que son inhu­
manas y repugnantes al derecho de los ciudadanos libres, que
deben abrrogarse y sustituirse con otras mas suayes quo per-
mitan el divorcio.
Los legisladores de wuestros tiempos, manifestandose tena­
ces delensores del derecho de los principes, no pueden delen-
derse contra tanta perversi dad, y esto aunque lo quieran eficaz-
mente, no teniendo mas remcdio que ceder a las circunstancias
de los tiempos y permitir la facultad del divorcio, como lo
comprueba la misma historia. Pasando por alto otros ejemplos,
A fines del ultimo siglo, durante la revolution francesa, cuando
toda sociedad era profanada por su alejamiento de Dios, se de­
creto por validas y firmes las scparaciones habidas entre los
conyuges. Y eso mismo quisieran muchos en nuestro tiempo,
por lo mismo que quieren quitar del medio a Dios y asu Igle­
sia, separdndolos de la union conyugal, pensando neciamente
que el remedio eficaz contra la corrupci6u de costumbres ha
de buscarse en las leyes humanas.
Cuanta materia de males y desgracias traigan en pos de si
los divorcios, apenas se puede explicar. Por causa de ellos se
hacen mudables y variables los derechos maritales, se debilita
la mutua benevolencia, se da ocasiin perniciosa a la infideli-
dad, se dana al cuidado y education de los hijos, se abre la
puerta d la disolucion de los matrimonios, sesiem bra la semi-
— 604' —
Ua de la discordia entre las iamilias, se disminuye y deprime
la dignidad de 3a mujer, exponiendola al peligro de ser aban-
donada por su marido cuando este ha satisi'echo sus pasiones.
No habier.do medio mas senciilo y mas conducente a la perdi­
tion de las iamilias y &la destrucci6n de la riqueza publica que
la corrupci6n de costumbres, facilmente se comprende que los
divorcios son el mayor enemigo de las familias y de la socie-
dad, porque los divorcios dimanan de las costumbres depra-
vadas que dejan el camino expedito d las costumbres viciosas
de la vida privada y publica. Y aun mas claramente se vera
la gravedad de estos males si se considera que no hay freno
tan poderoso que, una vez concedida la facultad de divorcio,
tenga fuerza para poner limites a sus fatales consecuencias.
Es grande la fuerza del ejemplo, es mayor la de las pasio­
nes, y con estos ineitamentos debe sueeder que,. extendien-
dose cada dia mas la propension al divorcio, invada el ani­
mo de muchos, propagandose como eniermedad contagiosa o
como torrente de aguas que se desbordan superando todos los
obstaeulos.
'ftdas estas cosns son por si mismas elaras, pero se haran
evidentes renovando la memoria de los sucesos pasados. Ape-
nas las leyes ofrecieron camino seguro a los divorcios, desde
luego se vio el acrecentamiento de las disidencias, de los odios
y de las separationes conyugales, y f'uo tanta la inmoralidad
que a esto se siguio, que los mismos defensores del divorcio
hubieron de arrepcnlirse de su proccdimiento, y si no so hu-
biese puesto remedio con leyes contrarias a tan graves males,
de temer era que la sociedad hubicse venido a su. completa di-
solucion. Dicese que los antiguos romanos se horrorizaron £
los primeros casos de divorcio; pero al poco tiempo languide-
cio en los animos el sentimiento de la honestidad, y extinguiose
por completo el pudor que modera las concupiscentias, y co-
menzose a violar la fe conyugal con licencia tan desenfrenadaf
que parecia llegado el caso que nos relieren las historias de
que las mujeres contasen los anos no por las mudanzas de los
c6nsules, sino de los maridos.
De igual modo entre los protestantes se dictaron al principio
leyes para que los divorcios se biciesen por ciertas causas, y
6stas no muchas; sin embargo, por la afinidad que se encuen-
tra entre los casos, vinieron a crecer tan desmesuradamente en­
tre los germanos, americanos v otros, que los menos desacor-
dados juzgaron digna de llorarse la extremada depravation de
costumbres, 6 intolerable la temeridad de las leyes. Ni otra
cosa sucedii en oiudades catolicas, en las cuales por haberse
dado lugar al divorcio matrimonial, fueron tantos los males que
— 605 —
se siguieron, que su espantoso numero superb excesivamento
ia opinion de los legislatures.
LLego la criminalidad de muchos a entregarse a todo linaje
de maidades y fraudes, a todo genero de crueldades, injurias y
adulterios, que hego S erv ia n de pretexto para disolver impu-
nemente el vinculo de la union marital, que habia llegado a
series de todo punto insoportable; y todo esto con tanto detri­
mento de la moral publica, que todos juzgaron era necesariu
establecer leyes q u e remediasen el ye'rro de las pasadas. i'Y
quien dudara que los ei'ectos de 3as leyes que favorecen el di ­
vorcio habian de ser igualmenle calamitosas si llegan a ponerse
en practica e a nuestro tiempo? No esta ciertamenle en lafacui-
tad de los hombres el poder inmutar la indole y forma n a -
turaies de las cosas; por lo cual, mal interpretan y desacer-
tadamente juzgan de la lelicidad piiblica los que piensan quo
impunemente puede trastornarse el orden natural del matrimo­
nio, y que, dejando a un lado la santidad de la Religion y el
Sacramento, parece quieren descomponer y desfigurar el ma­
trimonio mas torpemente que lo hubieran hecho ios paganos.
Con rez6n pueden temer las familias y la sociedad humana, si
no se muda de consejo, verse arrojados en el abismo de la mas
completa disolucion, que es el proposito deliberado de socia-
listas y comunistas.
Vease, pues, euan absurdo y repugnante es esperar la feli-
cidad piiblica de los divorcios^ que tienden con toda seguridad
i labrar la desdicha y desventura de los pueblos.
Hemos de confesar con sinceridad que la Iglesia catolica ha
merecido bien de los pueblos por los beneficios que les ha dis-
pensado al mirar con tanta solicitud por la santidad v perpe-
tuidad de los matrimonios; y no es poca. la gratitud que se le
debe por haber reclamado en estos cien anos contra -las leyes
civiles, publicas pecadoras en esta materia (I), por haber ana-
tematizado la herejia pesima de los protestantes en punto a di-
vorcios y repudios (2), por haber condenado de muchos mo­
dos la separation matrimonial usada entre los griegos (3), por
haber declarado irritos y de ningun valor los matrimonios con­
traidos con la condition de disolverlos en un dia dado (4), y

(1) Pius VI, epist. ad episc. Lucion. 28 maii 1 7 9 3 .— Pius VII, litter, e n -
cycl. die 17 febr. 1809, el Const, dat. die 19 jul. 1817.— Pius VIII, litt. e n -
cycl. die 29 maii 1829 — Gregorius XVI, Const, dat die IS augusti 1 8 3 2 .—
Pias IX, hHoc. habit, die.22 sept. 1852.
(2) Trid. sess. xxiv, can. 5 et 7.
(3) Concil. Floren., et Instr. Eug. IV ad Armenos.— Bened. XIV, Const.
Etsi pastoralis, 6 maii 1742.
(4) Cap. vn, De cmdit. appos.
— 606 —
finalmente, por haber hecho frente desde los primeros tiempos
a las leyes imperiales que favorecian perniciosamente £, los di­
vorcios y repudios (1). Los Sumos Pontifices, cuanlas veces re-
sistieron a principes poderosEsimos, que pedian con amenazas
la ratification de la Iglesia para los divorcios llevados a cabo por
dichos principes, han de considerarse, no solo como defenso­
res de la inlegridad religiosa, sino tambien como protectores
de las sociedades y de los pueblos. A este proposito toda la
posteridad se llenara de admiration al considerar los documen-
los energicos y vigorosos dados a luz por Nicolas 1 contra Lo­
thario; por Urbano II y Pascual II con tra Felipe I, rey de Fran-
cia; por Celestino III e Inoceneio III contra Alfonso de Leon y
Felipe II, principe de las Galias; por Clemente VII y Pablo III
contra Enrique VIII; final mente, por Pio VH, Pontifice santi-
simo y esforzado, contra Napole6n I, engreido con fa fortuna
y grandeza de su imperio.
Siendo todo esto asi, todos los gobernadores y administrado-
res de la cosa publica, si hubiesen querido seguir los dictame-
nes de la recta razon, de la verdadera ciencia, y contribuir a la
utilidad de los pueblos, hubieran debido preferir dejar intactas
las leyes del matrimonio, aceptar la cooperation de la Iglesia
para tutelar de las costumbres y prosperidad de las familias, a
constituirse en enemigos de la misma, y acusarfa falsa e ini-
cuamente de haber violado el derecho civil.
Y esto con tanta mas raz6n, cuanto no pudiendo la Iglesia
cat6lica declinar en cosa alguna del cumplimiento de su deber
y defensa de su derecho, por eso mismo suele ser mds pro­
pensa a benignidad e indulgentia en todo aquello que puede
componerse con la integridad de sus derechos y santidad de
sus deberes. Por esta causa jamas establecio nada acerca del
matrimonio sin poner antes la vista en el estado de la com uni-
dad y en las condiciones de los pueblos; y mas de una vez m i-
tig<5, en cuanto pudo, lo prescrito por sus leyes, cuando a ello
le impulsaron justas y graves causas. Demas de esto, no ignora
la Iglesia ni niega que, dirigiendose el sacramento del m atri­
monio a la conservation 6 incremento de la sociedad humana,
es necesario que tenga afinidad y parentesco con las mismas
cosas humanas, que son, es verdad, inherentes al matrimonio,
pero que se rozan con el derecho civil, de las cuales cosas ra-
zonablemente conocen y decretan los que presiden la repu-
blica.
Ninguno duda que Jesucristo, fundador de la Iglesia, quiso

(1) Hieron., epist. 79 ad Ocean.— Ambros., lib. vm in cap. xvi.— Lucae,


n. 5 .— August, I)e nuptiis, cap. s .
— 607 —
que la potestad sagrada fuese distinta de la civil, y que ambas
tuviesen camino libre y expedito para moverse en su'terreno,
pero con esta circunstancia, que interesa a ambas y a todos los
hombres: que hubiese una mutua concordia y union entre ellos
respecto de las cosas que son, aunque por diverso motivo, de
derecho y juicio comun, de tal manera, que la autoridad hu­
mana dependiese oportuna y eonvenientemente de ia autoridad
divina. Con esta composition, que puede llamarse armonia, no
s6lo se consigue dejar integra la razon suficiente de ambas po-
testades, sino que tambien se obtiene el modo oportunisimo y
eficacisimo de ayudar a los hombres en lo que toca a las accio-
nes de la vida y a la esperanza de la salvation eterna
La inteligencia de los hombres, segun hemos demostrado
arriba, cuando se asocia con la fe cristiana, se ennoblece rau-
cho y se liace mas fuerte para evitar y repeler los errores; y de s
la misma manera no es poca la fuerza que la fe toma de la in-
Leligencia; pues asimismo, si la autoridad civil vive en amistad
con la potestad eclesiastica, necesario es que de esta union re­
suite para ambas grande utilidad. A la una, Uevando por de-
lante la Religion, se le amplifica su dignidad y se asegura la
j usticia de su imperio; &la otra las ayudas de tutela y defensa
le sirven admirablemente para labrar el bien publico.
Kos, pues, conmovido con la consideration de estas cosas,
asi como cn otras ocasiones lo hemos hecho con diligentia, asi
en la presente exhortamos a los principes con toda la eficacia
de nuestra alina a la amistad y a la concordia, y somos los pri-
meros en alargarles con paternal benevolencia nuestra diestra,
ofreciendoles el auxilio de nuestra suprema potestad, tanto mds
necesario en estos tiempos, cuanto el derecho de mandar esta
mas debilitado en la opinion de los hombres. Invadidos los
dnimos de la mas procaz libertad y despreciando con el mayor
descaro todo yugo de imperio por legitimo que sea, la salud
publica exige la union de fuerzas entre ambas potestades para
conjurar los males que amenazan, no solamente a la Iglesia,
sino tambien al Estado.
Mas cuando con tanta eficacia aconsejamos la amistad y
union de las voluniades, cuando rogamos 4 Dios, principe de
la Paz, que sugiera en todos los animos el amor de la concor­
dia, no podemos menos, venerables hermanos, de excitar ex*
hortando mas y mas vuestra solicitud, vuestro estudio y vigi­
lantia, que no dudamos es grande en vosotros. En cuanto
dependa de vuestro empeno, en cuanto podiis con vuestra au­
toridad, procurad que se retenga integra e incorrupta entre los
fieles encomendados k vuestro cuidado la doctrina que Cristo
Senor Nuestro y los Ap6stoles interpretes de su voluntad ce-
— 608 —
lestial ensenaron, y que la Iglesia Catolica guardo religiosa
mente y mando guardar en todos tiempos d los fieles dc-
Cristo.
Emplead vuestro principal cuidado en que los puehlos abun-
den en preceptos de sabiduria cristiana; que tengan siempre
en la memoria que el matrimonio fu6 instituido desde el prin­
cipio, no por la voluntad de los hombres. sino por la autori-
dad y disposition de Dios, y bajo la precis a ley de que ha de
ser de uno con una; que Jesucristo, autor de la Nueva Alianza,
lo elevo de contrato natural d Sacramento; y por lo que loca al
vinculo, dio a su Iglesia la potestad legislativa y judicial. Ha
de precaverse con sumo cuidado en esta materia que las men­
tes de los fieles no sean inducidas a error por las falnces ense-
nanzas de los adversarios, quo dicen haberse quitado a la Igle­
sia esta potestad.
Igual mente para todos debe ser cosa cierta que si alguna
uni6n se contrae entre los fieles de Cristo fuera dei Sacramen­
to, no tiene razon ni fuerza de justo matrimonio; y aun cuando
se haya verificado convenientemente dicha unidn por las leyes
civiles, nunca sera esto mas que un rit.o o una costumbre in-
troducida por el derecho civil; mas por el derecho civil tan
solamente puede ordenarse y administrarse aquollo que el ma­
trimonio lleva consigo por su misma especie en el terreno ci­
vil, y nada puede Ilevar consigo no existiendo la raz6n sufi­
ciente dei matrimonio, que consiste en el vinculo nupcial, y es
su verdadera y legitima causa. Importa mucho d los esposos
conocer todas estas cosas con perfection y estar bien penetra-
dos de ellas, para que puedan licitamente prestar su obedien-
cia d las leyes, a lo cual de ningun modo se opone la Iglesia,
que quiere que el matrimonio surta sus efectos en todo y por
todo, y que ningiln perjuicio se siga a los hijos.
En tanta confusion de opiniones que cada dia se multiplican
mas y mas, es tambien muy necesario eomprender que la di-
soluei6n entre crisiianos dei matrimonio rato y consumado
no esta en la potestad de nadie, y que por lo mismo son reos
de m anifesto crimen aquellos conyuges que, por mas cau­
sas que puedan existir, se ligan con nuevo vinculo de matri­
monio antes de disolverse el primero por la muerte. Y si las
cosas llegasen d tal extremo que la cohabitation se liiciese im-
posible, entonces la Iglesia deja que cada uno de los c6nyuges
obre separadamente el uno dei otro, y con los cuidados y re-
medios que pone en prdctica, aeomodados d la condici6n de
los cdnyuges, procura suavizar.los inconvenientes de la sepa­
ration, y nunca sucede el que deje de trabajar 6 desconfie de
conseguir la concordia y uni6n quebrantadas.
— 609 —
Pero estos ya son extremos a los cuales seria f&cil no descen­
der, si los esposos, no dejindose llevar de la pasi6n, sino pen­
sando seriamente en las obligationes de los conyuges, y te-
niendo en cuenta las causas nobilisimas que deben presidir el
matrimonio, se allegasen a el con las debidas intenciones y no
anticipasen las bodas irritando ii Dios con una serie no inte-
rrumpida de pecados. Y para decirlo todo en pocas palabras,
entonces los matrimonios tendr&n por efecto una constancia
placida y tranquila cuando los c6nyuges se acerquen a el con
el espiritu religioso que da al hombre tortaleza y animo invic­
to, que hace que los vicios que puedan existir en ellos, que las
diferencias de caracter, que el peso de los cuidados maternos,
que la trabajosa solicitud de la education de los hijos se eonsi-
deren como companeros inseparables de la vida, y se sufran
todas esas adversidades y trabajos, no solo con moderation,
sino tambien con buena voluntad.
Debe tambien evitarse el contraer matrimonio con personas
que no sean cat<31icas, pues apenas se puede esperar paz y con­
cordia entre esposos que disienten en punto a religion. Tales
matrimonios deben evitarse con sumo cuidado, muy princi-
palmente porque dan ocasion £ juntarse y comunicar en cosas
sagradas con quien no es licito, crean un peligro A la religion
del c6nyuge cattflico, sirven de impedimento a la buena edu-
cacifin de los hijos, e inelinan Irecuentemente los dnimos A
formarse igual idea de todas las religiones, olvidando la dife-
rencia que hay entre lo falso y lo verdadero. Ultimamente,
comprendiendo bien que ninguno debe ser ajeno A nuestra ca-
ridad, rccomendamos a la autoridad de la fe y a vuestra pie-
dad, venerables hermanos, a aquellos miserables que arreba-
tados por el l'mpetu de sus pasiones y olvidados de su eterna
salvacidn viven mal y en pecado unidos con el vinculo de ile-
gitimo matrimonio. Desplegad vuestro celo en atraer a estos
hombres A su deber, y ya por vosotros mismos inmediatamen-
te, ya interpuesta la mediaci6n de personas cristianas, traba-
jad por todos los medios posibles para hacerles eomprender
que han obrado criminalmente, que deben hacer penitencia y
determinarse 4 contraer un matrimonio legal acomodandose al
rito cat61ico.
Estos documentos y preceptos que acerca del matrimonio
cristiano hemos querido comunicar con vosotros, venerables
hermanos, f&cilmente comprendertis que no contribuyen me­
nos & la conservati6n de la sociedad civil que Ala salud eterna
de los hombres. Quiera, pues, el Senor que as! como tienen
en si mismos gran peso y fuerza de conviction, encuentren
tambiGn inim os d itiles y prontos A sujetarse d ellos y obede-
TOMO I I . 39
— 610 —
cerlos. A este fin imploremos todos la protection de la Bien-
aventurada Maria, Virgen Inmaculada, que excitando los cora-
zones d obedecer d la fe, se muestre Madre y ayudadora delos
hombres. Y con no menos fervor rogamos a San Pedro y San
Pablo, Principes de los ApOstoles, dominadores de la supers­
tition, sembradores de la verdad, que defiendan con su valioso
patrocinio al genero humano del diluvio de errores que rena-
oen todos los dias.
Entre tanto, y como serial de los dones celestiales y testimo­
nio de Nuestra singular benevolencia d todos vosotros, vene-
rables Hermanos, y los pueblos confiados a vuestra solicitud,
enviamos de todo coraz6n la BendiciOn apostolica.
Dado en San Pedro de Roma, dta diez de febrero, ano mi!
ochoeientos ochenta, de Nuestro Pontificado ano segundo.—
L eo n P a p a X III.

X L IIE R O IB.
Sula de Benedicto XIV “ Dei miseratione,, de 3 de noviembre de 1741, sobre
el orden y form a judicial en las cau sas matrimoniales.

Benedicto, Obispo, siervo de los sienos de Bios ,

PARA PER PETU A MEMORIA.

Estando Nos coiocado, aunque sin merecerlo, por la mise­


ricordia de Dios, cuyos juicios y caminos son incomprensi-
bles 6 inescrutables, en la suprema atalaya de la Iglesia, para
velar continuamente sobre el rebano universal del Senor, co-
nocemos que es obligation del ministerio Pastoral de que es-
tamos encargado, no s6lo arrancar de raiz los abusos que,
leniendo su origen en la astucia del enemigo infernal y en la
malicia de los hombres, son causa de la perdition de las almas
y de la injuria de los Sacramentos de la Iglesia, sino iambiSn
valernos del poder que hemos recibido del Gielo, d fin de re-
frenar la temeridad de los hombres, y hacer que sea respetada
la venerable autoridad de la divina ley.
1. LlegO, pues, a nuestra noticia que el vinculo del Matri­
monio, instituido por el mismo Dios {el cual, aun en cuanto es
contrato y obligation de la naturaleza, conviene que sea per­
petuo 6 indisoluble para conse^uir la education de la prole y
lograr los otros bienes del matrimonio; y en cuanto Sacramen­
— 611 —
to de la Iglesia Catolica, el mismo Salvador dijo no podia di-
solverse por la autoridad humana, con estas palabras: Lo om
DiosjunU nolo separe el hombre), se rompia en algunas Cu­
rias eclesiaslicas, por la demasiada facilidad 6 inconsideraci6n
con que, sentenciando preG ipitaday temerariamenle los jueces
a favor de la nulidad de dicnos matrimonios, daban &los con­
sortes libertad para casarse con otros. Convenia, & la verdad,
que tan ineonsiderados jueces escuchasen, siquiera, la voz de
la razon, y el instinto de la misma naturaleza humana, para
no romper con tan temeraria precipitacidn el santo lazo del
matrimonio; el cual fue significado desde el principio como
perpetuo e indisoluble por el primer Padre del genero huma­
no, cuando dijo: Esto es ya Jmeso de mis huesos, y carne de mi
carne; y se afiadio aquello: Por my a causa, dejam el hombre a
su padre y d su madre, y se unird estrechamente d su mujer, y
seran dos en una carne.
2. La noticia, pues, de este abuso, digno por cierto de ser
abolido, nos vino de diferentes partes, y aun se nos senalaron
ejemplares de algunos hombres que, habi^ndose casado pri­
mera, segunda y tercera vez por la demasiada precipitation de
los jueces en declarar nulos los matrimonios, lo habian hecho
la cuarta, estando aun vivas sus primeras mujeres; e igual­
mente de algunas mujeres que, despues del primero, segundo
y tercer marido, se habian unido al cuarto, viviendo todavia
ios demas, no sin esc&ndalo de los parvulos y horror de las
personas justas y timoratas, que se lamentaban de que fuese
menospreciado de tal modo y tan temerariamente se disolvie-
se el sagrado vinculo del matrimonio. Nos, pues, entramos eh
grave afliccion, y amargamente gemimos al saber esto, y no
omitirnos ninguna diligentia para desempenar en el Senor
las obligationes de nuestro ministerio apostolico, a cuyo inten­
to, en el ano primero de nuestro Pontincado, en las Letras que
dirigimos a Ios Obispos de aquellas regiones donde sucedian
los referidos abusos, nos quejamos amargamente de este des-
orden tolerado en la Iglesia de Dios, y procuramos inflamar
su celo y excitar sus animos para abolirle; lo que igualmente
practicamos con los Obispos de otros reinos en que supimos
haberse introducido semejante depravada costumbre de anular
ios matrimonios.
3. Mas se nos respondi6 que esto sucedia frecuentemente
por culpa, en parte, de aquellos jueces a quienes la Santa Sede
cometia el conocitniento de dichas causas matrimoniales, 6 en
primera instancia, cuando por alguna legitima causa no podia
oonocor de ellas el Ordinario, 6 en segunda, cuando no habia
juez en aquel territorio, i cuyo tribunal se pudiese devolver
— 612 —

la causa en grado de apelaci6n, o aun cuando lo hubiese, no


se podia ventilar ante 61 la causa por justos motivos; los cuales
jueces, por ignorancia o mala fe, eran f&ciles en disolver los
matrimonios, declarandolos irritos e invalidos, con poco o
ningun examen y conocimiento de la materia; y en parte tam-
bi6n, por culpa de los consortes que litigan sobre la nulidad
de sus matrimonios, por cuanto compareciendo muchas veces
s61o uno de ellos en juicio que pida la disolucion del matrimo­
nio, y conseguida la sentencia que desea sin contradicci6n de
la parte contraria, pasa 4 otras nupcias; 6 concurriendo los dos,
uno d favor y otro en contra del matrimonio, y declarada en
juicio la nulidad del matrimonio, no hay quien interponga la
apelaci6n ante el juez superior, 6 porque las partes litigantes
estando discordes solamente en apariencia, y realmente conve-
nidas y de acuerdo entre si, desean la disolucidn del contrai­
do m atrim onio, o porque la parte que contra su contraria
acerrimamente delendia la validez del matrimonio, oponiendo-
se a su disoluci6n, muda de dictamen en virtud de la senten­
cia proferida por el juez contra el matrimonio, 6 por no tener
el dinero necesario para los gastos judiciales, <5 por faltarle
otros auxilios precisos para el seguimiento del pleito, y por es­
tos motivos abandona la causa despues de la primera senten­
cia; de todo lo cual resulta que ambos, o uno de los consortes,
pase d contraer despues otro matrimonio.
4. Por lo que mira, pues, k los jueces a quienes se come­
ten las causas matrimoniales en beneficio de los que litigan
fuera de la Curia romana, hemos procurado dar las providen-
cias convenientes, con aquella paternal vigilancia con que es-
tamos obligados a hacer que d todos se administre justicia con
conocimiento e integridad en las Letras enticlicas que en el ano
segundo de nuestro Pontificado dirigimos a veinte y seis (1)
de agosto a los venerables Hermanos, Patriarcas, Primados,
Arzobispos y Obispos, en las cuales prescribimos aquellas co­
sas que, por ser conformes k los sagrados Canones y decretos
del Concilio Tridentino, y con tal que se observen puntual y
diligentemente, como lo esperamos, no se cometeran en lo su­
cesivo las causas matrimoniales sino a personas instruidas en
el derecho y adornadas de la probidad, justicia y buena fe ne­
cesarias. Aaemds de esto, a !o establecido en dicha Enciclica,
anadimos tambien ahora lo siguiente: que aunque el decreto
del Concilio de Trento por el cual se quit<S el conocimiento de
las causas matrimoniales k los Deanes, Arcedianos y otros in­
feriores, y se reserv6 tan solamente al examen y jurisdicci<5n.

(1) YGanse las Ilustraciones.


— 613 —
de los Obispos, habla unicamente de los Arcedianos, Deanes y
otros inferiores de la misma diocesis que, o por algun privile­
gio, o por derecho de prescription, se arrogaban, por lo menos
en tiempo de visita, el conocimiento de las causas matrimonia­
les, y por esta razon de ningun modo obsta a las comisiones
que la Santa Sede daba a algunos de ellos de sentenciar dichas
causas matrimoniales en segunda instancia; esto no obstante,
encargamos y mandamos a aquellos d quienes pertenece la fa­
cultad de dar semejantes comisiones o delegationes, que en lo
venidero no eometan el conocimiento de las causas matrimo­
niales sino a los Obispos, espeoialmcnte a los que estan mds
inmediatos, o cuando por legitima causa no se pudiese come­
ter c6modamente al Obispo mas inmediato, se de en tal caso
la comision y se haga la delegation en uno de aquellos suje-
tos que nombrare el Obispo, con consejo de su Cabildo, por
juez idoneo, segun el orden y metodo que prescribimos en la
enunciada Enciclica.
5. Por lo que respecta tambien al orden y serie que se debe
observar en los juicios de las causas matrimoniales y su debi-
da y conveniente conclusion, motu proprio, de ciencia cierta y
con madura deliberation nuestra y plenitud del poder ApostO-
lico, por esta nuestra constituciOn, que ha de valer para siem­
pre, establecemos, decretamos y mandamos que todos y cada
uno de los Ordinarios de los lugares elijan en sus respectivos
Obispados algun sujeto idoneo, y si puede ser, del estado ecle-
sidstico, igualmente instraido en la ciencia del derecho que
dotado de virtud y probidad, a quien se de el nombre de de­
fensor de los Matrimonios, con la facultad de suspenderle o
quitarle, si hubiese motivo para ello, y de sustituirle otro,
igualmente idoneo y adornado de las mismas cualidades; lo
que tambien se podra hacer todas las veces que la persona des-
tinada para la detensa de los matrimonios no lo pudiere prae-
ticar cuando sea necesario, por hallarse legitimamente impe-
dida y ocupada.
6. Serd, pues, obligation propia del oficio del defensor de
los Matrimonios, elegido del modo arriba dicho, presentarse
en juicio, siempre que se ofreciere disputar ante juez eompe-
tente acerca de la validez 0 nulidad de los matrimonios, y de­
berd ser citado para cualquier acto judicial, asistir al examen
de los testigos, delender por escrito y de palabra la validez del
matrimonio, y producir en juicio todo aquello que juzgase ne­
cesario para la defensa del matrimonio.
7. Y finalmente, sea tenido y mirado dicho defensor como
parte necesaria para la validez e integridad del juicio, y asista
siempre d el, cual se presente uno de los consortes defeudien-
— 614 —
do la nulidad del matrimonio, 6 cual disputen ambos el uno a
favor de la validez y el otro en contra. Pero dicho defensor
cuando admitiere este en cargo y comision prestara juramento
de cumplir y desempenar fielmente su oficio, y cuantas veces
se ofreciere la ocasion de defender en juicio la validez de algun
matrimonio, otras tantas preslara el mismo juramento. Por
tanto, declaramos irritas, nulasy de ningun valorfcualesquiera
diligencias que se obraren y practicaren en juicio sin citarle
o intimarle legitimamente, y queremos se tengan todas por
irritas, nulas y de ningun valor, como si se hubiese dejado de
citar e intimar aquella parte que debia ser citada y cuya cita-
ci6n 6 notification era absolutamente necesaria, segun lo dis­
puesto por el derecho civil y candnico para la validez del
juicio.
8. Cuando se entablare, pues, ante el Ordinario a quien
pertenece el conocimiento de dichas causas, alguna instancia
en que haya duda acerca de la validez del matrimonio, y s61o
uno de los consortes defendiere en juicio la nulidad del matri­
monio, o ambos litigasen, uno &favor de la validez, y otro en
contra; en tal caso, cumpla el defensor del Matrimonio diligen-
temente las obligaciones de su oficio. En cuya suposicion, si
el juez sentenciase 4 favor del matrimonio y ninguno apelare
de la sentencia, tampoco lo hara dicho defensor, y observara
tambien esto mismo cuando el juez, en segunda instancia,
sentenciase a favor de la validez del matrimonio, apelard de
ella el defensor dentro del t^rmino senalado, de acuerdo con
la parte que litigaba en favor de la validez; y cuando ninguno
de los consortes defiende en juicio la validez del matrimonio,
o aun cuando la defienda alguno, abandona la instancia des­
puas de Ja primera sentencia contraria, debe el citado defensor
apelar de oficio al juez superior.
9. Si estando pendiente la apelaci6n de la primera senten­
cia, 6 igualmente, si no habiendose interpuesto dicha apela-
ci6n por malicia, flojcdad 6 colusion <5 inteligencia entre el
defensor y las partes, se atrevieren ambos, 6 uno de los con­
sortes, 4 celebrar nuevas nupcias, queremos y decretamosque,
no solo se observe, en este caso, todo lo que' estd determinado
y establecido contra aquellos que contraen matrimonio contra
las prohibiciones de la Iglesia (y en especial que ambos sean
separados de la cohabitation, mientras no se verifique la se­
gunda sentencia sobre la nulidad del matrimonio, y de la cual
no se haya apelado dentro del termino da diez dias, 6 aun
cuando se haya interpuesto la apelaci<5n en dicho t£rmino se
hubiese dejado de seguir despu^s), sino que queremos ademds
que el asi contrayente o contrayentes queden enteramente'feu-
— 615 —
jetos a todas las penas establecidas e impuestas por los sagra-
dos Ganones y constituciones Apostolicas contra los poligamos;
las cuales penas, por el mismo motu proprio, ciencia y pleni-
tud de poder, otra vez cuanto sea necesario establecemos, de-
cretamos y renovamos contra ellos.
'10. Y despuOs que usando del beneficio de la apelaciOn
pasare a otro juez la causa en segunda instancia, guardense y
observense exacta y cuidadosamente todas y cada una de las
cosas que se mandaron observar ante el juez de la primera,
citando siempre para cualquier acto judicial al' defensor del
Matrimonio, quien procurara defender todo lo posible la vali­
dez del matrimonio de palabra y por eserito. Y si el juez er
segunda instancia fuese el Metropolitano, 6 el Nuncio de lsi
Silla Apost61ica, o el Obispo mas inmediato, hara de defensor
del Matrimonio la persona que ellos diputaren, segun lo rnan-
damos hacer, para que tengan cumplimiento las cosas que mat*
arriba quedan determinadas; mas si el juez que ha de conocer
de la causa en segunda instancia tuere un juez comisionado
por la Santa Sede, sin tribunal y jurisdiccion ordinaria, y por
consiguiente, sin defensor del Matrimonio, queremos se valgfc
del mismo detensor nombrado por el Ordinario en cuyo Obis­
pado conoce de la causa, aunque sea el mismo Ordinario ei
que hubiese dado la primera sentencia en ella.
41. Suslanciado, pues, de este modo el juicio, si la segun ­
da sentencia fuere conforme a la primera, esto es, si en la se­
gunda, igualmente que en la primera, se declarase nulo e in-
vdlido el matrimonio, y la parte o el defensor juzgasen, segun
su conciencia, que no deben apelar de ella o seguir la apela-
ci6n interpuesta, podran entonces los consortes contraer nuevo
matrimonio, siempre que por otra parte no tengan algun im ­
pedimento 6 causa legitima que se lo estorbe. Mas t^ngase en-
tendido que la facultad que se da A los consortes de celebrar
nuevas nupcias despues de dos sentencias conformes, como
arriba se dijo, ha de tener lugar quedando siempre salvo y
firme el derecho 6 privilegio de las causas matrimoniales, las
cuales por ningdn trascurso de fiempo pasan jamas en auto­
ridad de cosa juzgada, sino que se pueden volver A entablar y
examinar segunda vez en juicio, siempre que se descubra af-
guna nueva cosa o circunstancia que no se hubiese producido
6 al principio se ignorase; pero si una de las partes apelase dc
la segunda sentencia dada en favor de la nulidad, o esta luese
tal, que el defensor del Matrimonio no crea deber conformarse
en conciencia con ella, 6 por parecerle manifiestamente injusta
6 invdlida, o por haber sido pronunciada en tercera instancia
y ser revocatoria de otra dada precedentemente en segunda
— 616 —
instancia a favor de la validez del matrimonio, queremos que
(permaneciendo en su vigor, respecto de uno y otro consorte,
la prohibition de pasar a otras nupcias, por las cuales, si se
atrevieren a contraerlas, los declaramos sujetos a las penas,
como antes se dice, por Nos establecidas) se vea la causa en
tercera o cuarta instancia, observando cuidadosamente todo lo
que en primera y segunda instancia mandamos observar, es a
saber; que para cualquier acto judicial se le cite y oiga al de­
fensor del Matrimonio que fuere nombrado y diputado por el
juez en tercera instancia.
12. Y si el defensor del Matrimonio, a quien exhortamos
en el Senor ejerza gratis su oficio, y s61o por el amor de Dios,
bien del projimo y reverentia de la Iglesia, no quisiese por
algiin motivo prestar su auxilio sin interes o salario, en este
caso, se lo senalara el Juez de la misma causa por cuenta de
la parte que litiga en favor de la validez del matrimonio, si fuere
rica, y no siendolo, lo haran los jueces de la primera, segun­
da y tercera instancia respectivamente, los cuales podr&n em-
piear y aplicar a semejantes gastos el dinero saeado de las mul­
tas de sus tribunales, o que se haya de sacar y distribuir en
obras piadosas.
Mas cuando los Jueces comisionados de la causa fueren per­
sonas que no tengan tribunal, ni consiguientemente dinero
de multas, se le satislara al delensor del Matrimonio del dinero
de las multas de aquel Obispo en cuya diocesis ejercieren este
juicio y comision por mandato de la silla Apost<5lica.—

Suspendemos ahora la traduction literal de los seis pirra-


fos, que aun rostan de esta Bula, porque son enteramente
mutiles para el Clero espanol, por reducirse todos al metodo
que acerca de esta materia se ha de seguir en la Curia ro­
mana, Asi, pues, solo compendiarernos aqui lo que se de­
termina respecto de la Curia de Roma. Dice, pues, y declara
Su Santidad en el pdrrafo 43: «Que perteneciendo el cono-
cimiento de las causas matrimoniales que se disputan en
Roma a los Vicarios ini spiritualibus de los Sumos Pontifices
romanos, deben aquellos guardar y observar todo lo prescrilo
por Su Santidad acerca de este punto fuera de la Curia roma­
na: que cuando alguna causa matrimonial se ventilare en pri­
mera, segunda o tercera instancia, asi en la Congregation de
los Cardenales, interpretes del Concilio Tridentino, como
en la audiencia del Palacio Pontificio, 6 tambien en alguna
Congregaci6n particular que Su Santidad tuviese por conve­
niente diputar a este fin alguna vez, el defensor sea nombrado
en la Congregaci6n de Cardenales por el Prefecto de la misma,
— 617 —
en la audiencia del Palacio Pontificio, por el Oidor decano de
dichoTribunal; y en la Congregation particular, por la perso­
na mas digna de la Congregation.»
En el pdrrafo 14, manda: «Que, cual en la Congregation de
Carden ales, cual en la audiencia del Palacio Pontificio, o cual
en una Congregation particular, no sea suficiente una senten­
cia sobre la nulidad del matrimonio para que los consortes pue­
dan pasar a nuevas nupcias, sino quees preciso que, vista se­
gunda vez la causa, se verifiquen dos sententias conformes, de
las cuales no creyeron deber apelar ni la parte ni el defensor
del Matrimonio. Declara tambien sujetos 4 las penas arriba di-
chas a los contraventores y transgresores.»
En el lb , dice: «Quo aunque los Romanos Pontifices solian
cometer al examen de la Congregation de Cardenales, 6 de
otra Congregation particular, las suplicas para la dispensa del
matrimonio rato y no consumado, quiere y manda que, para
proceder en semejantes asuntos con madurez, orden y pru-
dencia, se le entregue a el mismo, y despues a los Pontifices
que le sucedieren, un memorial en que consten todos los mo­
tivos y razones que hay para solicitar la dispensa y las verda­
deras circunstancias de todo el hecho, para que, ley en dole Su
Santidad, y examinando el asunto cuidadosamente, resuelva lo
que mas conveniente le parezca.»
Los tres siguientes parrafos se dirigen a confirmar y corro-
borar todo lo eslablecido en los anteriores, ddndoles toda la se-
guridad, firmeza y autoridad que es propia de las decisiones
y determinaciones pontificias.
_Esta Bula esta expedida en Santa Maria la Mayor a 3 de no­
viembre de 1741, ano segundo de su Pontificado, firmada por
el Cardenal Passionei, y fue publicada el dia 29 del mismo mes
y ano.

ILUSTRACIONES A LA BULA ANTECEDENTE « D E I M ISERATIONE»


SO BR E LA S CAUSAS MATRIMONIALES.

1. La Enciclica Quamvis paternae vigilantia#, quo cita el


senor Benedicto XIV en el parrafo 4 de su Bula Dei miseratio­
ne, y es Ia xxvm dei tomo i dei Bulario, fue expedida a 26 de
agosto de 1741, a fin de determinar a quienes se debian come-
ter las causas eclesiasticas en cada Obispado, para evitar de este
modo el grande abuso que habfa en otros tiempos de rem itir-
las a jueces poco’ instruidos 6 sin verdadera jurisdiction, con­
tra lo antiguamente establecido por los Sumos Pontifices y el
Santo Concilio de Trento. En esta consideration determinO Su
Santidad en dicha Enciclica: «Que los Ordinarios elijan en sus
- 618 —
respectivos Obispados a lo menos cuatro jueces llamados Si-
nodales, 6 mds, si loiuzgan necesario, por la demasiada exten-
si6n de su di6cesis, a los cuales se cometan dichas causas.
»Que los referidos Ordinarios eiijan a estos Jueces en los Si-
nodos diocesanos (que se deben celebrar cada ano, conforme
al precepto del Concilio) o fuera del Sinodo, con consejo del
Cabildo, encargando d los Arzobispos y Obispos en cuyos
Obispados se hubiesen dejado de celebrar por espacio de mu­
chos anos los Sinodos, y por esta razon no esten nombrados
los Jueces sinodales, procedan inmediatamente d su eleccion
con acuerdo de sus cabildos, remitiendo a Su Santidad la lista
de sus nombres, y sustituyendo, en lugar de los que vayan fa-
lleciendo, otros sin dilation ycon consejo y consentimiento de
los Cabildos.
»Encarga tambien que en la eleccion de dichos Jueces, no
solo se conformen a la decretal de Bonifacio VIII, cap. Stalu-
Ivm de Rescript, in 6 y al cap. x del Tridentino, ses. 25 De
Reform., esto es, que sean personas eclesiasticas constituidas
en dignidad, como Arcedianos, Deanes y Prebendados, sino
que particularmente cuiden de que sean idoneas, sabias y de
probidad.
*Que hecha esta lista de las personas elegidas, la remitan a
Su Santidad para no dar en lo sucesivo sino a dichos Jueces
las comisiones que se ofrezcan en los Obispados de la cristian-
dad acerca de las causas eclesidsticas.»
2. En cumplimiento de esta Bula, salio en Espana una Real
orden-circular de 26 de noviembre de 1767, que se repiti6 y
renovo en '1778, encargando a los muy Reverendos Arzobispos
y Prelados eclesiasticos y seculares la observancia de varias
Bulas de los Sumos Pontifices acerca de muchos puntos de
disciplina en materia de apelaciones, inhibitiones, comisiones,
extra curiam, etc. Y en el parrafo 21 de dicha circular se lee
lo siguiente, tocante a los Jueces sinodales: «Por la disposition
del mismo Concilio de Trento, Bulas y Concordato citado, y
especialmente por la de Benedicto XIV, que comienza Quam­
vis paternae vigilantiae, expedida el ano primero de su Ponti-
ficado en 26 de agosto de 4741, se prohibe el arbitrio o abuso
de dar comisiones in partibus a otros que no sean los Jueces
sinodales; y caso que 6stos no existan en algunas diocesis, a
aquellos que en su lugar nombrasen los Obispos, cum comilio
Capituli; en su consecuencia, encarga el Conseco d los muy
Reverendos Arzobispos y Reverendos Obispos que donde no
hubiese estos Jueces sinodales, los nombrcn y hagan saber al
Reverendo Nuncio de Su Santidad y d la Curia romana, te-
niendo presente la circular del Consejo de 16 de marzo
- 619 —
de 1763, sin perjuicio de guardar y observar en las causas cri­
minales lo dispuesto en el cap. n, ses. 43. De Reformat.*
3. Los poligamos son infames, no solo por derecho civil,
sino principal mente por el canonico, y deben ser castigados
por los Jueces seculares a quienes corresponda imponerles las
penas piiblicas decretadas por las leyes del reino.

\ lJJM E K O V II.

(nsfruccion de la S ag rad a Congregacion del Concilio publicada en 20 de agosto


de I84G para la formation del process en las causas matrimoniales.

Llamando la atenci<5n la Glosa (in cap. fin. De frig, et ma-


lef.) sobre la mucha cautela con que debe procederse en las
causas matrimoniales, por el gran pelierro que de ellas resulta
para las almas, observation que tambien hace Sdnchez {De
Matrim,, lib. vn, disp. "I07J, y el Carden al Argenvilliers (in
Dissert, matrimonii relat, internota Constantini, pag.. o, vol.
ult., num. 1 6), los Sagrados Canones han establecido y san-
cionado muchas reglas para que con sujeci6n a ellas pueda de-
ducirse y pronunciarse un fallo seguro, recto y cabal. Y como
en estas causas., tan dolicadas de suyo, pueden interponerse
m il traudespor parte de ia malicia de alguno de los conyuges,
o bien por efeeto de colusiones entre ambos, Benedicto XIV,
con el tin d£ contrastarlos y desbaratarlos, mando (in Const.
Dei Miseratione), bajo pena de nulidad de todos los actos, que
para ventilar estas causas, quo son las mds graves entre todas,
en razon a que se decide en ellas la validez 6 nulidad del Sa­
cramento, la continuation 6 disolucirtn del vinculo matrimo­
nial, se instruyese un proceso en que se acumulasen pruebas
de todo g£nero y cuantas se pudiesen haber, mediante el cual
puedan los jueces pronunciar su fallo con entera tranquilidad
de conciencia. Y porque en tan dilicil proceso no se practica-
ban los trdmites con aquel rigor y exactitud que se necesita
para la puntual averiguaci6n de la verdad, la Sagrada Congre­
gation con mucha irecuencia ha publicado instrucciones y
hasta prescribi6 una norma para que con arreglo d ella proce-
diesen los Obispos al instruirlos.
No tratdndose en las mencionadas causas tan s6lo de los de­
rechos de alguna de las partes, sino principalmente de la di­
solution del vinculo sacramental, las actuaciones del proceso
— 620 —
deberdn practiearse, no al tenor de los demas enjuiciamientos,
en especial del civil, sino en conformidad con lo que disponen
los Sagrados Canones, la meneionada Constitution de Bene­
dicto XIV y de la pr'esente Instruction. Asi es que deberdn ins-
cribirse, no en lengua moderna, sino en la latina, exceptuan-
do, como es natural, Io (jue de suyo cae fuera de esta regia,
como los articulos, interrogatorios," las respuestas a ellos da­
das y las relaciones de los peritos; pero los autos y sentencias,
que deben hacerse segiin es costumbre de antiguo, se escribi-
rdn sin falta en latin. Ademds, como el sagrado Concilio de
Trento (Sess. xxiv, cap. x x s De ref.pa r. ad haec), y Benedic­
to XIV (in cii. Constit. Dei Miseratione, par. 4), encargaron el
conocimiento de las causas matrimoniales a cualesquiera ju e­
ces inferiores, salvo en el caso de existir privilegio o prescrip­
tion en contra, reservandose tan s6lo d los Obispos la facultad
de examinar y fallar 6 sentenciar (y esto con preferenck y su-
premacia d los Abades vere nullius, aunque se hallen investi-
dos de la dignidad cardenalicia, segun ha establecido varias
veces la Sagrada Congregacidn), entendemos que para mayor
seguridad debera el Obispo 6 persona especialmente por el de­
legada, no s6lo pronunciar la sentencia 6 fallo, sino tambi£n
instruir las actuaciones sucesivas dei proceso.
Esto sentado, siempre que un c6nyuge presente por escrito
demanda de nulidad de matrimonio, el Obispo en primer ter­
mino nombrara, si gusta, un juez, y despuas, ti mismo 6 bien
el juez delegado mandard citar al defensor de matrimonios, si
existe ya nombrado en la Curia episcopal; y si no lo hubiese,
nombrara por tal al var6n que posea todas las cudidades que
exige la antedicha Constitution de Benedicto XIV, y le man-
dara eitar.
Serd obligacion dei defensor de matrimonios presentarse en
el dia que con antelaci6n se haya senalado a prestar juramento
de que cumplira su cometido con solicitud y honradez esme-
rada, y de que aducird de palabra <3 por escrito todos los argu-
mentos, hechos, pruebas y cuanto favorezca la validez dei ma­
trimonio y se encamine a sustentarla; y debera citdrsele d cada
nueva actuation y hallarse presente d ella, para que de lo con­
trario no se las declare nulas. Por lo mismo que su ministerio
es defender d todo trance la validez del vinculo sacramental,
se le deberdn comunicar siempre y d todas horas los trdmites
dei proceso, aun los que no se hayan publicado, y siempre y
d todas horas deberdn admitirse sus escritos, y tambien se le
concedera pr6rroga en el plazo senalado, si Ia solicita, para
completarlos y ultimarlos.
Prefijado el dia en la citaci6n, comparecerd el cdnyuge que
- 621 —

haya presentado demanda de nulidad, y una vez personado, el


defensor de matrimonios exhibira los interrogatorios cerrados
y sellados por el notario, debiendo ser abiertos a peticiOn suya
y por auto del juez en el acto del examen, y acerca de ellos
sera interrogado el conyuge que solicita la nulidad. E l juez, en
el acto del examen anadira, entresacado de las respuestas, todo
aquello que crea mas conducente d la averiguaciOn de la ver­
dad, ya sobre la declaration de las respuestas, ya sobre las
nuevas circunstancias que resulten, lo cual debera practicarse
asimismo en los demds interrogatorios, acerca de los cuales
deberdn ser inquiridos todos los demas participes en el asunto.
Llegado, paes, el dia senalado, la parte que pretende la in­
validation del matrimonio comparecera, segiin queda dicho,
ante el juez, hallandose presentes el defensor de matrimonios
y el notario; el juez tomard juramento d la parte, antes del in ­
terrogatorio, de que dira verdad, y a continuacion abrird los
interrogatorios exhibidos, como se ha dicho arriba, por el de­
fensor de matrimonios, se los ird proponiendo uno d uno, es-
cuchara las respuestas que obtenga y se las ird dictando al no­
tario,
Mientras la parte sufra el examen, el notario trasladard al
proceso la primera interrogation, y despues todas las demds
sucesivamente y por su orden, tras de las cuales pondrd las
respuestas que el juez deberd dictarle. Si, como queda adver-
tido, se anadiese algiin interrogatorio por oficio del juez 6 del
defensor de matrimonios, el notario interrumpira el orden su­
cesivo, y con la anotacion de Interrogata ex oficio intercalard
la pregunta y la respuesta; escrito lo cual anudara el orden su­
cesivo de las interrogationes exhibidas por el defensor de ma­
trimonios.
Si el interrogatorio no pudiese terminarse en una sola se-
si6n, el juez lo suspenderd, senalando dia y hora para prose-
guirlo, cuya prosecution debera hacerse en las sesiones insi-
guientes, del mismo modo y forma que queda establecido para
la primera.
Concluido el interrogatorio, el notario leerd en voz alta e in-
teligible las respuestas obtenidas, dando facultad al interrogado
para variarlas o aclararlas d medida de su agrado; despuOs el
juez le tomard juramento de que ha dicho verdad, y de que
antes de la publication del proceso nada divulgara de las pre-
guntas quese le hayan dirigido, ni de las respuestas que 61 haya
dado; por fin el juramentado pondra su firma al pie, y si no
supiese escribir, trazara la serial de la cruz j , y despues firma-
rdn el juez y el detensor de matrimonios, d ruego del notario,
que firmard' igualmente.
— 622 —

La parte que haya sufrido el interrogatorio podra, si gusta,


bien £ continuation del mismo, bien mas tarde, antes empero
de la pubhcaci6n del proceso, proponer algunos puntos, para
que acerca de ellos sea interrogado el otro conyuge, en presen-
cia tambidn del defensor de matrimonios; y si este propone a
su vez otros puntos, de nuevo se mandari comparecer al pri­
mer conyuge que ya fue priormente interrogado, y eon asis­
tencia del defensor se le oird lo que exponga acerca de los pun­
tos propuestos por el segundo.
Esta norma que se prescribio para el interrogatorio del de-
mandante debera observarse tambien en cualquier otro inte­
rrogatorio, poniendo en debida congruentia las cosas.
Ultimado el examen del conyuge demandante de la nulidad,
se procederd al interrogatorio del otro conyuge, que debera
practicarse bajo el mismo metodo y las mismas reglas que que-
dan establecidas en los parrafos anteriores; y en cuanto a los
interrogatorios, podran ser los mismos que se han dirigido al
demandante,. otros anadidos, otros excogitados de nuevo, segun
haya juzgado piadosamente inis acertado el defensor de matri­
monios.
Se procederd luego al interrogatorio Uamado septimae m*s-
%us, esto es, de siete deudos o parientes de cada una de las
partes en la form a que senala el texto (in cap. Litterae Vestrae, .
De frig, et malef.) . Para que el juez pueda electuarlo con mayor
facilidad, el defensor de matrimonios requerird a la parte de­
mandante para que indique a siete individuos, ligados con 61
por parentesco de consanguinidad 6 de afinidad, si esto tuese
factible, y si no, al menos a siete vecinos de buena fama. Cada
uno de ellos, oida previamente la lectura del interrogatorio y
las respuestas, 6 sea la confesi6n del conyuge que los ha 11a-
mado, sera preguntado si tiene bien conocida la religiosidad
y moralidad del mismo, de suerte que le parezca verosmiil y
erea que ha dicho verdad. Analogarnente, a instancia del de­
fensor de matrimonios, debera ser requerido el otro c6nyuge,
para que senale a siele parientes o a siete deudos, y en su de­
fecto a siete veeinos de buena lama, los cuales depondran en la
forma que los siete de arriba. Los catorce deberan sutrir sepa-
radamente interrogatorio en dias y horas designadas al efecto,
tomdndose antes juramento a cada uno. El delensor del m atri­
monio traerd cerrados los interrogatorios, como se ha dicho
anteriormente.
Los conyuges podran libremente aducir testigos de buena
fama q\ie estSn instruidos en el asunto, los cuales separada-
rnente, y bajo el melodo o procedimiento hasta aqui estableci-
do, deberdn someterse al interrogatorio.
— 623 —
Si por los trabajos ya hechos descubre el defensor de matri­
monios que hay mas personas que son mas 6 menos conoce-
doras de! asunto, las citard tambien para someterlas a interro­
gatorio. Si se hallan ausentes algunos de 6stos, de modo que
no puedan ir comodamente & la ciudad, aunque sea por el mu-
cho dispendio de un largo viaje, ya a instancia de parte, ya del
defensor de matrimonios, deberdn ser inquiridos y explorados
por el Obispo de la diocesis en que residen y al tenor de los
interrogatorios preparados por el defensor, que cerrados y se-
llados trasportard un var6n id6neo elegido por el Obispo, el
cual varon deberd poseer los requisitos que exige la frecuente-
mente citada Bula de Benedicto XIV, desempenara las veces
del defensor, y asisiird al acto del interrogatorio,
Todos los testigos sin exeepcion, y segun las circunstancias
especiales de cada uno, deberdn ser interrogados acerca de
cudndo se hizo el matrimonio; de si mediaron entre los c6n-
yuges senates y demostraciones de mutuo amor y benevolen-
cia; cuanto tiempo vivieron simultaneamente en el mismo do­
micilio <5 en la misma poblacion; si se conocio que habian
puesto por obra la consumaci6n del matrimonio; si por las se­
nates se creyo que lo habian consumado; acerca de las causas
que pudieron impedir la consumaci6n, de las quejas conyuga-
les, cudndo y con quien se expresaron y por que no quieren
continuar por mds tiempo en el matrimonio.
Si la querella versa sobre impotencia, deberdn ser inlerro-
gados los mismos peritos facullativos con quienes hayan con-
sultado los conyuges.
Si la querella de nulidad fuese de las que efectivamente traen
]a disoluci6n del matrimonio, y 6ste no hubiese sido consu­
mado, entonces, y a instancia principalmente del defensor de
matrimonios, se procedera a la inspeccibn del cuerpo de cada
uno de los c6nyuges, que se efectuara por separado y bajo el
metodo siguiente:
El juez fijara un t^rmino tanto d los dos c6nyuges como al
defensor de matrimonios para exhibir las observaciones de los
peritos, medicos y cirujanos, asi favorables como adversas,
para que sirvan en la inspeeci6n de los cuerpos de aquellos,
Exhibidas las observaciones indicadas, el juez elegira cinco
peritos (1), tres medicos y dos cirujanos de entre aquellos en
que consientan las partes, 6 al menos que no puedan racional-
inente causarles recelo alguno, procurando que la election re-

(1) En la ultima Instrmlione seqnenda i'n conficiendo Processu super viri


impotsntia, etc. se ordena que se elijan tan s<51o un medico y un cirujano
entre loa de mys fama de la localidad.
— 624 —
caiga sobre los mas celebrados de la localidad, y cuya buena
fama alcance tanto a su ciencia como 4 su honradez y religio-
sidad. A estos peritos dard facultad de reconocer el cuerpo del
varon, concediendoles el empleo de medios honestos paraa ve~
riguar su potencia, y les autorizara para repetir la inspecci6n
si no salen contestes de la primera. En el mismo auto en que
esto se disponga se designara el dia, Ia hora y el sitio en que
deban personarse los peritos para cumplir su cometido.
En el dia y hora seiialados concurrirdn al lugar correspon-
diente el juez, el defensor de matrimonios, el notario y los pe­
ritos. Estos inspeccionardn separadamente el cuerpo del varon
con todo el decoro posible, y practicados los experimentos que
segiin su arte crean oportunos, pero sin el empleo de ninguno
ilicito, cada uno dard relation por escrito del acto.
E n la inspection y en la relation deberdn in vestigate y re*
latarse principalmente los puntos siguientes:
Si existen senales fisicas ciertas de impotentia debidas a la
conformation de los 6rganos, 0 k otra causa viciosa que pu-
diere aparecer. Si se ofrecen senales que den certeza moral de
la existencia de la impotentia; y en. cuanto se ofrezcan, cudl
sea la causa de dicha impotentia. Si la impotentia es perpetua
6 incurable y si es anterior al matrimonio. Si las senales de
impotencia son ciertas o dudosas.
Redactada la relation por cada uno de ellos separadamente,
el defensor presentard los interrogatorios cerrados y sellados,
y por ellos se inquirird 4 los peritos, reservandose el derecho
de anadir nuevas preguntas y de traer nuevamente aqutilos al
examen e interrogatorio.
Si el interrogatorio de cada uno de los perites no pudiese
efectuarse en el mismo dia, el juez senalard dia para prose-
guirlo.
Cada perito prestard juramento de decir verdad, si jura
antes del interrogatorio, 6 de haberla dicho, si jura despuOs,
firmando con su propia mano. Firmardn igualmente cl juez,
el defensor de matrimonios y el notario, que serd quien regard
el acto.
Despu^s se procederd d la inspection del cuerpo de la
mujer.
El juez, tal como se ha dicho arriba con respecto d los pe­
ritos, nombrara cuando menos d tres parteras (1), las cuales
deberdn ser instruidas en el modo de investigar con la vista y
con el tacto en la inspection de las mujeres, lo menos por dos

(1) Segun la Instruccidn arriba citada, tan s6lo deberin nombrarse dos
parteras peritas en el arte, y de buenas costum bres conocidas.
— 625 -
peritos, uno medico y otro cirujano, elegibles en lalorm a que
se dijo arriba.
En el dia senalado para esta inspection, la mujer serd tras-
ladada a casa de una seriora honesta, que tambi6n debera co-
xnisionar el juez para prestar la asistencia personal que abajo
se menciona, y halldndose siempre presentes las tres parteras
y la dama, sera sumergida en ui. bano de agua templada, que
deberdn reconocer antes peritos para cerciorarse de que el
agua esta pura; en cuyo bano debera permanecer por lo menos
tres cuartos de hora. Pasado este tiempo, y halldndose conti-
nuamente presentes la dama y las tres parteras, debera pro-
cederse inmediatamente, sin que la conyuge pueda disponer
de un solo instante para constrenirse el vaso con algun medi­
camento o engano, a la inspecci6n de su cuerpo, que se efec-
tuard consecutivamente por cada una de ellas, no faltando
nunca de delante la susodicha dama; cuidando de que todo
esto se haga de dia y en aposenlo bien alumbrado, A fln de
que, aplicadas convenientemente las regias dei arte, pueda
averiguarse con exactitud si la conyuge conserva la virginidad,
si ha sido.desflorada, 6 esta inficionada.
El juez, el defensor de matrimonios y el notario, juntamen­
te con los peritos, como anteriormente, irdn d casa de la dama,
en donde, terminado el reconocimiento, cada partera separada-
mente discurrerit acerca de los indicios que haya observado
reterentes a la virginidad 6 al desfloramiento, y expondrd si
quedan senales y pruebas, y qu6 grado de certidumbre mere-
cen respecto a la incolumidad 6 allanamiento dei claustro vir­
ginal, y si puede haberse usado de algiin engafio para simular
la virginidad. Despues depondrdn mds concretamente sobre
esto ante los interrogatorios que, cerrados y sellados, sacara
el defensor de matrimonios. Despues seran sometidos a un
examen formal los peritos, d quienes se pedira parecer acerca
de lo relatado por las parteras; y en fin, se sometera a inte­
rrogatorio tambien Ia dama respecto d la asistencia que ha
prestado durante todo el liempo dei bano y de la exploraci6n,
guardandose en este interrogatario todos los requisitos que se
han expuesto arriba, y acomoddndolos d las nuevas circuns­
tancias.
Cuando el defensor de matrimonios juzgue que no se deben
ya buscar mas pruebas, y crea el juez en su solicitud que no
le hacen falta otras nuevas, se pondrd termino a la acumula-
ci6n de pruebas y se publicard el proceso, dandose para ello
un decreto por el juez, y firmando este, el delensor y el no­
tario.
En la publication se observara la siguiente regia: que nada
TOMO I I . 40
- 626
if: lo que se encierra en los autos se deberd comunicar ni aun
a Ios mismos conyuges ni a sus defensores antes de la publi­
cation del proceso, exceptuando, sin embargo, al defensor de
matrimonios, para quien serd siempre libre y Iranca la ins­
pection y examen de los mismos.
Hecho" lo cual, pasard el turno d las defensas. El defensor
de matrimonios es libre para inquirir nuevas prtiebas des­
pues de la publication del proceso, y jamas la doble sentencia
conforme pasara d autoridad de cosa juzgada, pudiendo re-
anudarse la causa aun despuas de contraidas nuevas nupcias
por las partes, segun la Constitution ya citada Dei miseratione.
Todo ventilado, y juzgando el defensor de matrimonios que
nada mas debe decir, el Obispo pronunciara la sentencia.
Si se decretase la nulidad del matrimonio, al tenor de aque­
lla Constitution, debera apelar de ella el defensor de matrimo-
nios, y los c6nyuges no podran pasar a nuevos votos hasta
que no obtengan una segunda sentencia conforme de nulidad,
bajo las penas que contra los poligamos establece dicha cons­
titution de Dei miseratione.
Despues el Obispo debera trasmitir los autos en copia au-
tentica al juez actuante, satisfaci6ndose por la parte mas dili-
gerite el oportuno estipendio al notario.

W M K B O IV .
Reforpia de ia jurisdiccion de Palacio y Castrense; supresion del Procspie-
Man; promocion del Arzobispo de Toledo a Patriarea de las Indias y a Vi­
cario general castrense. Bula de N- 8. Padre Leon XIII, traduction ofi­
cial (4).

LEON X III, PAPA,

PARA FUTURA MEMORIA.

Los Romanos Pontifices, Nuestros Predecesores, siempre


han profesado un afecto paternal a los Augustos Reyes de Es­
pana por sus egregios meritos, pues estos han tenido a mu-
cha gloria suya y de su familia abrazar con insigne piedad,
con animo ardiente y grande y con singular munificentia cua-

(1) V6ase el iomo j, lib. m cap. i y siguientes, De la jurisdicci&t. cas­


trense y de la, Real Casa.
— 627 —
Jesquiera empresas que entendieron convenir ya fuese para
propagar la religion en paises remotos y desconocidos* o para
mayor utilidad de la Iglesia, 6 para beneficios espirituales de
los fieles. Y esta fue la causa porque los engrandecieron con
eP nombre de Rey Cat61ico, los colmaron de testimonies de
benevolentia; y enriquecieron con particulares privilegios las
capillas de los palacios de los Reyes de Espana, lo que Nos
contentamente hemos hecho y tenemos intenci6n de hacer gus*-
toso, cuando se presente la ocasi6n. Ahora, pues, habiendose
tratado por Nuestro Nuncio y de la Silla Apostolica cerca del
litre. Rey Cat6lico, y por el Gobierno Real de Espana, de in-
troducir un nuevo orden en la jurisdiccion de Palacio y Cas­
trense, Nos ha suplrcado Nuestro muy am ado en Cristo Hijo
Alfonso XII que tengamos a bien confirmar con el amparo de
Nuestra Autoridad las regias y condiciones adoptadas sobre
este negocio, que aqui se siguen:
I. Dejando salvo y seguro lo que se decide acerca de la ex­
tension de la jurisdicti6n de Palacio, de las facultades del Pre­
lado que la ejeree y de las gracias y privilegios que goza Jegi-
limamente la Real Capilla de Espana, tanto por las Letras de
Benedicto XIV, de feliz recordation, dadas el dia veintisiete
del mes de junio, ano de mil setecientos cincuenta y tres, como
por Letras Apost61icas 6 rescriptos de otros Predecesores nues-
tros, el cargo de Procapelldn Mayor del Rey Cat61ico, que ahora
existe, se ha suprirnido y queda extinguido.
II. Se conserva igualmente el privilegio que goza el Arzo­
bispo de Santiago de Compostela, que por tiempo fuere, de
tener el cargo de Capellan Mayor del Rey de Espana.
III. A ruego del mismo Rey se concede el mismo privile­
gio al Arzobispo de Toledo por tiempo.
IV. A uno y otro Arzobispo, por gracia especial de la Silla
Apostolica, se les da unidamente jurisdiction habitual en la
Real Capilla, la que sin embargo no podrdejercerse actw, sino
separadamente, y guardando las condiciones siguientes, A sa­
ber: el uno de ellos serd designado expresamente por el Rey
Catolico para ejercer tal jurisdiction, y sera destinado formal-
mente para ello segun lo que se establecio en las mencionadas
Latras de Benedicto XIV a favor del Capelldn Mayor el Arzo­
bispo de Compostela, y el que fuere condecorado con este cargo
de ningun modo se considerard dispensado de '.a obligation de
residir en su di6cesis.
V l Mas a aquel a quien se encomendare el ejercicio de su
jurisdicci6n actual de Palacio, segiin parezca al Rey Catolico,
se le da poder de nombrar un var6n digno 6 id6neo, que como
Delegado 6 Vicario, en su ausencia, represente su persona en
— 628 —
]a Real Capilla; y por tanto le conferird las facultades oportu-
nas y necesarias.
VI. El Arzopispo de Toledo que por tiempo fuere es con-
decorado, por concesiOn especial del Soberano Pontifice, con
el titulo y honores de Patriarea de las Indiae Occidentales. *
VII. Se concede un Obispo Auxiliar al mismo Arzobispo
de Toledo d fin de que pueda atender mejor d las necesidades
de su Iglesia.
VIII. Se confiere el cargo y oficio de Vicario general Cas­
trense hoy y en lo futuro al Arzobispo de Toledo, sin perjuicio
de la residencia canonica en su diocesis. Y asi Nos, accediendo
d los ruegos de Nuestro muy amado en Cristo Hijo Alfonso X II,
con Nuestra Autoridad por estas Letras aprobanios, establece-
mos, corroboramos, sancionamos todas y cada una de las co­
sas susodichas, y mandamos absolutamente que las guarden
aquellos d quienes toca 6 pudiere tocar. Por tanto, decretamos
que estas Nuestras Letras sean y hayan de ser firmes, validas
y eficaces, y surlan y obtengan sus efectos plenarios 6 integros,,
y favorezcan plenisimaroente a aquellos d quienes correspon-
de, y que asi deben juzgar y definir cualesquiera jueces ordi­
narios y delegados, aun los Auditores de las causas del Palacio
Apostolico, los Nuncios de la Silla Apostolica y los Cardenales
de la Santa Iglesia Romana, aun Legados de latere, quitdndoles
d ellos y d cualesquiera de ellos la facultad y autoridad de juz­
gar 6 interpretar de otro modo, y que sea irrito y nulo si al-
' guno con cualquier autoridad llegare a atentar, a sabiendas 6
por ignorancia, otra cosa acerca de esto. Sin que obsten Nues-
!ra regia ni la Cancelaria Apostolica dejure quaesiio non tollen­
do, ni ningunas otras que sean en contrario aunque merezcan
especial e individual mention y derogation.
Dado en Roma en San Pedro con el Anillo del Peseador el
dia veintiuno de abril de mil ochocientos ochentay einco, ano
octavo de Nuestro Pontificado.=M. C a r d e n a l L ed o c h o 'w s r [ . =
Lugar f del Sello del Pescador.— Visto por el Embajador y
Agente General de Preces de Espana en Roma d.treinta v unb
de mayo de mil ochocientos ochenta y cinco.=C opia de cas-
tellano\=E! Marques de Molins, con ru b rica .= V isto — Agen­
tia general de Preces d Roma.— Madrid ocho de junio de mil
ochocientos ochenta y cinco.— Jacobo Prendergast, con ru-
brica.=:Lugar -j- del Sello.— (Fuera dice): Gastos — Liras tres-
cientas noventa.=Agencia, liras euarenta.=:El Jefe de la In­
terpretation de Lenguas del Ministerio dc Estado. =C ertifico:
que la precedente traducciOn estd fiel y literalmente hecha de
un Breve Pontificio, en latin, del Patriarcado de las Indias, que
al efecto se me ha exhibido. Madrid nueve de julio de mil
— 629 —
ochocientos oehenta y cineo.=M anuel de' Labra, con rubrica
de oficio.=B.egistro folio 47, num. 3 2 4 .= 1 8 8 5 .= H a y un sello
de la interpretation de Lenguas del Ministerio de Estado. = E s
copia.— El Subsecretario, Amor6s,

N U IM E B O V .

Legislacion novisima sobre matrimonios de individuos del ejercito


y de la arm ada.

Impresos ya el cap. xi, lib. h i , pag. 514, del tomo i de esta


obra, se pubficaron las nuevas leyes para el reelutamiento y
reem plazo del ejercito y del personal de tripulacion de los bu-
ques de la armada. Como en estas nuevas leyes se establece
que los individuos de una y otra institution pueden contraer 6
no matrimonio, aunque son pocas las variantes de las leyes an­
teriores, importa que sean conocidas por cuantos interVienen
en la celebraciOn de matrimonios, fijandose principalmente en
el art. 12 de la ley de reemplazo del ejercito y en el 10 de la
relativa a la annada.
Los articulos de la ley de reelutamiento del ejercito, sancio-
nada en U de julio de 1885 y publicada en la Gaceta del 13 del
mismo mes, dicen asi:
«Articulo 1.° El servicio militar es obligatorio para todos
los espanoles durante el periodo y dentro de las edades que
determina esta ley.
»Ninguno con aptitud para manejar las armas podrd excu-
sarse de prestar este servicio en la forma y situaci6n que la
ley-reglamentos determinen. >
»Art. 2.° La duraci6n de este servicio sera de doce anos
en el ejercito de la Peninsula, desde el dia en que los mozos
ingresen en Caja.
»Durante estos doce anos, los mozos comprendidos en cada
ahstamiento podran pertenecer d las clases y situaciones si­
guientes:
»Primera. Mozos en las Cajas de recluta.
»Segunda. En servicio activo permsfnente.
»Tercera. En reserva activa 6 con licencia.
»Cuarta, Reclutas en depOsito 6 condicionales.
»Quinta. En la segunda reserva.
•Son activas las situaciones segunda, tercera y cuarta, y en
ellas han de servir todos los reclutas seis anos, extinguiendo
— 630 —
el resto del total obligatorio en la primera y quinta situation.
»Art. 3.° Todos los mozos declarados definitivamente sol-
dados utiles ingresaran en la primera situation,: permanecien-
do en sus casas sin goce de haber alguno hasta que fueren
llamados por las autoridades militares de que dependan.
»Los que fueren declarados utiles condicionales, sometidos
k observaci6n medica, 6 que por cualquier otro concepto se
hallen pendientes del fallo definitivo que determine su situa-
ci6n, no ingresaran. en Gaja mientras no recaiga el acuerco
correspondiente.
»Art. 4.° Los reclutas que por sorteo o por virtud de cual­
quiera otra disposici6n legal sean destinDdos a la segunda si­
tuation permaneceran ordinariamcnte tres anos prestando el
servicio en los cuerpos activos 6 secciones armadas, y cumpli­
do dicho plazo en epocas normales y de paz, pasardn a la ter­
cera situaci6n de reserva activa 6 con licencia.
»No obstante esta regia, en circunstancias extraordidarias o
de guerra podra el Gobierno suspender el pase con licencia
ilimitada del personal de todos o de parte de los cuerpos ar-
mados, hasta que los individuos extingan en estos el liempo
que les corresponderfa estar en reserva activa, asi como den­
tro del tercer ano de servicio en las filas podra tambien 1anti-
cipar dichas licencias cuando reformas orgdnicas, el estado-de
instruction u otras causas lo aconsejen.
®Art. 5.° Constituirdn la tercera situation o de reserva a c ­
tiva los soldados, cabos y sargentos que habiendo servido en
la filas de los cuerpos armados el tiempo que les corresponda
con sujecion al articulo anterior, reciban la licencia ilimitada
para marchar a sus hogares sin goce de haber alguno. En
esta situaci6n extinguiran el tiempo que les falte para cumplir
los seis anos de actividad, contados desde el dia en que fueron
alta en sus respectivos cuerpos, d los cuales continuardn per-
teneciendo, y en disponibilidad de incorporarse de nuevo £
ios mismos al primer aviso.
»Art. 6.° Los reclutas declarados definitivamente soldados,
d quienes por exceso de cupo no corresponda cubrir bajas en
los cuerpos activos; los que rediman d metdlico 6 se sustitu-
yan individualmente, y los que por razones de familia <5 'cor-
tedad de talla queden exceptuados de prestar el servicio activo
ordinario, constituirdn la cuarta situation de reclutas en depo­
sito sin goce de haber.alguno, en :1a cual servirdn Eeis anos
desde el dia de su destino al dep6sito respectivo, y cumplido
este plazo obtendrdn el pase d la segunda 'reserva, donde ex-
tinguirdn el resto de su empeno.
»Art. 7.° Todos los individuos que hayan cumplido dl pla-
— 631 —
zo de seis anos en una d en las tres situaciones activas segun­
da, tercera y cuarta del art. 2.°, obtendrdn sin demora el pase
a la quinta situation o segunda reserva sin goce de haber al­
guno, y serdn destifiados precisamente d los puntos donde de-
seen residir en dicha situation, siendo alta en el batall6n de
la localidad d que corresponda, donde extinguiran el resto de
los doce anos a contar desde la fecha en que ingresaron en
Caja.
»Solo en el caso de hallarse movilizados el todo o parte de
los cuerpos de la segunda reserva, podrd suspenderse el pase
de los individuos de tropa a dicha situation. Tambien en caso
de guerra, aun cuando no haya sido movilizada la segunda re­
serva, podrd suspenderse el pase d esta situation de aquellos
individuos que est^n en operaciones de campafia, interin no
sea posible su reemplazo.

»Art. 12. Los individuos qne se hallen prestando el servi­


cio activo en los cuerpos armados, los de la reserva activa, los
mozos en Caja mientras se hallen en esta situation, y los que
esten sujetos a revision de sus exceptiones, no podrdn con­
traer matrimonio ni recibir Ordenes sagradas; pero los perte-
necientes a cualquiera de las tres ultimas clases citadas po­
drdn desempenar cargos publicos, y dedicarse a profesiones u
oficios compatibles con sus deberes militares, 6 que no les
impida acudir al llamamiento.
»Los individuos de la segunda reserva podrdn recibir' Or­
denes sagradas, contraer matrimonio, desempenar cargos pu­
blicos y dedicarse a cualquiera prolesion ii oficio que nos les
impida acudir a las armas con presteza cuando lueran llama-
dos para ello.
»Los reclutas en deposito disfrutardn las mismas ventajas;
pero los sorteados que resulten excedentes de cupo no podrdn
recibir Ordenes sagradas ni contraer matrimonio hasta que
cumplan dos anos en esta situation, <5 sea hasta un ano des­
puas que se verifique un nuevo sorteo y llamamiento.
»Art. ^3. Los que por virtud de la autorizaci6n cbncedida
en el articulo anterior recibieron Ordenes sagradas, se incor-
poraran al ejercito en tiempo de guerra para ejercer su m inis­
terio hasta extinguir 6n el servicio el plazo obligatorio, como
los demds individuos de su clase y alistamiento.»
Los articulos de la Ley para el reelutamiento del personal de
tripulaci6n de buques de la Armada, sanciohada en 47 de agosto
de *1885 y publicada en la Gaceta del 20 del mismo mes. di-
cen asi:
— 632 —
tArticulo \ ° El servicio en los buques de la Armada es
obligatorio para todos los espanoles que pertenezean &la ins­
cription maritima en las industrias a flote de pesca y navega-
ci6n durante el periodo que determina esta ley.
»Art. 2.° El servicio de la Marina serd de ocho anos, que
se empezaran a contar desde el dia en que los individuos sean
declarados inscritos disponibles.
»Art. 3.° Queda suprimida la sustituci<5n y cambio de nu­
mero para el servicio de la Marina, excepcidn hecha entre her­
manos.
»Sin embargo, en casos especiales podra concederse el cam-
bio de numero a inscritos de un mismo alistamiento.
»Tambien en casos especiales podra concederse la sustitu-
ci6n con marineros licenciados del servicio con buena nota.
»Art. 4." El servicio de la Marina se dividira en actividad
y reserva.
»A la primera clase, 6 sea la de actividad, pertenecen todos
los inscritos durante los priineros cuatro anos de servicio, y
podran obtener en ella las dos situaciones siguientes:
»Prim era. En activo servicio.
»Segunda. Inserito disponibie.
»A ia segunda clasc, 6 sea la de rcserva, corresponden to­
dos los que hayan servido cuatro anos en cualquiera delas dos
situaciones anteriores, los que hayan redimido sua servitios, y
los que se hayan sustituido con arrcglo al parrato tercero del
art. 3.° de esta ley.
»Art. 5.° Son inscritos disponibles los individuos utiles
para el servicio excedentes del Uamamiento de cada afio que
no les corresponda ir al servicio de la Armada.
»Art. 6.° Los llamamientos al servicio se cubriran con los
individuos que cumplan los veinte anos dentro de aquel en que
tenga lugar, verificindose el ingreso de mayor a menor edad.
»Art. 7.° Los individuos de ia inscripci6n que sean deteni-
dos en los respectivos trozos y brigadas por cumplir dentro del
ano la edad designada para su ingreso en activo y resulten
litiles para el servicio, seran declarados inscritos disponibles.
»Los inscritos disponibles de cada ultima convocatoria que
no estuviesen eximidos de prestar su servicio en activo, con­
forme d las exceptiones que esta ley establece, cubrirdn las ba-
jas normales que ocurran durante el ano en la Armada, regu-
lAndose este servicio en la misma forma que para los que son
llamados anualmente.
»Art. 8.° Constituirdn las fuerzas de la reserva todos los
marineros que hayan cumplido cuatro anos en cualquiera de
las dos situaciones determinadas en ia clase de actividad, los
— 633 —
que hubiesen redimido sus servicios, y los que se hayan sus-
tituido, con arreglo al parratb tercero del art. 3." de esta ley, or-
ganizandose por brigadas y trozos, donde permanecerdn cuatro
anos mas para extinguir el total de su obligaci6n, conforme al
art. 2.° de la ley.
aLos individuos de la reserva no podrdn excusar su obliga­
tion de acudir al servicio de los buques cuando tueseo llama-
dos con arreglo a esta ley.
»Art. 9.° No podrd el Gobierno suspender el pase de la ma-
rineria a la reserva cumplidos sus cuatro afios de servicio, sino
por medio de una ley.
»Solo en caso de guerra podra el Gobierno suspender dicho
pase a los marineros que esten en operationes activas de cam-
pana; y en tiempo de paz, respecto de aquellos que formen
parte de las dotaciones de los buques que pertenezcan a los
apostaderos y estaciones u otras comisiones de Ultramar, siem­
pre que por circunstancias especiales haya sido imposible su
reemplazo; pero en este caso tendrdn derecho al abono del do­
ble tiempo de servicio y d los premios de enganche que senala
la ley de 22 de octubre'de 1869.
»Art. '10. Durante los cuatro primeros anos de servicio ac­
tivo no podrdn los individuos de marineria contraer matrimo­
nio, pudiendo verificario en la reserva en cualquier tiempo, y
los inscritos disponibles pasado el primer ano de servicio.
»Sin embargo, podrdn concederse por las Autoridades su­
periores de Maripa permisos para contraer matrimonio en ca­
sos especiales, dando cuenta al Ministro del ramo.»
Sobre la legislacion relativa a los mozos que sujetos al reem­
plazo pueden o no contraer matrimonio, son de interns las si­
guientes observaciones que hace el Sr. D. Cruz Ochoa, fiscal
eclesidstico de Vitoria, en el discurso inaugural de la apertura
de curso de aquel Seminario en octuhre de 1885:
«Por la de 28 de agosto de 1878 los reclutas disponibles po­
dian contraer matrimonio (1) a los dos afios de hallarse en
esta situaci6n, y los de la reserva desde el dia en que pasaran a
ella, 6 sea, en t&rainos ordinarios, d los cuatro anos de servi­
cio; y tanto unos como otros, podian (2) ser ordenados m sa­
cris con solo aereditar debidamente que estaban libres de toda
responsabilidad en el servicio de las armas por haber cumplido
los deberes que la misma ley les imponia, lo cual en reaiidad
de verdad quedaba justificado de cualquier modo que acredita-
sen que eran tales soldados reclutas 6 de reserva.

(1) Arliculo 9.’


(2) Articulo 25
— 634 —
»Por esa ley reformada y editada nuevamente el 31 de enero
de 1882, los reclutas disponibles (1) podian contraer matrimo­
nio en el mismo tiempo que por la ley anterior, y los de la re­
serva verdadera, 6 sea los que habian cumplido seis anos de
servicio en cuerpos del ejercito, en cualquier tiempo. Perotra-
tandose de la ordenacion no era asi. Ningiin mozo., fuera re-
cluta disponibie 6 no, podia recibir Ordenes mayores hasta
cumplir los seis primeros anos de servicio. El que antes de ese
tiempo quisiera ascender al subdiaconado, no tenia mas reme­
dio que, 0 redimir los seis primeros anos de servicio 0 cubrir-
los por medio do sustituciOn especial, si no era reoluta dispo ­
nibie, y si lo era, depositar a disposition del Prelado 6 garantir
a satisfaction del mismo la cantidad de seis mil reales para es-
tar a cubierto de las resultas de un llamamiento (2).
»Por la ley de 11 de julio del presente ano, han sido equi-
parados todos los mozos en lo concerniente a los Sacramentos
de orden y de matrimonio; y solamente pueden recibirlos,
cuando quieran, los individuos de la segunda reserva, 6 sean
!os que han servido seis anos en los cuerpos del ejBrcito o con
licencia ilimitada y los reclutas en depOsito por reten tio n , sus-
titucion 6 exception a causa de razones de familia. Los que se
hallan como verdaderos reclutas en deposito, 0 sea los que por
exceso de cupo no van a cuerpos activos, no pueden casarse
ni ordenarse in sacris hasta no cumplir dos anos en esta si­
tuation.
»Como la presente ley senala para el servicio Ia edad de diez
y nueve anos, y ha nivelado & todos los jOvenes relativamente
a los dos Sacramentos, y eon variedad de nombre permite a los
reclutas, que antes se llamaban disponibles, recibir las sagra­
das Ordenes 0 contraer matrimonio en el tiempo que podian
haeerlo al principio, puede decirse que con la diferencia de un
ano para los de servicio activo se ha vuelto & la primera ley;
pues por esta podian casarse y recibir Ordenes mayores los
que iban & los cuerpos del ejercito a los veinticuatro anos de

(1) Artfculo 9.°


(2) Prescindimos de ]a disposition del art. 25eti lo'relatiVo 'i 6rderies,
porque la ley no tiene ya m&s interns que el histdfico, y porque, a pesar
de dicho articulo, se ha interpretatio 6sta en el sentido del art. 9.° Mas en
el art. 25 se ponen en terminos disyuntivos 6 alternativos el art. 9.° de la
ley reformada y el 25 de la aiiteHor en lo referente & <5rd^nes, resultando
de ello una contradi<JCi6n iftonstruosa m (ermUis qUe fevela muy etera-
mente que el art. 9.° intercalado, en lo que respecta fi6 rd e n e 9 ,p a r at-
guna mano enemiga de! saccrdocio, sin discrecidn ningana, segtin lo rev e-
Jan los terminos det 2S. Pero en buena hermenGutiea jurfdica los reclutas
disponibles debfan haberse podido ordenar por la ley reformada al tiempo
que por la anterior.
— 635 —
edad, y por aquella no pueden hacerlo hasta los veinticinco.
»Pero aun asi y todo, las leyes de reelutamiento limitan la
libertad de los catOlicos para contraer el santo Sacramento del
Matrimonio, con grave detrimento de !a moral, siendo extrano
y aun ridiculo que el joven que antes de ser deelarado soldado
puede casarse, sin que esto le sirva de exception, no pueda
hacerlo despues sino con las limitationes expuestas; lo cual es
muy de notar, especialmente respecto de los que pasan del
ejercito a sus casas con licencia ilimitada a los tres anos de ser­
vitio generalmente. jPor quO no han poder casarse en esta si­
tuation? iQuO razOn hay para que un mozo pueda casarse la
vispera de ser deelarado soldado y no a! dia siguiente de cum-
plir los tres primeros anos del servicio activo? Y iquO motivo
serio puede existir para que puedan casarse los reclutas en de­
posito y los de la segunda reserva, pendientes como tambien
estan de llamamientos, aunque de caracter mas remoto, y no
puedan hacerlo los que se hallan en sus casas con licencia ili­
mitada?
fRelativamente al Sacramento del Orden, como las leyes de
reelutamiento imponen ciertas obligationes de caracter militar
a todos los soldados, cualquiera que sea su situaciOn, ademas
de no respetar ia eualidad clerical que generalmente tienen los
jovenes aspirantes al estado eclesiastico antes de los diez y
nueve anos, no haremos mas que consignar que el Syllabus
condena con el mimero 32 la siguiente proposition: «Puede
»derogarse sin violar en nada el derecho natural ni la equidad
»la inmunidad personal por la que los clerigos (entiendase
»bien, no dice eclesiasticos sino clerigos) estan exentos de la
»carga del servicio de las arm as: el progreso civil exige esta
«derogation, principalmente en una sociedad constituida se-
»gun la forma de un gobierno liberal.»
Lo mismo debe entenderse en cuanto d la ley novisima de
reemplazo para la Armada, porque los articulos que se rcficren
A la celebraciOn de matrimonio de los sujetos A reemplazo de
aquOIla son igual &los del ejercito.
— 636 —

NUM ERO VI.


Causa tra ta d a y resuelta por la Sagrada Congregacidn dei Concllto en II de
oia y o de 1872 en que se expone la doctrina relativa al can sen tim ien tO j d o ­
micilio, te s tig o s , vagos, Parroco propio, delegation dei P arroco 6 dei Ordi­
nario e impedimento de disparldad de cultos 6 matrimonio mixto.

DEI MATRIMONII NULLITATE


INSPECTO CONSENSU, DOMICILIO, IMPROPRIA CULTUS D ISPA R IT A TE .

In hac causa, exposita actorum serie, triplex instituitur


quaestio, scilicet:
1." j)e consfam, in qua plura de natura consensus et me­
diis ejusdem praestandi ad valide vel invalide matrimonium
ineundum.
2 .a I)e clandestinitaie, in qua ob Tridentini decretum ju ­
bentis praesentiam parochi et testium, plura de proprio con­
trahentium parocho disseruntur. Unde
a) de domicilio et quasi-domicilio;
b) de, mgis ;
c) d e ‘parochi vel Ordinarii delegatione.
3 .a De matrimonio mixto seu inito inter contrahentes qu i­
dem baptizatos, at cultu, lato quidem sensu, dispares, alterum
catholicum, acatholicum alterum; in qua ob praelatam Triden­
tini legem fuso agitur de haereticorum locali vel personali
exemptione ab ea lege; unde etiam de rationibus declarationis
Benedicti XIV circa matrimonia Hollandiae et Belgii, aliarum-
que Sanctae Sedis resolutionum.

I.

De matrimonii nuliitate
inspecto consensu, domicilio, impropria cultus disparitate.

1. Litteris diei 24 augusti anni 1871 R . P. D. S. C. Conci­


lii Secretarius mihi significare dignabatur, Sanctissimum D. N.
jam inde a die 3 julii d. a. benigne indulsisse, ut haec causa
quae inscribitur t.Nullitatis matrimonii» ex defectu jurisdictio-
— 637 —
nis in sacerdote adsistente celebrationi ejusdem matrimonii
inter Titium et Caiam sequutae die 18 julii an. 1863,stante con­
jugum paupertate, oeconomice proponeretur cum voto theo­
logi et canonistae, cum animadversionibus defensoris matri­
monii ex officio, atque ab Eminentissimis Patribus S. Concilii
Tridentini interpretibus in gradu appellationis, dirimeretur.
H inc, transmissis per authenticam copiam actis judicialibus in
episcopali Curia civitatis N. confectis, idem amplissimus Prae­
sul canonistae munus mihi concredere duxit, ut de iisdem ac­
tis sententiaque ab eadem Curia in primo jurisdictionis gradu
prolata opinionem meam proferrem. Quod ut pro meis viribus,
ordine juxta ac claritate, perficerem, eorumdem actorum se­
riem inde ab limine brevius, quo fieri potuit, exponere sategi
ut sequitur.

ACTORUM S E R IE S EXPO N ITU R.

'i. Caia apud parochiam s. Francisci cujusdam italicae dioe­


cesis, in lucem edita, septem aut octo vix annos nata, natali
solo abscedens una cum amita, cui nomen Rosa, civitatem N.
petiit. Tbusoiam deinde profecta, quinque circiter annos apud
virum praedictae suae amitae alibi degit, quocum ad eandem
urbem reversa, sibique praemortuis prius unico, quem habe­
bat, fratre, deinde matre ac tandem patre, ibidem paullo post
nupta fuit cuidam Sempronio. Et tum tempore quo vir ejus vi­
vebat, tum postea, ab anno scilicet 1859, quo eo fuit a morte
viduata, usque ad praesens, verum ac reale domicilium in dicta
civitate N. per vices habuit in tribus ejusdem civitatis paro­
chiis, ac demum a mense majo an. 1863 usque ad diem 8
maii 1869 (Actor. Jol., 34) domicilium tenuit proprium, uti vi­
dua et suis orbata, in parochia sancti Laurentii, domo signata
n. 4, secum retinens duos filios a defuncto viro susceptos.
Ne autem quaelibet relate ad Caiae domicilium notitia desi­
derari videatur, illud notandum est, quod ipsa aestivo vel au­
tumnali tempore apud praedictam suam amitam quotannis di­
vertens, per unum circiter mensem in praefata sancti Francisci
parochia rurabatur, nedum sui sed et filiorum animos vires-
que recreandi causa tantum (Cfr. Actor., fol. 8-9; et Allegat,
sub lift. B).
3. Interim Caia, ut sibi suisque filiis prospiceret, lucrum
captabat, hospitio excipiendo in praedicta domo aliquot viros
convictorum nomine. Hos inter accensebatur Titius filius na­
turalis cujusdam feminae, quae postea nupsit cuidam viro, ab
eoque natus die 8 augusti 1836 in Helvetia (Alleg. F .), religio­
ne lutheranus, professione lithographus. Quamvis autem non
— 638 —
constet ex actis quo anno praefatus Titius ad praedictam vene­
rit civitatem, illud tamen compertum est, quod saltem a qua-
tuor annis ante matrimonium, de quo inferius, in ea moraba­
tur. Jam indeenim ab anno 1859, quo e vita migravit Sempro­
nius, Gaiaenotus erat Titius (Alleg. B . in fine.— Actor., fol. 17),
cui lapsu temporis tantum illa detulerat futurarum nuptiarum
intuitu, ut praefatam domum:, quam ipsa suis sumptibus sua-'r
que re familiari tenebat, nomine tamen Titii conduxerit
(Alleg. B). Inde autem patet et Titiam hac in eadem domo una
cum Gaia domicilium statuisse. Et quamvis-etiam ipse ad pa­
rochiam s. Francisci se aliquando contulerit, ibique aliquot
diebus manserit, id profecto nunquam eo animo fecit ut aliud
ibi domicilium vel quasi domicilium acquireret, sed vel ruran­
di causa, vel ut Caiam sive aestivo sive autumnali tempore ibi
degentem inviseret, vel denique ut cum illius parochiae pa­
rocho consilium conferret, matrimonii contrahendi causa (Ac­
tor., foil. 9-17 et passim).
4. Titius itaque ex communi habitatione et victu, familia­
ritati contracta cum Caia, eam in uxorem ducere statuit, quam­
vis ipsi aetatem ageret viginti et octo annorum, i]la vero jam
triginta trium, et insuper vidua duobus filiis gravata. Ineunt
itaque privata sponsalia, quamvis ipse illicita et invalida,- ut-
pote promissiones de re moraliter detestanda (Card. Petra, ad
Const. Ap., t. 4; ad Const., 12; Joan., xxit, num 6). At cum
huic ineundo matrimonio, quia illicito, maxime obstaret cultus
disparitas inter baptizatos, quod ipse haereticae sectae, illa vero
catholicae Ecclesiae religionem profiteretur, facilioribus stu­
dent mediis, quibus metam attingant. Resciverant autem, ne­
minem parochorum civitatis N. huic matrimonio ad formam
Tridentini astaturum, deficiente apostolicae Sedis dispensatio­
ne; hinc Titius ex ignorantia potius quam ex malitia reputans,
alterutrum parochum-, originis nempe vel domicilii unius ex
contrahentibus, posse ad libitum valide matrimoniis assistere,
statuit eligere parochum originis Caiae, illum scilicet s. Fran­
cisci, ratus fore sibi facile hujus parochi assistenti a m obtinere,
stante ejusdem senili debilitate, seu potius imbecillitate, addita
longius accersita’ futili que ratione de amitae voto sponsis nup­
tiarum prandium parandi (Actor., fol. 18 et alibi). Quare illum
parochum quadam die adivit, qui omnes difficultates ad m a­
trimonium cum Caia ineundum pro suo lubitu ita composuit,
quasi nulla jura urgerent in casu, nullisque ipse teneretur obli­
gationibus, dum pluribus tenebatur, ut cuique patet, sive quae
ad liceitatem, sive quae a & validitatem illius matrimonii perti­
nebant, Agebatur enim de conjungendo matrimonio mulieris
catholicae cum viro acatholico et alienigena, quique suae paro-
— 639 —
chiae jurisdictioni haud subjecti erant. Sed bonus ille parochus
his omnibus posthabitis, praesertim delegatione a quo de jure
(Actor., fol. 9-1B)^ excepta a Titio quadam attestatione ab se non
intellecta, quippe teutonica lingua exarata (Actor., fol. '18. R .
ad 6), huic iterum baptismum contert sub conditione, teste
AloisioC. (Alleg. X), quod Titius recipit animo duntaxat ritum
qualem eu mque patiendi ad matrimonium necessarium; atque
uno eodemque die (esto duabus tantum proclamationibus in
sua parochiali Ecclesia peractis, tertia neglecta tamquam non
necessaria, ad ma-trimonium nuncupandum procedit (Actor.,
fol. 18-19-20.— Alleg. B).
5. Re vera, die 18 julii 1863, Titius et Caia una cum duo­
bus testibus Ludovico et Francisco a civitate N. discedentes,
ad parochum s. Francisci se conferunt, et ab eo petunt ut huic
matrimonio assistat. Eorum votis morem libentissime gerens
ille parochus, eos ad parochialem Ecclesiam ducit; sponsorum
ac testium nomina non semel exquirit; ac tandem ad formam
in Rituali praescriptam (quamvis in verbis proferendis valde
lingua implicaretur) sponsos do mutuo ad matrimonium co n ­
sensu de praesenti interrogat. Verum parocho ita interroganti
Titius quidem affirmative iterato respondit; at Caia nullum om ­
nino responsum dedit, et ex aciis haud clare erui potest an ali­
quo signo, puta oculis, vocis modulo, nutu, consensum expli-
cite ac directe expresserit. Illud tantum 'ritius deponit, quod
Caia annul um a parocho benedictum et a se exhibitum liben­
ter excepit. Parochus nihilominus, nullo a sponsa accepto res­
ponso vel signo certo et explicito, quod sciam,- de praestito ad
hoc matrimonium consensu de praesenti, ulterius ad finem us­
que procedit, et sponsis ac testibus comitantibus, domum re­
versus, incompositum dictat testimonium in libro matrimonio­
rum, scribente Titio. Eo autem in testimonio non legitur quod
parochus sponsos interrogaverit, eormique mutuo consensu ha­
bito, sohynniUr pe? verba de praesenti matrimonio conjunxerit
(Ex Ritual. Rom. forma scribendi conjugatos in 3, lib.); sed
tantum quod matrimonium Titii cum Caia conjunxerit. Inte­
rim notandum, quod vix ab Ecclesia egressis sponsis ac testi­
bus, Caia de non dato a se ullo responso parocho interroganti
circa consensum ad matrimonium, loquitur, ceteris audienti­
bus nec contradicentibus; immo non defuit qui ad haec su bri­
deret, et alter qui altum hac de re silentium indiceret, addita
ratione ne ansa cuipiam daretur ad hujus matrimonii nullita-
tam proclamandam (Cfr. Actor., foil. 10-11, 20-21 et alibi.—
Alleg. B-Y).
6. Hujusmodi auspiciis matrimonio inito vel attentato,
haud quidem poterant Titius et Caia vitam sibi polliceri in pacc
— 640 —
et amore pene conjugali ducendam. Re vera, vix primus efflu­
xerat mensis melligenae lunae, et statim inter eos ortum ha­
buerunt jurgia, contumeliae, omnigenaeque injuriae usque ad
verbera. Queis mulier a viro lacessita, et vir zelotypia correp­
tus, ad civilem potestatem deferunt querimonias. His omnibus
additis monitionibus a proprio eorum parocho, scilicet Eccle ­
siae sancti Laurentii, fraterne datis, qui insuper per se mulieri,
per alium viro grave dubium injecerat de ab ipsis initi matri­
monii tirmitate"{Actor. f. 17), factum est ut tandem post qua-
tuor circiter menses a contracto matrimonio, scilicet die 2 no-
vembris 1863, Caia supplices episcopali Curiae preces ad eodem
praedicto parocho exaratas porrexerit; quibus breviter e n a r ata
facti specie quoad ea quae maxime afficiebant, hujus matrimo­
nii nedum liceitatem, sed et firmitatem, postulat utab illa Cu­
ria relaxetur decretum de nuliitate sui m atrim onii, utpote co­
ram parocho non proprio a se cum Titio initi. Hoc accepto
libello Ordinarius extrajudieialiter audit tum Caiam tum Ti­
tium, qui factum enucleant et fusius exponunt. Visis hujus*
modi depositionibus, et attenta principe clandestinitatis ratio­
ne, idem Ordinarius decreto diei 12 novembris 1863 deputat
judicem instructorem ad omnia acta ju ris ordine servato pera­
genda usque ad publicationem processus.
7. Porro omnia processualia acta rite inita, suspensa jacue­
runt per integrum lustrum. Cum enim testes, qui matrimonio
astiterant, bis in judicium vocati, nunqyamcomparuerint, hinc
Curia causam comperendinandam esse duxit, et ad diligentiam
partium, jugalis vinculi defensore ex officio annuente, remisit.
Itaque die 24 novembris 1868, processualia acta reassumuntur
occasione libelli a Titio porrecti (Actor., fol. 24) quo petebat
ut procederetur in causa matrimonii jamdiu a Caia promota.
Sic e pulvere causa haec excitata, processualia acta alacriter
ac rite iterum prosequuta et absoluta fuisse videntur ad nor­
mam Benedictinae Constitutionis Dei miseratione (1) et sapien-
tissimae instructionis diei 22 augusti 1840 's. hujus Congre­
gationis (2), praesertim quoad solemnitates quae ad actorum
validitatem, vi praefatae Constitutionis, requiruntur. S ic, ut
praecipua delibemus, nihil desiderandum esse videtur circa
expressam deputationem judicis seu judicum, qui facultate po­
llerent procedendi, judicandi ac decernendi hanccausam; circa
constitutionem, juramentum, adsistentiara defensoris matrimo­
nii ex officio in quolibet actu judiciali et examine testium (cit.
Const., par. 4-6-7). Itidem rite examinati fuerunt conjuges,

(1) Cfr. in Appendice 1* hanc Benedicti XIV constitutionem.


(S) Cfr. in Appendice 2a hanc S. C. Concilii instructionem.
— 641 —
qui et oa quae extrajudicialiter deposuerant paucis rectius ex­
positis, juramenti religione iterato firmarunt. Similiter alii tes­
tes qui reperiri potuerunt, et tum a procuratore ipsorum con­
jugum rite constituto, tum ab uno et altero matrimonii defen­
sore inducti, examinati fuerunt sub duplicis juramenti vinculo.
In uno vel alio tantum eos, quorum intererat, defftceisse do-
lendum est. Sic, ut unum modo tangam, non intelligilur cur
primus et alter matrimonii defensor judicium septimae manus
nullo pacto requisiverint, quamvis H. S. C. in citata Instrue-
tione pro omnibus causis, quae matrimonii firmitatem respi­
ciunt, illud indiscriminatim praescribat, licet primario in illis
exigat, quae ex capite impotentiae aguntur (1). Hoc autem exa­
men septem testium ab uno, totidemque ab altero con juge in­
ductorum ex eorum propinquis vel vicinis bonae famae, non
parum juvare poterat ad dignoscendum et veracitatem deposi­
tionum eorumdem conjugum saltem ex credulitate, et quae
mentis latebris facile latere possunt, quaeque propinquis, ami­
cis vel vicinis aperire dictitando solent conjuges, dissidiorum
praesertim tempore.— Sed hoc et similia sicuti judicialibus ac­
tis nullitatem non ingerunt (2), ita nec substantialibus hujus
causae officiunt. Depositiones enim conjugum ac testium juris-
jurandi religione inchoatae, eodemque solemni vinculo abso­
lutae, abunde sufficere videntur ad causae hujus criterion sibi
efformandum; nec ex iis, quae deficiunt, ullo pacto pendere
videtur hujus quaestionis solutio.
8. His itaque absolutis judicialibus actis, tum judex ad acta
dumtaxat instruenda delegatus, tum matrimonii defensor, tum
partium procurator, ea ad veritatem eruendam satis esse duxe­
runt. Eo vel magis quod dictus procurator jam in actis decla­
raverat, non potuisse ad examen inducere Jacobum parochum
Ecclesiae s. Francisci, Rosam amitam Caiae, Franciscum tes­
tem matrimonii celebrationi adhibitum, quia parochus e vita
migraverat die 7 sept. '1865 (Alleg. Z ); Bosa itidem vita ces­
serat die 10 febr. 1869 (Alleg. T); Franciscus vel a die 25 ja ­
nuar. 1861 deseruerat habitationem positam in via s. Lauren­
tii, n. 4, nec conslabatquo migraverat, vel ubi moraretur
(Alleg. U) (Actor, foil. 28-29-44).— Quapropter ab Ordinario
loci die 19 iiovembris 1869, instante conjugum procuratore,
processus publicatio decernitur, judex ad causam cogn.oscen-
dam ac judicandam delegatur, et tum validitatis matrimonii
defensori, tum conjugum advocato, quos inter lis fuerat con-

(1) Cfr. in Appendice 2* cit. instructionem.


(2) Cfr. in Append. I ' cit. const. Dei miseratione, par. 7, et cit. instruc­
tionem.
t o m o ir. 41
— 642 —
testata, injungitur ut die 7 januarii 1870 ad causam discutien­
dam in arenam descendant, et conclusiones facti et juris penes
acta exhibeant. Huic decreto obediunt partes, ea tamen contra­
ria ratione, qua quaelibet ab officio suscepto ferebatur.
9. Ad tramites itaque cit. Benedicti XIV Constitutionis, va­
liditatis matrimonii defensor animadverti praecipue:— Titium,
utpote haereticum, sujectum non esse legi Ecclesiae in catho­
licos tantum latae, qualis est ea quae jubet celebrandum esse
matrimonium coram proprio parocho;— neque obstare arbitra­
tur quod altera pars contrahens sit catholica: huic enim Titium
communicare contendit privelegium exemptionis a lege triden-
tina, quo ipse Iruitur vel ratione loci in quo halitat, velmtione
societatis in qua vivit (Bened. X IV , de Synodo, lib. vi, c. vi,
n. '12);— utram que vero rationem et loci et societatis ad ca­
sum quadrare subsumit, immo vero eliam corroborari decla­
rationibus Benedicti XIV diei 3 apr. 1752 quoad validitatem
matrimoniorum Helvetiorum;— nec obstare praesumit quod
Titius matrimonium in Italia inierit, in qua Tridentina lex fuit
rite promulgata, cum etiam alibi clandestina matrimonia hae­
reticorum valeant, ubi Tridentini decrctum luit promulgatum;
— insuper hanc S. C. declarasse die 46 martii 1780, dissimu­
landum esse circa matrimoniorum firmitatem ab haereticis
initorum inter se, quam dissimulationem tacitam importare
approbationem affirmat, et communicari privilegium si cum
parte catholica;— his concordare autumat declarationes ac ins­
tructiones Pii VIII et Gregorii XVI, qui docuerunt, matrimo­
nia mixta clandestine contracta, quamvis illicita, esse tamen va­
lida, et uti talia habenda;— conjuges praeterea aliud domici­
lium in Ecclesia s. Francisci acquisivisse satagit ostendere,
quia eo tum Caia tum Titius frequenter se contulerant animo
domicilium inibi acquirendi: hunc animum porro satis de­
clarari atque praesumi putat tum ex facto receptae nuptia­
lis benedictionis ab illo parocho, tum ex testimonio ejusdem
parochi, qui in libro matrimoniorum testatur, utrumque con­
jugem domicilium in sua parochia habuisse;— et ubi haec ar­
gumenta posthaberi velint, potuisse demum Titium et Caiam
matrimonium mire coram quolibet parocho ex eo demonstrare
conatur quod Titius ab Helvetia migrans, habitationem quidem
pluribus in locis habuit, sed hac iliac circumcursans, et vago­
rum vivendi rationem usque retinens, nullibi domicilium vel
quasi domicilium statuisse retinendum est (Cfr. Alleg. BB).
10. E contra ipsorum conjugum Orator, nedum paucis,
sed et incompta oratione, matrimonii hujusmodi nullitatem
satis superque patere, ideoque proclamandam esse dictitabat
vel ex ipso substantiali defectu consensus ad matrimonium ex
— 643 —
parte Caie, vel ex clandestinitatis vitio, cum initum quidem
fuerit coram parocho, sed non coram proprio {Alleg. AA).
11. Itaque judex ad sententiam hac in causa proferendam
delegatus, perpensis libratisque hinc inde rationibus tum a
matrimonii vindice, tum a conjugum procuratore sive voce
sive scripto prolatis, tandem die 20 januarii 1870 hanc defini­
tivam in causa protulit sententiam:
«Constare de nullitate matrimonii quod Titius et Caia die 1 8 -
julii an. 1863 coram domino Jacobo parocho Ecclesiae s. Fran­
cisci contrahere praesumpsere, ex defectu jurisdictionis in pa­
rocho assistente» (Actor., fol. 52; Alleg. CC).
12. Ab hac sententia, contra matrimonii supradicti firm i­
tatem lata, validitatis matrimonii ex officio defensor, ad trami­
tes cit. Const. Dei miseratione, par. 8, rite appellavit ad s. apos­
tolicam Sedem seu ad H. S. C., et institit ut hic actus eamdem,
una cum conclusionibus jam in causa relatis, transmitteretur,
conjugum procuratore prout de jure intimato (Actor., foil.
52- 55).
13. Quae cum in facto ita sint, inquirendum nunc est quid
ja ris in casu. Cum itaque ab H. S. 0 . decernendum sit an
praedicta sententia ab episcopali Curia in primo jurisdictionis
gradu prolata, confirmanda vel infirmanda sit, atque ita altera
conformis vel difformes enascatur sententia, et conjuges scire
-valeant an sit in eorum potestate ad alia vota migrandi juxta
sancita in cit. Benedietina Const., par. 11, ad id necesse esse
videtur, ut illud in hujusmodi causis tritum, et sacrae huic
Congregationi admodum familiare diluatur

DUBIUM

An constet de imllitate matrimonii in casu?


SEU

An confirmanda ml infirmanda sit sententia Curiae episcopo,-


lis in casu?
14. Huic diluendo dubio maxima conferre videtur si haec
tria discutiantur ac dirimantur quaestionum capita* quae ab
actorum visceribus exoriuntur, quaeque idcirco Em inentissi-
morum Patrum sapientiae humillime subjicio, scilicet:
1. An ex judicialibus actis certo constet de mutuo ac rite
praestito ad matrimonium consensu de praesenti inter Titium
et Caiam coram parocho Ecclesiae parochialis s. Francisci.
2. An hic idem parochus dici potuerit, et reapse fuerit pro­
prius contrahentium parochus vel eorum saltem alterutrius»
— 644 -
ita ut valide coram eo potuerit contrahi m atrim onium in casu:
Et euatenus negative ad 2.
3, Ari sustineri possit hujus m atrim onii validitas vel ex eo
quod Titius ad haereticam societatem pertineat, ita ut non te­
neretur lege a tridentina Synodo sancita de m atrimonio coram
proprio parocho celebrando.
15. A prima igitur ex propositis quaestionibus incipiam,
scilicet:

QUAESTIO PRIMA.

I)e consensu in qua plura de natum consensus et mediis ejusdem


praestandi ad valide vel invalide matrimonium ineundum.
Q. «An certo constet de mutuo ad m atrim onium consensu
de praesenti in casu.»
Neminem latet, ad m atrim onii validitatem requiri verum
consensum, mutuum, de praesenti et verbis vel aliis signis ex­
ternis manifestatum.—Hujusmodi propositio in om nibus suis
partibus evidens est tum ipso rationis lum ine, tum sacrorum
canonum au