Está en la página 1de 265

NICETO ALONSO PERUJO

EL
MATRIMONIO
CATÓLICO
Y EL
MATRIMONIO
CIVIL
BAJO EL PUNTO DE VISTA
TEOLÓGICO, CANÓNICO,
POLÍTICO Y SOCIAL

1882
EL MATRIMONIO CAT6LICO
Y EL

MATRIMONIO CIV IL
EL

MATRIMONIO CATOUCO
Y EL

MATRIMONIO CIVIL
BAJO BL rUNTO DB VISTA

TEOLdGICO, CANdNICO, POLfTICO Y SOCIAL

por el Doctor

D. N ICETO ALONSO PE R U JO
Presbltero

£ A N 6 n IGO DOCTOR AI. DE LA SANTA IG LESIA M ETROPOLITANA,

DE VALENCIA

M AD R ID , 1882.
ZMPRENTA DE LOS SRES. LEZCANO Y COMP.*
Santiiirrut Trinidad^ nUm. 5.
tNDICE.
Piga.

Capitulo primero.— Importanda de Ia doctrina del


matrimonio.— Oportunidad y motivo de este libro.
— Reflexiones interesantes.— Se piantia la cuesti6n.
—Plan de la obra......................................................... i
Cap. //.—Naturaleza dei matrimonio......................... i 5
Cap. III .— Del sacramento dei matrimonio. . . . 27
EI ministro dei matrimonio........................................... 4 1
Cap. I V.— Relaci6n esencial entre el contrato y el sa­
cramento.— Falso supuesto dei matrimonio civfl. . 47
Cap. V.— Indisolubilidad dei matrimonio.— El divoi>
cio.—Consecuencia fatal del matrimonio civfl. . . 58
Cap. VI .— Potestad de la Iglesia sobre el matrimonio.
—Facultad por derecho propio de poner impedi-*
mentos, y de dispensar en ellos.— Autoridad dog­
matica de los cdnones dei Concilio de Trento.— Las
causas matrimoniales.—Consecuencias importantes. 76
Cap. VII .—Autoridad dei poder civfl sobre el matri­
monio.—Derecho natural y derecho positivo.—El
matrimonio institucidn social.— Sociedad pagana 6
libre-cultista.—Sociedad cat61ica.—Aplicaci6 n ac­
tual................................................................................. 100
Cap. VIII .— Nulidad del matrimonio civfl.— Formaar-
denada por el Concilio tridentino.—Declaraciones
de la Santa S6de.—Valor de estas declaraciones.—
Impotencia de la ley civil.— Consecuencias para los
c&uSlicos.........................................................................120
Cap. I X ,—>Consecuencias fatales deljmatrimonio civfl.
— El dirorcio.—La corrupci6n deflas costumbres.—•
El indiferentismo religioso.— La dcgradaci6n de la
familia.— La colisi6n de derechos.— La conciencia
Cap. X .— El proyecto del Sr. Miaistro de Gracia y
J usticia.— Es contradictorio,— Inconveniente,— Ex-
tempordneo,— Impoh'tico.— Pretextos que se ale-
gan.— Insuficiencia de los mismos.............................1 55
Cap. X I .— El matrimonio civil en Espana.— Nuestro
caricter, nuestras tradiciones, nuestras costumbres.
— La retirada de los Prelados.— La prensa y la opi-
ni6n................................................................................i j 3
Cap. X II .— Nuevos inconvenientes en la prdctica.—
Los malos cat61icos.— Matrimonios mixtos.— Matri-
monios de conciencia.— Penas del matrimonio civil. 188
Cap. XI I I .— Los deseos del Gobierno.— Doctrina de
Le6n xm.— Prudencia del Sr. Nuncio.— Ansiedad
de Espana.— Lo que puede esperar de la discusi6n.
— Lo que se hace en otras naciones.— Lo mis que
aquf se podrfa conccder.— Una voz desinteresada.—
Conclusi6n....................................................................208
Apdttdice.— Documentor ..............................................223
C A PfTU LO PR IM ER O .

Importanda de la doctrina del matrimonio.—Oportunidad y mo-


tivo de este libro.—Reflexiones interesantes.—Se plantda la
cuestirtn.—Plan de la obra.

L a cuesti6n del matrimonio ha sido en todos


tiempos sumamente interesante, y objeto preferente
de la atenci6n del fil6sofo, del moralista, del politico
y del legislador. Porque el matrimonio es, sin dispu­
ta, una de las mas importantes instituciones socia­
les; ya se considere bajo el punto de vista de la bue-
na constitucion de la sociedad; ya de su influenda
en la pureza y santidad de las costumbres, de lo cual
depende la grandeza de los pueblos; ya como un
elemento de fuerza y de vida publicas; ya como un
principio de verdadera cultura y civilizaci6n ; ya
como una fuente fecunda de derechos y de deberes,
que trascienden & todos los ramos de la legislaci6n
civil; ya porque, gobernar y arreglar bien la familia,
es gobernar bien toda la naci6n.
Pero como filosofos, m oralistas, politicos y le-
gisladores consideran al matrimonio de un modo
distinto, en su respectivo terreno, y segiin el objeto
que cada cual se propone y el fin 4 que aspira, hay
que procurar que unos y otros no se hallen jam as en
desacuerdo, para que no llegue el caso de que se in-
troduzcan confusiones y errores en una materia tan
interesante. Es preciso, pues, que haya una autori­
dad superior que dirija los esfuerzos de unos y otros
£ un objeto comun , y que decida estas cuestiones
con un juicio inapelable, y si es preciso, que las pon-
ga, en cuanto & su fondo, por encima de toda dis-
cusion humana.
Entre los catolicos esa autoridad existe, y es la
Iglesia; y jam as hubo cuestiones acerca del matri­
m onio, mi€ntras ella fu6 respetada. Ni era posible
que las hubiera, porque segun ella ensena, el m atri­
monio, habiendo sido elevado por Jesucristo 4 la dig-
nidad de sacramento, no es ya solamente una insti-
tucion humana, sino que es una institution divina;
y por este cardcter la Iglesia ha de dirigir el m atri­
monio, su forma y condiciones, ddndoselo ya hecho
al Estado, para que 6ste arregle y disponga sus
efectos civiles; pero sin olvidar que si el matrimonio
es en si mismo la mds importante de las institucio-
nes sociales, lo es m&s todavia por hallarse robuste-
cido y santificado con un sello divino y la gracia sa­
cramental.
Pero en la actualidad esta cuestion ha adquirido
un interes especial, desde que el Excmo. Sr. Minis­
tro de Gracia y Justicia ha presentado su proyecto
de ley de bases para el C6digo civil, en la tercera de
las cuales el Sr. Ministro quiere que se reconozca
como v&lido *el matrimonio civil ceUbrado en Espana
con arreglo d las dispositiones del nuevo Codigo*. Este
proyecto alarm6 k los verdaderos cat61icos, que em -
pezaron 4 manifestar su disgusto de varios modos;
los peri6dicos se ocuparon de € l, y lo discutieron,
cada uno segun sus id6as y los principios de su es-
cuela 6 los intereses de su partido; habiendo sido
presentado al Senado, y nombrada la Comisi6n de
C6digos, tuvieron lugar dentro de ella discusiones
bastante vivas y escenas bastante animadas, tanto de
parte de aquellos que querian m£s, como de parte de
otros que, con m is razon y cordura, querian m6nos,
6 mejor dicho, querian borrar esa base como extem-
por&nea, inconveniente 6 impolitica.
El proyecto del Sr. Ministro ha tenido el arte de
disgustard todos, incluso tal vez £61 mismo: 61 ha ido
un poco mds aM d e lo quele permite su historia, sus
id6as manifestadas en otras ocasiones, y las tradicio-
nes de su partid o , y un poco mas aca que las id€as
y deseos del Sr. Presidente del Consejo de Ministros:
no ha llegado hasta donde quieren los radicales y
partidos avanzados, y ha traspasado el limite donde
se detienen los conservadores, y d donde no llegan
con mucho los moderados y ultramontanos, o sea el
partido catolico, que constituye la inmensa mayoria
de la nacion.
Este disgusto se ha traducido ya en hechos que
pueden ser de incalculable trascendencia; la retirada
de los Prelados, debida, segun se dice, 4 que no se
tomaban en cuenta sus observaciones en una m ate­
ria que es toda de su incumbencia, como tan inti—
mamente relacionada con la doctrina 6 intereses ca-
t61icos y la paz de las conciencias, ha producido una
gran sensaci6n, tanto en Espana como en los cen-
tros catolicos de Francia, Italia y Portugal; y los
peri6dicos extranjeros han hecho con este motivo
las m&s interesantes y oportunas reflexiones.
Por su parte el Excmo. Sr. Xuncio de Su S an-
tidad guarda una actitud altamente circunspecta y
prudente, sin ceder un apice de las term inantes de­
claraciones de la Santa Sede, en la carta al rey de
Cerdena, y en otros documentos, que si se siguieran
a la le tra , se evitarian todos los conflictos relativos
al matrimonio, y se realizaria la deseadaarm onia en-
tre la potestad eclesidstica y la potestad civil.
Los partidos avanzados, no satisfechos con las
concesiones del Gobierno, exigen todavia m is , y
poniendo en juego los medios directos c indirectos,
en que es tan fecunda la politica, quieren obligarle
a dar el paso definitivo, &llevar k cabo el ideal de la
revoluci6n de Setiembre sobre este particular; y ya,
con motivo de losproyectos del Sr. Ministro de Gra­
cia y Justicia , ha resonado por dos veces la fatidica
palabra crisis, excitando las ambiciones de muchos,
que harian sin vacilar las reformas que aquellos
piden, y que el Gobierno todavia no quiere hacer;
pero a las cuales esta dispuesto, segun dicen, cuando
pase algun tiempo, y se vea el efecto que produce la
innovation actual.
Ahora es, por lo tanto, una ocasion oportuna de
recordar la verdadera doctrina acerca del matrimo­
nio, los derechos de la Iglesia y los del Estado sobre
el mismo, y los deberes de los catolicos, a fin de que
todos comprendan la gravedad y trascendencia de la
reforma intentada, y aprecien de antemano los con-
tiictos que de ella nacerdn muy pronto , como sus
naturales consecuencias.
Por espacio de muchos siglos la Iglesia y el E s -
tado han marchado en Espana perfectamente de
acuerdo acerca de este punto. £Qu6 causa verdade-
ramente grave, qu6 necesidad apremiante, qu6 raz6n
politica puede hoy mover fundadamente al Gobier-
no 4 tu rb a r, 6 tal vez romper esta envidiable a r-
monia? ^Quien pide hoy el matrimonio c iv il, qui6n
lo necesita, qu6 sinceros cat61icos lo desman ? i Qu6
bienes 6 qu£ ventajas se esperan de 61, qu6 inconve-
nicntes se evitan, qu6 peligros se conjuran? Por el
contrario, conviene no olvidar, que «quien siembra
vientos recoge tempestades», y que los danos de
estas no se remedian con est6riles y tardios arrepen-
timientos. Y , en todo caso, <:las exigencias de unos
pocos, y los intereses de alguna docena de espanoles
indiferentes, y alguna veintena de extranjeros, h a -
bran de prevalecer sobre los intereses y los des6os
formales de la mayoria de la nacion?
Es ciertamente una politica funesta la que tenga
miras tan estrechas, como tambi£n aquella que se
deje empujar fatalmente al abismo por las exigen­
cias de sus adversarios, 6 por las inoportunas apli-
caciones de sus principios, cuando tropiezan con
diiicultades insuperables en la prdctica. Los ideales
de un partido se estrellan siempre ante las id6as 6
intereses contrarios de las mayorias, como las fuer-
zas fisicas se gastan sin resultado cuando se em -
pl6an sobre resistencias excesivamente superiores 4
ellas; y en esta parte la historia reciente de la revo-
lucion de Setiembre del 68, ha podido servir a los
amigos de innovaciones de saludable escarmiento.
No hemos de ser del numero de los que dicen
sdlvensc los principios y perezcan las colonias, sino que
debemos procurar salvar igualmente las colonias y
los principios, haciendo todos los esfuerzos posibles
por conservar 6stas, sin sacrificar aquellos. Pero si
los principios son por lo m6nos problematicos o du-
dosos, y la paz de las colonias peligra por la tenaci-
dad en sostenerlos, £qui6n duda que todo legislador
prudente esta obligado a sacrificarlos por el bien
comun? La mds vulgar politica aconseja abstenerse
de aquellas reformas que seguramente han de oca-
sionar perturbaciones y conflictos, y ensena tambi^n
que es un sistema desastroso de gobierno intentar
realizar un discutible progreso, arrollando por la
fuerza la opini6n y el sentimiento de las mayorfas
que lo rechazan, y reclaman el respeto de su dere­
cho. El progreso no se impone, se va realizando na-
turalmente de un modo insensible, cuando las opi­
niones cam bian, las costumbres se modifican y el
estado social y politico han sufrido notables altera-
ciones por el trascurso de los siglos y el movimiento^
incesante de la humanidad. De lo cual se infiere que
el progreso verdadero solo tiene por objeto lom uda-
ble y lo vdrio, pero de ninguna manera alcanza 41o
que es inmutable, absoluto y sobrenatural.
De aqui se deduce que en una naci6n cat61ica,
en la cual el catolicismo es la religion oficial , que
goza de una fuerza incontrastable, el matrimonio y
todo lo que a 61 directamente se refiere, no puede ser
m ateria de la legislaci6n civil, a no ser en un senti-
do enteramente conforme d la doctrina catolica, y
tam biln sobre los efectos externos y temporales del
mismo, como demostrarlm os mds adelante, los cua-
les son de la competencia exclusiva del Estado. R e-
conocemos, sin embargo, que en las actuales cir-
cunstancias de E spana, dada la situaci6n de los
dnimos y las tendencias de los partidos politicos, no
conviene acaso llevar demasiado ldjos lasexigencias,
como tampoco ceder con punible cobardia 6 condes-
cendencia ante las exageradas exigencias contrarias.
Son dos escollos que evitar: si se cede mas de lode-
bido, hariamos traici6n d la causa de la verdad; si
desconociendo la €poca en que vivimos, nos obstind-
semos en resistirm ds de lo conveniente, l^jos de ob-
tener alguna ventaja, probablemente allanariamos
el camino d los partidos radicales, y entonces el mal
seria mas grave y el remedio mds dificil. Conocemos
demasiado las aspiraciones de las escuelas liberales,
y entre dos males inminentes de la misma especie,
debemos elegir el menor.
Porque las cuestiones de esta indole no se han
de tratar solamente en teoria, en la cual no ofrecen
dificultad alguna, pues quedan resueltas con solo
exponer la verdadera doctrina, sino como las cir-
cunstancias las presentan en la prdctica, con sus di-
ikultades de hecho, segun el opuesto criterio de los
que no admiten la doctrina cat61ica. E n este caso,
no s61o es preciso exponer y defender la doctrina,
sino tam biln resolver lasdificultades que se ofrecen,
y ya no solo se ha de discutir acerca de la vcrdad>
sino principalmente acerca de la convenimcia, y sobre
todo acerca de la neccsidad. Pero no s61o eso: es ne-
cesario penetrar en el campo dei enemigo y desalo-
jarle de sus positiones, haciendo ver que la legisla-
ci6n moderna acerca dei matrimonio, base necesaria
y piedra angular de la sociedad, est4 influida de un
espiritu altamente hostil 4 los legitimos intereses de
toda sociedad bien constituida, puesto que son con­
trarias 4 la naturaleza dei matrimonio, tal como el
mismo Dios lo estableci6 desde el principio. El ma­
trimonio tiene su fundamento en la creation misma
dei hombre, como una institution necesaria 4 la na­
turaleza humana , y todas las leyes humanas deben
conformarse en esta parte 4 la primitiva establecida
porel Criador.
Pero el cristianism o, al elevar el matrimonio 4
la dignidad de sacramento, lo tom6 tal como Dios lo
habia hecho, y €l por su parte se limit6 4 consagrar
y santificar el lazo natural. De modo que los go-
biemos cat61icos, al legislar sobre el matrimonio,
encuentran en 61 este doble car4cter, que no pueden
alterar sin exceder sus atribuciones: lo que prescribe
el derecho natural, y lo que exige el derecho divino;
y por consiguiente sus leyes no pueden salir un 4pice
de esta esfera.
Ademas la ley sobre el m atrim onio, como dice
muy bien W alter, tiene sus escollos y peligros. «Para
ponerla en pr4ctica se necesita una voluntad fuerte,
y no puede ser violada sin que resulten las conse­
cuencias m4s funestas para toda la sociedad. El
consorcio m atrim onial, creado para florecer y fruc-
— 9 —
tificar bajo los auspicios de la religion divina , debe
naturalmente envolver en si una tendencia tal, que
jam as pueda encontrar completo reposo sino en el
conocimiento de la verdad y en la practica de los
preceptos de esta misma religi6n». Para los cristia-
nos el matrimonio no es simplemente una reunion
perpetua de los dos sexos; ni es unicamente una for­
ma de vida fisica, moral y social; ni es solamente
una obligacion especial de vida comun entre los es-
posos; ni un mero contrato para el cumplimiento de
los fines de la vida tem poral, como quieren las es-
cuelas modemas; sino que es una instituci6n santa
y fecunda en gracias, establecida y consagrada por
el espiiitu de Dios.
Por desconocer esta verdad, 6 no apreoiarla en
toda su importancia, las modernas escuelas raciona-
listas. creyendo erradamente que el matrimonio des-
cansa unicamente en un contrato libre, mds bien
que en la naturaleza y en un mandato positivo del
C reador, han influido en las legislaciones para in -
troducir lo que se llama el matrimonio civil, que es
la degradacion de aquella gran instituci6n, tanto en
su naturaleza como en su fin. La mds alta dignidad
del m atrim onio, segun reconoce A hrens, reside en
su naturaleza moral y religiosa, 6 importa mucho
conservarle este cardcter en la vida social, y que la
ley no lo menoscabe en lo mds miniroo. El derecho,
anade, no le crea, pero le consagra y garantiza, con-
formdndose con su naturaleza.
Pero como la contradicci6n parece ser el patri­
monio de los escritores racionalistas, un poco mds
abajo afirma todo lo contrario al exponer el derecho
del Estado sobre el matrimonio. Trascribir^mos sus
palabras, que nos serviran ya desde ahora para co-
nocer el falso supuesto en que se fundan las preten-
siones de las escuelas liberales. Debemos advertir
que Ahrens representa en esta parte la opinion m4s
moderada y conciliadora.
«El matrimonio, dice, se funda, en cuanto 4 su
forma, sobre un contrato.— Aqui encontramos dos
opiniones exclusivas, una de las cuales no quiere
ver en el matrimonio sino una institution puram en-
te religiosa , al paso que la otra lo considera como
una institution puramente juridica 6 civil. Una y
otra opinion son erroneas... El contrato es solamen-
te una forma juridica indispensable del matrimonio.
Todas las circunstancias que se requieren para la
validez de un contrato, la libertad, la carenciade un
error esencial y la no violencia, se requieren igual-
mente para la union matrimonial. Sin estas condi­
ciones, el matrimonio, sin exceptuar el que fuese
consagrado por una autoridad eclesidstica, seria nulo.
El E stado, como representante del derecho, debe
cuidar especialmente del cumplimiento de estas con­
diciones juridicas en el contrato. E l m atrim onio no
puede, por consiguiente, ser considerado como una
institution puramente moral y religiosa; es , por el
contrario, 4 la vez, una uni6n moral y religiosa y una
relaci6n juridica formulada por el contrato y vigila-
da por el Estado.— Esta doble naturaleza del matri­
monio implica la consecuencia de que su celebraci6n
deberia hacerse 4 la vez bajo la relaci6n civil y bajo
la relacion religiosa. Sin embargo . estos dos modos
se distinguen todavia esencialmente en que el modo
civil es de derecho, y hasta tiene por objeto recono-
cer la libertad de los esposos en este contrato , que
debe, por lo tanto , ser recomendado por la le y , ser
obligatorio para todos; m iftitras que el modo reli­
gioso, no obstante su grande im portancia, debe de-
jarse d la libre conciencia religiosa. Estos principios
ban recibido su formula mds precisa en el sistema
del matrimonio civil obligatorio para todos los efectos
civiles, precediendo d la celebraci6n religiosa, aban-
donada d la conciencia de los conyuges. Este sistema
da al Estado lo que es de su derecho, y d la Iglesia
lo que ella puede exigir de la conciencia religiosa de
sus fieles ; es una garantia contra las pretensiones
contrarias a la libertad, que particularm ente la Igle­
sia catolica ha mantenido hasta el d ia , sobre todo
por lo que toca d la education de los hijos, y no im­
pone al Estado la obligation injusta de m antener,
por un derecho de coaccion, aquello que no tiene
valor mds que por la libertad m oral... L a forma de
la celebration civil no envuelve ningun ataque d la
naturaleza moral y religiosa del matrimonio; y las
buenas costumbres, como los verdaderos sentimien-
tos religiosos, guiaran siempre a los esposos d hacer
santificar la forma civil del matrimonio por la cele­
bracion religiosa 1».
Vemos, pues, que los errores fundamentales de
los partidarios del matrimonio civil, dun los mds

1 Ahrens, Curso de derecho natural, %xcvu.


moderados, consisten en separar el contrato v la na-
turaleza religiosa del m atrim onio, 6 sea el contrato
y el sacramento, como si fueran dos cosas distintas;
en dar mds valor al primero que al segundo; encreer
que la celebraci6n religiosa es un acto libre y no
obligatorio; en suponer que la Iglesia no puede exi-
gir m is de la conciencia de los fieles; en creer que
el Estado 6 el poder civil tiene derecho de intcrvenir
en la celebration del matrimonio, y hacer obligatoria
la forma civ il, prescindiendo de la forma religiosa.
El proyecto del actual Sr. Ministro de Gracia y
Justicia no avanza tanto, al parecer; por una incon-
secuencia bastante comun en los principios de su
partido, concede valor al matrimonio canonico lo
mismo que al matrimonio civil; y dun se ha hecho
correr la voz que este matrimonio s61o se establece
en favor de los disidentes, o sea de los que no profe-
sen la religi6n cat61ica; pero los errores no pueden
sostenerse d medias, y en materia de doctrinas no es
posible nadar entre dos aguas. En el fondo incurre
en los mismos errores expresados, y prepara el ca­
mino para llegar k las mismas consecuencias , en el
mero hecho de reconocer como vdlido el matrimonio
civil, k pesar de las justas restrictiones que despues
pone en la base cuarta. Y, sin embargo, esta misma
base, dado el caso de que algunos malos cat61icos
contrajesen matrimonio civil, con menosprecio de la
ley eclesidstica, puede ser motivo de nuevos con­
flictos , como demostraremos en su lugar. Y si se
admite el actual proyecto, bien pronto una situation
mds avanzada lo llevara hasta donde queria la revo-
lucion de Setiembre, dado que las tendendas moder­
nas son prescindir todo lo posible del cardcter reli­
gioso del matrim onio, y considerarlo unicamente
como una institution hum ana, y como un elemento
de Ia vida publica y social.
Expuestas en general estas considerationes, que
serdn desarrolladas dmpliamente mds adelante, que-
da ya manifestado el objeto y plan de este opusculo.
Primeramente impugnax6mos la teoria del ma­
trimonio civil en abstracto, bajo el punto de vista
cientifico, tomando nuestros argumentos del derecho
n a tu ra l, de la teologia y de la moral y del derecho
can6nico, tanto con aplicacion d una nation catolica,
como d una libre-cultista 6 pagana. E sta cuesti6n
envuelve la de los derechos y atribuciones del Estado
acerca del m atrimonio, tanto entre los cristianos
como entre los infieles.
Para llegar d este punto, empezardmos por ex­
poner la verdadera doctrina acerca de la naturaleza
del matrimonio, sus fines y sus propiedades, demos-
trando que es un sacramento al mismo tiempo que
un contrato natural, la relaci6n intima entre uno y
otro, y su condici6n inseparable, y como consecuen-
cia, que entre los cat61icos esta sometido d la autori-
dad de la Iglesia, y que es nulo si se celebra en otra
forma 6 de otro modo que lo que aquella determine.
De aqui deducirgmos el valor de las ensenanzas de
la Santa S6de y de los Prelados acerca de este pun­
to, los deberes de los cat61icos en caso de conflicto
entre ambas potestades, y su regia de conducta res­
pecto d las disposiciones del poder civil.
— 14 —
E n segundo lugar, examinargmos la cuesti6n del
matrimonio civil bajo el punto de vista prdctico, y
las inevitables consecuencias del mismo, especial-
mente en Espana, atendiendo al cardcter, condicio­
nes y circunstancias politicas de nuestra nation.
Aqui pesaremos , con un criterio ajeno d toda
pasion de partido, la indole y gravedad de los incon­
venientes que pueden ocurrir en la prdctica, demos-
trando que no es tan fdcil como se cr6e alterar en
este punto nuestra legislation. Tratar6mos de las
penas impuestas por la Iglesia & los casados solo ci-
vilmente, de los matrimonios de los malos catolicos»
de los matrimonios mixtos, de los matrimonios de
conciencia, y otros puntos interesantes que contri-
buirdn d esclarecer la totalidad de la cuestion.
Por ultimo, atendiendo d la necesidad del mo­
mento presente, dados los proyectos del Excelenti-
simo Sr. Ministro de Gracia y Justicia, que son
tambten los del Gobierno, nos atrever6mos d indicar
una solution que armonice los legitimos derechos de
la Iglesia y de los fieles, y los des6os del Gobierno
en favor de los disidentes, con arreglo d la posici6n
que ocupan segun la Constituci6n actual.
Para desarrollar este vasto plan, y dun tocando
solo ligeramente otras cuestiones accesorias, pero
interesantes, que con 61 se relacionan, seria necesario
un grue 80 volumen. Desgraciadamente la escas^z de
tiempo de que podemos disponer para escribir este
librito, nos obliga a ser breves ; pero procurar6mos
no omitir nada de lo esencial. La ilustraci6n y buen
juicio de nuestros lectores, suplird lo demas.
C A P frU L O II.

Naturaleza del matrimonio.

La ley del matrimonio se halla admirablemente


expresada y formulada en aquellas sencillas, al par
que sublimes palabras, del cap. u del Genesis: Dijo el
Sehor Dios: no es bueno que el hombre este solo, hagd-
mosle ayuda semejanted el... Por lo tanto el Seiior Dios
liizo caer en Addn un profundo sueno: y habiendose dor-
mido, tomo una de sus costillas, y siistituyo came en su
Itigar. Y formo el Seiior Dios la costilla, que habia to­
rnado de Addn , en mujer: y llevola d A ddn. Y dijo
Addn: esto ahora, hueso de mis huesos, y came de mi
came: esta sera llamada varona, porque del vardn fue
to>nada. Por lo cual dejard el hombre d su padre y d su
madre, y se unird a su mujer; y serdn dos en una came.
Vemos aqui la verdadera raz6n y naturaleza del
m atrim onio, que consiste en la uni6n intim a del
hombre y de la mujer en el lazo mds estrecho € in­
disoluble, como si los dos fueran en cierto modo una
sola persona. Uno y otro han de ayudarse m utua-
mente para todos los fines de la vida hum ana, y esta
union ha de producir entre ellos un amor tan pro­
fundo y completo, que se sobreponga d los afectos
mds sagrados y legitimos de la naturaleza, como es
— iG —
el amor del padre y de la madre, como si la una per­
sona se refundiese integramente en la otra; forman­
do, por un designio divino, una unidad admirable
del dualismo de uno y otro sexo.
Por eso en esta union se halla compendiada la
satisfaction de todos los fines particulares del hom -
bre sobre la tierra, y los fines generales de la natu-
raleza humana. En ella se encuentra la razon del
perfeccionamiento fisico y moral del hom bre, en el
6rden n atu ral, tanto en sus facultades como en sus
sentimientos; ella es el estimulo de su actividad y el
centro legitimo de sus mds puros afectos, asi como
el m6vil de todas susrelaciones, de sus cuidados pre-
sentes y de sus aspirationes hdcia el porvenir. Ella
es, por ultimo, el origen y fundamento de la socie­
dad h u m an a , por ser el origen de la familia , que a
su vez es el origen y el elemento esencial de la so­
ciedad politica; como quiera que el matrimonio se
ordena 4 la propagation de la especie y 4 la multi­
plication de sus individuos. E n una palabra, todo lo
que tiene origen en la vida natural y se refiere al
cumplimiento de sus fines, como condition de la
misma naturaleza, se encuentra en la grande y santa
instituci6n del matrimonio.
Para estos fines la uni6n matrimonial requiere y
exige vida comun entre los conyuges ; cooperaci6n
completa y espontdnea del uno y del otro, 4 conse-
guir los mismos; auxilio desinteresado del uno al
otro; sentimientos de la m4s pura abnegaci6n; for-
taleza para sobrellevar las cargas y desgracias de la
vida; elevaci6n de 4nimo para compartir las dichas
y placeres, y aum entar su felicidad m utua, y sobre
todo identidad de miras para la educaci6n de los
hijos, y para los intereses y asuntos domesticos,
convirtiendo la casa en un santuario de am or, de
felicidad y de armonia. E s por lo tanto indispensa­
ble para el logro de estos elevados fines, que el ma­
trimonio sea uno, como lo exige la naturalezade este
Iazo personal, puesto que el hombre solo es uno y no
puede multiplicarse ni partirse; y que sea tambien
indisoluble, m ientras dure la vida de los c6nyuges,
como lo expresan de un modo sublime aquellas p a-
bras: Serdn dos en una carne, las cuales indican un
lazo tan fuerte, que s61o la muerte lo puede romper.
E sta ley del matrimonio, como fiindada en lam ism a
naturaleza, es . por lo tanto, inmutable ; y se com -
prende claramente que ninguna ley hum ana la pue­
de violar.
Establecida la sociedad por el matrimonio, como
un hecho natural y divino de la misma creaci6n, y
subsistiendo esta instituci6n, id&itica en cuanto £ su
esencia y sus fines, es claro que debe verificarse por
la election y libre consentimiento de las personas,
que teniendo aptitud para dichos fines, quieren aso-
ciar su vida, sus esfuerzos, sus voluntades y sus
amores para conseguirlos. De suerte que el consen­
timiento mutuo es la condici6n primera y la causa
eficiente dei m atrim onio; y asi el matrimonio es
verdadera y propiamente un contrato natural entre
el var6n y la mujer, quienes precisamente en virtud
de €l quedan unidos y forman una sola persona mo­
ral. Por eso un teologo dei siglo xnt, Hugo de San
— iS —
Victor, definio el matrimonio, diciendo que es el con-
sentimiento legitimo de unirse mutuamente dos personas
idoneas *. E sta definici6n, sin embargo, es causal 6
extrinseca, y debe adoptarse mas bien la del Dere­
cho romano y del Derecho can6nico, que es esencial
6 intrinseca, por referirse a la esencia misma yefec-
tos de la union. Es, segun los jurisconsultos y te6-
logos, el matrimonio, la union marital del varon y la
mujer entre legitimas personas que contiene una sociedad
indisoluble de vida comun: vida comun y trato insepa­
rable, individuam vitee consuetudinem, en cuanto a la
comunidad conyugal. E n esta definici6n coavienen
en sustancia todas las dem as, de suerte que todos
consideran el matrimonio como una union perfecta
y estable entre dos personas aptas , con obligaci6n
de vivir unidas perp^tuamente, sin que haya lu g ara
separaci6n.
Asi, pues, el matrimonio es una sociedad libre y
voluntaria, de un solo hombre y una sola mujer, en
lazo indisoluble , con derechos reciprocos sobre sus
personas, € iguales & los que cada uno tiene sobre
su propia cam e. E l objeto de esta union es la propa­
gation de la especie hum ana y el interns comun d<t
los esposos, y como consecuencia la prosperidad y el
bien general de la sociedad politica y civil. Al m a-

1 Esta defini cion, mejor expresada,se encucntra tambien


en algun lugar del Derecho can6nico : Consensus cohabi­
tandi et individuam vita consuetudinem, retinendi, conjuges
facit. Individua vero vitee consuetudo est talem se in omni­
bus exhibere viro, qualis ipsa sibi est, et e converso. C. 3,
c. xxvii, q. 2.
— *9 —
trimonio formado de esta manera dispenso Dios su
bendicion , santificandole con esto para preservarle
de los vaivenes de las pasiones humanas. Mas tardc
Jesucristo lo elevo a la dignidad de sacramento, dan-
dole, digamoslo a s i , la plenitud de la santidad que
le conviene.
Esta es la diferencia esencial que distingue al
matrimonio de toda otra union carnal de los dos
sexos, no solo de los vagos concubitus, sino tambien
de aquella que por convenio miituo tenga cardcter
mds durable, 6 sea del concubinato. Todo comercio
carnal que tiene lugar fuera del matrimonio, es en-
teramente contrario a la naturaleza, y por consi-
guiente absolutamente culpable. E n algunos casos
podra producir determinados cfectos iguales & los de
launi6n legitim a; pero nunca y en ningun caso po-
drd realizar sus elevados fines. Se halla enteram cnte
fuera del 6rden establecido por Dios y por la misma
naturaleza , y en vez de contribuir al complemento
moral de la personalidad hum ana, rebaja al hombre
al nivel del bruto. Tales uniones no pueden. por
consiguiente, ser materia de un verdadero y legitimo
contrato, como tampoco no son ni pueden serlo el
robo, el homicidio y otras cosas reprobadas por la
sana moral.
Se vislumbra, pues, ya, en que consiste la genui­
na razon de este contrato conyugal, que es precisa-
mente el libre consentimiento para la uni6n, no con­
forme d la inclination desordenada de la concupis­
centia , sino conforme al dictdmen de la naturaleza
rational. Por esta raz6n la ley civil, que nada puede
rcspccto a la naturaleza intrinseca del matrimonio,
ha dispuesto con pleno derecho en todos los pueblos
civilizados, que la multiplication de los ciudadanos
no se verifique por vias contrarias 4 la honest idad.
Ademas la ley determina la calidad de los hijos le­
gitimos, y los de^echos de estos, precisamente por el
caracter de legitimidad de la union de la cual son
fruto. Y de aqui, exagerando este derecho del E sta­
do, que, como es patente, solo versa sobre los efectos
de la union ya hecha, se ha considerado al matrimo­
nio como un contrato civil, lo cual es falso. No ne-
gar^mos, sin embargo, en absoluto, el derecho del
Estado sobre el matrimonio, puesto que es una ins­
titution publica en la cual la sociedad tiene un in­
teres inmenso ; pero luego ver6mos hasta donde se
extienden sus atribuciones en esta p a rte , y cu41es
son las cosas relativas al mismo que caen por entero
bajo su jurisdiction.
El matrimonio es un contrato natural, superior
por su naturaleza 4 todos los contratos puramente
civiles. Es un contrato especial que no puede com-
pararse con ningun otro , y 4un anadirlm os que es
mas que un contrato hasta segun el derecho natu­
ral. Todas las condiciones que se requieren para la
validez de un contrato, como son la libertad, el con-
sentimiento, la carencia de error sustancial, etc., se
requieren igualmente para la validez del matrim o­
nio; pero en 6ste se necesita m4s que en aqu6llos.
Los contratos tienen generalmente por materia los
hechos, las acciones 6 las cosas; el matrimonio tie­
ne principalmente por objeto las personas. La mayor
parte de los contratos civiles son temporales 6 limi-
tados d determinados efectos; el matrimonio es per­
petuo, absoluto y sin reserva alguna, al m6nos en
cuanto d la sustancia. Aqu^llos casi siempre son 6
pueden ser revocables por el mutuo consentimiento
de los contrayentes; este de ningun modo lo es, mal
que pese d los partidarios dei divorcio. En aquellos
se pueden imponer condiciones que los modifiquen;
en el matrimonio hay que ajustarse d su naturaleza,
y toda estipulacion contraria es nula. E n los con -
tratos civiles es muchas veces trasferible el derecho
real 6 personal de las partes; en el matrimonio en
ningun caso. Los contratos pueden alguna vez cc-
lebrarse sin el conocimiento personal de los intere-
sados directamente en ellos, como sucede en los
que celebran los tutores en nombre de sus pupilos:
pero en el matrimonio se requiere el consentimiento
actual y personal, y en otro caso no es vdlido. L a au ­
toridad civil puede en algun caso anular los contra­
tos, aunque sean vdlidos, como tambign puede , en
ciertas circunstancias, suplir el consentimiento que
se requiere de parte de los interesados; pero no pue­
de ni ha podido jam as semejante cosa en 6rden al
matrimonio !. Estas diferencias y otras m uchas
que podian senalarse, demuestran bastante que cl

i Esto es lo que hizo docir d Pfo v i , en su Breve de 11


de Julio de 1789, dirigido al Obispo de Agria , que el ma­
trimonio es un contrato instituido y confirmado por dere­
cho divino , anterior & toda sociedad civfl, y que esto es lo
que establece una diferencia esencial entreel matrimonio y
otro cualquiera contrato.
matrimonio es algo mas que un simple contrato, y
que como tal tiene un caracter peculiar y propio,
que unido 4 sus propiedades intrinsecas, le hacen de
todo punto singular. Y esta es la primera equivo­
cation que padecen los partidarios dei matrimonio
civil, cuando pretenden que el matrimonio es un
contrato esencialmente civil dependiente de la ley
hum ana.
Es ademas el matrimonio un contrato espiritua-
lizado, digdmoslo asi, porque ademas de los fines
tem porales, se ordena entre los cristianos 4 un fin
espiritual, cual es la santificaci6n de los casados, la
purificaci6n dei acto que siendo necesario en su uso,
envuelve en si cierta torpeza, y un santo ministerio
de perpetuar la sociedad de los adoradores de Dios
en espiritu y en verdad. E s un contrato enriquecido
desde su orfgen con sublimes privilegios, y que no
puede asemejarse 4 los contratos vulgares, porque
se funda sobre la instituci6n divina y sobre la con­
ciencia moral. Restituido por Nuestro Senor a la
santidad primitiva, purificado de todos los vicios con
que lo habian corrompido las naciones paganas, y
elevado 4 ladignidad de sacramento de la nueva ley,
es un simbolo vivo de la uni6n inefable de Jesucris-
to con la Iglesia, y el mismo matrimonio es llamado
u n a pequeha iglesia en la carne. E s, por ultim o, un
contrato santificado, materia propia dei sacram ento
ordenado para producir la gratia, que influye en los
casados como un elemento de vida sobrenatural. Por
todo esto el matrimonio pertenece de derecho 4 la
autoridad que la Iglesia recibi6 de su Fundador, en
todo lo que concierne 4 la validez , a la legitimidad
y 4 la santidad del lazo conyugal.
Segun esto, el matrimonio tal como existe hoy en-
tre los cristianos, e s ti adomado de un triple car4cter,
o seade una triple relation, segun sus tres efectos
principales, que forman en conjunto el objetototal y
adecuado de su instituci6n, 4 saber: la propagaci6n
perp6tua del genero humano, la constitution ordena-
da de la sociedad civil, y la conservaci6n de la Iglesia
y perpetua multiplicaci6n de sus hijos. Por loprimero
es un contrato natural y un oficio dela naturaleza hu­
mana, y bajo este punto de vista es regulado por el
derecho natural. Por lo segundo es una instituci6n
social, y es regulado por el derecho civil en todo
aquello que se refiere 4 las personas de los contra-
yentes, 4 sus bienes, 4 sus intereses y 4 lasdem as
relationes consiguientes, propia y extrictamente
civiles. Por lo tercero es un sacramento, es decir, el
mismo contrato natural santificado, ypor consiguien-
te es regulado por el derecho can6nico y por la auto­
ridad de la Iglesia, en cuanto 4 la esencia del m is­
mo; y por lo tanto, todo lo que se refiere 4 la validez
del matrimonio entre los cristianos, pertenece prin-
cipalmente 4 la autoridad de la Iglesia, puesto que
lo m4s perfecto atrae h4cia si y subordina lo m6nos
perfecto; y en la razon de sacramento se identifican
inseparablemente el derecho natural y el derecho
divino, lo cual no sucede respecto al Estado.
De aqui se infiere:
Que los partidarios del matrimonio civil que fun-
dan el derecho del Estado en el caracter de mero
— 'H —
contrato, desconocen la verdadera naturaleza dei
matrimonio, coloc4ndole en la misma linea que los
contratos comunes, lo cual es absurdo.
Que tienen tambi€n una idea falsa e incompleta
dei matrimonio, aqu6llos que reconociendo y confe-
sando la naturaleza moral y religiosa dei mismo,
cr6en, sin embargo, que la celebraci6n civil del ma­
trimonio es de derecho, al paso que la celebration
religiosa es una cosa secundaria y accesoria, que
debe dejarse 4 la libre conciencia de los ciuda-
danos.
Que yerran gravemente los que piensan que en
virtud dei contrato civil se forma aquella union per­
fecta e indisoluble que sea un verdadero m atri­
monio.
Que yerran asimismo los,que dicen que el lazo
personal y el goce de este lazo es el fin pleno 6 Inte­
gro dei matrimonio, puesto que el vinculo, como es
patente , se ordena 4 otros fines ulteriores, arriba
indicados, como condition esencial para poder rea-
lizarlos.
Que los que profesan estos errores no pueden
menos de ser arrastrados por la fuerza de la logica a
admitir el divortio, y 4un las escuelas avanzadas lo
admiten por mutuo consentimiento, lo cual es el
principio mas disolvente y peligroso que en esta par­
te se puede imaginar.
Por el contrario, admitida la naturaleza dei m a­
trimonio, tal como queda expuesta, se infiere:
Que siendo el matrimonio una uni6n de derecho
natural y divino, ninguna ley hum ana puede deter-
minar cosa alguna respecto a su validez intrinseca,
puesto que el derecho natural es irreformable.
Que la ley civil debe limitarse d reconocer esta
uni6n ya hecha, y que no tiene autoridad para anu­
laria, como no la ha tenido para hacerla.
Que siendo el consentimiento mutuo de los con-
yuges la causa eficiente dei matrimonio, y este con­
sentimiento debiendo ser interno, deliberado y 'es-
pontdneo, no puede ser suplido 6 impedido por algun
poder humano. La ley, sin embargo, puede determi-
nar cudi es son las personas que se hallan en aptitud
legal de prestar un consentimiento de estas condicio­
nes, y fijar sus efectos; lo cual, como es claro, solo
toca de una m anera conditional d la naturaleza dei
vinculo dei matrimonio. Luego toda pretension de
matrimonio, en virtud de la ley meramente civil, se
apoya en un supuesto falso.
Avanzando todavia un poco mas, sacar^mos otras
consecuencias.
Siendo el matrimonio de origen divino, y h a -
biendo sido bendecido por el mismo Dios, es claro
que desde el principio debi6 ser puesto bajo el am-
paro y tutela de la religion.
Siendo tan interesante y necesaria la pureza de
esta instituci6n, es claro que debe ser ordenada y
regulada por aquella autoridad, cuya principal m i-
sion e$ promover y conservar en el mundo la pureza
de las costumbres y la santidad.
Siendo ademas el matrimonio un sacramento, es
claro que pertenece a la Iglesia, que es la dispensa-
dora de todos los sacramentos y la que determina su
— 20 —
forma, su materia y las personas hdbiles para r e d -
birlos, por disposici6n de su divino Fundador.
De suerte que la misma naturaleza del matrimo­
nio, bien considerada, demuestra que estd sometido
exclusivamente d la autoridad de la Iglesia, y que el
poder civil es incompetente para legislar acerca del
matrimonio, sino tomdndolo ya hecho como dispon-
ga la Iglesia; en cuyo caso son de su exclusiva com­
petentia todos sus effectos civiles, y los puede orde-
nar como tenga por conveniente.
c a p It u l o m.

Del Sacramento del matrimonio.

La grande 6 importante instituci6n del matrimo­


nio , encerrada por Dios en su orfgen dentro de los
fines de la naturaleza hum ana, recibi6 un nuevo
esplendor y un car&ctermds augusto, cuando Nues-
tro Senor Jesucristo la elev6 al 6rden sobrenatural
de las cosas divinas, santificdndola y enaltecilndola
con la dignidad de sacramento.
Acaso leerin este librito algunas personas que
hayan tenido la desgracia de olvidar los primeros
rudimentos de la doctrina cat61ica. E n obsequio
suyo, y para esclarecer m is la m ateria, no estard
demas recordar los que se refieren & este punto.
El sacramento se define: Un signo sensible de cosa
sagrada que tiene la virtud de producir la santidad. ()
de otro modo: Un signo sensible, sagrado, instituido
por Dios d perpetuidad para significar y conferir al
hombre la gracia. La santificaci6n se realiza por una
virtud propia del mismo sacramento debida &su ins-
tituci6n; y asi se distingue de cualquiera otra serial
sagrada. El autor de los sacramentos s61o es Dios,
porque 61 s61o puede causar la g ra c ia , puesto que
------ 2 8 ------

esta es un efecto interior y espiritual que obra en


nuestras almas. Los socinianos afirmaban que los
sacramentos son unas meras ceremonias que solo
sirven para unir en lo exterior d los fieles y distin-
guirlos de los paganos. Segun los protestantes , no
son los sacramentos, sino nuestra fe, la verdadera
causa de la gracia y de la santidad, que ellos signifi-
can; pero segun la doctrina de la Iglesia, los sacra­
mentos producen la gracia, como su causa inmedia-
ta, en virtud de la instituci 6n de Jesucristo y la apli-
cacion de sus maritos. Pero esto exige disposiciones
de parte nuestra, pues por eficaz que sea una causa,
no obra cuando encuentra en el sugeto disposiciones
contrarias d su action. Decir, pues, que el matrimo­
nio es un sacramento, equivale d afirmar que es una
institution sagrada hecha por Jesucristo para signi-
ficar una union s a n ta . y santificar realmente d los
casados y su estado, d fin de que cumplan fdcilmen-
te sus deberes, y consigan los elevados fines de su
uni 6n.
El signo sensible de este sacramento es el mismo
contrato conyugal que hacen los actos exteriores, y
las palabras con las cuales se declaran las partes el
consentimiento interior para el tal ayuntam iento, y
compania, y vida, como dice el P. Granada. Hecho,
pues, el contrato, se halla puesto el signo sensible
del sacramento; y una vez celebrado el matrimonio
como contrato, lo esta por lo mismo como sacra­
mento, pues no tiene otra materia. No olvidemos
esto. En nuestros dias se ha negado con bastante
empeno la verdad de este sacramento, y por esto es
— 29 —
necesario demostrarla con argumentos s61idos. La
tradition los sum inistra abundantisimos y claros:
nosotros indicar£mos los mds principales.
H 6 aqui la definici6n bien clara del Concilio de
Trento, sesion xxiv, cdn. i.°: Si algurn dijere que el
matrimonio no es verdadera y propiamente uno de los
siete sacramentos de la ley evangelica, instituido por
Cristo Nuestro Sefior, sino que esuna institticion huma­
na, o que no confiere gracia, sea anatema. Es la m is-
ma doctrina que dntes habia definido el Papa E u­
genio iv en el Concilio ecum&iico de Florencia en la
instruction doctrinal dada d los armenios. A este
habian precedido ensenando lo m ism o, el Concilio
general de Constanza, y el Lugdunense u, para la
union de los griegos, al hacer 6stos su profesi6n de
fe, conforme a la de la Iglesia romana, segun la cual
admiten expresamente los siete sacramentos, y entre
ellos el matrimonio.
Es notable el testimonio de San Pablo en su carta
a los fieles de Efeso, cap. v, vers. 25 : Varones, amad
a vuestras mujeres, como Cristo amo tambicn d la Igle­
sia y se entrego a si tnismo por ella... por esto dejard el
hombre a su padre y d su madre, y se allegard a su mu-
jer9y serdn dos en una carne. Este sacramento es gran­
de; rnasyo digo en Cristo y en la Iglesia. Aqui vemos
Ia instituci 6n divina del matrimonio expresada con
las mismas palabras que en el Genesis, la represen-
taci 6n mistica de la union indisoluble de Cristo con
la Iglesia, y de la naturaleza divina con la hum ana
en la Encarnaci 6n, y la gracia concedida d los espo-
sos para amarse con un amor sobrenatural, y cum-
plir los deberes de su estado.— El mismo San Pablo
en su carta d los hebrSos (cap. xm, 4 ), recomienda
que sea honesto en todos cl m atrim onio . y el lecho sin
m amilla; como corresponde ciertamente d la santidad
del sacramento.— Y en la primera carta dTim oteo
(11, 15 ), ensena que la mujer se salvardporla genera •
cion de los hijos, si pcrmanecicre en fidelidad, en amor ,
en santidad y modestia; como gracias recibidas en la ce­
lebration de su matrimonio y virtudes opuestas d los
vicios y molestias del tal estado. No tan s61o el ma­
trimonio cristiano representa la union de Cristo con
la Iglesia, sino que en cierto modo la consuma y la
colm a, dando hijos a Ista , y misticos miembros &
Aqu 6l. E s, como dice San Francisco de Sales, el
semillero de! cristianismo, quellenade fieles latierra
para completar el numero de los escogidos en elcielo.
Por consiguiente, el matrimonio cristiano es una vo-
caci6n de 6rden divino, que tiene por objeto la san-
tificacion m utua de los casados, y por ellos de todos
los miembros de la familia, para ensanchar la gran
ciudad de Dios sobre la tierra.
En el texto citado, San Pablo habla del m atri­
monio como sacram ento, y asi lo entendieron los
Santos Padres. San Ire n lo refutaba asi d los Gnosti-
cos: San Pablo, escribiendo acerca del matrimonio, se
expresa en estos terminos: Sacramentum hoc magnum
est, etc. 1 Este sacratnento es grande, repite Orige-
nes, lo cual se ha de observar y entender a la letra, se­
gun la doctrha del Salvador 3. San Atanasio expone
1 Adv. hares., lib. 1, cap. 8, num. 4, ex Billii versione.
* Horn. \ in Num., opp. ed. De la Rue, 1 . 11, pig. 3o5*
— 3; —
asi el mismo lugar: Es gran sacramento, en virtnd del
cual asocidndose el varon d la mujer , los dos son un
cuerpo l. Esto significa, dice el Ambrosiano, que la
unidn del vardn y la mujer es un sacramento grande y
misterioso , porque representa la unidn de Cristo con la
Iglesia 2. Y por ultimo, San Juan Crisostomo lo ex-
presa, si cabe, con mds claridad: Old d San Pablo
cuando dice que cl matrimonio es un sacrantento imdgen
del amor que Jesucristo manifiesto a su Iglesia 3. E n el
mismo sentido hablan otros muchos Padres griegos
y latinos, cuyos testimonios seriaprolijo referir.
Repetiremos aqui por ser claros y breves, los a r-
gumentos que aducimos en nuestras Lecciones sobre
el Syllabus:
E s tan undnime la doctrina de los Padres acerca
de este sacram ento, que los teologos los dividen en
clases, para mayor fuerza y claridad. La primera
comprende aqu£llos que hablan de la bendicion del
matrimonio, como cosa sagrada. E ntre ellos se en­
cuentra Tertuliano, que dice: « E l matrimonio lo
une la Iglesia, lo confirma la oblaci6n , y lo sella la
bendici6n ♦ — Hilarico el Didcono escribe: «Las
primeras bodas se celebran con solemnidad bajo la
bendici6n de Dios 5*. Y San Isidoro de Sevilla da la
raz 6n, diciendo: «Si la celebraci6n del matrimonio

1 S. Atanasio, lib. De Virginitate, num. 2.


2 A pen diced las obrasde S. Ambrosio, in Ep . ad Epkes .
3 Horn. Genes.— Id. Horn, xx, in Epis. ad Ephes.
4 Tertuliano, Ad Uxorem , Sib. li, cap. 8.
5 Apend. d las obras de San Ambrosio, in Ep. 1 ad Cor.,
cap. vii.
es bendecida por el sacerdote , es porque asi lo hizo
el mismo Dios en su origen
La segunda clase abraza aquellos que hablan de
la santificaciSn del matrimonio. «Debiendo el m atri­
monio ser santificado por la velaci6n y bendicion
sacerdotal, dice San Ambrosio, <;c6mo puede llamar-
se uni6n la que no tiene el lazo de la fe *?* San C i-
rilo de Alejandria da una raz 6n tan ingeniosa como
profunda: «Jesucristo asisti6 4 las bodas, dice, para
santificarel principio de lageneraci 6n hum ana. Con-
venia que aquel que habia de renovar la naturaleza,
no diese su bendici6n s61o 4 los nacidos, sino tam-
bfcn preparase la gracia para los que nacerian des­
pues, e hiciese santo su nacimiento ?».—Otros mu-
chos Padres expresan 6 dan por supuesto que el
matrimonio confiere gracia,—que tiene la protecci6n
de la gracia,— que est4 fundado en la gracia divina,
—que el adultero pierde la gracia del sacramen­
to, etc., como son entre otros Tertuliano, San Am ­
brosio 6 Inocencio i *.
En la tercera clase est4n aquellos que ensenan
que Jesucristo elev6 el matrimonio 4 la dignidad de
sacramento en las bodas de Can4 de GalilSa,— que
bendijo entonces y santific 6 las bodas, y las doto de
la gracia y santidad de que 4ntes carecian, etc. T a­
les son San Epif4nio, San Ambrosio, San Juan Cri-
s 6stomo y otros. El primero escribe: «E1 m atrim o-
1 De origin. E c c le s lib. u, cap. 19.
Epist. xtx ad Vigil, eel. Maur. col. 844.
3 Comm. in Joan., lib. 1 1 , cap. 2.
1 Citados por Pcrrone, De Matrim. christ., lib. 1, art, 1.
— 33 —
nio es digno de veneraci6n , y por la gracia divina
conduce al reino de los cielos, como reconoce quien
reflexiona que Cristo fue invitado 4 las bodas para
bendecirlas *■». «Jesucristo asisti 6 4 las bodas de
Can4 , anade San A gustin, para confirmar la casti-
dad conyugal, y manifestar el sacramento del m a­
trimonio a». E n el mismo sentido se expresan otros
muchos Padres y te61ogos notables.
Corresponden 4 la cuarta clase aquellos Padres
que colocan el matrimonio entre las cosas sagradas
pertenecientes 4 la religi6n, y que deben ser bende-
cidas por los ministros sagrados. «Conviene, dice
San Ignacio M4rtir, que los esposos celebren su ma­
trimonio con autorizaci6n del Obispo, para que las
bodas sean segun el Seiior, y no segtin la pasi 6n:
hagase todo en honra de Dios 3*. «El matrimonio,
deria San Clemente A lex., es algo sagrado y divi­
no Por esto escribia Tertuliano: «Entre nos-
otros, las uniones ocultas, esto es, no celebradas
ante la Iglesia, son miradas como concubinatos 5».—
E n el mismo sentido hablan muchos Padres y Con-
cilios, cuyos testimonios citan en gran numero los
teologos al tratar la cuestion acerca del ministro,
m ateria y forma del matrimonio.
Por tiltimo, se compone la quinta clase de aque­
llos que dan al matrimonio, en sentido propio y ex-

i S. Epifanio, Hceres. l x v u , cap. 6.


a S. Agustfn, Tractat . ix in Joannem , ntim. 2.
3 Epist. ad Polycarpum%cap. 5, ed. Cotel.
4 S. Clem. Alex., &rom.t lib. 111, &6m. 6.
Tert., De pudicitia , cap. 4.
3
- 34 -
tricto, el nombre de sacramento. San Ambrosio le
llama expresamente «un sacramento celestial I *.—
San Le6n el Grande, hablando de la diferencia en -
tre la esposa y la concubina, dice que* «6sta no se
halla unida en matrimonio, porque no ha recibido el
sacramento a». Exponiendo San Juan Cris6stomo
aquellas palabras del Apostol (i Cor. v i i , 39 ), cuivult
nubat, tantum in Domino, escribe: «No se case como
gentil, sino como cristiana; no por liviandad, sino
por el sacramento 3» . — Y mds claramente San
Agustin: «En las bodas de los cristianos, dice, vale
mds la santidad del sacramento , que la fecundidad
del vientre». Y en otro lugar: «Los bienes nupciales
que deben apreciarse son la prole, la fidelidad y el
sacramento •*».
Tal ha sido siempre la fe y la pr£ctica de la
Iglesia, tanto latina como griega. De la primera no
hay duda alguna, como consta claramente de los sa­
cramentos y libros rituales de varias iglesias parti­
culares, citados por Martene, en los cuales el m atri­
monio es llamado sacramento. El Misal gelasiano, de
fin del siglo v , del cual compuso el suyo San Gre­
gorio el G rande, y que 4 su vez est4 compuesto de
los libros de otros Pontifices anteriores, habla de la
celebraci6n del matrimonio, que se h a d a durante la

t S. Am br.y De Abraham , lib. 1, cap. 7, ntim. 5g.


* S. Leo. M. Epist. clxviI, ad Rusticum Narb. Ep.t
resp. 4«
3 S. Joan Cris., in 1 Cor. vii.
4 S. Agust., De nupt. et concup.,lib. 1, cap. 16 .—De bono
c o n j u g cap. 18, 21.
_ 35 —
Misa, segun la costumbre antigua; y prescribe las
ceremonias que le precedian y acornpanaban.
En cuanto 4 la fe de la Iglesia griega, consta
igualmente por las profesiones de fe leidas en los
Concilios ii de Le 6n y florentino; por el testimonio
de Jeremias, Patriarca de los griegos, que en la
censura de la Confesion de Augsburgo, confiesa en
nombre de la Iglesia griega, que son siete los sacra-
mentos instituidos por Jesucristo, y dice del m atri­
monio que es un sacramento divino. Consta igual­
mente por sus Rituales y Eucologios, que determ i-
nan los ritos del matrimonio; y por la costumbre
inmemorial! y no interrum pida, de celebrar el m a­
trimonio en la Iglesia y con la bendici6n del sacer­
dote; de suerte que los matrimonios celebrados de
otro modo se consideran ilicitos, y los contrayentes
quedan sujetos a penitencia.
Pero lo que da maygr brillo & la verdad de este
dogma, es que lo profesan las sectas separadas de la
Iglesia romana hacia la mitad del siglo v . — E n
cuanto 4 los sirios nestorianos, nos consta por la
profesion de sus patriarcas Sulaka y Ebediesu; por
el Ritual de los cald£os, en que se prescribe el 6rden
de los desposorios, y por los comentarios de su ste 6-
logos mds notables» acerca de los siete sacramentos 1.
Acerca de los coptos y jacobitas, sabemos que admi-
ten los siete sacramentos por sus libros rituales y
pontificales, dados 4 luz con autoridad de su Patriar-

» Cita sus nombres Asse man, Bibliot. orient., 1 . 111, p. i ,


pig. 356; y ii, pig. 240.
— 36 —
ca Miguel el Grande, hacia el ano 1190 *. Por ulti­
mo , la fe de los arm lnios, ademas de sus antiguos
Rituales, que estdn terminantes, y sus ritos son los
que usan otras iglesias orientales, nos es testificada
por su Obispo, Vartano, gran enemigo de Roma, el
cual en sus Avisos d los Armenios, escribe: «Recibi-
mos continuamente los siete sacramentos, porque el
cristianismo descansa en los siete sacramentos de
la Iglesia
Estos argumentos son tan fuertes y convincen­
tes, que los protestantes m is sinceros no tienen difi-
cultad alguna en confesar que no se puede negar al
matrimonio cristiano la dignidad de sacramento.
A ellos se pueden anadir algunas razones de con­
gruentia, que si no constituyen una prueba rigorosa,
al m 6nos inclinardn d los adversarios de buena fe d
admitir las que hemos presentado. Prescindirlmos
ahora de que la Iglesia ha legislado siempre con
pleno derecho acerca del matrimonio—que ha in -
tervenido en su celebraci 6n—que ha fijado las con­
diciones de su valid 6z y legitim idad, poniendo im -
pedimentos y dispensando en ellos—y que ha de-
fendido con denuedo la santidad del matrimonio

1 Segun Sollerio, celebran este sacramento con el ma­


yor 6rden; preceden los esponsales, la dispensaci6n de im­
pedimento*, si los hay; el consentimiento y la aceptaci6n.
Despugs se celebra la Misa, en la cual comulgan los espo-
sos.— Act. Sanct., t. v, Ap6nd. De C o p t is sect. m, pd-
rrafo 224.
2 Monita ad Armenos, cap. vi.— 'Vlase Galano, Concita­
tor Eccce Armena cum Romana , t. it.
— 37 —
contra la incontinentia de los principes mas pode-
rosos, de lo cual nos ocuparlmos en otro lugar.
Nadie puede negar que el cristianismo fue insti-
tuido para tener una existencia publica y social;
para trasformar el m undo, extirpando los vicios de
la sociedad antigua y creando una nueva sobre la
justicia y la virtod, y para ejercer la influentia mds
decisiva en las idlas, en las costumbres y en los sen-
timientos de la humanidad. Para convencerse de
ello basta echar una mirada sobre la constituci6n de
la Iglesia, su historia y sus trabajos en todos los
tiempos y lugares. <;Y es de creer que el divino F u n -
dador dei cristianismo no hubiera puesto sus m ira-
das en el m atrim onio, que es la base y el origen de
la sociedad dom lstica, religiosa y civil? jN o hubiera
hecho caso dei matrimonio, que es el centro y foco
de las mds eficaoes influencias sociales?—No pudo
entrar en el plan de Jesucristo dejar el matrimonio
abandonado d los vaivenes y corrupci 6n de la socie­
dad pagana, 6 d un contrato meramente natural.
Debi6 darie, pues, un sello cristiano que distinguie-
se la uni 6n de los fieles de la de los paganos, un ca-
rdcter santo, como convenia d su importancia de
ser el elemento mds poderoso de la trasformaci 6n
social.
El fin de nuestra religion es salvar al hombre,
santificdndole y elevandole, y para eso le dirige por
medios adecuados y conformes d su naturaleza. Asi
como cre 6 una instituci 6n publica, que es el sacer­
dotio , ddndole la dignidad de sacram ento, 6 sea la
gracia especial que requiere su oficio, dei mismo
— 38 —
modo era conveniente crear una institution privada,
domestica, cuya autoridad sobre el hombre no p u -
diera jam as ser recusada: el matrimonio. Pero exis-
tiendo.ya £ste como oficio de la naturaleza, era con­
veniente que fuese elevado &oficio y ministerio de la
gracia. Y ciertamente Jesucristo no dejo de proveer
& esta necesidad; instituyo el sacramento dei m atri­
monio y lo puso bajo la salvaguardia de la Iglesia,
para que no se corrompierapor los vicios antiguos, y
el mundo retrocediera d los tiempos dei paganismo.
Asi es que el cristianismo hizo suyas, desde el
principio, todas las grandes instituciones sociales, y
cre 6 otras nuevas; 61 se apodero de todos los resor-
tes de la marcha de la hum anidad; el reuni 6 en su
mano todas sus fuerzas; el fue el movil de toda su
actividad, y en una palabra, el alma que dirigiaeste
gran organismo, dei cual es cada uno un pequeno
miembro. Entre aquellas grandes instituciones , no
debi6 quedar olvidada la dei matrimonio; y nadiese
podrd persuadir que Jesucristo la dejo como antes
era. A demas, el matrimonio tiene un cantcter m&s
estable, permanente y universal que cualquiera otra
instituci6n; y subsistird, sin d u d aajg u n a, cuando
todas las demas se hayan adulterado 6 caido en los
abismos dei tiempo. Por eso m eretia una atenci 6n
especial, como se la han concedido todos los legisla-
dores y todos los fundadores de falsas religiones. Y
Jesucristo, autor de la verdadera y tinica religi6n,
^hubiera tenido m^nos previsi 6n que aqu£llos?
Por otra parte, es bien sabido que todos los que
han tratado de perturbar la sociedad y destruir sus
— 39 —
bases fundamentales, asi como los enemigos de Cris-
to que quieren hacernos retroceder al paganismo,
han escogido al matrimonio por bianco de sus tiros,
persuadidos de que si logriran corromperle, en bre­
ve llegaria la disoluci6n social que anhelan y la anar-
quia k que aspiran. L a santidad y pureza del m atri­
monio es la garantia del 6rden, la salvation de los
pueblos y de los tronos, y la prosperidad de la reli-
gi6n. Habiendo de sufrir el matrimonio cristiano
tantos ataques, £no era justo que Jesucristo le hu­
biera enriquecido con su gracia, y que le hubiera
dado un auxilio especial? El que di6 k todos los es-
tados fuerza y gracia segun su oficio, circunstancias
y objeto, £no hubiera santificado el matrimonio? El
Salvador que instituy 6 un sacramento para la entra-
da en la vida, y otro para la salida, <;no hubiera h a-
llado digno de su bondad instituir otro para el acto
m is solemne de la vida, para la sociedad ordenada k
la propagaci6n de la especie, k la educaci6n de las
generaciones venideras?— Por mi parte encuentro
muy rational la instituci 6n del sacramento del m atri­
monio, y me persuado que todos los que mediten es-
tas razones, aunque tan ligerisimamente apuntadas,
se convencerdn que la Iglesia tiene raz 6n cuando nos
ensena este dogma; y que como dice el Concilio Tri-
dentino: «Aventajando el matrimonio de la Ley
Evang 6lica por la gracia de Cristo k los antiguos
matrimonios, con razSn ensenaron siempre nuestros
Santos Padres, los Conciliosy la tradition de la Iglesia
universal, que debe ser numerado entre los sacramentos
de la Nutva Ley».
— 40 —
Afiadir6mos con Montesquieu, «que en todos los
paises y en todos los tiempos la religion ha interve-
nido en los matrimonios, siendo de la incumbencia
de ella lo que se refiere 4 su car4cter, 4 su forma y
al modo de contraerlos». Los mismos paganos con-
servaron una idla de la instituci 6n divina y sagrada
del matrimonio, y lo celebraban bajo la protection
de dioses 4 quienes se atribuia la misi6n especial de
presidir 4 las uniones m atrim oniales, como eran
HimeneOy Proserpina y otras divinidades subalternas.
TambiSn sometian sus causas matrimoniales al tri­
bunal de los sacerdotes. El emperador Augusto con-
sult 6 4 los Pontifices acerca de su matrimonio con
Libia, despuls de haberse divorciado de Escribonia.
La misma costumbre habia entre los atenienses, los
egipcios , los persas y otros pueblos antiguos; y en
tiempos m4s recientes, sabemos por el testimonio de
Vigil, que los indios orientales , los mejicanos , los
chinos y otros, celebraban sus matrimonios con in -
tervenci 6n de la religi6n y de sus ministros, sin pre-
tensi 6n alguna de parte de las leyes civiles.
Siendo, pues, el matrimonio cristiano un sacra­
mento, <jqui€n podr4 negar que s61o Dios y la potes­
tad de la Iglesia establecida por Jesucristo, debe
regulado? El gobierno y direcci6n de las cosas
sagradas, y todo lo que directamente pertenece 4 la
religi6n , como es el m atrim onio, corresponde 4
aquella autoridad 4 quien el mismo Dios confi6 la
misi6n de ensefiar € interpretar los dogmas, de pro-
poner las doctrinas, de darel culto ptiblico y de arre-
glar la conducta de la sociedad cristiana en 6rden 4
— 4i —
sus deberes religiosos. El Estado no puede reclamar
derecho alguno de intervenir en las materias tocan-
tes 4 la religi6n, 4 no ser para cuidar de que todos la
respeten.— O no se ha de admitir la personalidad
juridica de la Iglesia ante el E stado, 6 se han de
aceptar los principios por los cuales aquella se rige.

EL MINISTRO DEL MATRIMONIO.

Importa decir cuatro palabras acerca de esta


cuesti6n , porque de ella han abusado los partida-
rios dei matrimonio civil, asi como los defensores de
las teorias regalistas, para sostener la distinci 6n en­
tre el contrato y el sacramento en el matrimonio
cristiano, que es uno de los puntos capitales para
entender bien esta materia y combatir las preten-
siones del poder civil.
Dos opiniones hay acerca de esto: la primera
que afirma que los contrayentes son los ministros
dei matrimonio; la segunda dice que lo es el p4rro-
co, cuyo autor es el cllebre Melchor Cano.
Los argumentos principales en que se funda esta
opini6n, son los siguientes: i.° La opini6n quehace
4 los contrayentes ministros dei m atrim onio, no es
cierta ni constante, y ademas no se funda en testi-
monios ciertos y claros de la Sagrada Escritura y de
latradici 6n. Por el contrario, la impugnan muchos
te61ogos y canonistas notables, como Sylvio , Tole­
do, E stio, Juvenin , P ie tte , Natal Alejandro, Du-
Hamel, L ’Herminier, Toum ely y otros. a.° Alegan
testimonios de los Santos Padres y Concilios, que
— 42 —
ensenan que la bendici6n del sacerdote santifica el
matrimonio. Entre otros el Papa Evaristo dice que
los matrimonios contraidos sin la bendici6n sacerdo­
tal, no son uniones legitim as, sino adulterios. Y el
Concilio tridentino exige la presencia del pirroco
como necesaria para la validez del matrimonio, y
manda que diga estas palabras u otras semejantes:
Ego vos in matrimonium conjungo, que parecen ser la
forma del sacramento. Ademas, todos los Rituales
contienen las ceremonias y prices con que se ha de
administrar el matrimonio. 3.° Anaden que los con-
trayentes no son personas sagradas, ni sus palabras
tienen car&cter de forma sobrenatural; siendo asi que
el Concilio florentino ensena que todos los sacra­
mentos necesitan forma y ministro; y todos ellos son
administrados por los sacerdotes, que son, como dice
San Pablo, dispensadores de los tninisUrios divinos. Por
tiltim o, se alega en favor de esta opini6n , que los
matrimonios celebrados con vicio de nulidad , son
sanados in radice, sin ser necesario que los c6nyuges
renueven su consentimiento.—A pesar de estas y
otras especiosas razones , esta opini6n es la m£nos
probable, y 4un puede decirse que ha perdido toda
su probabilidad, desde que Pio ix conden 6 la opinion
de Nuytz, que afirmaba que el sacramento consistia
tinicamente en la sola bendici6n nupcial.
Por el contrario, la prifcera opini6n , segun
la cual los ministros son los contrayentes, es la
m is probable, la m is segura y la m is comtin, y en
nuestros dias nadie defiende la contraria fuera de
los teologos regalistas y liberales. Los principales
— 4^ —
argument os k favor de 6sta , son los siguientes:
i.° E n el Concilio florentino, el Papa Eugenio iv
ensena que la causa eficiente del matrimonio es el mu­
tuo consentimiento expresado por palabras de presente9
cuyo consentimiento es propio y exclusivo de los
contrayentes, y por lo tanto ellos s61os son los que
hacen el matrimonio. 2.0 El Concilio tridentino en
su ses. xxiv, cap. i.°, De Reformat ., declara, que los
matrimonios clandestinos hechos con libre consentimien­
to de los contrayentes, eran matrimonios verdaderos y
ratos, hasta que la Iglesia los hizo nulos; y todavia lo
son en aquellos paises donde no se ha publicado
aquel Concilio. E sta es una prueba decisiva, puesto
que en tales matrimonios no estaba presente el pd-
rroco, ni otro sacerdote alguno. Nadie ignora que
por matrimonios verdaderos y ratos se entendia , no
el contrato meramente natural, sino el sacramento,
como consta expresamente del cap. Quando , De di­
vortiis, de Inocencio in, que senala esta diferencia
entre el matrimonio de los infieles, que no es rato , y
el de los fieles, que lo es por el sacramento: E tsi ma -
trimonium verum inter infideles existat, non tamen est
ratum; inter fideles autem verum et ratum existit , quia
sacratnentum fidei, quod semel est admissum , numquam
amittitur , sed ratum efficit conjugium sacramentum , ut
ipsum in conjugibus durante perduret . Y desde ent 6n-
ces qued 6 establecido por el Concilio el impedimento
llamado de clandestinidad. 3.° E s tam biln una prue­
ba s61ida en favor de esta 0pini6n, la validez dei
matrimonio celebrado en presencia dei pdrroco, pero
contra su voluntad € intenci 6n , lo cual seria fialso si
— 44 —
6ste fuera el ministro, pues su intenci 6n serfa nece­
saria para el valor del sacramento; y lo mismo se ha
de decir de la validez del matrimonio celebrado en
paises no catolicos, sin asistencia del pdrroco. 4.0 A
estas razones anaden, que la opini 6n contraria es
nueva, pues nadie la defendi6 dntes de Melchor Cano,
como prueba muy bien Perrone. Es tambidn una
opinion peligrosa y expuesta d muchos errores 6 in­
convenientes, pues si se distingue el contrato del sa­
cramento, serd dificil defender que las causas matri­
moniales pertenecen exclusivamente d la Iglesia, asi
como tam biln la facultad de 6sta de poner impedi-
mentos dirimentes; y de consecuencia en consecuen-
cia irlm os & parar d negar la indisolubilidad del ma­
trimonio , principal mente en aqu ellos casos en que
por algun accidente no pueden obtenerse sus fines.
5 .0 Por Ultimo, dicen, esta opini6n es la mds confor­
me d la naturaleza del matrimonio. Porque Jesu­
cristo, al instituir este sacramento, nada cambi6 en
61 de su raz 6n de contrato, y el mismo sacramento
es esencialmente un contrato, segun la doctrina co-
rriente; y en todo contrato, como es notorio, los mi­
nistros son los mismos contrayentes. L a intenci 6n
de estos estd contenida implicitamente en que quie-
ren 6 intentan contraer su matrimonio en el modo
y forma que debe contraerse en la Iglesia de Cristo;
por consiguiente, intentan hacer lo que hace la Igle­
sia, y esta es la intenci 6n que se requiere para la va­
lidez del sacramento. 6 .° Finalmente, arguyen con­
tra la opini6n contraria, haciendo notar que todos los
enemigos de la potestad eclesiastica, losjansenistas,
— 45 —

los regalistas y liberales de todos colores, se han de-


clarado partidarios y promovedores de aquella opi­
nion; lo cual es un motivo poderoso para que m u­
chos la miren con prevenci 6n y recelo. Asi es que en
la actualidad todos los te61ogos y canonistas, con
rarisimas excepciones, se han pronunciado con­
tra ella.
E sta es, pues, la opini6n mejor fundada y mds
segura, confirmada por la conducta que constante-
mente ha observado la Iglesia al reconocer la vali­
dez, como sacramentos, de los matrimonios celebra-
dos sin la presencia del parroco; y esto no por otra
racz6n ; sino porque en los matrimonios cristianos es
una s61a y misma cosa el contrato natural y el sa­
cramento.
Conviene tener esto muy presente por el intimo
enlace que tiene con la cuesti 6n del matrimonio
civil; y esta es unacuesti 6n tan importante, que lu£-
go la tratarSmos en un capitulo especial.
Pero dun admitiendo la opini6n de que el pdrroco
es el ministro del matrimonio, no por eso podria se-
pararse la razon de contrato de la raz 6n de sacra­
mento, no solo en los matrimonios celebrados segtin
la forma prescrita por el Concilio tridentino, sino
tambi 6n en los celebrados bajo otra forma, los cua-
les por lo mismo no serian matrimonios verdaderos,
como verSmos despuSs. Los partidarios de la opi-
ni6n de Cano ensenan undnimes que el sacramento
del matrimonio consiste en el vinculo de la uni 6n
conyugal;y por consiguiente, que el matrimonio no
es otra cosa que el mismo contrato elevado d la dig-
- 46 -

nidad de sacramento, en virtud de lo cual esta uni 6n


se hace un signo mistico de la de Jesucristo con la
Iglesia, d cuyo signo va unida eficazmente la pro­
duction de la gracia.
Admitida la opini6n de ser los c'ontrayentes mi­
nistros del matrimonio, no hay dificultad alguna en
admitir en su uni 6n el doble cardter simultdneo de
contrato y de sacramento. Si se quiere sostener la
opinion contraria, ent 6nces igualmente el sacramen­
to es el mismo contrato, hecho materia proxima de
aqu 6l por la forma pronunciada por el sacerdote; 6
en otros term inos, es el mismo contrato santificado
por la bendicion sacerdotal. Lu£go en una y otra
hip 6tesis concurren el contrato y el sacramento
como dos elementos inseparables, para formar aque-
11a uni 6n que es propiamente matrimonio.
De lo cual se mfiere una vez m ds, que el con­
trato meramente civil, segun la norma de cualquie-
ra ley que lo disponga, no puede llegar d ser un ma­
trimonio vdlido entre cristianos , porque lleva el
vicio radical de nulidad en su misma naturaleza.
Comprlndase bien: el tal llamado matrimonio podrd
ser un contrato legal de uni6n perp ltu a, pero no de
la uni 6n propiamente matrimonial.
C A PlT U L O IV.

Relacidn eaencial entre el contrato y el sacramento. —Falso


supuesto del matrimonio civfl.

El matrimonio es un acto unico, es una cosa in


divisible en partes o en momentos, es una uni 6n ve-
rificada plenamente por un s61o acto de la voluntad,
que produce un efecto irrevocable; de donde resulta
que el contrato y el sacramento son inseparables, no
pueden existir aislados, no son partes distintas de la
uni6n, ni puede considerarse el uno como accesorio
del otro. Si se demuestra bien esta verdad, ysecom -
prende en todo su alcance, habr 6mos andado la ma­
yor parte del camino para deshacer los sofismas y
cavilaciones de los defensores del matrimonio civil.
P ara los catolicos no se necesitan otras pruebas
que la autoridad de la Santa S 6de, que ha ensenado
repetidas veces esta doctrina, censurando la contra­
ria como erronea y falsa. Asi k> hizo Pio lx en
la prop, l x v i del Syllabus, condenando este error de
Nuytz: «£/ sacramento del matrimonio no es sino cierto
accesorio del contrato y separable de SI, y el mismo sa­
cramento consiste unic.imente en la sola bendicidn
nuptial*.
-48 -

Un ano despuas repetia la misma doctrina en la


notable alocuci6n Acerbissimum , con motivo de la
ley de matrimonio civil proptiesta en la republica de
Nueva Granada. E n ella censura amargamente
aquel decreto «por el cual, sin considerar el m iste-
rio, la dignidad y santidad dei sacramento dei ma­
trimonio, con entera ignorantia de su instituci 6n y
naturaleza, y con desprecio absoluto de la potestad
de la Iglesia sobre el mismo, se proponia, en confor-
midad con los errores ya condenados de los herejes,
y contra la doctrina de la Iglesia catolica, que el
matrimonio se considerase unicamente como un
contrato civil; y que en algunos casos se sancione el
divortio propiamente dicho, y todas las causas m a­
trimoniales fueran llevadas d los tribunales civiles y
juzgadas por ellos. Ningtin catolico ignora, ni puede
ignorar, que el matrimonio es verdadero y propia­
mente uno de los siete sacramentos de la ley evan-
gglica, instituido por Jesucristo , y por lo tanto que
etitre los fieles no puede darse matrimonio , sin que al
tnismo tiempo sea sacramento; y por consiguiente, que
entre los cristianos cualquiera otra union del var 6n
y de la mujer, fuera dei sacramento, hecha en v ir-
tud de cualquiera ley civil, no es otra cosa que un tor­
pe y pernicioso concubinato , altamente condenado por
la Iglesia; y en consecuencia, que el sacramento ja m a s
puede serseparado dei contrato conyugal, y que p e rte -
nece d la Iglesia decretar todo lo que de algun modo
se refiere al matrimonio*.— En otras muchas oca-
siones ha declarado lo mismo.
Aunque no se quiera conceder d estas declara-
— 49 —
ciones el valor doctrinal que tienen, por emanar de
la Santa Side, en ocasiones publicas y solera nes, y
por motivos verdaderamente graves, con todo, nadie
podrd desconocer, y m 6nos negar su autoridad cien-
tifica, digdmoslo asi, pues seria una necedad poner
en duda la com petentia y autoridad decisiva del
Pontificado en materias teol 6gicas y canonicas. Para
los cat61icos estas ensenanzas pontificias no son cier-
tamente articulos de fe que tengan el valor de una
definition dogm&tica, pero tienen sin duda bastante
autoridad para que ninguno se atreva i afirmar 6
creer nada contrario £ ellas. E n cuanto & los no ca-
t61icos, bastan para convencerlos que son la expre-
si6n m is genuina de la doctrina autorizada de la
Iglesia.
Mas como vivimos en una 6poca idolatra del ra-
cionalismo, que hace poco caso de la autoridad en
materia de doctrinas, por alta y respetable que sea,
presentar^mos algunos argum entos, para que se vea
el s61ido fundamento en que se apoya esta doctrina,
Estos argumentos serin deducidos de la naturaleza
misma del matrimonio— del parecer de los antiguos
Padres y doctores—y de la doctrina y conducta de
la Iglesia catolica.
Habiendo ya demostrado que el matrimonio es
un sacramento, se infiere de aqui con todo rigor lo­
gico, que entre los cristianos no puede haber contrato
m atrim onial, sin que sea al mismo tiempo sacra­
mento, 6 lo que es lo mismo, que el contrato y el
Sacramento son inseparables.
La raz 6n es clara; porque Jesucristo no hizo una
— So —
instituci6n nueva, sino que trasform6 en sacramen­
to el mismo contrato 6 union conyugal instituida
por Dios en el paraiso, santificandola y convirti6n-
dola en signo eficaz de la gracia. De suerte que la
raz6n de sacramento consiste en la misma union
marital en que consiste tambi^n la raz6n de contra­
to; y ambos forman una sola cosa, una sola institu-
ci6n santificada; y por eso los contrayentes cristia­
nos al prestar debidamente su consentimiento, rea-
lizan con un «61o y mismo acto el contrato natural
y el sacramento. Uno y otro se identifican, si vale la
comparaci6n, k la manera que en el hierro candente
el fuego compenetra y trasforma al hierro. L a tinica
diferencia entre el matrimonio de la ley antigua y el
matrimonio cristiano, es que aqu6l era una mera
senal que no producia gracia, y & te como serial efi­
caz produce la gracia de que le dot6 el Salvador,
anadiendo esta virtud intrinseca al mismo contrato.
Si se destruye la razon de sacramento, se destruiri
necesariamente el contrato, porque es evidente que
no pueden separarse cosas que estAn indisoluble-
mente unidas.
Esto se aclara, dice el P. Perrone, con lo que
sucede en el 6rden civil. A cada paso los hombres
celebran entre si contratos; pero estos contratos s61o
adquieren verdadera fuerza cuando se publican con
las formalidades prescritas por la ley; Esta circuns-
tancia nada pone en el contrato, solamente lo perfec-
ciona; porque sin ella no se juzga todavia realizado
el contrato. Pero seria un absurdo suponer que fue-
sen dos cosas distintas el contrato y la solemnidad
— Si —
legal, que es precisamente la que produce y hace
vdlido el mismo contrato. Lo propio acontece en el
matrimonio cristiano; el consentimiento mtituo que
declara la voluntad interior, es el que d un mismo
tiempo hace el contrato y el sacramento , 6 mejor
dicho, es el contrato que reviste la cualidad de sa­
cramento, por disposici6n de Cristo, que lo santifica
con su gracia en el acto de celebrarse.
De lo contrario en nada se diferenciarian las
uniones de los infieles de las uniones de los cristia-
nos, ni las unas significarian mds que las otras la
union inefable de Jesucristo con la Iglesia, y el mis­
mo sacramento seria una cosa superflua 6 inutil.
Quedaria reducido, por lo tanto, & una mera oe*
remonia de 6rden muy secundario, y desapareceria
el cardcter augusto de esta sagrada instituci6n.
Seria, en fin, inexplicable el celo, la solicitud y la
energia con que la Iglesia ha defendido en todos
tiempos la santidad del matrimonio contra los que
de cualquiera manera han intentado desvirtuarla.
Mas el Concilio tridentino ensena terminantemente
que laexcelencia de los matrimonios cristianos sobre
los de los paganos, es debida d la gracia y santidad
sacramental de que aqulllos estaban destituidos,
como tambi6n los de los judios, y de la cual estdn
dotados los de los cristianos.
Jamas se ha conocido en la Iglesia la pretendida
distinci6n entre el contrato y el sacramento, que
han inventado los regalistas modernos, y no se ci-
tara un solo testimonio de los antiguos Padres, que
la indique siquiera ligeramente. Este es, en verdad,
— 5a —
un argumento negativo, pero adquiere gran fuer­
za, puesto que nada positivo se opone contra 61.
Por el contrario, podemos demostrar con argu­
m en ts muy poderosos, que los antiguos Padres no
reconocieron semejante distinci6n. Lo prueba en
primer lugar su modo de expresarse respecto & los
matrimonios clandestinos de los fieles. Ellos repro-
baban y detestaban tales matrimonios como ilicitos;
pero no obstante, los tenian por verdaderos y ratos,
y no permitian que los casados de esta manera con-
trajesen nuevos enlaces, ni los obligaban a separar-
se. Por otra parte, ellos no reconoclan otro matri­
monio sino el que admitia la Iglesia como verdadero
sacramento; de lo cual resulta que creian sacramen­
to el matrimonio clandestino, en el cual es una
misma cosa el contrato y el sacramento, puesto que
no intervenia la Iglesia 6 sus ministros. De lo con­
trario, hubieran reprobado como nulos tales enlaces,
y hubieran obligado a los fieles a renovarlos ante la
faz de la Iglesia para recibir el sacramento que aqu6-
llos no habian recibido al celebrar el contrato natural.
Sabido es que un sacramento no puede subsistir
sino en aquel modo y forma sensibles ordenados
por Cristo para representar y producir la gracia, y
no puede estar sujeto al arbitrio del hombre alterar
6 sustituir nada de lo que estd divinamente estable-
cid o, sin que cese el sacramento. Ahora bien , es
notorio que aquellos que por cualquiera causa habien-
do contraido ilicitamente, no recibieron la bendici6n
sacerdotal, no son obligados por la Iglesia i recibir-
la despu6s. L o mismo se ha de decir del matrimonio
— 53 —
celebrado ante un ministro no cat61ico, en donde
esto se permite, para el valor de los matrimo­
nios mixtos. Si la distinci6n que nos ocupa tuviese
algun viso de probabilidad, la Iglesia no deja-
ria de conceder su bendici6n & estos matrimonios,
para que no quedasen privados de la gracia sacra­
mental.
Era igualmente prdctica constante de la antigua
Iglesia, celebrar las primeras bodas con toda clase de
sglemnidades y pompa religiosa, y con los simb61i-
cos ritos de las velaciones, como emblema del pu­
dor, y de las floridas coronas de mirto, granado,
olivo y otras., imagen del amor y de la fecundidad,
y cada una de estas cosas era entregada y bendecida
por el sacerdote, que bendecia tambign la uni6n.
Pero todas estas bendiciones, inclusa la nupcial,
eran omitidas en las segundas y terceras bodas, aun-
que se celebrasen & la faz de la Iglesia, y & nadie se
le ocurria sospechar que estas bodas de los viudos
no fuesen un verdadero sacramento. En ellas , sin
embargo, no habia otra cosa que la manifestaci6n
publica del miituo consentimiento de los contrayen­
tes, lo cual demuestra con evidencia que es una
misma cosa el contrato y el sacramento.
Y , en efecto, si examinamos todos los docuftien-
tos eclesi&sticos, ver6mos que todos uninimes ense-
nan que la causa eiiciente del matrimonio es el con­
sentimiento miituo expresado por palabras de pre-
sente, como dice Eugenio iv en su instrucci6n & los
armenios; de suerte que el sacramento no es ni
puede ser otra cosa que el mismo contrato santifica-
— 54 —
do, 6 el mismo contrato legitimo celebrado con las
debidas condiciones.
Por esta causa el Concilio de Trento al anular
los matrimonios clandestinos, lo hizo, no s61ocomo
sacramentos, sino tambi6n como contratos, decla­
rando con esto, que donde no hay sacramento tam-
poco hay contrato. Para convencerse de ello basta
leer con detention su decreto, que dice a s!: «A los
que intentiren contraer matrimonio en otra forma
que en presencia del Pirroco 6 de otro Sacerdote,
con licentia del mismo Pirroco o del Ordinario, y
tambi6n de dos 6 tres testigos, el Santo Concilio los
declara inhibited del todo para contraer, y decreta
que tales contratos sean nulos, como de hecho los
invalida y anula por el presente dqcreto*.
Esta persuasi6n de la Iglesia, dice Perrone, se
manifiesta m is todavia por su modo de Obrar cuan-
do ocurre que en el matrimonio de los fieles no hay
sacramento por cualquier motivo. Ella los considera
como no casados, y manda que se separen 6 sean
tenidos como concubinarios, aunque entre ellos haya
habido contrato natural y c iv il; lo que prueba que
ella tiene por cierto que aqu61 no es un contrato for­
mal y propiamente dicho. Esta conducta de la Igle­
sia no seria razonable , si juzgase que puede existir
contrato legitimo, formal y vdlido, sin ser sacramen­
to. En tal hip6tesis, los contrayentes i lo sumo
quedarian privados de la gracia sacramental, y pe-
carfan contra el precepto de la Iglesia; pero el
contrato conservaria 6U fuerza, y ellos serian ver-
daderos conyuges; y, sin embargo, la Iglesia siem-
— 55 —
pre ha tenido y tiene por nulos semejantes enlaces.
Esta es, pues, la verdadera doctrina de la Iglesia,
que todos los cat61icos deben sostener contra las fal­
sas teoria8 de los regalistas. Elios, en verdad, no
niegan que el matrimonio es un sacramento, sino
s61o que Jesucristo hizo sacramento al mismo con­
trato natural; y en este sentido tal opini6n fue conde-
nada como falsa y erronea. «Yo no soy un hereje,de-
cia Nuytz, porque niegue la instituci6n del sacramen­
to del matrimonio; lo que yo digo, es que el contrato
matrimonial no es sacramento por si; esto es, que
Cristo no hizo su sacramento del contrato; y digo
tambiln que Cristo instituy6 un sacramento santifi-
cador de los c6nyuges# que 6stos pueden recibir en
el acto del contrato 6 despuls del contrato». No ad-
vierte la palmaria contradiction en que incurre, y
que en realidad niega el verdadero sacramento, sus*
tituyendo otro sacramento imaginario, inventado
por su fantasia.
Y aqui resultaria un absurdo enorme, y es, que
siendo el sacramento una cosa diferente del contra­
to, podria recibirse antes del mismo contrato, por la
misma raz6n que puede recibirse despues, segun dice
Nuytz. Y entonces, cual seria su materia? £Sobre
qu€ recaeria el consentimiento de los c6nyuges, si se
supone que aun no se habia verificado el contrato? Y
prestando entonces su consentimiento, ;no harian
tambien un verdadero contrato? Para no incurrir en
tales des varios, no hay m is remedio que confesar
que el matrimonio instituido por Cristo es el mismo
contrato dotado de la gracia.
— 56 —

De todo lo cual se infiere:


Que no hay contrato matrimonial entre cristia­
nos en virtud de sola la ley civil, como no puede
haber sacramento en virtud de la misma ley. Es tan
impotente para lo uno como para lo otro.
Que el matrimonio , aun en cuanto al contrato
esencial, estd sometido a la potestad eclesiistica , y
que s61o corresponde al poder civil el arreglo de los
efectos civiles de aquel contrato.
Que pertenece k la potestad eclesiistica la facul-
tad integra y libre de legislar todo lo relative al con­
trato mismo del matrimonio. Este contrato es un
sacramento, y el cuidado de los sacramentos no co­
rresponde k los principes seculares, sino k los pasto­
res de la Iglesia.
Esto es, en efecto, lo m is conforme k la indole
del matrimonio, y el medio m is seguro de conservar
su dignidad y grandeza, hasta en interns mismo de
la sociedad. .
Para confirmarnos en ello oigamos las juiciosas
reflexiones de un escritor protestante: «Yo me es-
tremezco, dice, siempre que oigo discutir filos6fica-
mente el articulo del matrimonio. |Qu6 modos de
ver, qu6 sistemas, qu€ pasiones se ponen en movi-
vimiento! Nos dicen que toca k la legislaci6n civil
proveer de remedio; pero esta legislaci6n ,mo esti en
mano de los hombres, cuyas id6as, medios y princi­
pios cambian 6 se trasforman? Ved las circunstancias
accesorias del matrimonio que se dejan k la legisla-
ci6n civil: estudiad en las naciones y en los siglos
las variaciones y las extravagancias y los abusos que
— 57 —
se introdujeron,y conocerSis en qu6 pararia elreposo
de las familias y el de la sociedad, si los legisladores
humanos fuesen duenos absolutos de los matri­
monios.
»Asi, que es la mayor felicidad el que tengamos
en un punto tan esencial, una ley divina y superior
d las facultades de los hombres. Si es buena, guar-
d6monos de arriesgarla, sanciondndola por otro me­
dio que por el de la religi6n. Pero hay muchos 616-
sofos que pretenden que es detestable: enhorabuena;
tambien hay, por lo m6nos, otros tantos que sostienen
que es muy sabia, y d quienes no se hard cambiar
de opini6n, H6 aqui, pues, la confirmaci6n de lo que
yo arguyo, d saber: que la sociedad se dividiria sobre
este punto en diversos lugares, segtin la preponde-
rancia de las opiniones. Esta preponderancia cam-
biaria por todas las causas que hacen variable la
legislaci6n c iv il, y este grande objeto que exige la
uniformidad y la constancia para el reposo y la ven­
tura de la sociedad, seria el objeto perenne de las
mds vivas disputas. L a religion, pues,hizo el mayor
servicio al genero humano, dando sobre el matrimo­
nio una le y , d la cual estd en la precisi6n de suje-
tarse la extravagancia de los hombres; y no es esta
la tjnica ventaja que se reporta de un codigo funda­
mental de la m oral, que no es licito tocar d los
hombres *».

1 Cartas sobre la historia de la tierra y del hom bre,


1.1, p. 48.
CAPiTULO V.

Indisolubilidad del matrimonio.— El divorcio.—Con*ecuencia fatal


del matrimonio dvfl.

La mejor prueba de que el matrimonio pertene-


ce d la autoridad de la Iglesia, es que ninguno lo ha
defendido con mds celo € interds que ella, contra los
errores y las pasiones humanas, con lo cual ha pres-
tado el mds insigne beneficio d la sociedad y d la
causa de la verdadera civilizaci6n.
Por el contrario > todos los que niegan el sacra­
mento del matrimonio, los que desconocen la gran­
deza 6 importantia religiosa y social de esta institu-
cion, y no comprenden su esencia ni sus elevados
fines, al despojarle de su santidad le hacen perdersu
cardcter, su solidez y firmeza. Por una parte los
socialistas y comunistas, los partidarios de la escue-
la utilitaria, y los discipulos de la filosofia semi-
panteista que se va formando en nuestros dias con
retazos de todas las escuelas, han formado ideas tan
abyectas acerca del matrimonio, que s61o ven en 61
•una sociedad de personas de diverso sexo, formada
para la satisfacci6n natural y rational del estimulo
sexual», 6 tun medio adecuado para aumentar la
poblacion». Por otra parte, los protestantes afirman
que el vinculo del matrimonio puede disolverse por
— 59 —
causa de adulterio, y 4un algunos afiaden tambi6n
por causa de impotencia 6 enfermedad. Los politi­
cos modernos, especialmente los liberales mfe avan-
zados, pretenden que en algunos casos no s 61o se
puede, sino que se debe autorfcar la disoluci6n per­
fecta dei matrimonio por el interis de los c6nyuges
y de la misma sociedad. Por tiltimo, los defensores
dei matrimonio c iv il, como dice Savigni, se ven
arrastrados por su desarrollo natural k admitir el
divorcio ilimitado, que es dificil de combatir bajo el
s61o punto de vista dei derecho, pues llegan necesa-
riamente k un punto en que es dificil encontrar una
linea de separae&n entre el matrimonio y el concu-
binato.
Contra todos estos errores la Iglesia levanta muy
alta la bandera de la indisolubilidad dei matrimonio,
y define como dogma de feen el Concilio de Trento:
Si alguno dijere que el vinculo dei matrimonio puede ser
disuelto por causas de herejia, 6 cohabitaciSn molesta, 6
ausencia dei cdnyuge , sea excomulgado. -r-St alguno
dijere que la Iglesia yerra, cuando ha ensenadoy ense-
na, segun la doctrina dei Evangelio y de los ApSstoles,
que el vinculo dei matrimonio no puede ser disuelto por
el adulterio de uno de los conyuges; y que ninguno de
los dos, ni dun el inocente, que no dio rnotivo para el
adulterio, puede contraer otro matrimonia, micniras
vive el otro consorte; y que es fornicario el que, dejada
la adultera, se casase con otra; 6 la que. dejado el ad&l-
tero, se uniese d otro, sea excomulgado.
La indisolubilidad dei matrimonio est£ consig-
nada bien claramente en los Libros Sagrados, y el
— 6o —
hombre nada puede contra la ley de Dios. *jNo ha-
beis leido, decia el Salvador d los pdrfidos farisdos
que le tentaban, que el que hi'zo al hombre desde el
principio, los hizo vardn y hembra, y dijo: por esto dc-
jard el hombre a su padre y a su madre, y se allegard d
su mujer, yserdn dosen una came? Ast, pues, ya no son
dos, sino una came. Por ianto, lo que Dios juntd, no lo
separe el hombre». E l Ap6stol ensena lo mismo repe-
tidas veces.— La mujer estd sujeta al marido, escribe
d los romanos; mientras que vive el marido, atada estd
d la ley; mas cuando muere d marido, queda suelta de
la ley del marido.— A aquellos que estdn unidos en
matrimonio, dice d los de Corinto, mando, no yo, sino
el Seitor, que la mujer no se separe del marido; y si se
separare, que se quede sin casar o que haga paz con su
marido. Y el marido tampoco deje d su mujer. Y un
poco despuds lo explica con mds claridad, di ciendo:
La mujer estd atada d la ley, mientras vive su marido;
pero si este muriere, queda libre; cdsese con quien quie-
ra, con tal que sea en el Seitor. Es innecesario citar
otros testimonios de Santos Padres y Concilios.
El matrimonio no s 61o es indisoluble por el de-
rccho divino positivo, por el derecho eclesidstico y
por el derecho civil, sino que tambidn es de derecho
natural en el sentido de ser una consecuencia inme-
diata y necesaria de sus principios, y ser conforme d
las necesidades € inclinaciones de la misma natu­
raleza.
Efectivamente, los dos sexos diversos de que se
compone la naturaleza humana, se ordenan el uno
al otro, de tal modo que se completan mtituamente.
-6 i -
Repetimos aqui los principales argumentos presen*
tados en las Lecciones sobre el Syllabus. Cada uno de
los sexos, por si mismo, se halla como dimidiado y
defectuoso en raz6n de naturaleza humana, tanto en
su parte fisiol6gica como en su parte moral. L a na­
turaleza quiere su perfecci6n flsica, y esta perfecci6n
consiste en buscar su integridad y complemento por
medio de una sociedad entre los dos sexos, perfecta,
completa € indisoluble. El hombre, fisica y moral-
mente considerado, tiene dotes y cualidades de que
carece la mujer, y 6sta, d su vez, tiene otras que no
se hallan en el hombre, y por eso la uni6n de ambos
es conveniente para su propio bien personal y para
el bien de la misma naturaleza. Por medio del ma­
trimonio se verifica la fusi6n de dos personalidades
en una sola: et erunt duo in came una, segiin la ex-
presioft de la Sagrada Escritura; y cada uno de los
c6nyuges debe y puede considerar al otro como parte
o como mitad de si mismo. A esto contribuyen,
ademas del organismo con la diferencia de sexos, la
simpatia mtitua, la pasi6n y los sentidos, con la ten­
dentia del apetito al placer. De donde se infiere que
esta union, una vez formada, hade durar tanto como
la vida, ha de estar necesariamente soldada con un
sello de perpetuidad.
Porque s61o asi es racional y legitima, y reviste
un cardcter ptiblico y social, como exigen los inte­
reses de la misma naturaleza. L a uni6n pasajera de
los sexos, considerada en si misma, es intrinseca-
mente mala— por ser un desorden moral— por no
ser conforme d la raz6n, sino d la pasi6n animal—
— 6a —
por ser contraria d los fines de la uni6n legitima, al
bien de la naturaleza, y d la propagaci6n de la espe-
cie— y por ser un abuso de lo que no pertenece al
hombre en particular, sino k la humanidad en gene­
ral. Luego la uni6n k que se ordenan mutuamente
los dos sexos no es primariamente en provecho de
los individuos que la forman, sino en provecho de
la especie; es una uni6n perfecta y completa que
tiene un fin elevado 6 importantisimo que nunca
cesa; por lo cual la sociedad tampoco puede cesar o
disolverse, sino que debe subsistir siempre para que
siempre pueda realizarse aqu61.
Por eso, aunque toda sociedad humana estd ba-
sada sobre el amor, la sociedad conyugal es la mds
perfecta que se conoce, la mds intima y la mds igual,
y produce y crla mutuamente deberes y derechos,
que fli uno m otro de los c6ftyuges pueden excusarse
de cumplir. Pero esta sociedad no queda solitaria en
si m ism a, sino que se forma, como hemos dicho,
con un fin elevado, con un cardcter publico, de ma-
nera que los esposos constituyen un principio 6 un
tronco de la propagaci6n de la especie. Y a no se
pertenecen d si mismos, sino el uno al otro, y am­
bos d la sociedad, y no pueden disolver el lazo que
los une, ni dun por consentimiento mutuo» porque
esto eeria lo mismo que inutilizar un principio pro-
pagativo de la especie, lo cual no es licito d ningun
particular. A l formar la sociedad conyugal lo hacen
voluntariamente; pero sin que puedan por su volun-
tad disolverla, porque pasan d ser personas publicas,
que pierden en esta parte su libertad individual.
— 63 —
Asi considerada, la indisolubilidad del matrimo­
nio es una ley de la naturaleza; y todavia se hace
mds evidente si se considera el matrimonio en 6us
fines. Cuando los esposos Celebran esta uni6n, las
inclinaciones de su coraz6n, sus des6os y sus prop6-
sitos al constituir un% familia y multiplicarse en sus
hijos , reclaman sin duda su firmeza € indisolubili­
dad. En primer lugar, se casan para dividir entre si
los cuidados de la vida y ayudarse mtitu&mente d
sobrellevar sus molestias. Al efecto se comunican
sus bienes y sus intereses, procedende acuerdo, se
asisten con solicitud, trabajan el uno para el otro; y
es regular que este auxilio mtituo de los c6nyuges
dure mientras es necesario, y especialmente para
cuando es m is necesario, d saber, cuando llega la
vejez con sus achaques de espiritu y de cuerpo, y
hasta que la muerte rompa ese lazo que es tan con-
veniente A los dos. Pero no se unen, en verdad, por
el placer carnal, 6 por su propio interns personal,
sino para procrear hijos, cuidarlos, asistirlos y edu-
carlos. Esto exige, ciertamente , que aquella uni6n
sea durable para que los hijos hallen satisfechas sus
necesidades, tanto fisicas en cuanto al cuerpo, como
morales en cuanto al alma, ddndoles una buena edu-
caci6n, y asegurando su porvenir d fin de que sean
miembros utiles d la sociedad. Criados y educados
los hijos, manda la ley natural que paguen d sus
padres los muchos afanes y cuidados que pasaron
para darles la vida fisica y moral; y esta misma obli-
gaci6n de los hijos, nos dice tambi6n que la unidad
domdstica exige por ley natural la perpetuaci6n.
— 04 —
Y a podemos apreciar de algun modo la grandeza
€ importancia social de la institution del matrimo­
nio, que es otra raz6n de su indisoluble perpetuidad.
Ciertamente es cosa grande 6 importante el ministe­
rio de llenar los vacios que la muerte causa todos
los dias en la humanidad, y iun procrear mayor nu­
mero de individuos que los que aquella arrebata: es
grande oficio propagar incesantemente en nuevos
s£res la vida que incesantemente va gastindose en
cada uno, y de este modo conservar y perpetuar la
especie humana. Pero sube de punto esta grandeza
considerando que la sociedad conyugal, al cumplir
este oficio, perpetua y forma al hombre, es decir, &
un s£r racional, imigen de la inteligencia infinita; 4
un s£r moral, criado para destinos inmortaies; 4 un
s6r religioso, que viene 4 cumplir los designios de la
Providentia, y que es el rey de la creaci6n *. Y este
hombre, mientras viva sobre la tierra, ha de formar
parte de la sociedad; ha de desempenar en ella car­
gos y oficios; ha de ser, en suma, un ciudadano que
ejercerA influencia sobre los demas. Tiene, por tanto,
el matrimonio por su naturaleza, la mayor impor­
tancia en el 6rden temporal, en el 6rden espiritual y
en el orden civil. Luego es necesario que sea dura­
ble y permanente, sin cuya condici6n no puede rea-
lizar los fines de su instituci6n.
L a principal raz6n que alegan los partidarios del

t L a sociedad conyugal, dice Taparelli, tiene tambten,


segun naturalejQy un fin tiltimo sagrado de 6rden espiri­
tual, y por eso todos los pueblos no alucinados por los so-
— (»5 —

divorcio, es que siendo el matrimonio una sociedad


de dos cuerpos y dos vidas, se disuelve por el adul­
terio. Es enteramente falso que el adulterio sea la
ruptura 6 supresion efectiva del lazo conyugal; es
solamente la violaci6n del deber religioso y moral,
consecuencia de este lazo, del mismo modo que el
robo, por ejemplo, es la violaci6n del deber de la
justicia. L a relation real y objetiva del derecho y del
deber establecida por Dios, es independiente del ca-
pricho del sujeto, y no puede en manera alguna ser
abolida ni alterada por la violation del deber. Esto
ademas seria lo mismo que favorecer el desenfreno y
la licencia mds escandalosa, dando d los hombres el
medio de disolver los matrimonios por cualquiera
causa, como lo prueba el ejemplo de las tnujeres ro-
rnanas, que se hacian licenciosas sin mas objeto que
divorciarse de sus maridos. Seria tambten favorecer
directamente al c6nyuge culpable con peijuicio del
inocente, y sobre todo con peijuicio de los hijos tam-
bi6n inocentes, que son los que mas sufririan las fu­
nestas consecuencias de la separation absoluta. Pero
no es necesario insistir mds en refutar semejante
monstruosidad.
Se ha dicho igualmente que el matrimonio es di­
soluble en caso de una antipatia profunda 6 de una
aversion invencible producida por multitud de cau­
sas graves; pero esto tampoco basta para disolver el

fismas dc la impiedad, han'puesto siempre al matrimonio


bajo la tutela de alguna divinidad.—Ensayo de derecho na­
tural, lib. vn.
5
— 00 —

vinculo formado por el derecho divino y natural.


tQuiln puede sondear las profundidades del coraz6n
humano, y asegurar que cambiando la conducta de
los conyuges, no volvera otra vez a reinar entre ellos
el amor, la paz y la armonia? Todos los dias estamos
viendo reconciliaciones sincdras de esposos, que ha-
biendo vivido algun tiempo enemistados y separa-
dos, lu€go se reunen y viven en la m is envidiable
paz. Por otra parte, estos casos de antipatia inven-
cible, por fortuna bastante raros, ^podrian ser moti­
vo para establecer una ley tan trascendental, como
el divorcio absoluto? ^No basta para remediarlos
permitir la separation temporal? ,;Debe el legislador
autorizar la disolucion del matrimonio por algunos
hechos aislados, que generalmente provienen del
capricho, de la ambici6n, del vicio y de la perver-
si6n moral? L a ley, como expresi6n de la justicia
universal, ha de mirar al bien comun, y no se ha de
dirigir por excepciones.
M€nos todavia puede disolverse el matrimonio
por mutuo consentimiento. Sin embargo, esta enor-
midad ha sido defendida por algunos jurisconsultos
y admitida tambten en algunas legislaciones moder­
nas. Savoie-Rollin, en su informe al tribunal, lleg6
d decir que la causa fundada sobre el consentimiento
mtituo, era la mtis importante del proyecto de ley
que se discutia, y que nadie debia desconocer que
toda la ley del divorcio estaba encerradaen ella. |De
tales obcecaciones son capaces los hombres de ta­
lento! Esl6gico, sin embargo, que si el matrimonio
se considera como un simple contrato, se llegue & la
funesta consecuencia de que puede deshacerse de la
misma manera que se hizo. Otros admiten esta cau­
sa, anadiendo solo, que para adquirir la seguridad
de que el consentimiento mutuo no es producto de
un capricho pasajero, sino de causas graves y perma­
nentes, la ley debe establecer un plazo bastante lar­
go entre la primera declaration de las partes y Ja
disoluci6n dei matrimonio. Sea como quiera, no
puede sentarse un principio mas disolvente. El ma­
trimonio quedaria reducido d una escandalosa man-
cebia universal, que precipitaria a la sociedad en
una disolucion mds funesta que la dei mismo paga­
nismo, aunque para el divorcio fuera necesario el
mandamiento judicial.
E s doloroso que en nuestra 6poca, que se precia
de ilustrada, este principio pagano, tan absurdo
como inmoral, haya corrompido la legislation. Don-
de primero se introdujo fue en el C6digo de Napo­
leon, tit. vi, art. 233 , que decia asi: «El consenti­
miento mutuo y perseverante de los esposos, expre-
sado de la manera que la ley prescribe, bajo las
condiciones y segun las pruebas que determina,
acreditara suficientemente que la vida comun les es
insoportable, y que existe, respecto de ellos, una
causa perentoria de divorcio».— El Codigo austria-
co autoriza lo mismo en los matrimonios de los ju -
dios y de los herejes, pero no en el de los catolicos.
El C6digo de las Dos Sicilias en su art. 222, conce­
de la separaci6n por mtituo consentimiento, si la
aprueba el tribunal civil. E l C6digo de Cerdefia en
su art. 140, exige ademas que se hallen autorizados
— 68 —
por el juez eclesiastico. Pero 6ste, como es facil
comprender, podria autorizar la separaci6n tempo­
ral, y aun acaso perpStua, en cuanto & la cohabita­
tion; pero en ningun caso disolver el vinculo del
matrimonio, quees su condition esencial. Los ma­
trimonios de los mismos infieles, aunque no tienen
para la Iglesia el caricterde sacramentos, son con-
siderados como legitimos, y por consiguiente indiso­
lubles £ juicio y segun los principios de la misma.
Los efectos de la separation, hablando en general,
solo consisten en eximiral inocente de la obligation
de,vida comun.
El matrimonio no despoja al corazon vacilante
del hombre de sus caprichos, de sus pasiones y de
sus debilidades, pero le fortalece contra su prepon-
derante influentia. Merecen ser leidas las sensa­
tas reflexiones de una mujer, Ida-Hann, acerca de
este punto: «E1 corazon humano, dice, es un abismo
tal de inquietud, movilidad, inconstantia; encierra
en si un espiritu tal de contradiction, que manana
se disgustari de lo que ayer am6; que manana en-
contrar£ insoportable lo que hoy des6a con in s ia , y
que pasado manana considerari como cosa de mu-
cho valor lo que £ntes de ayer voluntariamente re-
chaz6. Sin embargo, el lazo conyugal impone, por
su naturaleza, £ los esposos tal abnegaci6n para fun*
dir en uno sus caractlres, para unir intimamente
sus voluntades, y para establecer la armonia en la
diversidad de aus cualidades, que tienen necesidad de
muchos esfuerzos, de muchos combates y de mu­
chos trabajos, para permaner fleles. £C6mo este co-
— t*>9 —

razon, inquieto e inconstante, sostendrd una lucha


tan penosa contra si mismo, si sabe que puede sus-
traerse d ella, y si apasionado como es, se figura que
le iria mejor en otro matrimonio? jCudn facilmente
se engana sobre sus verdaderas necesidades, tenien-
do por una necesidad indispensable lo que no es mas
que una fascinaci6n momentanea, y por un peso in-
soportable lo que le fija simplemente a alguna par­
te!— H6 aqui el principio del matrimonio indisolu­
ble: Dos personas humanas se unen en cuerpo y en
alma para servir a Dios, cumplir su voluntad, con-
formarse con el orden establecido por El, enrique-
ciendo con su amor a la tierra con nuevas criaturas
humanas, y al cielo con nuevos escogidos, mision
grande y sublime. A l contrario, el principio del ma­
trimonio disoluble es el siguiente: Dos personas
humanas se unen entre si por todo el tiempo que les
plazca estar juntos, cosa comtin y baja, porque en-
tonces las pasiones mds miserables se constituyen
en jueces de su propia causa. Solo lo etemo debe
ser tenido por santo, mi6ntras que lo pasajero es es-
timado, querido o despreciado, segun el capricho del
momento. La esencia del matrimonio, como insti­
tution divina, no solo padece, sino que se aniquila
con su disolucion y viene d sustituirse en una cosa
que establece el fundamento de la familia sobre la
arena movediza de la pasi6n... Las mujeres se in-
clinan a ver en la disolubilidad del matrimonio una
salvaguardia de la debilidad de su sexo; pero esta
manera de ver es muy superficial. iQue tienen ellas
que temer en el matrimonio? Ver, sin duda, que su
— 70 —
suerte depende de una voluntad caprichosa. Ahora
bien; verdad es que en el matrimonio indisoluble, mi­
rando las cosas por el lado peor , estdn sometidas al
capricho de un esposo; pero en el matrimonio diso­
luble dependen de su propio capricho, y por consi-
guiente estdn entregadas sin defensa d su mas peli-
groso enemigo. Porque el mal que se hace, causa al
alma un peijuicio mayor que el mal que se sufre, y
la pone en una situaci6n mds falsa y mds dificil que
la que podria ocasionar la (mas dura tirania de un
d£spota matrimonial, puesto que sufrtendolo la mu­
jer, sigue cada vez mds la direcci6n que Dios quiere
quesiga. Ella sufrird mucho, dura, amargamente,
estard acaso sujeta bajo un yugo de hierro; sin em­
bargo, el yugo de su propia pasi6n seria todavia mas
funesto, porque tiene por consecuencia inevitable el
castigo etem o, mi6ntras que el otro asegura la re-
compensa del porvenir». Anadirgmos que el divor-
cio seria una injustitia notoria, porque ademas de
impedir los fines el matrimonio, redundaria siempre
en perjuicio de la mujer, puesto que las cosas nunca
podrian reponerse en el estado que se hallaban cuan­
do se verified) la uni6n.
L a religion ha sido en esta parte fiel interprete
del derecho, de la justicia y de la conveniencia, de-
fendiendo d todo trance la firmeza del vinculo, per-
mitiendo la separation de los cuerpos, pero sin des-
atar el lazo de toda la vida. L a recta raz6n dice que
la sociedad fundamental y primaria como'es el ma­
trimonio, debe tener una base inconmovible, inde-
pendiente del capricho 6 de la pasi6n.
— 7i —

Todos los bienes, asi publicos como privados,


que nacen de la perpetuidad del matrimonio, des-
aparecen y se convierten en otros tantos males, des-
de que se abre la puerta al divorcio. «La dicha del
Estado, dice Barruel, consiste en la paz y la concor­
dia de los ciudadanos, y en la armonia entre las fa­
milias. E l matrimonio al unird dosesposos, estrecha
las relaciones entre los padres y entre los conocidos:
hace 4 dos dichosos y forma veinte amigos. Vendri
el divorcio y hard veinte enemigos mortales, y susci­
tari & los unos contra los otros. El matrimonio ha-
bia confundido los intereses, el divorcio vendri a
dividirlos, produciendo innumerables disgustos, rui-
dosos pleitos y la ruina de muchas casas».
Cuando en Roma se permiti6 el divorcio, la so­
ciedad se vio 4 punto de perecer en la inundaci6n
del des6rden. San Jeronimo refiere que vi6 enterrar
una mujer que habia tenido veintidos maridos. Se
Ueg6 4 tal exceso, que ya nadie queria casarse, y
el Gobierno, para impedir tal des6rden, tuvo que
obligar 4 los patricios 4 tomar esposas.— Apgnas la
revolution francesa decret6 la ley del divorcio, s61o
en la ciudad de Paris, en los primeros meses de 1793,
una tercera parte dehombres y mujeres hablan cam-
biado de mujer y marido, al paso que el niimero de
los exp6sitos aument6 de un modo espantoso.— En
Inglaterra los protestantes m4s sabios y honrados se
vieron precisados en 1779 4 pedir al Parlamento que
pusiese remedio 4 tan graves males; y los remedi6
en algun modo imponiendo una gruesa suma 4 la
concesi6n del divorcio. Y , en fin, acredita la expe-
riencia, que en todos los paises donde el divorcio
est£ permitido, domina la mayor corruption 6 inmo-
ralidad. En vista de tales horrores causados por el
divorcio, iqu€ Gobiemo digno e ilustrado se atreve-
ria £ sancionarlo con una ley?
Mas si tal ley se diese por un acto de despotismo,
seria del todo nula, y no podria en su virtud disol-
verse ningtin matrimonio legitimamente celebrado.
Como queda demostrado, las leyes civiles nada pue-
den decretar contra el derecho natural 6 contra el
derecho divino y canonico.
Esta consecuencia del divorcio es una verdad
tan evidente, que se vieron obligados £ reconocerla
los autores de la ley del matrimonio civil en nuestra
Espana en el periodo de la revolution de Setiembre,
al razonar sobre la preferencia de la indisolubilidad
del matrimonio: «Ti€ndase la vista, dicen , sobre el
estado de la familia en las naciones que admiten el
divorcio, especialmente Inglaterra, Alemania y los
Estados-Unidos de America. En ellas parece que el
matrimonio ha quedado reducido para muchos indi­
viduos £ una simple forma legal de prostitucidn, 6
a lo m£nos de la mancebia, dado el considerabilisimo
numero de matrimonios que actualmente se disuel-
ven por las m£s livianas causas. E l infanticidio en
las esferas del crimen, y las m£s escandalosas cues-
tiones judiciales de familia en el 6rden civil, son la
funesta escuela de tan deplorable situation».— A
confesi6n de parte, absolucion de prueba.
Y con todo esto, esta es una inconsecuencia*
supuesta dicha ley. En primer lugar, la indisolubi-
Jidad del lazo conyugal , no es solamente un asunto
de convenientia, sino de la mas estricta justicia. La
corrupci6n de costumhres, la relajacion de la fami­
lia, las disensiones domesticas, etc., son efectos del
divorcio, y esto prueba que la causa es radicalmente
mala. E s bien cierto que cuanto un pueblo estd m is
corrompido, es tanto mds incapaz de dominar con la
raz6n las pasiones y los apetitos.
Por otra parte, reducido el matrimonio a un con­
trato meramente civil, se deduce por una conse-
cuencia fatal, la necesidad del divorcio. Y si una ley
lo prohibe, otra ley vendrd a autorizarlo. Puesta la
causa, se siguen naturalmente sus efectos. Cuando
los protestantes proclamaron la disoluci6n del ma­
trimonio por causa de adulterio, permitiendo un se-
gundo enlace, exclusivamente a la parte inocente, se
vio que era una medida imposible de sostener en la
prdctica, y necesariamente hubo que autorizarel ma­
trimonio de ambas partes. L a ley carece de fuerza
moral, cuando apela solo a una conveniencia nega-
da por lospartidos avanzados, y no se funda sobre el
dictamen de la concientia. Ademas, los casados
s61o civilmente buscarian en la misma ley exceptio­
nes para disolver sus enlaces cuando se cansasen de
ellos, y fdcilmente se fingiria un caso que no pudo
estar comprendido en la mente del legislador. Una
vez abierta la puerta, se multiplicarian los casos y
los pretestos, ya por el favor, que es el mas funesto
interprete de las leyes; ya por otras causas, que
nunca faltan en Espana para eludirlas, como es no­
torio^ bien pronto llegariamos al mismo estado que
— 74 —
con tanta j usticia se lamenta en otras naciones. Si
las pasiones humanas notuvieran otrodique mds que
la volubilidad de la ley civil, bien pronto se desbor-
darian como en torrente devastador.
Por mucho que haga la autoridad civil, no podrd
impedir los divorcios que espontdneamente proceden
de la naturaleza del contrato c iv il; y dun la misma
se verd en la precisi6n de dictar otras leyes para que
sean legitimos estos divorcios. Por desgracia , entre
los modernos escritores racionalistas de la filosofia
del derecho, va prevaleciendo la absurda opini6n de
que la ley humana no puede mandar la indisolubili­
dad del matrimonio, ni debe establecer prohibici6n
alguna acerca del divorcio. «Es preciso establecer
como principio del derecho, dice Ahrens, que alii
donde han dejado deexistirlas primeras condiciones
del matrimonio, como asociaci6n moral, la disolu-
ci6n del lazo puede verificarse d petici6n de un es-
poso... Una union para toda la vida esel ideal hacia
que debe dirigirse el perfeccionamiento social; pero
esta uni6n no puede ser impuesta por las leyes, por­
que es el producto de la libertad y la cultura moral,
propias de los hombres».
Nadie ignora que la autoridad de Ahrens se res-
peta, por desgracia, como un oraculo en muchas cd-
tedras de nuestras universidades, y que de veinte
anos d esta parte ha ejercido su escuela la mds fatal
influencia en la generaci6n actual de nuestros abo-
gados, muchos de los cuales ocupan elevados pues-
tos en la magistratura, en la administraci6n y en la
politica, y aun se sientan en el Congreso. En el pri-
— 75 —
mer cambio de ministerio vendran al poder hombres
imbuidos en estas ideas, y de una plumada echardn
abajo la ley de sus antecesores que manda la indi-
solubilidad del matrimonio.
jY , sin embargo, en la teoria del matrimonio
civil no hay otro motivo mds poderoso para impedir
el divorcio!
S 61o la religion es el unico fundamento s 61ido en
que puede descansar segura la indisolubilidad del
matrimonio; y si falta este apoyo, no hay otro algu-
no que le pueda sustituir.
Si la introduction del matrimonio civil en cier-
tos paises, dir6mos con Hettinger, no ha producido
todavia sus malos efectos, consiste en que el senti-
miento religioso le libra de la seducci6n de la ley, y
en que por indiferente que sea un padre en materia
de religi6n, no quiere, sin embargo, sin la garantia
de la misma religi6n, confiar 4 un hombre el honor
y el porvenir de su hija. El principio de la libertad
religiosa tiene por consecuencia, que la ley civil, en
desacuerdo con la religiosa, permitiendo el divorcio
4 los disidentes, debe tambi£n facilitar sus matrimo­
nios , y establecer para esto un contrato civil. Pero
de que no pueda la ley civil elevar las uniones de los
disidentes hasta el nivel del matrimonio cristiano, no
se deduce que tenga el derecho de hacer de 6ste un
puro contrato c iv il, contribuyendo asi 4 ahogar el
sentimiento religioso en elcorazon del pueblo
i H ettinger, Apologia del cristianismo , Conf. x x x i,
nota, y cita & W alter, Derecho naturaly politico, par. 127.
— Que el matrimonio es indisoluble por su naturaleza, lo
C A P iT U L O VI.

Potestad de la Iglesia sobre el matrimonio.— Facultad por dere­


cho propio de poner impedimentos, y de dispensar en ellos.—
Autoridad dogmAtica de los cAnones del Concilio de Trento.—
Las causas matrimoniales.- Consecuencias importantes.

En el capitulo anterior, para completar la prue-


ba, debteramos habernos extendido en consideratio­
nes sobre dos datos interesantes, la historia de la
legislation antigua y moderna acerca del divorcio; y
la historia de las luchas sostenidas por la Iglesia
para defender la santidad y la indisolubilidad del ma­
trimonio. Pero esto hubiera exigido un gran numero
de pdginas, y no lo consienten los estrechos limites
de este opusculo.
En la primera hubieramos visto, que desde que
el divorcio se permitio en tiempo del emperador A u­
gusto, el des6rden y los crimenes fueron progresan-
do de una manera tan espantosa, que, como afirma
Midleton, jamas se vio tanta relajacion y corruption
de costumbres en otro siglo ni en otro pais. Pero

confiesan Trendelem bourg, Derecho natural, p. 249; Sthal,


Filosofia del derecho, 11, p. 4^7; G. de Humboldt, Limites
de la acridn del Estado, p. 29, y cl mismo Hegel, Filosofia
del derecho, p. 176.
desde que el cristianismo adquiri6 una existencia
legal y publica despuis de las persecuciones de los
tres primeros siglos, uno de los primeros efectos de
su bienhechora influencia en la legislaci6n de los ro-
manos, fue el relativo 4 la unidad e indisolubilidad
del vinculo conyugal, haciendo cada dia mas difici-
les los divorcios, limitando sus causas, exigiendo un
larguisimo espacio de tiempo para la disolucion. y
dando otras disposiciones, hasta llegar por fin 4 la
perfection que exige el Derecho can6nico, no permi-
tiendo la disolucion del lazo, sino s 61o la separaci6n:
y esto se demuestra con toda evidentia sin m 4s que
repasar las leyes desde Constantino hasta el Codigo
teodosiano. Baldo, Montesquieu, T roplong, Tissot
y otros, aunque tan opuestos en idlas, afirman que
la influencia de la religion cristiana sobre la juris­
prudentia del matrimonio es un punto que nadie
puede poner en duda. Por el contrario, desde que el
protestantismo vino 4 destruir esta saludable in­
fluencia, el cuadro de la sociedad pagana se repro-
dujo en las naciones que hablan abrazado la Reforma,
Uegando 4 alarmar a los Parlamentos: el t41amo le­
gitimo se convirtio en una especie de prostituci6n
autorizada por la ley, y m4s tarde, durante la revolu­
tion francesa del siglo pasado, llego 4 sobrepujar los
mismos excesos del paganismo. Despuis, como ya
queda indicado , este funesto principio del divorcio
se ha ido introduciendo en las legislationes moder­
nas, que despreciando la influencia de la Iglesia, han
preferido someterse 4 la influencia de la revoluci6n.
La otra historia nos hubiera puesto de manifies-
to la inquebrantable firmeza de la Iglesia, sea para
anular los matrimonios contraidos con algun vicio
6 con algtin impedimento , como el de Teodoberto
en 535, el de Chilperico en 564, los de Gontran y
Cariberto en la misma 6poca, el de Dagoberto en 629,
el de Pipino en 668, y otros mds tarde r, sea para
defender y sostener la validez de los que no lo te-
nian, prefiriendo exponerse d los peligros de un cis-
ma dntes que hacer traicion d la santidad del matri­
monio, como hizo el Papa Nicolds 1 cuando Lotario
repudio d Teutberga para casarse con Waldrada,
anulando las actas de los Prelados que le favorecian,
y obligdndole d vivir con su mujer legitima. Urba­
no 11 se opuso como un muro de bronce d las preten-
siones de Felipe 1 para conseguir el divorcio que so-
licitaba, y aunque 6ste se atrevi6 d amenazarle que
abrazaria el partido del anti-papa Guiberto, no por
eso logr6 que el Papa faltase d sus deberes. Mds po-
deroso todavia Felipe Augusto, puso en juego todos
los resortes de la politica para conseguir la nulidad
de su casamiento con Ingelburga; pero se opusieron
a sus des6os los Papas Celestino 111 € Inocencio 111,
hasta que el adultero Monarca tuvo que humillar su
soberbia cerviz. L a Iglesia jamas ha cedido en esta
parte, ni d las suplicas, ni d los halagos , ni d las
amenazas, sino que siempre ha defendido con la ma-

1 Entre otros ejemplos de £poca posterior, recordari-


mos que el Papa Le6n 111 declar6 nulo el matrimonio de
D. Enrique 1 de Castilla con su prima D .a Marfa, hija del
rey de Portugal; Gregorio v decret6 lo mismo en el de Ro­
berto, rey de Francia, con su parienta Berta, etc.
— 79 —
yor constancia la causa de la justitia y de la verdad.
Unos y otros hechos historicos demuestran cla­
ramente que la Iglesia ha considerado siempre al
matrimonio como una institution sagrada, como una
cosa enteramente suya, de su exclusiva competentia,
y sometida por lo mismo & su autoridad y juris­
diction.
Si queremos ser imparciales, conoceremos que
efectivamente es asi.
El matrimonio es, como ya hemos dicho, una
cosa sagrada, ya por su origen primitivo y la bendi-
cion que recibi6 del mismo iDios para la multiplica­
tion ordenada de la especie humana; ya por las
ceremonias religiosas con que en todos tiempos y
paises ha sido celebrado; ya por la institution de
Jesucristo, cuando lo elevo a sacramento; ya por la
altisima signification de simbolizar su union inefa-
ble con la Iglesia, y tambiln con la naturaleza hu­
mana en el misterio de la Encam aci6n; ya porque
realmente causa y produce la santidad; ya por los
fines importantes 4 que se ordena; ya porque todos
le consideran, con raz6n, como dotado de un c a ric -
ter religioso y enriquecido con los privilegios de la
gracia. Siendo esto asi, nadie podra disputar que las
cosas sagradas son de la competencia de la Iglesia,
para arreglarlas y disponerlas segun la doctrina de
su divino Fundador, para el bien de las almas y los
intereses de los fieles, hasta en el 6rden temporal *.

» Cuando se considera, dice Chateaubriand, que el ma*


trimonio es el eje sobre que gira la economfa social, <*pue-
— So —

E l poder civil es profano en las materias tocantes a


la religion, y toda su autoridad no llega al terreno
vedado de las conciencias. como lo dicta la misma
raz6n y lo confirma la historia.
Existen dos poderes, el espiritual y el temporal,
distintos e independientes entre si, y cada uno debe
contenerse dentro de sus propios limites, sin invadir
el dominio ajeno. Por la misma raz6n, p u e s, que
todo lo temporal y civil pertenece exclusivamente
al Estado, asi tambiln todo lo espiritual y sagrado
pertenece exclusivamente d la Iglesia, £pues £ quten
si no ha de pertenecer? Ciertamente el 6rden civil no
esti sujeto i la Iglesia: luego tampoco el 6rden ecle-
siastico esta sujeto a los principes.
Por otra parte, entre las cosas intimamente liga-
das con la pureza y la santidad de las costumbres,
ocupa un lugar preferente el matrimonio, que forma
las familias y educa a los individuos. Todo pueblo
en que la sociedad domestica se conserve sana y
pura, se distinguird tambiln por su moralidad; y por
el contrario, todo pueblo corrompido puede asegu-
rarse que estd relajado en lo interior de la familia.
L a corrupci6n no sale al ptiblico, sino despu£s que
ha causado sus estragos en secreto. Ahora bien,
como es notorio, en la mayor parte de los casos la
ley civil es impotente para remediar el mal y corre-
gir el vicio en lo interior de las familias. Se necesi-

dc suponerse que sea bastante santo? Nunca se adm irari


demasiado la sabidurfa del que lo senal6 con el sello de la
religi6n.
— S i ­

ta para eso una fuerza superior, una fuerza moral


que penetre hasta lo mds recondito dei hogar do­
mestico, invocando el nombre de Dios. Pero uno de
los elementos mds eficaces de que dispone para ello,
«s santificar el matrimonio, fuente y origen de la
sociedad domestica; y por esta razon nadie puede
negar d la Iglesia, encargada de dirigir las concien-
cias y moralizar d los hombres, el derecho de orde-
nar y disponer el matrimonio para que logre y reali-
celos santos fines desu institution.
Dotada ademas la Iglesia de una existencia pu­
blica mds perfecta que la dei Estado, le pertenece me­
jor que d 6ste el cuidado de los mds altos intereses
sociales, y sobre todo de aquellos que tengan una
importantia efectiva. perpetua y universa!. Una na-
ci6n podrd pferder facilmente su existencia politica
en los azares de una batalla 6 en las redes de la di-
plomacia, como sucedi6, por ejemplo, d la infeliz
Polonia, y con ello perder sus leyes, sus institucio­
nes y todo su cardcter nacional. Pero la Iglesia no
estd contenida en siglos ni en fronteras, es distinta
dei Estado por su origen, por su objeto y por sus
fines, y superior d el por todos estos titulos. Ella no
es un colegio dei Estado, ni estd encerrada dentro de
este , 6 formada por sus disposiciones, sino que se
extiende mds alld que todas las naciones, y las con-
tiene d todas en si misma, d la manera que la naci6n
contiene d las ciudades, y estas d las familias. Por
el contrario, el Estado es una sociedad partial, di-
gamoslo asi, encerrada en estrechos lim ites, dividi-
da de las otras naciones y con intereses opuestos a
6
— 82 -
los de ellas; y sus instituciones y leyes necesaria-
mente tienen por objeto sus intereses particulares.
Lu£go una institution perpetua, universal, necesaria
£ inmutable, como el matrimonio, para conservarse
id6ntica en todos tiempos y lugares, como lo exige
su naturaleza , no debe depender de las leyes de un
Estado particular, sino de las de aquella sociedad
que sea tan universal, perpdtua € indeficiente como
la instituci6n misma, y que represente los intereses
comunes k toda la humanidad. Bajo este punto de
vista, es evidente que el matrimonio pertenece ex­
clusivamente A la autoridad de la Iglesia.
No pretenda, pues, el Estado arreglar lo que es
superior a sus atribuciones; limitese k dirigir y arre-
glar los efectos civiles de aqullla grande instituci6n
enorden&lapazy prosperidad de losciudadanos, que
es hasta donde llega su action. Pero todo Gobiemo
catolico debe tambi6n saber que ejerce el poder en
nombre de Dios, y que es ministro de Dios para el
bien> y Por consiguiente que los intereses materiales
deben estar subordinados a los del orden espiritual,
porque el mismo Dios ha ordenado la sociedad, de
manera que el hombre encuentre en ella medios de
conseguir su ultimo fin, que es la salvaci6n. Pero k
la Iglesia pertenece senalaj" el camino recto para este
fin, y ayudar en €l a los hombres con todos los me­
dios de que la hizo depositaria su divino Fundador.
Nadie desconoce que el matrimonio, como medio de
santificaci6n , supuesto que es un sacramento, es,
por decirlo a s i, uno de los elementos de vida de la
sociedad religiosa, que cae bajo la autoridad mode-
— 83 —
radora de la misma, y estd relacionado con los mas
elevados intereses del orden espiritual. Aunque el
matrimonio se considere como un punto de los que
se conocen con el nombre de materias mixtas, nadie
ignora que estas materias caen por diverso respecto
bajo la jurisdiction del Estado y la de la Iglesia, se­
gun la respectiva esfera en que se mueven la una y
el otro; y esto confirma que lo relativo al vinculo,
que es lo espiritual, pertenece plenamente a la Igle­
sia, asi como lo relativo d los efectos, que es lo tem­
poral, pertenece plenamente al Estado. Lo que se
refiere a la validez y a las condiciones esenciales del
matrimonio, que es lo perpgtuo y universal y comun
a todos los fieles de la tierra, es propio de la autori­
dad de la Iglesia: lo que atafie d las relationes del
mismo, obligaciones y derechos de los esposos y de
los hijos , dote, bienes y herencias, que es lo de in­
terns local y secundario, segun el modo de ser de tal
o cual naci6n , y sus leyes y costumbres, es propio
del Estado, y sobre ello puede legislar como le con-
venga. De este modo, sin peijuicio de nadie, puede
realizarse la deseada armoma entre los dos poderes,
que es el bien mds apreciable de una nation cat 61i-
ca. ^Por qu6 buscar conflictos sin necesidad?
Esto supuesto, se infiere que la Iglesia puede po-
ner impedimentos dirimentes del matrimonio. y lo
probarlmos con argumentos de otro 6rden.
En primer lugar esta es una verdad claramente
definida por el Concilto tridentino en la ses. xxiv,
cdn. 3 y 4, que dicen asi: S i alguno dijere ques6lo los
grados de consanguinidad y afinidad ex^resados en el
- 8 4 -
Levhico, pueden inipedir contraer el matrimonio y di-
rimir el cotitraido; y que la Iglesia no puede dispernar
en algunos de aquellos, o establecer que algunos mas
impidan 6 diriman, sea excomulgado.— Si alguno di-
jere que la Iglesia no pudo establecer impediments dirt-
mentes del matrimonio, o que err6 en establecerlos, sea
excomulgado.
Asi es, en efecto. L a Iglesia tiene autoridad so­
bre el matrimonio por derecho divino, porque es un
sacramento, cuya administration y r£gimen, como
de los otros sacramentos, le confiri6 el mismo Jesu-
cristo. En su virtud ella debe senalar la materia,
forma, tiempo, modo, personas y condiciones que
juzgue necesarias para la mds digna y conveniente
reception del sacramento. No son otra cosa los im­
pedim ents.
Antes de pasar adelante, debemos refutar d aque­
llos regalistas que dicen que los referidos cdnones del
Concilio de Trento no son dogmdticos, ni constitu-
yen un punto de fe. <iPero qu€ les falta para ello?
<;Este poder de la Iglesia, tan importante y al mis­
mo tiempo tan disputado por sus enemigos, no es
una materia digna de una definition doctrinal? <iEsos
cdnones, no son la afirmaci6n positiva de la potes­
tad de la Iglesia, y de su infalibilidad en establecer
los impedimentos, cosas que constituyen un verda-
dero dogma? <;Como sucede en otros cdnones dog-
mdticos, no se propone en 1st os una verdad bajo la
pena terrible de excomuni6n? Por otra parte, es in-
dudable que los dos cdnones anteriores y los ocho
posteriores al tercero y cuarto, que nos ocupan, son
— 85 —

dogmaticos; ^por q u i, pues, no lo serfan tambien


estos, versando, como versan, sobre la misma ma­
teria; estando redactados en la misma forma, y diri-
gilndose a un mismo fin 1? Aqulllos canones no
contienen meramente un hecho, que se manda o se
prohibe, sino un derecho, 6 sea la potestad de la
Iglesia, y un derecho en cuya sancion se dice que la
Iglesia no erro.
Por eso estos canones han sido siempre recibi-
dos e interpretados como canones dogmdticos. Des­
puis dei Concilio tridentino se celebraron en casi
todo el orbe innumerables Concilios provinciales, y
todos undnimes convinieron en declarar que recibian
como dogm&ticas las definiciones sancionadas en los
canones dei tridentino, y despuis abrazaron sus de­
cretos relativos a la disciplina llamados de Reforma­
tione. Y si en alguna naci6n se opuso alguna difi-
cultad d la promulgaci6n de dicho Concilio de Tren-

1 El fin dei Concilio era condenar los errores de los


herejes sobre este punto, como consta de las palabras de su
predmbulo: «El santo Concilio general, deseando oponcr-
se a la temeridad de los hombres que ensenan errores con ­
trarios d lo que siente la Iglesia, y d la costumbre seguida
desde los tiempos apost61icos, ha rcsuelto esterminar las
mas senaladas herejias y errores de dichos cism aticos, &
tin de que su pernicioso contagio no inficione d otros; y al
tfecto dccreta los siguientes anatem&s contra los mismos
herejes y sus errores». Y d continuacion expone en doce
cdnones !a Joctrfna cattflica acerca dei matrimonio. De lo
cual se infiere que son verdaderamente dogmdticos, como
es propio de toda declaraci6n doctrinal con la condenacidn
solemne de la herejia opuesta.
— —

to, solo fue en cuanto 4 los decretos de reforma, pero


no en cuanto 4 los c4 nones, pues Istos en todas
partes fueron acogidos sin oposici6n alguna, como
otros tantos articulos de fe. Antes de Launoy, nin-
guno afirm6, ni sospech6, que los c 4nones en cues-
tion no fueran dogmdticos; ni los embajadores de los
principes que asistieron al Concilio; ni los protes-
tantes, tan interesados en quitar fuerza 4 sus defini­
tiones; ni los eminentes te 61ogos y canonistas que
interpretaron expresamente su doctrina y decisiones,
a los cuales, ni 4un por via de argumento les ocurrio
tan extrana interpretation.
No hay necesidad de refutar la ridicula paradoja
de Launoy. el cual dice que por la palabra Iglesia de
los canones citados del tridentino, son designados
los principes. Esto es tan absurdo, que no merece
una respuesta formal. El Concilio tom6 esa palabra
en el mismo sentido que en todos sus c 4nones y de­
cretos para designar el cuerpo docente y gobernante
de la Iglesia. con su cabeza visible el Romano Pon­
tifice; pues 4 esta, asi entendida, es a quien Lutero
negaba la potestad de que se trata, y de la cual la
misma estaba en quieta y pacifica posesi6n.
Esta potestad de la Iglesia es suprema e inde-
pendiente, por derecho propio, como lo es en los
otros sacramentos, para poner las condiciones de su
validez y licitud por parte de la materia, de la for­
ma, del ministro y del sugeto. Ademas, asi como la
Iglesia tiene el poder indisputable de determinarqul
personas son h 4biles 6 inh4biles para recibir , por
ejemplo, la Eucaristia 6 el 6rden , igualmente lo
- 8 7 -
tiene para declarar cudles lo son 6 no lo son para
contraer legitimamente el matrimonio y recibir va-
lidamente el sacramento , que es inseparable del
contrato natural.
Efectivamente, la Iglesia ha ejercido siempre,
como propia . la facultad de establecer impedimen-
tos, y s61o ha considerado vdlidos los matrimonios
celebrados conforme d las leyes, como lo afirmaba
Atendgoras en el siglo n : Uxorem suam unusquisque
nostrum eam reputat, quam legibus nostris duxit . Jesu­
cristo mismo estableci6 el impedimento de ligamen,
diciendo d sus ap6stoles: Oisteis que fue dicho d los
afUiguos: cualquiera que repudiare d su mujer, dele
carta de repudio. Mas yo os digo9 que el que repudiare d
su esposa 'y casdre con otra , comete adulterio l. Con
esto quit6 su fuerza a las leyes de los hebrlos y de
los romanos , que autorizaban el divorcio perfecto.
El ap6stol San Pablo explic6 despuis este impedi­
mento con la mayor claridad y precision, escribiendo
a los romanos que la mujer permanece bajo el yugo
de la ley conyugal, todo el tiempo que vive su ma­
rido , de modo que se hace adultera si se une d
otro 3: y lo mismo repite d los de Corinto mandando
d la mujer que no se separe de su marido, y si lo
hiciere, permanezea sin casarse, o se reconcilie con
11 3. El mismo Ap6stol puso el impedimento de afi-
nidad en primer grado, reprobando la uni6n inces-
tuosa de aquel corintio d quien excomulg6 por ha-
1 Math, xix, 9.— Marc, x, 11. — L u c. x y i , 18.
2 Rom. vir, 2 v sig.
** 1 Cor. v i i , 10.
— ss —

ber tornado la mujer de su padre; y segun algunos


tambiln puso el de disparidad de culto, cuando auto-
riz6 a separarse del consorte pagano y prohibio las
uniones con los infieles.
Si registramos el Derecho can6nico, hallarlmos
el antiquisimo orfgen de la mayor parte de los im-
pedimentos dirimentes que se conocen en la actuali-
dad. k ellos alude claramente San Ignacio Mdrtir en
su carta d San Policarpo, cuando aconseja d los
cristianos que celebren sus matrimonios de sententia
cpiscopi, a fin de que sean segiin el Senor, y no
segun las pasiones; y tambien Atenagoras cuando
dice, que *entre los cristianos sdlo se reputa por mujer
legit'una la que se recibe conforme d las leyes de la Igle­
sia 1», y lo mismo nos ensena San Justino, Tertulia-
no y otros Padres de los tres primeros siglos; todo lo
cual 6e reduce al impedimento de clatidestinidad.
En aqullla £poca vernos ya en uso los principa­
les impedimentos dirimentes. Los Cdnones apostdlicos
prohiben el matrimonio entre cunados (can. 17), y
establecen el impedimento de Orden ^can. 27).— En
d siglo h i los Papas San Calixto, y mds tarde San
julio 1, pusieron el de consanguinidad ; y aunque se
diga que estas decretales son espureas, se puede
probar ciertamente que el impedimento de consan­
guinidad fue establecido en otros Concilios antiquisi-
mos; tales son el de Agde,en 506, can. 61; el segun-

1 S. Ignat. Epist. ad Polic ., cap. 5,— Athenag., in Apo~


log. in Legal, pro C h r i t s num . 32.— S . Justino , in Apo-
log. Maji.— Tcrtuliano, L e corona m il , cap. i 3 y otros.
- 8 9 -
do de Toledo, en 527, cdn. 5, y el de Averno en 5J5,
can. 12, etc.
En el Concilio de Elvira celebrado el ano 3 o 6 ,
hallamos el impedimento de disparidad de culio (ca­
nones 15 y 17), aunque probablemente es mds anti-
guo.— En este mismo Concilio (cdn. 61), y el de
Neocesarla, celebrado en 314 (can. 2), renuevan el
impedimento de afinidad en primer grado de linea
trasversal, que ya estaba en uso desde antiguo,
como escribe San Basilio en el siglo iv — E l cita-
do Concilio de Elvira (can. i 3 ), el iv de Cartago del
ano 436, al que asistio San Agustin (cdn. 104)» el
general de Calcedonia babido en 451 (can. 16), y
otros varios, prescribieron el impedimento del voto.
— E l Papa San Siricio en el siglo iv establecio el de
publica honestidad, dntes que ningun principe hubie-
se dado ninguna ley sobre el particular -, el impe­
dimento de rapto fu£ decretado en el Concilio de
Ancira el ano 314 (cdn. 10), y despues por el de
Calcedonia (cdn. 26), y por el Papa Simaco hacia el
ano 504, en su carta d Cesareo de A rils.— Poco des-

1 San Basilio, epist 160, Ad Diodorum: «Por una cos-


tumbre, dice, que tiene fuerza de le y , como fundada en la
tradici6n>. Y para que no se dude que se refiere d la vali­
dez, anade que tales uniones entre cunados, neque id ma­
trimonium existimetur, y que no sean admitidos en la lgle-
m j, mientras no se sepai en.
2 Epfs. Ad Himerium larsac. Episc., cap. iv.— Reqyi-
sisti, escribe, si desponsatam alii puellam alter in matrimo-
nium possit accipere. Hoc nejfiat m odisom nibus inhibemus;
qui illa benedictio, apud fideles cujusdam sacrilegii instar
est, si violetur.
- 9<> —
p ulsel Concilio de Tours reunidoen 567 (cdn. 51),
decret6 el impedimento de crimen por adulterio; re-
novado mds tarde en los Concilios de Tivoli en 895
(cdn. 5x) y en el de Alteims en 916, que fundan sus
decretos en lo que disponen los antiguos cdnones.
Todas estas disposiciones fueron lulgo amplia-
das y repetidas en otros muchos Concilios y Decre­
tales de los siglos posteriores, que omitimos en gra­
cia de la brevedad, pues nuestro objeto ha sido,
como habrd observado el lector, presentar linica-
mente testimonios de los cinco primeros siglos, para
demostrar d un mismo tiempo la facultad de la Igle­
sia de establecer impedimentos dirimentes, y la an-
tigtledad del ejercicio de este poder *.
Estrechados los regalistas con estos argumentos,
replican: «No negamos que la Iglesia us6 del dere­
cho de poner impedimentos al matrimonio; pero
esto lo hizo, no por derecho propio, sino por conce-
si6n de los principes».
Vamos d desalojarlos de esta ultima trinchera.
La Iglesia, fundada por Jesucristo independiente
de todo poder humano, se establecio sin el concurso
de este poder, y dun contra su voluntad se extendio

1 cEl espfritu que dict6 los im pedim entos, es digno de


la pureza de nuestra religi6n,pues los p:iganos se han mos-
trado muy inferiores d esta caridad cristiana... Por otra
parte, los impedimentos matrimoniales entre parientes,
tan multiplicados por la Iglesia, ademas de sus razones
morales y espirituales , ticiiden poh'ticamente a dividir las
propiedades, y d impedir que, andando el tiem po, toda la
riqueza territorial se acum ule en algunas familias».— C h a­
teaubriand, Gdnio del Cristianismo, lib. cap. 10.
por las diverse naciones en virtud de su fecundidad,
siendo perseguida por los Gobiernos de todas, y solo
a fuerza de constancia y de sangre de sus hijos con-
quist6 el derecho de vivir , y vencio d sus persegui-
dores, d quienes por lo mismo no debia ninguna de-
ferencia. De tal modo se propag6, que trasformo k
las naciones; y los Gobiernos k la sazon existentes,
se vieron precisados a reconocerla como un hecho
que se les imponia. ^Con que derecho pretenderian
intervenir en su gobierno? Esta pretension s61o fuera
una forma nueva de la persecuci6n.
Asentada asi y establecida la Iglesia, con el au­
xilio divino, es anterior k todos los podres civiles
que la reconocieron mds 6 mlnos una existencia le­
gal; cuando ella ya venia, d pesarde ellos, por espa-
cio de siglos ejerciendo su poder. gobemdndose por
si misma y obrando con toda independencia. Por
otra parte, ella ha visto formarse las nacionalidades
que hoy existen, y antes que ellas estaba ya arrai-
gada en sus regiones, y ninguno de estos poderes
humanos, recientes comparativamente d la Iglesia,
puede presentar tan buenos titulos como esta para
vivir en el respectivo pais, o impedir que alguno les
dispute su legitimidad. Porque acerca de la legitimi-
dad de algunos , en su principio habria, en verdad,
mucho que suplir. Pero la Iglesia, instituci6n per-
manente mds estable que toda instituci6n humana,
no se cuida principalmente de eso, y sin prejuzgar
nunca estas cuestiones, se acomoda d vivir con los
Gobiernos meramente de hecho, y ademas le es de
todo punto indiferente la forma de gobierno, que
nadaafecta a su modo de ser; lo cual maniftesta que
se crle con derecho fuera de toda intervencion civil.
Con esto queda demostrado que la Iglesia tiene
este poder por derecho propio, sin haberlo recibido,
y menos usurpado de los principes temporales. En
los tres primeros siglos <;1o habri j. recibido de aqu6-
llos emperadores que trataban de estirpar el nombre
cristiano? En los tres siglos siguientes ;lo recibio de
aqulllos principes cuyas leyes derogaba, declarando
nulos los matrimonios cristianos celebrados confor­
me 4 ellas, y prohibiendo que se celebrasen ; como
entre otros ejemplos, lo hizo el Concilio Milevi con­
tra la ley de Constantino , que permitia el repudio
con facultad de contraer segundas nupcias en vida
de la primera consorte? En los siglos posteriores,
£lo recibio de aqulllos reyes contra cuyas demasias
principalmente se vio obligada k defender con la
mayor constancia la santidad del matrimonio?
Si los principes hubieran dado a la Iglesia aque-
11a potestad, debiera senalarse la epoca, el lugar, el
autor de la concesion, en cada una de las naciones
cristianas que son independientes entre si. Habria
siquiera algun vestigio, como sucede en otras con-
cesiones que han hecho a la Iglesia; y, sin embargo,
no se halla por ninguna parte documento, ley 6 tes­
timonio que lo insinue. Debiera decirse si la dio
cada uno en particular, 6 todos colectivamente, y en
uno y otro caso citar sus nombres y explicar esta es-
pccie de railagro, asi como tambien lo que hizo la
Iglesia para manifestarles su gratitud.— Pero ni se
dice que la Iglesia usurp6 este derecho a la autori-
— 9*' —
dad temporal, ademas de que se le infiere gratuita-
mente una injuria grave, ;quien se persuade que los
principes no hubieran reclamado para revindicarlo?
Esto hubiera causado contestationes largas v ruido-
sas, y la historia nos guardaria la memoria de ellas.
Pero lljos de mencionar tal cosa, aparece al contra­
rio, que los principes se conformaban d las leyes de
la Iglesia. y declaraban, como Justiniano en la No­
vela 137, que no tenian potestad sobre los sagrados
cdnones.— Es ridiculo que hombres, por otra parte
ilustrados, apelen seriamente a ‘ un consentimiento
tacito de los principes para desvirtuar y negar los
testimonios eloawites que hemos presentado. Esta es
una suposici6n falsa y temeraria que nada vale: y
aun cuando fuese cierta, tampoco probaria nada con­
tra la potestad legitima de la Iglesia, sino mds bien
en su favor, porque por ebcontrario, manifestaria que
los mismos principes, persuadidos que no tenian tal
poder en el mero hecho de ser el matrimonio un sa­
cramento, no habian querido disputarlo d la Iglesia,
o se habian abstenido de seguir el ejemplo de los
emperadores paganos.
Pero podemos todavia confundir m&sd los adver­
sarios, preguntdndoles quilnes fueron aquellos prin­
cipes que consu consentimiento tdcito contribuyeron
a que la Iglesia entrase en posesi6n de este poder.
;Serian. por ventura, aqulllos emperadores piado-
sos desde Constantino hasta Marciano, que la llena-
ron de privilegios? No, porque los mismos adversa­
rios dicen que aqulllos establecieron impedimentos
por autoridad propia. ;Serian los reyes de los siglos
posteriores, desde Pipino en adelante, que tuvieron
4 gala declararse hijos sumisos y obedientes de la
Iglesia? N o, porque los mismos adversarios objetan
que tambiln estos defendieron tenazmente su dere­
cho y lo consignaron en sus codigos. Luego serian
aquellos otros como Felipe Augusto, Lotario, Luis
de Baviera y otros semejantes, que tantas amargu-
ras causaron a la Iglesia, y que obraron en todo po-
niendo trabas y obstdculos d su autoridad. ^Quien
podra admitir semejante absurdo?
Por ultimo, los principes no pudieron dar d la
Iglesia tal potestad, porque ellos mismos no la tie­
nen. Esta verdad se halla claramente consignada en
la Constitution dogmdtica Auctorem fidei, expedida
por Pio vi en 1794, la cual condeha los siguientes
errores dei concilidbulo de Pistoya. Proposicion 11:
«La doctrina dei sinodo qift afirma que solo d la su­
prema potestad civil pertenece originariamente po-
ner al contrato dei matrimonio impedimentos de
condition que le anulen, y se Uaman dirimentes; cuyo
derecho originario se dice ademas estar esencial-
mente unido al derecho de dispensar, afl adi endo que
supuesto el asentimiento 6 connivencia de los prin­
cipes, pudo la Iglesia establecer justamente los
impedimentos que dirimen el mismo contrato dei
matrimonio:— «Como si la Iglesia no siempre hubie-
»ra podido y pueda por derecho propio, establecer en
»los matrimonios de los cristianos impedimentos, no
*s61o que los hagan ilicitos, sino tambiln que los
•anulen en cuanto al vinculo, y que obliguen d todos
»los cristianos , aunque vivan en tierra de infieles.
— gb —

»y tambiln dispensar en ellos»: esta proposici6n es


subversive de los cdnones m, iv. ix y xn de la se-
si6n xxiv del Concilio de Trento, y heretica.— Propo­
sition l x i : «Ademas la stiplica del sinodo al poder
civil para que quite del numero de los impedimen-
tos el de cognation espiritual y el de publica hones-
tidad, cuyo origen se halla en la colecci6n de Justi­
niano; y tambien para que restrinja el impedimento
de afinidad y cognation...— «En cuanto atribuye al
•poder civil el derecho de abolir y de restringir los
•impedimentos constituidos 6 aprobados por la auto-
»ridad de la Iglesia: ademas en aquella parte que
•supone que la Iglesia puede ser despojada por el
•poder civil de su derecho de dispensar en los impe-
•dimentos constituidos o comprobados por la mis-
»ma»: esta proposici6n es subiwsiva de la libertad y
potestad de la Iglesia, contraria al Tridentino, y naci­
da del principio her&tico arriba condenado».
Ademas el Concilio de Trento no dirfa con ver-
dad en absoluto que la Iglesia pudo y puede estable­
cer impedimentos, si este poder le viniese de los
principes, que tal vez en un caso dado la despojarian
de 11; pues un poder objeto de una definition dog-
mdtica debe ser propio y no adventicio, indepen-
diente, y de ningun modo sujeto d revocaci6n. Nadie
duda que un hecho meramente humano, contingen-
te y variable, cual seria un poder fundado en la vo-
luntad de los principes, no es objeto de una defini­
tion dogmdtica. Para esto debe ser un poder abso­
luto , fundado en la voluntad divina, intrinseco d la
Iglesia, necesario y universal, que abarque las na-
- o6 -
ciones cristianas v las naciones infieles, y que no
tenga limitation alguna por parte de los hombres.
La Iglesia misma jamas se hubiera atrevido d pro-
poner una potestad prestada como un articulo de fe.
Por ultimo, es muy cierto que los principes no
tienen autoridad alguna en este punto. Por mds es-
fuerzos que han hecho los regalistas, no han podido
hallar el mas minimo fundamento de ella, ni en la
Escritura. ni en latradici6n, ni en la prdctica de la
Iglesia. ni en la conducta de los principes, d quienes
mds hubiese interesado hacer valer el derecho. No la
tienen como principes temporales, por derecho de
soberania, porque en tal caso la tendrian igualmen-
te los paganos 6 herejes, lo cual es un absurdo; ni la
tienen como principes cristianos, porque con este
carficter son hijos de la Iglesia y estdn sujetos d sus
leyes.
Lo que se ha dicho del poder de la Iglesia res­
pecto de los impedimentos , tiene exacta aplicaci6n
como una consecuencia 16gica , al derecho de cono-
cer en las causas matrimoniales. Es una verdad de
fe. que estas causas pertenecen al tribunal eclesids-
tico; asi lo defini6 el Concilio de Trento en el siguien-
te cdnon 12 de su sesi6n x x iv : Si alguno dijere que
las causas matrimoniales no pertenecen d los jueces ecle-
sidstkos, sea excomulgado. No hablamos de las cau­
sas que se refieren d los efectos civiles y temporales
del matrimonio, las cuales son de la competencia
del fuero civil; sino de aqulllas que se refieren d la
naturaleza. cualidad y validez del matrimonio, ben-
dicion de las nupcias, impedimentos, divorcio, etc.,
— 97 —
y en general las que diccn relaci6n con el vinculo 6
con el sacramento. En este sentido, este poder de la
Iglesia es una verdad de fe.
Oigamos con qui profundidad expone esta doc­
trina el Papa Pio vi en su Breve (ad Episcopum Mo-
tuletisem)de 17 de Setiembre de 1788: «Es un dogma
de fe que el matrimonio es un sacramento: de lo
cual se infiere que a sola la Iglesia, que esta encar-
gada de cuidar dc los sacramentos, pertenece todo el
derecho y potestad de asignar su forma d este contra­
to, elevado a la sublime dignidad de sacramento, y
en consecuencia juzgar acerca de la validlz o nuli-
dad de los matrimonios; lo cual es tan claro y evi-
dente, que el Concilio de Trento, para condenar la
temeridad de aqulllos que afirmaron de palabra y
por escrito que era otra la costumbre aprobada por
el consentimiento de la Iglesia desde los tiempos
apostolicos , juzg6 conveniente aiiadir un cdnon es­
pecial para sancionar en absoluto, que si alguno afir-
mare que las causas matrimoniales no pertenecen d
los jueees eclesidsticos, sea excomulgado. No igno-
ramos que algunos, concediendo excesivas atribucio-
nes a la autoridad de los principes seculares , l in­
terpretando capciosamente este canon, sostienen que
puesto que los Padres tridentinos no emplearon la
formula ad solos judices ecclesiasticos, ni omnes causas
matrimoniales, dejaron d los jueees ldicos la facultad
de conoceraquellas causas dio minos que son de mero
hecho. Pero es sabido que este sofisma y cavilosidad
carece de todo fundamento ; porque las palabras dei
cdnon son tan generales, que abrazan y comprenden
7
— 9$ —
todas las causas; y elespiritu 6 raz6n de la leyes tan
patente, que no deja lugar alguno k exception 6 limi­
tation. Porque si estas causas pertenecen unicamen-
te al juicio de la Iglesia, no por otra raz6n sino
porque el contrato matrimonial es verdadera y pro­
piamente uno de los siete sacramentos de la ley
evangllica; siendo esta razon de sacramento comun
k todas las causas matrimoniales, por eso todas estas
causas pertenecen unicamente k los jueces eclesiasti-
cos, pues hay la misma razon para todas. T al es el
parecer unanime de los canonistas, sin exceptuar
aqulllos cuyos escritos demuestran bien claro que
no son amigos de favorecer los derechos de la Igle­
sia. Porque, valilndonos de las palabras de Van
Espen (Jus Eccles., p. m , tit. 2 , c. i , n. 4 y n. 11
y 12), estd admitido por uninime consentimiento
que las causas de los sacramentos son meramente
eclesidsticas, y que en cuanto k la sustancia de los
mismos, pertenecen privativamente al juez eclesias-
tico, y que el juez secular nada puede decretar acer­
ca de su validez o nulidad, porque tales causas son
por su naturaleza estrictamente espirituales. Y cierta-
mente, si la cuesti6n versa acerca de la validez dei
mismo matrimonio, s 61o el juez eclesidstico es com-
petente, y solo 61 puede conocer acerca de esta
cue8ti6n».
Tal ha sido efectivamente la prictica constante
de la Iglesia en todos los tiempos y paises, como es
biensabido y no pueden negar los mismos regalistas.
No es nece8ario anadir otras razones.
De la doctrina expuesta se infiere:
— 99 —
Que s61o aqudla autoridad que puede juzgar en
el fuero de la conciencia, es el juez sobre la validez
del vinculo conyugal.
Que el llamado matrimonio civil esnulo, porque
en 61 hay el impedimento dirimente de clandestini-
dad, y puede haber tambiln otros vdrios.
Que el poder civil no puede dar validez d dicho
matrimonio, pues no puede dispensar en los impedi­
mentos.
Que la ley civil no puede hacerlo vdlido, ni dun
en razon de contrato, porque carece de autoridad
sobre la materia del mismo, que es el fuero de la
conciencia, y el consentimiento interno segun la
misma, que aqullla no puede mandar 6 impedir.
Y por ultimo, que la ley civil debe limitarse d
determinar la capacidad legal de los contrayentes en
6rden d los fines sociales consiguientes al matrimo­
nio, y la posici6n publica, condici6n 6 cargo publi­
co de las personas que han de contraer, pero sin to-
car al vinculo; y despuls, tomando por base el ma­
trimonio ya hecho, segun las creencias religiosas,
ordenar lo conveniente acerca de sus efectos exter­
nos; y tambiln tiene derecho d exigir que el matri­
monio ya celebrado sea puesto en conocimiento de la
autoridad ptiblica. Es todo lo que necesitael Estado
para el buen gobierno de los ciudadanos, y su poder
no se extiende d mds.
Esto es lo que ahora vamos d demostrar.
c a p It u l o v ii.

Autoridad del poder civfl sobre cl matrimonio.—Derecho natural


y dcrccho positivo.—El matrimonio instituci<Sn social —Socie­
dad pagana 6 libre-cultista.— Sociedad cat61ica.—Aplicack'n
actual.

Este capitulo es uno de los mas interesantes de


este librito, y en cierto modo la base fundamental
de la cuesti6n que nosocupa: procurarlmos, porlo
tanto, exponer esta doctrina con la mayor claridad.
A l oirme negar la potestad del Estado sobre el
matrimonio, mil voces indignadas de todas las es-
cuelas liberales y racionalistas se levantardn contra
mi llamdndome ultramontano y oscurantista. Pero
conviene mirar las cosas con calma , y no con espi-
ritu de partido; y estudiando asi d fondo la materia,
se verd quiln estd mds en lo cierto , si los que exa-
geran el poder del Estado hasta el abuso, 6 los que
le limitan dentro de la esfera de la j usticia y del de­
recho. Ultramontano y todo, yo tambiln vivo en el
campo de la libertad, y soy tan amante de mi pa­
tria como el primero , y defender^, con tanta deci­
sion como el que mds, los legitimos derechos de
nuestros Gobiemos. Pero de esto d reconocer los
que no tienen, hay una distancia inmensa. D6mos d
— 101 —

Dios lo que es de D ios, y al Clsar lo que es del


Clsar.
Hay cosas que no se explican; parece que la hu-
manidad vive constantemente en contradicci6n con-
sigo misma entre sus hechos y doctrinas. En aque­
llos tiempos llamados ominosos, en que la autoridad
tenia fuerza y prestigio, y era universalmente res-
petada, todos se creian libres, y £ cada paso se rc-
cordaba £ los poderosos que su poder tenia limites
que no era licito traspasar: hoy que vivimos en una
Ipoca, segun dicen, de libertad , y la autoridad sc
halla por los suelos, se proclama como un principio
fundamental la omnipotencia del Estado, y se le
conceden derechos ilimitados como soberano abso­
luto. L a ley c iv il, dicen, es la que determina todo
derecho, y es la norma de lo justo y de lo injusto.
Increible parece que hombres que pasan por ilustra-
dos, hayan llegado & admitir este principio tan
absurdo como impio y anirquico. Siendo asi, el de­
recho, que es inmutable como la misma j usticia, po­
dria variar en los diversos Estados, segun la diversa
legislation de los mismos, y se llegaria paso £ paso
£ corromper todas las bases del 6rden moral.
Mas no; la ley, como dice muy bien Santo Tom£s,
no es el derecho, sino la razon del derecho. L a autori­
dad del Estado no puede extenderse sino £ ordenar
lo justo, tomando por tipo la ley etema y la volun-
tad de Dios, en la cual tiene origen todo poder. Las
leyes humanas sacan sus principios generales y su
fuerza obligatoria de la ley divina, y de otro modo
perderian toda su eficacia. «Los poderes humanos,
— 102 —
dice Perin, no podrdn decretar cosa alguna que obli-
gue contra esa ley, porque le deben un respeto ab­
soluto en el sentido de que no pueden nunca prohi-
bir lo que ella prescribe, ni prescribir lo que ella
prohibe. Y por otra parte, la publicaci6n de leyes
contrarias d la divina, serian tambiln contrarias al
mismo bien social». Mas si la ley humana ha de ser
justa, como debe serlo, necesariamente ha de ser
conforme al derecho natural; y si no es conforme no
puede ser justa, y por lo tanto no es ley. Con lo cual
caen por tierra las subversivas teorias de Hobbes,
Rousseau y otros modernos racionalistas, segun los
cuales la ley es expresi6n de la voluntad general,
que marca y regula por si misma todos los deberes
de la vida social, llevando principalmente por norte
la utilidad comun.
Esto supuesto, tenemos ya la regia para juzgar
el alcance de las atribuciones del Estado respecto al
matrimonio.
Al estudiar la naturaleza del matrimonio, lo he-
mos visto fundado en la misma naturaleza, basado en
el mismo derecho natural, arreglado por instituci6n
divina, y ordenado d los mds altos fines sociales y
particulares del hombre en esta vida, y ligado con su
eterno destino en la otra. Sin mds que esto, aparece
que el matrimonio, 6 mejor dicho el vinculo matri­
monial, en cuanto d su naturaleza intrinseca, no estd
sometido al poder del Estado. Nadie puede ponerlo
en duda. L a ley natural no recibe su fuerza del po­
der civil 6 de la ley humana, sino que la tiene de si
misma , obligatoria contra cualquiera otra ley par­
— io3 —
ticular; y por el contrario, la ley civil es la que reci-
be su fuerza, m is bien que de ser mandada por el
Estado, de ser conforme £ la ley natural.
Siendo, pues, la propagaci6n legitima del g6nero
humano una ley inviolable de la naturaleza, su eje-
cuci6n est£ encargada directamente, no al Estado,
sino & los individuos, como anterior £ la misma exis-
tencia de la sociedad, y por consiguiente indepen-
diente de la ley civil. El matrimonio es la unica ins-
tituci6n ordenada por la naturaleza misma del hom­
bre para la legitima propagaci6ny perfeccionamiento
de la especie humana; es, por lo tanto, una necesidad
constante de la misma, pues que sin 61 pereceria.
Depende, pues , en primer t6rmino, de la voluntad
de los individuos que se unen de un modo estable
para realizar el mismo fin. Este es el hecho primi.
tivo del cual nace la sociedad domlstica, y por esta
razon es ilegislable en cuanto £ su fondo, como todo
hecho natural y necesario. De 61 naci6 despues, y se
formo la sociedad politica, y £un hoy mismo el ma­
trimonio es su elemento esencial; y en consecuen-
cia la formation de la sociedad primera no puede
pertenecer £ la sociedad posterior, ni ser determina-
da por aquella autoridad que s61o funciona en el su -
puesto de constituida la sociedad politica, formada,
como es sabido, de muchas sociedades conyugales.
Es muy distinto decir que el matrimonio en el esta­
do presente se forma en la sociedad civil, lo que nadie
niega, y decir que es formado por la sociedad civil, lo
cual es un absurdo.
Si el matrimonio fuese un contrato meramente
— 104 —
civil, jamas hubierapodido existir matrimonio sin tal
contrato, pues las cosas no existen sin su esencia, 6
sin aquellos atributos 6 elementos que las constitu-
yen tales. Pero la historia nos dice que el primer
matrimonio fu£ formado por la mano del mismo
Dios, y que en todos los infinitos matrimonios que
se celebraron despuls entre los descendientes de
Adan, hasta la catdstrofe del diluvio , no hubo ni
pudo haber otro contrato que el natural. Y lo mismo
podemos decir de los que se contrajeron hasta la Ley
escrita. En aquellos matrimonios no intervenia cier-
tamente la ley civil, sino mds bien la religi6n; pues
aunque el matrimonio todavia no habla sido elevado
d sacramento, iba, no obstante, acompanado de las
oraciones del padre de familia , sacerdote entonces,
y de los asistentes, d fin de atraer las bendiciones de
Dios sobre los nuevos esposos. No s61o en el pueblo
judio, sino en muchas antiguas naciones del genti-
lismo, se desconocian las leyes civiles relativas k los
matrimonios, los cuales eran reglamentados por los
padres de familia. Aun en aquellos pueblos cuya le-
gislaci6n se ocupaba del matrimonio, no se trataba
de reglamentar las formalidades y condiciones del
contrato, sino de imponer algunas leyes, cuya viola-
ci6n condenaba k cierta pena, pero no anulaba el
acto. L a forma ordinaria del matrimonio en todos los
pueblos de la antigiiedad, era la compra de las mu-
jeres. Numa estableci6 el matrimonio por confarrea-
cidn, forma religiosa,1 patricia, y la mds solemne de
* La confarreacidn entre los antiguos romanos sc hacia
con ciertas y determinadas palabras, en presencia de di ez
— io5 —

la union conyugal. Publicadas las Doce Tablas, la


ley admitio tambiln la posesi6n anual 6 el uso; y fuc
la primera vez que se vi6 no tener el matrimonio
efectos civiles, si no estaba revestido de alguna de
estas formas legales. Pero hablando en general, en
la antigiiedad la ley no se ocupaba del matrimonio,
sino que lo dejaba d la costumbre , d la disposici6n
de la familia y d la voluntad de los contrayentes.
Mds tarde, cuando ya la legislaci6n se ocup6 de una
materia tan interesante, sus disposiciones se redu-
cian en general d determinar la aptitud 6 capacidad
legal de las personas en 6rden dlos efectos civiles de
su union, pero sin tocar en su sustancia, sin poder
quitar su validez al contrato natural.
Una prueba tenemos en aquellas leyes imperia­
les que declaraban nulo el matrimonio contraido por
los esclavos, sin el consentimiento de sus amos. La
Iglesia conden6 con firmeza la inj usticia de estas
leyes, declarando d los esclavos capaces de contraer
vdlidamente el matrimonio y recibir el sacramcnto.
«Segun las palabras del Ap6stol, decia el Papa
Adriano i en el siglo v n t, asi como en Cristo Jesus
no se ha de remover de los sacramentos de la Iglesia
al libre ni al esclavo, as! tampoco entre los esclavos
no deben de ninguna manera prohibirse los matri­
monios; y si los hubieren contraido, contradiciendolo y
rcpugndndolo los amos, de ninguna manera sedcben por

testigos y del saccrdotc que celebraba un solemne sacrifi­


cio. Se csparcfa farro sobre las victimas, y los esposos co-
mian de un pan hecho de farro, dc donde ese m ododecon -
traer matrimonio tom 6 su norabre.
— io6 —

eso disolver l *. Santo Tom is propoma esta cuesti6n:


£Puede el esclavo contraer vdlidamente el matrimo­
nio sin el consentimiento de su senor? Y la resolvia
en estos tlrminos: «Segun San Pablo, en Jesucristo
no hay distincidn de siervo y libre. Lu€go los que abra-
zaron su fe tienen igual libertad para contraer ma­
trimonio, bien sean libres, bien sean esclavos. A mds
de que la servidumbre es de derecho positivo , y el
matrimonio de derecho divino y natural. No pudien-
do, pues, el derecho positivo peijudicar los derechos
natural y divino, es manifiesto que el esclavo puede
contraer matrimonio sin el consentimiento de su
amo 2». (Y esto por qu6? Porque la legislaci6n civil
no puede perjudicar al derecho natural y divino.
Igualmente cuando hemos hablado de la indiso-
lubilidad del matrimonio, la hemos visto deducida
de la misma naturaleza, de sus fines y de su impor-
tancia social, y no de las prescripciones de la ley
civil, impotente por si s61a para formar un lazo in­
disoluble. De suerte que toda pretensi6n del Estado
en este particular, es contraria d la misma naturale­
za del matrimonio, puesto que ni dun puede asegu-
rarsu perpetuidad.
Y no se diga, escribe Taparelli, que influyendo
tanto como influyen los casamientos en el 6rden
social, deben, por lo mismo, dependerdel ordenador
de la sociedad: semejante argumento es de aquellos
que prueban demasiado, comoquiera que redundan-
1 De Conj. serv.y lib. iv, tit. ix, cap. i .— Benedicto xiv,
De Synodo D ice ce s cap. xi, num. 3.
2 S. Thom , in iv Sen tent., dist. xxxv, q. i, art. a.
— 107 —

do igualmente en bien del Estado el bien del indivi­


duo y de la familia y el de la naturaleza, deberiase,
segun aquella regia, deducir que & la autoridad poli­
tica incumbe ordenarlo por si todo. No: el orden social
es una resultante del orden de las personas y de las f a ­
milias que viven en sociedad; por consiguiente, el
ordenador politico puede dar leyes k las personas y
familias qut y a son, con el fin de hacerlas cooperar
al bien social; pero no puede crear personas ni fami­
lias que no son todavia, que no viven. Y es asi que el
dictar directamente casamientos tendria por objeto
el crear familias y hacer procrear individuos; luego
excede los limites de la autoridad social. Luego el
matrimonio, considerado en el estado natural, no
depende sino de la razdn, de los contrayentes y de Dios.
Pero ^deducese de aqui que la sociedad no haya de
ejercer influjo alguno en materia de matrimonio? No
por cierto: la suprema autoridad social puede aqui
usar de sus derechos sin destruir los s6res a ella su-
bordinados. ^C6mo? impidiendo directamente el des-
6rden, y promoviendooportunamente el bien decada
asociado por medio del concurso de todos. Pero to-
das las leyes que acerca de esos puntos prescriba,
suponen la pr6via existencia de la natural sociedad
conyugal!.
Veamos, pues , cuiles son las legitimas atribu-
ciones del Estado.
El matrimonio de los cristianos esti sin duda
sometido en algtin modo al poder politico, y debe ser
1 Ensayo de derecho natural apoyado en los hechos, li­
bro v, cap. vi, num. 1.114.
— io8 —

regulado por las leyes civiles, en cuanto que sc or-


dena directamente al bien comun. Esto no lo hane-
gado jamas, 6 puesto en duda, ninguncatolico;pero
ha de entenderse bien en qu6 sentido.
Como discurre oportunamente el P. Perrone,
debe distinguirse lo esencial del matrimonio de lo
que puede llamarse extrinseco y accesorio. Lo pri-
mero, que se refiere al contrato natural, inseparable
del sacramento, y 4 la naturaleza y vinculo del ma­
trimonio, pertenece exclusivamente 4 la Iglesia. La
ley civil que pretenda llegaral matrimonio cristiano
en su naturaleza, 6 en sus propiedades esenciales,
6 en su vinculo, o en las personas en cuanto son contra-
yentes, seri de todo punto nula. Pero lo que se refie­
re 4 lo extrinseco del matrimonio, como son los asun-
tos del dote, de la herencia, de la sucesi6n, de la
admisi6n 6 exclusi6n 4 los empleos u oficios publi­
cos 6 privados, de la legitimidad de la prole en el
fuero civil, y otras cosas 4 este tenor, corresponden,
sin disputa, al poder publico. En virtud de esto,
puede prohibir los matrimonios de algunos, como
los hijos de familia, los militares, etc.; por m4s que
estos, si se casan, contraigan un matrimonio v 41ido
4 los ojos de la Iglesia, la cual en sus leyes no pue­
de atender 4 estos casos particulares, sino al bien
general. L a ley priva, con raz6n, 4 aquellos, de los
derechos civiles, los considera como no casados, y
los castiga con otras penas, pero no impide que en
conciencia sus matrimonios sean validos y ratos, y
no puede en manera alguna romper su vinculo. Lo
cual explica perfectamente Santo Tom 4s , diciendo
~ 109 —
que los prinoipes pueden legislar acerca del matrix
monio, per modum prohibentis aut punientis, non au-
tern per modum statuentis, quod fit solum per auctorita­
tem Summi Pontificis
Esta es la doctrina de los catolicos, como consta
de la carta de Pio ix al rey de Cerdena: «No hay
otro medio de conciliaci6n, escribia, que dando al
Clsar lo que es suyo, dejar a la Iglesia lo que perte­
nece a ella. Disponga el poder civil de los efectos
civiles que se derivan de las nupcias, pero deje & la
Iglesia regular su validez entre los cristianos. L a ley
civil tome por punto de partida la validez o invali-
dez del matrimonio, tal cual la determine la Iglesia,
y partiendo de este hecho, que e sti fuera de su esfe-
ra el constituirlo , disponga entonces de los efectos
civiles». Estos efectos son ciertamente de su com­
petentia, porque se refieren al bien publico de la so­
ciedad. Pero al determinarlos, la ley ha de tener en
cuenta que no puede impedir que el natural vinculo
indisoluble se forme por mano de la naturaleza y sea
consagrado por la religion. Antes bien, dice Tapa-
relli, no le es licito desconocerlo ni desentenderse de
estas condiciones , pues al agregarse a la sociedad
espiritual, la sociedad publica la reconocio porjuez,
conforme a la ley cristiana, no s61o de la natural ho-
nestidad, sino tambicn de los ritos9y del orden espiri­
tual, a que esta principalmente encaminada la pro-
pagaci6n de la humana especie. L a sociedad publica
* Stus. Thom as, Quodlibetoy v, a r t . >5, nd i.«m — Vease
Bianchi, Politica exterior de la Iglesia . lib. hi, cap. vi,
S i, num. i i .
— no —
ordena lo civil del matrimonio, pero no toca al vincu­
lo. Pretender intervenir en la sustanciade 6ste,seria
un abuso de poder.
Esta doctrina, tan s61ida como verdadera, tiene
exacta y oportuna aplicacion en una sociedad cato-
lica, como lo es por fortuna nuestra Espana. La so­
ciedad cat61ica sabe perfectamente d qu6 atenerse
respecto d la validez y santidad del matrimonio,
pues Jesucristo, al instituir la Iglesia, nos dej6 un 6r-
gano perfectamente adecuado para custodiar en las
sociedades cristianas la honestidad de las leyes, por­
que le confi6 principalm&ite la vigilancia sobre el
6rden moral. Asi es que en una sociedad catolica la
ley civil, asi como debe hallarse de acuerdo con la
ley natural y divina, debe tambign marchar en ar-
monia con la ley eclesidstica, que es su mds genuina
y autoriz^da interpretaci6n.
Taparelli lo ha demostrado con una logica vigo-
rosa. Supongamos, dice, una sociedad publica, que
obediente d una voz sobrenatural, interprete infali-
ble de las leyes de lo honesto, y persuadida de que
las normas propuestas por esa voz son inerrables, se
haya comprometido d seguirlas d6cilmente; supon­
gamos ademas que esa misma sociedad forme, junto
con otros muchos pueblos, y bajo la guia comun de
aquella voz autorizada, una solaagregacidn espiritual;
l& quiln tocard en este caso declarar qu6 sea lo Ao-
nesto para la sociedad mayor, es decir, para la socie­
dad espiritual? Estd muy claro. Esa declaration ha
de servii de guia d toda la sociedad mayor ; luego el
pronunciarla es cargo de la autoridad suprema de
esta sociedad: esa declaraci6n ha de versar sobre lo
que es honesto segun naturaleza; luego hacerlo toca 4
quien sea maestro de lo honesto : objeto de esa de­
claration es dar leyes 4 una sociedad cuyo fin es en
su maxima parte espiritual y sagrado; lu6go sagrada
ha de ser la autoridad que declare c6mo se cumple
ese fin. Y si esa autoridad, ademas, al santificar los
vinculos conyugales, hiciese de ellos un acto de
culto, tendria, no solo proporcionado deber, sino
inconcuso derecho de dictar, con arreglo al fin es­
piritual , las formas exteriores de esos mismos
vinculos
Imponer 4 los cat61icos una ley sin acreditar su
bondad moral con la aprobaci6n de la Iglesia, y m is
aun, imponerla 4 pesar de las protestas y reclama­
tiones de aqullla, seria una tirania para la concien­
cia religiosa de los ciudadanos. Por desgracia esto se
olvida demasiado en nuestro siglo, como si todo
fuera licito 4 los legisladores bajo el pretesto del bien
publico, 6 sea la utilidad material. De aqui nacen
con frecuencia (especialmente para los cat61icos) con­
flictos entre la conciencia y la ley piiblica, vidndose
en la triste necesidad, 6 de faltar 4 la ley perdiendo
susderechos € incurriendo en una pena, 6 de faltar
a su conciencia cometiendo un pecado. Por lo tanto
el deber de un buen Gobierno es abstenerse de publi-
car aquellas leyes que puedan causar turbaci6n en
las conciencias de los cat61icos.
Una naci6n, para ser fe liz, no necesita muchas
1 Ensayo teorico de Derecho natural, lib. vii, cap. m,
num. 1.545.
~ III

leyes, sino buenas leyes. El bello ideal de una na-


ci6n pr6spera y dichosa , seria que todas sus leyes
pudieran escribirse en lo bianco de una una, y todos
sus comentarios en la palma de la mano. Un filosofo
las encerraba efectivamente en estas tres palabras:
Esto bonus, justus , pius, en las cuales se comprenden
todos los deberes para con Dios, para consigo mismo
y para con el projimo. En la bondad comprendia la
perfection intelectual y moral de cada uno, la ins­
truction, el arte, la beneficentia y la caridad: en la
justicia los contratos, las relationes sociales y los de­
beres como particular y como ciudadano: en la pie -
dad la religi6n, el culto y el sacerdotio. L a religi6n
es tan necesaria en la sociedad como la misma jus­
ticia: si reina la religion en las conciencias, reinara
la justicia en todas las relationes sociales, y no ha-
bra necesidad de tribunales: si la religi6n falta, s61o
quedard una justicia aparente y externa, reducida,
no d la observancia fiel de la ley , por conciencia,
sino 4 no infringirla portemor, Si quereis tener ciu-
dadanos fieles, dignos y verdaderamente libres, no
violenteis en ningun caso su conciencia; haced que
vuestras leyes vayan vivificadas por el espiritu reli­
gioso, y respetad escrupulosamente la firmeza y san-
tidad de las instituciones, y no os metais en el san-
tuario de la familia. Nada ofende mas d un pueblo
catolico que los ataques directos 6 indirectos k su
religi6n.
Por lo que hace k las naciones en donde reina la
libertad de cultos, cuanto mas amplia sea 6sta, m£-
nos debe el Estado intervenir en la forma decelebrar
los matrimonios; porque sL-guramente cualquiera que
adopte, ha de disgustar d una gran parte de los ciu­
dadanos. L a ley civil debe limitarse en esta parte d
saber con certeza que estd legitimamente asegurado
el cumplimiento de los designios de la naturaleza; y
para esto puede exigir que todos los matrimonios
celebrados segtin la conciencia religiosa de cada
cual, sean inscritos y anotados en el registro civil.
De este modo el Estado conseguird todos los fines
laudables que puede proponerse en intervenir en los
matrimonios, y podra arreglar y disponer todos los
efectos consiguientes a la union conyugal.
Precisamente la libertad de cultos exige que d
nadie se violente en su conciencia, y que los gober-
nantes procedan con la mayor cautela en dictar
leyes cuya observantia pueda impedir el cumpli­
miento de las obligaciones que la conciencia impone.
Este es un punto que no necesita demostracion.
Para mayor claridad conviene estudiar las di­
versas relationes del poder publico hacia sus gober-
nados, segtin su diversa condici6n religiosa. Puede
darse el caso de un Gobierno cat61ico en una naci6n
cat61ica marchando en armoma con la Iglesia, 6
cortadas las relaciones oficiales con ella; 6 de un
Gobierno cat 61ico en una naci6n en que, siendo el
catolicismo la religi6n oficial, haya ademas toleran-
cia religiosa; 6 de un Gobierno herltico 6 indiferen-
te, en una naci6n donde la inmensa mayoria sea ca-
t61ica, y los disidentes sean pocos; 6 puede darse
el caso de un Gobierno cat61ico en una naci6n
herltica, 6 vice*versa; 6 de un Gobierno pagano en
8
- 114 -

una naci6n pagana, en la que vivan muchos cat61i-


cos, con 6 sin tolerancia official, etc,, etc. Todos
estos casos son posibles, y dun reales; todos ellos se
han realizado en la historia, v dun la mayor parte se
estdn realizando en la actualidad. Cualquiera ve
ejemplos en la C hina, Turquia, Estados-Unidos,
M£jicoy algunas republicas de America, y sin ir mds
16jo s, en Rusia, Prusia, Inglaterra, Franci a, Aus­
tria y otras naciones; y dun los casos varian en cada
cambio de situaci6n, y dun s61o de Ministerio , asi
como tambi6n las id6as y el criterio de los Parla-
mentos.
Es evidente, por lo tanto, que la importantisima
instituci6n del matrimonio no ha podido quedar
abandonada por el Autor de la naturaleza d los vai-
venes que tan diversas condiciones suponen ; d los
embates de las pasiones y d las contingendas de la
mutabilidad humana.
Es tambi£n evidente que la conducta del poder
publico, sus deberes y atribuciones, han de ser dife-
rentes en cada caso, y que en su virtud no se puede
conceder en absoluto al poder civil autoridad directa
sobre el matrimonio, sino solamente para que se
cumpla lo que la naturaleza exige de suyo para ga-
rantir la externa moralidad social. Ent6nces el Go­
bierno tiene, no s61o derecho, sino deber de fijar acer­
ca de la presente materia1, todo aquello que por no
hallarse de suyo determinado por el derecho natural
6 divino, pudiera frustrar las leyes naturales, d cuyo
cumplimiento se ordena la asociaci6n conyugal.
Por ejemplo, entre los musulmanes, d quienes la
— 115 —

religion, la ley y la costumbrc, permiten la poliga-


mia, el legislador tiene el derecho y el deber de im-
pedir este escdndalo; pero como no es facil, ni dun
posible, cambiar de raiz con una ley el modo de ser
de un pueblo, por bdrbaro que sea, deberd limitarse
d tolerarlo, hasta que una civilizaci6n mds avanzada
logre restituir el matrimonio d su primitiva dignis
dad. En aqulllas regiones de la India donde todavia
se conserva la horrorosa costumbre de que se sacri-
fiquen las viudas arrojdndose vivas d la hoguera en
la que se consumen los caddveres de sus maridos, el
legislador tiene el derecho y el deber de que se quite
en el matrimonio esta espantosa condici6n; y , sin
embargo , los esfuerzos de Inglaterra para extirpar
esta costumbre han sido hasta ahora impotentes, se
han estrellado contra las exigencias de la supersti-
ci6n. El legislador tiene el deber de hacer lo posible
para que se observen las prescripciones del derecho
natural.
Por el contrario, en aqulllos pauses en donde el
derecho natural en el matrimonio se cumple exacta-
mente, y aqullla instituci6n ha llegado d su dignidad
mds elevada, el legislador tiene el deber de procurar
por todos 16s medios que se conserve a si, y jamas
podrd decretar cosa alguna en virtud de la cual el
matrimonio se corrompa 6 se degrade. Por eso en un
pais cat61ico seria altamente vituperable un Gobier­
no, que abusando de su poder, tratase de despojar al
matrimonio de su cardcter religioso, o pretendiese
rebajarle al nivei de un mero contrato civil.
El Gobierno de una nation cat61ica, en la que
haya mera tolerancia religiosa, no debe conceder
privileges a los tolerados, y menos dictar una ley
que fuese s 61o en favor de ellos, con perjuicio de la
mayoria inmensa de los ciudadanos. Un Gobierno
de esta indole debe necesariamente conformarse a
las leyes y disposiciones de la Iglesia, y k las creen-
cias de sus gobernados, y seria un contrasentido no
hac£rlo asi. Respecto k los disidentes, debera obrar
segun el grado de tolerancia que se les conceda por
la ley y la Constitution del Estado, teniendo en cuen-
ta su numero, y si son nacionales 6 extranjeros, y
todas las dem&s circunstancias politicas y sociales de
la naci6n. Tal ley, por ejemplo, podria ser hoy fu­
nesta, que acaso las circunstancias manana hicieran
necesaria, y vice-versa; pero esto, como es fdcilcom-
prender, s61o se refiere k las cosas extrinsecas, dere-
chos civiles, etc.; pero no k aqugllas cosas que, como
el matrimonio, estdn determinadas por el derecho
natural. Pero si la ley se atreviese k penetrar eneste
terreno vedado, seria todavia doblemente odiosa, si
igualase la condition de los cat61icos k la de los disi—-
dentes, porque lo que para €stos seria un privilegio,
para aquellos seria una opresion.
Aun dada la m is absoluta libertad de cultos, con
derechos iguales para todos , y kun supuesta la se­
paration de la Iglesia y del Estado, hay una distantia
inmensa entre los no cat61icos y los cat 61icos para
no ser comprendidos en la misma ley acerca del
matrimonio, 6 sometidos a la misma forma de su ce-
lebraci6n. Los primeros, que no creen que el matri­
monio es un sacramento, no sufren violencia alguna
con ajustar sus enlaces 4 las prescripciones de la ley
civil, y en cierto modo esto les da la solemnidad de
que carecen; al paso que los segundos, sabiehdo que
el matrimonio es un sacramento, y que debe cele-
brarse bajo pena de nulidad, en la forma prescrita
por la Iglesia, son colocados en una situation vio­
lenta de lucha declarada entre lo que dicta su con­
ciencia y exige su fe, y lo que manda la ley. En este
caso la justicia, la equidad y la prudentia obligan al
Gobierno 4 no dictar una ley imposible de cumplir
en conciencia por una gran parte de los ciudadanos.
De lo contrario, la pretendida libertad de cultos ser4
ilusoria para los cat61icos, puesto que los cohibir4 en
una materia tan grave el libre ejerticio de su religion.
En caso de un Gobierno indiferentista en una
naci6n catolica, aquel estaria obligado 4 legislar, no
segun sus ideas personales, sino segun las de la na-
ci6n. Los Gobiernos se han hecho para los pueblos,
no los pueblos para los Gobiernos; y en todo pueblo
culto los gobernantes han de ser m4s que nadie es­
clavos de la ley. Asimismo un Gobierno cat61ico en
una nacion herltica, no deberia importer 4 la fuerza
la forma cat61ica de celebrar el matrimonio, por m 4s
que los herejes sean subditos, aunque rebeldes , de
la Iglesia. Por ultim o, asi como ningiin Gobierno
culto podria hoy autorizar la poligamia, ni 4un 4
los subditos musulmanes, sin ofender 4 la m oral, y
estos musulmanes no tendrian derecho 4 la toleran­
tia en este punto , asi tambiln los pocos disidentes
que hoy viven en Espana no tienen derecho 4 que
se establezca una forma de matrimonio, contraria 4
— 1 18 —

la moral catolica, exclusivamente en su favor. Para


un numero exiguo no debe establecerse una ley ge­
neral, pues la ley es para la multitud, para el bien
comun. Lo contrario seria un privilegio , y es bien
sabido que los privilegios no caben en materias odio­
sas, como sucederia aqui.
Q ueda, pues, demostrado con argumentos de
justicia, de autoridad, de conveniencia y de buen
sentido, que lo que se refiere al vinculo mismo del
matrimonio y d su validez intrinseca, no es de la
competencia del poder civil, aunque una vez forma-
do el vinculo, todas las relaciones y efectos ptiblicds
que nacen de esta asociaci6n, puedan y deban ser
ordenados por el legislador en 6rden d los fines ge­
nerales de la sociedad.
Aplicando esta doctrina al caso presente, te-
nemos:
Un proyecto de ley suscrito por un ministro ca-
t61ico, que legisla sobre la validez misma del vincu­
lo matrimonial, que por derecho divino y natural es
independiente detoda ley.
Un proyecto que declara valido el matrimonio
que la Iglesia condena y rechaza como nulo.
Un proyecto de ley que al conceder validez d lo
que no la tiene, induce & un torpisimo error d mu-
chos ciudadanos , hacilndoles creer que van d con­
traer un verdadero matrimonio, cuando en realidad
s61o es un disimulado concubinato.
Un proyecto de ley de un Gobierno cat61ico, y
para un pais catolico, y , sin embargo, se pone en
abierta oposicion con la doctrina de la Iglesia, con
— 1I9 —
el sentimiento de los fieles, con las ensenanzas de
sus Prelados, y escandaliza 4 la inmensa mayoria
de la naci6n.
Las importantes consecuencias que de aqui na-
ce n , serin despu6s objeto de un capitulo especial.
C A PlTU LO VIII.

Nulidad del mntrimonio civfl. —Forma ordenada por el Concilio


tridentino.—Declaraciones de la Santa S^de —Valor de estas
declaracioncs.— Impotencia de la ley civil.—Consecuencias
para los catdlicos.

Los que hayan leido los capitulos anteriores,


habrdn ya sacado la natural y rigorosa consecuencia
de la doctrina expuesta, que el matrimonio civil es
nulo. Excusado creemos advertir, que esta aserci6n
tan absoluta se entiende con relation & aqulllos pai-
ses en donde se ha publicado el Concilio tridentino.
Conviene, sin embargo, demostrar esta verdad con
argumentos directos, puesto que ella es el objeto
principal de este libro. Expondrlmos, pues, la doc­
trina de la Iglesia y lo que dicta la recta raz6n.
Los catolicos tienen ya prescrita por el Concilio
tridentino la forma de celebrar sus matrimonios
bajo pena de nulidad. Esta forma se halla terminan-
temente expresada en la ses. xxiv de dicho Concilio,
capitulo i, De reformat, matrim., que dice asi: «Man-
»da el Santo Concilio, insistiendo en las determina­
tio n e s del sagrado Concilio de Letran, celebrado
»en tiempo de Inocencio in, que en lo sucesivo, Un­
ites de la celebraci6n del matrimonio, el Pdrroco
— 121
•propio de los contrayentes proclame publicamente
•por tres veces, en tres dias de fiesta seguidos, en la
• iglesia, durante la Misa conventual, quilnes son
•los que van d contraer matrimonio; y hechas estas
•amonestaciones, sino resulta algun impedimento,
•se pase a celebrarlo d la faz de la Iglesia... Los que
•intentdren contraer matrimonio en otra forma que d
))pre$encia del Pdrroco 6 de otro Sacerdote con licencia
tdel mismo 6 del Ordinario y de dos o tres testigos: & 6s-
•tos el Santo Concilio los hace absolutamente in-
•hdbiles para contraer asi, y decreta que semejan-
»tes contratos sean irritos y nulos, como en efecto los
•invalida y anula por el presente decreto».
E s claro que tal forma obliga bajo pena de nuli-
dad, y por consiguiente la ley civil no puede variar-
la, dejarla* sin efecto o sustituirla con otra.
Hemos visto que la Iglesia tiene por derecho
propio la facultad de establecer impedimentos diri­
mentes del matrimonio * y en el decreto citado us6
de ella, estableciendo uno nuevo llamado de clandes-
tinidad. Mas los impedimentos afectan al vinculo
sobre el cual nada puede la ley civil; asi como no
puede poner impedimentos, del mismo modo tam-
poco puede quitarlos , segun el vulgar principio de
derecho: Illius est tollere legem, cujus est condere. De
otro modo aquglla potestad de la Iglesia seria iluso-
ria y vana, puesto que podria quedar sin efecto por
una disposici6n dei poder civil. Pero la Iglesia desde
los primeros siglos declar6 nulos algunos matrimo­
nios permitidos por las leyes dei imperio, y vilidos
algunos otros que aqu€ilas prohibian; demostrando
— 122 —

con esto que sus disposiciones relativas al vinculo


del matrimonio estdn fuera del alcance de toda ley
humana.
Siendo el matrimonio un verdadero sacramento,
precisamente debe celebrarse en la forma determina-
da por la Iglesia, y no en otra; de tal suerte, que el
poder civil es tan incompetente por esta parte, res­
pecto al matrimonio, como lo es respecto d los demas
sacramentos. Ridiculo seria, en verdad, pretender
que la forma establecida para conferir, por ejemplo,
el sacramento del 6rden, 6 sea las condiciones para
su validez y licitud, no obligasen cuando la ley civil
prescribiera otra, 6 que el 6rden fuese vdlido, si se
administrase con arreglo & cualquiera nueva forma
determinada por el Gobierno. L a raz6n es igual en
un sacramento que en otro, como es evidente, y por
lo tanto la celebraci6n del matrimonio debe ser ex­
clusivamente regulada por la autoridad de la Iglesia.
Asi, pues, mientras la misma Iglesia no senale
otra forma del matrimonio que la establecida por el
Concilio de Trento , cualquier tentativa de ley civil
para variarla, y cualquiera matrimonio celebrado
fuera de sus prescripciones, no serd otra cosa que un
concubinato autorizado por la ley, 6 una forma legal
de la mancebia. Pero en conciencia, una uni6n de
esta naturaleza serd tan nula como cualquiera otra
uni6n ilegitima hecha por voluntad particular.
Esta es la principal razon de la nulidad del ma­
trimonio civil, que d los ojos de la Iglesia no tiene
ni dun el valor de los antiguos matrimonios clandes­
tinos , por hallarse anulado en su raiz por inhabili-
— 123 —

dad de los contrayentes, de la misma manera y por


la misma raz6n que es nulo el matrimonio intentado
con cualquiera otro de los impedimentos dirimentes.
El sacramento del matrimonio, su forma, el modo
de celebrarlo y sus condiciones caen exclusivamente
bajo la jurisdiccion de la Iglesia, como cosa sagrada,
de 6rden espiritual, y que se ordena tambiSn al bien
espiritual, asi publico como privado. De donde se
infiere que el cristiano que no reciba el matrimonio
en la forma prescrita por la misma Iglesia, no con-
trae uni6n legitima y verdadera. Asi lo explica
sabiamente el Papa Benedicto xiv, en un Breve di-
rigido d los cat61icos de Holanda y de algunas pro­
vincias de B6lgica, diciendo que un matrimonio
contraido contra las disposiciones del Concilio de
Trento no vale, ni co)no contrato, ni como sacramento,
y que los que se atreven a casarse asi, no son legi­
timos esposos.
«Como el decreto del tridentino, decia el Ponti­
fice, estd promulgado y recibido entre los cat61icos
de esas provincias, es claro que el matrimonio con­
traido por ellos en presencia del magistrado civil y
no del Pdrroco y de los- testigos, no puede reputarse
por vdlido, ni en razon de sacramento , ni en raz6n
de contrato. Sepan esos cat 61icos que lo que practi-
can delante del magistrado civ il, es un acto pura­
mente civil, y que no han contraido ningun matri­
monio: sepan que, si no lo verifican en presencia de
un ministro cat61ico y de dos testigos, nunca serdn
d los ojos de la Iglesia verdaderos y legitimos espo­
sos; ni podran, sin culpa grave , vivir como tales:
— 1*4 —
sepan, en fin, que si de su uni6n naciesen hijos,
serin ilegitimos en la presencia de Dios; y .si los pa­
dres no renuevan su consentimiento conforme a lo
mandado por la Iglesia, permanecerdn perp6tuamen-
te ilegitimos, dun en el fuero eclesidstico. Obedezcan
enhorabuena d las leyes del principe terreno; pero
sin perjuicio de la religi6n, y obedeciendo dntes dlas
santisimas leyes de la Iglesia, por las cuales se rigen
los matrimonios de los fieles *». Lo mismo ensenan
expresamente Pio vi en su Breve de n de Julio
de 1789, al Obispo de Agria, y Pio vii en su carta al
Obispo de Varsovia en 1808.
E s evidente que entre los cristianos no hay ni
puede haber matrimonio sin ser al mismo tiempo
sacramento. Esta es la doctrina de la Iglesia, mil
veces repetida en distintos documentos. «Es un
•dogtna de fe, dice Plo ix en su carta al rey de Cer-
*defta, que el matrimonio fue elevado por Nuestro
• Seiior Jesucristo d la dignidad de sacramento, y es
•doctrina de la Iglesia cat 61ica que el sacramento no
§es una cualidad accidental adjunta al contrato, si­
ftno que es de esencia del mismo matrimonio; de
§manera que la uni6n conyugal entre cristianos no
•es legitima sino en el sacramento, fuera del cual
•no hay mds que un concubinato. Una ley civil que

Breve al P. Pablo Sirn6n de San Jose, que empieza:


Reddita sunt nobis, y se halla en la obra del mismo Ponti­
fice Benedicto x i v , De Synodo dicecesana, lib. vi, cap. v i i ,
numero 5, y en el tom. 111 del Bulario del mismo , Suple-
mento ntim. 3,— Vease la traducci6n de este Breve entre
los documentos que sc insertan al final de este libro.
•suponiendo divisible* para los catolicos el sacra-
»men to del contrato matrimonial, pretenda regular
»su validez, contradice £ la doctrina de la Iglesia,
• invade los derechos inalienables de la misma, y en
•la prdctica iguala el concubinato al sacramento del
•matrimonio, sancionando por tan legitimo el uno
•como el otro» 1. En el mismo sentido habla en la
alocuci6n Acerbissimum ya citada, donde dice expre-
samente que entre los fieles no puede darse matrimonio
sin que al mismo tiempo sea sacramento; y pot consi-
guiente, que entre los cristianos cualquiera unidn de
varon y mujer, fuera del sacramento, hecha en vir­
tud de cualquiera ley civil, no es otra cosa que un
torpe y pernicioso concubinato, altamente condenado
por la Iglesia.

* Lettera di S. S. Pio ix al Re di Sardegna , 19 Settem -


bre 1852 .— L a misma doctrina inculca en las Lctras apos-
tolicas Ad Apostoliccet de 22 de Agosto de i 85 i , en las que
condena y prohibe las obras de Nuytz; en la alocuci6n Acer­
bissimum de 27 de Setiembrc de i 852 , con m otivo de las
leyes dadas en la repftblica de Nueva Granada, y por ulti­
mo en la alocuci6n Mullis gravibusquey de 17 de Diciem -
bre de i860. Estos documcntos se extractaron de las pro-
posiones lx x i y lx x iii, condcnadas en el Sylla bu s , que
diccn a s t : c La forma prescrita por el Concilio de T rento,
no obliga bajo pena de nulidad, en donde la ley civil esta-
blece otra forma, y quiere que el m atrim onio celebrado con
arreglo d esta nueva forma , sea vdlido».— «En virtud del
contrato meramente c iv fl, puede haber entre cristianos
verdadero matrimonio; y e s falso, tanto que el contrato del
matrimonio entre cristianos es siempre sacramento, com o
que el contrato es nulo si se excluye el sacramento».—
Vlanse los docum cntos al final del libro.
— ia6 —
Asi en los mismos tlrminos se expresa el actual
Pontifice Le6n xm : «Nada prueba, dice, la distin-
»ci6n de los regalistas entre el contrato matrimonial
•y el sacramento, & fin de entregar el contrato en
•manos de los Gobiernos civiles, reservando el sa-
•cramento para la Iglesia; pero de ningtin modo
•puede admitirse esta distinci6n, mejor dicho, dis-
•gregaci6n; siendo cosa averiguada que en el ma-
•trimonio cristiano no puede separarse el contrato
•del sacramento, y que por lo mismo no existe ver
•dadero y legitimo contrato, sin ser por el mismo
»hecho sacramento. Jesucristo elev6 el matrimonio
ȣ la dignidad de sacramento, y el matrimonio es el
»mismo contrato, si por ventura ha sido legitima-
•mente celebrado. Conste, pues, que nada esti mis
•distante de la verdad, que llamar al sacramento
•cierta propiedad extrinseca, que.al arbitrio de los
•hombres, puede separarse del contrato».
No siendo sacramento el contrato meramente
civil, nadie puede poner en duda que no es tampoco
matrimonio verdadero. Confirmarlmos tambien esta
proposici6n con la autoridad de otro Pontifice, PSo vi,
en su citado Breve al obispo de Agria. «E 1 matri-
•monio, dice, no es un contrato meramente civil,
•sino un contrato natural instituido y confirmado
•por derecho divino, anterior d toda sociedad c iiil , y
•que se diferencia esencialmente de todo otro con­
strato, entre otras cosas, en que en los contratos ci-
•viles puede suplirse el consentimiento por la ley,
•pero en el matrimonio no puede suplirse jamas por
•ninguna potestad humana». L a raz6n es clara:
porque la ley civil no puede hacer sacramentos, que
son cosa sagrada. Asimismo en las instrucciones da-
das por Pio v ii al obispo de Varsovia, decia «que se
»debe tener por nulo de toda nulidad, todo matri-
•monio contraido k pesar de un impedimento can6-
»nico dirimente, abrogado por el Soberano, y que
»todo cat61ico debe en conciencia mirar como nulo
•tal matrimonio, hasta que haya sido validado por
•una dispensa legitima concedida por la Iglesia, to-
»da vez que el impedimento, que le hace nulo, sea
isusceptible de dispensa». Mas en nuestro caso ni
dun la dispensa puede tener lugar para sanar el ma­
trimonio civil in radice, puesto que, como dice ter-
minantemente la Sagrada Penitenciaria en su Ins-
truccidn acerca del matrimonio civil, dirigida k los
obispos de Italia en 15 de Febrero de-i866, «el acto
•civil k los ojos de Dios y de su Iglesia no puede ser
•considerado en manera alguna, no ya como sacra-
»mento, sino ni dun como contrato• *. Esta Instruc­
tion, segun declar6 el Emmo. Cardenal Arzobispo
de Toledo en 3o de Agosto de 1870, tiene entera y
exacta aplicaci6n en nuestra Espana.
Seria interminable aducir los testimonios de los
Prelados, que todos un&nimes repiten y ensenan la
misma doctrina.
Tan numerosos y autorizados testimonios deci-
den completamente la cuesti6n para todo buen ca-
t 61ico.
Algunos, sin embargo, han tratado de disminuir
> Vease dicha Instrncci6n entre los documcntos al final
de este libro.
— 128 —
el valor de estas ensenanzas puntificias, diciendo
que no son definitiones dogmaticas. ^Mas aunque
no lo sean, serd licito d ningun catolico apartarse de
ellas? i No tienen la autoridad de una declaration
doctrinal? No es necesario que las doctrinas del Papa
Ueven siempre el caracter de una definici6n ex cathe­
dra para que los cat61icos deban someterse & ellas
sin restriction.
E l ministerio de enseiiar no tiene solamente por
objeto proponer los dogmas de fe , sino tambien
aquello que estd relacionado con ellos, aquellas ver-
dades que son sus legitimas consecuencias, y cuyo
conjunto forma lo que se llama el cuerpo de la doc­
trina cat61ica. Bien sabido es que existen muchas
declaraciones de la Iglesia cuyo cardcter cs doctrinal
6 irreformable, sin que por eso sean extrictamente
definitiones de fe, como, por ejemplo, las que versan
sobre errores teol6gicos que no merecen la califica-
ci6n de herejias. Cuando la Iglesia pronuntia su
juicio sobre una doctrina, no puede enganarse, y
por lo tanto el cat 61ico debe asentir d ella de enten-
dimiento y de coraz6n.
Por eso la Enciclica Quanta cura reprende gra-
vemente la audacia de aqulllos «que desvidndose de
la doctrina sana, sostienen que, sin cometer pecado
y sin detrimento de la profesi6n catolica, se puede
negar el asentimiento y la obediencia a aquellos
juicios y decretos de la Side Apostolica cuyo objeto
se declara pertenecer al bien general de la Iglesia, d
sus derechos y d la disciplina, con tal que no toquen
d los dogmas de la fe y la moral. Nadie hay que no
— 139 —

vea yentienda clara ydistintamcntecudncontrarioes


esto al dogma cat61ico de la plena potestad conferida
divinamente al romano Pontifice por el mismo Cristo
Senor nuestro, de apacentar, regir y gobernar la Igle­
sia universal». No puede darse censura mds eficazde
los que con vanos pretextos creen poder eludir la
fuerza de las condenaciones pontificias. Esta misma
doctrina fue confirmada despu£s por el mismo Pio ix
en la notabilisima alucion dirigida a todos los Obis-
pos reunidos en Roma con motivo del centenar de
San Pedro el 17 de Junio de 1867. Hablando de la
Enciclica Quanta cura y del Syllabus, los confirma
solemnemente con intenci6n indudable de pulverizar
los sofismas de los Jansenistas modernos que rehu-
saban someterse d sus doctrinas, 6 les concedian so-
lamente una autoridad directiva y de consejo; y no
s61o los confirma, sino que ademds los propone a
los Prelados como la regia de su doctrina, como la
norma de su ensenanza. \Coram vobis nunc confirmo,
ct vobis iterum tamquam regulam docendi propono. No
puede darse cosa mds terminante.
Por ultimo, el Concilio Vaticano proclam6 abier-
tamente el deber en que todos estdn de someterse d
las ehsenanzas dei Papa cuando condena algun error,
«iPor cuanto no basta, dice, evitar la pravidad here-
tica, si ademds no se huyen con diligencia aquellos
errores que mda 6 m€nos se aproximan d ella, amo-
nestamos d todos el deber que tienen de observar
tambi6n las constitutiones y decretos, por los que
han sido proscriptas y prohibidas por la Santa Sede
aqulllas opiniones perversas que aqui no se enume-
8
— i3o —
ran detalladamente» f. Tales son sin disputa los
errores acerca del matrimonio civil.
Las condenaciones doctrinales tienen de parti­
cular que obligan inmediatamente en conciencia,
desde el momento que son conocidas con certeza por
un acto autlntico, sin que se necesite ninguna otra
formalidad. Para esto no es necesario que se impon-
ga & las doctrinas condenadas la nota de herejia, co­
mo aparece, por ejemplo, en muchas proposici6nes
de Quesnell, Bayo, Molinos y otros, sino que la con-
denaci6n de dichas opiniones sea aceptada en el sen­
tido que la misma Iglesia los ha reprobado. Todo
buen cat 61ico estfi en el deber de fundir su espiritu
en el espiritu de la Iglesia, afirmar lo que ella afir-
ma, condenar lo que ella condena, evitar lo que ella
prohibe y hacer lo que ella manda. En otro caso,
ide que servird su autoridad doctrinal? Si el juicio
de la Iglesia no fuese decisivo, al calificar una idla
6 un hecho, careceria de medios adecuados para im-
pedir la propagaci6n del error.
Asi, pues, cuando la Iglesia ha declarado una y
otra vez que el matrimonio civil es nulo, que es un
torpe concubinato, que no hay matrimonio en vir­
tud de la ley civil, ha ensefiado una doctrina? que
todos los fieles tienen obligaci6n de aceptar y de­
fender.
Con esto quedan desvanecidos los sofismas de
aqulllos que defienden el matrimonio civil, porque
la doctrina contraria, dicen, no es un dogma de fe:

1 Constit. dogm. De Fide , al final.


— i 3i —

asi como tambiln el error de aqulllos que pretenden


que en materia de matrimonio puede cambiarse 6
modificarse por la ley civil todo aquello que no estl
definido dogmdticamente. Error gravisimo que con-
duciria como por una pendiente fatal d que se po­
dria tambiln cambiar 6 alterar lbs mismos dogmas
de fe.
No queda, pues, duda alguna, que segtin la doc­
trina de la Iglesia, todo fiel estd obligado k mirar el
matrimonio civil como nulo, y potf consiguientfc no
puede cooperar k que sancione una ley que mande
tal matrimonio, ni apoyarla si se sanciona, ni k
cumplirla en cuanto est£ de su parte.
Ademas, esta doctrina de la Iglesia selm lla con-
firmada por la prdctica desde los tiempos mds demo­
tos del catolicismo. Ya en el siglo i escribia San Ig­
nacio m drtir: «Los cristianos deben casarse con
arreglo d lo que disponga su Obispo, si des£an que
sus nupcias sean segftn el Seiior, y no segtin la pa-
sion Y en otro lugar anade que esto es precepto
del mismo Jesucristo: «Los fieles, dice, cdsense en
la Iglesia, con la bendici6n de la Iglesia y por man­
dato del Senor»; nubat in Ecclesia benedictione Eccle­
sia, ex Domini prcecepto. San Justino y Atendgoras
en el siglo ii reprobaban por adulterinos ciertoS nia-
trimonios de los cristianos que se habian contraido
conforme d las leyes civiles y no con arreglo d las
leyes eclesidsticas. «La mujer legitima entre los
cristianos, decia Atendgoras, es aqullla que cada
uno ha recibido segun las leyes de la Iglesiat. Mds
enlrgico todavia Tertuliano, manifestaba la necesi-
— i3a —
dad de celebrar el matrimonio 4 la faz do la Iglesia,
diciendo: «Entre nosotros las uniones ocultas, esto
es, no celebradas ante la Iglesia, son consideradas
como concubinatosi. Otros muchos Padres y Conci-
lios manifiestan un4nimes la necesidad de la bendi-
ci6n y del rito religioso en la celebraci6n del matri­
monio. Por eso escribe con razon el P. Perrone:
«Provocamos 4 los adversarios 4 que muestren un
s 61o ejemplo en que la Iglesia haya reconocido por
matrimonio legitimo el que se hubiese contraido se­
gun las leyes civiles, sin observar las condiciones
impuestas por ella».
A la verdad, desde el principio del cristianismo
los matrimonios de los fieles fueron considerados
por la Iglesia como una cosa sagrada sujeta 4 su di-
recci6n y gobierno: y de hecho legisl6 sobre ellos
prescribiendo ciertos ritos y ceremonias para su ce-
lebraci6n, y estableciendo condiciones para su lici-
tud y validez, o sea impedimentos. Siendo el matri­
monio de los cristianos primariamente un acto esen-
cialmente religioso, como signo eficaz de la gracia
que confiere para fomentar entre los c6nyuges el
amor sobrenatural, representaci6n dela union de Je­
sucristo con la Iglesia, se constituye en su s6r de
.verdadero y legitimo matrimonio por un acto tam-
bi6n religioso y no por un contrato civil. E l sacra­
mento es loque forma propiamente el lazo conyugal,
y la ley civil sobreviene al matrimonio ya hecho y
constituido en su s6r.
Jamas entre los cristianos el matrimonio se ha
celebrado en dos actos distintos, uno para el contra-
— 133 —
to, y otro para el sacramento. Jamas el consenti­
miento de los c6nyuges se ha dividido en partes 6
tiempos, quedando como en suspenso de un acto pa­
ra otro, esto es, del acto civil para el acto religioso;
sino que en un s61o y mismo acto se celebra el matri­
monio legitimo y vdlido, que es verdadero sacramen­
to. Consistiendo 6ste, como el contrato, en el con­
sentimiento mtituo, si una vez pudieran separarse,
no podrianyareunirse en una misma uni6n conyugal,
la cual s 61o tendria el cardcter 6 de mero contrato
o de s61o sacramento, segun el acto que se hubiera
realizado primero, siendo el acto segundo superfluo,
inutil y sin objeto.
Como ya queda demostrado, en el mero hecho
de haber elevado nuestro Serior Jesucristo el matri­
monio de su antigua razon de contrato natural 4 la
dignidad de sacramento, santificando y perfeccio-
nando aqull contrato y enriquecilndole con su gra­
cia, identified, como no podia mlnos, la raz6n de
uno y otro; y por eso los cristianos no pueden, fuera
del sacramento, unirse en verdadero matrimonio
aunque lo mande cualquiera ley civil, que en esta
parte no tiene competencia. Si el matrimonio, en
cuanto al contrato esencial con que se celebra estd
sometido al poder eclesidstico, iqu€ otra cosa corres-
ponde al poder civil mds que el cuidado s61o de los
efectos civiles que nacen de aqull contrato esen­
cial?
Nunca se ha celebrado el matrimonio entre los
cristianos como un contrato meramente civil, ni se
ha pensado que tuviera 6ste cardcter hasta los in-
- i 34 —

faustos tiempos de la reforma protestante. Lutero y


Calvino fueron los primeros que ensenaron que el
matrimonio cristiano nada tiene de sagrado, sino
que es un contrato puramente natural como el de
los gentiles, y con el cual nada tiene que ver la Igle­
sia. Del protestantismo nacieron aquellos Regalis-
tas y Jansenistas que por primera vez llevaron su
temeridad hasta el extremo de afirmar que el vincu­
lo conyugal estaba bajo la dependentia del poder
civil. Tales fueron el Obispo ap6stata de Spalato,
Marco Antonio de D6minis; el adulador Juan Lau-
noy, doctor de Paris; Oberhanser, Richer, Tambu-
rini y el pseudosinodo de Pistoya. En estos princi­
pios se fund6 la Constitution de Austria dada por
]os€ ii d fines del siglo pasado, que consideraba al
matrimonio como un contrato profano sujeto d la ju-
risdiceito real1orditiaria. A l mismo tiempo la revo-
luci6n francesa proclamaba el principio de que el
matrimonio no era mds que un contrato civil, y
como consecuencia 16g ic a , «que el divorcio estaba
esencialmente comprendido en los derechos de la li-
bertad individual».
Pero Antes no sucedi6 a s i, y nadie disputaba d
la Iglesia su derecho sobre el matrimonio. La potes­
tad civil, dice Perrone, tanto la imperial como la
real, desde que pas6 & ser cristiana, dej6 d la Iglesia
el ^euidado de dar sus disposiciones acerca del matri­
monio, y si aqutflla di6 alguna ley sobre el particu­
lar, mmca afectaba al vinculo 6 se promulgaba con
el consentimiento de la Iglesia: y si era contraria,
no se observaba ni suitia otros efectos que los me-
— 135 —
ramente civiles. — Tampoco se halla vestigio en
toda la sociedad cristiana de que los imperantes hu-
biesen alguna vez mandado d sus subditos que pres-
tasen su consentimiento nupcial ante los magistra-
dos, y mucho raenos se encuentra que hubiesen
establecido por ley que pudieran darse por satisfe-
chos con haber contraido su matrimonio ante ellos,
ni reputado vdlidos los matrimonios que la Iglesia
no tenia por tales. Finalmente, en ninguna parte ni
en tiempo alguno se valieron aqulllos de la insulsa
distinci6n entre el contrato y el sacramento, para
mezclarse en lo relativo al matrimonio. Nada se en­
cuentra en los escritos de los Padres y autores ecle-
sidsticos que ni ligeramente indique esa distinci6n
de la que pueda inferirse divisi6n de atribuciones
entre la Iglesia y el Estado acerca de los matrimo­
nios de los fieles. ^Quiln duda que si en la antigiie-
dad se hubiera conocido tal distinci6n, hubieran re-
sultado cuestiones, disputas y contiendas innumera-
bles entre ambos poderes, como en nuestros tiempos
han nacido, y bien graves, y nacen con harta fre-
cuencia? Pero ni los Obispos en particular, ni reuni-
dos en Concilios ya provinciales, ya nacionales 6
generales, ni los Sumos Pontifices se han quejado
jamas, ni nos han trasmitido memoria de tales con-
iiictos. Lulgo es evidente que en la antigiiedad (y lo
mismo decimos de la Edad Media), fueron del todo
desconocidos los matrimonios meramente civiles».
Y efectivamente, ^qu6 puede la ley civil para
formar matrimonios? ^Quien es el hombre para unir
si no une en nombre de Dios? ^Y quiln puede unir
— 136 —
en nombre de Dios, sinO quien tiene su representa-
ci6n sobre la tierra, y recibio del mismo la augusta
misi6n de ministrar las cosas sagradas?
Una ley civil que decrete la validez del matri­
monio civil, es tan nula, como si decretase la legiti-
midad de la unitin pasajera de los dos sexos. Nos
recordaria aquellas disposiciones abominables y des­
tructivas de la familia, de la ley Papia-Poppea, que
autorizaban la poligamia y el concubinato libre, que
podia cesar por la simple voluntad de una de las par­
tes ! . Tal uni6n seria legal, pero nunca legitima:
hay una distancia inmensa de que una cosa sea legal
& que sea tambiSn honesta y licita en conciencia. En
la ley del matrimonio civil respecto £ los cristianos,
sucederia esto, y los que contrajesen matrimonio en
virtud de ella, no contraerian de hecho matrimonio
alguno, sino tan s61o una uni6n ilegitima y repro-
bada. Y si lo hacian, como es probable, por eludir
las leyes de la Iglesia, anadirian ademas un gravisi-
mo pecado & la nulidad misma de su enlace. De na­
da les serviria la falsa tranquilidad de hallarse auto-
rizados por la ley, pues Dios no ha de juzgar A los
hombres segun las leyes humanas, sino segun sus
leyes etemas. Y ademas, una disposici6n de Cual-
quier Gobierno que autorizase una cosa inmoral, co­
mo sucede en el caso presente, jamas podri ser ele-
vada & la sublime dignidad de ley.
De manera que los matrimonios civiles que el
1 Quas personas per hanc legem uxores habere non li­
cet, eas concubinas habere jus esto: ingenuam honestam in
concubinatu habere jus ne esto.~~AG\t v, cl r. C ut i j .
- 137 -
Gobierno considera como vdlidos, aunque se cele-
bren ilegitima € invdlidamente segtin la doctrina de
la Iglesia, no son verdaderos matrimonios, sino cri­
minales concubinatos, tanto mds funestos, cuanto
que la licencia estd cubierta con el manto de la le-
galidad.
En cualquier lugar de la cristiandad donde se
haya publicado el Decreto del Concilio tridentino,
cualquiera ley mandando que sean vdlidos los matri­
monios de los cristianos contraidos ante el magistra-
do secular sin la presencia del pdrroco, esa ley serd
injusta y sacrilega, y los fieles que la observen, solo
quedan ligados con un vinculo, el vinculo de la ini—
quidad.
Quitar d la Iglesia la autoridad de arreglar el
contrato con que los cristianos deben formar el vincu­
lo conyugal, y traspasar esa autoridad d los principes
seculares, es lo mismo que destruir el matrimonio
cristiano. Ahora bien, como escribia la Civiltd Ca­
tholica: «El matrimonio civil consiste en este atenta-
do sacrilego 6 injusto d la instituci6n divina: sacrile­
go, porque viola su sacramento; injusto, porque
ofende los derechos de las cosas sagradas, las cuales
de ningtin modo pertenecen al poder secular, sino que
sonpropias de la potestad eclesidstica».— «Por esta
raz6n, afiadia, los fieles que contraigan matrimonio,
deben abstenerce de obedecer las leyes de aqulllos
gobiernos que se atreven d poner sus manos en el
matrimonio, en la parte relativa al vinculo conyu­
gal. Estas leyes son contrarias d los canones de la
Iglesia; son leye6 nulas y sacrilegas, y bn cristianos
— i38 —
que d ellas se someten, violan la instituci6n divina
y las disposiciones de la Iglesia. De s61o la Iglesia
dependen desde que se unen en el matrimonio, por
lo mismo que, obligdndose con este vinculo, por or-
denaci6n divina, administran y reciben un Sacra­
mento. Por otra parte, el cuidadode los sacramentos
ha sido confiado d la Iglesia sola; y s 61o d la Iglesia,
segun la facultad que Dios le ha conferido, corres-
ponde prescribir las reglas con que los Sacramentos
se han de recibir y administrari.
Con todo, la Iglesia, como madre carinosa, no se
opone k que sus hijos, despu6s de haber celebrado el
matrimonio can6nico, vayan k cumplir las ceremo­
nias de la ley civil, y aun aconseja que asi se haga,
pues los catolicos tienen la obligaci6n, y eso lo sabe
ella muy bien, de cumplir las leyes del Estado en
todo lo que se refieren al 6rden temporal.
Es muy fdcil, como decimos en nuestras Lectio­
nes sobre el Syllabus, y lo demostrar€mos mds adelan-
te, conservar ilesos los derechos de ambas potesta-
des sobre el matrimonio y la libertad de conciencia
(donde este autorizada la libertad de cultos 6 la to­
lerancia), sin necesidad de crear adrede conflictos
graves y perturbationes entre los cat61icos con leyes
impias y opresoras. L a ley civil no toque al vinculo
del matrimonio; deje que los no cat61icos lo contrai-
gan cada uno segun el rito de su respectiva religi6n
y los catolicos segun las leyes de la Iglesia, sin po-
ner a ninguno trabas ni obstaculos para ello, y sin
favorecer d los discolos o re beIdes; y para asegurar
los derechos y bueH gobierno del Estado, mande
— i 39 —

que los matrimonios ya hechos sean inscritos en el


registro civil, y si es preciso, castigue 4 los que no
cumplan esta disposici6n; pero no ofenda 4 la reli-
gi6n y al sentido comtjn pretendiendo que sea ver­
dadero y legitimo el matrimonio celebrado solamen-
te ante la autoridad civil, y declarando que entre los
cristianos puede haber matrimonio verdadero, si se
excluye el sacramento Use el Estado su facultad de
dar leyes que tengan efectos civiles, pero no dispute
4 la Iglesia su derecho sobre el matrimonio y la for­
ma en que lo ha de administrar. De este modo el
Estado conseguir4 su objeto, y la Iglesia ser4 la pri-
mera que le ayude, en cuanto estl de su parte, 4 ha-
cer cumplir sus disposiciones. |Tan lejos est4 siem-
pre de poner trabas 4 la acci6n justa y razonable del
poder c iv il!
C A P lT U L O IX.

Consecuencias fatales del matrimonio civfl.—El divorcio.—La


corrupcidn de las costum bres.—El indiferentismo religioso.—
La degradacidn de la familia.—La colisi6n de derechos.—La
conciencia y la ley.

No puede el arbol nuilo producir buenos frutosy dijo


nuestro Senor Jesucristo.— El matrimonio civil los
produce tales, que desde lulgo demuestran la raiz
perversa de donde proceden.
Es preciso indicar brevemente los mds principa­
les. Asi se verd que este Uamado matrimonio no so-
lamente es nulo, sino que ademas es funesto y per­
nicioso en alto grado d la sociedad.
Repetirlmos una vez mas que aqui se trata del
matrimonio civil entre cristianos, en los paises don­
de se ha publicado el Concilio tridentino, contraido
solo con arreglo d las leyes civiles, con menosprecio
de las leyes eclesidsticas; cuyo matrimonio es repro-
bado por la Iglesia como un concubinato.
Esta es la primera consecuencia de su malicia:
que en virtud de tal supuesto matrimonio, quedan
legalmente autorizadas las uniones ilegitimas y pe-
caminosas verificadas al amparo de la ley.
Algunos que blasonan de catolicos, y que pasan
por eminencias cientificas, han dicho: «No podemos
llevar en paciencia que el matrimonio civil sea cali-
— 141 —
ficado de publico concuhinato, Eb un matrimonio
legitimo por mas que no sea sacramcnto; es un ma­
trimonio verdadero, por mds que no sea rato. El ca-
tolico que solo contraiga el matrimonio civilmente,
pecard sin duda, mas no por eso su matrimonio me-
recerd el odioso calificativo de concubinato, ni en su
conciencia, ni d los ojos de la sociedad».
Mas por sensible que sea para algunos que se
atrevan d pensar de distinta manera que la Iglesia,
no se podrd evitar que las cosas se llamen con su
propio nombre; y en mano de todos estd evitar aque-
11a odiosidad cumpliendo las leyes de la Iglesia, ca-
sandose en la forma determinada por el Concilio tri-
dentino. Los adversarios no quieren comprender la
diferencia esencial respecto al valor de los matrimo­
nios clandestinos, antes y despues del decreto de aqud
Concilio. Antes los matrimonios no celebrados ante
el pdrroco eran ciertamente verdaderos aunque no
ratos , y eran vdlidos aunque ilicitos. Despuls del
Concilio son radicalmente nulos, y por consiguiente
no son matrimonios. L a ley civil tampoco puede
darles validez, como ya hemos demostrado. £Qu6
resta, pues, sino que tales uniones sean justamen-
te calificadas de escandalosos concubinatos? S6lo se
diferencian de los concubinatos privados y ocultos,
en que se hallan cubiertos con capa de legalidad.
L a inseparabilidad del contrato y del sacramento en­
tre los cristianos, ciertamente no es un dogma de f e y
pues hasta ahora no ha sido definida expresa y so-
lemnemente; pero la doctrina de la Iglesia sobre es­
te punto estd bien terminante, y no deja lugar d
— 14* —

duda ni tergiversation. L a doctrina de que el matri­


monio celebrado con arreglo d las leyes de cada pais
es vdlido, aunque no tenga el cardcter de sacramen­
to, es verdadera si se habla de matrimonios de in-
fieles; pero si se habla de matrimonios de los cris­
tianos, es err6nea, falsa y anticat61ica.
Otro de los graves danos del matrimonio civil
es ser contrario a la indisolubilidad del matrimonio,
pues como ya vimos al tratar de este punto, la ley
civil no tiene fuerza para crear ni asegurar una
uni6n perpltua 6 indisoluble. Para esto hay que
poner las miras mds altas que en las cosas de la tie-
rra; hay que remontarse hasta el cielo para buscar
alii la firmeza y solidez del vinculo conyugal. Por
mas que haga la ley humana, no puede penetrar
hasta el fondo de la conciencia para poner un freno
d la intemperaftcia de las pasiones y d la veleidad
de los dnimos, y si el matrimonio no tuviera mds
firmeza que la que le da la ley, seria como un dr-
bol sin raices d merced de todos los vientos. El
divorcio es el corolario 16gico de reducir el ma­
trimonio d la simple condici6n de un contrato.
Lo que una ley hace, otra lo deshaceal dia siguiente;
y esto es tanto mds temible, cuanto que todos 6 la
mayor parte de los defensores del matrimonio civil,
opinan, segtin los principios de su escuela, que el
matrimonio no es indisoluble por derecho natural, y
que en muchos casos es conveniente, y hasta nece-
sariu, el divorcio. Por otra parte, todas las legisla­
tiones antiguas, y todas las modernas influidas del
espiritu del liberalismo, han establecido que el ma-
- 143-
trimonio puede ser disuelto, en cuanto al vinculo, en
muchos casos, no por otra raz6n sino por su cuali-
dad de contrato. En lo cual ciertamente son 16gicos.
De lo cual se deduce que el matrimonio civil es, por
su naturaleza, contrario & la principal propiedad del
matrimonio verdadero, que es la indisolubilidad \

i Para que no se crea, dice Perrone , que esta doctrina


se funda en teorias y especulaciones, se aducirdn hechos
publicos y notorios que la confirmen. Alem ania, la Am eri­
ca Septentrional y otros paises, donde prevalece el protes-
tandsmo, nos *proveerdn de esta clase do pruebas. En el
momento en que los protestantes, sacudido el yugo de la
autoridad de la Iglesia, sustrajeron dc su jurisdiccion el
m atrim onio, y lo som etieron al conocim iento del poder
del siglo, abrieron las puertas del divorcio. A l principio no
designaron mds causas para justificarlo , que dos, d saber,
el adulterio y la afectada ausencia de uno de los conyugcs;
pero mds tarde admitieron otras muchas, pues las interpre-
taxxm de la manera con que interpretan la B ib lia , esto es,
haciendola decir lo que les acomoda. — Desde cntonces,
despojado el matrim onio de su cardcter religioso f se con-
virti6 en on contrato c iv fl, del que por tanto s61a la auto*
ridad civil tenfa que conocer, y todas las causas matrimo­
niales que dntesse ventilaban ante su consistorio, pasaron
al conocimiento de los jueces profanos, para que estos las
discutiesen y dirimiesen, en cuyo ejercicio, por cierto, no
fueron m uy comedidos, como lo vamos d ver. Federico n,
re y d e Prusia, en 1780 dispuso que no se opusiesen dem a-
siadas dificultades d la separaci6n de los matrimonios, por­
que esto era contrario al aumento de la poblaci6n.— Los
tribunales c ivilesdieron gusto d Federico, pues de tal ma­
nera se mostraron f&ciles en dar sentencias de divorcio, que
durante ei ano de 1637, decretaron dos mil trescientos no-
venta y dos divorcios, de tres m il ochocieatas ochenta y
ocho demandas que se entablaron.— £1 peri6dico protes-
— !fl|4 —
E&, por lo tanto, cl matrimonio civil una cosa
inmoral, porque tiende directamente a fomentar la
degradation de la m is santa de las institutiones so­
ciales, y la m is desenfrenada disolucion de las cos-
tumbres. Desde que se considera al matrimonio
como un convenio profano instituido para fines tem­
porales y terrenos, y^se le despoja de toda idla de su
santidad, no es posible conseguir los elevados fines
de la union conyugal. Las pasiones dominan entre
los c6nyuges m is bien que el temor de Dios; y bien
pronto, en cuanto la pasi6n satisfecha se entibia 6 se
apaga, no estando detenidospar la saludable influen­
tia de la religi6n, se dejan arrastrar i todos los vicios
y se multiplican los adulterios y las amistades escan-
dalosas. Por otra parte, considerado el matrimonio
como un contrato civil, los hombres que se cuidan
poco de la religi6n, para legitimar sus enlaces, f i ­
ci 1men te tambien prescindirin de la formalidad le­
gal, y se uniran en criminales mancebias. Mas, aun-
tante Kirchelage , decfa en Marzo de i 855: «Todo e l mun­
do sabe que la lcgislaci6n prusiana ha venido d relajar de
tal manera el vinculo conjugal, que basta la m enor incom -
patibilidad de genio para rom pcrlo, y dun para reanudarlo
con la misma consorte, cuando uno se cansa de la segunda.
— En los Estados-Unidos se decretan cinco mil divorcios
poco mds 6 menos al ano. En la California, durante el
mes de Febrero de 1854, en la ciudad de San Francisco, se
celebraron s61o cuatro matrimonios no mds* y hubo dief
divorcios. Los protestantes de Am erica, para anim ar d los
j6venes d que se casen, facilitart el divorcio, porque di'cen
que si se les propusiera el matrimonio con el cardcter de
perpetuidad, no se animarfan m uchos d casarse .— De Ma­
trimonio christianoy lib. 1, sect. 11, cap. 1, art* 2.
— 143 —
que se contraigan con arreglo & la le y , tales matri­
monios producen un grande esc&ndalo entre los fie­
les, que los consideran con razon como concubina­
tos. i Y como no se escandalizarian los fieles, viendo
que estas uniones son una negation, & lo minos im­
plicita, de la verdad del sacramento del matrimonio,
y una desobediencia formal d la Iglesia, con despre-
cio de su autoridad y dun de la religion? ^Y como no
se escandalizarian viendo que los que contraen el
matrimonio civil son, por lo general, los malos ca -
t 61icos, indiferentistas y entregados 4 los vicios, y
que viven en el olvido absoluto de las prdcticas reli­
giosas, como si no fueran cristianos? Solo aquellos
que carezcan de todo sentimiento religioso, son ca­
paces de contraer unos enlaces que la Iglesia re-
prueba y condena como ilegitimos y nulos.
Desde que la santidad del talamo cristiano es
profanada por la torpe uni6n del concubinato legal,
se abre la mds ancha puerta & la disolucion y 4 la
corrupci6n de las costumbres, ya porque los esposos
carecen de la gracia sacramental que les ayuda 4
amarse mutuamente y 4 sobrellevar las molestias
del matrimonio; ya porque estos fingidos matrimo­
nios estin fuera de la influencia de la religi6n, que
es la verdadera tutora de la honestidad y de la fide-
lidad conyugal; ya porque los que se casan civil-
mente, con desprecio de la religi6n, se cuidar&n muy
poco de educar cristianamente 4 sus hijos , y por el
contrario los imbuyen ep malas doctrinas; ya, en fin,
porque el mal ejemplo arrastrar4 f&cilmente 4 otros
a contraer tales uniones; ya porque viviendo habi-
10
— 146 —
tualmente en estado de pecado, las consecuencias no
pueden menos de ser fatales en el 6rden moral.
No hay que buscar en otra parte la deplorable
degradaci6n de la familia, que en el olvido y despre-
cio de los preceptos de la religi6n. Asi los vinculos
de la sociedad domestica van siendo cada dia mds
dibiles, porque les falta la firmeza de la piedad y de
la virtud, que es lo que hace respetable A la familia.
Para cumplir Ista sus grandes deberes y su destino
sublime, necesita hallarse fundada sobre la religi6n.
L a familia cristiana ha de estar modelada en la san­
tidad, como la familia primitiva, santificada por la
mano del mismo Dios. Entre los cristianos se ha
considerado siempre el matrimonio como un paso
decisivo y solemne que inaugura una era de sagra-
dos deberes entre los esposos, para cumplir de co­
mun acuerdo su elevada misi6n respecto A Dios y
respecto A la sociedad. Por eso el sacramento del
matrimonio es un manantial fecundo , del cual bro-
tan para los esposos gracias proporcionadas al nii-
mero y A la gravedad de sus nuevos deberes. Asi se
forma la familia cristiana, que vive feliz en el inte­
rior del hogar dom lstico, y dota al Estado de ciu-
dadanos fieles y virtuosos. L a pureza de corazon, el
amor mutuo mds acendrado, la santidad de las cos-
tumbres, y la educaci6n piadosa de los hijos, tales
son los principios que constituyen y robustecen #la
familia cristiana.
En vano se buscari esto en el simulacro de fa­
milia formada en virtud de la ley civil. Estas unio­
nes, promovidas por el interls, el capricho 6 la con*
— 147 —
cupiscentia, llevan en su origen el vicio que las de­
grada y las hace infecundas para el bien. Reducido
el matrimonio k la naturaleza de un contrato mera­
mente civil, el acto augusto que une k los esposos
santific&ndolos , queda despojado de toda su digni-
dad; el sensualismo reaparece, y la familia retrocede
en su estado hasta los tiempos del paganismo. Al
apartarse de la influencia de la religi6n , quedando
solamente k merced de la ley humana, la familia ha
sido quebrantada hasta en sus fundamentos: la uni-
dad, la indisolubilidad y la santidad; y a un mismo
tiempo ha sufrido tres degradationes: el despresti-
gio de la autoridad paterna, la falta de respeto a la
dignidad de la mujer, y el envilecimiento de la con-
dicion de los hijos. Se olvidan las antiguas traditio­
nes, y y a no se ven en el hogar domlstico ni ejemplos
de virtudes, ni habitos de oration, ni educaci6n reli­
giosa. En una palabra, el matrimonio civil ataca
esencialmente la constituci6n cristiana de la familia.
C6mo decia muy bien un eminente y distinguido
Prelado , sin familia bendecida por la religi6n, an-
dan las gentes ut in grege taurus. Horacio , siendo
pagano , reconotia y lamentaba que la degradaci6n
de la familia era debida k la violaci6n de las leyes
matrimoniales , y qae a esto se debian tambiln las
desgracias de Roma y las guerras civiles que la aso-
laron *. E su n hecho hist6rico indudable, quesiem-

i F ecu n d a culpae fecula nuptias


Prim um inquinavere, et'genus, et domos:
Hoc fonte derivata clades
In patriam popnlum que fluxit.
— 148 —
pre que la sociedad domlstica se ha encontrado en
decadencia, han estado igualmente en decadencia
las costumbres y todas las instituciones publicas.
MonsenorGaume lo ha demostrado con evidencia en
su obra inmortal: Historia de la sociedad domestica en
todos los pueblos antiguos y modernos , probando con
innumerables datos, que dntes de la predicaci6n del
Evangelio , la familia se hallaba en la degradation
mds profunda, sin que todas las fuerzas humanas
fueran bastantes para levantarla del abismo en que
yatia; y que s61odespu 6sde la predication del Evan­
gelio la familia hall6 sus santas leyes, y se elevo a
una perfecci6n tanto m ayor, cuanto mds profunda-
mente la penetro el esplritu cristiano, que se degra­
da de nuevo cuando el cristianismo pierde su in­
fluencia sobre e lla , y que perece si 61 la abandona
del todo. E l que no quiere recibir el sacramento del
matrimonio, es porque no levanta sus groseros afec-
tos sobre el nivei de la tierra y de los sentidos. 1 Y
que podra esperarse de unos matrimonios contraidos
con estas disposiciones? Por eso los matrimonios
civiles son una miserable llaga de nuestro cuerpo
social.
Por sabia que fuera la ley, no podria impedir
estas funestas consecuencias; pero en nuestro caso la
ley misma, fomentando el indiferentismo religioso,
es quien las desarrolla y las provoca. L a ley que de­
clara al matrimonio un simple contrato civil, dice el
escritor citado, pone, en cuanto nuestras costumbres
lopermiten, launi6n conyugalalniveldel paganismo.
Es cierto que el legislador no niega el sacramento:
— 149 —

pero tampoco le reconoce fuerza alguna obligatoria.


Esta chocante y antisocial anomalia, porque es an-
ticristiana, somete Dios al hombre, los intereses mo­
rales 4 los intereses materiales, el espiritu 4 la c a r
ne. Es un estimulo para el concubinato, esto es , la
ruina y la vergiienza de la familia. Tal es, en efecto,
el lenguaje que por su conducta dirige el Estado 4
todos los ciudadanos: «El matrimonio no es un acto
religioso y sagrado ; poco os importan las bendicio-
nes del cielo. Con tal que vuestro enlace est€ confir-
mado por mi representante, ninguna necesidad te­
nnis de las oraciones ni de la consagracion del sa-
derdote: vuestros mutuos derechos son sagrados, y
vuestros hijos serin considerados por mi como legi­
timos. Yo he bendecido vuestra uni6n, no os curtis
de si el cristianismo la reprueba. Yo os recibo en mi
seno, no os curtis de si la sociedad cristiana os ex-
cluye del suyo. Yo adopto vuestros hijos, no os cu­
rtis de si la Iglesia los tiene por ilegitimos. A ellos y
4 vosotros os har6 lugar en la tierra; poco os impor­
ta que no lo tengais en el cielo *•. Si: desde que la
ley se separa de los preceptos divinos para seguir
las inspirationes de un naturalismo repugnante,
despoja al matrimonio de su fin espiritual y le priva
de la importantia moral que debe tener como base y
fundamento de la sociedad.
«jDebemos admiramos despuis de esto, exclama
Augusto Nicol4s , de que en nuestros grandes cen­
tres populosos se halle tan rebajada la barrera entre

i Historia de la sociedad domestica, 4.* parte, cap v;


— 15o —
el matrimonio civil y el concubinato, hasta el punto
de honrarse este con el titulo de cxistencia marital, y
de no diferenciarse de aqull por lo comun, sino en
la discordia y el abandono que esto ocasiona? <»De
que, si en las clases acomodadas de la sociedad
hacen prevalecer el matrimonio los intereses legales
de la legitimidad, esto no se verifica comunmente
tampoco sino con una mira interesada 6 de negocio
mercantil? Y finalmente, ^de que el mismo matrimo­
nio religioso, reducido d un simple ceremonial, no
sea ya un sacramento, sino para ser un sacrilegio, y
para atraer la maldicl6n celestial sobre las uniones
que es llamado d consagrar? H i aqui lo que es la
revoluci6n con respecto al matrimonio: ella ha in-
troducido en 61 la disolucion, reducilndole a un sim­
ple contrato civil 1#.
No seria, pues, aventurado afirmar que la ley
del matrimonio civil en un pais catolico se establece
principalmente en obsequio de los malos cat61icos,
de los hombres sin religion y sin fe, para favorecer
su impiedad. Y por el contrario, respecto d los bue-
nos cat61icos, esta ley parece inventada adrede, con
el objeto de causarles peijuicios y vejaciones; crean­
do lamontables conflictos, y siendo para ellos una
piedra de escandalo y de tropiezo. £Puede darse si­
tuation mas angustiosa para un cat61ico que colo-
carle en la dura alternativa de faltar d su conciencia
6 de faltar d la ley civil? ±Y puede en el 6rden reli­
gioso imaginarse un escdndalo y una injuria mayor

1 E l Estado sin Dios , § iv, pdg. 8 i .


— 151 —
que sancionar civilmente un acto que la religion de-
saprueba y condena? Dada la ley civil del matrimo­
nio, en cualquier momento y en cualquiera forma
que se plantSe, el conflicto nace, la lucha entre la
conciencia y la ley resulta formidable, la colisi6n
actual entre el derecho civil y el eclesidstico es ne­
cesaria, y la condici6n de los cat61icos se hace inso-
portable. Y 6ste es otro de los graves danos del ma­
trimonio civil, que todo legislador prudente estd
obligado d evitar.
L a colisi6n actual entre los preceptos de ambas
potestades siempre es para los sinceros catolicos una
verdadera desgracia, uno de los mds funestos acon-
tecimientos que pueden ocurrirles en su vida publi­
ca, por un doble motivo. En seguida se suscita para
ellos una doble cuesti6n de derecho y de hecho. La
primera es, si en caso de conflicto, la ley ha de pre-
valecer contra el dictdmen de la conciencia, com#
quieren los modernos liberales partidarios de la om-
nipotencia del Estado; la segunda, cudl debe ser la
regia de conducta que se ha de observar, y cudl es
el deber principal que se ha de cumplir. En teoria
estas cuestiones no ofrecen dificultad alguna. L a
Iglesia y el Estado son dos sociedades distintas, pe­
ro compuestas de los mismos miembros, que no pue­
den dividirse entre una y otra y han de cumplir sus
deberes de ciudadanos y sus deberes de cristianos; y
como tales las leyes civiles y las leyes eclesidsticas.
Si ocurre colisi6n, <jqui6n duda que la ley de la Igle­
sia, como sociedad mds perfecta y de 6rden mds ele­
vado, ha de anteponerse d la ley civil, puesto que la
— i5 i —
infraction de dsta es un mal menor que la de aqulila,
y el bien espiritual es preferible al bien temporal?
Pero como hay algunos que defienden el error
contrario, como hay periodicos que extravian en esta
parte la opini6n, fdcilmente se introduce la duda en
los cat 61icos poco instruidos, y se les pone en oca-
sion de prevaricar por malicia, por flaqueza 6 por
error.
Sin embargo, los cat61icos creen y deben creer»
que si la ley civil se halla en oposici6n con la ecle-
sidstica, estan obligados en conciencia k obedecer &
Dios dntes que k los hombres. Esta es la doctrina
que nos ensenaron los Santos Padres. •No siendo en
materia de religidn, escribia San Justino al Empera-
dor, en lo que no podemos en conciencia convenir conti-
go ni obedecerte, te servimos con alegrta en lo demds»•
— iDebemos obedecer al principe cuando se ocupa de
asuntos politicos, exclamaba Tertuliano; pero no cuan.
do se constitute en legislador sobre cosas de la religion».
— «Cuando la ley civil, escribia Orfgenes, ordena co­
sas opuestas d la ley divina, la razdn misma nos dice
que no se debe hacer caso de las leyes y de los legislado-
res humanos, para obedecer al soberano Legislador, d
Dios tnistno, d fin de reglar nuestra vida por sus pre-
eeptoSy cualquiera sean los trabajosy peligros que se ha-
yan de arrostrar; pues de otra manera, es imposible
agradar dun mismo tiempo d Dios y d los hombres, y
seria hasta absurdo el preferir agradar d estos y confor-
marse con sus leyes impias». Nadie duda que las leyes
sobre el matrimonio son de esta indole, puesto que
como sacramento es un acto de religi6n.
— 153 -
Pero la dificultad estd en la practica , pues por
desgracia no todos tienen valor y abnegaci6n para
obrar conforme a sus id6as con peijuicio de sus inte­
reses. Aqui se verian los fieles en esta triste alterna-
tiva, como ya se han visto en otras ocasiones, y por
consiguiente obligados d cometer un pecado, 6 £ sa­
crificar sus intereses y los de sus hijos, 6 £ infringir
la ley. No puede imaginarse mayor tirania que dic-
tar una ley, sabiendo que el mayor y mejor ntimero
de los ciudadanos se verd en la triste necesidad de
infringirla. Por otra parte, los Prelados y sacerdo­
tes, cumpliendo su deber, se verdn precisados d pre­
dicar contra la ley del matrimonio civil, y ent6nces
serdn molestados y perseguidos, como lo acredita la
experiencia. Y no s61o eso; se verdn precisados d im.
poner las penas -de la Iglesia d los casados s61o ci-
vilmente, negdndoles la sepultura eclesidstica, los
honores de padrinos del bautismo, etc.; de lo cual
resultan d cada paso disgustos y discusiones, y mu-
cho mds si la autoridad civil se entrometiese en ta­
les casos mandando lo que no es de su competencia.
Por todo lo cual, el Excmo. Sr. Cardenal Arzobispo
de Santiago suplicaba d las C6rtes en 1870, que li-
brasen d los Prelados espanoles de este inevitable
conflicto, desechando el proyecto en todo lo que se
refiere d la esencia del matrimonio.
Por tiltimo, es bien sabido que todo conflicto en
el 6rden religioso se convierte bien pronto en per-
turbaciones en el 6rden politico. Cuando se hiere d
un pueblo en sus sentimientos religiosos, se le po-
nen las armas en la mano y se le lanza d la rebeli6n.
— 154 —
Pero pasemos de largo sobre un punto tan delicado...
que por otra parte no necesita otras pruebas que vol-
ver un poco la vista atrds.
Tales son en compendio las funestas consecuen­
cias que se deducen de la ley del matrimonio civil.
Dicho matrimonio no solamente es nulo, sino que
la misma ley que lo autoriza es odiosa, inconvenien-
te y peijudicial.
Pero esto se verd mds claro en los capitulos si-
guientes.
C A P lT U L O X.

El proyecto del Sri Ministro de Gracia y Justicia.—Es contradic­


torio, -Inconveniente,—ExtemporAneo,—Impolftico.— P retdx-
tos que se alegan.—Insuticiencia de los mismos.

Expuesta ya la verdadera doctrina de la Iglesia


y de la sana filosofia acerca del matrimonio, demos-
trada la nulidad del matrimonio civil y sus funestas
consecuencias, podiamos dar por terminado este li-
brito, dejando que cada uno hiciera las faciles, na­
turales y 16gicas apliciones a la situaci6n actual.
Cuando se trata de sentar una doctrina, basta
con presentar sus pruebas, sin descender con ella a
los apasionados y ardientes debates de la politica, en
los cuales, por lo general, no se escucha la voz de
la raz6n, sino el interns de partido. En caso que la
necesidad obligue a hacerlo, como sucede ahora, de­
biera emplearse para ello, no la pluma de un humil-
de te61ogo, que ni siquiera l€e los peri6dicos, sino la
pluma intencionada y valiente de algun experimen-
tado periodista. Sin embargo, atendiendo d que esta
doctrina es eminentemente practica, de palpitante
interns en la &ctualidad, y de inmensa trascendencia
para la Iglesia y para la pdtria, el trabajo quedaria
incompleto si en las circunstancias presentes nos
contentisemos solo con la exposici6n doctrinal.
Estamos, pues, obligados & ir mds alld.
— 156 —
Debemos examinar el matrimonio civil en con-
creto, por decirlo asi, como una dificultad de hecho
que nace contra la doctrina, 6 si [se quiere, como
una negaci6n prdciica de la misma, que no es otra
cosa el empefio de autorizarlo en Espafia, en un
pals tan eminentemente cat61ico, por medio de una
ley.
Nos permitirlmos examinar el proyecto de ley de
bases para el Codigo civil, presentado por el Sr. Mi­
nistro de Gracia y Justicia, en lo que se refiere al
matrimonio, que es lo que principalmente nos inte-
resa. L a cuesti6n varia de aspecto, y en cierto modo
gana en interns; de las teorias pasamos d la prdctica,
de los principios d los hechos, de la verdad d la con­
venientia, de la doctrina d la aplicacion. No debe­
mos salimos del asunto, ni divagar en estlriles di-
gresiones, y s61o hemos de tener por guia la raz6n
serena, el buen sentido prdctico, el patriotismo mds
acendrado, la conveniencia y la utilidad de la na­
tion.
Ante todo debo declarar y asegurar formalmente
que este libro es enteramente ajeno d toda influen­
tia y d toda mira politica: que de ningtin modo es
un acto intencionado de oposici6n al Gobierno 6 al
Sr. Ministro de Gracia y Justicia, pues he mirado
siempre como una triste gloria la que algunos han
alcanzado derribando ministerios: que no he puesto
jamas mi pluma, ni la pondrl al servicio de ningtin
partido, aunque no una vez s61a he sido invitado y
dun rogado para ello: y que si censuro el proyecto
del Sr. Ministro, no por eso dudo que 61 es perso-
— 1 5y —
nalmente un buen cattilico. Este libro es por consi-
guiente una voz leal, una voz desinteresada, grito
para detenernos en el camino que nos lieva al preci-
picio. Hecha esta advertencia, no hay ning6n temor
en manifestarse francamente partidario de la doctri­
na cat6lica, y adversario decidido del error; y pode-
mos con toda libertad emitir nuestro juicio.
La base tercera del mencionado proyecto dice
a s i:
«Base 3 / — Sera v 4lido:
(A) • El matrimonio celebrado con arreglo 4 las
disposiciones del Concilio de Trento.
(B) »E 1 matrimonio civil celebrado en Espafia
con arreglo 4 las disposiciones del nuevo C6digo.
(C) »E 1 matrimonio contraido por espanoles en
el extranjero en la forma establecida por las leyes del
pais donde tuviere lugar su celebraci6n.
• Este matrimonio no producir4 , sin embargo,
efectos civiles en Espana, si no hubiere sido con­
traido en conformidad con la ley espanola en cuanto
4 la capacidad civil de los contrayentes, 4 su estado
y 4 todo lo demas que no se refiera 4 la forma ex­
terna del acto.
•Ningtin matrimonio, cualquiera que sea la for­
ma en que se hubiere celebrado, producir4 efectos
civiles, sino desde la fecha de su inscripci6n en el
registro civil».
En este proyecto resalta 4 primera vista una
grave contradicci6n.
El Sr. Ministro reconoce validez al matrimonio
can6nico y lo mismo al matrimonio civil. ^C6mo
— ^8 —
han de ser igualmente vdlidas dos cosas diametral-
mente opuestas? ^Dos cosas enteramente contrarias
de la6 cuales la una es la negaci6n de la otra? <;C6-
mo ha de ser vdlido ante la ley lo que es nulo ante
la conciencia? ^C6mo ha de ser licito s61o en virtud
de la ley humana lo que es un pecado y un crimen
segun la ley divina? <;C6mo ha de autorizar el Esta­
do lo que reprueba la religi6n? <;C6mo la afirmaci6n
y la negaci6n pueden tener igual valor ante la ley?
El Sr. Ministro, como cat61ico que es, y lo mismo
que 61 todos los que blasonando de cat61icos aprue-
ben este proyecto, sabe que el matrimonio civil entre
cristianos es nulo, segtin las repetidas y terminantes
declarationes de la Iglesia, y sin embargo lo reco-
noce como vdlido; quiere que tenga validez un ma­
trimonio que en su conciencia de fiel no puede m6-
nos de ser reprobado, y que 61 mismo de seguro no
contraerfa: quiere que dos formas contrarias sean
igualmente eficaces para constituir un acto esencial-
mente tinico € indivisible, i Puede darse contradic-
ci6n mds patente entre tlas idlas y la conducta, en­
tre las creencias y los actos, entre los principios y su
ejecucion? Advtertase que este argumento no estre-
cha solatnertte al Sr. Ministro de Gracia y Justicia,
sino d todos los que en este punto piensen como 61.
E s preciso ser 16gicos: en estas materias no hay mds
que una regia de conducta en conformidad con las
convictiones intimas, como no hay mds que una fe,
y una conciencia, y una moral.
Reconocemos sin duda que muchas veces las per­
sonas oficiales, para gobernar bien un pueblo, se ven
— i 59 —

precisadas 4 autorizar cosas que rechazan como per­


sonas particulares. Pero si se va 4 examinar bien
esto, se ver 4 que, propiamente hablando, tales dispo­
siciones se limitan unicamente 4 tolerar alguna cosa
mala, 4 no coartar ciertos abusos hondamente arrai-
gados, 4 sufrir, en fin, aquellos males que no se
pueden evitar. Asi se toleran, por ejemplo, las casas
de prostitution, ne omnia turbentur libidinibus, por
la necesidad de precaver un mal mayor. En este ca­
so el legislador obra prudentemente permitiendo ta­
les cosas contra sus convicciones personales; pero
esta tolerancia en ningun caso las hace licitas y le­
gitimas, y m£nos todavia puede hacerlas base y fun-
damentos de derechos ante la sociedad.
Pero en el caso presente no sucedfe asi.
La distinciOn entre el hombre publico y la per­
sona particular, entre el miembro del Gabinete y el
cat 61ico privado, es ficticia, ilusoria y sofistica. No
se trata de un acto de tolerancia, sino de un acto de
derecho; no se trata de disimular un mal ya existen-
te, sino de creary legitimar un mal que no existe, y
que existir4 s6lo en virtud de la le y : no se trata
de permitir aqu€llo que se reprueba, sino que se tra­
ta de darle validez. Es preciso entenderlo bien: no
es un acto de gobierno, es una declaraci6n juridica:
no es un hecho que se tolera, es un principio que se
afirma, y que se va 4 poner como principio guber-
namental. En esta parte no puede ser distinto el cri-
terio del hombre ptiblico y del hombre privado: el
tal matrimonio es v 41ido 6 no es v 41ido. El juicio que
se ha formado acerca de esto se resuelve en una con-
— i6o —
vicci6n parecida d la que resulta de la enunciaci6n
de un hecho: es 6 no es.
Observarlmos ademas que aqui no cabe aque-
Ua distinci6n. Precisamente con el mismo cardc-
ter de hombre publico, de ministro del Gabinete, y
de intdrprete de la ley, declara la validez del ma­
trimonio can6nico y la del matrimonio civil. Al
mismo tiempo, en el mismo sentido, bajo el mismo
respecto y para los mismos efectos, reconoce la va­
lidez del uno y del otro, basando esta validez preci­
samente en la forma de su celebraci6n, que es lo que
afecta d su sustancia. «Es vdlido, dice, el matrimo­
nio celebrado enla forma prescrita por el Concilio tri*
dentino».— «Es vdlido, anade, el matrimonio cele­
brado en la forma dispuesta por el nuevo C6digo».—
Lo uno, como es evidente, es la negaci6n expresa y
terzninante de lo otro, puesto que el Concilio exigio
aquella forma suya como condici6n indispensable de
la validez. Son, pues, dos cosas contradictorias, que
se repelen y se excluyen mutuamente. La validez del
uno 6 del otro esta de sobra. ^Se reconoce la del pri-
mero? Por consiguiente no se puede admitir la del
segundo. fSe quiere dar validez 4 £ste? En vano pues
se afirma la validez de aqull.
No queremos insistir en que la ley del matrimo­
nio civil seria abiertamente anticat61ica. Mientras la
Iglesia dice: *Esto es nulo», la ley civil diria: «Esto
es vdlido*. No hay aqui lugar d tergiversaciones ni
subterfugios. Ante la fuerza inexorable de la 16gi-
ca, ante el choque de una contradicci6n patente, de
nada sirven las palabras. Es inutil hacer protextas
de catolicismo y de rcspetar las doctrinas de la Igle­
sia. j Singular respeto que dice cuando aqu€lla
dicc <^noof en una materia puramente doctrinal.
Asi, pues, no hay medio. Nieguese francamente
el uno, 6 no se sostenga el otro: es preciso escoger.
L a election no es ciertamcnte dudosa, si la ley
siguiera las inspirationes del buen sentido politico,
y dun del simple bucn sentido. Basta anadir una
sencilla observation. La validez del matrimonio ca­
nonico no ha sido jamas negada 6 puesta en duda
por nadie, ni dun por los incredulos e impios, niaun
por aquellas leyes neronianas que no la qucrian re-
conocer para los efectos civiles. <jY como la negarian?
Para esto seria preciso haber perdido el juicio 6 el
sentido moral, incurriendo en el enorme absurdo y
en el inconcebible desvario de decir que todos los que
se han casado y hoy se casan can6nicamente, nues-
tros padres y nuestros abuelos, nuestros parientes y
nuestros amigos, han vivido y viven en una uni6n
ilegitim ay nula. L a validez del matrimonio cristia-
no es reconocida por todos, sin exception ninguna. Por
el contrario, la validez del matrimonio civil es ne­
gada por la inmensa mayoria de la nation, y dun
much os de sus partidarios no la reconocen sino en
virtud de la ley; pero no quedan tranquilo6 en con­
ciencia si no hacen bendecir por la Iglesia sus enla­
ces 6 los de sus hijos. Esta es una prueba harto elo-
cuente y significativa, y ella sola debiera bastar para
rechazar el proyecto de ley. Estoy seguro que nin-
guno de los que lean estas lineas quisiera ser hijo de
padres casados solo civilmente; y que ninguno que-
— i6a —
rria casarse s6lo asi, excepto aquellos que se cuiden
muy poco del norabre y deberes de cristianos,
Que la ley exija el registro civil de todos los ma­
trimonios celebrados en Espana segun la conciencia
y la religi6n de cada uno, enhorabuena; esto esjus-
to, es util, es prudente. Esto basta para todos los
fines del Estado, y nadie haria por ello ni la mas mi­
nima oposici6n al Gobierno; por el contrario, los ca-
t 61icos todos, clero y fieles, le prestarian el mds de-
cidido apoyo. Pero que pretenda degradar el sacra­
mento igualdndolo con una uni6n ilegitima, y dando
validez 4 6sta, es buscar adrede conflictos. ;Q ue
ventajas, qu6 utilidad se propone la ley con entraren
el terreno vedado de la validez de un acto nulo? No
puede citarse ninguna que no se logre con solo el
registro civil, sin ofender d nadie y sin perturbar las
conciendas. Por el contrario, y hay que tenerlo muy
en cuenta, de esta proyectada innovaci6n, que ya
dhtes de nacer es repugnante y odiosa, seguirdn
irremediablemente muchos danos y muchos conflic­
tos, como dntes queda demostrado. iQ u l mds? Su
solo anuncio los ha provocado ya bien graves.
Se dice que en Espana hay 6 puede haber incre­
dulos, y es menester darles tlrminos hdbiles para
que puedan casarse y ser buenos padres de familia,
pues en ello tiene gran interns la sociedad civil. ;So-
licitud paternal la del Gobierno, que mira s61o d
unas cuantas docenas de incrldulos posibles! Pero ya
volvemos al mismo circulo vicioso, del cual no salen
los que pretenden secularizar el matrimonio c?on tan
ftitiles pretextos. En primer lugar, si esos incrddu-
— 163 -
los no son atlos, profesardn alguna religi6n: con-
traigan su enlace con arreglo d ella , 6 como les
dicte su conciencia, para su validez y perpetuidad,
y vayan despu6s al registro civil. En segundo lugar,
si esos incredulos son malos cristianos que han re-
negado prdcticamente de sus creencias, sepan que su
incredulidad no les exime de las leyes de la Iglesia. <iY
d 6stos se propone favorecer la ley? jY s61o en obse­
quio suyo se introduce una reforma tan anticat61ica
y perturbadora? Hemos llegado, en verdad, & unos
tiempos bien desdichados. Y en ultimo t6rmino, £se
establece el matrimonio civtt para los disidentes?
Sed, pues, justos en vuestra ley, y sed sinceros: de-
cidlo asi francamente; expresad que ese matrimonio
es solo para los que no profesan la religi6n catolica, y
vergis qui6n quiere ir d 61 por el camino de la apos­
tasia. Ent6nces la ley serd intitil, porque no habrd
quien se aproveche de ella. ^
[Cudn diferente es el espiritu inmortal de nues-
tras antiguas leyes, inspiradas en la religi6n! L6jos
de buscar conflictos con la Iglesia, nuestros c6digos
son los mds celosos defensores de sus derechos , y
confiesan que tienen el deber de protegerla: l6jos de
sancionar cosas inmorales y favorecer la impiedad,
sus disposiciones se dirigen todas d fomentar la mds
severa moralidad y la pureza de lascostumbres. «La
»ley, dice el Fuero-Juzgo, es por demostrar las cosas
*de Dtos, que demuestra bien vevir, y es fuente de
•disciplina, 6 que muestra el derecho, 6 que face 6
tordena las buenas costumbres, 6 gobiema la cib-
*dat, 6 ama justicia, y es maestra de vertudes, y es
— rUL —
umaestra de tot el pueblo El Fuero Real se ex-
presa en el mismo sentido: «La Icy amay cnsena las
»cosas que son deDios, y e s fuente de ensenamiento €
»muestra de derecho, e de justicia, 6 de ordena-
»miento de buenas costumbres, c guiamiento del
»pueblo 6 de su vida 2». Abransc todos los Codi-
gos espanoles, y lo mismo que en el Fuero-Juzgo y
cn el Fuero Real, se hallara el mismo espiritu en el
de los Fijos-dalgos, en cl Viejo de Castilla, en el
Esplculo, en el de las Siete Partidas, en el Ordena-
miento de Alcald y en la Nueva y Novisima Reco-
pilaci6n, todos reconociendo en el matrimonio un
sacramcnto , una institution sagrada, y no recono-
ciendo legitimidad ni fuerza a otras uniones, aunque
muchas vece? habia necesidad de tolerarlas. Pero
ique leyes tan sabias sobre los concubinatos, las ba-
rraganias, las manccbias y otras uniones criminales!
;Que profunda diferencia entre sus efectos legales y
los del legitimo matrimonio! ^Como se hubiera ocu-
rrido a ninguno de nuestros eminentes legisladorcs
dar una ley contra los scntimientos y protestas de la
nation entera, para cmancipar a algunos hombres
incrldulos, 6 apostatas por anadidura, del lazo reli­
gioso del matrimonio y de la autoridad de la Iglesia?
jAhl si asi lo hubieran hecho, sus Codigosno serian
hoy nuestro orgullo y la admiraci6n de los extran-
jcros.
Se dice que hoy han variado mucho las costum-

i Ley ii, tit. n , lib. I.


a L e y i, tit. v i, lib. i.
bres. Es cierto; por desgracia no nos parecemos en
ellas d nuestros abuelos, y si nos pareciframos, a
nadie se le ocurriria dar en Espana una ley de ma­
trimonio civil. Y , sin embargo, todavia nuestras
costumbres son mejores que nuestras leyes moder­
nas. Meditenlo bien todos, y especialmente aquellos
d quienes toca poner el remedio: mdsquehacer leyes
nuevas, sobre todo en las cosas fundamentales, con-
viene practicar lo mucho bueno que hay en las anti­
quas. Tenemos mds necesidad de paz que de refor­
mas, de administration que de politica, de justicia
que de Codigos. Tenemos hambre de pan para el
cuerpo, de instruction y de moralidad para el espi-
ritu: dadnos eso, Gobiemos y Asambleas, dadi\os
eso y bendeciremos vuestro nombre; pero no inten-
leis arrebatarnos la felicidad domestica, no deshon-
reis d la noble mujer espanola igualandola con la
concubina.
En esto no cabe igualdad ante la ley, porque no
puede haberla entre los que estdn dentro y los que
estan fuera de ella. L a ley del matrimonio s61o es
una para nosotros; la ley de Jesucristo, el sacramen­
to, y aqui es donde se verifica la verdadera igualdad
de los que lo rcciben. Y esa ley civil que aspira,
segun dice, a la igualdad, es la que directamente la
destruye, puesto que hace insoportable la condition
de los catolicos, concediendo un odioso privilegio d
los que no lo merecen. jExtrana manera de entender
la igualdad! En lugar de elevar a los pocos d la al­
tura de la santidad del sacramento, para igualarlos
d todos, reb ija d l<m muchos al nivel de los pocos, d
— 166 —
la degradaci6n del concubinato. Y ademas el pro­
yecto de ley no advierte otra nueva contradicci6n en
que incurre: en lugar de conseguir la igualdad ante
la ley , lo que logra en realidad es autorizar la des-
igualdad m is patente, en el mero hecho de admitir
dos formas, dos leyes, dos criterios opuestos para la
validez del matrimonio, que siempre constituirin
una linea divisoria, una diferencia radical entre las
familias constituidas en una forma, y las constitui-
das en la otra. L a igualdad ante la ley es ilusoria y
vana, si no se funda en la igualdad ante la concien­
cia piiblica: ^crle alguno que esta igualdad se logra
con un decreto? M is 16gica fue la revoluci6n de Se-
tiembre secularizando por completo el matrimonio, y
haciendo obligatorio para todos el matrimonio civil.
Sin embargo, el proyecto actual s61o entra con
un pie en el campo de la revoluci6n, sin advertir
que vienen otros por detris empujindole, y que en
el camino de la revoluci6n nadie se puede detener
donde quiere, jY hoy, hoy se va i halagar y fomen-
tar incautamente el espiritu revolucionario! Decia
con raz6n un protestante ingles, hablando de los li­
berales espanoles, con motivo de la expulsi6n de los
frailes, que los anos pasan en valde sobre su cabeza,
que de nada les sirven las duras lecciones de la ex­
perienda, y que nada aprenden en la escuela del es-
carmiento. No hay que remover imprudentemente
cenizas todavia calientes. Cuando se debe pensar
slriamente en dar arraigo 4 las m is venerandas ins-
tituciones; cuando hay una necesidad imperiosa de
rodearlas de simpatias para asentarlas, si pudiera
— i®7 —
ser, sobre bases inconmovibles, es preciso caminar
con la mayor cautela, y conservar unidas todas las
fuerzas. Es una politica funesta la que con sus actos
divide y separa lo que constituye el principal ele­
mento de robustez y de vida. Hoy mds que nunca
todos los partidos politicos se hallan fraccionados y
descompuestos, y con un poco de tacto y discreci6n,
es mds fdcil que nunca formar un s 61o partido fuer-
te, compacto y numeroso, que atraiga todos los ele-
mentos afines. Y hoy, en estas circunstancias, es
cuando se arroja sobre Espana el mds fecundo ger­
men de discordias. Es lamentable que los hombres
de la situaci6n, cegados por el espiritu de escuela 6
de partido, no vean lo que estd viendo todo el mun­
do mlnos ellos.
Estos son ciertamente los deberes de una politica
elevada, conservar y unir. Aqui es donde estd ver-
daderamente encerrada la cuesti6n de alto gobierno,
que segtSn ha declarado el Sr. Ministro, es la que le
ha movido d presentar la base tercera, y que ni si-
quiera ha querido llevar d la Comisi6n de C6digos.
No estamos en las interioridades de la politica , ni
penetrargmos jamas en esos arcanos, mds envueltos
en sombrasque los antiguos misterios eleusinos;pero
,mo serd licito d los profanos pedir la explicacion del
enigma? i Puede haber cuesti6n de mds alto gobier­
no, que gobemar bien? <;Puede darse cuesti6n de alto
gobierno, por alto que sea, ante la cual nada signi-
fiquen las protextas y los intereses de mds de diez y
seis millones de espanoles? £Qu6 guerras nos ame*
nazan? <jQu6 invasiones extranjeras tememos? iQ u€
— i£ 8 —

revoluci6n se va d evitar? 6 por el contrario, <:qu6


provincias se nos agregan? £Qu6 tratados ventajosos
se firman? £Qu6 Gibraltar se nos restituye? ^Qul
nuevos horizontes se abren d la grandeza y prospe-
ridad de la patria? Aun cuando asi fuera, no son
estas ventajas dudosas suficiente compensaci6n de
los danos ciertos que provienen, si llega d ser ley el
proyecto. Milntras no conozcamos el pensamiento
del Sr. Ministro, milntras no podamos apreciar la
verdadera importancia de sus motivos, hoy por hoy,
y tal como se presenta, nos parece que este proyecto
es impolitico. Bastantes elementos de divisi6n hay,
por desgracia, en Espana, sin anadir todavia ese. Es
un proyecto contrario d la ensenanzade los Prelados,
contrario d la opinion de la inmensa mayoria del
pais. Es un proyecto que no contenta ni satisface d
ningun partido politico; d los unos porque va mas
alld qu€ ellos desean, d los otros porque no llega
hasta donde ellos quieren. Es un proyecto que ena-
gena al Gobierno muchas simpatias, le suscita mu­
chos obstdculos, le crea muchos adversarios. <:En
d6nde estdn, pues, sus ventajas? ^En donde su acier-
to politico? jE n d6nde su necesidad?
Cuando un gobierno s6rio arrostra la impopula-
ridad por sostener un proyecto, debe tener, en ver­
dad, motivos graves, y sin duda es guiado por el mds
sincero deslo de acierto. Pero como puede enganar-
se en sus apreciaciones, ocurre con frecuencia que su
opini6n no estd modelada en el conocimiento exacto
de las verdaderas necesidades del pais, y de esto pro*
vienen sus yerros.
— 169 —
No se debe invocar en Espana el ejemplo de
otras naciones, como para el gobierno de una casri
no se debe traer el ejemplo dc otra casa. Cada pue­
blo, como cada familia, tiene sus necesidades pro-
p iasysus circunstancias especiales. Tal disposition
o cual 6rden seni convenientisima en Francia 6 In-
glaterra, que seria funestisima en Espana. Nuestra
naci6n nose hallaenlas condiciones de ninguna otra,
en donde es considerable el numero de los disiden­
tes, y en donde la libertad de cultos se halla de hecho
establecida hace muchos anos. Aqui tenemos una
tolerancia suficiente para que todos los falsos cultos
puedan vivir tranquilos sin temor £ la persecution
6 al insulto, y esta es sin duda para ellos una libertad
bien grande; pero no pueden exigir en virtud de ella,
ni el Gobierno concederles, segun el espiritu de la
Constitution vigente, iguales dcrechos que a los ca-
t 61icos. Es muy distinta la condici6n del que vive
con derecho propio en un pueblo , y la del que vive
& merced de la tolerancia; Es muy distinta la condi­
tion de los protestantes en Francia y la de los pro-
testantes en Espana; y todas las razones que alii
persuaden la conveniencia del matrimonio civ il, no
tienen valor alguno en nuestra patria. No por eso
permaneceremos estacionarios en el camino del pro­
greso. jOjald tuvteramos siempre unidad cat61ica y
obrasemos todos fielmente segtin ella, y bien pron­
to nos pondrfamos & la cabeza de las naciones de
Europa!
Si el progreso consistiera en la libertad de cul­
tos y en el matrimonio civil, tendrian raz6n aqu6ilos
— 170 —
que dicen que el progreso, tal como se entiende en
nuestra 6poca, es el progreso del error y del mal.
Nadie tema que dejemos de progresar , y mucho y
bien, aunque no tengamos matrimonio civil, y pre-
cisamente por no tenerlo. Otras son las causas que
se oponen d nuestros verdaderos adelantos, y ellas
no son seguramente del 6rden religioso. Estas cau­
sas, de todos conocidas, son las que ofrecen un vasto
campo al celo del Gobierno para meter la hoz de las
reformas. Corrija los abusos que todos deploran,
cure los males que todos lamentan, fomente la agri­
cultura, proteja la industria, d€ vida al comercio,
moralice la administraci6n, organice bien los servi-
cios ptiblicos, y ent6nces si que habrd hecho al pais
un senalado beneficio. Ent6nces recibird los aplausos
y bendiciones de todos, y su nombre pasard con
gloria d la posteridad. Pero, si dejando subsistir todos
esos males, anade d ellos el matrimonio civil, suce-
derd todo lo contrario.
Pensamos erradamente que Uegarlmos d la civi-
lizaci6n de otros pueblos, imitdndolos en todo lo
malo que hay en ellos. Siendo asi, ya estamos, por
desgracia, bastante civilizados. No; la verdadera ci-
vilizaci6n consiste en tomar lo bueno de ellos, con­
servando lo mejor nuestro. iQ u l saben de civili—
zaci6n los que opinan que es una parte de ella la
degradaci6n del matrimonio? i Q u6 entienden de
cultura los que excluyen de ella la santificacion de
la familia? Los que conocen el verdadero bien y los
verdaderos intereses de la sociedad, piensan, con
razon, que cuanto mds santo sea el matrimonio, se
— I7I —
halla mds floreciente un pueblo y mds asegurada la
civilizaci6n verdadera, y que la civilizaci6n digna de
este nombre no llegard d su completo desarrollo,
mientras no se practiquen fielmente por todos las
maximas del Evangelio. Nadie mejor que la Iglesia
conoce y aprecia las necesidades humanas 1; y sus
disposiciones se encaminan siempre, no s61o al bien
espiritual, sino tambien al bien temporal de los pue­
blos. Al defender la santidad del matrimonio ha
hecho mas por la causa de la civilizaci6n, que todos
los legisladores y todos los fil6sofos juntos. Sin ma­
trimonio no hay costumbres, sin costumbres no hay
sociedad. Por eso el cristianismo es llamado con
acierto la religidn de la civilizacidn.
Respecto d la libertad de conciencia, que es la
principal razon que se alega en favor del matrimo­
nio civil, ya hemos dicho lo suficiente. Precisamen-
te este principio de libertad de conciencia, bien en-
tendido , obliga d no sancionar por una ley en un

i Entre otras impertinencias, con ribetes de majaderia,


que se han escrito en favor de la secu1arizaci6n del matri­
monio, una de ellas es cque la Iglesia no sabc lo que es el
amor».— j Ella que ha sabido purificar el verdadero amor,
convirtiendole de pasion abrasadora, en sentimiento subli­
me! jElla que ha enaltecido el amor en todas sus manifes-
taciones, hasta las alturas de la caridad! {Ellaque ha cman-
cipado y regeneiado d la mujer, librdndola del oprobio y de
la servidumbre d que estaba condcnada en el paganis-
mol El desdichado autor de tal ocurrencia, demuestra con
ella que no sabe lo que es la Iglesia, ni lo quc es cl matri­
monio, ni cudles son sus elevados fines , y que no conoce
otro amor sino el sensual y torpe de la pasi6n carnal.
— 172 —
pals cat61ico , lo que tanto repugna d la conciencia
cat61ica. ,;Por ventura esta libertad sc concederd d
todos m£nos d nosotros? <;() esta libertad consiste en
la autorizacion cxpresa d muchos malos cat61icos
para eludir las leyes dc la Iglesia , y poder vivir en
una union criminal? Con el pretexto de libertad dc
conciencia, la ley daria motivo para faltar impune-
mente d los deberes que les impone la misma con­
ciencia; y obligaria ademas d que todos tuviesen por
legitimo tal enlace, que la conciencia cat 61ica no pue­
de mlnos de reprobar como nulo. La legislation,
pues, de un pais cat61ico, si ha de marchar en ar-
monia con la religi6n oficial, no puede ni debe au-
torizar loque la religi6n condena. No son los pueblos
para las levcs , sino las leyes se hacen para los
pueblos.
De donde se infiere claramente quo todos los
motivos que pueden alcgarse para introducir esta
innovaci6n en Espana, son insuficientcs; son pre­
texted futiles v vanos.
Vemos, pues, lo que cs el proyccto del Sr. Mi­
nistro, considerado en si mismo: veamos ahora lo que
es, con relation a nuestras costumbres, d nuestras
idlas y d nuestros sentimientos; veamos lo que es
con relaci6n d nuestro cardcter y d nuestro espiritu
nacional.
C A P fT U L O XI.

El matrimonio civfl cn Espana.—Nuestro car&cier, nuestras tra-


diciones, nuestras costumbres.—La retirada de los Prelados.—
La prensa y la opini6n.

Se ha repetido una y mil veces, y 4 mi ver nun­


ca se ha meditado bastante, que los pueblos no se
han hecho para las leyes ni para los reyes, sino por
el contrario, los reyes y las leyes se han hecho y se
han de hacer para bien de los pueblos. Un Gobierno
prudente y justo estudia el caracter y condiciones de
su pais, y de ahi deduce sus verdaderas necesidades;
y ent6nces sus leyes se acomodan a ellas , y son
sabias, faciles de guardar, titiles y estables. L a ley
ha de ser la expresion exacta del espiritu del pais»
el interprete fiel de sus deslos, la norma de sus in­
tereses; y en otro caso, ni sera bien recibida, ni serd
observada, ni producird otra cosa que perturbatio­
nes y disgustos. El Gobierno que haya tenido lades-
gracia de no interpretar como debe el espiritu publi­
co, caerd pronto, y por lo regular no volverd d subir.
No es otro el origen de todas las revoluciones que
registra la historia. No es otra asimismo la causa de
la confusi6n y embrollo que reina en las legislatio­
nes modernas, que cambian d cada cambio de Gabi-
nete, por haber sido inspiradas por los intereses de
partido mds bien que por las necesidades del pais.
— 174 —
Siendo esto asi, jseha meditado bastante el efecto
que causaria en Espana la ley del matrimonio civil?
<iSe ha reflexionado bien lo que seria en Espana una
innovaci6n tan trascendental?
Por mucho que hayan corrido los tiempos, no
ha cambiado todavia nuestro cardcter national, ni se
han olvidado nuestras gloriosas tradiciones. Somos
como siempre , un pueblo creyente, un pueblo que
ama la religion y respeta d sus ministros; un pueblo
d6cil y obediente d la voz de sus Prelados y d los
preceptos de la Iglesia. Asi como se ha dicho que
Italia es un pueblo artista, Francia un pueblo poli­
tico , Inglaterra un pueblo mercantil, se ha dicho
con mds acierto que Espana es un pueblo eminente-
mente religioso. Otro dijo (el Sr. Castelar, si no es-
tamos equivocados), que Italia es un musio, Francia
una academia, Inglaterra un bazar, Espana un tem­
plo. La idla es la misma, y retrata bien d nuestro
pueblo. Espana, pues, nunca ha sufrido, ni querrd
sufrir, leyes contrarias d las doctrinas de la Iglesia.
L a religi6n cat 61ica domina todavia, por fortuna, en
el entendimiento y en el coraz6n de los espanoles, d
pesar de los rudos ataques que ha sufrido en este
siglo de parte de la incredulidad y de parte del pro-
testantismo; y todo lo que se haga en menoscabo de
la religi6n, se considera como un atentado contra la
patria.
Como decia muy bien el Sr. Pinto en un exce-
lente articulo publicado en La Cruz en 1870, «el
proyecto de que tratamos, no s61o contradice las re­
gias fundamentales de toda ley, sino que se presen-
— 175 —
ta en abierta oposici6n con las condiciones particu­
lares de nuestro pueblo. Dos son los caract£res mds
culminantes que distinguen d la sociedad espaiiola:
el sentimiento nacional y el sentimiento religioso.
Estos dos caracteres propios y distintivos de nuestro
pais, los encontramos fijos, inalterables, en el des-
arrollo de la ciencia, en el progreso de las artes, en
la literatura, en su organizacion politica y social, y
por ultimo en todas las manifestaciones que & travls
de la historia nos ofrece de su vitalidad y existencia.
De estos fundamentos determinantes de nuestro es­
piritu social, se desprenden como resultado natural
y necesario, el enaltecimiento del honor nacional,
el culto de la honra privada, el respeto mds profun­
do hdcia las costumbres y gloriosas tradiciones, y
un amor vivo 6 inquebrantable d la religion delCru-
cificado. L a secularizaci6n del matrimonio rompe
todas y cada una de estas condiciones capitales de la
naci6n cat61ica por excelencia. L a religi6n de nues­
tros may ores, las tradiciones mds venerandas, las
costumbres populares, la honra de la mujer, el ho­
nor de las familias, todo, todo queda profundamente
alterado, si no completamente destruido con laapro-
baci6n del proyecto que estudiamos. Ahora bien: si
una de las condiciones esenciales de toda ley es que
se acomode d las ideas, creencias, hdbitos y condi­
ciones propias del pais para que se dicta; si es una
verdad innegable que los pueblos no se hacen para
las leyes, sino que, al contrario, son las leyes las que
se forman para responder d las necesidades de los
pueblos, jqu6 importantia cientiiica, qu£ valor moral
podra tsner ese proyecto, cuando desaticnde pur com­
pleto estos principios elementales; cuando nace en
abicrta contradiction con los fundamentos constitu­
tivos de nuestra sociedad? Porque es indudable, el
matrimonio national, el matrimonio verdaderamente
espafiol, no es ni puede ser otro que el celebrado in
facic Ecclesia; pues en primer lugar se acomoda a la
religion dominante, a los usos y costumbres publi­
cas, y despues de todo, nuestro pueblo ha compren-
dido perfectamente que el matrimonio catolico, au-
torizado con la presencia del propio Parroco y la
a&istencia de los testigos, es la unica garantla para
asegarar el honor de la mujer, la felicidad de los es-
pcsos y la paz y tranquilidad de las familias».
Ademas del espiritu religioso, nuestro pueblo se
distingue por su proverbial nobleza 6 hidalguia, por
un espiritu ceballeresco y delicado. Corre por nues­
tras venas la sangre fogosa y ardiente de los arabes
mezclada con la generosa y altiva de los godos, y al
mismo tiempo participants de la susccptibilidad v
delicadeza de los griegos. Cada espanol quisiera en
cierto modo divinizar a la mujer a quien elige por
coinpanera, y todo le parece poco para la que es su
esposa, en deferencias y consideraciones. El no la
quiere recibir de mano de un empleado publico, esto
le pareceria injurioso y humillante: su imagination
entusiasta y su corazon generoso necesitan apreciar
a su esposa como un don del cielo, necesitan reci-
birla de mano de la religion. L a mujer espanola, al­
tiva y pudorosa como ninguna, noble y piadosa por
education y por instinto, se creeria degradada y
— 177 —
ofendida, si hubiese de ir ante el alcalde d contraer
su matrimonio, que debe ser bendecido por el sacer­
dote. Preguntad a todas las madres y d todas las es-
posas espanolas, si hubieran querido pasar por el
juzgado 6 por el templo para llegar hasta su lecho
nuptial. Solo la duda las ofenderia como un insulto
a su dignidad.
La misma conducta de los defensores del matri­
monio civil, es en la prdctica la negaci6n de su teo-
ria. ^Quien de ellos permitira que sus hijas no reci-
ban al casarse la bendici6n de la Iglesia? Ellos han
comprendido que arrojarias en brazos de un hombre
por autorizaci6n de otro hombre, seria en cierto
modo profanar su pudor, pisotear su blanca corona
y desgarrar su velo virginal. Para el acto solemne
de unir su suerte a un hombre en un lazo perpetuo
e indisoluble , se necesita la intervention divina: la
virgen cristiana no debe sacrificar su dignidad au­
gusta, ni despojarse de la diadema de pureza que
corona su frente inmaculada, sino para convertirse
en madre cristiana bajo el amparo de la religion.
Los espanoles todos, con rarisimas excepciones,
no se casardn jamas por lo civil, como ellos dicen.
Quieren que sus bodas, a semejanza de las de Cand,
sean presididas por Jesus y Maria, es decir, por la
pureza y la santidad. Los espanoles, 6 no se casan 6
quieren casarse bien, como Dios manda; quieren que
sus amores sean santiiicados para que sean constan­
tes y felices; quieren que su matrimonio sea bende­
cido para que sus hijos no se avergiiencen un dia de
sus padres, y tengan que bajar la frente con rubor.
12
— 178 —
Reculrdese lo que sucedio en el periodo de la revo­
lution de Setiembre. Aplnas anuncian los peri6di-
cos que se iba 4 plantear la ley del matrimonio civil,
y cuando se vi6 que todos los esfuerzos y reclama­
tiones de los Prelados para impedirla eran inutiles,
se celebraron precipitadamente un numero asombro-
so de matrimonios can6nicos, para sustraerse 4 ella.
M4s tarde, la casi totalidad de los matrimonios con-
traidos no quisieron presentarse 4 la ceremonia civil,
por la odiosidad que para ellos envolvia, arrostrando
las consecuencias de verse privados de derechos ci­
viles, y de ser tenidos sus hijos por ilegitimos. [Tan
opuesta era la ley 4 los sentimientos religiosos y na­
tio n a ls! Por el contrario, nadie habr4 olvidado las
repetidas demostraciones de desprecio publico que se
hicieron en muchos pueblos 4 los casados s 61o civil—
mente, design4ndolos con la frase denigrante de ca­
sadospor detrdsde la Iglesia, y con otras expresiones
no menos epigramitieas y depresivas. En algunos
puntos los asi casados perdieron todas sus relaciones
de amistad, vilndose aislados y solos, porque nadie
queria su trato , ni 4 un sus parientes cercanos. En
otras partes se frustraron algunos matrimonios pro-
yectados, s61o porque alguno de los novios se obsti-
n6 en que despues de casarse en la Iglesia, habian de
ir 4 la ceremonia civil. Estas y otras cosas de que
todos hemos sido testigos, se repetirian hoy segura-
mente; y todo ello debiera mover al Gobierno 4 ob-
servar una conducta algo m4s atinada y previsora.
El pueblo espanol considera como sagrados los
derechos antiguos, garantidos por las costumbres,
— 179 —
confirmados por las tradiciones y asegurados por
una prescription secular. Los espanoles no recono-
cen ni admiten como verdadero y legitimo otro ma­
trimonio que el que celebraron sus padres y sus
abuelos, sin intervenci6n de ningun empleado p6-
blico. Se ha dicho que somos un pueblo ingoberna-
ble, refractario d toda clase de adelantos, y no se ha
comprendido que mds somos un pueblo formal, cons-
tante y fiel depositario de las buenas tradiciones.
Naturalmente es ingobernable aquel pueblo k quien
se intenta gobernar contra la corriente de sus ideas
y de sus costumbres, que, como es bien sabido, en la
inmensa mayoriadominan mks que las mismasleyes.
Pero si Espana fuera gobemada como lo exigen sus
verdaderas necesidades, se veria sin duda que somos
el pueblo m is gobemable de la tierra.
En Espana cualquiera reforma de alguna impor­
tantia jamas se ha planteado, ni se planteara, en
virtud de una ley ni de un decreto. En Francia du­
rante la revoluci6n de fin del siglo pasado, aquellas
Asambleas armadas de una piqueta demoledora,
echaron abajo todo lo antiguo, y establecieron lo
nuevo,casi sin oposicion de parte del pueblo. Ademas
de alterar todas las leyes fundamentales y toda la
organizaci6n publica, cambiaron tambi£n los pesos
y medidas, el calendario, los nombres de los meses,
y hasta los dias de la semana, y lo que es mds raro,
aquellas innovaciones fueron muy pronto aceptadas,
y algunas todavia duran. Pero se equivocal ia grave-
mente quien pensdra que podia hacerse lo mismo,
ni dun la mitad, en nuestra Espana; no s61o en una
— i8o —
materia tan grave y trascendental como el matrimo­
nio , sino en cualquiera otra mlnos interesante.
^Cudnto trabajo y cudntos esfuerzos no cost6 privar
de sus fueros d V alencia, Arag6n, Cataluna, y
recientemente k las Provincias Vascongadas? ^Cudn-
tos afios hace que se dieron las 6rdenes mds forma­
les y terminantes para establecer en Espana la uni-
dad de lenguaje? Y , sin embargo, todos los medios
han sido hasta ahora estlriles, 6 al mlnos han pro-
ducido escaso fruto. Los ninos aprenden k leer en
castellano, pero al salir de la escuela hablan en sus
casas y entre ellos el vasco, el cataldn 6 el valen-
ciano. No es tan fdcil como se cr€e cambiar el modo
de ser de un pueblo, ni hacerle olvidar aquellas cosas
encamadas, por decirlo asi, en su misma naturale­
za. Y sin hablar de cosas tan trascendentales, bien
sabido es que todos los esfuerzos de los Gobiernos no
han logrado todavia hacer una verdadera estadistica,
ni formar un catastro ‘exacto, ni siquiera establecer
el sistema decimal. jY esto seria mds fdcil tratdn-
dose del matrimonio?
No se deje alucinar el Gobierno en esta parte,
favoreciendo la causa de los enemigos, que acaso se
proponen derribarle, hacilndole tropezar en la pie-
dra del matrimonio civil. Laopini6n publica, la ver­
dadera opini6n del pais , rechaza esta odiosa inno-
vaci6n. Considere y medite despacio las condiciones
del pueblo d cuya cabeza se halla, y sepa de una vez,
que mds que por la impiedad, pecarlmos por el fa-
natismo, por exceso de celo religioso; y que si el
pueblo ve que se dicta una ley contraria al espiritu
— 181 —
catolico que le anima, no puede mlnos de irritarse €
indignarse contra ella y sus autores. Espana ha de-
mostrado y demuestra con su conducta, que esa
seria una ley funesta que no responde al fin bueno y
honesto que debe proponerse todo legislador sabio y
prudente, puesto que se dirige d reducir el sacra­
mento d un mero contrato y d debilitar la firmeza
del matrimonio. Si quereis consultar la verdadera
opinion publica, no la vayais d buscar en las gran­
des capitales, en los grandes comercios y en los
grandes talleres, en donde seanidan, principalmente
en nuestra patria, los elementos anticat61icos, com-
paneros inseparables de las ideas mds avanzadas y
disolventes en politica; sino buscadla, como es debi-
do, en la mayoria inmensa de la naci6n. Esta ma-
yoria se compone de aquella parte sana del pais,
siempre sensata, que lejos de turbar el 6rden, lo
sostiene y lo conserva; que es el apoyo mds seguro
de todos los Gobiemos, puesto que les da la fuerza,
los tributos y los soldados. Ella no habita en las
ciudades populosas, sino que vive diseminada en los
campos y aldeas , y en las poblaciones de segundo
orden que por su situaci6n y demds circunstancias
no estdn sujetas d las influencias irreligiosas de las
grandes capitales. En esta poblaci6n numerosa es
donde viven y se conservan todavia en toda su pu­
reza, salvas algunas excepciones bastante raras, las
antiguas tradiciones y costumbres nacionales. Aqui
es donde hay que buscar la verdadera opinion ptiblica,
y a esta gran mayoria debe conformarse el espiritu y
la letra de toda ley, para que sea conveniente y util.
— i8a —
En nuestro caso la opini6n de esta inmensa ma­
yoria respecto al proyecto de ley que nos ocupa, ha
sido claramente manifestada por boca de los distin-
guidos Prelados de Santiago, de Barcelona y de Sa­
lamanca, que asistieron d las sesiones de la Comi-
si6n del Senado que entiende en el proyecto de ley
de bases para el nuevo C6digo. Ellos representaban
alii a la Iglesia y d la Espana cat61ica. Su doctrina
es la misma que la de todos los demds Prelados y ca-
t 61icos espanoles, sin excepci6n alguna. Al exponer
de una manera solemne la doctrina de la Iglesia,
exponian igualmente las creencias de sus fieles como
unicos encargados de vigilar sobre ellas; y unicos que
pueden dar testimonio de lo que se crge en sus di6-
cesis, ellos declararon con la mayor energia que com-
batian por todos los medios que estdn en su mano,
la ley perturbadora y funesta del matrimonio civil.
Todo el mundo sabe lo que pas6 en la sesi6n del
dia 24 de Noviembre, en la cual, d fin de no prolon-
gar inutilmente la discusi6n que ellos en su cardcter
no debian tolerar sobre un punto doctrinal, de lo
cual son ellos s61os jueces competentes, el Sr. Car-
denal-Arzobispo de Santiago ley6 un importante
documento pontificio en el cual se dice, que entre los
cristianos toda uni6n de hombre y mujer fuera del
sacramento verificada en virtud de cualquiera ley
civil, no es otra cosa que un torpe y detestable con-
cubinato, muchas veces condenado por la Iglesia. Y
despu6s de esto se retiraron de la sesi6n 1.
i Algunos calificaron este paso de poco prudente y
meditado» {Pero quilnes son ellos? 4No son per rentura
— 183 —
Nadie desconoce ni puede desconocer la impor-
tante signification de aquel acto, y la trascendencia
incalculable que puede tener en lo sucesivo. Para
convencerse de ello, basta leer los peri6dicos de
aquellos dias que juzgaron la retirada de los Prela-
dos, ora aplaudilndola, ora censurdndola, cada uno

ciertos peri6dicos ya conocidos por sus idlas anticat61icas?


cQue hubieran hecho ellos en el caso de los Prelados? ^Para
que asistieron estos d la Comisi6n, sino para decir franca-
mente su parecer? ^No era aquel el modo mds breve y ade-
cuado de cortar la discusi6n? La verdadera opini6n acerca
de esto debe buscarse en los periodicos que representan las
ideas de la inmensa mayorla de la naci6n. La Fc* del dfa 24
de Noviembre decfa lo siguiente: «Los Prelados no podfan
m£nos de salir por los fueros de la verdad desconocida y
ultrajada; y, en efecto, las observationes que hicieron ante
la Comisi6n, el Ministro de Gracia y Justicia y otros sena-
dores, impresionaron vivamente d los que, por lo visto, se
figuraban que en las cosas de dogma y dc doctrina pueden
los senores Obispos ni sonar siquiera en la mds insignifi-
cante transacci6n.— Y cuenta que las verdades dichas por
los senores Prelados, aunque explicadas con gran copia de
razones, son verdades que tiene obligaci6n de conocer
cualquier cristiano, y por consiguiente, que no deben sor-
prender d nadie, y mucho menos moverle d llevarse las
manos d la cabcza como cn scnal de escdndalo.— Esta fir­
meza en sostener la verdad asombraba y casi escandalizaba
d los oyentes, por lo que dice E l Liberal, y , sin embargo,
no hay en todo eso nada que no sea natural y corriente en
la Iglesia, y d lo cual no tengamos los cat61icos la obliga-
ci6n de asentir, si no queremos renunciar d nuestro hon-
roso titulo de hijos sumisos de la Iglesia de Dios».— Y en su
numero del dfa 25 se anadfa: «La persecuci6n mds 6 m£-
nos solapada que tiene empeno en iniciar el Gobierno con­
tra la Iglesia, ha de producirlt, Dios mediante, gravisimof
— 184 —
segun sus ideas; pero que no pudieron ocultarlaviva
impresi6n que aquel acto inesperado habia produci-
do tanto dentro de la misma comisi6n como fuera de
ella. Significaba ciertamente una protesta contra el
proyecto, y una reprobaci6n piiblica del mismo.
Significaba en cierto modo que se retiraba de la si-

disgustos, porque los insignes Prelados estdn dispuestos d


no cejar un punto en el terreno firme en que se han colo-
cado...— Los senores Obispos no podfan hacer ya otra cosa
que lo que hicieron...— La actitud de los prfncipes de la
Iglesia no ha podido ser mds digna de su alt/sima y sagrada
representacidn. Han discutido bondadosamente con sus in­
feriores, tratando de llevar d su dnimo el convencimiento
de la verdad; han amonestado como padres, han advertido
como jefes, y por ultimo, han aceptado el reto que se les
lanza al rostro. De las consecuencias que esto traiga, serdn
responsables la ceguedad de muchos que van tras del Go-
bierno como corderos, y la perfidia de otros que no tienen
otra mira que afligir d la Iglesia, declarando al Estado so-
berano hasta de las conciencias».
Por su parte, E l Fdnix del dfa 24 decfa lo siguiente:
«Infciase, pues, segun todos los indicios, una cuestidn de
verdadera lucha, en la cual los cat61icos no podemos dejar
de estar en el puesto que nos senala la mds apremiante de
todas las necesidades, la de defender los ultimos baluartes
de la familia cristiana, que se dispone d desmantelar la re-
voluci6n... La cuesti6n es gravfsima. No so it os reuni mos
nuestras impresiones con la siguiente declaration: Los Pre­
lados toman la iniciativa. El deber de los cat61icos es dar
fuerza d los Prelados, teniendo el mayor cuidado de quo no
se convierta una manifestation de defensa catolica, en ma *
niobra de partido.— Todos tenemos senalado nuestro puesto.
Los fieles detrds de los Parrocos, los Pdrrocos siguiendo a
los Obispos, y el Papa al irente dc todos, consiituycndo jisi
una fuerza, que de esta manera organizada, podrd librar d
- i85 -
tuaci6n la Espana sinceramente cat61ica, y las sim-
patias de los fieles adictos d la doctrina de la Igle­
sia, que nunca dejan de escuchar la voz y seguir el
ejemplo de sus Pastores. Significaba, por ultimo,
un obstdculo insuperable para llevar d cabo el pro­
yecto, dejan do d sus autores toda la responsabilidad
de las consecuencias.
Pero no insistamos mds sobre un punto tan de-
licado.

Espana del peligro de que se ve amenazada».— En su nu­


mero del dfa 25 anadfa: «Los Prelados sostuvieron ayer con
majestuosa y enlrgica palabra los derechos de la Iglesia y
los de la familia cristiana. Pero los Prelados van d todas
partes d ensenar y no d disputar, A continvaci6n del Obis­
po de Salamanca, tom6 la palabra el Cardenal de Santiago,
y despues de leer la ultima Enci'clica de Pfo IX , que con-
dena el matrimonio civil, se retir6 seguido de sus venera-
bles hermanos.— La retirada de los Prelados, dice La Co-
rrespondencia, caus6 viva impresitim.
La Correspondencia referfa aquellas impresiones en esta
forma: «En los circulos polfticos se discutfan anoche con
calor y apasionamiento las dcclaraciones de los Prelados,
los discursos de los Sres. Montero Rios y Romero Gir6n, y
las afirmaciones del Sr. Ministro de Gracia y Justicia con
motivo del matrimonio can6nico y civil.— La actitud re-
suelta de los Prelados, contraria al matrimonio civfl, y la
oposici6n energica de los Sres. Cardenal Arzobispo de San­
tiago y Obispo dc Salamanca, encontraban partidarios so­
bre todo cn las fraccioncs moderada y tradicionalista.— Las
afirmaciones de los Sres. Montero Rios y Romero Giron
eran celebradas y aplaudidas por los partidos dcmocraticos,
desdc los pactistas hasta los posibilistas.— La declaracidn
franca, sincera v firme del Sr. Alonso Ma tinez, era elo-
i;iada por su cspfritu conciliador y por la defensa que en-
tranaba de Ins prerrogativas del Estado».
— 186 —
Esta actitud, sin embargo, ha podido convencer
d los mas ciegos, que el proyecto nace en oposici6n
abierta con los mds poderosos elementos de fuerza
que hay en el pais, y que no podra llevarse d cabo
sin graves y numerosas dificultades. El Gobierno
daria una prueba de sensatez y cordura, si abando-
nase este proyecto que estd llamado d producir hon-
das perturbationes. Los cat61icos no podrdn m€nos
de oponerse d 61 con todas sus fuerzas, y desde el
momento que se convirtiera en ley, se habria arro-
jado imprudentemente sobre Espana la tea mds fu­
nesta de la discordia, tanto mds cuanto que es su-
mamente fdcil evitar los conflictos, s61o con que el
Gobierno se mantenga dentro de su esfera, legislan-
do acerca de los efectos civiles del matrimonio y de-
jando decidir su validez 4 la Iglesia.
Este ser4 el modo de pagar un tributo 4 la creen-
cia general de los espanoles, como se ha propuesto
el Sr. Ministro, segun ha declarado en la Comision,
al reconocer como v 41ido el matrimonio can6nico.
No basta esto s61o mientras no se rechace el civil
como nulo.
Se ha creido hacer bastante por la inmensa ma­
yoria del pueblo espanol, con reconocer la validez
del matrimonio cat 61ico. |S61o faltaba que se hubie-
ra negado! ^Es acaso un favor, es una gracia, 6 es un
acto de la mds estricta justicia? Espana nada tiene
que agradecer por ello al Sr. Ministro, al paso que
puede quejarse con raz6n de que no se guarda el de-
bido respeto d sus crcencias. En vano se dice que
no pueden quejarse los eat61icos, puesto que la ley
- 187 -
no les impide casarse ante la Iglesia , y en vano se
reconoce que todos los catolicos no se casaran en
otra forma que la del Concilio de Trento. Esto
mismo es otro argumento que demuestra la incon-
veniencia de la ley. Si es asi, si la sensatez y reli-
giosidad del pueblo espanol no se pone en duda, y si
todos los espanoles son cat61icos, £ent6nces para qu6
y para quidnes se decreta el matrimonio civil? <iPor
qu6 tiene el Gobierno tanto empeiio en autorizarlo?
Es bien extrano que no se tema arrostrar la impo-
pularidad para establecer una reforma que si sus
autores son sinceros en lo que dicen, seria de todo
punto sup6rflua 6 inutil.
Si se desatendieran todas estas razones para se-
guir las inspiraciones de una prensa dispuesta siem-
pre a aplaudir toda tendencia anticat 61ica , bien
pronto una triste experiencia vendria d demostrar,
que en las circunstancias actuales de Espana solo
los enemigos del Gabinete 6 sus amigos indiscretos
le han podido aconsejar una novedad tan opuesta d
los sentimientos religiosos, al cardcter y d las cos-
tumbres de la nacion. j Y desdichado el Gobierno que
no teme sacrificar d las exigencias politicas la paz
de las familias y los sentimientos de un pais!
CAPfTULO x n .

Nuevos inconvenientes en la prActica.—Los malos catolicos.-


Matrimonios mixtos.—Matrimonios de conciencia.—Penas del
matrimonio civfl.

El proyecto de ley del matrimonio civil nos ha


parecido impolitico, inconveniente 6 inoportuno,
considerado en si mismo, y con relaci6n d las circuns­
tancias especiales de nuestro pais.
En el capitulo ix hemos visto los funestos resul-
tados del matrimonio civil bajo el punto de vista de
la moralidad y de los intereses de la sociedad en ge­
neral , manifestando los gravisimos danos que de 61
provienen, y demostrando, por consiguiente, la ne-
cesidad de que el matrimonio se mantenga siempre
defendido y custodi ado por la legislaci6n de lalglesia.
Ahora, para completar la prueba, nos falta sena-
lar otros nuevos inconvenientes, que resultarian en
Espafia en muchos casos particulares, si el proyecto
llegase & ser ley.
Sercmos breves y solo indicar6mos los mds prin­
cipales, pasando en silencio otros muchos que fdcil-
mente ocurriran d la penetraci6n de los lectores.
Es indudable, segun todo lo dicho hasta aqui,
que la ley del matrimonio civil en Espana en nada
favoreceriad los buenoscat61icos, los cuales siguien-
do el ejemplo de sus may ores, celebrarian sus enla-
_ 189 —
ces ante la faz de la Iglesia. Este es un punto en el
cual serfa superfluo insistir mds. Es, pues, evidente
que la ley s61o aprovecharia d los malos cat61icos,
que al abrigo de ella se atreverfan d eludir las leyes
y disposiciones de la Iglesia. Pero esto no s61o pro-
duciria un grave escdndalo y disgusto entre los fie­
les, sino que ocasionaria una multitud de dificulta-
des al Gobierno, que impedirian el cumplimiento de
la ley, y la harian doblemente odiosa d la nacion.
Estos serian probablemente hombres de costum-
bres libres y de id€as pervertidas, que s61o conser-
vasen de cristianos el nombre y el cardcter del
bautismo, 6 serian , como tambiSn es frecuente,
cat61icos ligados con algtin impedimento dirimente,
cuya dispensaci6n les hubiera sido negada, 6 no la
hubieran querido pedir.
Respecto d los primeros. podria ocurrir y ocurri-
ria seguramente muchas veces un conflicto grave.
Si por disgustos domesticos, 6 por infidelidad del
c6nyuge, 6 por malos tratamientos se les hiciese
insoportable su criminal union , y abriendo los ojos
d la luz de la verdad, volvieran arrepentidos al seno
de la Iglesia, dsta los recibiria con los brazos abier-
tos, como madre carinosa. Convencidos ent6nces
que su matrimonio celebrado solo civilmente era
nulo, les ocurriria el des6o de contraer matrimonio
vdlido y legitimo con otra, in facie Ecclesia. En este
caso la Iglesia, consecuente con sus doctrinas, los
admitiria sin dificultad, puesto que considera d los
unidos civilmente como no casados. <*Que haria en-
t6nces el Gobierno? ^Por cudl validez del primero o
— * 9° —

del segundo matrimonio se pronunciaria la ley? ^Si


se interpusiera una demanda de nulidad por la pri-
mera esposa, c6mo sentenciaria el juez? «iDeclaraba
la validez del primero? Esto era violentar abierta-
mente d la conciencia cat61ica y condenar d este
hombre d vivir solitario, 6 en una union concubina-
ria que su conciencia ya cat 61ica reprueba y conde-
na f. Esto era tambi£n declarar nulo el mismo ma­
trimonio can6nico ya celebrado. Y celebrado el
matrimonio can6nico por un cattilico persuadido de
la nulidad del matrimonio civil que hubiere celebra­
do primero, £se atreveria algun juez a condenarle
por bigattto? Por el contrario, en la demanda citada,
desechando la reclamation de la esposa civil y ju z-
gando segun los cdnones, ^declaraba el juez la vali­
dez del segundo? Ent6nces era hacer inutil 6 iluso-
ria la ley del matrimonio civil y manifestar que 6ste

1 «Habiendo contrafdo su matrimonio d la faz de la


Iglesia, dicc Perrone, estaria obligado en concicncia d vi­
vir con la segunda mujer ; pero el juez le obligarfa d dc-
ja rla ,y d vivir con la primera, principalmente si tuvie-
ra hijos de ella. He aquf una pugna detestable entre la
conciencia y la ley, entre la Iglesia y el Gobierno».— No
podemos cstar conformes con lo que dice M. Carrion-
Nisas, en sulibro Motivosdel Cddigo, lib. 1, tit. vi: «Puede
tdarse contrato civil, y de ninguna manera pacto religioso,
»6 vice-versa, pacto religioso y de ningun modo contrato
>civfl. Puede alguno vivir con una misma mujer que sea
>su esposa segun la le y , y su concubina segun la concien-
icia, 6 esposa segun la conciencia y concubina segun la
»ley, etc.» Esto es confundir lo que se intenta aclarar. En
estas materias conviene emplear siempre tlrminos preci-
sos y claros, para no dar lugar d dudas.
— 19! —

no tenia validez en ningun caso. Lo mismo hemos de


decir en el supuesto de la muerte civil de alguno casa-
do s 61o civilmente condenado & cadena perpetua 6 a
deportaci6n 6 destierro, en cuyo caso el c6nyuge
inocente quisiera contraer con otra persona matri­
monio canonico. Y de todo esto , como es facil dis-
currir, nacen otra porcibn de cuestiones juridicas,
trayendo consigo un semillero de pleitos, que segu-
ramente darian mucho en que entender. ;Y todo eso
dentro de la misma ley!
Por parte de la Iglesia es evidente lo que veni-
mos diciendo. Los casados s61o civilmente quedan
desligados entre si, y libres de toda obligacion con-
yugal. Esto consta claramente de la famosa causa
discutida y largamente debatida en la Sagrada Con-
gregacion del Concilio en 16 de Junio y 28 de Julio
de 1866 l. L a causa versaba sobre un matrimonio
celebradoen Inglaterra ante un magistrado civil: el
con tray ente queria desposarse con otra mujer in fa ­
cie Ecclesia, y el padre y familia de la consorte, ale-
gando los gravisimos danos y perjuicios que se ha-

1 Puede verse con todos sus incidcntcs y curiosos de-


talles en la «Revista romana», Acta apud Sanctam Sedem,
tomo 11, pdg. 385. Entre las varias decisiones que se alegaron
ent6nces para la resoluci6n de esta causa celebre, es muy
notable una in Granaten, dada para el Arzobispado de
Granada: es sumamente expresiva y term inante, y abraza
cuatro puntos importantfsimos que dardn mucha luz d los
pdrrocos, tanto para el fuero externo como para el interno,
y que d la letra dicen asf: — I. <?An contrahens non servata
Concilii solemnitate, obligatus sit saltem obligatione na­
turali , cujus vigore aliquo ecclesiastico remedio compelli
— 19a —
bian irrogado 4 su persona 6 intereses por el matri­
monio civil y otras razones juridicas, pedian que, 6
se declarase v 41ido, o se le obligase 4 legitimarlo
segun la forma de la Iglesia; mas la Sagrada Con-
gregaci6n una y otra vez resolvio y declaro que era
nulo el matrimonio, y que no impedia ni podia im-
pedir que el contrayente se casase legitimamente con
otra mujer, y que en cuanto 4 los danos y peijuicios
que la familia de la contrayente alegaba haberle
causado el matrimonio civil, procediesen las partes
a usar de sus derechos respectivos, prout et quatenus
de jure, ante los tribunales competentes.
Agr6guese que los matrimonios civiles se desha-
cen con el acto de la separaci6n, sin seguir las for-
malidades que ordinariamente han de guardarse en
otras causas de nulidad. Siendo ellos por si mismos
absolutamente nulos, nos 61ocomo matrimonios, sino
4un como contratos, se dud6 por algunos, si para
declarar su nulidad se debian seguir 6 no todos los
trdmites marcados en la Constitution del Papa Be­
nedicto xiv, de 3 de Noviembre de 1741, que prin­
cipia Dei miseratiofie 1, y la Sagrada Congregation

possit ad observanda promissa? R. Non esse obligatum etiam


obligatione naturali.— 11. iQuid si in hujusmodi contractu
interpositum sit juramentum? R. Idem, etiam si contrahens
jurasset.— 111. ^An talis contractus valeat saltem ut spon­
salia de futuro? R. Non valere.— IV. ^An sic contrahens
peccet mortaliter non adimplendo suam promissionem?
R. Non peccare censuit•— Medftenlo bien los padres que no
quicran exponer d sus hijas d este peligro de verse burladas
y abandonadas.
» En esta Constituci6n, sumamente notable, prescribe
— 193 —
del Concilio contesto negativatnente en 29 de Enero
de 1853. Ademas los casados civilmente no puedcn
ser compelidos por la autoridad d contraer in facie
Ecclesia, como consta de la declaraci6n de la misma
Sagrada Congregaci6n del Concilio en 8 de Junio
de 1595, in Nullitis, que dice terminantemente: Ma­
trimonium sineprasentia parochi per verba de prasenti
contractum, etiam coptda subsecuta, et irritum et nu­
llum esse, et in sponsalia de futuro minime resolvi.
Asi, pues, la Iglesia obrard con perfecto derecho
admitiendo k los casados civilmente al matrimonio
canonico con otra persona, y este segundo matrimo­
nio sera valido y legitimo. ^Qu6 hard, pues, el po­
der civil? Cuando un matrimonio es declarado vdlido
por la Iglesia, el Gobierno debetambi6n reconocerlo
como valido, si no quiere ser inconsecuente consigo
mismo y con su propia ley. <;Se atreveria d disolver
6 declarar nulo el legitimo matrimonio can6nico,
cuya validez 61 mismo ha sancionado? ^Se atreverd
a poner el impedimento de ligamen, en virtud dei
matrimonio civil, al can6nico, haciendo asi imposi-
blc en muchos casos su celebraci6n, y por consi-
guiente ilusoria su validez? 1 Se encuentra, pues,

los tramites que se han de seguir en las causas de nulidad


de matrimonio, y que se nombre un defensor, para soste-
ner en todo caso su validez, e inu-rponer las apclaciones
ncccsarins.
1 Enticndasc cl sentido en que hablamos, cmpleando
un argumento ad hominem contra el proyecto de ley. El
poder civfl carccc cn absoluto dc facultades para poncr im-
pedimentos que anulen 6 invaliden el matrimonio can6ni-
i3
— 194 —
encerrado en un circulo de hierro, vtendose obligado
4 permitir que 4 un mismo tiempo un hombre pu-
diera estar casado v 41idamente con dosmujeres,con
la una segun la ley, con la otra segun la Iglesia; lo
cual es un absurdo y una impiedad.
Podr4 tambten ocurrir que se presenten al ma­
trimonio civil algunas personas entre las cuales me­
die impedimento dirimente. ^E1 Gobierno los admi-
tira y autorizar4 su enlace? ^Sepropasara 4 dispensar
el impedimento? Claro es que no tiene para ello
autoridad alguna, puesto que la potestad de dispen­
sar los impedimentos dirimentes del matrimonio, es
propia y exclusiva de la Iglesia, como arriba hemos
demostrado. Y no hay remedio: si el proyecto se

co; y si alguna vez los ha puesto» no son mds que condicio­


nes necesarias para adquirir los derechos y el goce de los
efectos civfles. La Sagrada Penitenciarfa, consultada m u­
chas veces sobre la validez de los matrimonios conttaiJos
can6nicamentc con alguno de los impedimentos civfles
existentes actualmente en Francia, ha respondido siempre
que estos matrimonios eran vdlidos. Igualmente la Congre-
gacidn del Santo Oticiodeclar6en 1720, relativamente dlos
impedimentos establecidos en sus pafses por los principes
infieles, que en nada se oponen dla validez del matrimonio:
Impedimenta autem a principe infideli nova in suo regno
promulgata, non impediunt valorem conjugii duorum ca­
tholicorum.— Respecto d los impedimentos civfles, la Sa­
grada Peniten ciaria declar6 en 6 de Junio de 1824: €Hisce
matrimoniis suam quoad maritalem nexum inesse vim et
valorem , quatiacumque tandem fuerint impedimenta a
sceculari potestate, Ecclesia non consulta, nec probante,
perperam ac nulliter constituta». Vlase tambien la respues-
ta Ad Bpisc. Anteiens, en 7 de Abril de 1826.
— 195 —
convierte en ley, el Gobierno deberia arrogarse esta
facultad, usurpdndola d la Iglesia, 6 permitir estas
uniones ilegitimas, por ejemplo, entre dos primos
carnales. Esto es tan absurdo, como si se at^eviese
d autorizar el matrimonio civil de un sacerdote. La
raz6n es la misma, porque el impedimento de con-
sanguinidad y el impedimento de orden son igual­
mente dirimentes. Habria ademas el inconveniente,
de que si algunos casados civilmente con impedi­
mento can6nico, quisieran renovar su consenti­
miento k la faz de la Iglesia, para que su enlace
fuese rato y sacramento, y de este modo tranquilizar
su conciencia, no podrian hacerlo por causa del
dicho impedimento.
Pero si el Estado reconoce la validez del matri­
monio can6nico, por la misma raz6n ha de admitir
los impedimentos establecidos por la Iglesia, pues
en tanto el matrimonio es vdlido en cuanto se cele­
bra entre personas legitimas, libres entre si de todo
impedimento. Ha de reconocer, por consiguiente, y
confesar, que la Iglesia tiene autoridad para poner y
quitar los impedimentos en la uni6n conyugal de los
fieles. Ahora bien, el que tiene impedimento para el
matrimonio can6nico , i por qu6 no lo ha de tener
tambten para el civil? ^Con qu6 derecho, pues, abre
la puerta en absoluto al enlace civil, sin respeto a
los impedimentos eclesidsticos, sobre todo tratandose
de cat61icos como son la mayoria de los espanoles?
<rY si la abre, por qu6 no les exige la dispensaci6n
de la Iglesia? Esto seria, en verdad, un contrasenti-
do. Mas si no exige la dispensation de la Iglesia, <mo
— 196 —
usurpa €\ mismo la facultad de dispensar? Este seria
un contrasentido mayor, pues desmentiria con la
conducta el respeto que se afecta con las palabras
tener 4 la Iglesia, poni6ndose en abierta pugna con
ella, y levantando de hecho la bandera dei cisma
oficial.
No son estos los unicos inconvenientes.
L a ley reconoce validez al matrimonio contraido
por espanoles en el extranjero en la forma estableci­
da por las leyes del pais donde tuviere lugar su ce-
lebraci6n.
tQu6 hard, pues, el Gobierno con los que hayan
contraido en el extranjero matrimonio vdlido cano-
nicamente , pero no en la forma establecida por las
leyes de aquel pais, ni en conformidad con la ley es-
panola en cuanto 4 la capacidad de los contrayentes,
4 su estado y i todo lo demas que no se refiera 4 la
forma externa del acto? <;Por qu6 no reconoce la va­
lidez dei matrimonio celebrado en el extranjero ex­
clusivamente con arreglo 4 las disposiciones dei Con­
cilio de Trento? Podria ocurrir, y ocurre sin duda,
que los espanoles celebren matrimonio canonico
solamente en los paises donde es obligatorio el ma­
trimonio civil. ^Aquel matrimonio seria 6 no v 41ido
en Espana? Cualquiera contestation que se d6 siem-
pre resultar4 una contradicci6n palmaria con uno u
otro punto de la base tercera dei proyecto de ley.
Es tambi6n sabido que los matrimonios clandes­
tinos sin la presencia dei p 4rroco celebrados en aque­
llos paises donde no se haya promulgado el Concilio
de Trento, son todavia ^41idos; y lo mismo los ma-
— 197 —
trimonios celebrados en paises infieles por cat61icos
que viven alld cautivos 6 empleados en susnegocios.
Seria fdcil que algunos espanoles estando algun tiem­
po en aquellos paises, contrajeren matrimonio en
esa forma, vdlidos segun la conciencia. L a ley de que
nos ocupamos, no ha previsto este caso, y si hubi£-
ramos de atenernos literalmente d los terminos de
las bases, si aquellos espanoles volviesen d la patria,
su matrimonio seria reputado como nulo, y tendrian
derecho de contraer otro con arreglo d las disposi­
ciones del nuevo C6digo. Y si no se concede este de­
recho, se abriria una brecha desastrosa en las bases
fundamentales de la ley que se intenta establecer.
Todavia podria ocurrir otro caso mds grave. Una
espanola algo despreocupada 6 deslumbrada por al-
canzar una position brillante, podria contraer ma­
trimonio con un turco, en la forma establecida por
las leyes de Turquia, en donde se supone celebrado
el matrimonio. Para los cat61icos es indudable la
nulidad de tal matrimonio, por haber el impedimento
de disparidad de ciilto, que tiene lugar entre un ca-
t 61ico y un infiel, 6 sea entre una persona bautizada
y otra no bautizada. Pero a los ojos de la ley, aquel
matrimonio seria vdlido por haberse verificado con­
forme a las leyes de Turquia, y d pesar de que alii
se permite la poligamia, y el turco podria tener mu­
chas mujeres, dicho matrimonio podria inscribirse
en el registro espanol, y producir desde lu6go efec­
tos civiles, lo cual es una enormidad. Mas si la ley
solo se refiere d la uni6n de espanoles entre si en el
extranjero, lo cual no es probable que sea la mentg
— I98 —
del legislador, puesto que quitaria d los espanoles la
libertad de contraer matrimonios ventajosos con ex-
tranjeros, lo cual sucede todos los dias, en este caso
no dejaria de ofrecer al m6nos todos los demas incon­
venientes que en general hemos senalado arriba.
Pero si no se quieren llevar las cosas d tal extre­
mo, sin embargo, dada la ley del matrimonio civil,
nada podria impedir, conforme k ella, que un turco
domiciliado en Espana se casase civilmente con una
espanola. Teneraos, pues, resucitada en otra forma
la cuesti6n de los impedimentos dirimentes, que he­
mos indicado mds arriba, y el matrimonio de 6stos
tendria un doble vicio de nulidad. No sabemos si el
Estado, erigidndose en pontifice maximo, se atreve-
ria k dispensar en la disparidad de cultos; 6 si por cl
contrario, proclamando el principio del Estado sin
Dios9 bello ideal de la incredulidad de nuestros dias.
tendria a todas las religiones por iguales ante la lev.
Porque no ha debido ni debe ocultarse k la perspi­
cacia del Sr. Ministro, que asi como en Espana hay
6 puede haber incredulos, k quienes, segun 61 decia
en la Comisi6n, ea menester dar terminos hdbiles
para que puedan casarse y ser buenos padres de fa­
milia, de la misma manera puede haber en Espana
tureos o id61atras, y dun atlos, k quienes no debe
negarse el mismo derecho 6 privilegio. Y cntonces
queda sancionada de hecho la mds dmplia libertad
de cultoa, y el Gobierno va mucho mds lejos de lu
que le permite la Constitution actual.
Pero a lo m£nos serd inevitable el peligro de los
matrimonios mixtos tan severamente prohibidos por
— 1Q9 —

la Iglesia, porque los considera con raz6n como una


raiz funesta de males y des6rdenes, no s61o en el 6r-
den religioso, sino tambi<3n en el 6rden politico.
Como recomienda nuestro sapientisimo Pontifice
Leon xui en su admirable Enciclica Arcanum divina:
sapientia:, de 10 de Febrero de 1880: «Debe evitar-
se el contraer matrimonio con personas que no sean
catolicas, pues apenas se puede esperar paz y con­
cordia entre esposos que disienten en punto 4 reli-
gi6n. Tales matrimonios deben evitarse con sumo
cuidado, muy principalmente porque dan ocasi6n 4
juntarse y comunicar en cosas sagradas con quien no
es licito , crean un peligro 4 la religion del conyuge
cat61ico, sirven de impedimento 4 la buena educa­
tion de los hijos, € inclinan frecuentemente los 4ni-
mos a formarse igual id£a de todas las religiones,
olvidando la diferencia que hay entre lo falso y lo
verdadero». La Iglesia desde los primeros siglos del
cristianismo ha reprobado y prohibido los matrimo­
nios de sus hijos con los herejes, cism&ticos y pa­
ganos. El Concilio de Illiberis celebrado h 4cia el
ano 305, prohibi6 terminantemente en su c 4nonxvi,
dar en matrimonio las doncellas catolicas 4 los he­
rejes, 4 no ser que 6stos, abjurando sus errores, vol-
viesen 4 la Iglesia. Igual prohibition hallamos en el
Concilio n de Laodicla del ano 366 , en el ecum€ni-
co de Calcedonia del ano 4 5 1, y en otros Concilios
antiquisimos, los cuales todos recomiendan con la
mayor solicitud que se eviten estos enlaces 4 fin de
conservar la pureza de la fe y de las costumbres. In-
numerables Pontifices han inculcrulo repetidas veees
— 200 —

los mismos preceptos, y si alguna vez han dispensa-


do en esto, ha sido con gravisimas causas y exigien-
do imperiosamente estas tres condiciones: i . a Que el
consorte cat61ico ha de procurar con ahinco la con­
version del otro consorte al catolicismo: 2.a Que el
infiel 6 heterodoxo prometa con juramento delan-
te de testigos que no molestari 4 la otra parte sobre
sus creencias, y que le dejari libre el ejercicio de su
religi6n: 3 .®Que los hijos que nazcan del matrimo­
nio han de recibir el bautismo y ser educados en la
doctrina catolica. Pero el Estado se vera en la pre-
cisi6n de autorizar tales matrimonios, 6 al mlnos se
halla en el deber de no impedirlos, por la misma
razon que no impide los de los incredulos, arrostran-
do asi todos los males de perversion , peijuicios de
la prole, escindalos y desuniones que son consi-
guientes & ellos, como acredita la experiencia. Este
es un punto en que debe fijar su atenci6n todo Go-
£ierno ilustrado, siguiendo, en esta parte al m£nos,
la prevision y cordura de la Iglesia. Si se quiere que
los matrimonios sean felices, se ha de procurar que
no scan solamente una union dc los cuerpos, sino
tambien de los inimos, de las ideas y de la religi6n.
Reconoclmos de buen grado que los matrimo­
nios mixtos son vilidos, pero todo el mundo sabe
que son ilicitos y que s 61o pueden autorizarse en
casos de grave y urgente necesidad, que regularmen-
te son aquellos en que se interesa el bien de la so­
ciedad en general. Recordaremos tambi£n que di-
chos matrimonios son altamente recomendados por
los^protestantes como un medio eficaj de hacer pro-
— 201 —

seiitos en las naciones cat61icas; y que esto sera de


temer, especialmente en Espana , donde hasta hoy
ha adelantado muy poco su propaganda de Biblias,
hojas, pre:licaciones y escuelas publicas. Los espa­
noles no son fdcilmente pervertidos en las ideas,
pero con mucha facilidad sucumben d la corrupci6n
de las costumbres. Esta es la causa principal de las
grandes precauciones que toma la Iglesia para con­
ceder estos matrimonios, exigiendo que los hijos sean
educados en el catolicismo. Mas aqui el Gobierno en
nadase cuida de una cosa tan interesante. Es preciso
promulgar esa ley, aunque haya de ponerse en pe-
ligro la Espana de hoy y del porvenir. No tememos
que llegard 4 adoptar en esta parte las medidas de
Jose ii y de los Gobiernos de Prusia y de Belgica, que
,
tanto afligieron 4 los Papas Pio vi y Pio v i i pero
bastard abrir la puerta para que entren por si s61os
en Espana los males que aquellos lamentaban '.
Otras veces es necesaria la celebraci6n de lo s .
matrimonios de conciencia, bien sea en el articulo de
la muerte cuando ya no se pueden cumplir las for-
malidades prescritas por los cdnones o por las leyes

> Vease Historia de Pio VIIy por Artaud de Montor.


— Vease principalmente Traiu} des Manages mixtes, ques­
tion Prusienne, por el Ab. J. B. Ferrero, donde toda esta
materia se halla tratada con extension.— Como dcci'a Gre­
gorio xvi: «Estos matrimonios deben censurarse dcremente
porque fomcntan el absurdo £ impfo sistema del indi/eren-
tismo, 6 m ejordicho, sobre elestriban necesariamente, y
son abiertamente contrarios d la verdadcatdlica y d la doc­
trina de la Iglesia, etc.* Encfclica Commissum divinitus,
i 7 M a y o ! 835<
— 202 —

del pais, bien sea durante la vida en circunstancias


extraordinarias, para legitimar la uni6n de dos per­
sonas de condici6n muy desigual; en cuyo caso, por
grandes y poderosas razones,conviene que tales ma­
trimonios permanezcan secretos o no se declaren al
publico. La Iglesia reconoce la validez de ellos, si
se celebran ante el pirroco, y sobre todo cuando se
celebran en el articulo de la muerte por la necesidad
de reconocer y legitimar la prole, y para otros efec­
tos externos de sucesi6n 6 herencia, que no puede
m6nos tambi6n de reconocer la ley civil. ^Pero que
sucederi en adelante? i C u il seri, segun la nueva
ley que se proyecta, la situation de los asi casados?
iQu6 efectos civiles tendri este matrimonio valido
ante la Iglesia, pero que no ha podido ser inserito
en el registro civil, ni se ha celebrado, como se su-
pone, con arreglo i las disposiciones del nuevo C6 -
digo? iY por qu6 el Estado negaria los efectos civiles
i este matrimonio valido? i Y con qu6 derecho obli­
g a ri a inscribir en el registro un matrimonio que por
altos motivos debe permanecer secreto ? i Qu6 fuera
si este matrimonio se hubiera contraido con alguna
hija de familia para reparar su honor? ^Los hijos de
este matrimonio vilido can6nicamente y legitima-
dos en virtud de 61, permanecerian siempre ilegiti-
mos ante la ley? Este es otro caso que se deberi me­
ditar con mucha madurez *.

i Sobre los matrimonios de conciaioia v£ase la sapien-


tfsima Constituci<Sn de Benedicto xiv, Satis vobis, en don­
de se dan las regias y condiciones para celebrarlos, y las
minuciosas precauciones que deben tomarse para que ptr-
— 203 —
No queremos insistir en enumerar otra multitud
de casos dificiles que demostrardn prdcticamente
cudn poco meditado ha sido el proyecto de ley. Y no
se crea que estas son suposiciones imaginarias 6 ca-
vilaciones sofisticas; son hechos reales y positivos
que se repiten todos los dias en aquellos paises en
donde estd vigente la ley del matrimonio civil; pero
que con mayor motivo se repetirdn en Espana, pues­
to que se reconoce la validez del matrimonio cano­
nico al par que la de aquel, y una y otra forma se
dejan 4 la libre disposition de los contrayentes.
No debemos, sin embargo, dejar de serialar otros
conflictos que indudablemente tendrdn lugar en Es­
pana particularmente, atendido nuestro cardcter.
Nadie ignora las gravisimas penas cOn que la
Iglesia castiga d los casados s61o civilmente, consi-
derandolos como publicos concubinarios. Aunque
no puedan realizarse respecto d ellos todas las dispo­
siciones de los Concilios ecum6nicos de Letran v,
y de Trento, puesto que algunas de ellas requieren
para su cumplimiento el auxilio del brazo secular,
dado que la ley civil esta en oposici6n con la de la
Iglesia, quedan, sin embargo, muchas y graves pe­
nas exclusivamente eclesi^sticas, de las cuales nadie
los puede eximir *.

manezcan secretos y puedan producir en su dta efectos de


legitimidad. Deben anotarse en un libro cspccial apposite
compacto, clauso ei sigillis obsignato, episcopal i Cancella-
ria caute custodiendo, etc. ^F.s esto compatible con el rc-
gistro civfl?
i Cone. Latcran. v, ses. lx, in Bulla Reform, curis*, ct
— 204 —

Entre estas penas se cuenta, en primer lugar, la


de ptiblica infamia, por la cual los concubinarios son
excluidos del foro eclesidstico para que no puedan
ser en 61 ni acusadores ni testigos f. Son ademas
privados de sacramentos 2 y de sepultura eclesids-
tica despu^s de su muerte, d no ser que dntes den
manifiestas senales de arrepentimiento; y en el caso
de haber sido sepultados en lugar sagrado, manda la
Iglesia que sus caddveres sean exhumados y llevados
dun lugar profano 3. Mientras viven, si no revalidan
su matrimonio can6nicamente, prohibe la Iglesia
que sean admitidos por padrinos del Bautismo 6 de
la Confirmaci6n , por altos y poderosos que sean •*;
sus hijos no pueden ser bautizados solemnemente
con pompa y aparato de organo, musica y toque de
campanas, aunque lo pidieren los padres, sino sim-

ex cap. Audita 6 ,dist. 33, et alibi.— Cone, trident., ses.xxiv,


De Reformat, m a trim cap. vm.
1 Cap. Cum dilectus, 20; De accusatoribus, addita Glos­
sa ibid, Concubinarios.
2 Resolucion d e ja Sagrada Penitenciarfa ch i 5 de Fe-
brcro dc 1866, instrucci6n 4.*—Vease al final de la obra,
documento num. X.
3 Cap. Sacris, 10, De sepulcris, Clement.
4 Catecismo Romano, De Baptismi sacramento, n.° 207;
se deduce de que afirma que «no ha de darse esta tutela a
los quc no quieran 6 no puedan desempenarla con fideli-
dad». Los Obispos lo han declarado repetidas veces. El bo-
lctfn Eco de Badajof, d^ Julio de 1871, cita una resoluci6 n
del Gobernador civil de aquella provincia, en la cual deses-
tima el expediente instruido por un alcalde contra el pd-
rroco, por no hnber admitido como padrino del bautismo
A uno casado civilmenUi
— ao5 —
plemente con las ceremonias del Ritual romano;
deben ser inscritos como ilegitimos en los libros pa-
rroquiales (habiendo ademas de tener en cuenta que
el derecho can6nico considera como irregulares para
recibir 6rdenes y beneficios ex defecto natalium, 4 los
hijos de matrimonio no celebrado in facie Ecclesia) 1.
Y , por tiltimo, no debe darse la bendicion post par­
tum 4 las mujeres casadas s 61o civilmente 2.
Recordaran todos cudntos disgustos ocurricron
por la aplicacion de estas penas en Espana en el pe­
riodo de la revoluci6n de Setiembre, y conceder4 n,
sin duda, que los mismos se repetirian tambien en
lo sucesivo 3. E l espanol es de un car4cter altivo y
soberbio, que* se cr6e con derecho 4 todo, que nunca
acepta la justicia de una pena que se le imponga, y
no teme por ello apelar 4 las violencias y promover

1 Asi lo decidio la Sagrada Congregation del Concilio


en 3 i de Julio dc 1867.— Id. la Sagrada Pcnitenciana en
2 de Setiembre de 1870.— Veanse los documentos al final
de este libro.
2 La Sagrada Congregaci6n del Concilio dio esta deci-
si6n en 1S de Junio de 18S9: Ad benedictionem post partum
jus tantummodo habent mulieres quee e.v legitimo matri­
monio pepererunt.— Circular del Sr. Arzobispo de Granada
en 25 de Enero de 1872.
3 Son muy notables las disposiciones dc los tribunals
civiles de Espana sobre el matrimonio civil. El tribunal
Supremo de Justicia sentenci6 en 4 de Noviembre de 1879
en causa seguida contra uno casado civflmentc por haber
contraido matrimonio can6nico con otra mujer, y contra
el parroco que lo autoriz6 con aprobacion de su Obispo,
que dicho pdrroco no habfa cometido delito alguno. La
Audiencia de Cdceres sentenci6 en Junio de 1872 que el
— 206 —
e sc'tndalos. Pero si se diera la ley del matrimonio
civil, £se respetarian los legitimos derechos de la
Iglesia? ([Seria amparada al imponer las penas dichas
4 los contraventores de sus leyes? jL a secularizaci6n
del matrimonio, supone tambign la secularizaci6n
del cementerio? Sepan, pues, el Gobierno y los par­
ticulares, que la Iglesia y sus ministros no podr4n
m£nos de cumplir con su deber, y que la responsa-
bilidad de los conflictos ser4 toda de los que impru-
dentemente los provocan. Nadie puede exigir dere­
chos religiosos y privilegios de la Iglesia, si no se
someten 4 las leyes de la misma Iglesia; y nadie
podr4 quejarse, si por su culpa es privado de algun
bien. En esto no se puede alegar ignorancia, y el
Gobierno estd en el deber de evitar de antemano los
conflictos 4 que la ley daria lugar*
Nos hemos limitado 4 indicar ligeramente los
m4s principales, no los unicos. Otros muchos que
pasamos en silencio, y algunos que hoy no son pre-
vistos, vendran con el tiempo 4 confirmar lo dicho, y
4 darnos la m4s completa raz6n.
Dejad, pues, 4 la naci6n espanola, tan noble
como desventurada, en posesion tranquila de la uni-
hecho de negar un pdrroco la sepultura eclesidstica d un
feligr£s suyo casados61o civflmente, no constituye delito ni
falta. Arriba hemos visto la resoluci6n del Sr. Gobernador
civil de Badajoz. Por ultimo, el Jurado reunido en Aranda
de Duero cn lode Marzo de 1874 para fallar una causa se-
guida d un pdrroco por haber leido la excomunidn fulmi-
nada por el Obispo de Osma contraunos casados civflmen-
te, pronunci6 veredicto declarando que el pdrroco no ha-
bfa comotido delito.
— 207 ““
ca felicidad que todavia disfruta, la felicidad domes­
tica. No ponga nadie sus manos profanas en la san-
tidad del matrimonio, porque es un sacramento
grande y misterioso; y siempre han sido terribles, y
hoy mds que nunca, las consecuencias de su profa-
nacion.
C A P fr U L O XIII.

Los dcsdos del Gobierno.—Doctrina dc Lcbn xui.—Prudcncia del


Sr. Nuncio.—Ansiedad dc Espana.—Lo que puede espcrar de
ladiscuston.—Lo que se hace en otras naciones.—Lo mas que
aquf se podrfa conceder.—Una voz desinteresada.—Conclusion.

En vista de las razones que, aunque ligeramente,


se han expuesto en los capitulos anteriores, la razon
y el buen sentido demuestran que el proyecto deque
tratamos, no es conveniente en Espana.
Aqui lamentamos no tener la mds dmplia liber­
tad de hablar, para hacer todavia reflexiones de otro
g£nero. E l medio mds eficaz de rebatir ese proyecto
no es, en mi humilde juicio, la exposicitin dela doc­
trina, que ni el Gobierno, ni el Ministro, ni nadie
ignora; la discusi6n debiera llevarse d otro terreno,
en el cual no nos es permitido entrar.
El Sr. Ministro, segun dicen, expreso con toda
claridad el pensamiento del Gobierno, d saber: que
el matrimonio can6nico y el civil tengan igual vali­
dez, como contrato, aunque como sacramento el ma­
trimonio solo puede ser conferido por la Iglesia. Si
tales son los des6os del Gobierno, y si detras de ellos
no se oculta algiin otro pensamiento, ya queda de-
mostrado que son irrealizables.
Se ha dicho que el Sr. Presidente del Gabinete
abriga el firme prop6sito de no promover durante su
— 209 —
mando cuestiones irritantes, y de mantener en lo
posible el statu quo, especialmente en las materias que
se relacionan con la religi6 n , i fin de no sublevar
contra su politica el sentimiento de las masas cat6-
licas, como aconteci6 cuando otras veces fue minis­
tro. Siendo asi, ahora se le presenta la m is oportii-
na ocasi6n de demostrarlo, pues no puede ignorar
cudles son los sentimientos y los verdaderos deslos
de los cat61icos espanoles, sin distinci6n de partidos.
Debe recordar que la situaci6n actual tiene muchos
puntos de contacto con la que habia en Espana
en 18 48 , y que nos hallamos en el caso de reparar
los agravios causados £ la Iglesia en estos tiltimos
anos, m is bien que de hacer otros nuevos. Ahora,
eomo ent6nces, observamos con pena que en el 6 r-
den politico se camina en completo desacuerdo con
el social. Mientras continuemos en tal estado, nos
hallamos en una posici6n violenta y falsa que no
seri beneficiosa para nadie. Armonizar, pues, una
y otra, combinar estos distintos elementos , unir la
acci6n dei poder politico £ la influentia que en nues-
tra nation ejercen los principios religiosos, tal es la
grande y elevada misi6n de todo jefe de Gobierno.
Para conseguir la unidad y la fuerza politica, que es
la gran necesidad de nuestra patria, es preciso ase-
gurar primero la unidad y la fuerza de la religion.
En materia de matrimonio no cabe transaction,
como declararon los Prelados; y es bien extrano que
la ilustraci6n y elevado talento dei dignisimo Sr. Mi­
nistro de Gracia y Justicia se haya propuesto conse­
guir una transacci6n imposible.
— 1 IO —

Viene i prop66ito copiar aqui Jo que decia La


Correspottdencia en 24 de Noviembre tiltimo: «El
Sr. Alonso Martinez ha buscado una f6rmula de
transacci6n, consider&ndola beneficiosa d ambas po-
testades, y esa f6 rmula es la que defendi6 ayer ante
la Comisi6n, y los Sres. Montero Rios, Romero G i-
r6 n, Ortiz de Pinedo, Marquls de Seoane y Escu-
dero.
•La formula se aparta algo dei prop6sito de los
Rvdos. Prelados, y bastante del ideal que acariciael
Sr. Montero Rios. Pues bien, ese es el proyecto dei
Gobierno y el que serviri de base d las negociacio-
nes con la Santa Side.
•iSe llegard d un acomodamiento entre el Esta­
do y Su Santidad Le6n x h i ?
•La mayoria abriga esperanzas de que se obten-
drd un resultado satisfactorio para la Iglesia y para
el Estado.
•Las minorias desconfian dei €xito de las nego-
ciaciones diplomdticas, sin tener en cuenta que el
Concordato de 1851 y el convenio con la Santa Side
de 18 6 1 , constituyen la mds honrosadelas transac­
tiones.
»E1 Gobierno y el Sr. Alonso Martinez. cr 6en
haber puesto de su parte todos los deberes de la con-
ciliaci6n y de la prudencia, y confian en que el au­
gusto Jefe de la cristiandad se inspirari en esta oca-
si6n, como siempre, en sus sentimientos conciliado-
res y en su admirable buen sentido».
Grande es, sin duda, la sabiduria de Le 6n xm,
reconocida su prudencia, aplaudida por todos su dis-
— 21! —

creci6n, y celebrado con justicia su espiritu de con-


ciliaci6n y de tolerantia; pero se equivocan mucho
los que, conociendo tan eminentes dotes del Pontifi­
ce, sin embargo hayan llegado d formarse ilusiones.
No se trata aqui de un punto discipline! 6 de in*
tereses puramente politicos, d los cuales siempre
estd dispuesta £ acceder la Santa Side, sino de una
materia dogmatica, de una doctrina cat61ica, y de la
santidad de un sacramento. Podemos estar seguros
que el Papa no dir£ otra cosa que lo que ha dicho;
lo que dijeron Pio ix, Gregorio xvi, Pio vi, Benedic­
to xiv y todos los dem£s Pontifices. Le 6n xm repe­
tiit constantemente la doctrina que ensed6 en su
admirable Enciclica Arcanum divina sapientia en
io de Febrero de 1880, £ saber: «Que Jesucristo ele­
vando el matrimonio £ sacramento, encomendo su
r£gimen £ la Iglesia, la cual en todo tiempo y lugar
ejerci6 sus atribuciones sobre el matrimonio de los
cristianos, de tal manera que aparecen aquel]as
como propias suyas, no obtenidas por concesi6n de
los hombres, sino recibidas de Dios, por voluntad
de su Fundador... Pero ya es tiempo, dicen los ad­
versarios, que los que gobieman la reptiblica vindi-
quen varonilmente sus derechos, comenzando £ in-
tervenir, segtin su arbitrio, en todo cuanto diga
relaci6n al matrimonio. De aqui han nacido los que
vulgarmente se 11aman matrimonios civiles; de aqui
las leyes sabidas sobre contratos conyugales vdlidos
6 viciosos... Determinar y mandar lo que pertenece
al sacramento, de tal modo es propio, por la volun­
tad de Cristo, de s61a la Iglesia, que es totalmente
— 212 —

absurdo querer hacer participantes de su potestad d


los gobernadores de la cosa ptiblica... Ni prueba
nada en contrario la famosa distinci6n regalista, se­
gun la cual, el contrato matrimonial se diferencia
dei sacramento, distinci6n que no tiene mds objeto,
que reservando d la Iglesia los sacramentos, confe-
rir d los Gobiemos civiles toda potestad y derecho
sobre el contrato. Ciertamente no puede admitirse
esta distinci6n, mejor dicho, disgregacion , siendo
cosa averiguada que en el matrimonio cristiano no
puede separarse el contrato dei sacramento, y que
por lo mismo no existe verdadero y legitimo contra­
to, sin ser por el mismo hecho sacramento... Siendo
asi, todos los gobernadores y administradores de la
cosa ptiblica, si hubiesen querido seguir los dietd-
menes de la recta raz6n, de la verdadera ciencia, y
contribuir d la utilidad de los pueblos, hubieran de-
bido preferir dejar intactas las leyes dei matrimonio,
aceptar la cooperaci6n de la Iglesia para tutelar de
las costumbres y prosperidad de las familias, d cons-
tituirse en enemigos de la misma y acusarla falsa €
inicuamente de haber violado el derecho civil.
esto con tanta mds raz6n, cuanto no pudiendo la
Iglesia cat61ica declinar en cosa alguna dei cumpli-
raiento de su deber y defensa de su derecho, por eso
mismo suele ser mds propensa d benignidad € indul­
gentia en todo aquello que puede componerse con la
integridad de sus derechos y santidad de sus deberes.
Por esta causa jamas estableci6 nada acerca dei ma­
trimonio, sin poner dntes la vista en el estado de la
comunidad y en las condiciones de los pueblos; y
— 21 3 —

m is dc una vez mitig6, en cuanto pudo, lo prescrito


por sus leyes , cuando i ello le impulsaron justas y
graves causas».
Esta doctrina tan terminante deberi arrebatar
toda esperanza £ los amigos de innovaciones. Espe-
remos tranquilos el resultado de las anunciadas ne­
gotiationes con la Santa Side, y nosotros seremos
los primeros en humillar la frente ante su fallo.
jOjali todos siguieran nuestro ejemplo con la misma
docilidad!
Entre tanto , despues de haber expuesto la ver-
dadera doctrina repetida por todos los escritores ca-
t61icos, imitemos todos la acreditada prudencia del
Excmo. Sr. Nuncio de Su Santidad en estos reinos,
quien ha sabido con el mayor tacto eludir los com-
promisos de su alta y delicada posicion , compren-
diendo, mejor que otro alguno, las criticas circuns-
tanciasporquehoy atraviesa Espana, y las exigencias
cada dia m is apremiantes de los partidos politicos,
asi como tambiln la actitud de ciertos personajes
importantes y las inspiraciones de los periodicos.
El esti, sin duda, en interioridades que nosotros no
vemos, conoce algo que nosotros no conocemos, y
siguiendo la conducta trazada por su augusto repre-
sentado Le6n xm, no pronuncia una sola palabra
sin necesidad, pero las que pronuncia son nota­
bles y dignas de estudio. Repite la doctrina, advier-
te los peligros, senala el camino, pero no va m is
alii.
Tal es la conducta que por hoy deben observar
los cat61icos. Estamos en la posicion m is ventajosa,
— 214 —

porque defendemos una causa justa, y no somos im-


pulsados por algun m6vil 6 interis politico.
En estas materias suele suceder muchas veces
que la pasi6n de partido, las defensas interesadas de
la prensa ministerial, y los ataques apasionados de
la oposici6n, echan d perder las mejores causas.
Nosotros debemos huir de uno y otro extremo, por­
que no nos proponemos defender ni atacar los actos
dei Ministerio,, cosa muy secundaria, sinos61o yex-
clusivamente sostener nuestro derecho, guardar in­
colume la doctrina de la Iglesia y la tradici6n de
nuestros mayores, y defender nuestro glorioso tim­
bre de naci6n eminentemente cat61ica, dei cual es-
tamos en posesi6n desde tiempo inmemorial.
Hemos seguido con interis el movimiento pro-
ducidoen Espana d consecuencia dei proyecto de ley
sobre el matrimonio, que ha presentado el Sr. Mi­
nistro, los debates de la prensa, las brillantes confe­
rendas del Sr. Marquls de Vadillo en el Circulo de
la Union Cat61ica, y los aplausos justis imos que ha
merecido por ellas; hemos visto las excitaciones de
los adversarios, y hasta sus innobles caricaturas;
hemos leido los articulos de los peri6dicos cat61icos;
hemos visto, sobre todo, la actitud imponente de los
Prelados, y hemos tenido muchas conversaciones
con importantes 6 ilustradas personas de diversos
partidos politicos. Y sin embargo, los sentimientos
cat61icos innatos en todos los espanoles, no se han
pronunciado todavia con aquella espansi6n y ener­
gia que han de tener en un dia no lejano. La cues-
ti6n es mds grave de lo que a primera vista parece,
— 21 5 —
y la inquietud de Espana es grande, esperando con
ansiedad el resultado de la discusi6n, 6 que algun
inesperado acontecimiento politico venga d modifi­
car en uno u otro sentido el mencionado proyecto.
De la sensatez y cordura de algunos , todo se puede
esperar; de las idlas € impaciencias de muchos, todo
se debe temer.
Seria de la mayor importancia para el bien de la
religion y la tranquilidad dei p ais, que las perso­
nas influyentes, penetradas de la gravedad de lo que
se intenta, olvidando por un momento sus diferen-
cias, se pusiesen sinceramente de acuerdo, y unie-
sen sus esfuerzos para desvanecer las ilusiones de
algunos, conjurar los peligros que ampnazan y rea-
iizar las esperanzas que hay fiindadas en su talento
y posici6n. Asi merecerdn los aplausos de los pre-
sentes y los elogios de la posteridad, y alcanzardn
una gloria s61ida, no de haber tavorecido los pro-
gresos de la revoluci6n, <te lo cual tendrian que
arrepentirse algun dia, sino de haber defendido las
creencia8 y los sentimientos verdaderamente nacio
nales.
Si las circunstancias de los tiempos y las condi­
ciones de Espana obligasen d hacer algunas conce-
siones, debe tenerse muy en cuenta que la mayor
parte de los cat61icos espanoles preferirdn ser victi­
mas i ser cAmplices. Y se logrard mucho, sin duda,
si nadie se vale de la doctrina como de un arma po­
litica. Otros intereses mds altos deben atraer las mi-
radas; y aqui tiene oportuna aplicaci6n el lema de
un antiguo peri6dico: Catolicos antes que politicos;
— 2 l 6 ----

politicos en cuanto la politica conduzca al triunfo prdc-


tico dc la religion .
No olvidemos, sin embargo, que vivimos en los
ultimos anos del siglo xix; pero esto nos sirve para
recordar que los Gobiemos liberales han aprendido
mucho en las duras lecciones de la experiencia. Es
bien seguro que si las naciones de Europa se encon-
trasen en identica situaci6n religiosa y politica que
Espana, no pensarian en introducir la novedad del
matrimonio civil, al mlnos en la forma que aqui se
trata de hacerlo.
En Espana por fortuna es tan escaso el ntimero
de incredulos, que no merecen que se haga i su
favor una innovaci6n tan trascendental 1 ; si estos
que se suponen incredulos no tienen religi6n algu­
na, en nada se les violaria su libertad de conciencia
con obligarles i celebrar el matrimonio segtin las
leyes de la Iglesia. Como dice muy bien Perronie,
esta libertad no se viola cuando se manda practicar
un acto que ellos consideran superfluo , puesto que
no crlen en el: s61o se violaria si se les mandase
practicar un acto ilicito. iS i son incredulos, que m&s
les da contraer ante el pdrroco, que ante el funcio-
nario civil?

* Com o escribe m uy oportunamente Vaseille: «Dans


nos societis civilisles, il ne faut pas supposer qu’il y ait des
hom roes sans croyance religieuse;et quand on serait certain
q u’il en existe, on ne devrait point d’egard a leur folie. Ce
ne serait pas leur faire une violence facheuse que de les
obliger a porter aux pieds desautels les serments q u ’ils font
devant leur m airet.— Traitt* du manage, Parfs, 1825 .
— 217 —
Son tan especiales las condiciones de nuestro
pais, y tan distintas de las de otros, que ni dun po­
dria concederse, como en el reino de Ndpoles , que
el acto civil 6 el contrato no tuviese valor para los
efectos civiles, d no ser que el matrimonio religioso
«e hubiera celebrado d la faz de la Iglesia, segun la
forma prescrita por el Concilio de Trento 1; puesto
que siquiera se conservaria la apariencia de un do-
ble contrato, y cierta especie de matrimonio civil.
Tampoco seria bien recibida la asistencia del magis-
trado civil d los templos catolicos, para tomar raz6n
del matrimonio verificado, como se hace en Ingla­
terra. Aqui pareceria eso en cierto modo una fis-
calizaci6n injustificada de un acto sagrado, una
desconfianza hdcia el pdrroco y hdeia los mismos
contrayentes, y un desprestigio del sacramento y de
la autoridad eclesidstica. Y menos podria mandarse
que d continuaci6n del matrimonio religioso pasasen
los c6nyuges d presentarse al funcionario publico,
para anotar en el registro su matrimonio y reiterar
su consentimiento en presencia de aqu€l. Fdcil es
conocer los graves inconvenientes que resultarian de
semejante disposici6n.
* Segun referia L a Cor respondenda, el Sr. Vizconde de
Cam po Grande apoy6 una enmienda d la base tercera, ins­
pired a en el principio de que los matrimonios can6nicos
surtan desde su celebraci6n efectos civfles, puesto que se
reconoce su validez. No se opone d que de dichos matri­
monios se lleven dos registros, que facilitarian en todo caso
la com probaci6n, y manifiesta que es conveniente se im -
ponga al pdrroco la obligacitin de remitir al registro civfl la
partida matrimonial dentro de un plazo breve.
— 2(8 —

A lo sumo podria concederse en Espafia que los


que contrajesen matrimonio en la forma prescrita
por la Iglesia estuviesen obligados d inscribirlo en el
registro civil dentro de un plazo breve, imponiendo
alguna pena d los que faltasen d esta formalidad. Si
se quisiera todavia mds, podria anadirse que el ma­
trimonio civil se estableda sdlo y exclusivamcnte para
los que no profesasen la religion catdlica, lo cual bas-
taria para satisfacer los deslos del Gobierno en favor
de los disidentes en cuanto lo exigen las actuales
circunstancias. Y no se diga que es duro obligar d
algunos espanoles d marchar al matrimonio civil por
el camino de la apostasia, pues los que fueran capa­
ces de ello contra los preceptos terminantes de la
Iglesia, darian pruebas de no tener muy arraigadas
sus convicciones religiosas. Los cat61icos para nada
necesitan el matrimonio civil, porque siempre se ca-
8ardn ante la Iglesia. El Gobierno tampoco, puesto
que se le reconoce la mas dmplia facultad de arre-
glar los efectos civiles. S61o en caso lo necesitan
aquellos que deslen en cierto modo legalizar su
uni6n para que se distinga de las uniones torpes e
inmorales que otros verifican, y por ser de di&tinta
religi6n no quieran someterse d la ley eclesidstica.
Pero si el Estado hiciera obligatoria para todos la
forma del Tridentino, <?esta forma no tendria para
los incredulos un cardcter civil? 4N 0 seria indiferen-
te para ellos contraer ante el pdrroco 6 contraer ante
el juez? Ellos no tienen derecho d fijar la forma del
matrimonio, sino obligacion de someterse d lo que
determine la ley, y no pueden alegar que se viola su
— 219 ~
libertad de conciencia. como nose viola en la teoria
del matrimonio civil, sea cualquiera la categoria 6
cardcter del funcionario publico que hubiere de in-
tervenir en 61. Es de todo punto indiferente para los
incredulos que el funcionario ptiblico sea militar 6
seglar; £por qu6, pues, no lo podria ser el pdrroco? De
este modo, sin conflictos ni peijuicio de nadie, se
podria cumplir d un mismo tiempo la ley eclesidsti-
ca y la ley civil. Los que considerasen como condi-
ci6n indispensable la intervenci6n de un funcio­
nario Idico, demostrarian con ello que les movia
principalmente el odio d nuestra santa religi6n.
En ultimo extremo 9 esto podria ofrecer una so-
laci6n, aunque tambien reconocemos que no deja de
tener sus inconvenientes.
Aun asi creemos que ha de ser muy costoso
sacar adelante el proyecto, porque seguramente ha
de encontrar una oposici6n muy fuerte, tanto de
parte de los Prelados y como de parte de los fieles;
tanto de parte de las Cdmaras, comp de parte de la
prensa. Indudablemente se hardn otras observacio-
nes y se presentardn otros argumentos que aqui no
hemos podido ni dun indicar. El Gobierno se hallard
en una posici6n embarazosa que 61 mismo se habrd
creado, y despu6s de todo las discusiones acaloradas
que de una parte y otra tendrdn lu g a r, no serdn
provechosa8 para nadie.
Lo mejor y mds conveniente seria desistir del
proyecto.
% Escucken todos una voz desinteresada, que es la
de la conveniencia y la de la raz6n. Algunos dipu-
— 220 —

tados se acercaron al celebre diplomdtico principe de


Mettemich para consultarle acerca de ciertas difi-
cultades que se ofrecian para sancionar en Austria
la ley del matrimonio civil, y el principe les con-
test6: «Senores, haced todas las leyes que querais,
pero no hagais sobre el matrimonio otras leyes que
las del Concilio de Trento. Cualesquiera que sean
vuestras disposiciones, serdn nulas y sin efecto al­
guno, en todo cuanto se opongan d la legislaci6n de
la Iglesia: yo considero como una locura pensar en
mejorar algo en esta materia; no hay otro medio
sino reconocer las institutiones de la Iglesia§. Es
un consejo sano que se deberd seguir en esta oca-
si6n.
jAh! si nuestra humilde voz pudiera resonar en
medio de los representantes de la naci6n, les repeti-
riamos las palabras del principe Mettemich, y ana-
diiiamos: Vosotros que conoclis la verdadera situa-
ci6n del p a is, y las necesidades que le apremian,
vosotros sabtis flue no se remedian con allanar los
caminos d la revoluci6n. Vosotros que sabtis apre-
ciar los adelantos de la civilizaci6n modema, sablis
tambiln que la causa de la religi6n no estd renida
con ellos, sino que, por el contrario, los mds s61idos
progresos se deben d la influentia del catolicismo.
No estamos en tiempos de hacer concesiones funes­
tas que ahondarian nuestras divisiones, sino de con-
servar y robustecer la unidad. Defended los princi-
dios tutelares de toda sociedad; defended la santidad
del matrimonio, tal como fue instituido por Dios; no
permitais que se introduzca su relajaci6n, y habrtis
— 221 —
hecho mas por la prosperidad de la patria, que con
todas las mejoras materiales que podais promo ver.
Espana aprecia su fe religiosa como el mayor bien,
y lamentaria la ley del matrimonio civil como un gra-
visimo mal.

F IN .
APtNDICE.

DOCUMENTOS.
I.

CARTA

«nviada por Su Santidad Pfo ix, A S. M. el rey Vfctor Mtnue ,


en 19 de Setiembre de i 852 , sobre el matrimonio civfl..

L a carta que con fecha 25 de Julio ultim o, V. M. nos ha


enviado, i consccucncia de otra que Nos le dirigimos , ha
sido un motivo de consuelo para nuestro coraz6n, al ver en
ella una consulta que un soberano cat 61ico dirige & la C a -
beza de la Iglesia» sobre el grsvfsim o argumento del pro­
yecto de ley sobre los m anim onios civiles. Esta prueba de
respeto hd.ia nuestra santfsina religi6n, que V . M. nos
•ofirece, demuestra bien la gloriosa hcrencia que por sus au­
gustos antecesores le fue t asmitida, e to es, cl a nor & la fe
por ellos profesada; por lo cual tenemos la firme contianza
de que V . M. sabrd conservar puro el deposito de la fe en
beneficio de todos sus vasallos, 4 pesar de la perversi dad de
los actuales tiempos.
E*ta c.irta nos llama al desempeno de los deheres de
nuestro anost6lico ministerio, d ind ole una re*puesti franca
y decisiva; y hacemos esto con tanto m is gusto, cuanto
que V . M. nos asegura que tendra en mucha cuenta esta
respuesta. Sin entrar 6 discutir lo contenido en los pliegos
de los reales Ministros que V . M. nos ha enviado , en los
cualcs se pretende hacer la apologfa dc la ley del 7 de Abril,
juntamente con el proyecto de la otra sobre el matrimonio
civfl, haciendo derivar esta ultima de los com prom isoscon-
trafdos con la publicacidn de la primera; sin n tar que esta
apologfa se hace en el moraento mismo en que estin pen-
dientes las negocLciones iniciadas para la conciliaci6n de
i5
— 220 —

los derechos do la Iglesia, violados por aqucllas le y e s; sin


calificar algunos principios que en dichos pliegos se m ani-
fiestan, evidentemcnte contrarios a la sana doctrina de la
Iglesia, nos proponemos s61o exponer, con la breve Jad que
convicne d los Umitcs i*e una carta, la doctrina cat61ica
sobre dicho punto. Por esta doctrina comprendcra V . M.
todo lo que es necesario, d fin de que estcnegocio se ponga
en regia , lo cual estamos tanto mas convencidos de poder
conseguirlo, cuanto que sus Ministros han declarado que
no consentirdn en hacer una proposition contraria d los
preceptos de la religi6n , cualesquiera que sean las opinio­
nes que prevalezcan.
Dogma es de fe que el matrimonio ha sido elevado por
Nuestro Senor Jesucristo d la dignidad de sacramento, y es
doctrina de la Iglesia cat<Slica, que el sacramento no es
una cualidai accidental adiunta al contrato, sino que es de
•sencia del mismo mat. im onio, fuera del cual no hay sino
cl concubinato. Una ley civil que, suponiendo divisible
para los cat6licos el sacramento del contrato matrim onial,
pretenda regular la va lid ez, con trod ice 4 la doctrina de la
Iglesia, invade los dercchos in alterable de la misma yequi-
para el concubinato con el sacramcnto del m atrim onio,san-
cionando el uno por tan legitim o como el otro.
No se pondrfa en salvo la doctrina de la Iglesia, ni serian
bastantemente garantizados sus derechos, donde fueran
adoptadas en la discusi6n del Senado las dos condiciones
indicadas por los Ministros de V . M ., esto es; i . A Que la ley
tenga por vdlidos los matrimonios celebrados en regia ante
la Iglesia: 2.u Q ue cuando se haya celebra do un matrimo­
nio que la Iglesia no reconoce com o vd lid o, la parte que
mdstardequierauniform arse con sus preceptos, no esteobli*
gada d perscverar en una cohabitaci6n condenada por la
religi6n. Mas en cuanto d la primera condici6n, 6 se en -
tienden por vdlidos los matrimonios celebrados en regia
ante la Iglesia, 6 en este caso es superflua la disposici6n de
la ley, que antes bien seria una usurpaci6n del poder legi­
tim o, si la ley civd pretendiera conoctr y juzgar si el sacra-
— 227 —
mento del matrimonio ha sido en regia celebrado, in fa c ie
Ecclesnv; 6 sc quieren entender por vdlidos ante la misnia
s<31o aquellos matrimonios celtbiados regularmente, esto
es, segun las leyes civiles, y dun en este caso, se vd d violar
un derecho que es de exclusiva com petenda de la Iglesia.
En cuanto d la segunda condic i6n, dejdndose d una dc
las partes la libertad de no perseverar en una cohabitaci6n
ilfcita subsistiendo la nulidad del m atrim onio, por no ser
cclebrado ante la Iglesia, ni con arreglo d sus leyes, se de-
jaria subsistir como legitima ante el poder civil, una condi-
ci6n que es condenada por la ley. Por consiguiente, no
destruyendo la hip6tesis y entrair.bas condiciones de donde
parte la ley en todas sus disposiciones, esto es, de separar
el sacramento del contrato, dejan subsistir la oposici6n
arriba recordada entre dicha ley y la doctrina de la Iglesia
respecto del matrimonio.
No hay, en constcuencia, otro medio de conciliacidn
que, dando al Cesa • lo que es suyo, dejar d la Iglesia lo que
le pcrtenece. Disponga el poder civil de los electos civiles
que se derivan de las bodas, pero deje d la Iglesia regular
su validez entre los cristianos. Parta la ley civil de la vali­
dez 6 in validez del matrimonio com o sea determinado por
la Iglesia, y arrancando de 6ste hecho, que estd fuera de su
esfera el constituirlo, disponga entonces de los efectos
civ! Its.
La carta, pues, de V . M ., nos llama d exclarecer otras
proposiciones que hemos observado en la misma. Y ante
todo, V . M. dice ha sabido por un conducto que debe crecr
official, que la propuesia de dicha ley no fue admitida por
Nos como hostfl d la Iglesia; sobre este asunto habfamos
querido hablar, dntes de su partida de Rom a, con el Minis­
tro de V . M ., el conde de R ertone, quien nos asegur6 por
su honor haber escrito Gnicamente d los Ministrosde V. M .,
que el Papa nada podia op oner, si conservando al sacra­
mento todos sus derechos sagrados y la libertad que le com ­
pete, hubieran querido hacerse leyes relativas s61o d los
efectos civiles del matrimonio.
— 208 —

Anadc V . M. que estas mismas leyes que estdn en vigor


en ciertos Estados limftrofes al Piamonte, no han impedido
d la Santa Sede el mirarlos con ojos de benevolencia y de
amor. Responderemos d esto, que Su Santidad nunca ha
permanecido indiferente d los hechos que se citan , y que
siempre ha reclamado contra estas leyes apenas ha tenido
noticia de su existencia, conservdndose aun en nuestros ar-
chivos los documentos de las reclamaciones ; pero estas
protestas nunca han impedido ni impiden amar d los cat6-
licos de aquellas naciones que se vieron precisadas d some-
terse d la exigencia dc estas leyes. <rPor ventura no dcbere-
mos amar a los cat 61icos de V . M ., si se encontidran en la
dura neccsidad de sometcrse d esta ley? Cicnam ente que si.
A un mds, <;dtberfan cesar en Nos los sentimientos de caii-
dad hdcia V . M ., en el caso en que se vicra arrastrado, lo
que plcga a Dios no sucida, a suncionarla? Redob'ariase
nucstra caridad , y con m ayor celo dirigiriamos mds fer-
vientes oraciones d D ios, suplicdndole que no ntirdra su
poderosa mano de la cabeza de V . M ., y que cada vez mds
y mds leauxilidra con las tuces£inspiracionesde su gracia.
Pero entre tanto no descuidamos, dntes bien compren-
dcmos nuestro deber de pr^venir el mal en cuanto de Nos
dependa , y declaramos d V . M ., que si la Santa Sede ha
reclamado otras veces contra esta le y , hoy mds que nunca
estd en el deber dc hacerlo respecto del Piamonte, y por los
modos mds solemnes, precisamcnte porque el Minist o
de V. M. invoca los ejemplo* de otros Estados cuya funes­
ta reproducci6n nos incumbe im pedir; y tambien poique
tratdndose del establecimiento de una ley semcjante, cuan­
do estdn abiertas las negociaciones para el arreglo de otros
asuntos, podrfa sunr.inistrar esta circunstancia ocasi6nd su-
poner que habia alguna connivencia por parte de la Santa
Sede. T al paso Nos serfa, cierto, penoso, pero podi fa dis-
culparnos ante Dios, que nos confi6 el gobierno dc su Igle-
sia y la custodia de sus derechos. S 61o V . M. podrfa procu-
rarnos este gran conforta mien to, quitdndonos laocasi6n;y
una sola palabra d este prop6sito pondrfa el colm o al con-
— 229 —
suelo que hemos expcrimcntado en habersedirigidos a Nos,
y cuanto mds pronta sea su re^pucsia, tanto mas grata nos
serd, toda vez que nos quitard un pensamiento que tanto
aflige nuestro coraz6n ; pero que nos veremos precisados a
senti r en toda su extensi6n cuando un deber de conciencia
rcclairdra de Nos este acto solemne.
Restanos ah ora declarar la equivocaci6n en que estd
Vuestra Majestad actrca de la administiaci6n de la di6ce-
sis de T urin . Y sin entretenerle mucho sobre este asunto,
s61o le pedimcs que tenga la paciencia de leer dos cartas
nuestras dirigidas d V . Mm fecha una del 7 de Setiembre, y
la otra el 9 de Noviembre de 1849 $u Ministro en Roma,
el conde de Bertone, que ahora estd en T u rin , podrd refe-
rirle d este prop6sito una reffcxi6n que le hicim os, y que
ahora repetimos con toda ingenuidad d V . M. Insistiendo
el sobre el nombramiento de administrador de la di6cesis
de T uifn , le hicimos observar que habilndose hecho res-
ponsable el M inisterio piam ontls de la pristtn y del des-
ticrro, tan d ifnos de reprobacitin, del senor Arzobispo,
habfa obienido un rcsuhado que no sjbem os estuviera en
sus miras; esto es, habia conscguido que el Prelado atrajc-
ra las simpatfas y el respeto de una gran parte del catoli-
cismo por tantas maneras demostrado, por lo cual hoy nos
vemos en la imposibilidad de ir contra la admiraci6n del
mismo catolicismo , privando al senor Arzobispo del go­
bierno de su didccsis.
Rcspon lemos fmalmente d la ultima observaci6n que
Vuestra Majestad nos manifiesta, achacatdo d una parte
del clero piamontes y pontificio el hacer la guerra d su Go­
b ie 'no, y excitar d los subditos d la revoluci6n contra V . M.
y contra sus leyes. De todo punto inverosfmil nos parece-
rfa esta aserci6n, si no estuviera firmada por V . M ., quien
asegura tener en su poder los documentos; y eneste caso es
indudable que deben ser castiga dos los reos segun su m e-
recido. Duelenos, no s61o tener conocim iento de estos do­
cumentos por no saber quienes son los miembros del clero
que se han dedicado d la pesima empresa de excitar una re-
— 23o —
voluci6n en cl Piamonte. Esta ignorancia nos pone cn la
necesidad de no poder castigarlos; pero si se tuvieran por
excitaciones d la rcvoluci6n los escritos que por parte del
clero han aparecido para oponerse al proyecto dc ley sobre
el m atrim onio, diremos que, prcscindiendo de k>s modos
que hubieran podido cmplear, el clero ha cum plido con su
deber. Nos cscribim osd V . M. que la ley no es cat 61ica, y
si no es cat 61ica, el clero estd obligado d advcrtirlo d los
fieles , d pesar del peligro que les amenaza. Majestad, Nos
le hablamos tambien en nombre de Jesucristo, de quien,
aunque indigno, somos Vicario., y en su santo nombre 1c
decimos, que no sancione esta ley, que es fertil en mil des-
6rdencs.
Rogdmosle, pues, sc sirva ordenar que se ponga un
freno d la prensa, que todos los dfas rebosa blasfemias € in-
moralidad Los pecados que nacen de la licencia en el ha-
b laryescribir, son sin numero. ;A y, que no se torncn, por
picdad, estos pecados, contra los que, teniendo el poder, no
impiden la causa! Lamentase V. M. del clero; pero este
clcro no ha dejado de ser en estos iiltimos anos envilecido,
perseguido, calum niado, befado, por casi todos los peri6-
dicos que se imprimen en el Piamonte. Imposible serfa
repetir todas las villanias y rabiosas invectivas lanzadas, j
que se lanzan, contra este clero. Y ahora, porque ^1 se
cine d defender la verdad y la puridad de la fe, ^habrd de
caer este clero en desgracia de V . M.? No nos lo podemos
peisuadir, y con placer nos entregamos d la esperanza de
ver sostenidos por V . M. los derechos de la Iglesia, prote-
gidos sus ministros y librado su pueblo del peligro de so-
meterse d citrtas leyes que Uevan consigo la decadcncia de
la religi6n y de la moralidad de los Estados.
Llenos de esta confianza, levantamos al cielo las manos
suplicando d la Santfsima Trinidad que haga descender la
bendic&n apost61ica sobre su augusta persona y toda la
real familia.
Dado en Castel Gandolfo cl 19 dc Setiembre dc i 85 a.
II.

E N C fC L IC A D E S. S. L E O N X III,

DE MATRIMONIO CHRISTIANO,

publicada cn 10 de F ebrero de 1880 1.

Nadie ignora, venerables herm anos, cudl sea el verda-


dero origen del matrimonio.— Pues aunque los detractores
de la fe cristiana pretendan desconocer la doctrina Cons­
tante de la Iglesia sobre este punto, y hayan procurado des­
de m uy antiguo borrar la tradici6n de todos los pueblos y
de tOQOs los sigtos, no pudieron, sin embargo, extinguir ni
debilitar la fuerza y la luz de la verdad. Recordamos cosas
de todos sabidas y de que nadie duda: despuls que Dios
form6 al hombre del polvo de la ticrra cn cl sextq dfa de la
creaci6n, e infundi6 cn su rostro el sopl ) de la vida, quiso
darle com pan era, la cual sac6 del costado del mismo va 6n,
mientras dormfa. Con lo cual quiso el providentisimo Dios
que aquellos dos c6nyuges fuesen el principio natural de
todos los hombres, del cual sc propagase el g£nero hutna-
no, y por contfnuas procreaciones se conservase siempre. Y
para que aquella uni6n del hombre y la mujer s? adaptase
mejor d los sapientisimos designios de D ios, ostent6 desde
el piimer m om m to, como grabados profundam ente, dos
principales y nobih'simos caracieres, que son , la unidad y
la perpetuidad.— Y esto lo vcmos declarado y abiertamente
confirmado en el Evangelio por la divina autorM ai de Je­
sucristo, quien ate$tigu6 d los judfos y d los Ap6stoles que
el m atrim onio, por su misma instituci6n, no puede verifi-

1 En la impoiibllidad de trascrlblr toda esta notable enclclica.copiamos


lot principales plrrafos que mis directamtate *c rcficren 4 nuestro prdpo-
aito, j objeto del presentc libro.
— 232 —

carse sino entre dos indivfduos solam ente, 6 set entre va-
r6n y mujer; que de los dos viene d hacerse com o una sola
carne; y que el vinculo conyugal estd tan fntima y estre-
chamente enl izado por disposicion dc D ios, que nadie en­
tre los hombres puede dcsatarlo 6 romperlo. S e ayuntard
(el homb e) a su mujer, y serdn dos en una cam e. A si que
y a no son d o s , sino una ca m e . P o r tanto , lo que Dios
ju n td , el hombre no lo separe...
Pero esta forma dc matrimonio, tan excelente y aventa-
jada, empez6 insensiblemente d corromperse y desaparecer
entre los gentiles: y aun entre los mismos hebreos pareci6
como anublada y oscurecidb...
Pero d tantos vicios y tan grandes ignominias como
afeaban el matrimonio, busc6se al fin por dispostci6n divi­
na la enmienda y la m edicina; supuesto que Jesucristo,
restauradnr dc la humana dignidad y pcrfeccionador de las
leyes mosdicas, nplic6 oportuno y acab aio rem edio...
HabicnJo, i ues, Jesucristo adornado de tal y tan gran
excclencia al m atrim onio, encomend <5 su regimen d la
Iglesia. La c u a l, en todo tiempo y lu ga r, ejerci6 sus atri-
buciones sobre el matrimonio de los cristianos, de tal m a­
n era, que aparecen aquellas como propias suyas, no obte-
nidas por concesi6n de los hom bres, sino recibidas de
D ios, p<.r volunud de su Fundador.— Ahora bien; no hay
para qu£ demostrar con cudntos y cudn vigilantes cuidados
ha p;ocurado conservar la santidad del matrimonio para
que no sufriese menoscabo su firm eza, pues son de todos
bien conocidos...
No faltan, sin em bargo, hom bres, que ayudados por el
enemigo de las almas, se em pcnan en repudiar y en des-
conoctr totalmcnte la renovaci6n y perfecci6n del matri­
monio, asf como desprecian ingratamente los demds bene-
ficios de la tedenci6n. . Conocen perfectamente que la
fuente y el orfgen de la familia y de la sociedad es el ma*
trim onio, y po esto mismo no pueden llevar en paciencia
el que est£ sujeto d la jurisdiccuSn de la Iglesia; por el con­
trario , se empenan en desnudarlo de toda santidad y co lo -
— 233 —

carlo en el ntimero de aquellas cosas quo fueron institufdas


por los hombres y son administradas y regidas por el dere­
cho civfl dc los pueblos.
Necesanamente tubfa de seguirse de e*to el que diesen
£ los prfncipes seculares un derecho com pkto en los ma­
trim onios, quitdndoselo totalmente d la Iglesia, la c u a l, si
alguna vez ha ije id d o su potestad en la m ateria, ha sido,
segun ellos, 6 por condescendenda de los prfncipes, 6 inde-
bidamente. Pero ya es tiempo, dicen, quc los quc gobiernan
la republica vindiquen varonilmente sus derechos, comen-
zando d intervenir segun su arbitrio, en toi^o cuanto diga
relaci6n a) matrimonio. De *quf han nacido los que vul-
garmente se Uamun matrimonios civiles; de aquf las leyes
sabidas sobre contratos conyugales vdlidos 6 viciosos. Fi-
nalmente, con tanto estudio vemos quitada toda facultad £
la Iglesia cat<Slica para determinar sobre el m atrimonio,
que ya no se tiene en cuenta ni su potestad divin a, ni las
leyes previsons con las cuales tanto tiempo ha vivido la
socieda 1, £ la cu al, juntamente con la sabidurfa cristiana,
lleg6 la luz de la civilizacidn.
Empero los Naturalistas, y todos aquellos que mds se
glorfan de respetar la autotidad del pueblo, y que se empe-
nan en sembrar en 11 la mala doctrina, no puelen evitar
la nota de falsedad. Teniendo el matrimonio d Dios por
autor, y habiendo sido desde cl principio somhra y figura
de la E ncan aci6n del Verbo d ivin o, por esto mismo re-
viste un c irdcter sagrado, no adventicio, sino ingenito; no
recibido de los hombres, sino impreso por la misma natu­
raleza. Por esto nuestros predecesores Inocencio in y H o­
norio in , no injusta ni temerariamente pudieron afirmar
que el sacramento del matrimonio existe entre fieles e in-
fieles. Esto mismo atestiguan los monumentos de la anti-
gtiedad, los usos y costumbres de los pueblos que mds se
aproxim aron d las leyes de la humanidad y tuvicron mds
conocim itnto del derecho y de la equidad : p or la opini6n
dc 6stos nos con sta, que cuando trataban del matrimonio
no sabfan prescindir de la religi6n y santidad que le es
- 234 —

propia. Por esta cau sa, las bodas se celebrabau entre ellos
con las ceremonias propias de su religi6n, mediando la au­
toridad de su pontifice y cl ministerio de sus sacerdotes.
(Tanta fuerza ejercfa en esos dnim os, privados por otra
parte de la revelaci6n sobrenatural, la memoria del orfgen
del matrimonio y la conciencia universal del genero h u ­
mano 1 Siendo, pues, el matrimonio por su propia natura­
leza y por su esencia una cosa sagrada, natural es que las
leyes por las cuales debe rcgirse y temperarse, sean puestas
por la divina autoridad dc la Iglesia, la cual s61a tiene el
magisterio de las cosas sagradas, y no por el imperio de los
principes seculares.
Hecho esto, hemos de considerar la dignidad de sacra­
mento que caracteriza al matrimonio cristiano y que lo
eleva d nobilfsima altura. Determinar y mandar lo qu e
pertenece al sacramento, de tal modo es propio. por la vo-
luntad de C risto , de sola la Iglesia, que es totalmente ab­
surdo querer hacer participantes de su potestad d los g o -
bernadores de la cosa publica. Finalm cnte , gran peso y
m ucha fuerza tiene la historia, que nos refiere clarfsim a-
mente c6mo la Iglesia ejercid Libre y constantemente la po­
testad legislativa y judicial de que venimos hablando, dun
en aquellos tiempos en que inepta y ridfculamente se tinge
que obraba por connivencia y consentimiento de los prin­
cipes seculares. i Puede darse absurdo mds increfble que el
que Jesucristo, Nuestro Senor, hubiese condenado la inve-
terada costumbre de la poligamia y del repudio con una p o ­
testad delegada d El por el prfneipe de los judfos? * Es crefble
ni dun verosimil, que San Pablo el Apdstol hubiese d ecla-
rado ilicitos los divorcios y nupcias incestuosas, co n sin -
tiln d olo y tacita mente manddndolo Tiberio, C aligula y
Ner6n?
Ni cabe en la mente dc hombre juicioso que la Iglesia
hubiese promulgado leyes acerca de la santidad y solidez
del m atrim onio, sobre bodas entre siervos e ingenuas, im­
petrando para ello la facultad de los emperadores romanos,
cnemigos acerrimos del nombre cristiano, y que no tenian
— 235 —
otros deslos que acabar por medio de la fuerza y de la
muerte, con la religi6n cristiana en su misma cuna; mucho
mds cuando aqucl derecho, emanado de la Iglesia, disentfa
dei derecho civfl cn tales term inos, que Ignacio-Mdrtir,
Justino, Atendgoras y Tertuliano condenaban por injustas
y adulterinas aquellas bodas, d las cuales, sin em bargo, fa-
vorecian las leyes imperiales. Despues que el poder vino d
parar d los emperadores cristianos, los Sumos Pontifices y
los Obispos, congregados en Concilios, continuaron en la
misma libertad y con entera conciencia de su derecho,
mandando 6 p ro h ib ie n d o lo que creyeron dei caso y op or-
tuno en aquellos tiem pos, sin tener en cuenta que discre-
pase 6 no de las legislaciones civiles.
Nadie ignora las constituciones y leyes que se dieron
por los Concilios Uiberitano, Arelatense, Calcedonense,
Milevitano n , y por otros sob e impedimento de lig£men,
voto, disparidad de cu lto , de consanguinidad, de crfmen,
de publica honestidad; decretos y constituciones que dis-
taban mucho dc ser conformes d las leyes dei imperio. Y
aun lleg6 d sucedcr que los prfncipcs seculares hicieron
uso de toda su potestad euan grande es, sobre los matri­
monios cristianos; pero fue para reconocer y declarar que
toda la potestad correspondfa de derecho d la Iglesia. Eftc-
tivam ente, H onorio, Teodosio el J6ven, Justiniano, no
dudaron confesar que en cuanto decfa relaci6n d los matri­
monios no les era licito el ser otra cosa que custodios y de­
fensores de los sagrados cdnones. Y si promulgaron algu­
nos edictos acerca de impedimentos matrimoniales, dijeron
paladinamente que lo habtan hecho con permiso y autori­
dad de la Iglesia, cuyo juicio acostumbraron d inquit i r y
revercnciar en las controversias de honestidad, de naci-
miento, de divorcios, y finalmente, de todo lo que en cual-
quier forma tuviese relaci6n con el vfnculo conyugal. Asf,
pues, con derecho pertecto dcfini6 el C oncilio de Trento
que «la Iglesia tiene potestad de estableccr impedimentos
dirimentes de m atrim onio, y q uc las causas matrimoniales
pertenccen d los jueees eclesidsticos».
— 236 —
Ni prueba nada en contrario la famosa distinci6n rega-
lista, segun la c u a l, cl contrato matrimonial se diferencia
del sacram ento, distinci6n que no tiene m is objeto que,
reservando d la Iglesia los sacram entos, conferir d los go*
birrnos civiles toda potestad y derecho sobre el contra-
to. Ciertamente no puede admitirse esta distincion, mejor
dicho. disgrcgaci6n; siendo cosa averiguada que en el ma­
trimonio cristiano no puede separarse el contrato del sa­
cramento , y que por lo mismo no existe verdadero y legf-
tiroo contrato sin ser por el mismo hecho sacramento. Je­
sucristo nuestro Senor aument6 el matrimonio con la
dignidad de sacramento, y el matrimonio es el mismo con­
trato, con tal que haya sido hecho legalmente. Allegasc
a esto que el matrimonio es sacramento por lo mismo que
es senal sagrada que causa la gracia, y que es la imdgen de
las mfsticas bodas de Cristo con la Iglesia, cuya forma y
figura claramente representa el vinculo de estrecha uni6n
con el cual se uncn entre sf el hombre y la m u jer, y que
no es otra cosa que el mismo matrimonio. C on sta, pues,
que entre cristianos, todo matrimonio justo es en sf y por
si sacramento, y que nada estd mds distante dc la ve\ dad
que Uamar al sacramento cierto ornato del m atrim onio, 6
cierta pro pied ad extrfnseca que. al arbitrio de los hombres,
pueda separarse del contrato. Por todo lo cu a l, debemos
confesar que, ni por la raz6n ni por la historia de los
tiem pos, puede probarse que la potestad acerca de los ma­
trimonios cristianos haya pasado d los principes seculares.
Y si en esta m iteria se ha violado derecho ajeno, nadie po~
drd con verdad decir que ha sido violado por la Iglesia.
|Ojald que los ordculos de los naturalistas, asf com o es­
tdn Menos de falsedad y de injusticias, no fuesen tarn bien
manantial fecundo Jc desdichas y calam idadesl Muy fdcil
es comprender cudntos darios ha causado la profanaci6n
del matrimonio y cudntos ha de causar en adelante d la
sociedad...
Separada y desechada la religion del seno de los matri­
mo a ios, necesario es que £stos vuelvan d la servidumbre
— *37 —
de la naturaleza corrompida de los hom bres, de sus pasio-
nes dom iuantes, no quediiidoles ya m is que la protecci6n
de su honestidad natural. De esta fuente han nacido toda
clase de males, no s61o para las familias en paiticular, mas
tambien para las sjciedades. Desechado el santo temor de
D ios, olvidado el cum plim iento de los debtres tan reco-
mendado por la religi6n cristiana, irccuentemente succde
lo que naturalmente debe suceder, que apenas parezcan
soportables las obligaciones del matrimonio y quieran mu­
chos librarse del vinculo que creen impuesto por derecho
hum ano, cuando la desigualdad de genios, o la discordia,
o la fe violada, 6 el consentimiento de dmbos conyuges u
ot as causas, les mueven d dcsear esa libertad. Y si por
acaso se les prohibe por la ley satisfucer estos inicuos de-
seos, ent6nces clam an contra las leyes diciendo que son
inhumanas y repugnantes al derecho de los ciudadanos li­
bres, que deben abroga se y sustituirse con otras mds sua­
ves que permitan el divorcio.
l.os legisladores de nuestros tiem pos, manifestdndose
tenaccs defensores del derecho dc los principes, no pueden
detenderse contra tanta perversidad, y esto aunque lo
quieran eficazm ente, no teniend) m is remcdio que coder
4 1ms circunstancias de los tiempos y pirm itir la ficultad
del divurcio, com o lo coraprueba la misma historia...
Siendo todo esto asf, todos los gobernadores y adm i-
nistradores de la cosa p ub lica, si hubicsen querido seguir
los diitam enes de la recta raz6n, de la verdadera ciencia,
y contribuir a la utilidad de los pueblos, hubieran debido
prelerir dejar intactas las leyes del m atrim onio, aceptar la
cooperaci6n de la Iglesia para tutelar de las costumbres y
prosperidad de las fam ilias, d constiiuirse en enemigos de
la m ism a, y acusarla falsa € infcuamente de haber violado
el derecho civil.
Y esto con tanta mds raz6 n , cuanto no pudiendo la
Iglesia cat 61ica declinar en cosa alguna del cumpliroiento
de su deber y defensa de su d ercch o, por eso mismo suele
ser mds propensa 4 benignidad e indulgencia en todo aque-
— 238 —
Uo que puede componerse con la integridad de sus derechos
y santidad de sus deberes. Por esta causa jamas estableci<5
nada acerca del m atrim onio, sin poner dntes la vista en el
estado de la com unidad y en las condiciones de los pueblos;
y mds de una vez m itigd, en cuanto pudo, lo prescrito por
sus le y ts , cuando d ello le impulsaron justas y graves cau­
sas. Demds de esto, no ignora la Iglesia ni niega que diri-
gi£ndose el sacramento del matrimonio d la conservacidn
6 increm ento de la sociedad hum ana, es necesario que
tenga atinidad y parentesco con las mismas cosas buma-
n as, quc so n , en verdad, inherentes al m atrim onio, pero
que se rozan con el derecho c iv il, de las cuales cosas razo-
nablemente conocen y decretan los que presiden la repu-
blica.
N inguno duda cfue Jesucristo, fundador de la Iglesia,
quiso que la potestad sagrada fuese distinta de la civil, y
que ambas tuviesen camino libre y expedito para moverse
en su terreno, pero con esta circunstancia, que interesa d
ambas y d todos los h.imbres: que hubiese una mutua con­
cordia y uni6n entre ellos respecto de las cosas, que son,
aunque por dtverso motivo, de derecho y juicio com un, de
tal m antra, que la autoridad humana depend iese oportuna
y convenicntemcnte de la autoridad divina. Con esta com -
posici6n, que puede llamarse arm ooia, no s61o sc consigue
dejar integra la razon suficiente de ambas potestades, sino
que tambien se obtiene el modo oportunisim o y eficacfsi-
mo de ayudar d los hombres en lo que toca d las acciones
de la vida y d la esperanza de la salvaci6n etem a ..
Nos, pues, conmovidos con la consideraci6n de estas
cosas, asf com o en otras ocasiones lo hemos hecho con di-
ligen cia, asi en la presente exhortam os d los principes con
toda la eficacia de nuestra alma d la amistad y d la concor­
dia; y somos los primeros en alargarles con paternal bene-
volencia nuestia diest a, ofreciendoles el auxilio de nuestra
suprema potestad, tanto mds necesario en estos tiempos,
cuanto cl derecho de mastdar estd mds debilitado en la opi­
nion de los hombres. Invadidos los Animos de la mds pro-
— 239 —
caz libertad, y dcsprcciando con el m ayor dtscaro todo
yugo de im perio, por legitimo que sea, la salud publica
exige la uni6n de futrzas entre ambas potestades para con­
juror los males que am enazan, no soiamente d la Iglesia,
sino tambien al Estado.
Mas cuando con tanta eficacia aconscjamos la amistad
y uni6n de las voluntades, cuando rogamos d Dios, Princi­
pe de la Paz, que sugiera en todos los dnimos el amor de la
concordia, no podemos m £nos, venerablcs herrranos, de
excitar exhortando mds y mds vucstra solicitud, vuestro
estudio y vigilancia, que no dudamos es grande en vos­
otros. En cuanto dependa de vuestro erapeno, en cuanto
podais con vuestra autoridad, procurad que sc retenga in­
t e g r a l incorrupta entre los fieles cncomendados d vuestro
cuidado la doctrina que Cristo Senor Nuestro y los Ap6s-
toles» interpretes de so voluntad celestial, enseriaron, y que
la Iglesia cat61ica guardd religiosamente y xnand6 guardar
en todos tiempos d los fieles de Cristo. .
Em plead vuestro principal cuidado en que los pueblos
abundcn en preceptos de sabiduria ciistiana; que tengan
siempre en la memoria que el matrimonio file instituido
desde el principio, no por la voluntad de los hombres, sino
por la autoridad y disposicidn de Dios y b jjo la precisa ley
que ha de ser de uno con una; que Jesucristo, autor de la
Nueva A lian za, lo elevd de contrato natural d sacramento;
y por lo que toca al vin cu lo, di6 d su Iglesia la potestad
legishtiva y judicial. Ha de precaverse con sumo cuidado
en esta materia que las mentes de los fieles no sean indu-
cidas d error por las falaces ensenanzas de los adversarios,
que dicen haberse quitado d la Iglesia esta potestad.
Igualmente, para todos debe ser cosa cierta que si algu­
na uni<Sn se contrae e n t e los fieles de Cristo fuera de justo
m atrim onio, y atin cuando se haya verificado convenient
tcmente dicha uni6n por las leyes civiles, nunca serAtsto
mds que un rito 6 una costumbre introduciJa por el dere­
cho civil; mas por el derecho civil tan soiamente puede or-
denarse y administrarse aquello que el matrimonio lleva
— 240 —
consigo por su misma especie cn el terreno civfl, y nada
puede Uevar consigo, no existiendo la raz6n suficiente del
m atrim onio, que consiste en el vfnculo nupcial, y es su
verdadera y legitima causa. Impoita mucho k los esposos
conocer todas estas cosas con perfecci6n t y esta * bien pe-
netrados de ellas, para que puedan tacitamente prestar su
obcdiencia k las leyes, k lo cual de ningun modo se opone
la Iglesia, que quiere que el matrimonio suna sus efectos
en todo y por todo, y que ningun pcrjuicio se siga k los
hijos...
Estos docum entos y preceptos que acerca del m atrim o­
nio crisiiano hemos querido comunicar con vosot o s , ve-
nerables hermanos, fdcilmente comprendereis que no con-
tribuyen menos k la conservaci6n de la sociedad civil que
k la salud eterna de los hombres. Quicra, pues, el Senor,
que asf como tienen en sf mismos gr<m peso y fuerza de
convicci6n, encuentren tambien ia im o s d 6ciks y prontos
a sujetarse k ellos y obedecerlos.

in.

in s t r u c c i 6n
de la Sagrada Penitenciarfe Apostflica, para hacer frente i los
males del concubinato que llaman matrimonio civfl.

i.* L o que de mucho tiempo se tem la, y los Obispos, 6


singular 6 co ’ectivamente con protestas llenas de celo y
doctrina, y varones de toias clascs con sus plu nas erudi­
tas, y el mismo Sum o Por*tffice con la aut ridad de su voz
procuraron apartar, lo veraos jayl establecido cn Italia. El
llamado contrato civfl del matrimonio no es ya un mal que,
trasplantado en estas regiones dc Italia, amenaza con lam i­
nar con sus apestados frutos la familia y sociedad cristiana.
Y los Obispos y Ordinarios vieron estos funestos efectos,
— 241 —
de los cuales, unos con oportunas instrucciones, han dado
«1 grito de (alerta! A su grey, y otros han acudido solfcitos
A la Silla Apost 61ica para tener normas seguras que les sir-
viesen de regia en ncgocio tan im portante y peligroso. Y si
bien de 6rden del Sum o Pontifice este Santo Tribunal haya
dado no pocas respuestas e instrucciones A las preguntas
particulares, todavia, para satisfaccr A las instan ciasqu ed e
dfa en dia se multiplican, cl Padre Santo ha mandado, que
por medio deeste mismo T iibu n al sea enviado A todos los
Ordinarios de los Iugares en donde ha sido publicada la in ­
fausta ley, una instrucci6n que les sirva de norma general
A cada uno de ellos para dirigir A los fieles y procederacor-
des en sostener la pureza de las costumbres y la santidad
del m atrim onio cristiano.
2." A l ejecutar las 6rdenes del Padre Santo, esta Sagra­
da Pemtenciat fa c r ie superfluo recordar lo que es dogma
m uy conocido en nuestra religi6n, es d ecir, que el m atri­
m onio es uno de los siete sacram entos instituidos por Je­
sucristo, y por eso pertenece regularlo solamente A la Igle­
sia, A la que el mismo Jesucristo confi6 la dispensaci6n de
sus divinos misterios. Tam bien estima superfluo recordar
la forma prescrita por el santo C oncilio de T rento, ses. xxiv,
cap. i.° , D e reformatione m atrim onii, sin cu ya observan-
cia no se podrfa contraer vdlidamente el m atrim onio, en
donde ha sido este C on cilio publicado.
3.“ En confirmacidn de este y otros principios y doctri­
nas cat 61icas, deben los pastores de las almas hacer instruc­
ciones prdcticas, con las cuales den bien A entendcr A los
fieles lo que nuestro Santfsimo Padre proclama en el C on­
sistorio secreto de 27 de Setiem bre, A saber, que entre los
fieles no puede existi r «matrimonio sin que sea A un mis-
trao tiempo sacramento, y que por consiguiente toda otra
»uni6n de hombre ym u jer entre los cristianos fuera del sa-
•cram ento, aunque tenga lugar en virtud de una ley dW l.
•no es otra cosa mds que un torpe y perjudicial concu-
•binato.»
4 / Y de aquf podrdn deducir fdcilmente que el acto
16
— 2+2 —

civil, 4 los ojos dc Dios y de su Iglesia, no puede ser con-


si derado de ningun m o d o , no ya como sacramento, sino
que ni tarn poco com o contrato; y siendo el poder civil in-
capaz de ligar A aiguno de los fieles en m atrim onio, asi tam­
bien lo es de desatailo; y por lo mismo, segun esta Santa
Penitenciana ha declarado, contestando a dudas pa n i cula­
res, toda sentencia de separacion de c6nyuges unidos en le*
gitim o m atrimonio ante la ley pronuncia da por una autor>>
iiad 16ica, seria de ningun valor, y cl c6nyugc que abusan-
do de tal sentencia se atreviese 4 unirse con otra persona,
seria un verdadero adultero, com o tambien seria verdadero
concubinario el que presumiese permanecer en matrimonio
en virtud del solo acto civil, y uno y otro seria indigno de
absoluci6n mientras no se reportara, y sujetindose A las
prescripciones de la Iglesia, no volviese A penitencia.
5.* A un que el verdadero matrimonio de los fieles en-
tdnces solamente se contrae cuando el hombre y la mu­
jer, libres de im pedim entos, declaran el mutuo consenti­
miento en presencia del pdrroco y de los testigos, segun la
citada forma del santo Concilio de T rento, y el matrimonio
asi contraido tenga todo su valor, ni haya necesidad algu­
na de ser reconocido 6 con firm ado por el poder civil; no
obstante, para evitar vejaciones y penas, y para el bien de
la pr<Sle, que de otro modo no seria reconocida como legi­
tima por la autoridad 14ica, y para evitar tambien el peligro
de poligamia, se considera oportuno y conveniente que los
mismos tieles, despu<£s de haber contraido legidmamente
matrimonio ante la Iglesia, se presenten 4 cum plir el acto
impuesto por la ley; pero con intenci6n (como ensena Be­
nedicto xiv en Breve de 17 de Setiembre de 1746, Redditm
sunt nobis), de que presentindoseal oficial del Gobierno no
hacen otra cosa m 4s que una cerem onia meramente civil.
6 * Por las mismas causas, y jamas en sentido de coo­
perar A la ejecucidn de la infausta ley, los P irrocos no de-
berdn admitir indiferentemente 4 la celebraci6n del matri­
monio ante la Iglesia, 4 aquellos fieles que por prohibicidn
de la ley no serian despu6s admitidos al acto civil, y por lo
— 243 —
mismo no rcconocidos como legitimos c6nyuges. En esto
deben proceder con mucha cautela y prudencia, pedir con-
sejo al Ordinario, que en esto no sea f&cil en condescender,
sino que en los mds graves casos consulte 4 este Santo T ri­
bunal.
7.* Empero si es oportuno y conveniente que los fieles
presentdndose al acto civil se den 4 conocer por legitimos
c6nyuges ante la ley, no deben jamas cumplir este acto sin
haber 4ntes celcbrado el matrimonio en presm cia de la
Iglesia; y si alguna vez la coacci6n 6 una absoluta necesi-
dad, que no debe fdcilmente admitirse, ocasionare invertir
este 6idcn, entoncesdcbe emplearse toda la diligencia posi­
ble, para que cuanto 4ntcs sea celebrado el matrimonio en
prescncia de la Iglesia; en el interin mantenganse separa-
dos los contrayentes.
Y sobi e esto recomienda esta Santa Penitenciaria que se
atengan todos 4 la doctrina expuesta por Benedicto xiv en
el mencionado Breve , 4 la de Pio vi 4 los Obispos de
Francia Laudabilem majorum suorum de 20 de Setiembre
de 1781 , y Pfo v i i en sus lctras de 11 de Junio de 1808 4 los
Obispos de Piseno, remitian para su instrucci6n 4 los mis­
mos Obispos que habfan pedido normas para regular 4 los
fieles en semejante contingenda del acto civfl. Despuis de
todo, es f 4cil ver que de ningun modo se altera la pr 4ctica
hasta aqui observada sobre el m atrimonio, y especialmente
en los libros parroquiales, esponsalesl impedimentos m a­
trimoniales de cualquier naturaleza establecidos 6 recono-
cidos por la Iglesia.
8.* Y estas son las normas generales, que obedeciendo
los mandatos del Santo Pad re, esta Santa Penitenciaria ha
creido senalar , y sobre las cuales se alegra de ver que mu­
chos Obispos y Ordinarios han calcado sus instrucciones,
y espera que todos los dem 4s har 4n otro u n t o , y asi mos-
tr4ndose Pastores vigilantes, conseguir 4n merito y premio
de Jesucristo, Pastor de todos los Pastores.— Dado en Roma
a i 5 de Febrero de 1866.— A . M. Cardenal Cagliano. P . M.
I . Periano, Secretario».
— 244 -

IV.

B R E V E IM P O R T A N T E DE B E N E D IC T O X IV ,
SOBRE EI. MATRIMONIO CIVIL.

A nuestro atnado hijo Pablo Simdn de San Jos < * ,


carmelita descalmo.

Benedicto Papa xiv. Querido hi^o, salud y bendici6n


apost 61ica:
Nos expusfsteis quc con frecuencia acontecc ahf, que los
cat 61icos que entre sf han dc contraer matrimonio acuden
al magistrado civfl, 6 al ministro subalterno hereje, A quie-
nes por las leye* patrias estdn obligados A presentarse; y
delante de ellos maniflestan el m&tuo consentimiento en su
u n i6n , cuyo consentimfem o, sin embargo, no cuidan des­
pues de renovar ante el ministro cat 61ico y dos testigos,
com o manda el Tridentino, o lo rctardan por mucho tiem ­
po; pero en tanto, tienen entre sf todo el trato conyugal,
como si fueran legftimos consortes. Nos consultdsteis des­
pues que debe juzgarse de aquel consentimiento prestado
ante el magistrado civfl, 6 el ministro subalterno hereje, d
saber: si basta para hacer matrimonio v ilid o , siquiera como
contrato, lo que uno de vosotros afirma y el otro niega;
aunque no se eleve A la dignidad de sacramento, lo que
ainguno de vosotros pone en duda: pero si fuera lo que el
primero juzga, la uni<5n subsigutente entre los que asf con-
sienten estarfa exenta de todo pe;ado , aun dntes de reno-
varse el consentimiento delante dei Pdrroco cat 61ico , y la
pr 61e nacida desde el principio debcrfa, sin la m enor duda,
ser reputada com o legftima.
Ahora bien, para respoadar & vuetcras preces breve, s i-
multanea, y claramente, y a la vez co*tar con nuestro juicio
— 24^ —
toda cuesti6n , tened esto entendido: donde quiera que
haya sido promulgado y recibido el decreto del Concilio
tridentino del cap. i .#, sts. xxiv, D e R eform . del Matr.,
alii son enteramente nulos e irritos en todo concepto, los
matrimonios celebrados de otro modo que no sea delante
del legftimo pdrroco de uno de los contrayentes, 6 de otro
sacerdote que haga las veces del pdrroco y de dos tesdgos.
No ignoramos ciertamente que hay tedlogos que en elr
mismo matrimonio de los fieles separan el contrato del sa­
cramento, de modo que creen que d veces hay matrimonio
absolutamente perfecto sin que obtenga la excelencia de
sacramento; pero, sea lo que quiera de esta opinion, deque
ahora no nos ocupamos, ella ciertam ente, por lo que rca*
pecta al presente asunto, no puede tener lugar entre aque­
llos a quienes obliga la disposici6n tridentina; pues el Con­
cilio tridentino terminantemente declara irrito , no s61o el
sacramento, sino el contrato mismo de aquellos que'inteiuaat
contraer matrimonio, preseindiendo de la form a poreLefr*
tablecida, y para valernos de sus mismas palabras: L o t
hace enteramente inhabiles para contraer de tal modo, y
declara que semejantes contratos son irritos. Por tanto, ha-
biendo sido ya promulgado y recibido aquel decreto del
tridentino entre los cattSlicos que viven en esas provincias»,
lo que ambos confesais, es evidente que el matrimonio coitr
traido por los mismos entre si ante el magistrado civil d e l
ministro subalterno no catdlico, y no delante del pdrroco
propio de alguno de los contrayentes y de dos testigos, no
puede sostenersc 6 reputarse de algun modo vdlido, ni.en
cuanto de sacramento. Mas ni las razones en cuya virtud*
hemos declarado vdlidos los matrimonios que se oontraeit
sin guardar la forma del tridentino, por los herejes entre
si 6 por los cat 61icos con los herejes en esas provincias fe-
deradas, puedea aplicarse d las uniones que entre si ceter-
bran los cat 61icos que se reconocen obligados por el deart r
to tridentino y hacen profesi6n de sometersed su autoridad*
Sepan, pues, los catdlicos encomeadados d< vuestro
cuidado, que cuando se presentan al magistcado c ivil & al
— 24O —
ministro subalterno herejepara cclebrar matrimonio, prac-
tican un acto mera mente civil, por el cual muestran su
respeto d las leyes y d las institucioncs de los prfncipes;
pero que entdnces ciertamente no contraen matrimonio:
adviertan que si no celebran sus nupcias ante el ministro
catolico y dos testigos, nunca serdn verdaderos y legitimos
c6nyuges delante de Dios y de la Iglesia, y que si en tanto
tuvieren entre sf trato c o n y u g a l, no seri sin grave culpa:
sepan, finalmente, que si de semejante uni6n resultase
pr61e, ella serd ilegftima d los ojos de D io s, com o nacida
de mujer no legftima, y que si los c6nyuges no renuevan
el consentimiento conforme d la prescripci6n de la Iglesia,
tam bien en el foro eclesidstico seri siempre ilegftima.
Serd, por ultim o, deber vuestro ezplicar todo esto con
mds prolijidad d cada uno, cuando se presente c6moda
ocasi<5n, y con la circunspecci6n y cautela que las circuns­
tancias de las cosas aconsejaren emplear, y al mismo tiem­
po prevenir d todos que si se ven obligados d someterse d la
prdctica de la religi6n, y d los mandatos dei prfncipe de la
tierra, hdganlo en buen h o r a , pero sin perjnicio de su re-
ligi6n, y que den el prtmer lugar d las santfsimas leyes de
la Iglesia , por las cuales se rigen los matrimonios de los
tieles. Debeis cuidar tam biln de que, dun cuando dos ca-
t<Slicos hayan celebrado delante de los herejes aquella c e­
remonia civfl y sinceramente politica, no se traten con de-
masiada familiaridad 6 habiten reunidos en una misma
m orada, d no ser que dntes se hayan enlazado con verda-
d erasy legftimas nupcias, segtin la norma dei Tridendno;
pues aunque tal femiliaridad puede existir sin pecado, no
estd ciertamente exenta de peligro ni de sospecha de peca­
d o; y una y otra cosa debe evitarse por los fieles de Jesu­
cristo buenos y morigerados. Para evitar, por tanto, serae-
jantes peligros, entendemos que sin duda serfa lo mds con-
veniente que los catdlicos no se presentaran al magistrado
secular 6 al ministro inferior hereje para Uenar esa form a-
lidad civfl, sino habiendo ya dntes celebrado legftimo ma­
trimonio entre sf ante la Iglesia; m as, por cuanto conoce-
— 247 —
mos por vuestras letras que esto no puede cumplirse sia
peligro y perturbaciones, cuidad, por lo menos, en cuanto
podais, que despuis de haber ellos acatado al poder civd,
no tarden en obedecer las leyes de la Iglesia y celebrar su
alianza conyugal segun la forma establecida por el Triden­
tino; y si juzgais que debierais proponernos alguna otra
cosa, tanto sobre este particular com o sobre otros referen­
tes 4 esa misi6n, pedid dc comtm acuerdo nuestro auxilio,
que siempre hallanHs pronto».
(17 de Setiembre de 1746.)

V.

IN S T R U C C I6 N

dei EmiaeAtfsimo Cardenal Vicario de Roma sobre el matrimo­


nio , y contra el llamado civit.

E l matrimonio no es, como pretenden los falsos politi­


cos y libertinos de nuestros tiempos, un mero contrato ci­
v il, sin o , por el contrario, es un sacram ento, y com o tal
ha sido instituido por Dios, quien bendijo la uni6n conyu­
gal como medio para la propagaci6n dei genero hum ano...
Declara mos por ta n to :
i.° Siendo el m atrim onio, como ya hemos declarado,
uno de los siete sacramentos institufdos por Jesucristo, se
sigue de aqui que entre los fieles no puede darse matrimo­
nio que al mismo tiempo no sea sacramento, y que, por lo
mismo, cualquiera otra uni6n de hombre y mujer entre los
cristianos, fuera dei sacram ento, aunque celebrado en
fuerza de ley c iv il, no es m 4s que un torpe y pernicioso
concubinato, •
2.0 De aquf se deduce f4cilmente que el acto civil ante
los ojos de Dios y de su Iglesia, no puede ser considendo
de modo alguno ni como sacramento, ni com o contrato; y
— 348 —
com o la potestad civil es incapaz para unir d los fieles cn
matrimonio, como para disolverlo, por lo mismo toda sen-
tcncia de separaci6n de los conyuges unidos cn matrimonio
legitimo ante la Iglesia, pronunciada por la potestad laical,
serd de ningun valor; y el conyuge q u e, abusando de tal
sentencia, se atreviera A unirse con otia persona, serd un
verdadero adultero, como serfa un verdadero adultero y
com o serfa un verdadero concubinario quien pretendiese
haber celebrado matrimonio cn fuerza solo del acto civil; y
uno y otro serfan indignos hasta que no resarciesen el es-
cdndalo e hiciesen penitencia.
5.° El verdadero m atrim onio de los fieles unicamente
se contrae cuando el var6n y la m ujer, libres de impedi­
mento, declaran su rautuo consentimiento ante el pdrroco
y testigos, segun la forma del Santo C oncilio de Trento. El
m atrimonio asi contraido recibe y produce todo su valor,
y no hay necesidadde que sea reconocido 6 confirmado por
la potestad civil. A pesar de todo esto, para evitar vejaciones
v penas por bien de la pr61e, que de otro modo no serfa re-
conocida com o legitima por la potestad le g a . y para alejar
el peligro de la poligam ia, oportuno y conveniente parece
qoe los mismos fieles, despues de haber contraido legftimo
matrimonio ante la Iqlcsia, se presenten A cumplir el acto
impuesto por la le y , pero con la intencitin (como ensena
Benedicto xiv en su Breve de 17 de Setiembre de 1746,
Reddita sunt nobis) de que, presentdndose al juez m unici­
pal del G ob iern o, no hacen otra cosa mds que una cere­
monia meramente civil.
4 * Si es oportuno y conveniente que los fieles, presen­
tdndose al acto d v il, se den A conocer por c6nyuges legiti­
mos ante la ley civil, no deben, sin em bargo, realizar se-
mejante acto sin haber celebrado primero su matrimonio
ante la Iglesia. Si alguna vez quizds fuese necesario inver-
tir este«6rden, lo que fdcilmente no debe admitirse, en este
caso debe procurarse con toda diligencia qtie el matrimo­
nio sea contraido cuanto dntes in fa c ie E ccle sie, quedan-
do entrctanto separados los crinyugea.
— *4£ —
5/ De todo esto es fdcil deducir que en nada se altera
la prdctica observada hasta aqui sobre el m atrim onio, li­
bros parroquialts, esponsales, impedimentos matrim oniales
dc cualquier naturaleza que sean, establecidos 6 reconoci-
dos por la Iglesia.
He aqui la doctrina que deben retener los fieles y fas
prescripciones d que han de conform arse, si quicren cele*
brar santamente el matrimonio. A nte todo sea el rito de la
Iglesia cat 61ica el que santifique las bodas; sea la bendici6n
sacerdotal la que una las manos de los esposos, y la protec­
tion de Dios invocada para ellos por el ministro del altar
despues de ofrecida la hostia de propiciaci6n, sea la que los
acom pane, si desean vivir en el temor del Senor, procrcar
y educar la prole, dar d la Iglesia hijosobedientes, gozando*
en la ticrra de aquella paz y alegria que es prenda de la
eterna felicidad. Si alguno hubiese que procediera en con-
tra de estas instrucciones, atraerd sobre sf la maldiciOn do
Dios, asi com o sobre sus hijos, q u e, frutos de un concvbi*
nato, no serdn reconocidos com o legfdmos ante la Iglesia...
(7 de Febrero de 1871.)

VI.
c A n o n e s d e l c o n c il io t r i d e n t i n o ,
en su sesidn xxiv, relativos al matrimonio.

I. Si alguno dijere que el matrimonio no es verdadera y


propia men te uno de los siete sacramentos de la ley evan -
gtiica instituido por Cristo Nuestro Senor, sino inventado
por los hombres en la Iglesia, y que no confiere gracia, sea
exsomulgado.
II. Si alguno dijere que es licito d los cristianos tener d
un mism o tiempo muchas mujeres, y que esto no estd pro-
hibido por ninguna ley divina, sea excom ulgado.
III. Si alguno dijere que s61o aquellos grados dc con -
— 2 So —
sanguini dad y afinidad que se expresan en el Levi'tico pue­
den ira pedi r el contraer matrimonio y dirim irel contraido,
y que no puede la Iglesia dispensar en alguno de aquellos
6 establecer que otros muchos impidan o dirim an , sea ex­
comulgado.
IV . Si alguno dijere que la Iglesia no pudo establecer
impedimentos dirimentes del m atrim onio, 6 que err 6 en
establecerlos, sea excom ulgado.
V . Si alguno dijere que se puede disolver el vinculo del
matrimonio por la herejia 6 cohabitaci6 n molesta 6 ausen-
cia afectada del consorte, sea excom ulgado.
V I. Si alguno dijere que ei matrimonio ra to , mas no
consum ado, no se dirime por los votos soleranes de religi 6 n
de uno de I03 dos consortes, sea excom ulgado.
VII. Si alguno dijere que la Iglesia yerra cuando ha
ensenado y ensena, segun la doctrina del Evangelio y de
los A p 6 stolesf que no se puede disolver el vinculo del ma­
trimonio por el adulterio del uno de los dos consortes, y
cuando ensena que ninguno de los dos, ni aun el inocen-
te , que no di6 m otivo al adulterio, puede contraer otro
m atrimonio viviendo el otro consorte f y que cae en forni-
cacidn el que se casare con otra, dejada la primera por
adultera, 6 la que dejando al adultero se casare con otro,
sea excom ulgado.
VIII. Si alguno dijere que yerra la Iglesia cuando de­
creta que se puede hacer por muchas causas la separaci6 n
del lecho 6 de la cohabitaci 6 n entre los casados por tiempo
determinado, sea excom ulgado.
IX. Si alguno dijere que los clerigos ordenados de ma-
yores 6 rdenes, 6 los regulares que han hecho profesi6 n so~
lem nede castidad, pueden contraer m atrim onio, y que es
vdlido cl que hayan contraido, sin que les obste la ley
eclesidstica ni el voto, y que lo contrario no es mds que
condenar el m atrim onio; y que pueden contraerlo todos
los que conocen que no tienen el don de la castidad, aun­
que lo hayan prometido por votos, sea excom ulgado; pues
es constante que Dios no lo rehusa 4 los que debidamente
— -' I —
le piden este don, ni tampoco permite que seamos tenta Jos
mds que lo que podemos.
X . Si alguno dijere que el estado del matrimonio debe
preferirse al estado de virginidad 6 de celibato, y que no es
mejor ni mds feliz mantenerse en la virginidad 6 celibato
que casarse, sea excomulgado.
XI. Si alguno dijere que la prohibici6n de celebrar nup-
cias solemnes en ciertos tiempos del ano es una supersti-
ci6n tirdnica, dimanada de la superstici6n de los gentiles,
6 condenare las bendiciones y otras ceremonias que usa la
Iglesia en los m atrimonios, sea excom ulgado.
XII. Si alguno dijere que las causas matrimoniales no
pertenecen d los jueces eclesidsticos, sea excom ulgado.

VII.

P R O P O SIC IO N E S D E L S lN O D O D E P IS T O Y A ,
condenadas por Pfo vi en la Bula Auctorem fidei.

Libel. Memor. acerca de los esponsales, etc.} pdrra/o 2.

L V III. L a proposici6n que establece que los esponsales


propi&mente dichos contienen un acto puramente civil, que
dispone para la celebraci6n del m atrim onio, y que en un
todo estdn sujetos d lo prescrito por las leyes civiles:
Como si el acto que dispone el sacramento no estuviese
sujeto por esta raz<Sn d la autoridad de la Iglesia.
Falsa, ofensiva al derecho de la Iglesia en cuanto d los
efectos que provienen tambien de los esponsales en fuerza
de las sanciones candnicas; derogatoria de la disciplina es­
tablecida por la Iglesia.

D el Matrimonio, pdrra/os 7, n j r i t .
L IX . La doctrina del sinodo que afirma que s61o d la
suprema potestad civil pertenece originariamente el poner
— a5a —
impedimentos al contrato del matrimonio de forma que le
hagan nulo, los cuales se llaman dirimentes, cuyo derecho
originario se dice ademas que estd esencialmente conexo
con el derecho de dispensar, anadiendo que supuesto el
asenso y condescendenda del principe, pudo justamente la
Iglesia establecer impedimentos que diriman el contrato de
matrimonio.
Com o si la Iglesia no hubiese podido siempre, y pueda,
en los matrimonios de los cristianos, establecer impedi­
mentos que n o solo impidan el m atrim onio, sino que le
hagan nulo en cuanto al vin c u lo , los cuales obliguen 4 los
cristianos aun cuando habiten en tierra de infieles, y dis­
pensar en ellos*
Destructiva de los cdnones 3, 4, 9, 12 de la sesi6n 24 del
C oncilio Tridentino: heretica.

En el citado Libel. Memor. acerca de los esponsales, p&-


rrafo 10.

L X . Tam bien la stiplica que hace el sinodo A la potes­


tad civil para que quite del ntimero de los impedimentos el
de parentesco espiritual, y el que se llama de publica hones-
tidad, cuyo origen se halla en la colecci6n de Justiniano, y
tambien que restrinja el impedimento de afinidad y cogna-
ci6n procedente de cualquier c6pula licita 6 ilicita al cuar-
to grado, segun los computa el Derecho civil por linea co­
lateral y oblicua; pero de tal suerte, que no quede esperanza
alguna de obtener dispensa.
En cuanto atribuye A la potestad civil el. derecho de su*
primir 6 restringir los impedimentos establecidos 6 adop-
tados por la autoridad de la Iglesia, y tam biln por la parte
que supone que la Iglesia puede ser despojada por ki potes­
tad civil de su derecho de dispensar en los impedimentos
que ella ha puesto 6 adoptado.
Subversiva de la libertad y potestad de la Iglesia, con­
traria al Tridentino, nacida del principio herltico que se
acaba dc condenar.
— *53 —

V III.

E R R O R E S A C E R C A D E L M A T R I NONIO C R IS T IA N O

condenados en cl Syllabus.

Prop. L X V . De ninguna manera puede admitirse que


Cristo elev6 el matrimonio d la dignidad de sacramento.
Prop. L X V I. El sacramcnto dei matrimonio no es sino
cierto accesorio dei contrato y separable de 11, y el mismo
sacramento consiste unicamente cn la s61a bendici6n nup-
cial.
Prop. L X V II. E l vfaculo dei matrimonio no es indiso-
luble por derecho natural, y en varios casos el divorcio
propiamente dicho puede ser sancionado por la autoridad
civil.
Prop. L X V 1II. La Iglesia no tiene potestad de estable­
cer impedimentos dirimentes del matrimonio, sino que esta
potestad corresponde d la autoridad civil, la cual debe qui-
t*r los que hoy existen.
Prop. L X IX . La Iglesia en los siglos de ignoranda co-
menz6 d introducir impedimentos dirimentes, no por dere­
cho p ro p io , sino usando de aquel que habla recibido dei
poder civil.
Prop. L X X . Los cdnones dei Concilio de Trento que
fulm inan excom uni6n contra los que se atrevan d negar a
la Iglesia la facultad de poner impedimentos dirim entes, 6
no son dogm diicos, 6 deben entenderse de esta potestad
cecibida de los principes.
Prop. L X X I. L a forma prescrita por el C oncilio de
Trento no obliga bajo pena de nulidad, en donde la ley ci­
vil establece otra form a, y quiere que el matrimonio cele-
brado con arreglo d esta nueva lorma sea ydlido.
Prop. L X X II. Bonifacio vui fue cl primero en afirmar
— 254 —
quc el voto dc castidad hecho en la ordenacidn anula el
matrimonio.
Prop. LX X III. En virtud del contrato meramentc civfl
puede haber entre cristianos verdadero m atrim onio; y es
falso, tanto que el contrato del matrimonio entre cristianos
es siempre sacram ento, com o quc el contrato es nulo si se
excluye el sacramento.
Prop. L X X 1V . Las causas m atiimoniales y los espon-
sales pertenecen por su naturaleza al fuero civfl.

IX.

T R O Z O S E SC O G ID O S D E L A S E X P O S 1C IO N E S
de los Prelados espanoles contra el matrimonio civfl.

D e los Prelados residentes en Roma con motivo del Concilio


Vaticano.

Los Prelados espanoles, senores Diputados, estimulados


por nuestra conciencia y por el interns hdcia nuestra am a-
da patria, no podemos callar, y elevamos nuestra Voz tan
respetuosa como energica a las C6rtes Constituyentes, ro-
g&ndolas encarecidamente, y por el verdadero bien y pros*
peridad de nuestra Espana, se sirvan desechar el proyecto
m cncionado, porque es anticat 61ico 6 inconciliable con la
disciplina, moral y dogma de la Iglesia; porque no es de la
com petenda del poder ciyfl; porque introducirfa pernicio­
sas novedades en el modo de ser de las fam ilias; porque
impondrfa sobre ellas nuevos y varios gravdmenes; y final-
m en te, porque sin Uevar consigo ninguna apreciable ven­
ta ja , entrana toda clase de inconveniencias hasta en el 6 r-
den politico.....................................................................................
— 255 —

C on detenci6n hemos meditado el proyecto deseosos de


encontrar en el alguna ventaja racional para los espano­
les : confesamos franca men te que no hemos tropezado con
n in gu n a, y nos hemos convencido de que es tan audaz en
el «Srden religioso , como inconveniente en el 6rden polfti-
c o , porque el gobierno que lo prohijase alejaria de s( mis­
mo las voluntades de los hombres pensadores, y de los que
han m ira io y miran el matrimonio en su verdadera gran-
deza y dignidad.
( i de Enero de 1870.)

D el Emmo. Sr. Cardenal Ar^obispo de Santiago.

El m atrim onio, pues, atendiendo a las tradiciones del


genero hum ano, y aun considerado s61o en el estado de la
naturaleza, es un contrato d om lstico, personal, sagrado,
anterior 6 independiente de la potestad civil en su forma-
ci6n: es un contrato religioso por que la Religi6n penetra
en lo mds intimo de la familia y de la persona. La sociedad
civil no estd destinada sino d arreglar las relacioncs exte­
riores de las familias 6 personas que la com poncn; supone
formadas ya las familias que constituyen los clementos de
que aquella consta. T odo esto lo dice la raz<Sn natural y el
buen sentido...
... Si al ciudadano se le obliga d reconocer com o vdlido
y honesto el matrimonio civil, el cristiano tiene el deber de
condenarle como un concubinato. T a l es uno de los con­
flictos que la ley en cuesti6n acarrearia d los cat 61icos es-
panoles. La pretensi6n de que tuviesemos por honesto el
matrimonio c iv il, seria un ataque d nuestra conciencia re­
ligiosa; heriria en lo mas vivo d la naci6n espanola, que en
casi su totalidad es catdlica; la ley seria la mds antipolftica,
como contraria d los racionales sentimientos de la generali-
dad de los espanoles; las costumbres condenarian sin com -
pasi6n semejante le y , y ningun padre de familia que fuese
honrado entregaria su hija d un hombre con sdlo el matri­
m onio c iv il; y la que dntes de cohabitar con su reputado
— 256 —
crinyuge n a hubiese acudido d los altares, no se atreverfa d
levantar su frente cn presencia de mujeres honra das...
... Y o espero que las C6rtes, en su buen sentido, se
servirdn tomar en cuenta las observaciones que llevo he-
chas sobre el malhadado proyecto de matrimonio civfl, des-
echdndole en su parte esencial com o im procedcnte, in mo­
r a l, anticristiano y antipolitico. Im procedente, porque el
consentimiento de los pueblos y la misma raz6n natural
demuestran que la sociedad domestica creada por el m atri­
m onio es por naturaleza anterior e independientc de la po­
testad politica, y que, por lo tanto, £sta no puede intervenir
en su parte esencial. In m oral, porque degrada el cardcter
sagrado de este contrato especialfsimo,rebajdndole d la con-
dici6n de los demds, que se deshacen del mismo m odo que
se hicieron. A n ticristiano, porque el declararlo vdlido se
opone d los dogmas definidos en el Concilio Tridentino. Y
antipolftico, porque es contrario d las ideas dominantes en
la casi totalidad del pueblo espanol; y las leyes deben darse
para el bien comun y no para contentar un corto numero
de hombres de id las extraviadas.
(6 de Enero de 1870.)

D el Metropolitanoy sufragdneos de Tarragona.

Los cat 61icos considerardn siempre com o un concubi-


nato todo cuanto se haga fuera del circulo trazado por los
cdnones, especialmente los del santo Concilio de Trento,
que es tambien ley del Estado. Y si hubiese algunos que
desgraciadamente desertasen de la fe que prometicron guar-
dar en cl bautismo, pasando d filiarse en alguna de las sec­
tas disidentes, ya encontrardn cn la misma ritos y formas
revestidas de cardcter religioso, aunque de fdbrica hum ana,
que determinan la existencia de esta uni6n mejor que un
pacto civfl, el cu a l, aunque se revista de form alidades, no
habla tan alto com o aqu illas.
A medida que los pueblos se apartan de la santa severi-
dad del Evangelio, pierden de vista el significado que ante
— 257 “
su doctrina tiene la uni6n conyugal, se levanta el grito del
divorcio, y triunfa d pesar de todas las leyes. Porque pre-
ciso es conocer y confesar que cuando no estdn robusteci-
das por las formas y s*nci6n religiosas, no tienen mds
fuerza que aquellas en que se apoyan las demas sociedades
del comercio hum ano, y que se proponen un fin transito­
rio. Sea cualquiera el interes del bien publico en sostencr-
las, Iste sc verd frecuentemente siicrificado al interes pri-
vado, exage-ando su preferencia unas veces las pasiones, y
otras los Hanos temidos y las molestias que no sabe sufrir
1 egoismo; y finalmente, la conveniencia mtitua pondrd
termino a una sociedad cuya perpetuidad garantiza dere­
chos no m£nos estimables en cl 6rden civfl que en el reli­
gioso. En una palabra: el matrimonio bajo el aspecto de
una convcnci6n civfl, nunca saldrd de la esfera de los de-
mas contratos, porque perdi6 toda la elevaci6n que como
sacramento tiene ante la Iglesia, y desciende al grado de
bajeza desde que Jesucristo no tiene la mano sobre los des-
posados para contenerlosy purificarlos con su gracia, para
convertir d entrambos en un santuario de amor fiel y res-
petuoso.
(19 de Junio de 1869.)

Del Ilmo. Sr. Obispo de Cddif.


9

No se diga quc la autoridad c iv fl, 6 la potestad tempo­


ra l, ha de intervenir s61o cn el concepto de contrato, de-
jando en libertad d los que civilmcnte se hayan desposado,
para adquirir los derechos religiosos, que s61o puede con-
cederles la Iglesia con su sancion; porque tal teorfa, como
dejo ya demostrado, no puede tener lugar entre catdlicos,
para los que, con arreglo d la doctrina cat 61ica ya expuesta,
es inseparable la raz6n de contrato de la de sacramento; no
porque este se encuentre unido d aquel, sino porque, ele-
vado el primero d la dignidad del segundo por Jesucristo,
form an, como he dicho y a , una misma cosa indivisible,
adquiriendo un grandioso cardcter, como que representa
*7
— a58 —
la unidn del Restaurador de la humanidad caida con la
Iglesia, la cual no es m is que la humanidad reparada por
el divino Redentor.
(7 d* Enero de 1870.)

Del llmo. Sr. Obispo de Cordoba.

Es verdad que el proyecto de ley presentado no excluye


el matrimonio religioso, como le llam a, y permite lo con*
traigan los que asf lo quieran, Antes 6 despues, 6 s im u li­
neament e con el civil; pero ya esiA dicho que entre cat61i-
cos va incluso el contrato en el sacram ento; y , por otra
parte, 1 quien no ve que, dejado esto al arbitrio de los oon-
trayentes, se abre la puerta A todos los males enumerados
Antes, al desprecio de la santidad del sacramento, y A otros
mil y mil des6rdenes en perjuicio de la familia y de la so­
ciedad?...
... Se dir A tal vez que admitida en Espana la libertad de
cultos, es conveniente y aim necesaria la ley del matrimo*
nio civfl; pero ni 4un asf puede admitirse, porque lo que se
opone al dogma y A las leyes de la buena moral y constante
disciplina de la Iglesia, no es admisible por los cat61icos,
que son casi la totalidad de los espanoles; y respecto de los
nacionales 6 cxtranjeros que pertenezcan A las sectas disi­
dentes, disp6ngase en buen hora lo que parezca, pero no
sea extensivo A los cat 61icos que profesan la verdadera Re­
ligion , en la cual h a y , como ya se ha d ich o, sus reglas
ciertas, seguras € invariables.
Tam poco puede alegarse la convenienda del matrimo­
nio civfl por tener el gobierno de este modo una exacta es-
tadfstica de los matrimonios que se celebran; pues sabido
es que los pirrocos dan peri6dicamente puntuales y minu-
ciosas relaciones de los casados, com o de los nacimientos
y defunciones, para aquel objeto intcresante.
En sum a: la ley del matrimonio civil no es necesaria,
ni Ann conveniente, en E spana, para efectos algunoa ven-
taiosot; pero en cambio pioducirla alteracifa en las con-
— *59 —
ciencias, danos sin cuento en la Religi6n cat61ic a , finiaa,
verdadera, y des6rden en la familia, y por consecuencia en
la sociedad.
(12 de Enero de 1870.)

D el Ilmo. Sr. Obispo de Almeria.

No desconoce el exponente que el anhelo de libertad en


el hombre y de facilidad para celebrar un contrato tan im-
prescindible como urgente, serd tal vez el m6vil del Go­
bierno que al frente de una gran naci6n, procura su mayor
bienestar por todos los medios. Pero no son estos de cierto
los de secularizar el m atrim onio, 6 hacerlo asunto pura-
mente civfl, sino mds bien el engrandecerlo en su conside*
raci6n religiosa, facilitdndolo d la vez para todos, y en par­
ticular para la clase pobre numerosfsima, y libertdndolo de
tantos y tantos expedientes, diligencias y sacrificios.
lY se logra esto con el proyecto presentado d las GSrtesf
Por el contrario, sc aumentan las dificultades, al m lnos
otro tanto, como se alcanza d la mds vulgar comprensi6n,
d pesar de todas las ilusiones que el mismo proyecto des-
pierta. En efecto: de un matrimonio se hacfan dos, uno ci-
vfl y otro eclesidstico, para los que se necesitarfan duplici-
dad de ministros y agentes, de partidas y certificados, d<,
testigos y escribientes, de papeles y archivos, de paciencia,
diligencias, y otros y otros gastos. Y no se diga que en lo
civil todo seria gratis, como no se quiera entretener con
ello d las gentes, porque todas estas cosas sabe cualquiera
que cuestan por necesidad dinero, y mucho, sacado de una
y otra form a, porque no se vive del aire, y la experiencia
reciente ha ensehado por demds que en lo civfl todo gasto
ha sido y es mayor en iguales cosas que en lo eclesidstico.
— a6o —

XI.

D E C L A R A C IO N E S IM P O R T A N T E S
de la Sagrada Penitenciarfa acerca del matrimonio civ/i.

QUAESTIONES.

i .* i Licet magistratui et officialibus curiae civilis cele­


brationi matrimonii civilis pro sui munere ministerii inter­
venire, praevium processum conficiendo, consensum de
praesenti exquirendo, actum jure completum esse pronun­
tiando, scriptum testimonium conscribendo, tunc maxime
cum matrimonium in facie Eeclesiae nondum est contrac-
ctu m , vel edam aut non contrahendum certo cognoscitur,
aut saltem rationabiliter suspicatur?
2.* Auctoritas civilis nonnulla ex ecclesiasticis matri­
monii dirimentibus impedimentis quasi proprio jure sancit
aut certe recognoscit: sed de canonica dispensatione non
curat, immo ab eadem aut praescindit, aut etiam facultatem
dispensandi sibi arrogat. Licet iis qui ejusmodi impedi­
mentis praepediuntur legi civili obtemperare, ideoque dis­
pensationem a civili auctoritate postulare (non omissa dis­
pensationis canonica? impetratione) , ne legis civilis benefi­
ciis careant, aut subjaceant poenis, quin exinde subeant
suspicionem usurpationis in sacra Ecclesiae jura consen­
tiendi?
3. *
4.* <;Oportebit Parochis praecipere ut abstineant, Ordi­
nario inconsulto, a jungendis in facie Ecclesia; matrimo­
niis eorum qui cum contubernium civile inierint, tamdem
propria* conscientia; consulcre constituerunt?
5/ Instrumento scripto baptismi collati pueris illegiti-
timis omitti solent nomina parentum. Matrimonium autem
— 261 —
civile exitialis est concubinatus, atque, ideo filii eorum qui
in eo vivunt, illegitimi sunt coram Ecclesia, quamvis lege
civili legitimi censeantur. ^Taceantur ergo oportet nomina
horum parentum in instrumentis collati baptismi a parocho
conficiendis; eo vel maxime quod ea jam constant in re­
gistro civili, et alias turpe videatur ut liber parochialis sit
vel uti criminalis processus, tum et illorum peccaminosus
status et impedimenta, quaj ut plurimum intercedunt, ma­
trimonii in facie Ecclesiae cclebrandi scribenda erunt?
6.* Qui matrimonium civile inierunt conjugcs non sunt,
non maritus, non u xor, sed concubina!ii, frequentius et
incestuosi. ^Licet notariis aliisque publicis officialibus eos­
dem conjuges, maritum uxorem atque eorum filios legiti­
mos scribere in instrumentis civilibus conficiendis, atque
jura qure eo nomine eisdem loge civili tribuuntur, stipulare
et vindicare?

RESPONSIO.

Sacra Poenitentiaria mature consideratis propositis


quaestionibus censuit respondendum prout sequitur.
Ad primum. Posse tolerari, dummodo praefati magis­
tratus et officiales in conficiendis suprascriptis actis inten­
dant exercere caeremoniam mere civilem, et nihil-peragant,
aut suadeant contra sanctitatem matrimonii, et nccessita-
tem illud contrahendi coram E cclesia, habitis prae oculis
sanctissimi Religionis nostrae legibus, et litteris Benedi­
cti xiv t Reddita sunt nobis» dc quibus ad scandalum rem o­
vendum contrahentes prudenter commoneant. Quod vero
attinet ad casus, in quibus appareat, fideles ad ceremoniam
civilem accedentes, male ess* dispositos, neque m atrim o­
nium (quod regulariter praemitti debuisset) coram Ecclesia
esse celebraturos, sed sub praetextu contractus civilis in
concubinatu permansuros, ipsum magistratum et officiales
dirigendos esse juxta regulas a probatis auctoritatibus et
praesertim a S. Alphonso de Ligorio lib. ii, trac. iii, cap. ii,
dub. 5, art. 5 , circa cooperatites traditas.
— a6a —
A d secundum. Affirm ative, dummodo per hoc nullam
potestati civili constituendi impedimenta matrimonium di­
rimentia, aut ea relaxandi facultatem agnoscant; sed solum
intendant injustas removert vexationes.
Ad tertiam.................................................................................
Ad quartam. Relinquendum prudentiae O rdinarii, cau­
te tamen ut interea matrimonium postulantes eo meliori
modo quo fieri potest, separati vivant.
Ad quintam. Nihil obstare, quominus in actis hujus­
modi baptiza torum referantur nomina parentum, dummo­
do tamquam civiliter tantum conjuncti describantur.
Ad sextam. Hujusmodi notarios et officiales non esse
inquietandos.
Datum Roma?, in sacra Poenitentiaria, die 2 Septembris
1870.— A. P. Pellegrini, S. P. Reg.— L. Cancus, Peirano,
S. P. Srius. Ita est.— Benedictus Episcopus Dertuensis*
(Boletin eclesidstico de Granada, 14 de Enero de 1871.)

También podría gustarte