TEORIA DE LA JUSTICIA.

RAWLS

Uno de los filósofos actuales que más se ha dedicado a reflexionar sobre el CONSENSO MORAL básico que precisa una
sociedad democrática moderna es el profesor americano John Rawls.
Su punto de partida es que toda sociedad que pretenda subsistir necesita cierto grado de estabilidad que sólo puede
proporcionar un concepto compartido de justicia.
Parte de una realidad social: la democracia occidental y sus peligros.
• La situación política en que se presenta su teoría es determinante: Finales de los 70
 Plena Guerra fría y crisis de la democracia atacada por:
 Conflictos externos: Cuba, Vietnam, Europa del Este, etc.
 Conflictos internos: revueltas estudiantiles contra las Guerras (Berkeley...), conflictos raciales, críticas de
los intelectuales y demanda de una izquierda no comunista...
 La Democracia se ve amenazada por una sociedad de consumo y una falta de incentivos: individualismo
y pérdida de valores (movimientos Hippies y de protesta)
 Perdida de los valores originales de la Democracia y de la modernidad como progreso.
• Descrédito de la democracia liberal y de la perspectiva ciudadana.
• El "sentido común" de la intelectualidad era una combinación de marxismo y de estructuralismo.
-El marxismo
 crítica de la "democracia formal“ como teatro de sombras que ocultaba la explotación y de la alienación
 Las libertades sólo formales
 El Estado visto como un instrumento al servicio de las clases dominantes.
-El estructuralismo
 crítica de la noción de ciudadano.
 El comportamiento de los individuos determinado por los sistemas de relaciones a los que pertenecen.
La racionalidad que importa es la racionalidad impuesta por el sistema.
• Ante esto Rawls lanzó unas tesis a contracorriente:
àLas instituciones de la democracia liberal son una construcción moralmente admirable.
àLo que tenemos que hacer no es destruirlas, sino volver a su impulso original.
àLa función de estas instituciones es hacer posible una convivencia social justa en el respeto de la diversidad.
• Rawls se propuso defender la democracia liberal no conservadora:
à Rechazó las críticas de la izquierda radical
à Pero también rechazó a quienes querían una democracia como protección del statu quo.
• Reconoce las injusticias de la democracia formal, pero no la rechaza.
• Su solución consiste en afirmar que a la justicia se llega por el camino del liberalismo y no por el camino de su
negación.
• Propone recuperar el ideal de la modernidad de los derechos individuales frente a toda autoridad.
• Pero tiene en cuenta las críticas ‘marxistas.
• Además, plantea que hay que tener en cuenta el modelo de sociedad que ha resultado del proceso histórico del
desarrollo de la modernidad y la sociedad capitalista.
• Este modelo de sociedad reviste una serie de características que Rawls resume en las siguientes tesis:
1ª) La diversidad de doctrinas globales, tanto filosóficas, como morales y religiosas que encontramos en las sociedades
democráticas modernas es un rasgo permanente de la cultura pública de la democracia.
2ª) Sólo el uso opresivo y represor del poder del estado puede mantener una única afirmación común y continuada de
una de las doctrinas globales filosóficas, morales o religiosas.
3ª) Un régimen democrático seguro y duradero, que no esté dividido por confesiones doctrinales beligerantes, ni por
enfrentamientos entre clases sociales hostiles, será sostenido libre y voluntariamente por una mayoría sustancial de sus
ciudadanos políticamente activos. Esto sugiere que, para que una concepción de justicia pueda aspirar a ser la doctrina
pública común, tiene que poder ser aceptada desde doctrinas globales muy diferentes, incluso irreconciliables.
4ª) La cultura política de una sociedad democrática razonablemente estable contiene, al menos implícitamente, ciertas
ideas intuitivas desde las cuales es posible elaborar una concepción de justicia que sea adecuada para un régimen
constitucional.
5ª) La mayoría de nuestros juicios más importantes los hacemos bajo condiciones que hacen extremadamente
improbable que podamos llegar todas a la misma conclusión, incluso tras la libre discusión.
A partir de estas premisas, Rawls mantiene que sólo una concepción de justicia que tenga carácter político y sin
compromisos metafísicos y religiosos, será una base estable y segura para fundamentar la convivencia democrática.
• El liberalismo político rawlsiano intenta articular esa concepción de justicia de manera que sea viable la unidad
social sin anular el pluralismo.
• Su propuesta se concreta en un modelo que él denomina Justicia como imparcialidad.
• ¿Cuáles eran las corrientes ético-políticas que imperaban en esa sociedad occidental y que fundamentaban la
propuesta democrática?
• EL UTILITARISMO Y
• EL INTUICIONISMO.
Frente a posturas ético-políticas como el UTILITARISMO y el INTUICIONISMO, Rawls aboga por una teoría que aúne lo
racional y lo razonable, lo individual y lo social.
• Rawls se opone a la TEORÍA UTILITARISTA CLÁSICA en la que la verdad y la justicia eran elementos sujetos a
pacto contractual en la búsqueda de la satisfacción de los intereses y los bienes individuales.
• Rechaza el utilitarismo, porque su meta es el mayor balance neto de satisfacción de la sociedad, es decir de la
mayor cantidad de sus individuos, con opresión de minorías.
• AFIRMA RALWLS QUE LA VERDAD Y LA JUSTICIA no pueden ser negociables, son condiciones del pacto mismo.
La teoría de Rawls se levanta frente al utilitarismo que calcula intereses y ordena el arreglo que proporcione la mayor
felicidad para el mayor número.
El rigor racional del utilitarismo podrá ser convincente pero tiene un defecto grave: no toma en serio los derechos.
Bajo el sistema de cálculo racional utilitario e instrumental la esclavitud es justificable siempre y cuando garantice el
provecho para la mayoría.
Por otra parte, rechaza el INTUICIONISMO, porque es incapaz de postular jerarquías entre principios éticos a ser
escogidos y, además, porque no se guía por principios éticos construidos racionalmente y universalmente reconocibles.
Al afirmar un conocimiento directo, una intuición de lo que se considera bueno o correcto, priva al ser humano de la
capacidad de razonar y pactar sobre la propia noción de justicia.
• Frente a la UTILIDAD Rawls apuesta por la JUSTICIA y
• Frente a la INTUICIÓN a la hora de captar la bondad de nuestros valores, apuesta por la RAZÓN.
La justicia se considera como la primera de las virtudes de la sociedad; cada uno tiene el derecho de inviolabilidad
basado en el principio de la justicia que, ni siquiera el bienestar de la sociedad puede oponerse.
Rawls concibe a la justicia como un ideal social.
Noción de persona
Para Rawls la persona moral es el ser humano quien actúa por sí mismo en conformidad con una ley interior. Persona
moral es, en la tradición abierta por Kant, aquella que se guía por los preceptos de su sola razón.
Pero esta defensa del ser moral como ser racional puede conducir a un uso o una concepción instrumentalista y
utilitarista del cálculo racional, que Rawls trata de evitar.
La persona como aquella que posee una personalidad moral que supone dos potestades que determinan su igualdad y
libertad:
• La posibilidad de conseguir y perseguir sus bienes particulares, que esta posibilitado por su dimensión racional.
Esta potestad reconoce que somos racionales, por lo que igualmente somos egoístas, pues cada uno busca su
bien y trata de satisfacerlo. Hay que precisar que el término egoísta en este planteamiento no tiene
connotaciones morales negativas, sino que describe nuestra naturaleza como seres humanos.
• El Sentido del deber y la justicia, que lo hacen ser razonable. Esta potestad encuadra lo racional y deriva de una
concepción moral de las personas libres e iguales.
Por eso Rawls pretende unificar en una sola figura las dos vertientes constitutivas del sujeto moderno o postmoderno:
ser racional, o uso instrumental de la razón, y ser razonable a la vez, es decir usar la razón desde una óptica moral,
teniendo en cuenta la justicia de la consecución de ese interés en relación a los demás seres humanos, a las personas.
Se trata, en la sociedad democrática occidental, de ser BURGUÉS, y luchar por los propios intereses, y ser CIUDADANO y
convivir con justicia con otros ciudadanos.
Se dan dos elementos:
• Lo racional que expresa una concepción del provecho racional de cada uno de los participantes en la sociedad
que como individuos están intentando promover. Se basa o establece, por tanto, una noción de utilidad y
eficiencia, una concepción basada en el beneficio que cada uno busca obtener en la consecución de los propios
fines y,
 • Lo razonable que está definido por los términos de cooperación equitativa, que articulan una idea de
reciprocidad y de mutualidad. Es lo que razonablemente puede esperarse que cada participante en la sociedad
acepte siempre que los demás también lo acepten: todos tienen que beneficiarse de la cooperación y tienen
que compartir las cargas que hacen posibles aquellos beneficios.
El momento racional responde al sujeto inmerso en la dinámica de la sociedad civil, que es el ámbito de su interés
particular y en el que utiliza una racionalidad teleológica con el propósito de optimizar sus objetivos particulares.
En este contexto, todo lo que conduzca, en cuanto medio, a dicho fin se halla justificado. Tal racionalidad es meramente
instrumental y ajena a la noción de persona moral del kantismo.
Pero, tenemos el momento razonable en cuanto momento de cooperación social, expresado por la estructura de
restricciones o limitaciones en cuyo ámbito tiene lugar la negociación y el pacto entre ciudadanos, entre personas
morales.
En este punto, lo racional comienza a ser reabsorbido por lo razonable en virtud del pacto contractual que establece las
restricciones necesarias para que el sujeto moral se conduzca como tal sujeto moral y se conviva como ciudadanos o
personas morales.
• Se afirma que lo razonable presupone y subordina a lo racional
• Lo presupone porque sin concepciones del bien que mueven a los miembros de la sociedad tanto la cooperación
como las nociones de lo recto y de la justicia carecen de sentido y
• Lo subordina porque los principios de lo razonable limitan absolutamente los fines últimos que pueden ser
perseguidos
El acuerdo ya no puede basarse en la consecución de los propios intereses o bienes particulares, sino que tiene que
tener en cuenta la situación de las demás personas, sus deseos, intereses y bienes.
Al adoptar el punto de vista racional y razonable, que coincide en Rawls con el punto de vista moral, queda garantizada
la imparcialidad respecto a los contenidos que van a ser incluidos en la noción de justicia.
• En síntesis, consiste en entender la noción misma de justicia como fruto de un convenio tácito o consenso
suscrito entre ciudadanos que se consideran a sí mismos como personas racionales y razonables,
políticamente libres e iguales.
Para concretar esos contenidos, Rawls propone una serie de argumentos cuya conclusión es la formulación de dos
principios de justicia:
1) Primer Principio: cada persona ha de tener un derecho igual al más amplio sistema total de libertades básicas,
compatible con un sistema similar de libertades para todos.
Es decir, toda persona tiene un igual derecho a un esquema plenamente adecuado de iguales derechos y libertades
básicas, tal que dicho esquema sea compatible con un esquema similar para todos.
¿Cuáles son las libertades básicas que reconoce o defiende Rawls?
El plantea 4 LIBERTADES BÁSICAS:
 Libertad política. Derecho al voto y a presentarse a cargos públicos, el derecho a expresarse libremente y a
reunirse y manifestarse, etc.
 Libertad de conciencia: creencia y pensamiento, religión e ideas políticas...
 Libertad de la persona a vivir y ser propietarios de su propiedad personal.
 La libertad que garantice la propia seguridad, a no ser arrestado arbitrariamente o raptado y a ser amparado por
la Ley.
2) Segundo Principio: las desigualdades económicas y sociales han de ser estructuradas de manera que sean para:
(a) mayor beneficio de los menos aventajados, de acuerdo con un principio de ahorro justo y,
(b) unido a que los cargos y las funciones sean asequibles a todos, bajo condiciones de justa igualdad de oportunidades.
Las desigualdades socioeconómicas han de satisfacer 2 condiciones:
 1)deben estar ligadas a oficios y posiciones abiertos a todos con igualdad de oportunidades;
 2) han de existir para mayor beneficio de los miembros menos aventajados de la sociedad
La 1ª condición establece que “no es suficiente que los hombres sean formalmente libres de competir por cargos y
posiciones [libertades políticas]; también deben de disfrutar de una ‘justa’ igualdad de oportunidad de adquirir la
formación necesaria
La 2ª condición es un imperativo de igualdad. Sólo son aceptables las desigualdades, si las ventajas de los sobresalientes
están abiertas a todos y si benefician a los menos aventajados.
A esta 2ª condición la denomina “regla del Maximin” (máximo de los mínimos)
Pero, el concepto de ‘ahorro justo’ lo introduce “para estar seguro de que las perspectivas de los menos aventajados en
el presente no mejoren a expensas de los ahorros y las inversiones necesarias para el crecimiento futuro”
Se trata de garantizar la igualdad actual sin impedir la propia realización o eliminando la libertad de ser futura.
Libertad e igualdad quedan aquí trenzadas en la exigencia de justicia.
JERARQUÍA PRINCIPIOS Y NORMAS:
• El principio de libertades iguales (libertades civiles y políticas que se cede en una democracia liberal) es el
antecesor de cualquier otro principio.
• A éste le sigue la igualdad de oportunidades
• Por último la igualdad de recursos.
• Detrás de esta jerarquía se mantiene como elemento distintivo el PRINCIPIO DE LA JUSTICIA LIBERAL Y DEL
RESPETO A LA PLURALIDAD Y LA DIFERENCIA
Estos principios han de ser considerados como CONDICIONES INDISPENSABLES si se quiere fundamentar una
constitución democrática que se pretenda legítima y con leyes justas.
 el primer principio pretende representar la libertad y cierto grado de igualdad, así como el principio de legalidad,
 en tanto que el segundo vuelve a insistir en la igualdad y apunta a la solidaridad con los menos aventajados en el
azaroso reparto de los dones naturales y de los bienes sociales.
NOCIÓN DE SOCIEDAD
Siguiendo los planteamientos liberales considera que la sociedad es el “resultado” de un pacto entre los individuos. “Es
una asociación más o menos autosuficiente de personas que en sus relaciones reconocen ciertas reglas de conducta
como obligatorias y que en su mayoría actúan de acuerdo con ellas”.
Lo que hace que la sociedad exista y sea valiosa es la necesidad que el individuo tiene de alcanzar sus intereses y
conseguirlos a través de ella. Para ello es necesaria la cooperación social en donde cada individuo decide cómo y con
cuánto participar. La sociedad es posterior y subordinada a la naturaleza del individuo.
Los principios de la justicia social deben proporcionar un modo para asignar derechos y deberes en las instituciones
básicas de la sociedad y definen la distribución apropiada de los beneficios y las cargas de cooperación social.
La sociedad debe garantizar el ejercicio de los derechos y los deberes individuales.
Para lograr esta “sociedad ideal” Rawls propone unos mecanismos o CONDICIONES que deben aceptarse antes de
negociar el PACTO SOCIAL.
• Invita a imaginar una situación inicial o POSICIÓN ORIGINAL. En la que se delibera sobre principios de justicia
cubiertos por un "VELO DE IGNORANCIA".
• Considera la justicia como imparcialidad
• Los principios fundamentales se pactan en una situación inicial que es justa y de igualdad como condición previa
a la asociación de los individuos.
• La POSICIÓN ORIGINAL es el status quo inicial que asegura que los acuerdos fundamentales sean imparciales.
• Surge el interrogante de que principios sería racional adoptarlos por todos dada la situación contractual y de
intereses contrapuestos.
Para evitar este conflicto, y no tener que elegir entre alguno de los intereses y decidir cuál debe primar, la teoría imagina
una situación en la que todos están desprovistos de esta información, el llamado VELO DE LA IGNORANCIA.
De esta manera se llega al VELO DE LA IGNORANCIA de un modo natural, que se concibe como la capacidad de colocarse
en la posición original en donde los grupos son iguales en tanto son personas morales, de acuerdo a cierto
procedimiento argumentando en favor de los principios de la justicia.
• EL VELO DE IGNORANCIA: nadie sabría cuál es su lugar en la sociedad, su posición, clase o status social; nadie
conocería tampoco cuál es su suerte con respecto a la distribución de ventajas y capacidades naturales, su
inteligencia, fortaleza, etc.
Recurriendo a la noción del ‘CONTRATO SOCIAL’, concibe un experimento en el cual los hombres, olvidando su condición
económica, sus valores y preferencias negocian un estatuto de justicia.
Sugiere que pensemos en individuos cubiertos por un "VELO DE IGNORANCIA“:
-personas que no saben si son ricos o pobres,
-saludables o enfermos,
-heterosexuales u homosexuales,
-religiosos o ateos, etc.
Introduce así el concepto de ‘condición original’ que significa una condición en la que han desaparecido o no existen
características y circunstancias diferenciales entre los hombres.
Pero entonces, ¿Qué es lo que conocen las partes?:
• Se conocen los aspectos generales, que nos afectan a todos en cuanto miembro de una sociedad y se
desconocen los aspectos concretos o particulares de cada uno.
• Se razona razonablemente porque se desconoce que ‘posición vas a ocupar’.
• Luego el razonamiento no se limita al cálculo racional de los propios intereses, sino que debe de tener en cuenta
que pasaría si te tocase estar en la posición del otro
Se trata de un cálculo razonable y no sólo racional.
La posición original es el status quo inicial que asegura que los acuerdos fundamentales sean imparciales.
Surge la interrogante de que principios sería racional adoptarlos dada la situación contractual.
En este sentido, debe entenderse que el objeto del ACUERDO ORIGINAL son los principios de justicia para la estructura
básica de la sociedad.
Estos principios de justicia se han de escoger COMO REGLAS DEL JUEGO DEMOCRÁTICO por un grupo de personas
conforme a lo que para ellas sea justo o injusto.
• Su objetivo como teórico de la filosofía moral y política es intentar que su propuesta de concepción de lo justo
sea aceptada desde una diversidad de opciones filosóficas, morales y religiosas por medio de lo que él llama un
overlapping consensus. Este "consenso solapante" o "consenso por coincidencia parcial o de mínimos",
expresa la idea de un acuerdo mínimo entre doctrinas diferentes aprovechando los elementos que esas
doctrinas pueden tener en común, por más que difieran en otros muchos aspectos.
• El pluralismo estaría asegurado, al tratarse de doctrinas diferentes entre sí.    

Persona Sociedad Axiología

Es aquel Es la asociación de personas La justicia que promueve a su vez:

individuo que que:
es: -La libertad de pensamiento, conciencia,
-Tiene reglas que todos acción y empresa.
Racional y respetan.
-La igualdad de oportunidades aún en la
Razonable -Tiene derechos y desigualdad social y económica.
obligaciones.
-La cooperación y la diferencia en un
-Tiene fines donde todos mundo social plural.
cooperan en mayor o menor
medida para alcanzarlos. -La dignidad como característica esencial
del individuo.
-Se conforma por
instituciones. -El respeto y la tolerancia.
Sobre si mismo
Se considera buen profesional,
resultado del esfuerzo personal y a su
capacidad competitiva.
Aunque tiene una manera de ver la vida
respeta la de los demás.
Cree que es capaz de llegar acuerdos
colectivos con sus compañeros
docentes y alumnos.
Cree que es importante salvaguardar
sus intereses en la medida de lo posible.
Cree que es tan importante como
cualquiera de los otros.
Sobre su institución
El currículo debe ser neutral, respetando las
distintas creencias o subjetividades.
Se pretende verdadero y científico.
Se pretende el mismo para todos.
Debe partir de conocimientos universales y
objetivos que son importantes aprender.
Sobre sus alumnos Sobre la sociedad
Cree que todos sus alumnos tienen la Cree que su riqueza está en los
posibilidad de ser racionales y individuos que la componen y
razonables. en hacer desarrollar las
capacidades que cada uno
Ve a sus alumnos como individuos, no posee para fortalecerla y
como grupos, capaces de establecer alcanzar sus metas.
acuerdos entre ellos para un buen
funcionamiento de la clase. La educación como inversión
de futuro.
El aprendizaje dependerá de cada uno,
pues el presenta las mismas
posibilidades, materiales y criterios
para todos.
El esfuerzo es individual.
Sobre su currículo
Cree que es la encargada de promover la justicia, es decir de
otorgar a todos los estudiantes y docentes las mismas
condiciones y oportunidades para poder participar en la
formación
- Debe otorgar becas y apoyos (la regla del Maximin).
La educación debe apoyar al desarrollo del progreso y la
ciencia.
No debe estar politizada.