SUMARIO MERCANTIL

CONSULTORA THEMIS
Abogados laboralistas y constitucionalistas

SEÑOR JUEZ DÉCIMO SEGUNDO DE PAZ DEL RAMO CIVIL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE GUATEMALA

---- ELEOBO ESTEFANIE VIENTO FUERTE,

DE LA ASESORÍA LEGAL Y LUGAR PARA SER NOTIFICADO

En el presente proceso actuaré bajo mi propio auxilio, dirección y procuración e indistintamente con la de los profesionales del
derecho, pudiendo comparecer en forma conjunta e indistintamente separados.
Señalo como lugar para recibir notificaciones el despacho profesional ubicado en 5ª. Avenida 5-20 zona 2 de esta ciudad.

DEL DERECHO HUMANO DE ACCIONAR OPONIENDOME A LA DEMANDA INTERPUESTA EN MI CONTRA E INTERPONER

EXCEPCIONES PERENTORIAS
La oposición a las pretensiones de la entidad mercantil CREDOMATIC DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, deviene a que los
hechos descritos en el libelo de demanda es a todas luces ilegal, antojadiza y hasta con elementos de tipos penales en concurrencia
como falsedad y usura.
Como primer elemento en que fundo mi oposición estriba en el hecho de que la supuesta deuda acaeció en el mes de septiembre de
2012. Esto en virtud que la entidad emisora o titular de la tarjeta con evidente mala fe y usura, por un atraso en el pago mínimo de
Q250.00 que me correspondía por 2 meses consecutivos, sin más dilación y aprovechándose de la titularidad como emisor de la tarjeta
de crédito, cancela la misma sin aviso previo o posterior consecuentemente no pude hacer uso más de dicho plástico.
Luego de haber intentado infructuosamente realizar el pago mínimo de Q250.00 a efecto de seguir usando dicha tarjeta, de forma
prepotente y mal intencionada que debía pagar la totalidad adeudado de Q5,000.00, situación que les explique que me era imposible
hacerlo por encontrarme desempleado. Al no aceptarme el sistema pagos inferiores o parciales sino la totalidad, intente comunicarme
con personeros de dicha Institución con resultados infructuosos.
Pasó un lapso de tiempo de aproximadamente un año y medio, cuando ya le departamento de Investiaciones y Cobro Pre jurídico, de
BAC CREDOMATIC me envió sendas notas indicando el monto adeudado al año 2014.
A manera de ilustración hago la siguiente exposición:
 De forma abusiva de un saldo deudor de aproximadamente según consta en nota de envío del mes de diciembre de 2014 por
la cantidad de Q5832.00. (Anexo 1)
 Sin fundamento legal alguno eleva el monto adeudado el mes de enero de 2015 a la cantidad de Q7,222.00. (Anexo 2)
 En el siguiente o sea el mes de febrero de 2015, se hace un requerimiento por la cantidad de Q17306.00. (Anexo 3)
 Requiriéndome de pago en el mes de marzo de 2016, la cantidad de Q54,847.73.(Anexo 4)
 Posteriormente con fecha 18 de junio de 2018, me informan y requieren de pago por un monto de Q28,926.00 (Anexo 5).
 Con fecha 23 de octubre de 2019 (ya estando interpuesta la demanda), me indican que el monto que debó cancelar por
adeudo es de Q41,237.00. (Anexo 6)
 Con fecha 23 de octubre de 2019, recibo en mi correo electrónico nota redactada por el Ejecutivo de Cobro Jurídico, Ingrid
González por medio de la cual, me hace un requerimiento de Q35,684.10 (Anexos 11 y 12)
 Con fecha 22 de enero de 2021, me envía nota por parte de la entidad encargada de cobros llamada LEXCOM (BUFETE
JURIDICO) por medio del cual me ofrecen un descuento del 30% hasta el 60% sobre el valor de la deuda. (sin indicar monto).
(Anexo 7)
De lo descrito con anterioridad, es fácilmente deducible que la pretensión de la parte actora o demandante es: sorprender la buena fe
del juzgador y como intención toral lograr por medio de una oficina de cobros, la recuperación de un capital que no fue utilizado como
tarjeta-habiente.
Tal como se mencionó el no pago a la tarjeta se dio en el mes de septiembre de 2011, (fecha de corte 03 de diciembre de 2011), en el
requerimiento se hace mención a 3 meses de atraso. O sea que a partir de esta fecha la entidad demandante debió de accionar
legalmente para exigir para lograr el pago adeudado. A partir de este momento empieza a CORRER LA PRESCRIPCIÓN, como
consecuencia su derecho a ejercitar cobro alguno vía judicial ha prescrito a mi favor consecuentemente se ha extinguido el derecho del
acreedor.
 SUMARIO MERCANTIL

CONSULTORA THEMIS
Abogados laboralistas y constitucionalistas

DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA, FALSEDAD EN LOS HECHOS DESCRITOS EN LA
CERTIFICACIÓN CONTABLE Y POR ENDE NULIDAD DE LOS EFECTOS QUE SE PRETENDEN EJERCITAR, DE FALSEDAD E
INCONGRUENCIA EN EL MONTO RECLAMADO COMO ADEUDO POR EL USO DE TARJETA DE CRÉDITO, Y FALTA DE LOS
REQUISITOS DE VALIDEZ DE UN NEGOCIO JURÍDICO.

 EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA.

La prescripción es un instituto jurídico por el cual el transcurso del tiempo produce el efecto de consolidar las situaciones de hecho,
permitiendo la extinción de los derechos o la adquisición de las cosas ajenas. Es un concepto jurídico en virtud del cual el transcurso de
tiempo consolida situaciones de hecho. Permite la extinción de derechos (extintiva) o adquisición de cosas ajenas (liberatoria –
usucapión). En el presente caso, la entidad demandante NO ACCIONÓ EN EL TIEMPO CONTEMPLADO EN LEY, por lo que al haber
transcurrido más del tiempo permitido legalmente cualquier acción que intenté en contra de mi persona, resulta improcedente.

El artículo 675 del Código de Comercio, establece: “Obligación sin plazo. Son exigibles inmediatamente las obligaciones para cuyo
cumplimiento no se hubiere fijado un término en el contrato, salvo que el plazo sea consecuencia de la propia naturaleza de éste”. De la
lectura del artículo citado, se puede determinar que el mismo regula lo relativo a las obligaciones en las que no se fijó un plazo. La Sala
al respecto del citado artículo establece: “Es decir, por la propia naturaleza de la demanda planteada por la parte actora, se hace
indispensable la existencia del contrato DEBIDAMENTE LLENADO O COMPLETADO, a efecto de poder determinar la fecha del
vencimiento del mencionado instrumento, así como la exigibilidad en caso de incumplimiento. (Ver anexo )

COLOFÓN CON RELACIÓN A ESTA EXCEPCIÓN:

La prescripción extintiva, negativa o liberatoria, ejercitada, como acción o como excepción por el deudor, extingue la obligación.
Lo que ha prescrito es el derecho que tiene la entidad una empresa o persona de cobrar una deuda. Por lo que si se toma en
consideración los anexos 8, 9, 10 se concluye que en el mes de diciembre de 2015, la entidad encargada de cobros denominada
PUNTUAL S.A, ya tenía en su poder otra certificación contable. Por lo que es fácilmente determinable que para el mes de diciembre de
2014, ya existían más de 3 cuotas vencidas, de lo que se deduce entonces que el plazo para iniciar el cobro judicial empezó en el mes
septiembre de 2014.
La prescripción extintiva se verifica en todos los casos no mencionados en disposiciones especiales, por el transcurso de cinco años,
contados desde que la obligación pudo exigirse; y si ésta consiste en no hacer, desde el acto contrario a la obligación. Artículo 1508 del
Código Civil.-
En las obligaciones a plazo y en las condicionales, se cuenta el término para la prescripción, desde que el plazo se cumple o la condición
se verifica. Artículo 1509 del Código Civil.

 EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALSEDAD EN LOS HECHOS DESCRITOS EN LA CERTIFICACIÓN CONTABLE Y POR

ENDE NULIDAD DE LOS EFECTOS QUE SE PRETENDEN EJERCITAR
La Certificación Contable de fecha 03 de octubre de 2018, de forma parca, lacónica sin indicar a partir de que fecha es el vencimiento o
la exigibilidad de la deuda, el supuesto saldo por un monto fuera de toda logicidad Q35,684.10, en vista de que el monto autorizado
para uso en la tarjeta de crédito era de DOS MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (Ver anexo 11) o su
EQUIVALENTE EN QUETZALES, por lo que asumiendo el tipo de cambio vigente en el año 2014 y 2015, de Q7.70, lo máximo que podía
disponer de uso y crédito era de no más de QUINCE MIL QUETZALES CON CUATROCIENTOS QUETZALES.
Al no indicarse fecha del acaecimiento de la deuda y desde cuando es computada, solamente se indica la fecha de expedición (no del
vencimiento o exigibilidad), esto con el fin alevoso y mal intencionado de evitar la prescripción (la cual huelga repetir ya está
consumada en perjuicio de la entidad mercantil).

COLOFÓN CON RELACIÓN A ESTA EXCEPCIÓN:

La Certificación Contable expedida por el JUAN HAROLDO LOPEZ OCH, Contador de Credomatic de Guatemala, Sociedad Anónima,
de fecha 03 de octubre de 2018, NO HACE PLENA PRUEBA, en vista de lo nugatorio del contentivo de la misma, toda vez que no se
específica haberse tenido a la vista los libros de contabilidad de la empresa, así como tampoco se indica la fecha en que se originó el
adeudo. Aunado a que el monto de capital autorizado de disposición en la tarjeta de crédito fue de DOS MIL DOLARES o SU
EQUIVALENTE EN QUETZALES. (ver anexo 11 ) por lo que en el supuesto de tope de crédito la deuda a cobrar no puede ser mayor al
monto autorizado.
 SUMARIO MERCANTIL

CONSULTORA THEMIS
Abogados laboralistas y constitucionalistas

De igual el monto autorizado para uso de la tarjeta de crédito a mi nombre, debería constar la Certificación expedida por la entidad
CREDOMATIC DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, en donde conste el monto autorizado a la tarjeta de crédito número tres mil
setecientos setenta y siete espacio dos mil ciento sesenta y seis espacio dos mil cuarenta y cinco espacio quinientos veintinueve (3777
2166 2045 529). (Medio de prueba ofrecido e individualizado en el apartado respectivo).

La Certificación contable, de fecha 03 de octubre de 2018, expedida por el Perito Contador Juan Haroldo López Och, Carece de los
elementos de convicción suficientes para producir fe, carece de valor probatori0 en juicio y fuera de él.

El referido documento no llena los requisitos de ser un documento autorizado por notario o funcionario o empleado en ejercicio de su
cargo, consiguientemente no hace plena prueba.

La certificación contable de marras no especifica si la deuda está sujeta a plazo o condición, tampoco se indica desde cuando es
computada”.

El juez a quo, debe por imperativo legal calificar ese documento con que la parte actora prueba los supuestos hechos que constituyen
su pretensión, observando lo que sobre el particular estatuye el artículo 186 del Código Procesal Civil y Mercantil.

 EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALSEDAD E INCONGRUENCIA EN EL MONTO RECLAMADO COMO ADEUDO POR EL

USO DE TARJETA DE CRÉDTIO
La certificación contable expedido por el Perito Contador de CREDOMATIC DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, de fecha 03 de
octubre de 2018, carece de logicidad y por ende de exigibilidad.
Se lee en la demanda, específicamente en MEDIOS DE PRUEBA, II DOCUMENTOS : “Certificación extendida por el Contador de
CREDOMATIC DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, con fecha tres de octubre de dos mil dieciocho, en el cual consta el
 Saldo deudor
 Recargos
 Comisiones
 Impuestos
 Seguros
 Costas
 Gastos Procesales
Tal como se demuestra en los atestados denominados anexos del 1 al 8, se colige que lo aseverado por el Perito Contador JUAN
HAROLDO LÓPEZ CHOC, es FALSO, lo cual es susceptible de iniciarse acción penal por los tipos penales en concurrencia que se
desprenden de los hechos o de la plataforma fáctica que fundamenta la oposición y las excepciones perentorias interpuestas.

De la lectura de la misma que obra en autos, se comprueba, lo siguiente:

 El saldo deudor no indica a que fecha y bajo que conceptos se extiende
 No se indica que libros tuvo a la vista para expedir la certificación contable
 Fecha de vencimiento o de exigibilidad de la deuda
 A que rubro pertenece el monto antojadizo de Q35,684.10

COLOFÓN CON RELACIÓN A ESTA EXCEPCIÓN:

Existiendo medios de prueba que contradicen el monto reclamado es incongruente, falaz y espurio por lo que deviente procedente
declarar con lugar la presente excepción.
De conformidad a lo estipulado en el artículo 189 del Decreto Ley 107, para hacer valer los libros de un comerciante en pleito es
indispensable promover su exhibición, con las formalidades procesales y una vez decretada se practica el examen, mediante inspección
del juez, asociado con peritos si así lo solicita el interesado. Una simple hoja con datos escasos e incompletos, como es el caso del
documento impugnado, no cumple ni de lejos tales condiciones

 EXCECPIÓN PERENTORIA DE FALTA DE LOS REQUISITOS DE VALIDEZ DE UN NEGOCIO JURÍDICO

La parte actora sorprende al juzgador presentando unas hojas sin llenar en blanco, donde aparentemente se configuró o perfeccionó
el CONTRATO DE TARJETA DE CRÉDITO. Lo anterior no implica que se deje de observar ciertos requisitos o formalidades,
considerados hasta cierto punto esenciales, cuando existe un contrato escrito, tal es el caso de la identificación plena de las partes
contratantes, esto como punto de partida para perfeccionar la relación comercial o financiera de los que en ella intervienen, y
primordialmente, para contar con la evidencia necesaria que demuestre la forma y las condiciones mediante las cuales se obligaron,
para hacerlas valer en caso de incumplimiento de alguna de las partes.
Si bien es cierto aparece una firma que tendría que determinarse si es la de mi persona, pero en el referido documento no consta
ningún dato referente al Representante Legal o Personero de la entidad CREDOMATIC DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA;
como tampoco aparecen consignados datos referentes a cómo se efectuarían los pagos por el uso de la tarjeta de crédito; así mismo
tampoco aparecen los datos que consignó la parte actora en la demanda (Específicamente en la CERTIFICACIÓN CONTABLE).
 SUMARIO MERCANTIL

CONSULTORA THEMIS
Abogados laboralistas y constitucionalistas

COLOFÓN CON RELACIÓN A ESTA EXCEPCIÓN:

Se evidencia la existencia de dos hojas que se relacionan directamente con la solicitud de autorización de tarjeta de crédito, en los que
no se precisan los datos de identificación personal de los contratantes, no obstante que en los mismos se contemplan los espacios
correspondientes para ello. Pretender que tal deficiencia sea subsumida en los principios filosóficos de verdad sabida y buena fe
guardada, así como en la poca formalidad del Derecho Mercantil, es improcedente, precisamente porque con los documentos aludidos,
en la forma como fueron presentados, se demuestra que la relación financiera inclusive no nació a la vida jurídica. Por lo que deviene
legalmente procedente declarar con lugar la presente excepción de FALTA DE LOS REQUISITOS DE VALIDEZ DE UN NEGOCIO
JURÍDICO.

MEDIOS DE PRUEBA
1-Documentos.
A REQUERIR A LA ENTIDAD DEMANDANTE
1.1 Certificación expedida por la entidad CREDOMATIC DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, en donde conste el monto
autorizado a la tarjeta de crédito número tres mil setecientos setenta y siete espacio dos mil ciento sesenta y seis espacio dos
mil cuarenta y cinco espacio quinientos veintinueve (3777 2166 2045 529).
1.2 Certificación expedida por la entidad CREDOMATIC DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, en donde conste LA FECHA
DE VENCIMIENTO de la tarjeta de crédito número tres mil setecientos setenta y siete espacio dos mil ciento sesenta y seis
espacio dos mil cuarenta y cinco espacio quinientos veintinueve (3777 2166 2045 529).
1.3 Certificación contable donde conste la fecha del último pago con relación al contrato de tarjeta de crédito número tres mil
setecientos setenta y siete espacio dos mil ciento sesenta y seis espacio dos mil cuarenta y cinco espacio quinientos
veintinueve (3777 2166 2045 529).
1.4 Certificación contable del Monto dejado de cancelar al momento de ser suspendido la prestación de los servicios contenidos
en el Contrato de Tarjeta de Crédito número tres mil setecientos setenta y siete espacio dos mil ciento sesenta y seis espacio
dos mil cuarenta y cinco espacio quinientos veintinueve (3777 2166 2045 529).
1.5 Certificación donde se haga constar la fecha en que fue requerido de pago al demandante por adeudo al pago de la Tarjeta de
Crédito número tres mil setecientos setenta y siete espacio dos mil ciento sesenta y seis espacio dos mil cuarenta y cinco
espacio quinientos veintinueve (3777 2166 2045 529).
1.6 Certificación contable expedido por la entidad CREDOMATIC DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, en donde conste el
SALDO ADEUDADO al momento de ser cancelado o suspendido la prestación del servicio según el Contrato de Tarjeta de
Crédito número tres mil setecientos setenta y siete espacio dos mil ciento sesenta y seis espacio dos mil cuarenta y cinco
espacio quinientos veintinueve (3777 2166 2045 529).
1.7 Fotocopia certificada del Contrato de Tarjeta de Crédito debidamente llenado con los datos y generales del personero de la
entidad CREDOMATIC DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA y del solicitante del servicio señor Miguel Santiago Monzón
Molina, de fecha 13 de abril de 2008.

DOCUMENTOS ACOMPAÑADOS AL PRESENTE MEMORIAL

1.8 Fotocopia simple de la nota de fecha 08 de diciembre de 2014, enviada por CREDOMATIC, requiriendo el pago adeudado por
un monto de Q5,832.00. Anexo 1
1.9 Fotocopia simple de la nota de fecha 13 de enero de 2015, enviada por CREDOMATIC, requiriendo el pago adeudado por un
monto de Q7,222.00. Anexo 2
1.10 Fotocopia simple de la nota de fecha 13 de febrero de 2015, enviada por CREDOMATIC, requiriendo el pago adeudado por un
monto de Q17,306.00. Anexo 3
1.11 Fotocopia simple de correo electrónico enviado por personeros de la entidad encargada de cobros judiciales denominada
LEXCOM BUFETE JURÍDICO, de fecha 7 de junio de 2016, requiriendo el pago adeudado por un monto de Q54,847.73. Anexo
4
1.12 Fotocopia simple de correo electrónico enviado por personeros de la entidad encargada de cobros judiciales denominada
LEXCOM BUFETE JURÍDICO, de fecha 13 de junio de 2016, requiriendo el pago adeudado por un monto de Q28,926.00.
Anexo 5
1.13 Fotocopia simple de nota enviada a mi correo electrónico remitido por personeros de la entidad encargada de cobros
judiciales denominada LEXCOM BUFETE JURÍDICO, de fecha 23 de octubre de 2019, requiriendo el pago adeudado por un
monto de Q41,237.00. Anexo 6
 SUMARIO MERCANTIL

CONSULTORA THEMIS
Abogados laboralistas y constitucionalistas

1.14 Fotocopia simple de nota de requerimiento remitido por personeros de la entidad encargada de cobros judiciales
denominada LEXCOM BUFETE JURÍDICO, de fecha 22 de enero de 2021. Anexo 7.
1.15 Nota de requerimiento de pago de fecha Diciembre de 2015, remitido por la entidad encargada de cobros denominada
PUNTUAL con relación al adeudo de pago por la tarjeta de crédito de CREDOMATIC DE GUATEMALA. Anexo 8
1.16 Nota de requerimiento de pago de fecha Enero de 2016, remitido por la entidad encargada de cobros denominada PUNTUAL
con relación al adeudo de pago por la tarjeta de crédito de CREDOMATIC DE GUATEMALA. Anexo 9
1.17 Nota de requerimiento de pago de fecha Marzo de 2016, remitido por la entidad encargada de cobros denominada PUNTUAL
con relación al adeudo de pago por la tarjeta de crédito de CREDOMATIC DE GUATEMALA. Anexo 10
1.18 Fotocopia simple del ESTADO DE CUENTA de la Tarjeta *************5219 a nombre de, de la entidad CREDOMATIC, de
fecha de corte 03-jul-2012, donde consta el límite de crédito autorizado de DOS MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMERICA (US. 2,000.00). Anexo 11
1.19 Nota de CARÁCTER JUDICIAL, de fecha 23 de octubre, remitida por la Ejecutivo de Cobros de la entidad LEXCOM BUFETE
JURIDICO, en donde consta el detalle de la supuesta deuda con CREDOMATIC DE GUATEMALA, S.A por un monto
Q35,684.10. Anexo 11 A y Anexo 12

2- DECLARACIÓN DE PARTE
Que deberá prestar de forma personal el señor JUAN HAROLDO LOPEZ OCH, en calidad de Perito Contador debidamente registrado
de la entidad CREDOMATIC DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓINMA, conforme al interrogatorio que en plica presentaré en su
oportunidad procesal, con relación a la certificación contable expedida por su persona de fecha 03 de octubre de 2018.
Que deberá prestar el Representante Legal de la entidad CREDOMATIC DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, con relación al
CONTRATO DE TARJETA DE CRÉDITO de fecha 13 de octubre de 2008, conforme al interrogatorio que en plica presentaré en su
oportunidad procesal.

3- PRESUNCIONES
Las presunciones legales y humanas que de los hechos probados se deduzcan y que servirá al Señor Juez, para fallar de conformidad
con los hechos y el derecho plenamente establecidos, pero especialmente a la Doctrina Legal sustentada por la Honorable Corte de
Constitucionalidad.

PETITORIO
1- Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes.
2.- Que se tome nota que comparezco bajo mi propio auxilio, dirección y procuración, así como la de los abogados propuestos y
de la forma en que se puede comparecer y del lugar que señalo para recibir notificaciones.
4.- Que dentro del plazo legal se me tenga por ejercitado mi derecho humano de defensa.
5- Que se me tenga por opuesto a las pretensiones de la parte actora e interpuesta las excepciones perentorias de
PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA, DE FALSEDAD EN LOS HECHOS DESCRITOS EN LA CERTIFICACIÓN CONTABLE Y POR
ENDE NULIDAD DE LOS EFECTOS QUE SE PRETENDEN EJERCITAR, DE FALSEDAD E INCONGRUENCIA EN EL
MONTO RECLAMADO COMO ADEUDO POR EL USO DE TARJETA DE CRÉDITO, Y FALTA DE LOS REQUISITOS DE
VALIDEZ DE UN NEGOCIO JURÍDICO.
6- Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado correspondiente.
7- Que se abra a prueba el presente juicio por el plazo legal.
8- Que llegado el momento de resolver se dicte la sentencia que en derecho corresponde y se declare CON LUGAR: la oposición
a la demanda promovida en mi contra por la entidad CREDOMATIC DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA y las
excepciones perentorias de PRESCRIPCIÓN, DE FALSEDAD EN LOS HECHOS DESCRITOS EN LA CERTIFICACIÓN
CONTABLE Y POR ENDE NULIDAD DE LOS EFECTOS QUE SE PRETENDEN EJERCITAR, DE FALSEDAD E
INCONGRUENCIA EN EL MONTO RECLAMADO COMO ADEUDO POR EL USO DE TARJETA DE CRÉDITO, Y FALTA DE
LOS REQUISITOS DE VALIDEZ DE UN NEGOCIO JURÍDICO.
9- Que se condene en costas a la parte demandante.
 SUMARIO MERCANTIL

CONSULTORA THEMIS
Abogados laboralistas y constitucionalistas

10- Que si se deduce o desprende la falta de veracidad en los hechos falsamente consignados en la Certificación de fecha 03 de
octubre de 2018 por el señor JUAN HAROLDO LOPEZ OCH, se certifique la conducente el Ministerio Público a efecto inicie la
persecución penal en su contra.
11- Que se hagan las demás declaraciones que conforme a la naturaleza del presente juicio sean necesarias.

CITA DE LEYES: Artículos citados y 27,31,36 y 59 de la Ley de Bancos y Grupos Financieros; 29, 34, 35, 44, 45, 50, 61, 62, 63,. 66, 67, 71,
73, 77, 79, 81, 82, 83, 84, 85, 106, 107, 120, 127, 128, 164, 172, 177, 178, 183, 186, 194, 195, 229, 230, 233, 234, 307, 308, 523, 524, 532, 572,
575, 580 Código Procesal Civil y Mercantil: 3, 18, 19, 45, 171, 174, 175, 176, 188, 189, 190, 191, 192 y 193 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño: dos copias.

Ciudad de Guatemala, 2021.

EN MI PROPIO AUXILIO