Deconstrucción del tubo de Prandtl

Carlos D. Galles1, Ricardo J. Tinivella2

(1) Universidad Nacional de Rosario, Universidad Tecnológica Nacional

galles@fceia.unr.edu.ar
(2) Universidad Nacional de Rosario, Universidad Tecnológica Nacional
tinivell@fceia.unr.edu.ar

RESUMEN: La experiencia docente generalizada muestra que los temas propios de la Hidrodinámica, los
cuales generalmente son abordados en el primer año de los estudios de Ingeniería, no son asimilados
cabalmente por los estudiantes. Este es un grave escollo conceptual sobre todo en aquellas carreras donde
en los años superiores tales temas cobran una gran importancia.
Un ejemplo típico de estas dificultades es la presentación típica de muchos textos del Tubo de Prandtl, el
cual permite la medición de la velocidad de un fluido. El propio tubo es un desarrollo estupendo que llevó
largos años, partiendo desde las experiencias iniciales de Pitot, tras superarse una serie de dificultades
conceptuales y experimentales. Nuestra experiencia nos muestra que existen grandes dificultades en la
conceptualización de este instrumento por parte de los estudiantes.

En este trabajo intentamos hacer una breve discusión presentando en primer lugar las circunstancias
históricas del gran descubrimiento de Pitot, ejemplar en su simpleza, el cual es fácilmente asimilable por
quien estudie el tema. Es de destacar que Pitot hizo su invención varios años antes de que Bernoulli
propusiese su ecuación.

A continuación, una vez obtenidas las piezas conceptuales y materiales que componen el tubo de Prandtl,
estimamos que la construcción del mismo y su interpretación teórica ya no presentan dificultad alguna
pues es un proceso de simple acumulación de procedimientos. Hemos apelado a la palabra
“deconstrucción” en el sentido de Jacques Derrida pues creemos que es muy apropiada para esta ocasión
pues al mismo tiempo que se desarma el aparato en sus partes materiales constituyentes se localizan las
partes conceptuales del andamiaje teórico.

Se incluye además la fabricación de un símil del tubo de Pitot especialmente simple, utilizando sólo tubos
de goma, PVC o vidrio, que puede ser utilizado en las clases experimentales con aparatos sencillos
(domésticos) que envíen corrientes de aire.

PALABRAS CLAVES: PRANDTL, PITOT, ENSEÑANZA

1 INTRODUCCIÓN presentación en muchos de ellos no nos parece

Una introducción elemental a la hidrodinámica
forma parte de los programas de Física en el
primer año de las carreras de ingeniería en
nuestro país. La experiencia docente muestra
algunas falencias en la formación conceptual de
los estudiantes en esta temática, lo cual redunda
en graves problemas para la comprensión de las
aplicaciones concretas que se presentan en los
años de estudio sucesivos.
En este trabajo se hará referencia al aparato
medidor de la velocidad de un fluido conocido
como el tubo de Prandtl. Este instrumento es
descripto en varios de los textos más conocidos
de enseñanza de la Física elemental. La
adecuada para la buena asimilación conceptual
por parte de los estudiantes. Sin pretender ser
exhaustivos en el análisis bibliográfico nos
remitiremos brevemente a continuación a
algunas de las obras más conocidas.
La obra de Gettys et al presenta el tubo con un
dibujo sin indicación alguna de cómo se mide la
diferencia de presiones (Gettys, 1989). Si bien
la obra de Resnick aporta un buen dibujo del
tubo de Prandtl, creemos que resulta difícil
comprender que tiene una abertura en su parte
frontal y el funcionamiento en si del tubo dista
de ser explicado (Resnick, 2002). Tipler
presenta el tubo de Prandtl en la forma de un
“problema conceptual” de final de capítulo; trae

1
un excelente dibujo en colores pero no indica
con claridad la pequeña abertura que enfrenta el
fluido en movimiento, la cual para el lector
novel pasará ciertamente desapercibida (Tipler,
2005).
En estas obras se pide al lector que arribe a la
fórmula final por aplicación de la ecuación de
Bernoulli. Hemos comprobado en nuestra
actividad docente que esta actividad está en la
mayoría de los casos por encima de la capacidad
de los estudiantes: no se comprende el
funcionamiento del tubo y el agregado de
términos como “presión dinámica”, en este
estadio de la formación, sólo contribuye a
ampliar la confusión conceptual.
Otros textos, como Alonso y Sears et al, no
hacen mención del tubo de Prandtl limitándose a
la medición de la velocidad en tuberías por el
método de Venturi (Alonso, 1995), (Sears,
2004) . Libros de edición más antigua como el
bien conocido de Sears y Zemansky y el de
Ingard , no traen el tubo de Prandtl y si aportan
el tubo de Pitot para la medición de velocidades
en gases. Deseamos destacar que la presentación
de estos textos es, en nuestra opinión, mucho
más cercana a la capacidad de comprensión de
los alumnos de primer año (Sears, 1957),
(Ingard, 1966).
Nuestra posición es la de remarcar que solo es
posible la enseñanza positiva del tubo de Prandtl
si antes se pasa por la clara explicación del tubo
de Pitot para la medición de la velocidad de un
líquido en un cauce a cielo abierto. Esta
situación está más cerca de los conocimientos
concretos de los alumnos, quienes están pasando
a esa altura de su formación, como es bien
conocido, en la mayoría de los casos del
pensamiento concreto al abstracto.
En lo que sigue haremos una breve descripción
de la historia del tubo de Pitot, de la idea de
deconstrucción aplicada al tubo de Prandtl y
algunas propuestas prácticas.
2 LA INVENCIÓN DEL TUBO DE PITOT
Henri de Pitot (1695-1771) fue un ingeniero
miembro del prestigioso Corp des Ponts et
Chausses. Fue miembro de la Academia de
Ciencias, a la cual entró en 1724, y también
asociado a la Royal Society. Tuvo a su cargo
numerosas obras de gran importancia tales
como el Canal de Midi y el acueducto de Saint
Clément en Montpellier. Fuera de la dirección
de grandes proyectos también publicó
numerosas memorias, especialmente en temas
relativos a la hidráulica aunque también
profundizó en otra gran variedad de temáticas.
En 1732 informó a la Academia sobre la
invención de un aparato de medición de la
velocidad de la corriente de un río a diferentes
profundidades (Pitot, 1732). Consistía
simplemente de dos tubos conectados en la parte
superior, uno de los tubos estaba simplemente
abierto en su parte inferior mientras el otro
estaba doblado en su extremidad en forma que
la abertura enfrentase la corriente. La velocidad
de la corriente resultaba igual a la raíz cuadrada
de la diferencia de alturas entre los niveles del
agua en ambos tubos.
El propio Pitot dio cuenta en su memoria del
asombro que le produjo el haber inventado un
método tan simple para resolver una medición
que se presentaba como muy difícil de llevar a
cabo:
La idea de esta máquina, conocida como el
Pitot, es tan simple y tan natural que, tan
pronto como la tuve, corrí hacia el río para
hacer el primer experimento con un simple
tubo de vidrio, y el efecto obtenido cumplió con
mis expectativas perfectamente. Después de
esa primera experiencia, no podía imaginarme
que tan simple, y al mismo tiempo útil cosa,
hubiese escapado a tanta gente capaz que
escribió y trabajó anteriormente sobre el
movimiento del agua.
La explicación teórica dada por Pitot hacía
referencia a la caída del agua desde las fuentes
del río, situadas obviamente a mayor altura:
merced a su invención se permitiría a la
corriente alcanzar su nivel de origen. En cierta
forma es el equivalente dinámico del sifón
invertido, método con el cual los ingenieros del
Imperio Romano salvaban los valles muy
profundos en sus acueductos (Gpnzález Tascón,
1992). Debe tenerse en cuenta además que la
invención de Pitot, producto de la intuición
antes que de avances teoréticos, precedió en
varios años a la formulación de la ecuación de
Bernoulli. Vale decir que históricamente no fue
una aplicación de esta ecuación sino una
invención claramente influenciada por una
necesidad práctica. Para la construcción de los
pilares de los puentes, dándoles la solidez
necesaria, es indispensable conocer la velocidad
de los ríos en función de la profundidad; la
teoría prevaleciente a principios del siglo XVIII
señalaba que así como la presión aumentaba en
función de la profundidad también lo mismo
sucedía con la velocidad de la corriente: las
mediciones de Pitot habrían de refutar esta
conjetura.
Luego a Pitot le cupo en suerte tener que tomar
a cargo suyo la orden real de construir un puente
adosado al célebre Pont du Garde en la
Provence. Hacer una modificación a este bien
conocido acueducto majestuoso, una de las
máximas obras de la ingeniería romana, que
había sobrevivido las grandes crecidas durante
2
1500 años, habría de poner a prueba sus
conocimientos de hidráulica. No cabe duda que
entonces el tubo de su invención le habrá
rendido buenos frutos: su puente aún continúa
firme en su lugar de emplazamiento junto a la
obra maestra romana [Pont du Gard].
El tubo de Pitot en sus primeras versiones no era
un instrumento fiable. Sucesivas mejoras, en
especial las aportadas por Henri Darcy en 1857
lo llevaron a un alto grado de confiabilidad
[Brown, 2003].
3 LA DECONSTRUCCIÓN DEL TUBO DE
PRANDTL
El breve relato histórico que se ha hecho
muestra que en su origen la idea de Pitot era de
una extraordinaria sencillez. Tanto en su aspecto
práctico, un simple tubo que se coloca dentro
del fluido en movimiento, como en la
explicación que el inventor daba al aparato,
simplemente una aplicación del principio de
vasos comunicantes. Posteriormente la
explicación se hizo más compleja y el propio
tubo sufrió modificaciones al intentarse mejorar
su desempeño.
El pensador francés Jacques Derrida ha
presentado en el marco de sus investigaciones
filosóficas el concepto de deconstrucción, sobre
el cual se han mantenido en los últimos
decenios no pocos debates teóricos. Derrida
presentaba sus ideas acerca de la deconstrucción
de todas las escrituras, descomponiéndolas en
fragmentos, para luego conseguir una visión
polisémica que abarque diversos ángulos. En
especial se trata de lograr una visión del proceso
por el cual se ha construido un concepto por
medio de hechos históricos y acumulaciones
metafóricas [Ferrater Mora, 2001].
Desde luego no es nuestra intención el pretender
sumergirnos en estas complejas ideas para
recién luego aplicarlas al campo que nos
interesa. Pero si queremos hacer una analogía
entre la deconstrucción que propone Derrida y
el problema didáctico de la comprensión del
mecanismo íntimo del tubo de Prandtl. Por una
parte la comprensión nos viene por el
conocimiento de la historia de su invención que
nos aporta los elementos básicos, los cuales
creemos forman una interesante presentación
para estudiantes que desean dedicarse a la
práctica de la ingeniería. Por otra parte
agregamos la simple deconstrucción mecánica
del aparato en sus partes componentes.
Un aparato de medición es un conjunto, que
puede alcanzar un alto grado de complejidad, de
partes que se complementan y ayudan para
lograr la medición de los valores que interesan.
El tubo de Prandtl implica la realización de dos
mediciones simultáneas, la de la llamada
presión dinámica (hecha por el tubo de Pitot) y
la de la llamada presión estática (hecha por el
tubo que no enfrenta la corriente).
Estos simples hechos deben ser mencionados a
los alumnos pues conforman el vocabulario
esencial para la comprensión de las mediciones.
Es conveniente que cada vocablo esté asociado
con una forma de instalación experimental que
sirva de base a la definición. La definición de
variables de medición por un procedimiento
meramente algebraico bloquea la intuición de
quien estudia el tema y lo traslada a un universo
donde prima la formulación sin el
imprescindible contacto con la realidad.
Siempre se debe tener en cuenta que un
instrumento científico es concreto por definición
y que los conceptos, que luego pueden llegar a
un alto grado de abstracción y generalidad,
emergen del sustrato empírico.
4 EXPERIMENTAL
Se propone guía experimental que va a
continuación para guiar paso a paso a los
alumnos en la construcción de “un medidor de
velocidad de fluidos”.
PARTE1.
Nos planteamos medir la velocidad de fluidos,
comenzando por gases como el aire y líquidos
como el agua. Vaya realizando las siguientes
tareas:
1. Ubique un grifo capaz de proveer un
caudal abundante de agua (cantidad de
agua por unidad de tiempo) y coloque
un canal improvisado que conduzca el
agua en forma horizontal
(preferentemente) u oblicua hacia el
punto de desagote apropiado
(sumidero, cantero de su jardín, etc.);
esto puede hacerlo utilizando un trozo
de canaleta o un recipiente alargado.
2. Busque un trozo de tubo
suficientemente transparente de modo
que colocándolo verticalmente y
llenándolo parcialmente de agua pueda
ver claramente la superficie libre de la
misma. Puede utilizar un trozo de tubo
del llamado PVC cristal, un tubo de
bolígrafo, un tubo de vidrio etc.
3. Introduzca el tubo verticalmente en la
corriente de agua que preparó en el
punto 1 y compare el nivel de agua
dentro y fuera del tubo. Anote en un
cuaderno lo que observa, que debería
ser lo siguiente: el nivel de agua será el
3
 mismo en el centro del tubo y a un par
de milímetros de la pared exterior.
Contra las paredes puede haber alguna
pequeña diferencia debida a efectos de
tensión superficial; si no sabe qué es
esto consulte a su docente. A qué se
debe la diferencia de nivel observada?
4. Incline ahora el tubo, siempre
introducido en la corriente de agua,
orientando el extremo inferior del
mismo oponiéndolo a la corriente,
compare nuevamente los niveles de
agua dentro y fuera del tubo y registre
sus observaciones. El nivel dentro del
tubo debiera ahora superar al nivel en
el exterior. Si no logra observarlo
deberá aumentar la velocidad del agua
abriendo más el grifo, disminuyendo la
sección transversal de su canal o
proveyendo un ángulo de escurrimiento
mayor. A qué se deben las diferencias
observadas si lo concluyó en el punto
anterior?
5. Una vez que haya obtenido éxito en el
punto anterior (viene lindo no?)
provéase de un medio de medir el
ángulo entre su tubo y la corriente, por
ejemplo usando una tablilla vertical
con ángulos marcados cada 15 ó 20
grados de arco. Verifique que el
desnivel de líquido entre dentro y fuera
del tubo varía con el ángulo de ataque
y con la velocidad de la corriente que
puede variar con el grifo. Registre sus
observaciones y felicitaciones!..., acaba
de redescubrir el llamado tubo de Pitot.
6. Compare los registros obtenidos por
variación del “ángulo de ataque” del
tubo y por variación del
caudal/velocidad del agua. Concluya si
se puede utilizar lo que acaba de
experimentar para mediciones
cuantitativas, si se puede suponer
linealidad, etc. Registre todo lo que le
parezca interesante (hasta las ideas
locas) y discuta todo con sus
compañeros, y luego con el docente.
NOTA: si tiene la suerte de tener cerca suyo un
canal, arroyo o río de razonable caudal puede
realizar desde el punto 2 en adelante al aire
libre. En este caso la velocidad del fluido podrá
modificarla interponiendo un obstáculo, como
ser una tablilla; este es el principio de un dique
derivador.
Como acaba de ver hemos adquirido una
interesante capacidad para medir la velocidad de
líquidos utilizando nuestro tubo de Pitot.
También habrá advertido, o preste tención
ahora, a que en cambio no contamos aún con un
instrumento de medición confiable, preciso,
cómodo, repetible, ni que pueda ser utilizado en
posiciones diversas.
Pasamos ahora a la etapa de
“perfeccionamiento” de nuestro instrumental.
PARTE 2.
Repase con sus compañeros lo observado y
registrado hasta ahora. Trate de detectar las
dificultades de medir velocidad de fluidos con
su tubo Pitot en el estado actual. Solo luego de
haber hecho esto y registrado sus conclusiones
vea el interrogatorio sugerido en el ANEXO 1.
Busque en Internet qué cosas son un tubo Pitot
L, un tubo Pitot S y tubos Pitot – Darcy.
Discuta si con el uso de estas modificaciones se
satisfacen las inquietudes que adquirió con el
auxilio de las preguntas del ANEXO 1. No
olvide registrar siempre sus conclusiones para
evitar caer otra vez en las mismas dudas y
dificultades.
Vuelva a Internet y busque qué cosa es un tubo
de Prandtl. Lo encontró?. Buena síntesis para
responder a nuestra inquietud no?. Esto merece
una nueva pregunta para usted: podremos hacer
un tubo de Prandtl en forma simple y con
materiales comunes y económicos?. Discútalo
con sus compañeros, registre sus conclusiones,
diseñe un tubo de Prandtl y compárelo con las
sugerencias el ANEXO 2.
ANEXO 1
a) no sería conveniente curvar el tubo
para enfrentar directamente la corriente
de fluido?. Si se hace, podrá
perjudicarse de alguna manera la
medida?. Se puede verificar esto?.
b) No sería más fácil medir con una
referencia estable y no respecto de la
superficie libre de un líquido en
movimiento?.
c) Se puede adaptar el sistema para medir
velocidades verticales de fluidos?
d) Se podrá adaptar el sistema para medir
velocidades en gases?
e) Se podrá construir una versión portátil?
ANEXO 2
A partir del analizado hasta el momento parece
que varias mejoras a la idea original de Pitot
pueden hacerse, por lo menos ideológicamente
de modo simple a saber:
a) curvar el tubo original de modo de
enfrentar directamente la corriente de
4
 fluido con lo que se obtendría la
máxima sensibilidad (Pitot L).
b) agregar un segundo tubo para medir la
presión de fluido en el mismo punto
pero sin que sea afectada por la
velocidad del mismo (Pitot S).
c) complementar el instrumento conectando
entre ambos tubos un manómetro
diferencial que mida la diferencia entre la
presión del primero, el Pitot L, que
llamaremos presión total, y la presión en
el segundo, que llamaremos tubo
piezométrico, a la presión estática. La
diferencia será la llamada presión
dinámica.
Reuniendo los tres puntos anteriores se obtiene
la idea del llamado tubo de Prandtl.
El tubo Pitot y el tubo piezométrico pueden ser
solidarios entre sí ya que se trata de medir la
presión idealmente en un mismo punto con y sin
la influencia de la velocidad del medio. El
manómetro diferencial puede o no ser solidario
según la posición relativa de trabajo y según el
fluido manométrico sea o no el mismo cuya
velocidad se pretende medir.
Insistiendo con la idea original de usar
elementos comunes y de bajo costo se sugieren
varias ideas para la construcción de un tubo de
Prandtl.
MODELO 1
Por simplicidad comenzaremos con una
propuesta para medir velocidad de un gas como
puede ser aire:
Construya un tubo de Pitot tipo L y fíjelo a una
tablilla de cualquier material. Tentativamente un
trozo de placa de carpintero de 5x20x0,5 cm y
conéctele un manómetro diferencial en “U”, con
unos 10 cm de agua en cada rama.
El Pitot L puede ser una tubo de vidrio curvado,
un conector para tubos, de PVC, que puede
adquirir en cualquier negocio de materiales
sanitarios, o se quiere algo más pequeño, en un
negocio de artículos para acuarios. Si tiene
habilidad y experiencia manual, cualquier tubo
rígido que pueda curvar, de cobre, aluminio, etc.
obtenibles de restos de heladeras,
acondicionadores de aire o artefactos a gas.
El manómetro en “U” puede hacerlo con un
simple trozo de PVC “cristal” fijo a la tablilla
con grampas para cables, precintos o
pegamentos varios.
Este modelo le permitirá medir la velocidad de
su bicicleta respecto del aire, de cualquier otro
vehículo, del aire de un ventilador, extractor,
secador de cabello, etc.
En los negocios de artículos para sanitarios y
plomería podrá adquirir también trozos de tubos
de distintos diámetros con las correspondientes
reducciones para poder variar la velocidad y/o
caudal en forma controlada.
MODELO 2
Para medir velocidad de líquidos deberá pensar
y/o experimental algo más. Puede usar el
Modelo 1 cuidando que el liquido manométrico
sea insoluble en el líquido cuya velocidad desea
medir y de densidad algo mayor; le dejamos que
estudie porqué deben cumplirse estas
condiciones.
Otra alternativa es que el manómetro diferencial
no esté junto a los tubos sensores sino en
cualquier otra parte, conectado por ejemplo con
tubos de PVC que pueden contener aire como
interfase, prestando atención a que no haya
diferencias de temperatura ni otros efectos que
alteren la presiones. Una pequeña diferencia de
columna de aire no influirá sensiblemente sus
resultados en esta etapa, ya que nuestro objetivo
por ahora no es que sea constructor de
velocímetros y caudalímetros sino que entienda
la simple pero tecnológicamente importante
ciencia que generaron estos simples ingenios.
Si las velocidades de fluido llegan a ser muy
grandes deberá calibrarse el tubo de Prandtl
teniendo en cuenta el número de Reynolds, en el
que se basa un criterio para decidir cuán laminar
o turbulento es el movimiento de un fluido.
5 CONCLUSIONES
Entendemos que el proceso de presentación en
el primer año universitario de los métodos de
medición de las velocidades en el seno de un
fluido por aplicación de la ecuación de
Bernoulli debe pasar por la presentación en
primer lugar del aparato de Pitot, poniendo un
cierto énfasis en las circunstancias históricas de
su invención, en especial el hecho de su
utilización primitiva en corrientes de agua a
cielo abierto. El instrumento de fácil
construcción que presentamos en esta nota
permite realizar diferente tipos de mediciones
sin demasiadas complicaciones. Una vez que los
alumnos hayan alcanzado de esta forma la
comprensión de los conceptos principales
podrán sin dificultades entender el
procedimiento de medición implicado en el tubo
de Prandtl, aún cuando el mismo no esté a su
disposición en el laboratorio.
REFERENCIAS
Alonso M., E. J. Finn, Física, Addison-Wesley
Iberoamericana, 1995, ISBN: 0-201-62565-2.
5
Brown, G. O., 2003. Henry Darcy's perfection
of the Pitot tube, in Henry P. G.Darcy and
Other Pioneers in Hydraulics:Contributions in
Celebration of the 200th Birthday of Henry
Philibert Gaspard Darcy, G.O. Brown, J.D.
Garbrecht, and W.H. Hager (eds), ASCE,
Reston, VA. pg. 14-2.

Ferrater Mora, Diccionario de Filosofía, Ariel,

Barcelona, 2001. Para una aproximación a la
obra de Jacques Derrida ver además el sitio
http://www.jacquesderrida.com.ar/index.htm

Gettys W. E., F.J. Keller, M.J. Skove, Physics,

McGraw-Hill Book Company, 1989, ISBN: 0-
07-033555-9.

González Tascón, I., Fábricas hidráulicas

españolas, Biblioteca CEHOPU, 1992, ISBN:
84-7790.147-3.

Ingard U., W. Kraushaar, Introducción al

estudio de la Mecánica, Materia y Ondask,
Editorial Reverté, 1966.

Pitot H., Description d’une machine pour

mesurer la Vitesse des eaux courantes et le
sillage des vaisseaux, Mémoires de l’Académie,
Noviembre 1732. Para mayor información sobre
Henri Pitot se ruega consultar Internet, en
especial el sitio http://www.pontdugard.fr/

Resnick R., D. Halliday, K.Krane, Física-

Volumen 1, CECSA, 2002, ISBN: 970-24-0257-
3.

Sears F., M.Zemansky, H.Young, R.Freedman.

Física Universitaria-Volumen 1, Pearson
Education, 2004, ISBN 970-26-0511-3.

Sears F., M.Zemansky, Física General, Aguilar,

1957.

Tipler P., G. Mosca, Física para la ciencia y la

tecnología, Quinta Edición, Editorial Reverté,
2005, ISBN: 84-291-4401-3.