Está en la página 1de 26

APELACIÓN DE

SENTENCIA
EXPEDIENTE : N° 00035-2020-0-2301-PJ-LA-1
SECRETARIO : ROSARIO PUERTA LINARES
ESCRITO : N° 02
CUADERNILLO : PRINCIPAL
SUMILLA : APELACIÓN DE SENTENCIA

AL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE ICA


GOBIERNO REGIONAL DE ICA, debidamente representada por ROBERTO URIBE ELIAS identificado

con DNI N° 34589756, con domicilio real y habitual en la Av. Matías Manzanilla N° 10 –Ica y
señalo domicilio procesal en la Calle Ayacucho N° 210 Of. 08 de esta ciudad ante usted con el
debido respeto me presento y digo:

I.- PETITORIO:

Que al amparo de lo establecido en el artículo 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
recurro a su honorable despacho a fin de interponer RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA
SENTENCIA emitida por su judicatura asignada con la resolución N° 04 de fecha 17 de
noviembre del año 2020 y notificada el 18 de noviembre, mediante la cual se declara fundada
la demanda, la misma que no encuentro arreglada a ley, esperando que el superior en grado
con mejor estudios de autos revoque la apelada, en razón de existir una interpretación
errónea de las normas laborales invocada, y me fundo:

II.- ERROR DE HECHO INCURRIDO EN LA DEMANDA

Respetuoso de los fallos emitidos por el órgano jurisdiccional empero considero que el juez de
la causa ha incurrido en error de hecho en la sentencia apelada conforme lo detallo:

1.- Existe un error de hecho en lo que respecta a la valoración de pruebas, ya que el actor no ha
cumplido con probar el despido presuntamente injustificado con la presentación de medios
probatorios que den fe de los hechos expuestos en la demanda. Puesto que el despido fue
realizado bajo las formalidades de ley y por motivo de causa grave.
2.- Que en la sentencia apelada, en lo que respecta a la valoración de pruebas, el actor no ha
cumplido con probar el despido injustificado, como obra en el acta de audiencia de
juzgamiento, en la cual el demandante no cumple con la actuación de los medios probatorios
como son la declaración de testigos, mediante los cuales buscaba probar los supuestos
agravios que se ocasionaron hacia su persona y debía ser prueba certera del despido.

3.- Del mismo modo, el Juez de la causa incurrió en error de hecho al establecer una suma
exorbitante y exagerada por concepto de indemnización por los presuntos daños causados
por despido arbitrario de PAULINO OSCCO PEÑAFIEL, la misma que no se ajusta a la realidad.

III.- ERROR DE DERECHO INCURRIDA EN LA APELADA

Considerando que el señor juez de la causa ha incurrido en error de derecho al no haber


cumplido estrictamente con lo prescrito en el Art. 25 numeral H de la ley de productividad y
competencia laboral del decreto legislativo 728 sobre despido por falta grave, que
fundamenta el despido del actor, probados con documentos fehacientes que acreditan la
veracidad de lo manifestado con los anexos de la contestación. Ya que en su momento se le
comunico con la amonestación las faltas, que nunca justifico y con la carta de pre – aviso de
despido y la carta de despido se prueba el procedimiento de ley, por lo tanto el despido no es
injustificado como considera el juzgador en la sentencia de primera instancia, cabe señalar
que el despido fue conforme a ley.

IV.- NATURALZA DE AGRAVIO

La sentencia apelada agravia a la honorabilidad del GOBIERNO REGIONAL DE ICA, y a su


representante, el Sr. ROBERTO URIBE ELÍAS, en razón que el demandado ha cumplido con su
responsabilidad y en ningún momento ha vulnerado los derechos del demandante.

V.- SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA

Amparo el presente recurso en el Art. 25 numeral H de la ley de productividad y competencia


laboral del decreto legislativo 728 sobre despido por falta grave, que incurrió el demandante
y debió valorar el juzgador al momento de sentenciar y que deberá de valorar el colegiado en
su decisión revocando la apelada.
Amparo el presente recurso de conformidad con el artículo 32 y 33 de la Nueva Ley Procesal
de Trabajo sobre el recurso de apelación que hago efectivo.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez, pido tramitar el presente escrito de apelación de acuerdo a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Adjunto la correspondiente tasa judicial por concepto de apelación y
cedulas de notificación.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Adjunto copia de la Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente:
N° 03582-2012-PA/TC, sobre indemnización por despido arbitrario.

Ica, 21 de noviembre de 2020

…………………………………….. …………………………………….

ZENAIDA LEON RAMOS ROBERTO URIBE ELÍAS


ABOGADA REPR. GOBIERNO REGIONAL DE
ICA
Reg. C.A.I. N° 1906 DNI N° 43562381
AUTO ADMISORIO
DE APELACIÓN
CON EFECTO
SUSPENSIVO, QUE
ELEVA LOS AUTOS
AL SUPERIOR EN
GRADO
PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE ICA
CEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : N° 00035-2020-0-2301-PJ-LA-1
DEMANDANTE : PAULINO OSCCO PEÑAFIEL
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE ICA
MATERIA : REPOSICIÓN AL PUESTO DE TRABAJO
JUEZ LABORAL : DR. LUIS JOSÉ CAMPOS LIZARDI
ESPECIALISTA : MICAELA TRUQUIS VARGAS

RESOLUCIÓN N° 05.-
Ica, veintitrés de noviembre de
Dos mil veinte.
DADO CUENTA: De manera remota el escrito de apelación presentado por el
abogado del demandado: AUTOS Y VISTOS: A lo expuesto Y CONSIDERANDO: Primero.-
Que, el recurso de apelación tiene por objeto, que el órgano jurisdiccional superior
examine a solicitud de parte o tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio
con el propósito de que sea anulado o revocado total o parcialmente.- Segundo.- Que,
mediante el escrito que antecede, el demandante por intermedio de su abogado,
interpone recurso de apelación contra la resolución N° 04 de fecha 17 de noviembre del
2020, mediante la cual se declara fundad la demanda sobre Reposición al puesto de
trabajo. Tercero.- Que, dentro del término de ley, el solicitante interpone recurso de
apelación contra la resolución N° 04 de fecha 17 de noviembre del 2020, cumpliendo con
los requisitos de admisibilidad y de procedencia previstos en los artículos 365, 366, 367, y
368 del Código Procesal Civil, en tal sentido y por estas consideraciones; SE RESUELVE:
CONCEDER APELACIÓN al presente recurso, interpuesto por el GOBIERNO REGIONAL DE
ICA, contra la citada resolución, en el extremo de Reposición al puesto de trabajo; CON
EFECTO SUSPENSIVO, debiéndose de ELEVAR los presentes actuados judiciales al Superior
en Grado con la debida nota de atención y estilo.- NOTIFIQUESE.-
RESOLUCIÓN
QUE FIJA FECHA
PARA
AUDIENCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
PRIMERA SALA LABORAL

EXPEDIENTE : N° 00035-2020-0-2301-PJ-LA-1
DEMANDANTE : PAULINO OSCCO PEÑAFIEL
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE ICA
MATERIA : REPOSICIÓN AL PUESTO DE TRABAJO
PROCEDENCIA : PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE ICA
JUEZ LABORAL : DR. LUIS JOSÉ CAMPOS LIZARDI

RESOLUCIÓN N° 06.-
Ica, once de diciembre del
Dos mil veinte.
AUTOS Y VISTOS: y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Por recibido los autos en los que se ha declarado fundada la demanda de
Reposición al puesto de trabajo interpuesto por Paulino Oscco Peñafiel contra el Gobierno
Regional de Ica, resolución contra la que se ha interpuesto recurso de apelación, por lo
que de conformidad con el artículo 268° Inciso 2 del Código Procesal Penal, señálese fecha
de vista de la causa:
Sobre concurrencia obligatoria a la “vista de la causa” o “audiencia de apelación” por
parte del recurrente
SEGUNDO: El artículo 278° Inciso 2 del Código Procesal Penal, establece que la Sala Penal
se pronunciará previa vista de la causa, que tendrá lugar, dentro de las setenta y dos horas
de recibido el expediente, con citación del Fiscal Superior y del defensor del imputado. La
decisión, debidamente motivada, se expedirá el día de la vista de la causa o dentro de las
cuarenta y ocho horas, bajo responsabilidad.
TERCERO: Para los casos como el presente, la mecánica para el desarrollo de la “audiencia
de apelación” o “vista de la causa”, corresponde aplicar lo dispuesto en el numeral 5 del
artículo 420° del Código en mención, que establece que a la audiencia de apelación
podrán concurrir los sujetos procesales que lo estimen conveniente. En la audiencia, que
no podrá aplazarse por ninguna circunstancia, se dará cuenta de la resolución recurrida,
de los fundamentos del recurso y, acto seguido, se oirá al abogado del recurrente y a los
demás
abogados de las partes asistentes. El acusado, en todo caso, tendrá derecho a la última
palabra.
CUARTO: Asimismo en el presente caso es aplicable lo dispuesto en los artículos 4° (que
establece que la audiencia se realizará oralmente), 6° (garantiza que los sujetos procesales
sean oídos y que sus posiciones seas sometidas, en igualdad de condiciones, a un debate
contradictorio), 9° (actuación activa del recurrente), 12° (faculta al órgano jurisdiccional
para dictar mandato expreso para la concurrencia obligatoria de un sujeto procesal, y el
apercibimiento respectivo si no concurre) y el artículo 37°.2 (establece que se debe
otorgar la palabra al abogado del recurrente) del Reglamento General de Audiencias bajo
las normas del Código Procesal Penal.
Por dichos fundamentos, la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia, RESUELVE:
PRIMERO.- En unidad SEÑÁLESE la vista de la causa, diligencia que se realizará en la Sala
de Audiencias de la Sala Superior Penal Permanente de esta Corte, el día VEINTICUATRO
DE DICIEMBRE DEL DOS MIL VEINTE, a horas NUEVE DE LA MAÑANA, con citación del
señor fiscal superior y del defensor del imputado. Asimismo, CONCÉDASE el plazo máximo
de CINCO DÍAS HÁBILES, para la presentación de los alegatos de las partes.
SEGUNDO.- En mayoría, NOTIFICAR al recurrente, haciéndole conocer que en caso no se
encuentre presente su abogado defensor en la “vista de la causa” o “audiencia de
apelación”, se declarará nulo el concesorio e inadmisible la apelación interpuesta.
NOTIFICÁNDOSE.-
SS.
RAMIREZ SOTELO
MENDOZA APARCANA
SEGOVIA QUISPE
ALEGATOS DE
ABOGADOS
DEFENSORES
EXP. N°: N° 00035-2020-0-2301-PJ-LA-1
SECRETARIO JUDICIAL:
ESCRITO N°: 05
SUMILLA: ALEGATOS

PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA


DE ICA

ALEGATOS DE LA PARTE APELANTE


Buenos días señores miembros del jurado, al colega y a los presentes, amparamos nuestra
apelación en el artículo 139 inc. 6 de la Constitución Política del Perú, que nos faculta a
recurrir a segunda instancia cuando no se está conforme con lo adoptado con la sentencia.
La presente audiencia es porque el juez de primera instancia no ha considerado los medios
de pruebas ofrecidos de nuestra parte incurriendo en error de derecho al no haber
cumplido estrictamente con lo prescrito en el Art. 25 numeral H de la ley de productividad
y competencia laboral del decreto legislativo 728 sobre despido por falta grave, que
fundamenta el despido del actor.
Que, el juez dictó sentencia sin los medios de pruebas suficientes ya que no todos los
testigos se presentaron a la audiencia, y que eran la prueba certera para probar su
despido, recordar que es obligación del recurrente de llevar a los testigos para que
declaren a su favor.
El demandante era un trabajador muy revoltoso, que por ser parte del sindicato salía y
quería hacer lo que deseará, queriendo tener privilegios que no se podían admitir, la gota
que derramo el vaso fue el hecho de irse a una huelga ilegal, que quiere hacer pasar de
legítima provocando que nos paralicemos en nuestras labores y por ende provocando
perjuicio a los ciudadanos.
Además perjudica económicamente al Gobierno Regional de Ica, al concedérsele una
suma exagerada por indemnización por daños y perjuicios por un monto de diez mil
nuevos soles. De acuerdo al TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral-
LPCT- 728 y el artículo 38 y 31 de su reglamento, el derecho del trabajo reservó la
responsabilidad en el despido, un solo derecho pretoriano trastocándose el elemental
principio del Derecho Común- reparación integra del daño, a favor de los trabajadores
que ven extinguir su
contrato de trabajo por la ruptura arbitraria efectuada por el empleador; reparo
exclusivamente pecuniario, el que a su vez, se ha desagregado del modo siguiente: Una
remuneración y media ordinaria mensual por cada año completo de servicios con un
máximo de doce. Las fracciones de año se abonan por dozavos y treintavos, según
corresponda.
Por estos motivos nos mostramos insatisfechos con la sentencia y pedimos al colegiado
revoque la sentencia de primera instancia.

Ica, 16 de diciembre del 2020

…………………………………….. …………………………………….

ZENAIDA LEON RAMOS ROBERTO URIBE ELÍAS


ABOGADA REPR. GOBIERNO REGIONAL DE
ICA
Reg. C.A.I. N° 1906 DNI N° 43562381
EXP. N°: N° 00035-2020-0-2301-PJ-LA-1
SECRETARIO JUDICIAL:
ESCRITO N°: 05
SUMILLA: ALEGATOS

PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA


DE ICA

ALEGATOS DE LA PARTE DEMANDANTE


Buenos días señores del colegiado, la defensa inicia su informe haciéndose una pregunta:
¿si el derecho al trabajo es un derecho constitucional que dignifica a la persona, porque se
sigue permitiendo la violación de este derecho con la dilatación del proceso?
El 4 de septiembre del 2020 mi cliente fue objeto de la vulneración del derecho al trabajo
ya que fue despedido injustificadamente por el Gerente General del Gobierno Regional de
Ica, el Sr. Roberto Uribe Elías, quién no logró demostrar con pruebas fehacientes que el
despido fue justificado. Recalcar que la carga de la prueba se encuentra contemplado en la
Nueva Ley Procesal de Trabajo en su artículo 23 inc.4; de modo paralelo, cuando
corresponda, incumbe al demandado que sea señalado como empleador la carga de la
prueba de: El pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus
obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad, la existencia de un motivo
razonable distinto al hecho lesivo alegado y el estado.
Y es por eso que el A- quo, con resolución N°4 de fecha diecisiete de noviembre del 2020
se le dio la razón a mi patrocinado a ser repuesto a su centro de trabajo y el derecho a una
indemnización por los daños y perjuicios causados desde el cese hasta todo lo actuado por
un monto de diez mil nuevos soles. Que a la fecha no ha recibido ninguna compensación
por todo el dinero que está gastando reclamando su derecho al libre trabajo.
Mi patrocinado ha sido objeto de un despido de mala fe, por ser un integrante sindical que
motivaba e inspiraba a los demás trabajadores a exigir sus derechos que le corresponden,
por esa la razón de querer sacarlo de su puesto de trabajo, que se prueban con la
grabación otorgada recientemente, dónde se escucha al gerente general ROBERTO URIBE
ELÍAS, que
era necesario el despido de mi patrocinado para que no siga revoleteando el corral como
se dice coloquialmente.
Por los motivos ya expuestos es que solicitamos al jurado que confirme la sentencia de
primera instancia y se cumpla fielmente el fallo, porque hasta la fecha mi defendido sigue
siendo víctima de la vulneración de su derecho a la libertad del trabajo, que se encuentra
en nuestra Constitución Política del Perú en su artículo 2 inc. 15 y debe de respetarse por
estar en la cima de nuestro ordenamiento jurídico.

Ica, 16 de diciembre del 2020

…………………………………….. …………………………………….

PIERO CHACALTANA FLORES PAULINO OSCCO


PEÑAFIEL ABOGADO DEMANDANTE
Reg. C.A.I. N° 2134 DNI N° 43562381
SENTENCIA DE
VISTA DE LA
CAUSA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE

EXPEDIENTE N°: 00035-2020-0-2301-PJ-LA-01


MATERIA: MEDIDA CAUTELAR
JUEZ: DR. CARLOS ANDRÉS GARCÍA TUDELA
ESPECIALISTA: MARÍA JOAQUINA RAMIREZ ROMERO
DEMANDADO: GOBIERNO REGIONAL DE ICA
DEMANDANTE: PAULINO OSCCO PEÑAFIEL

SENTENCIA DE VISTA
Ica, 24 de diciembre del 2020.-
VISTOS: Observando las formalidades previstas por el artículo 131° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interviene como ponente el señor Juez
Superior el Dr. Carlos Andrés García Tudela, por lo que, esta Primera Sala Laboral emite
resolución con base en lo siguiente:
I. PARTE EXPOSITIVA:
a. OBJETO DE LA REVISIÓN
Viene en revisión a ésta instancia el recurso de apelación interpuesto por la parte
demandada, GOBIERNO REGIONAL DE ICA, contra la Sentencia del expediente
Nº00035-2020-0-2301-PJ-LA-01 expedida mediante Resolución N° 04, de fecha
17 de noviembre de 2020, en el cual se declaró fundada la demanda, ordenando:
1.- de manera inmediata la Reposición a su Puesto de Trabajo en el Gobierno
Regional de Ica donde se venía desempeñando como Contador.
2.- Abonar el pago de las costas y costos por la parte vencida.
3.- Se constituya como depositaria de la CTS y tener en custodia de la suma de
S/.3,895.01.
4.- Se deposite en una entidad bancaria la indemnización por los daños causados
por el despido arbitrario hacia su persona por una suma de S/ 10,000.00 nuevos
soles que deberán ser pagados dentro de las 72 horas; y, haciendo uso del
Principio de Extra Petitia:
5.- Se valoraron los daños causados dentro del tiempo que el trabajador no ha
laborado por un despido arbitrario ejercido por su empleador.

b. DEL RECURSO DE APELACIÓN (EXPRESIÓN DE LOS AGRAVIOS)


La parte demandada, GOBIERNO REGIONAL DE ICA, en su recurso de
apelación refiere que la resolución impugnada a incurrió en diversos
errores, señalado los siguientes agravios:
1.- Existe un error de hecho en lo que respecta a la valoración de pruebas,
ya que el actor no ha cumplido con probar el despido presuntamente
injustificado con la presentación de medios probatorios que den fe de los
hechos expuestos en la demanda. Puesto que el despido fue realizado bajo
las formalidades de ley y por motivo de causa grave.
2.- Que en la sentencia apelada, en lo que respecta a la valoración de
pruebas, el actor no ha cumplido con probar el despido injustificado, como
obra en el acta de audiencia de juzgamiento, en la cual el demandante no
cumple con la actuación de los medios probatorios como son la declaración
de testigos, mediante los cuales buscaba probar los supuestos agravios que
se ocasionaron hacia su persona y debía ser prueba certera del despido.
3.- Del mismo modo, el Juez de la causa incurrió en error de hecho al
establecer una suma exorbitante y exagerada por concepto de
indemnización por los presuntos daños causados por despido arbitrario de
PAULINO OSCCO PEÑAFIEL, la misma que no se ajusta a la realidad.

II. PARTE CONSIDERATIVA:


PRIMERO: En lo que respecta a los límites de las facultades de este colegiado al
resolver el recurso de apelación.- De conformidad con el artículo 364° del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente proceso laboral, el recurso de
apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine los
fundamentos vertidos por el órgano jurisdiccional de primera instancia, a solicitud de
parte o tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente. Así, conforme a la aplicación del
principio contenido en el aforismo latino tantum devolutum quantum apellatum, la
competencia del Superior sólo alcanzará a ésta y a su tramitación; por lo que,
corresponderá a este órgano jurisdiccional circunscribirse únicamente al análisis de la
resolución impugnada, pronunciándose respecto a los agravios contenidos en el
escrito.

CONSIDERACIONES PREVIAS: GARANTÍAS CONSTITUCIONALES

SEGUNDO: Sobre la Motivación de las Resoluciones Judiciales.- El inciso 5) del


artículo 139° de la Constitución Política del Perú prescribe que toda resolución emitida
por cualquier instancia judicial, incluido el Tribunal Constitucional, se deberá
encontrar debidamente motivada, en donde manifestará en los considerandos la ratio
decidendi que fundamenta la decisión, la cual deberá contar –por ende- con los
fundamentos de hecho y de derecho que expliquen por qué se ha resuelto de tal o
cual manera.
Con ello, la exigencia de que las resoluciones judiciales se encuentren motivadas o
fundamentadas, por un lado, informa sobre la manera en que se está llevando a cabo
la actividad jurisdiccional, y –por otro lado- constituye un derecho fundamental para
que los justiciables ejerzan de manera efectiva su defensa2 ; pero, también se deberá
analizar con criterio de conciencia que el mismo no garantizará una determinada
extensión de la motivación, pues solamente deberá existir un suficiente sustento
fáctico, jurídico y probatorio en la decisión a asumir, es decir, una relación entre lo
pedido y lo resuelto.

Con tal finalidad, mediante los Expedientes N° 4215 -2010-PA/TC, N° 01230- 2002-
HC/TC y N° 08125-2005-HC/TC, el citado colegia do constitucional ha sostenido en
reiterada jurisprudencia:
“La jurisprudencia de este Tribunal ha sido constante al establecer que la exigencia de
que las decisiones judiciales sean motivadas “garantiza que los jueces, cualquiera sea
la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (…) De este
modo, la motivación de las resoluciones judiciales se revela tanto como un principio
que informa el ejercicio de la función jurisdiccional, así como un derecho constitucional
que asiste a todos los justiciables (…) El derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales no garantiza una determinada extensión de la motivación, por lo que su
contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: a)
fundamentación jurídica, que no implica la sola mención de las normas a aplicar al
caso, sino la explicación y justificación de por qué tal caso se encuentra o no dentro de
los supuestos que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, que implica la manifestación de los argumentos que expresarán la
conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las
partes; y, c) que por sí misma exprese una suficiente justificación de la decisión
adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por
remisión”.

CONSIDERACIONES SOBRE EL CONFLICTO JURÍDICO ESPECÍFICO

CUARTO: El caso en concreto (Agravios N° 01 de la demandada).- De los actuados, la


parte demandada reitera que órgano jurisdiccional de primera instancia incurre en
error en lo que respecta a la valoración de pruebas, ya que el actor no ha cumplido
con probar el despido presuntamente injustificado con la presentación de medios
probatorios que den fe de los hechos expuestos en la demanda. Puesto que el despido
fue realizado bajo las formalidades de ley y por motivo de causa grave. De ello, el
órgano jurisdiccional de primera instancia sostiene que se cumplió con la adecuada
valoración de las pruebas ofrecidas, lo cual queda corroborado en la fundamentación
de la sentencia donde desarrolla su valoración respecto de los medios de prueba
mencionados. Con razón a ello, no corresponderá amparar el agravio deducido por la
demandada, debiendo confirmarse el extremo de la sentencia impugnada.

QUINTO: El caso en concreto (Agravios N° 02 de la demandada).- Al respecto, la


parte demandada refiere que en lo que respecta a la valoración de pruebas, el actor
no ha cumplido con probar el despido injustificado, como obra en el acta de audiencia
de juzgamiento, en la cual el demandante no cumple con la actuación de los
medios
probatorios como son la declaración de testigos, mediante los cuales buscaba probar
los supuestos agravios que se ocasionaron hacia su persona y debía ser prueba certera
del despido. A respecto, esta instancia superior considera que si bien el Código
Procesal Civil adjudica la carga de la prueba a la parte demandante, esto no es óbice
para otros medios de prueba ofrecidos no tengan el suficiente peso probatorio para
fundamentar la pretensión, como bien lo hicieron los demás documentos ofrecidos
como medios probatorios que obran en el expediente que desarrollamos y de los
cuales el juez de inferior instancia emitió valoración razonable sobre los mismos. Por
lo expuesto, no corresponderá amparar el agravio deducido por la demandada,
debiendo confirmarse el extremo de la sentencia impugnada.

SEXTO: El caso en concreto (Agravios N° 03 de la demandada).- Sobre este punto, la


parte demandada considera que el Juez de la causa incurrió en error de hecho al
establecer una suma exorbitante y exagerada por concepto de indemnización por los
presuntos daños causados por despido arbitrario de PAULINO OSCCO PEÑAFIEL, la
misma que no se ajusta a la realidad. En razón de ello, este colegiado se pronuncia
considerando que la evaluación del monto estipulado en el fallo del juez de inferior
instancia corresponde a la sumatoria de lo solicitado en la pretensión así como lo
añadido por concento del ejercicio del Principio de extra petitia al que se acogió el juez
por concepto de daños y perjuicios sufridos por el demandante quien se vio
menoscabado en su derecho al trabajo, su dignidad humana y su economía, toda vez
que lo percibido en su trabajo como Contador en el GOBIERNO REGIONAL DE ICA, era
destinado a solventar necesidades básicas propias y las de su familia, siendo él el único
sustento económico de su esposa e hijos. Con esto, no corresponderá amparar el
agravio deducido por la demandada, debiendo confirmarse el extremo de la
sentencia impugnada.

III. PARTE RESOLUTIVA:


Por los fundamentos expuestos, este Colegiado, con la autoridad que le confiere el
artículo 138º de la Constitución Política del Perú y la Ley, impartiendo justicia en
nombre de la Nación.

HA RESUELTO:

1.- CONFIRMAR la Sentencia del expediente Nº 00035-2020-0-2301-PJ-LA-01


expedida mediante Resolución N° 04 de fecha 17 de Noviembre del 2020, en el cual se
declaró fundada la demanda, En los seguidos por PAULINO OSCCO PEÑAFIEL contra el
GOBIERNO REGIONAL DE ICA; ordenando:

a) de manera inmediata la Reposición a su Puesto de Trabajo en el Gobierno Regional


de Ica donde se venía desempeñando como Contador.
b) Abonar el pago de las costas y costos por la parte vencida.
c) Se constituya como depositaria de la CTS y tener en custodia de la suma de
S/.3,895.01.
d) Se deposite en una entidad bancaria la indemnización por los daños causados por el
despido arbitrario hacia su persona por una suma de S/ 10,000.00 nuevos soles que
deberán ser pagados dentro de las 72 horas; y, haciendo uso del Principio de Extra
Petitia:

e) Se valoraron los daños causados dentro del tiempo que el trabajador no ha


laborado por un despido arbitrario ejercido por su empleador.

2.- ELÉVESE los autos en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de la República, si la presente resolución no fuera impugnada por las
partes. Ofíciese con la debida nota de atención.

3.- NOTIFÍQUESE a quienes corresponda.

SS.
GARCÍA TUDELA
GUTIERREZ VALDIVIEZO
ASEIJAS SILVA
MEDIDA
CAUTELAR DE
INNOVAR CON
OFRECIMIENTO DE
CAUCIÓN
JURATORIA
EXPEDIENTE : N° 00035- 2020- 0- 2301- JP- LA- 01.

ESP. LEGAL : ROSARIO PUERTA LINARES

ESCRITO : N° 1

CUADERNO CAUTELAR.

SUMILLA: “MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR”

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE ICA

PAULINO OSSCO PEÑAFIEL, identificado con DNI N°


59986345, con domicilio habitual en calle Callao N°
345 del distrito y región de Ica, con domicilio
procesal en Calle Ayacucho N° 465 (Ref.: Frente a la
Plaza “Sebastián Barranca”), con casilla electrónica
N° 12345 y con correo electrónico
estudiojuridico_valenzuelayasociados@hotmail.com
. Ante usted con el debido respeto me presento y
expongo lo siguiente:

I.- PETITORIO CAUTELAR

Que, de conformidad con el artículo 682 del Código Procesal Civil, que es de aplicación supletoria
el presente trámite de solicitud, SOLICITO LA REPOSICIÓN PROVISIONAL, (MEDIDA CAUTELAR
INNOVATIVA) EN LAS FUNCIONES QUE VENIA LABORANDO HASTA EL 4 DE SEPTIEMBRE DEL
2020,
fecha en que fui despedido sin causa alguna. Dirigiendo la misma contra mi empleador,
GOBIERNO REGIONAL DE ICA, a quien se le deberá de notificar en su local ubicado en Av. Cutervo
N°256 – Ica, esperando que en su oportunidad se declare admitida y fundada por los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1ro.-El recurrente tiene como fecha de ingreso el 05 de mayo del 2017 mediante Contrato de
Trabajo a plazo fijo, según Decreto Legislativo 728, siendo su actividad continua y permanente,
cuyo cargo: Contador en el Área de Contabilidad, jornada y horario de trabajo: 08.00 a.m. a
16.00 p.m., total de ingreso la suma de S/o de 1,500.00 nuevos soles.

2do.- Habiendo sido despedido sin causa justa el 04-O9-20, otorgándoseme una Carta de
Despido por Causa Grave, sin justificación de la causal y habiendo puesto en conocimiento del
departamento de Recursos Humanos y a la Comisión de Inclusión Social y Persona con
Discapacidad, así como al Gobernador Regional través de un documento que firman colegas y
amigos del trabajo.

3ro.- Evidenciándose la existencia de una relación continua y permanente, el demandado


quiere ignorar o disfrazar la existencia de una verdadera relación laboral constante,
(desenmascarar este encubrimiento), desconocer la continuidad y las labores realizadas que
denotan una total desnaturalización, desconocer un ascenso de nivel, es algo irreal.
III.-VEROSIMILITUD EN SU DERECHO O FORMUS BONI IURIS.

1.- Cabe señalar que en Contrato de Trabajo, es un documento que garantiza haber prestado
servicios personales subordinados y dependientes a su empleador, como es lógico percibiendo
en contraprestación de sus servicios una remuneración que constan en las boletas de pago,
conforme a los artículos 45, 6 y 91 del TUO del D.L. 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por D.S. 003-97-TR. Se refieren a la prestación personal de servicios,
prestados directa y personalmente por el trabajador como persona natural.

2.- Hay que tener en cuenta que el Contrato de Trabajo, es un documento que sirve de indicio
para determinar la existencia del vínculo laboral, en la que consta la duración del contrato, el
lugar donde se presta el servicio, la jornada de trabajo, la exclusividad del servicio para un
determinada empleado, jornadas superiores a las 8 horas, horas extras, pago de CTS. Otros.

3.- Dicho en determinados campos de acción Contrato de Trabajo se diferencia de otros


contratos similares como la locación de servicios, locación de obras, servicios no personales, el
mandato o los contratos comerciales, pues los servicios personales se prestan con autonomía,
con los conocimientos y habilidades propias, por ser profesional en contabilidad.

4.- Se debe aplicar el Principio de Primacía de la Realidad, es decir si en los hechos se verifica la
concurrencia de la subordinación y por ende la existencia del vínculo laboral, se debe
otorgársele la preferencia a tales hechos, frente a lo que esté estipulado en los contratos.

5.- En consecuencia no existe razón que impida acoger la pretensión formulada en los términos
propuestos y en tal virtud ordenar que la emplazada en aplicación del PRINCIPIO DE
IRRENUNCIABILIDAD de Derechos, amparado en el numeral 2 del artículo 26 de la Norma
Suprema del Estado, se debe modificar el status contractual desde el inicio de la relación del
demandante con el Gobierno Regional de Ica, bajo los alcances de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, por lo que se debe reconocer su vinculación laboral.

6.- El Tribunal Constitucional en el expediente N° 01154-2011-PA/TC, fundamenta: Resulta


relevante por la continuidad en las labores administrativas realizadas por el demandante,
independientemente de la modalidad de su contrato.

IV.- PERICULUM IN MORA O PELIGRO DE LA DEMORA.

Debemos resaltar que en cuanto a la naturaleza de la pretensión cautelar invocada en este


proceso, el peligro de la demora es tan inminente, tanto que el recurrente fue despedido sin el
término de su contrato laboral CAS (04 de septiembre del 2020), que en cuanto al referido
peligro, debe tenerse presente que al haber sido despedido de su Centro de Trabajo, y haberse
vulnerado su derecho al trabajo y por ende a su remuneración, que sirve de sustento directo
para la subsistencia de la demandante, de sus menores hijitos y la de sus familiares, por lo que
privarle de ella- en forma ilegal y arbitraria-, pone en eminente peligro su integridad
garantizada por el artículo 1 de la Constitución Política del Estado. Aunado a la demora que
implica el trámite del presente proceso ordinario en la que se viene señalando audiencias en el
principal para dentro de los seis meses siguientes, la necesidad de la presente solicitud es
razonablemente legal
y prudente a efectos de no vulnerarse el legítimo derecho que le asiste en su condición de
trabajador sujeta al régimen laboral de la actividad privada.

V.- CONTRACAUTELA

Que, al amparo del artículo 610, inc. 4; artículo 613 tercer párrafo, ofrezco CONTRACAUTELA
DE LA NATURALEZA PERSONAL., en forma de CAUSIÓN JURATORIA con el objeto de asegurar
los posibles resarcimientos, por Daños y Perjuicios que pudiera causar la EJECUSIÓN de la
Medida Cautelar. Para la validez de este acto cumplo con legalizar mi firma ante el secretario
cursor en el presente escrito.

VI.- MADIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

1.- Copia de la demanda y del autoadmisorio.

2.- Copia legalizada de la Causión Juratoria. Corre en Original

VII.- ANEXOS:

1.A. Copia del DNI

1.B. Recibo de Arancel Judicial por Medida Cautelar y derecho de notificación.

1.C. Copia de la demanda y del autoadmisorio.

1.D. Papeleta de habilidad del abogado defensor.

POR LO TANTO:

A Usted, Señor Juez sírvase tener presente en


tanto fuese de ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Designo como mi Abogado al letrado que autoriza el presente escrito de
conformidad con el artículo 80 del Código Procesal Civil, y se otorga la representación judicial.
Concediéndole facultades generales en el artículo 74 del mismo cuerpo de leyes, declaro haber
sido instruido en los alcances y facultades que concede la ley-

SEGUNDO OTROSI DIGO: Sin tasa judicial por concepto de medida cautelar, y sin comprobante de
pago por derecho de notificación dada la naturaleza de la pretensión y sin acta de legalización de
firma por la contracautela ofrecida.

Ica, 27 de diciembre del 2020

FELIPE CABRERA LOPEZ PAULINO OSSCO


PEÑAFIEL ABOGADO DNI N° 59986345
Reg. C. A. I. N° 5986
AUTO ADMISORIO
DE MEDIDA
CAUTELAR
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
PRIMERA SALA LABORAL

EXPEDIENTE N°: 00035-2020-0-2301-PJ-LA-01


MATERIA : MEDIDA CAUTELAR
JUEZ : DR. LUIS JOSÉ CAMPOS LIZARDI
ESPECIALISTA : ROSA AQUIJE MENDOZA
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE ICA
DEMANDANTE: PAULINO OSCCO PEÑAFIEL

Ica, 01 de enero del 2021.-

AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como juez


ponente el Dr. Carlos Andrés García Tudela y Atendiendo: PRIMERO.- que, con fecha 27 de
diciembre del 2020, en los seguidos contra el GOBIERNO REGIONAL DE ICA por Despido
injustificado de acuerdo al expediente N° 00035-2020-0-2301-PJ-LA-01, la parte
demandante, identificada como PAULINO OSCCO PEÑAFIEL ha presentado medida
cautelar a fin de que se le reponga a su puesto de trabajo mientras se desarrolla el curso
del proceso; SEGUNDO.- que, entre los fundamentos fácticos presentados en la medida
cautelar podemos apreciar el cumplimiento de los requisitos de procedencia; entiéndase,
la verosimilitud del derecho invocado, el peligro en la demora; ambos fundamentados
idóneamente; TERCERO.- que, del primer requisito se reconoce tal verosimilitud al decir
en los hechos se verifica la concurrencia de la subordinación y por ende la existencia del
vínculo laboral, se debe otorgársele la preferencia a tales hechos, frente a lo que esté
estipulado en los contratos; CUARTO.- que, del segundo presupuesto, se acepta el peligro
en la demora en términos de menoscabo de su derecho al trabajo el cual le impide
percibir remuneraciones con las cuales el demandante cubre necesidades básicas propias
y las de su familia. QUINTO.- que, como presupuesto netamente procesal, se advierte
también la presentación y ofrecimiento de contra cautela en forma de caución juratoria.
SEXTO.- que, no se evidencia falencia alguna en los requisitos de procedibilidad y
admisibilidad en la medida cautelar presentada. SE RESUELVE: ADMITIR a trámite la
medida cautelar en la cual el demandante solicita la reposición a su puesto del trabajo, en
consecuencia confiérase TRASLADO al juez correspondiente para la oportuna ejecución de
la medida cautelar. AGRÉGUESE a los autos.- NOTIFÍQUESE.-

ROSA AQUIJE MENDOZA


LUIS JOSÉ CAMPOS LIZARDI SECRETARIO JUDICIAL PRIMERA SALA
JUEZ LABORAL
PRIMERA SALA LABORAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

También podría gustarte