Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Rol Juez Garantias Soto 2012
Rol Juez Garantias Soto 2012
PRELIMINAR DE IMPUTACIÓN
DOCTORA
VIVIANA ANDREA RAMÓN CASTRO
Directora
2
AGRADECIMIENTOS
3
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN
CAPITULO I
CAPITULO II
CAPITULO III
4
CAPITULO IV
CONCLUSIONES 51
BIBLIOGRAFÍA 53
5
INTRODUCCIÓN
axioma del Debido proceso el cual constituye un límite irrestricto para el; y de
Sistema que además, exige a los distintos actores dentro del proceso penal
del proceso.
6
Una de las innovaciones que trajo el Nuevo Sistema Penal Acusatorio es la
7
adentrándonos un poco en las etapas del Nuevo Sistema Penal Acusatorio
8
CAPITULO I
1. TRANSFORMACIONES DEL
SISTEMA PROCESAL PENAL COLOMBIANO
sistema mixto con una verdadera tendencia acusatoria, pues le delegó a esa
9
razón se dice que la Ley 600 de 2000 es un sistema mixto con una tendencia
acusatoria.
pauta para hablar del Nuevo Sistema Penal Acusatorio, caracterizado por las
quien es judicializado.
1
Constitución Nacional, artículo 250 inciso 1º.
10
Este nuevo sistema no sólo trajo consigo la transformación de los actores de
dicho proceso, sino del proceso en sí, que fue organizado en tres etapas
juzgamiento…2.
ser así, le corresponde identificar al posible autor (es) y/o partícipe (s), las
2
Constitución Nacional, artículo 250, parágrafo.
11
Audiencia de Formulación de Imputación, consagrada en la Ley 906 de 2004,
Fiscal debe informarle al imputado los hechos concretos que son objeto de
3
Código de Procedimiento Penal, Artículo 287.
12
correr los términos para presentar el escrito de acusación4, requerir la
4 Artículo modificado por la ley 1153 de 2011. “Artículo 175. Duración de los
procedimientos. El término de que dispone la Fiscalía para formular la acusación o
solicitar la preclusión no podrá exceder de noventa (90) días contados desde el día
siguiente a la formulación de la imputación, salvo lo previsto en el artículo 294 de
este código.
13
es la preparatoria6, en la que fiscalía y defensa enunciarán y dirán qué
los cargos. Finiquitada ésta audiencia, el Juez fijará fecha y hora para llevar a
oral. Los fines primordiales de esta fase son la delimitación de los temas que
2005).
6
Artículos 355 a 365 de C.P.P
7
Artículos 366 y siguientes C.P.P
14
su teoría del caso, siendo preciso en la hipótesis fáctica y jurídica, enunciado
15
CAPITULO II
2.1 Función.
Procesal Penal, fue la creación del Juez de Control de garantías, quien tiene
a. De control previo
8
Artículo 244 C.P.P Búsqueda selectiva en base de datos.
9
Artículo 247 C.P.P, Inspección Corporal.
10
Artículo 248 C.P.P Registro Personal.
11
Artículo 249 C.P.P Obtención de muestras que involucren al imputado.
16
4. Pronunciamiento sobre la realización de reconocimientos y
sexuales13.
b. De control posterior
2. De registros y allanamientos15.
12
Artículo 297 C.P.P, modificado Ley 1142/2007, artículo 19.- Requisitos generales.
13
Artículo 250 C.P.P Procedimiento en caso de lesionados o de víctimas de
agresiones sexuales.
14
Artículo 301 C.P.P, modificado Ley 1453 de 2011, artículo 57 Flagrancia.
15
Artículo 237 C.P.P, modificado Ley 1142/2007, artículo 16.- Audiencia de control
de legalidad posterior.
16
Artículo 235 C.P.P, modificado Ley 1142/2007, artículo 15.- Interceptación de
comunicaciones telefónicas y similares.
17
Artículo 236 C.P.P Recuperación de información dejada al navegar por internet u
otros medios tecnológicos que produzcan efectos equivalentes.
18
Artículo 239 C.P.P Vigilancia y seguimiento de personas.
19
Artículo 240 C.P.P Vigilancia de cosas.
20
Artículo 242 C.P.P Actuación de agentes encubiertos.
21
Artículo 243 C.P.P Entrega vigilada.
17
1. Para la aplicación del principio de oportunidad22.
22
Artículo 327 C.P.P Control judicial en la aplicación del principio de oportunidad.
23
Artículo 127 C.P.P Declaratoria de persona ausente.
24
Artículo 289 C.P.P modificado Ley 1142/2007, artículo 18.- Formalidades
25
Artículo 306 C.P.P Solicitud de medida de aseguramiento
26
Artículo 318 CP.P Solicitud de revocatoria.
27
Artículo 284 C.P.P Prueba anticipada
28
Artículo 342 C.P.P Medidas de protección
18
fundamental (I) es adecuada para contribuir a la obtención de un fin
entre otras posibles para alcanzar el fin; y (III) si el objetivo perseguido con
la intervención compensa los sacrificios que esta comporta para los titulares
2.2 Características.
garantías será ejercida por un juez penal municipal del lugar en que se
29
Exposición de motivos del proyecto de Código de Procedimiento Penal.
19
competente para ejercer la función de control de garantías, ésta será
otorga para garantizar de manera especial los derechos de las personas que
20
cometió el delito, se capturó al procesado, o se halla recluido este, es
captura”.
21
de la ley, según lo estipulado en el artículo 230 de la Constitución
penal.
proporcionalidad y razonabilidad.
22
indispensable para llegar a una terminación anticipada del proceso, en
2.3 Facultades.
facultades:
23
previstos en este código”.
24
actos de investigación, valga decir, la actividad desplegada por la
30
Artículo 301, modificado ley 1453 de 2011 art. 57
25
e. Legalizará el registro y allanamiento, siempre que la orden se
ilegalidad.
misma.
26
h. Está facultado para decretar el secuestro o embargo de los bienes
27
CAPITULO III
3.1 Generalidades.
probar, como ente acusador, la Teoría del caso, esto es, ser vencido en juicio
28
Otro deber que en esa audiencia primigenia ha de asumir el representante
del ente acusador es informar al indiciado las alternativas que, salvo para
propia teoría del caso y aportar las evidencias físicas y elementos materiales
beneficio punitivo; también le hará saber que a partir de ese momento, -si
penal cuya autoría o participación se atribuye, podrá ser de una cuarta parte
31
Ley 1098 de 2006 artículo 199 –Código de la Infancia y la Adolescencia-.
32
ARTÍCULO 57. FLAGRANCIA. El artículo 301 de la Ley 906 de 2004 quedará así:
29
ídem); en cambio, si es superada la etapa preliminar hasta antes de iniciado
el Juicio oral, la reducción se hará en una tercera parte (art. 356 - 5);
ídem, se le hará saber de la prohibición que dentro de los seis (6) meses
PARÁGRAFO. La persona que incurra en las causales anteriores sólo tendrá ¼ del
beneficio de que trata el artículo 351 de la Ley 906 de 2004.
30
“(…) la naturaleza jurídica de la formulación de imputación permite
2007).
de ninguna naturaleza.
31
4. Es uno de los escenarios propicios para dar por terminada la
7. Permite trazar el norte del proceso puesto que una vez culminado,
formulación de la imputación.
32
artículo 83 del Código Penal. En este evento no podrá ser inferior a
33
CAPITULO IV
correctamente, ó que en caso de olvido por parte del Fiscal se mencionen los
optado por no legalizar dicho acto procesal, mientras que otros increpan al
Fiscal para que corrija su yerro, y otros simplemente son “un convidado de
34
jurídica, convalidan el acto.
debe intervenir en procura del respeto de los derechos y garantías que tiene
por las Altas Cortes, que le impiden tomar parte por los sujetos procesales y
Sistema Penal Acusatorio está la figura del Juez de Control de garantías, con
35
la importancia de éste cuestionamiento desde la perspectiva de la
de los Jueces Municipales, lo que permite reconocer una vez más la utilidad
cargos que le imputa el fiscal, éste tendrá claridad sobre la pena que
36
condenatorio pues no debe sorprenderse al imputado con nuevos o diferentes
imputación.
37
Gerardo Barbosa Castillo “(…) Está de acuerdo con que la imputación debe
ser fáctica y jurídica, por lo siguiente:
1. Una “acusación” exclusivamente fáctica
riñe con el bloque de constitucionalidad, al
dificultar el ejercicio del derecho a la
defensa y permitiría el ejercicio perverso
de la acción penal respecto de hechos que
carezcan de connotación criminal.
2. Advierte que, no se trata de exigir que el
Fiscal desde el comienzo haga una
calificación jurídica que se convierta en una
camisa de fuerza o que realice un
pormenorizado estudio de categorías
dogmáticas, sino que haga una exposición
ponderada de la probable adecuación típica
de los hechos.
38
OSCAR JULIAN Aborda el tema de la imputación desde el punto
GUERRERO PERALTA de vista del derecho internacional y de los límites
constitucionales y proclama una capacitación
activa del Juez de Control de Garantías en lo
siguiente:
1. Control de la inferencia razonable de la
autoría o participación.
Critica la “pésima contradictoria y confusa
redacción del artículo 287 del Código de
Procedimiento Penal, ya que no es posible
hacer imputación fáctica, si la misma
norma exige inferencia de autoría o
participación del delito investigado.
2. El Juez debe controlar que los elementos
materiales probatorios, evidencia física o la
información que soporta la imputación
hayan sido legalmente obtenidas.
3. El Juez debe hacer un examen de lógica
para que la imputación sea correcta entre
persona y conducta.
4. Debe controlar que en caso de
allanamiento a la imputación, se trate de
una decisión libre, consciente y voluntaria,
para lo cual es imprescindible el
interrogatorio personal al imputado.
39
ALEJANDRO APONTE CARDONA Dice que el artículo 287 es una
norma confusa y mal redactada.
Cita el concepto de imputación según
HANS KELSEN (Teoría Pura del
Derecho) para establecer que en la
noción de imputación está implícito
un concepto normativo: ésta existe
en el mundo del derecho y no puede
ser solamente fáctica. Recuerda la
superación del concepto de la
“imputatio naturalis”, con
preponderancia en un amera
causalidad, para dar paso a la
imputación de carácter normativo. Es
el esfuerzo concomitante a la
positivizacion del derecho.
Concluye que una interpretación
radical del articulo 287, podría
suponer que en éste se pretende
desligar la imputación de toda
referencia normativa y evitar la
intervención del Juez, pero considera
que ello no es posible, porque
existen conceptos normativos de
autoria y participación, que deben
tenerse en cuenta en la inferencia
razonable que se hace al momento
de la imputación. Además, si en la
imputación se hace referencia a
fenómenos de concurso por ejemplo,
ello es esencialmente normativo.
Considera que el Juez de Control de
Garantías, no puede ser mero
instrumento pasivo, sino que al
momento de la imputación debe
ejercer el control de la inferencia
razonable que hace el Fiscal de la
posible autoria o participación.
40
La H. Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 19 de octubre de 2006,
que los errores en las imputaciones también deben ser cargados a los jueces,
41
mecanismos implementados deben conducir a “aprestigiar la
administración de justicia y evitar su cuestionamiento…”.
tanto, procedió a anular la decisión del Juez Doce Penal Municipal, con
42
funciones entre el fiscal y el juez. Desde este punto de vista, resulta claro que
parte del ejercicio de la acción penal, es obvio que los jueces no tienen
43
radicado bajo el número 31115, Magistrado Ponente: José Leonidas Bustos
Martínez, “(…) el juez de control de garantías, como servidor público que es,
44
un “convidado de piedra”, especialmente cuando el imputado hace uso de
allana a los cargos que le ha endilgado el Fiscal, cuestión que a nuestro juicio
ley 906 de 2004, que a la letra rezan: "(...) ARTÍCULO 6o. LEGALIDAD. Nadie
45
imputación, quien también es funcionario público, y tiene la obligación de
46
Fecha de decisión: 19 de mayo de 2010
del día y les recordó las órdenes de carácter permanente, entre ellas,
de retén, y los otros que se retiraran a hacer aseo a los búnkeres. Los
47
formulada imputación por el delito de homicidio preterintencional, e
tomara las decisiones del Caso, dentro del trámite ordinario, razón por
48
En este caso en particular, se tiene como primera medida, un desgaste del
49
Frente al tema, se pronunció el Alto Tribunal en el proceso No. 32422, del 10
al siguiente tenor:
emitir el respectivo fallo, dado que cuando ello ocurre, lo hasta ese
50
“(…) La Sala,33 con ocasión de la entrada en vigencia del sistema de
acusación, con todos los factores que incidan en el grado del injusto.
mínimo que se puede esperar del fiscal que la formula de manera oral,
33
Cfr. Entre otras, sentencias de casación del 28 de febrero y 27 de julio de 2007,
radicaciones 26087 y 26468 respectivamente.
51
Infortunadamente, son plurales los asuntos (investigaciones) que han sido
52
CONCLUSIONES
derechos y garantías de sus asociados, y de manera especial a los que son sujetos
de investigar los hechos relevantes que constituyen delito, respecto de los cuales
virtud de las reglas propias del garantismo penal, dejar a los jueces sin
herramientas para proferir un fallo justo, pues en lugar de condenar por todos los
53
delitos y con todas las agravantes, éstos se verán obligados a proferir la sentencia
Por ello, en nuestro sentir, debe permitírsele al Juez Control de garantías hacer un
que se hagan del caso; ello sin que implique que ese escenario preliminar se
verdad histórica y la aplicación del derecho sustancial; control que además permite
cumplir con uno de las directrices del nuevo sistema, cual es el principio de
celeridad.
principio y de la ley.
54
BIBLIOGRAFÍA
Exposición de motivos del proyecto del Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de
2004.
55
GUERRERO Peralta, Oscar Julián. Control de Garantías. Consejo Superior de la
Judicatura. Sala Administrativa, Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla” Primera
Edición: Septiembre 2010
Muñoz NEIRA, Orlando, “Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos”, Bogotá D.C
– Colombia, Editorial Legis, Febrero de 2006.
Normatividad consultada
56