UNIVERSIDAD NACIONAL DE

INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA MECÁNICA

INFORME N° 5:
CURSO: Cálculo de elementos
finitos
CÓDIGO DEL CURSO: MC 516 –
G
DOCENTE: Francisco Radi Galindo Huamán

Alumno:
- ASMAT FLORES, Alejandro Daniel 20182087D

2021-1
Contenido
Problemática................................................................................................................................3
Método analítico: Aprendido en clase.........................................................................................3
Procedimiento..........................................................................................................................3
Resultados................................................................................................................................9
Método: Con software PATRAN.................................................................................................11
Procedimiento........................................................................................................................11
Resultados..............................................................................................................................11
Cuadro comparativo...................................................................................................................12
Observaciones............................................................................................................................13
Conclusiones..............................................................................................................................13

pág. 2
Problemática

Dimensiones de la viga

Método analítico: Aprendido en clase

Procedimiento
Introduciendo las dimensiones de la viga en una calculadora online encontrada en internet.
Obtenemos su área transversal y momento de inercia.

Una vez obtenidas todas las propiedades del material de la viga, procedemos a discretizar el
pórtico en la cantidad necesaria de elementos (3).

pág. 3
Recogemos las dimensiones y características de cada elemento y hallamos la matriz de rigidez
local de cada elemento.

Nota: Con la finalidad de minimizar cálculos innecesarios hallamos solo lo necesario para hallar
la matriz de rigidez global REDUCIDA y poder hallar los desplazamientos 2 y 3.

Elemento 1:

Donde C=
√ 55 , S= 3 , L=3
8 8

347 387142.918 133292630.153 10056905

K1 REDUCIDO
[
= 133292630.153
10056905
71798465.972 −24861334.5487
−24861334.5487 53636826.6667 ]
Elemento 3:

Donde C=1, S=0 , L=8

pág. 4
 150490000 0 0
K3 REDUCIDO
=
[ 0
0
942834.84375 3771339.375
3771339.375 20113810 ]

Elemento 2

207466822.87 82362266.20 −3620485.8 −207466822.87 −82362266.20 −3620485.8

[
82362266.20
K 2= −3620485.8
37179028.65
8950080.43
−207466822.87 −82362266.20
8950080.43
32182096
3620485.8
−82362266.20 −37179028.65 −8950080.43
−3620485.8 8950080.43 16091048
−82362266.20 −37179028.65 8950080.43
3620485.8
207466822.87
82362266.20
3620485.8
−8950080.43
82362266.20

−8950080.43
16091048
3620485.8
37179028.65 −8950080.43
32182096

Matriz de rigidez global

Sumamos en la matriz de rigidez local K 2 las matrices reducidas de K 1 y K 3 en su respectiva

posición.

Obtenemos la matriz de rigidez global reducida

554853965 215654896 6436419 −207466822 −82362266 −3620485

K=

[
215654896
6436419
108977494
−15911254
−207466822 −82362266.20

−3620485 8950080.43
−15911254 −82362266.20 −37179028.65 8950080.43
85818922
3620485.8

16091048
3620485.8
357956822
−82362266 −37179028.65 −8950080.43 82362266.20
3620485.8
−8950080.43
82362266.20
38121863
−5178741

Ahora armamos el sistema lineal de la matriz reducida

16091048
3620485.8
−5178741
52295906
]
F=K∗d
Ya que U 1=V 1=ϕ1=U 4=V 4=ϕ4 =0

pág. 5
 −F∗Senθ

{ }{ }
F2x F∗cos θ
F2 y 0
M 0
F= 2 = −w L
F3 x 3

F3 y 2
M3 −w L32
12

Donde

F=50000 N
w=4000 N /m
L3=8 m

F2x U2

{ } {}
F2 y
M2
F3x
F3 y
M3
V2
ϕ
=K 2
U3
V3
ϕ3

Resolviendo

U2 −1.3 9866∗10−3

{ }{ }
V2
ϕ2
=
3 . 44124∗10−3
1.00490∗10−3
U 3 −1. 109 22∗10−5
V3
ϕ3
−1. 61978∗10
−5

−1. 40374∗10−3

Con los desplazamientos podemos hallar las reacciones en los empotramientos. Para ello,
hallamos las fuerzas locales de los elementos empotrados, óseo elemento 1 y elemento 3.

f ' =k ' d '

Donde

pág. 6
 AE EI
Donde C1= y C 2= 3
L L
Elemento 1

55 3
Donde C= √ , S= , L=3
8 8

{ }
0
0
Td=
−6.133 86∗10−6
3.71461∗10−3
1.00490∗10−3

Fuerzas locales en el elemento 1

pág. 7
 2461.56

'

{ }
−39463.46
f = −72670.16
−2461.56
39463.46
−45720.21

Estas fuerzas están en el eje x’ e y’, se procede a convertir al eje xy.

Reacciones en x e y del nodo 1

f x 1=17080.72 N

f y 1=−35660.52 N

Elemento 3

Donde C=1, S=0 , L=8 , w=4000

−1.10922∗10−5

{ }
−1.61978∗10−5
Td= −1.40374∗10
0
0
0
−3

pág. 8
Kd

−1669.27

'
f=
{ }
5309.28
−28295.80
1669.27
5309.28
−14178.44
=Kd

Fuerzas nodales equivalentes del elemento 3

{}
−w L3
2
−w L32
' 12
fo=
0
−w L3
2
w L32
12

Fuerzas locales en el elemento 3

−1669.27

{ }
10690.71
f =Kd−f o' = −6962.47
1669.27
21309.28
−35511.78

pág. 9
Resultados
Fuerzas

Nodo 1

f x 1=17080.72 N

f y 1=−35660.52 N

M 1=−72 670.16 Nm

Nodo 4

f x 4 =1669.27 N

f y 4=21309.28 N

M 4 =−35511.78 Nm

Desplazamientos

Nodo 2

U 2=−1.39866∗10−3

V 2=3.44124∗10−3

ϕ 2=1.00490∗10−3
Nodo 3

U 3=−1.10922∗10−5

V 3=−1.61978∗10−5

ϕ 3=−1.40374∗10−3

pág. 10
Método: Con software PATRAN
Procedimiento

Resultados
Desplazamientos

pág. 11
Nodo 2

U 2=−1.55693∗10−3

V 2=3. 83368∗10−3

ϕ 2=9.73348∗10−4
Nodo 3

U 3=−1.24167∗10−5

V 3=−9.74233∗10−6

ϕ 3=−1. 44425∗10−3
Reacciones

Nodo 1

f x 1=16881.4 N

f y 1=−356 46 . 46 N

M 1=−72115.36 N m

pág. 12
Nodo 4

f x 4 =1868.6 N

f y 4=21 295.22 N

M 4 =−35 251.86 N m

Cuadro comparativo
Analítico Software Error %
F1X 17080.72 16881.4 1.18070776
F1Y 35660.52 35646.46 0.03944291
M1 72670.16 72115.36 0.76932293
F4X 1669.27 1868.6 10.6673445
F4Y 21309.28 21295.22 0.06602421
M4 35511.78 35251.86 0.7373228
U2 1.39866 1.55693 10.165518
V2 3.44124 3.83368 10.2366395
ϕ2 1.0049 0.973348 3.24159499
U3 1.10922 1.24167 10.6670855
V3 1.61978 0.974233 66.2620749
ϕ3 1.40374 1.44425 2.80491605

Observaciones
No se escribió la totalidad de decimales usados en los cálculos, esto para que no se vea muy
congestionada las matrices.

En el Patran, el pórtico se discretizó en 32 elementos.

Conclusiones
Se logró comprender el método de elementos finitos para poder hallar las reacciones,
momentos y desplazamientos en vigas, de manera más general, en pórticos.

La comparación entre ambos métodos arrojó un error promedio de 10%. Esto se puede
explicar debido al número de elementos utilizados. Para el analítico se utilizó 3 elementos, en
cambio, con el software, fueron 32 elementos.

El error porcentual es aceptable y se demuestra que se puede utilizar cualquiera de los dos
métodos enseñados para la resolución de problemas.

pág. 13