Está en la página 1de 7

EXPEDIENTE: 00645-2013-0-0901-JR-CI-04.

ESPECIALISTA: DR. MARLENE CASTILLO MARTINEZ.

RECURSO NRO.01.

SUMILLA. APERSONAMIENTO Y FUNDAMENTACIÒN DE


AGRAVIO.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL DE


LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE.

PATRICIO AVALO VIRTO Y VIDALINA AVALO VIUDA DE RIOS; EN EL


PROCESO SEGUIDO POR ISMAEL AVALO VIRTO, SOBRE DESALOJO POR
OCUPACIÒN PRECARIA; ANTE UD. CON EL DEBIDO RESPETO NOS
PRESENTAMOS Y DECIMOS:

SEÑOR PRESIDENTE:

HABIENDO FIJADO SU DESPOACHO FECHA PARA LA AUDIENCIA DE VISTA DE LA


CAUSA; PARA EL DÍA 19 DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, HA HORAS 11.00, DE LA
MAÑANA; VENIMOS EN APERSONARNOS AL PROCESO Y PRESENTAMOS
NUESTRO FUNDAMENTOS DE AGRAVIOS POR ESCRITO, A EFECTO DE QUE SU
ILUSTRE DESPACHO AL MOMENTO DE RESOLVER Y EXAMINADO LOS ACTUADOS
JUDICIALES DECLARE NULA LA SENTENCIA Y REFORMÁNDOLA ORDENE EMITIR
NUEVO SENTENCIA, POR HABERSE INCURRIDO EN ERROR DE HECHO Y DE
DERECHOAL EMITIR SENTENCIA EL SEÑOR JUEZ DEL 4TO. JUZGADO CIVIL-LIMA
NORTE; PARA LO CUAL MANIFESTAMOS LO SIGUIENTE:

FUNDAMENTOS DE AGRAVIOS:

PRIMERO:

SEÑOR PRESIDENTE:

1.- LOS RECURRENTES SEÑALAMOS QUE EN UN PROCESO SOBRE


DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA LA PRETENSIÓN PROCESAL ESTÁ
DIRIGIDA A QUE EL EMPLAZADO DESOCUPE EL INMUEBLE MATERIA DE
LITIS POR CARECER DE TÍTULO O PORQUE EL QUE TENÍA HA FENECIDO,
EN CONSECUENCIA, EL ACCIONANTE DEBE ACREDITAR SER PROPIETARIO
O POR LO MENOS TENER DERECHO A LA RESTITUCIÓN DEL BIEN, TAL
COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 586 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL; Y
POR SU LADO, LA PARTE DEMANDADA DEBE ACREDITAR TENER TÍTULO
VIGENTE QUE JUSTIFIQUE LA POSESIÓN QUE EJERCE SOBRE EL BIEN
MATERIA DE CONTROVERSIA. EN CONCLUSIÓN, EL CONFLICTO DE
INTERESES EN PROCESOS DE ESTE TIPO ESTÁ CONFIGURADO POR UN
LADO POR EL INTERÉS DEL ACCIONANTE DE QUE SE LE RESTITUYA EL
BIEN, Y POR OTRO LADO, POR EL INTERÉS DEL EMPLAZADO DE NO SER
DESPOJADO DE LA POSESIÓN DEL MISMO BIEN, LO QUE DEPENDERÁ
ENTRE OTRAS COSAS, DE SI ÉSTE TIENE O NO LA CONDICIÓN DE
PRECARIO SEGÚN EL ARTÍCULO 911 DEL CÓDIGO CIVIL.

1.2.-ADEMÁS SE DEBE DESTACAR QUE LAS REITERADAS Y UNIFORMES


JURISPRUDENCIA HA ESTABLECIDO, EN ARMONÍA CON EL ARTÍCULO 911
DEL CÓDIGO CIVIL, QUE LA OCUPACIÓN PRECARIA DE UN BIEN INMUEBLE
SE CONFIGURA CON LA POSESIÓN DEL MISMO SIN DETENTAR TÍTULO
ALGUNO QUE JUSTIFIQUE DICHA POSESIÓN O EL QUE SE TENÍA HA
FENECIDO; ASIMISMO, QUIEN PRETENDA LA RESTITUCIÓN O ENTREGA, EN
SU CASO, DE UN PREDIO OCUPADO BAJO DICHA CALIDAD, DEBE
ACREDITAR EL DERECHO DE PROPIEDAD O QUE LO EJERCE EN
REPRESENTACIÓN DEL TITULAR O, EN TODO CASO LA EXISTENCIA DE
TÍTULO VÁLIDO Y SUFICIENTE QUE OTORGUE DERECHO A LA
RESTITUCIÓN DEL BIEN; DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 585 Y
586 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL; CONSECUENTEMENTE LA ESENCIA DEL
PROCESO DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA NO CONSISTE EN
DETERMINAR O RESOLVER EN DEFINITIVA EL DERECHO DE PROPIEDAD
SINO LA VALIDEZ DE LA RESTITUCIÓN DE LA POSESIÓN EN BASE A
CUALQUIER TÍTULO VÁLIDO Y SUFICIENTE QUE LA JUSTIFIQUE, FRENTE A
LA AUSENCIA DE TÍTULO O FENECIMIENTO DEL QUE TUVO LA PARTE
OCUPANTE; TÍTULO Y AUSENCIA O FENECIMIENTO DEL MISMO QUE POR
SU NATURALEZA, DEBE SER DE ELEMENTAL PROBANZA Y DILUCIDACIÓN;
DE ALLÍ QUE EL ORDENAMIENTO JURÍDICO HA DISPUESTO QUE DICHA
PRETENSIÓN SEA TRAMITADA EN LA VÍA SUMARÍSIMA, DE CONFORMIDAD
CON EL ACOTADO ARTICULO 585 Y SIGUIENTES DEL MISMO CUERPO
LEGAL; LA MISMA QUE RESULTA MÁS BREVE Y EXPEDITA, SIENDO
IMPROCEDENTE INCLUSO LA RECONVENCIÓN, EL OFRECIMIENTO DE
MEDIOS PROBATORIOS EN SEGUNDA INSTANCIA Y MODIFICAR O AMPLIAR
LA DEMANDA, ENTRE OTROS, DE ACUERDO A LO DISPUESTO EN EL
ARTÍCULO 559 DEL REFERIDO CÓDIGO.

1.3.- POR OCUPACIÓN PRECARIA LA PARTE DEMANDADA OPONGA ALGÚN


TÍTULO PARA POSEER EL INMUEBLE RECLAMADO, EL JUZGADOR DEBE
VERIFICAR SI ESTE TÍTULO GUARDA UN MÍNIMO DE VEROSIMILITUD Y SI
SE MANTIENE VIGENTE, VALE DECIR, SINO HA FENECIDO; EMPERO, NO
ESTÁ FACULTADO A DETERMINAR EL MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, LA
NULIDAD O ANULABILIDAD DEL ACTA JURÍDICO CONTENIDO EN EL
REFERIDO TÍTULO, TODA VEZ QUE EL PROCESO DE DESALOJO NO ES LA
VÍA IDÓNEA PARA ELLO.

1.4. QUE, BAJO ESTE CONTEXTO DOGMÁTICO TENEMOS QUE SI BIEN LA


PRIMERA INSTANCIA ANALIZA LA PRETENSIÓN DE LA ACTORA, BAJO LOS
ALCANCES DEL ARTÍCULO 911 DEL CÓDIGO CIVIL, LO CIERTO ES QUE LA
SEGUNDA INSTANCIA DISTORSIONA SU NATURALEZA, DECLARANDO
IMPROCEDENTE LA DEMANDADA INCOADA, AL SEÑALAR QUE LA VÍA MÁS
IDÓNEA PARA QUE EL ACTOR RECUPERE SU PROPIEDAD SERÍA EL
PROCESO DE REIVINDICACIÓN, SOSLAYANDO EL ESTUDIO DE LAS DOS
CONDICIONES COPULATIVAS DETALLADAS EN EL QUINTO
CONSIDERANDO; MOTIVACIÓN QUE RESULTA INSUFICIENTE PUESTO QUE
LA MISMA CONTIENE SOLAMENTE LA CONCLUSIÓN A QUE SU
RAZONAMIENTO LES HA LLEVADO, PERO NO ESTÁN EXTERIORIZADAS Y
EXPUESTAS LAS PREMISAS QUE HAN CONDUCIDO A DICHA CONCLUSIÓN;
SIENDO EVIDENTE ASÍ LA VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL
DE MOTIVACIÓN ESCRITA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES;
CORRESPONDIENDO PRECISAR QUE EL CRITERIO PRECEDENTEMENTE
EXPUESTO EN MODO ALGUNO COMPORTA LA APRECIACIÓN POSITIVA POR
PARTE DE ESTE SUPREMO TRIBUNAL DE CASACIÓN RESPECTO DEL
DESALOJO, SINO QUE ÉSTE SIMPLEMENTE SE LIMITA A SANCIONAR CON
NULIDAD UNA RESOLUCIÓN QUE NO EXPUSO LA DEBIDA MOTIVACIÓN.

 1.5.- DELA DOCTRINA, JURISPRUDENCIA Y LEGISLACIÓN EN RELACIÓN AL


PRESENTE CASO, HA SIDO MATERIA DE CONSULTA LOS SIGUIENTES TRABAJOS
ACADÉMICOS:

LAMA MORE, HÉCTOR ENRIQUE, “LA POSESIÓN Y LA POSESIÓN PRECARIA, EDITORA


JURÍDICA GRIJLEY, LIMA 2007.

DIÁLOGO CON LA JURISPRUDENCIA/TOMO 34 – JULIO 2001/ANÁLISIS Y CRÍTICA


JURISPRUDENCIAL/DERECHO CIVIL/ ¿ES PRECARIO QUIEN POSEE UN BIEN CON
TÍTULO MANIFIESTAMENTE NULO? HÉCTOR LAMA MORE.

EL MISMO MODO, EL JUZGADO NO PUEDE DEJAR DE TENER EN CUENTA AL FORMANTE


JURISPRUDENCIAL, LA QUE RESPECTO AL TEMA DICE:

“QUE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO NOVECIENTOS ONCE DEL CÓDIGO CIVIL,


EN EL PROCESO DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA, NO SOLO HABRÁ DE
DISCUTIRSE LA CALIDAD DE PROPIETARIO DEL ACCIONANTE, SINO TAMBIÉN LA
EXISTENCIA O NO, DE TÍTULO ALGUNO QUE JUSTIFIQUE LA POSESIÓN EJERCIDA POR
EL DEMANDADO, CUYA VALIDEZ NO PUEDE SER MATERIA DE DISCUSIÓN EN EL
PRESENTE PROCESO (SUMARÍSIMO) (CAS. N° 870-2003 HUARA, PUBLICADA EN EL
PERUANO 30/06/2005).

“LA PRECARIEDAD EN EL USO DE BIENES INMUEBLES, A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO


911 DEL CÓDIGO CIVIL, NO SE DETERMINARA ÚNICAMENTE POR LA CARENCIA DE UN
TÍTULO DE PROPIEDAD, DE ARRENDAMIENTO U OTRO SEMEJANTE; SINO QUE ESTA
DEBE SER ENTENDIDA COMO LA AUSENCIA ABSOLUTA DE CUALQUIER
CIRCUNSTANCIA QUE PERMITA ADVERTIR LA ILEGITIMIDAD DE LA POSESIÓN QUE
OSTENTA EL OCUPANTE, DE ACUERDO CON LA AMPLITUD DE CRITERIO CON EL QUE
DEBE INTERPRETARSE LA NORMA CONTENIDA EN EL CITADO ARTÍCULO 911 DEL
CÓDIGO CIVIL.” (CAS. Nº 4149-2007-JUNIN, 5 DE JUNIO DEL DOS MIL SIETE
PUBLICADA EN EL PERUANO 03/01/08).

SEGUNDO:

SEÑOR PRISIDENTE:

LOS JUECES TIENEN LA OBLIGACIÓN DE APLICAR LA NORMA JURÍDICA PERTIENETE O


EL DERECHO QUE CORRESPONDE AL PROCESO, EN ATENCIÓN DEL ART. VII DEL T.P,
TANTO DEL C.C, COMO ART. VII DEL C.P.C

EN EL PUNTO PRIMERO DE LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA SENTENCIA EPALADA; ES


CONTRADICTORIA LA PRETENSIÓN DEL ACCIONANTE ISMAEL AVALO VIRTO, EN
DONDE SEÑALA QUE EL INMUEBLE MATERIA DE LITIS, SE ENCUENTRA UBICADO EN EL
JR. DEUTUA NRO.224-A. DE LA URBANIZACIÓN SAN AGUSTÍN.- SEGUNDA ETAPA
DISTRITO DE COMAS DE UN ÁREA DE 52.50 M2.

SEÑOR JUEZ:

SIN EMBARGO EL PROPIO DEMANDANTE, EN SU PROCESO DE FECHA 16-12-2013;


HA SEÑALADO QUE EL PREDIO CORRESPONDE AL JR. ALEJANDRO DEUSTUA NRO. 226
DE LA URBANIZACIÓN SAN AGUSTÍN 2DA ETAPA DE DISTRITO DE COMAS

NO EXISTE REGISTRADO EN LOS REGISTROS PÚBLICOS, PROPIEDAD SEÑALADA EN EL


JR ALEJANDRO DEUSTUA NRO. 224-A; DE 50.00 M2, CONFORME LO SEÑALO EL
DEMANDANTE EN SU SEGUNDO PUNTO DE SU DEMANDA.

SEÑOR PRESIDENTE:

NO EXISTE TÍTULO ALGUNO DE PROPIEDAD REGISTRADO A NOMBRE DEL


DEMANDANTE SEÑALADA EN EL JR. ALEJANDRO DEUSTUA NRO.224-A; DE 52.50 M2
(CONFORME LO HA SEÑALADO EL JUZGADO EN LA PARTE RESOLUTIVA).

EL DEMANDANTE, HA SEÑALADO QUE ES EL PROPIETARIO DEL INMUEBLE SITO


EN EL JR. ALEJANDRO DEUSTUA NRO. 226 DE LA URBANIZACIÓN SAN
AGUSTÍN 2DA. ETAPA DISTRITO DE COMAS.

SEÑOR PRESIDENTE:

LA JURISPRUDENCIA DEL EXPENDIENTE NRO. 2195-2011-UCAYALY, PUBLICADA EN EL


DIARIO OFICIAL EL PERUANO CON FECHA 14 DE AGOSTO DEL AÑO 2013; SEÑALA EN
LA PARTE CONSIDERATIVA CUARTO PUNTO.- ACÁPITE VEINTESÉIS.
SEÑOR PRESIDENTE:

EN EL CASO NRO. 799-2000 DEL 18-10-200. PARA SER CONSIDERADO PRECARIO


DEBE DE DARSE LA AUSENCIA ABSOLUTA DE CIRCUNSTANCIAS QUE JUSTIFIQUEN EL
USO Y DISFRUTE DEL BIEN.

SI LOS DEMANDANTES NO SON PROPIETARIOS DE LA EDIFICACIÓN, NO ES


PERTINENTE LA APLICACIÓN EL ART.911 Y 923 DEL C.C; NO SIENDO POSIBLE
PROCEDER EL DESALOJO DEL TERRENO POR NO SER PROPIETARIOS DE LA
CONSTRUCCIÒN O PARADA Y/O FABRICA.

SEÑOR PRESIDENTE:

LA EDIFICACIÒN LA HEMOS REALIZADO HACE UCHOS AÑOS ANTERIORES A LA


PRESENTE DEMANDA Y CON EL ESFUERZO DE NUESTRA MADRE CONSTRUIMOS LA
VIVIENDA; Y QUE TODO ESTOS HECHOS SON DE PLENO CONOCIMIENTO DEL
DEMANDANTE.

TERCERO: SEÑOR PRESIDENTE:

EL DEMANDANTE ISMAEL AVALO VIRTO; NO HA SEÑALADO EN FORMA PUNTUAL LOS


SIGUIENTES HECHOS Y QUE DEBERÀN DE SER ANALISADOS POR SU DESPACHO:

3.1.-FECHA DEL INICIO DE NUESTRA OCUPACIÒN COMO OCUPANTES PRECARIOS.

NO HA SEÑALADO EL DIA, MES O EL AÑO.

3.2.- ISMAEL AVALO VIRTO; NO HA SEÑALADO EN FORMA PUNTUAL QUE ÀREA


VENIMOS OCUPANDO DEL INMUEBLE CALIFICADO COMO UNIDAD FAMILIAR.

3.3.- ISMAEL AVALO VIRTO; NO HA DETERNIMADO EN FORMA PUNTUAL LA


NUMERACIÒN DEL PREDIO MATERIA DE LITIS.

3.4.-EL DEMANDANTE NO HA SIDO PRECISO MUCHO MENOS HA SEÑALADO EN FORMA


PUNTUAL QUE EL PREDIO QUE ES MATERIA DE LA PRESENTE LITIS SE ENCUENTRA
INDEPENDIZADO Y/O REGISTRADO EN LOS REGISTROS PÚBLICOS DE LIMA.

CUARTO:

SEÑOR PRESIDENTE:

EL SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL LIMA NORTE; AL


MOMENTO DE SENTENCIAR, NO HA TENIDO PRESENTE ESTOS HECHOS Y LO EXTRAÑO
E INDIGNANTE; YA QUE EL ACCIONANTE ISMAEL AVALO VIRTO, SEÑALO EN SU
DEMANDA QUE EL INMUEBLE MATERIA DE LITIS SE ENCUENTRA UBICADO EN EL JR.
DEUSTUA NRO. 224-A, DE LA URBANIZACIÒN SAN AGUSTIN.- SEGUNDA ETAPA
DISTRITO DE COMAS DE UN ÀREA DE 52.50. M2.

SIN EMBARGO EL PROPIO DEMANDANTE, EN SU RECURSO NDE FECHA 16-12-2013, HA


SEÑALADO QUE EL PREDIO CORRESPONDE AL JR. ALEJANDRO DEUSTUA NRO. 226 DE
LA URBANIZACIÒN SAN AUGUSTIN 2DA. ETAPA DEL DISTRITO DE COMAS.

SEÑOR PRESIDENTE:

NO EXISTE TITULO ALGUNO A NOMBRE DE DON ISMAEL AVALO VIRTO,


REGISTRADO EN LOS REGISTROS PÚBLICOS, PROPIEDAD UBICADA EN EL JR.
DEUSTUA NRO.224-A. DE 50.00 M2, CONFORME LO HA MENCIONADO EL
ACCINANTE EN SU DEMANDA.

HAGO PRESENTE QUE ESTOS HECHOS HAN SIDO SEÑALADO POR EL SEÑOR JUEZ EN
SU SENTENCIA QUE ES MATERIA DE APÈLACIÒN.

CONSECUENTEMENTE:

SEÑOR PRESIDENTE:

SOLICITO A SU ILUSTRE DESPACHO TENER PRESENTE MI EXPRESIÒN DE AGRAVIO Y


MERITUYARLOS AL MOMENTO DE RESOLVER LA ALZADA.

ANEXOS:

1.A.-COPIAS DE NUESTRO DNI. (2)

1.B.-3 NOTIFICACIONES.

1.C.-COPIA LEGALIZADA DEL CERTIFICADO DE HABILITADO DE NUESTRO


ABOGADO.

1.4.-3 NOTIFICACIONES.

POR TANTO:

A UD. SEÑOR PRESIDENTE, PIDO SE SAIRVA ACCEDER A LO PETICIONADO.

LIMA, 06 DE JUNIO DEL 2014.

También podría gustarte