EXPEDIENTE :

ESP. LEGAL :
ESCRITO : 01
DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS
Y PERJUICIOS

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA LIBERTAD:

JUAN ALBERTO PEREZ MENDOZA, con DNI Nº 42587451

con dirección domiciliaria en la Calle Santa Lucía Nº 475,
Urbanización La Merced, Distrito y Provincia de Trujillo,
Departamento de La Libertad, señalando domicilio procesal en
Jirón San Martín Nº 215 de la misma ciudad, con Casilla
Electrónica N° 1224; ante Ud. Respetuosamente me presento y
digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DEL DEMANDADO:

La presente demanda la dirijo en contra de la empresa ROVISTAR E.I.R.L., en la persona de

su Titular Gerente MARIANO PEREZ GOMEZ , con dirección domiciliaria en la calle
Martínez de Compagñón N° 443 – Urbanización San Andrés, Distrito y Provincia de Trujillo,
Departamento de La Libertad, lugar donde se le notificara con la presente.

II.- PETITORIO:

Interpongo la presente DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS

POR RESPONSABILIDAD POR PRODUCTOS DEFECTUOSOS, siendo el monto de la
pretensión resarcitoria S/. 30,000.00 (TREINTA MIL CON 00/100 SOLES) que corresponden
a:
DAÑO EMERGENTE por las quemaduras de sufridas en las manos y brazos derecho e
izquierdo hasta por la suma de S/. 25,000.00 (Veinticinco mil con 00/100 Soles) y
LUCRO CESANTE por los meses dejados de laborar producto de las lesiones, hasta por la
suma de S/. 5,000.00 (Cinco Mil con 00/100 Soles). Además de las costas y costos que originen
el presente.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

3.1.- Que con fecha 15 de marzo del 2017, adquirí a través del portal web de la empresa
ROVISTAR S.A. (www.rovistar.com/tienda.php) el producto denominado “Nvidia
Shield Tablet K1”, computador o dispositivo multimedia que cuenta con las siguientes
características: Peso: 356g | Dimensiones: 221 x 126 x 9.2mm | Sistema Operativo: Android
Marshmallow | Tamaño de Pantalla: 8.0-pulgadas| Resolución: 1920 x 1200 | CPU: Quad-
core | RAM: 2GB | Almacenamiento: 16GB | Batería: 5200mAh | Cámara: 5MP; pagando
por el mismo la suma de S/. 3, 000.00 (TRES MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES).

3.2.- Tras varios días de uso convencional el equipo empezó a evidenciar un aumento de
temperatura en la parte posterior del mismo, motivo que me llevó a entablar comunicación
por vía telefónica con la central de atención al cliente de la empresa demandada. A través
de ella, su personal de asistencia técnica me indicó que debía ser un problema de
calibración de batería, apertura simultánea de un excesivo número de aplicaciones en la
Tablet o carga de manera prolongada del equipo; tras lo cual se dispuso a dar solución a
cada una de las posibles causales de sobrecalentamiento del dispositivo.

3.3.- Después de los ajustes correspondientes, según indicaciones del personal de atención técnica
de la demandada, el inconveniente persistía, manteniéndose las altas temperaturas en el
dispositivo multimedia, especialmente en la zona de la batería, hecho que a la vez producía
que el tiempo de duración de la batería se redujera considerablemente y tuviera que estar
constantemente conectado a una toma de energía eléctrica con la finalidad reestablecer la
energía de la misma.

3.4.- Que el día 27 de marzo del 2016, a horas 9:30 pm, al retornar a mi hogar me dispuse a
conectar el equipo en cuestión a una toma de corriente con el objetivo de reestablecer la
energía en la batería que ya se había consumido. Después de unos minutos en la que misma
se encontraba cargando, me acerqué a esta con el objetivo de encender el dispositivo, siendo
que al momento de tomar el dispositivo en mis manos este se encendió en llamas y de
manera inmediata la batería “explotó” generando una llamarada.

3.5.- Que, producto de dicha explosión sufrí quemaduras de segundo grado en ambas manos,
hecho que requirió en su momento de la atención médica correspondiente y conllevó al uso
 de vendajes y la inmovilización de ambas manos por el período de un mes, más el período
de rehabilitación. En tal orden de ideas, siendo que me desempeño como conductor de
camiones de carga pesada, durante el transcurso de la rehabilitación que atravesé me vi
imposibilitado de desempeñar mis labores profesionales durante todo los meses que mis
manos se encontraban inmovilizadas e impedidas de utilizarse según indicaciones del
doctor, y por consiguiente fui privado de percibir la remuneración que hubiera percibido
durante dicho período. Así mismo, los tratamientos médicos que me vi obligado a contratar
a fin de evitar cualquier tipo de secuela que pudieran producir las lesiones sufridas en
ambos manos, han significado para mi persona un gasto extraordinario que supone una
afectación a mi patrimonio personal.

3.6.- En relación a lo expresado, debemos atender a lo expresado en el Código de Protección y

Defensa del Consumidor (CPDC), donde se desarrolla expresamente la responsabilidad del
proveedor de indemnizar al consumidor que se ve dañado o perjudicado a nivel de
integridad física o patrimonial como consecuencia de algún defecto en su producto. De lo
anteriormente se colige que, en calidad de consumidor, he sido objeto de un perjuicio
infringido contra mi persona al haber dejado de percibir ingresos ciertos y haber tenido que
afrontar gastos extraordinarios producto de las lesiones sufridas; y en consecuencia tendría
habilitada la vía del daño ocasionado por el producto defectuoso, mediante una demanda
de daños y perjuicios. Lo preceptuado por el CPDC sustenta además la imputabilidad de la
empresa, entendida esta como capacidad que tiene la misma para hacerse responsable
civilmente por los daños que ocasiona.

3.7.- Ahora bien, en el caso en concreto, en cuanto a la indemnización por daños y perjuicios en
las modalidades de lucro cesante y daño emergente, concurren los elementos de la
responsabilidad civil; sin embargo al encontrarnos en un supuesto de responsabilidad civil
especial, debemos verificar en primer lugar que se configure la hipótesis de hecho que da
lugar a la responsabilidad civil por productos defectuosos, es decir que concurran los
siguientes elementos: (i) producto (ii) defectuosidad y (iii) Daño reparable.

3.8.- El primer elemento corresponde a la existencia de un producto. Nuestro ordenamiento

jurídico, apoyado en la doctrina y jurisprudencia detalla el concepto legal de dicho elemento
como aquellos bienes muebles (y en algunos casos inmuebles) que sean resultado de la
actividad productiva y que sean a la vez comercializados en el mercado. En dicho sentido
 resulta obvio que el producto denominado “Nvidia Shield Tablet K1”, cumple con todas
las características mencionadas anteriormente siendo que es manufacturado por la empresa
emplazada, y que el mismo se encontraba en circulación al momento de adquirirlo toda vez
que esa siendo ofertado en el portal web de la demandada.

3.9.- Un segundo elemento que configura esta responsabilidad es la existencia de un defecto en el

producto. En ese sentido (atendiendo a lo que señala el CPDC), hay que entender que un
producto es defectuoso cuando no ofrece la seguridad normalmente ofrecida por los demás
ejemplares de la misma serie, de esta manera se distingue fielmente el carácter de
defectuoso o no de un producto, teniendo en cuenta todas las circunstancias, tales como su
diseño, la forma como han sido puestos en el mercado, la publicidad, el empleo de
instrucciones o advertencias, el uso previsible del producto, los materiales, el contenido y la
condición del producto. La doctrina alemana distingue los productos defectuosos en tres
tipos: aquellos con defectos de fabricación, aquellos con defecto de diseño y aquellos con
defectos relativos a una inadecuada presentación de sus características y usos. Para efectos
del presente nos interesa lo desarrollado para defectos de diseño. Los productos con defecto
de diseño son aquellos que fueron concebidos inadecuadamente, dando lugar a riesgos
innecesarios. Generalmente se manifiesta a través de la existencia de fallos en la proyección
o concepción del producto. Sobre este particular debemos afirmar que INDECOPI a través
de su Comisión de Protección al Consumidor aperturó procedimiento de fiscalización de
oficio contra la demandada, a fin de determinar la existencia de defectos de fábrica en los
productos comercializados por esta último al presentarse reiterados casos de
sobrecalentamiento de baterías en el modelo de Tablet mencionado. El tribunal de Indecopi
en su Resolución 193-2016/CC2 determinó que “se había identificado que se produce
un sobrecalentamiento de la celda de la batería, al entrar en contacto el ánodo con el
cátodo, lo cual es un error muy poco común en el proceso de fabricación. Qué de los
informes periciales realizados por la empresa y terceros, se evidencia que el problema del
sobrecalentamiento y posterior combustión/estallido de los terminales, radica en la
baterías, problema que se bifurca en dos frentes… el primero es el diseño del terminal,
concretamente su curvatura… facilita el contacto entre el ánodo y cátodo de las mismas
al no haber suficiente separación, por lo que la batería sufría un aumento de
temperatura que acababa con la combustión de la misma. (…) El segundo radica un
problema en la fabricación de las baterías…la empresa especificó las características que
 debían cumplir las baterías, ocasionando que las mismas fueran muy grandes para el
terminal".

3.10.- Como se evidencia, en el presente caso nos encontraríamos ante un defecto de construcción,
que implica un diseño deficiente; deficiencia que ha sido corroborada por Indecopi de
manera tal que incluso condenó al retiro del producto del mercado, por el riesgo que este
implicaba a los intereses de los consumidores y la integridad de los mismos.

3.11.- El Tercer elemento, esencial para la configuración de la responsabilidad civil por productos
defectuosos y la posterior reparación radica en la existencia de un daño reparable. La
doctrina distingue dos tipos de daños: aquellos que surgen por la desvalorización del
producto defectuoso y los daños que el defecto causa a la integridad corporal o a la
propiedad del consumidor o terceros. En esta distinción se encuentra el verdadero
fundamento de la responsabilidad por productos defectuosos. Esta última está limitada sólo
a los daños causados a la integridad corporal o a la propiedad como consecuencia del
defecto del producto. Como se manifestó anteriormente el defecto encontrado en la batería
produjo la combustión y explosión de la misma; producto de dicha explosión sufrí
quemaduras de segundo grado en ambas manos, lo cual se traduce en un daño causado dos
categorías:
DAÑO EMERGENTE por las quemaduras de sufridas en las manos y brazos derecho e
izquierdo hasta por la suma de S/. 25,000.00 (Veinticinco mil con 00/100 Soles)
correspondientes a lo desembolsado por conceptos de gastos médicos y rehabilitación; y
LUCRO CESANTE por los meses dejados de laborar producto de las lesiones, hasta por la
suma de S/. 5,000.00 (Cinco Mil con 00/100 Soles).

3.12.- También se debe tener presente que la denunciada ha actuado de manera antijurídica, toda
vez que el daño causado no está permitido por el ordenamiento jurídico (no ha obrado
ninguna causa de justificación del hecho dañino) y su ilicitud se expresa al quebrantar el
deber de no causar daños a nadie y el deber general de seguridad que impone el CPDC a
todo proveedor, al prescribir que los productos o servicios ofertados en el mercado no
deben conllevar, en condiciones de uso normal o previsible, riesgo injustificado o no
advertido para la salud o seguridad de los consumidores o sus bienes. La vulneración de
dichas normas así como la afectación de los valores o principios sobre los cuales ha sido
construido el sistema jurídico en el sentido de afectar bienes jurídicos tutelados como son la
 integridad corporal y salud del hombre, evidencian el carácter de contrario a derecho que ha
tenido la acción de hacer circular el producto en cuestión.

3.13.- De igual forma, el factor de atribución, el supuesto justificante de la atribución de

responsabilidad del demandado, radica en un criterio de responsabilidad objetiva tal y como
se define en el CPDC de forma expresa. De tal forma, al ser que el proveedor con su
actividad crea las condiciones de un riesgo debe soportar las consecuencias, estando
obligado a repararlo. En este caso, el defecto en el producto correspondería a la condición
de riesgo al no ofrecer la seguridad a la que todas las personas tienen derecho y por lo
mismo el demandante se ve obligado a repararlo; más aún cuando la causa próxima que
produce el daño se manifiesta como la explosión/combustión a raíz del defecto en el
producto, es decir que el nexo causal (la vinculación entre el evento lesivo y el daño
producido) sería el error en el diseño y fabricación de la Tablet.

3.14.- En conocimiento de lo expresado al daño debe entenderse como el detrimento sufrido por
mi persona, dentro de la esfera jurídica patrimonial, ocasionándome daño al lesionarse un
interés, simple o jurídico, trayendo como consecuencia efectos negativos que derivan de esa
lesión, en este caso, la ausencia de contraprestación por el periodo que me encontré
impedido de trabajar, por ello existió la falta de incremento patrimonial como consecuencia
directa del daño causado, y el dinero utilizado para cubrir mis necesidades médicas.

3.15.- De tal forma, al haber sido acreditada la responsabilidad de la empresa demandada por los
daños económicos contraídos por los montos mencionados ut supra, los cuales consisten en
DAÑO EMERGENTE constituido por los gastos efectuados para mi atención en el
Hospital, exámenes practicados, terapias, citas médicas a especialistas, transporte a otras
ciudades y las medicinas prescritas para llevar un correcto tratamiento, gastos que
únicamente han sido cubiertos por mi persona, sin recibir auxilio del causante de dicho
estado, y LUCRO CESANTE constituido por los ingresos que he dejado de percibir como
consecuencia de mi estado de salud como consecuencia de las lesiones sufridas en las
manos y el consecuente incumplimiento los contratos de locación de servicios producto de
dichas lesiones; solicito a su despacho ampare lo pedido por ser acorde a derecho.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA PRETENSIÓN:

4.1.- Constitución Política Del Perú

- Artículo 2°.- Toda persona tiene derecho:

1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y
bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece.

- Artículo 65°.- El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal efecto
garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su
disposición en el mercado. Asimismo vela, en particular, por la salud y la seguridad de la
población.

4.2.- Código Civil

- La responsabilidad civil extracontractual, que para el presente caso será atribuida como
objetiva, al tenor de lo establecido por el artículo número 1970 del Código Civil, que establece
que:

“Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa
o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a repararlo.”

4.3.- Código de Protección y Defensa del Consumidor

- Artículo 25.- Deber general de seguridad

Los productos o servicios ofertados en el mercado no deben conllevar, en condiciones de uso
normal o previsible, riesgo injustificado o no advertido para la salud o seguridad de los
consumidores o sus bienes

- Artículo 100.- Responsabilidad civil

El proveedor que ocasione daños y perjuicios al consumidor está obligado a indemnizarlo de
conformidad con las disposiciones del Código Civil en la vía jurisdiccional correspondiente,
sin perjuicio de la responsabilidad penal, así como de las sanciones administrativas y medidas
correctivas reparadoras y complementarias que se puedan imponer en aplicación de las
 disposiciones del presente Código y otras normas complementarias de protección al
consumidor.

- Artículo 101.- Responsabilidad civil por productos defectuosos

El proveedor es responsable de los daños y perjuicios causados a la integridad física de los
consumidores o a sus bienes por los defectos de sus productos. La responsabilidad civil por
productos defectuosos es objetiva, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 1970 del
Código Civil. La responsabilidad de los diversos proveedores de un producto conforme a este
artículo es solidaria. Sin perjuicio de ello, cada proveedor tiene derecho a repetir contra el que
le suministró el producto defectuoso u originó el defecto.

- Artículo 102.- Definición de producto defectuoso

Es producto defectuoso el que no ofrece la seguridad a la que las personas tienen derecho,
tomando en consideración las circunstancias relevantes, tales como: a. El diseño del producto.
b. La manera en la cual el producto ha sido puesto en el mercado, incluyendo su apariencia, el
uso de cualquier marca, la publicidad referida al mismo y el empleo de instrucciones o
advertencias. c. El uso previsible del producto. d. Los materiales, el contenido y la condición
del producto.

- Artículo 103.- Daños indemnizables

La indemnización comprende todas las consecuencias causadas por el defecto, incluido el daño
emergente, el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral.

4.4.- Resolución de Indecopi 193-2016/CC2

“… se había identificado que se produce un sobrecalentamiento de la celda de la batería, al

entrar en contacto el ánodo con el cátodo, lo cual es un error muy poco común en el proceso de
fabricación. Qué de los informes periciales realizados por la empresa y terceros, se evidencia
que el problema del sobrecalentamiento y posterior combustión/estallido de los terminales,
radica en la baterías, problema que se bifurca en dos frentes… el primero es el diseño del
terminal, concretamente su curvatura… facilita el contacto entre el ánodo y cátodo de las
mismas al no haber suficiente separación, por lo que la batería sufría un aumento de
temperatura que acababa con la combustión de la misma. (…) El segundo radica un problema
 en la fabricación de las baterías…la empresa especificó las características que debían cumplir
las baterías, ocasionando que las mismas fueran muy grandes para el terminal".
V.- MONTO DEL PETITORIO

El monto de la pretensión resarcitoria es de S/. 30,000.00 (TREINTA MIL CON 00/100

SOLES)

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Copia de la constancia de compra del producto denominado “Nvidia Shield Tablet
K1” con lo cual se comprueba la puesta en circulación del bien y la adquisición del
mismo por mi persona.
2.- Certificado Médico con el diagnostico de las quemaduras producto de la combustión
del producto, con lo que pruebo el daño producido.
3.- Comprobante de pago por los servicios médicos prestados con lo que acredito la
existencia y la cuantía del Daño Emergente.
4.- Copia de los Contratos de Locación de Servicio como Conductor de Camión de
Carga Pesada con lo que se acredita la preexistencia de un ingreso patrimonial cierto.
5.- Copia de la Carta Simple cursada al CONTRATANTE dónde comunico la
imposibilidad de llevar a cabo las funciones para las cuales se habían celebrados los
contratos.
6.- Fotos de la Tablet carbonizada producto de la combustión de la batería, con lo que se
acredita la existencia de causa próxima de las lesiones sufridas.

VI.- ANEXOS.-

1-A Copia del documento de identidad de la recurrente.

1-B Copia de la constancia de compra del producto denominado “Nvidia Shield Tablet
K1” con lo cual se comprueba la puesta en circulación del bien y la adquisición del
mismo por mi persona.
1-C Certificado Médico con el diagnostico de las quemaduras producto de la combustión
del producto.
1-D Comprobante de pago por los servicios médicos prestados.
 1-E Copia de los Contratos de Locación de Servicio como Conductor de Camión de
Carga Pesada.
1-F Copia de la Carta Simple cursada al CONTRATANTE dónde comunico la
imposibilidad de llevar a cabo las funciones para las cuales se habían celebrados los
contratos.
1-G Fotos de la Tablet carbonizada producto de la combustión de la batería.
1-H Dos boletas de Tasa Judicial de Ofrecimiento de Pruebas
1-I Dos cédulas de notificación.
1-J Certificado de Habilitación de Abogado

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado, solicito se sirva tener por interpuesta la presente demanda y darle trámite que a su
naturaleza corresponde, conforme a mi derecho y de acuerdo a ley.

PRIMER OTROSI: Que, delego las facultades generales de representación a que se refiere el Art.
80º del Código Procesal Civil a la Dr: Víctor Humberto Larco Cabanillas, con registro de C.A.L.L.
6289 y declaro estar instruido acerca de sus alcances.

Trujillo, 11 de noviembre del 2017

Dr. Victor Humberto Larco ABOGADO JUAN ALBERTO PEREZ MENDOZA DNI
C.A.L.L. NRO.6289 42587451