Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resoluciones Judiciales
Resoluciones Judiciales
Parte General
Universidad del Aconcagua
Juan Pablo Santiago CIVIT
Resoluciones Judiciales
• Las resoluciones judiciales son actos
procesales emanados del órgano
jurisdiccional, que proveen al
desarrollo del proceso, o bien
deciden cuestiones dentro del
proceso o el fondo de las cuestiones.
Resoluciones Judiciales
• Art. 86- RESOLUCIONES
JUDICIALES.
• I.- Tres (3) clases de resoluciones
judiciales podrán dictarse en los
procesos:
• decretos, autos y sentencias
Resoluciones Judiciales
• II.- Los decretos proveen, sin
sustanciación, al desarrollo del
proceso y deben ser pronunciados
dentro de los dos (2) días a contar
desde la fecha del cargo, de la
petición actuada o del vencimiento
del plazo conforme al tercer apartado
del Art. 62.
Resoluciones Judiciales
• Los decretos son las providencias de mero
trámite. Los mismos no dirimen controversia
alguna, por lo que no requieren sustanciación ni
controversia alguna.
• En la nota del Código derogado de Podetti (Ley
N° 2.269) se indicaba que quedaban
comprendidos en los decretos las providencias
de mero trámite y los llamados autos
interlocutorios simples que se dictan sin
substanciación.
Resoluciones Judiciales
• La diferencia para caracterizar como decreto a
un auto interlocutorio simple, con los autos
propiamente dichos, está dada por la falta de
sustanciación
(FENOCHIETTO, Carlos, Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación, T. 1, Editorial Astrea, 1999,
Bs. As., pág. 563).
Resoluciones Judiciales
• III.- Los autos deciden todas las cuestiones que
se planteen dentro del proceso que no deban
ser resueltas en la sentencia definitiva y deben
ser pronunciados en los plazos fijados por este
Código y, a falta de aquéllos, dentro de los diez
(10) días de quedar en estado.
Resoluciones Judiciales
• Los autos son las decisiones que dirimen, previa
sustanciación, todas las cuestiones accesorias
planteadas dentro del proceso, es decir las que
se pronuncian sobre la instancia incidental
nominada o innominada que no debas de ser
resueltas en la sentencia.
Resoluciones Judiciales
• Se conocen como autos interlocutorios o
sentencias interlocutorias establecidas por la
doctrina entre autos intelocutorios simples
(incluidos entre los decretos), y autos
interlocutorios con fuerza de definitivos
(propiamente autos), no son suficientemente
objetivos.
Resoluciones Judiciales
• IV.- Las sentencias deciden el fondo de las
cuestiones motivo del proceso y deben ser
pronunciadas, salvo disposición expresa en
contrario, en el plazo de treinta (30) días a contar
desde la fecha en la cual el proceso quedó en
estado.
Resoluciones Judiciales
• Se ha definido a la sentencia como la
terminación del proceso mediante una
declaración escrita, en la que se impone una
concepción del derecho y unos límites concretos
a ciertas peticiones. Hay por tanto, en toda
sentencia, un juicio lógico y una declaración de
voluntad.
• RODRÍGUEZ AGUILERA, C., El lenguaje jurídico,
Colofón, México, 1994, pág. 54.
Resoluciones Judiciales
• También se la admite como el modo de
extinción de la relación procesal, reflejado en un
acto en el que el Estado, por medio del Poder
Judicial, aplica la ley declarando la protección
que la misma acuerda a un determinado
derecho, cuando existen intereses en conflicto
actual o potencial.
• ALVARADO VELLOSO, Adolfo, Enciclopedia
jurídica Omeba, T. XXV voz “sentencia”, Bi-
bliografía Argentina, Buenos Aires, 1968, pág.
360.
Resoluciones Judiciales
• La etimología de la palabra Sentencia viene
proviene del latín "sententia" y ésta a su vez de
"sentiens, sentientis", participio activo de
"sentire" del verbo “Sentir”, esto refleja lo que el
Juez siente, lo que el tribunal siente con relación
al problema que se ha planteado.
• La Sentencia contiene una estructura, es un
juicio a manera Aristotélica, es decir, la Premisa
mayor que es el caso concreto y la conclusión,
que es el sentido de la Sentencia.
REMEDIO CONTRA LA
MOROSIDAD EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES.
REMEDIO CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES. Art. 91
CPCCyT.
• Cuando no se dictaren las resoluciones judiciales
en los plazos previstos en el Art. 86 o en los
especiales que este Código fija, salvo caso de
fuerza mayor, los litigantes y los representantes
del Ministerio Público, deben denunciar el atraso
por escrito en el expediente y se dejará
constancia de la omisión en la foja de servicios
del funcionario o magistrado responsable.
REMEDIO CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES. Art. 91
CPCCyT.
• Si se trata de auto o de sentencia, el juzgador
perderá automáticamente competencia en el
proceso, debiendo el Secretario pasarlo de
inmediato al Tribunal Subrogante. Éste
comunicará el hecho al Tribunal que ejerza la
superintendencia y pronunciará la resolución en
el plazo que corresponda, a contar desde la
ejecutoria del respectivo llamamiento de autos.
REMEDIO CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES. Art. 91
CPCCyT.
• Al juzgador omiso se le aplicará una multa no
inferior a un (1) JUS ni superior a cinco (5) JUS.
Tres (3) casos de la pérdida de competencia
dentro del año calendario por atraso en las
resoluciones podrá ser causal de remoción.
REMEDIO CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES. Art. 91
CPCCyT.
• El CPCCyT instaura como regla general (art. 62) el
carácter perentorio, preclusivo e improrrogable de
los plazos procesales tanto para las partes como
para los jueces, estableciéndose con respecto a
estos últimos expresamente en el art. 91 de dicho
cuerpo normativo que: “Cuando no se dictaren las
resoluciones judiciales en los plazos previstos en el
art. 86…los litigantes y los representantes del
Ministerio Público, deben denunciar el atraso por
escrito en el expediente y dejarse constancia de la
omisión en la foja de servicio del funcionario o
magistrado responsable”.
REMEDIO CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES. Art. 91
CPCCyT.
• La morosidad judicial o vicio del retardo del
pronunciamiento resulta ser un verdadero
problema para los justicia, puesto que pone
verdaderamente en crisis dicha potestad
jurisdiccional de fallar en tiempo oportuno el
requerimiento que las partes en conflicto le
plantean, como vía para solucionar el conflicto.
REMEDIO CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES. Art. 91
CPCCyT.
• Así se había establecido que al litigante se le
conceden dos vías de actuación para remediar dicho
estado de morosidad:
• a) pedir el pronunciamiento con posibilidad que el
juez, aunque los términos estén vencidos, sea quien
dicte sentencia (art. 144 CPC) y
• b) denunciar el vencimiento para que se ponga en
juego un mecanismo de pase al subrogante a
efectuar por el Secretario, sin esperas ni concesión
de plazos al juez que agotó éstos (art. 91 CPC).
• SCJM Sala I, expte. n° 59.805 – “Mirábile Ricardo
en J: Álvarez D. Miguel Santos López y Cogasco S.A.
p/ Ordinario – Inconstitucionalidad”, 18/03/1997 –
LS 270-236.
REMEDIO CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES. Art. 91
CPCCyT.
• ¿Pronto despacho? Por consiguiente a los fines de la
aplicación de la norma en cuestión no se requiere la
interposición de un pronto despacho, pero tampoco a la par la
pérdida de competencia se produce en forma automática por
el mero vencimiento del plazo para dictar la resolución, sino
que esta se produce con la denuncia por parte del interesado
del cumplimiento de dicho vencimiento sin que se hubiese
emitido el correspondiente pronunciamiento, para producir el
referido pase al subrogante legal.
REMEDIO CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES. Art. 91
CPCCyT.
• Se busca un pronunciamiento no solo justo sino
también eficaz y realizable, en tiempo oportuno
y por ello es que el código de forma, establece
un régimen de sanciones a los fines de erradicar
o al menos prevenir y curar dicha morosidad
judicial o retardo en dictar en tiempo oportuno
la resolución requerida.
REMEDIO CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES. Art. 91
CPCCyT.
• El límite para realizar el mecanismo de la pérdida de la
competencia es el pedido por parte del litigante en
obtener su pronunciamiento y antes de que este se
dictase, puesto que de lo contrario se estaría
beneficiando a la parte a que especule con el resultado
de dicha resolución dictada y, si es que este no le
favorece, realizar la petición de anulación.
REMEDIO CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES. Art. 91
CPCCyT.
• “En el régimen procesal mendocino, para que opere la pérdida de
la competencia y, consecuentemente, la anulación de la sentencia
dictada después del vencimiento del término legal, es menester que la
parte haya solicitado fehacientemente la pérdida de la competencia,
antes de dictado el pronunciamiento” y “conforme el art. 91 C.P.C., la
pérdida de la competencia se produce automáticamente producida la
denuncia, y no automáticamente vencido el término”.
• (SCJM, Sala I, expte. N° 60.465, “Prieto, Rodolfo en J. Arévalo
Vicente p/ Daños y Perjuicios s/ Inconst.”, 09/09/1998 - LS282, fs. 386).
REMEDIO CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES. Art. 91
CPCCyT.
• Por último el artículo de referencia indica que al
juzgador omiso se le aplicará una multa que va entre
un mínimo de un (1) JUS a un máximo de cinco (5)
JUS.
• Habilitándose frente a tres casos de pérdida de
competencia dentro del año calendario por atraso
en sus resoluciones a considerar al juez omiso como
incurso en una causal de remoción (mal desempeño
en sus funciones) fijada por los arts. 11 y 12 inc. c)
de la Ley N° 4.970, modificada por Ley N° 8.946 (B.O.
30/12/2016) y por ende susceptible de ser sometido
al proceso de jury de enjuiciamiento.
Incidentes