Está en la página 1de 4

DESEO Y PLACER

MICRO DISPOSITIVOS SON CONSTITUTIVOS DE UNA POSITIVIDAD – LA SEXUALIDAD

NO LE GUSTA LA NOCION DE VERDAD

122

completa inmanencia entre las dos dimensiones-. MICRO Y MACRO

123

diferencia de naturaleza, una heterogeneidad, entre


lo micro y Io macro, lo que no excluye en absoluto su mutua inmanencia

124

En suma, no serían los

dispositivos de poder los que dispondrían [agenceraient] ni los que constituirían,

sino que serían los dispositivos [agencements] de deseo los que, en una de sus dimensiones,
distribuirían estas formaciones de poder. Esto me permite responder

a la pregunta, que para mí es necesaria y que no lo es para Michel, ¿cómo puede

ser deseado el poder? La primera diferencia sería, por tanto, que para mí el poder

es una afección del deseo (teniendo en cuenta que el deseo no es nunca una "realidad
natural").

el deseo es primero!!!

a la luz de este primado


del deseo sobre el poder, o del carácter secundario que para mí tienen los

dispositivos de poder, sus operaciones conservan un efecto represivo, puesto que

anulan, no el deseo como dato natural, sino ciertos puntos de los dispositivos [agencements]
de deseo

125

FOUCAULT: LA SOCIEDAD ESTRATEGIZA


Por mi parte, diría que una sociedad, un campo social, no se contradice, sino

que ante todo se fuga, se escapa por todas partes, las líneas de fuga son primeras

(incluso aunque este "primeras" no se refiera a la cronología). Lejos de estar fuera

del campo social o de salirse de él, las líneas de fuga constituyen su rizoma o su

cartografía. Las líneas de fuga son casi lo mismo que los movimientos de desterritorialización:

no implican retorno alguno a la naturaleza, son puntos de desterritorialización

de los dispositivos [agencements] de deseo..

Las líneas de fuga no son necesariamente "revolucionarias",


al contrario, pero son lo que los dispositivos de poder quieren taponar o ligar.

125

ESTATUTO DE LOS FENS DE RESISTENCIA

126

1- VS: CONTRARIO DE LOS DISPOSITIVOS DE PODER


2- si hay una verdad del poder, ha de haber una suerte de contra-estrategia, una especie
de poder de la verdad contra los poderes. NUEVA NOCION DE VERDAD… COMO SE
HACE UN CONTRA PODER?
3- LOS CUERPOS Y SUS PLACERES. TMB FALTA DESARROLLAR COMO ALCANZA EL
CONTRAPODER.

Creo que Michel usa en un sentido completamente nuevo tres nociones, aunque todavía no las
ha desarrollado: relaciones de fuerza, verdades, placeres.

No encuentro en Michel ningún equivalente de las líneas de fuga o los movimientos de


desterritorialización como determinaciones colectivas históricas. Para mí, el estatuto
de los fenómenos de resistencia no plantea problema alguno, ya que las líneas
de fuga son determinaciones primeras, pues el deseo distribuye el campo social,
y son más bien los dispositivos de poder los que son producidos por estas distribuciones
[agencements] y a la vez las aplastan o las obstruyen.

127

puede que lo que yo llamo "placer" sea lo que

usted llama "deseo" pero, en cualquier caso, necesito una palabra diferente de
"deseo".

Evidentemente, una vez más, no es una cuestión de terminología. Puesto que yo,

por mi parte, no soporto la palabra "placer". ¿Por qué? Para mí, el deseo no comporta
carencia alguna. Tampoco es un dato natural; es la misma cosa que una disposición
[agencement] de heterogéneos que funciona; es un proceso, no una estructura ni una génesis;
es afecto, no sentimiento; es "hecceidad" (la individualidad
de un día, de una estación, de una vida), no subjetividad; es acontecimiento,
no cosa ni persona. Y, sobre todo, implica la constitución de un campo de inmanencia o de un
"cuerpo sin órganos" que se define solamente por zonas de intensidad, umbrales, gradientes,
flujos. Este cuerpo es tanto biológico como colectivo y político; sobre él se hacen y deshacen
los dispositivos [agencements], es el portador de los puntos de desterritorialización de los
dispositivos [agencements] o de las lineas de fuga. Es variable (el cuerpo sin órganos de la
feudalidad no es el mismo que el del capitalismo). Lo llamo cuerpo sin órganos para
contraponerlo a todos los estratos de organización, tanto a los del organismo como a los de las
organizaciones De poder. El conjunto de las organizaciones del cuerpo es precisamente
lo que quiebra el plano o el campo de inmanencia y le impone al deseo otro tipo de "plano"
que, en cada caso, estratifica el cuerpo sin órganos.

PROBLEMAS CON MICHEL

1) No puedo otorgar al placer ningún valor positivo, puesto que entiendo que el

placer interrumpe el proceso inmanente del deseo; veo el placer del lado de los estratos
y de la organización; y el movimiento por el cual se presenta al deseo como

si estuviera sometido desde su interior a la ley es el mismo movimiento por el cual

se le presenta escandido desde el exterior por los placeres; en ambos casos se le niega
al deseo un campo de inmanencia propio.

MASOCH VS. SADE

128 EL PLACER ES una reterritorialización. Y, desde mi punto de vista, la forma como el deseo
se remite a la ley de la carencia y a la norma del placer es exactamente la misma.

2) En cambio. Ja idea de Michel de que los dispositivos de poder tienen una relación
inmediata y directa con el cuerpo es esencial. Para mí, sin embargo, esta relación
lo es en la medida en que imponen al cuerpo una organización. Mientras
que el cuerpo sin órganos es un lugar o un agente de desterritorialización (y, por
ello, plano de inmanencia del deseo), todas las organizaciones, todo el sistema de
lo que Michel llama el "bio-poder" opera reterritorializaciones del cuerpo.

3) ¿Podría pensarse en equivalencias como que lo que para mí es "cuerpo-sinórganos-


deseos" es para Michel "cuerpos-placeres"? La distinción "cuerpo-carne",
de la que me habló Michel, ¿puedo yo ponerla en relación con la distinción "cuerpo
sin órganos-organismo"? Una página muy importante de VS, la 190, habla de
la vida como aquello que otorga a las fuerzas de resistencia un posible estatuto…. LAWRENCE
Para mí, esta vida, la misma de la que hablaba Lawrence, no es la Naturaleza, es
exactamente el plano de inmanencia variable del deseo, a través de todos sus dispositivos
[agencements] determinados

¿Cuál es el avance logrado por Michel en el problema que nos ocupaba, el de


mantener los derechos de un micro-análisis (difusión, heterogeneidad, carácter
particular) y encontrar a pesar de todo una suerte de principio de unificación que
no fuera del tipo "Estado", "partido", totalización, representación

129
Estado - diagrama de poder (el Estado sería el aparato molar que efectúa los micro-datos del
diagrama como plano de organización);
por otra parte, máquina de guerra - diagrama de las líneas de fuga (la máquina
de guerra sería el dispositivo [agencement] que efectúa los micro-datos del
diagrama como plano de inmanencia)…. dos tipos de planos muy diferentes, una especie de
plano trascendente de organización
contra el plano inmanente de los dispositivos

SPINOZA Y NOSOTROS.
Afectos no subjetivados
Libro V, se enlazan concepto y afecto
25
Ya no hay diferencia alguna entre concepto y vida

EL AGOTADO
SPINOZISMO ENCARNIZADO
ACTIVADO PARA LA NADA
6
El penultimo

También podría gustarte