Está en la página 1de 6

INSTITUCION EDUCATIVA TECNICA MEDALLA MILAGROSA

CHAPARRAL-TOLIMA

AREA DE FILOSOFIA GRADO 8°

GUIA DE APOYO TRABAJO DESDE CASA CURSO 8ª-8B-8C

GUIA #2 - II TRIMESTRE 2021

TEMATICA: Problemas de la filosofía

POBLACION A ATENDER: Estudiantes de grado 8°que poseen internet y herramientas tecnológicas y para aquellos que
carecen de ellas.

INDICADOR DE DESEMPEÑO: conocer y valorar la importancia de la acción humana, libre y responsable desde
un punto de vista ético, técnico y artístico

TIEMPO DE TRABAJO: 15 JUNIO A JULIO 6 DE 2021

INSTRUCCIONES: A partir de la siguiente guía, los estudiantes deben desarrollar el presente trabajo de reflexión filosófica
según las orientaciones que allí se dan, adicional se debe dejar constancia mediante evidencias de trabajo según se indique
en la presente guía.

1. Desarrollar las lecturas filosóficas adjuntas.

2. Desarrollo de actividades de reflexión.

3. Envió de evidencias a través de medios establecidos, es decir el correo electrónico

4. Estar atento a los encuentros virtuales a fin de explicar textos y/o despejar dudas. (Los que puedan)

5. lecturas a desarrollar:

El dilema ético sobre si es mejor donar a Notre Dame


o al Amazonas
¡A lo mejor a ninguno de los dos!
La catedral ardió el 15 de abril de 2019. Thomas Samson

“¿Si pudieras donar dinero a un sitio, ¿a dónde sería? ¿A la catedral de Notre Dame o a salvar el
Amazonas?”. Es una de las preguntas que los niños de La vuelta al cole, programa de Telemadrid,
plantearon a José Luis Martínez-Almeida, alcalde de la capital. Martínez-Almeida no dudó: aun a costa de
causar consternación entre los niños y polémica en general, él donaría a la catedral de París. “Notre Dame
es un símbolo de Europa”.
El dilema no es nuevo y ya pudimos leer en verano tuits en los que se lamentaba que nos indignáramos más
por el incendio de la catedral que por los de la Amazonia. Podríamos considerar que la queja es injusta, ya
que ambos hechos ocuparon las primeras páginas de los periódicos. También que se trata de un falso dilema,
si recordamos que estas preocupaciones no son incompatibles. Pero la pregunta nos sirve de excusa para
hablar de altruismo: ¿qué dice la filosofía sobre este tema? ¿Hay alguna respuesta mejor que otras?

¿Mejor al Amazonas?
Aunque el tema sobre si está bien donar (y a quién) es clásico, en filosofía se revitalizó gracias a un artículo
de Peter Singer publicado en 1972: Famine, Affluence, and Morality (Hambre, riqueza y moralidad), tal y
como recuerda a Verne Antonio Gaitán, profesor del grado de Filosofía, política y economía de la
Universidad Carlos III.
Singer plantea que, igual que no dudaríamos en salvar a una niña que se ahoga en un estanque, también
deberíamos donar dinero que podría salvar una vida en otro punto del planeta. En su opinión, ayudar y donar
no son actos de caridad dignos de elogio, sino algo que está mal no hacer.
Su perspectiva es utilitarista, recuerda Gaitán. Singer recomienda que nuestra ayuda vaya dirigida a personas
en situación de pobreza extrema y a países en vías de desarrollo, ya que tiene en cuenta "si vamos a mitigar
el sufrimiento del mayor número de gente”.

De hecho, el propio Singer escribió en mayo que con el dinero que costará restaurar Notre Dame se podrían
evitar 285.000 muertes prematuras por malaria en el mundo. En caso de que quedara en ruinas, el templo
serviría como “recordatorio visible de que el pueblo francés decidió gastar su dinero no en restaurar un
edificio, sino en mejorar la vida de la gente”. Como mejoraría la salud y el bienestar de muchos, podríamos
argüir, si ese dinero se destinara a cuidar del medio ambiente y al Amazonas.
¿Mejor a restaurar Notre Dame?
¿La cercanía importa en ética? Volviendo al ejemplo de Martínez-Almeida, ¿tiene sentido que nos
preocupemos más por Notre Dame solo porque está más cerca (o, como dice él, porque somos europeos)?
Por ejemplo, Frances M. Kamm, en su Intricate Ethics y en respuesta a Singer, sugiere que en igualdad de
condiciones, deberíamos ayudar antes a quien tenemos más próximo.
No es una idea tan extraña, ni siquiera en desigualdad de condiciones: con mil euros podríamos arreglarle
el año a una familia en situación de pobreza extrema en un país en vías en desarrollo. Pero probablemente
se lo demos antes a un amigo que lo necesite para pagar el alquiler, incluso aunque sus dificultades
difícilmente llegarán a ser comparables.

“Nuestra conducta moral evolucionó en grupos pequeños y esta moral intuitiva no siempre funciona tan
bien en contextos como el actual”, recuerda Gaitán, que añade que actualmente podemos mantener
relaciones con personas que están muy lejos.

En esta línea, el profesor apunta que uno de los retos actuales de la ética consiste en encontrar los
mecanismos y las medidas que atenúen este sesgo de proximidad “y nos haga sentir más próxima la
condición de gente que está lejos”.

Esto no quiere decir que no podamos ayudar a nuestros amigos, por supuesto. Solo se señala que “el
compromiso con el distante es una de las conquistas más bellas de algunos capítulos de nuestra tradición
moral”, como afirma a Verne Diego S. Garrocho, profesor de filosofía de la Universidad Autónoma de
Madrid y autor de Sobre la nostalgia, un ensayo sobre este sentimiento.

¿Depende?

Garrocho recuerda que evaluar pros y contras para elaborar una lista jerarquizada no es la única forma de
decidir a quién queremos ayudar y cómo: “Cuando una persona realiza un donativo no solo está colaborando
con una causa, está también afirmando su identidad moral, perseverando en una convicción o en una
sensibilidad concreta. Desafortunadamente hay tantos escenarios de injusticia y riesgo que son muchas las
distintas direcciones en las que puede canalizarse la solidaridad”.

Establecer prioridades puede ser forzoso en el ámbito público, pero no es tan fácil cuando hablamos de la
solidaridad privada. "Si solo nos ocupásemos de las causas más prioritarias, muchas áreas de la
investigación, del cuidado y del desarrollo quedarían desatendidas".

En este sentido, podríamos recordar que el dilema solo es un experimento mental: en circunstancias
normales podemos estar comprometidos con varias causas a la vez.

Gaitán explica que además del utilitarismo, en ocasiones hay gente que “tiene en cuenta si la causa choca
con algún valor o algún derecho. Nuestra conducta moral muchas veces depende del contexto y de los
valores de nuestra comunidad”.

Por ejemplo, cabría preguntarse si en Martínez-Almeida ha influido “un contexto quizá más religioso” y si
cambiaría su respuesta si se le diera a escoger entre donar para el Amazonas o para un parque público. “El
modo en que se enmarca la pregunta también influye en nuestra decisión moral”.

¿Ni al Amazonas ni a París?


Durante los incendios, tanto los del Amazonas como el de Notre Dame, muchas personas decidieron donar
una parte de sus recursos para intentar echar una mano. El filósofo de la Universidad de Oxford William
MacAskill advierte en su libro Doing Good Better contra esta práctica: los desastres mediáticos movilizan
muchos recursos, dejando de lado otras crisis y situaciones que pasan más desapercibidas.
Por ejemplo, “cada día hay gente que muere de enfermedades fácilmente prevenibles como el SIDA, la
malaria y la tuberculosis”, además de por causas relacionadas con la pobreza. Como son problemas
estructurales y no crisis puntuales, es muy difícil que lleguen a los periódicos y movilicen a tanta gente. Es
decir, deberíamos donar a desastres que no llegan a las noticias porque ahí es donde se va a notar más
nuestro impacto.

De hecho, es habitual que las organizaciones que reciben fondos durante una crisis no los destinen por
completo a esta causa. Por ejemplo, el medio estadounidense Vox.com apuntaba que las ONG que trabajan
en el Amazonas destinaron donativos a proyectos a largo plazo, como la investigación y el apoyo a
comunidades indígenas.

¿Ayudar es un deber o una opción?

Como mencionábamos, para Singer tenemos la obligación de ayudar a los demás. Aunque esta idea de
solidaridad obligatoria pueda parecer excesiva, Gaitán apunta que no es tan extraña. Por ejemplo, los
impuestos son “un modo de obligar a los ciudadanos a ayudar, al menos dentro del país”.

Hay filósofos, como John Rawls y Chiara Cordelli, que apuntan que tanto los impuestos como la
beneficencia no son una cuestión de caridad. Como escribe Cordelli, son un deber de “justicia reparativa
hacia quienes están en peor situación”.
Garrocho apunta que "la política, en cierto sentido, nace de la atención a la vulnerabilidad, de la incapacidad
de sobrevivir del hombre aislado". Pero también se muestra próximo a la ética aristotélica de las virtudes a
la hora de ejercer la solidaridad privada: “Cuando una virtud se ejerce por obligación esta desaparece”.

Y añade: “Cultivar la sensibilidad y el cuidado de los demás no es que sea una obligación, es que es una
marca de virtud que debe ejercitarse. La donación económica, por cierto, no es la única manera de
comprometerse con la vulnerabilidad de los más frágiles. A veces ni siquiera es la mejor”.

ACTIVIDADES DE REFLEXIÓN:

➢ Elabore una reflexión para la lectura, donde exprese lo que usted piensa acerca del dilema planteado en el texto.

➢ ¿Qué dice la filosofía acerca del donar o de la caridad?


➢ ¿Donar es un acto moral?
➢ ¿Cómo nos podemos comprometer con la vulnerabilidad de los más frágiles?
➢ ¿Cuál debe ser nuestra actitud o posición frente a los problemas actuales manifestados en las jornadas de paro
nacional? ¿Apoyo o rechazo a las protestas?
➢ ¿Qué dice la filosofía acerca de la desigualdad?
A partir de la anterior lectura el estudiante debe desarrollar las siguientes actividades considerando dos variables:
• Estudiantes que no poseen recursos tecnológicos deben desarrollar las actividades que se propongan para este
tiempo de aislamiento y no presencia en el colegio en su respectivo cuaderno de filosofía.
• Estudiantes que poseen recursos tecnológicos deben enviar el respectivo trabajo desarrollado en Word y convertido
a pdf al correo: oscar.rada@sedtolima.edu.co Para lo anterior deben crear una cuenta de correo o tener su respectiva
cuenta de correo personal de tipo académico de sedtolima. No olvidar identificar su trabajo en el correo con: nombre
del estudiante, curso, datos de contacto como dirección, celular y anexar dato de nombre de acudiente y celular o
número telefónico del acudiente

NOTAS:

1. El presente es un trabajo para 2 semanas.


2. Los días de la semana que tenga horas libres puedo atenderlos. Ver horario adjunto. No interrumpir en horas de clase.
Dudas que se tengan sobre trabajo hacerlas saber vía washap o mediante llamada o correo electrónico, en horario
de 7 am a 12 del día. Cualquier día de lunes a viernes.

Horario Oscar Fernando Rada


H L M M J V
1 X X X 7B 10B 7:30-8:15
2 8C 6C 8A 8B 10B 8:15-9:00
9.00-9:20
3 9C 11C X X 10A 9:20-10:05
4 6A 11C 6B X 10A 10:05-10:50
10:50-11:00
5 9B 11A 11B 7A 9A 11:00-11:45
6 X 11A 11B 7C X 11:45-12:30

3. Esta metodología de trabajo para el área de filosofía será a distancia y no presencial en un principio; desde febrero 1
hasta nueva orden según lo dispuesto por el Ministerio y secretarias de Educación.
4. Material impreso de filosofía será dejado en fotocopiadora Jaime esquina de hospital a nombre de docente oscar
rada- medalla milagrosa- filosofía; para que los padres o en su momento los estudiantes reclamen o fotocopien.
También se puede encontrar en fotocopiadora de Yineth ante de llegar almacén D1.
Elaboro

OSCAR FERNANDO RADA G.

DOCENTE FILOSOFIA

CEL. 3124045280……..

MAIL: oscar.rada@sedtolima.edu.co

También podría gustarte