ANÁLISIS DE SENTENCIA DEL COMITÉ

DE DERECHOS HUMANOS
IDENTIFICACIÓN : Realizado por Stefania Torres.
Caso Caso L.M.R VS Argentina
1. ¿Cuáles fueron los hechos que dieron origen al proceso?
LMR tenía 19 años de edad y una edad mental entre 8 y 10 años en el año 2006,
durante una visita al centro hospitalario se constató del estado de embarazo de la
joven por lo cual su madre pidió que se le practicara la interrupción del embarazo. La
joven ingresó al hospital con un embarazo de 14.5 semanas, dado que era un caso
especial por la condición de discapacidad el cual se encontraba tipificado en el Código
Penal Argentino, le empezaron a realizar los estudios prequirúrgicos para realizar la
operación. Pero el centro hospitalario recibió una orden judicial exigiendo la
interrupción de todos los procedimientos y se inició un proceso judicial para impedir
el aborto.
Se prohibió el aborto por parte de la jueza manifestando que no se podía reparar una
agresión con otra agresión injusta, la decisión fue confirmada en apelación por la
Cámara civil dicha sentencia fue recurrida ante la Corte Suprema de Justicia de la
Provincia de Buenos Aires, quien, en sentencia del 31 de julio de 2006, dejó sin efectos
la sentencia y determinó que el aborto podía realizarse. Por la presión social del caso y
el avanzado estado del embarazo el hospital se negó a practicar el aborto, y ninguna
institución de la provincia accedió a realizarlo, lo que llevó a la madre de la joven a
tomar la decisión de practicarle un aborto de manera clandestina el 26 de agosto de
2006.

2. ¿Cuál es el problema jurídico a resolver?

La obligación que le asistió a LMR de continuar con su embarazo a pesar de estar

amparada por el artículo 86, inc. 2. del Código Penal, constituyó un trato cruel e
inhumano por parte de las autoridades médicas y judiciales?
3. ¿Cuáles fueron los fundamentos del Comité?
La negativa al aborto legal como violatoria del art 3, derecho a la igualdad entre varones
y mujeres en el goce de los derechos civiles y políticos.

Se incurrió en trato cruel, inhumano y degradante, violando el artículo 7 del pacto.

Considerando que la omisión del Estado, al no garantizar a LMR el derecho a la
interrupción del embarazo, causó a la joven un sufrimiento físico y moral contrario al
artículo 7 del pacto, tanto más grave que se trataba de una joven con discapacidad.

Se violó el derecho a la privacidad, art 17 del pacto.

Se violó el derecho de la autora a disponer de un recurso efectivo, porque esta no

dispuso de un recurso lo que la motivó a realizar la interrupción de manera clandestina,
pues no se le garantizó ni se le facilitó los medios idóneos y adecuados para que esta
llevara acabo el procedimiento, donde tuvo muchas trabas por el sistema judicial.
4. Ratio Decidendi.
el Comité “considera que los hechos que tiene ante sí ponen de manifiesto una
violación de los artículos 7, 17 y 2, párrafo 3 en relación con los artículos 3, 7 y 17 del
Pacto.
De conformidad con lo dispuesto en el apartado a) del párrafo 3 del artículo 2 del
Pacto, el Estado Parte tiene la obligación de proporcionar a L.M.R. medidas de
reparación que incluyan una indemnización adecuada. El Estado Parte tiene también la
obligación de tomar medidas para evitar que se cometan violaciones similares en el
futuro.

5. Opinión Personal.

Entre los múltiples problemas a los que se enfrentan diariamente las mujeres en el
mundo por su simple condición de ser mujer, surge de manera significativa el problema
a la decisión libre y voluntaria de interrumpir su embarazo. El Estado como garantista
de los derechos de las mujeres, deben facultar y promover políticas públicas de salud,
donde la mujer pueda acceder sin ningún tipo de discriminación, trato cruel o
inhumano a ejecutar su decisión de realizar el IVE; esto con el fin de evitarle a la mujer
ser puesta en un estado de indefensión frente a los que quieren (personas e
instituciones) poner un sinfín de obstáculos en la decisión de la mujer. Pienso que una
decisión tan importante centró un precedente en cuanto a derecho internacional se
trata, respecto de que la restricción y los limites puestos para evitar el acceso a las
mujeres a realizar el aborto considera en sí, un trato cruel e inhumano, degradante que
afecta la dignidad de la mujer. Además de demostrar que la razón más importante en
que se faciliten medidas y protocolos a la hora de un aborto legal y gratuito, es la de
evitar que muchas mujeres por la cantidad de obstáculos acudan a interrumpir su
embarazo de manera ilegal, pues esto causa un sinfín de muertes a nivel mundial. Es
importante que los Estados y en sí la gente en general se eduque y aprenda que la idea
de establecer parámetros para realizar el aborto legal y seguro es para evitar que sigan
muriendo mujeres por asistir en medio del desespero a practicas abusivas de abortos
ilegales, lo más importante siempre debe ser la salud física y mental de la mujer y sobre
todo apoyar una decisión que es solamente de la mujer, sobre su cuerpo y su vida.