“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERU: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CURSO: EPISTEMIOLOGIA

TEMA: EPISTEMIOLOGIA Y TEORIA DEL CONOCIMIENTO

INTEGRANTES:

- JEFE DE GRUPO: Eusebio Soto, Ricardo

- DIAGRAMADOR: Marcos Isaí, Goñe Jara
- TRANSCRIPTOR DEL VIDEO: Cristian Iglesias Goñi
- INVESTIGADOR DE SUBTEMAS: Flores Ponte Gian Marco
- BUSCADOR DE GOOGLE: Garcia Chávez, María del Pilar

DOCENTE: MG. ODENY M. HUARANGA CHUCO

CICLO: V

SECCION: D

FECHA: 25/05/2021

HUANUCO – 2021

I
 II. DEDICATORIA
El siguiente trabajo va dedicado en primer
lugar a Dios porque gracias a él tenemos
todo lo que nos rodea. En segundo lugar,
a nuestros padres quienes se esfuerzan
día a día para poder darnos el apoyo
económico y moral para seguir con
nuestros estudios superiores. En tercer
lugar, a nuestro Docente a cargo del curso
quien con mucho esmero nos guía y nos
brinda sus conocimientos y nos ayuda
para en un futuro ser excelentes
profesionales.

2
 III. INDICE

CARATULA…………………………………………………………………………………………1

II. DEDICATORIA............................................................................................................................2
III. INDICE ........................................................................................................................................3
IV. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................4
V. TEMA ...........................................................................................................................................5
EPISTEMOLOGÍA Y TEORÍA DEL CONOCIMIENTO ..............................................................5
VI. CONCLUSIONES ....................................................................................................................14
VII. REFERENCIAS ......................................................................................................................15
7.1 REFERENCIAS VIRTUALES ...........................................................................................15
VIII. ANEXOS.................................................................................................................................16
8.1 GLOSARIO ..........................................................................................................................16
8.2 SUB TEMAS A FINES AL TEMA PRINCIPAL ..............................................................17
8.3 GALERIA DE FOTOS ........................................................................................................31
8.4 MAPA CONCEPTUAL .......................................................................................................33

3
 IV. INTRODUCCIÓN

El presente trabajo monográfico tiene por finalidad dar a conocer lo que es un texto
argumentativo de esta manera poder reforzar nuestros conocimientos acerca de lo
que es la Teoría de Argumentación a fin de ir progresando poco a poco los
conocimientos posteriores que tendremos a futuro, de esta manera también
aprovechando y enriqueciéndonos de este tema que es muy importante para el
desarrollo del curso y que aportara mucho no solo en la presente asignatura sino
para las otras áreas.
El trabajado está estructurado de la siguiente forma; consta en ocho partes
importantes que han sido desarrollados de una manera ordenada para facilitar su
entendimiento. Hemos utilizado como material de estudio el video asignado por el
docente también incluimos en el trabajo investigaciones que hemos realizado en
base al tema principal para de esta manera reforzar y aclarar un poco más temas
que se han mencionados en el video. De la siguiente manera realizamos un mapa
conceptual que ha sido de gran ayuda para el entendimiento del tema, todo con la
finalidad de reforzar más nuestro aprendizaje.
Y de esta manera el presente trabajo nos va a servir también para el desarrollo de
otros trabajos, que este proyectado para nuestro futuro en la carrera del Derecho.
Tocamos un tema que de igual forma es muy importante y nos da una base para
desarrollar otros temas competentes con el curso y otros.

4
 V. TEMA

EPISTEMOLOGÍA Y TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

Este es típico de ben trans racel para introducir uno de los libros más importantes
que se ha hecho sobre el conocimiento humano bueno estamos de acuerdo en que
es una parte infinitesimal del universo pero es la más importante para nosotros
porque el conocimiento es sin duda base de la vida de relación y que quizás lo más
trascendente hoy en día el conocimiento se ha convertido históricamente en la base
del poder estamos de acuerdo en que somos una parte infinitedecimal pero yo me
tengo que ocupar forzosamente del tiempo que dispongo y de una parte más
infinitedecimal todavía de este nuestro mundo terráqueo entonces me voy a
circunscribir a una región espacio temporal muy reducida que de manera muy
arbitraria que se llama el mundo occidental y a una parte que es de Grecia en
adelante si empezamos con Grecia la filosofía la religión la magia la superficie y la
ciencia empezaron mancomunadas en un idilio en un mundo de compresión y de
coexistencia con el avenimiento de cristianismo el idilio termino y vino la gran ruptura
San Agustín dijo no se puede ser cristiano y filoso a al mismo tiempo porque van a
la pretensión de la mente de llegar a la verdad alguna a la verdad se lega solo por
la revelación a través de la fe el emperador Justiniano es el que lleva la practica las
implicaciones de estos cierra la academia platónica diciendo que allá se imparte
enseñanzas paganas y perversas hay un éxodo importante de los filósofos de
Grecia y durante 6 siglos no hay filosofía no hay ciencia en Europa hay solamente
lo que teología dice que es conocimiento y que es verdad lo que migraron de Grecia
pasaron a oriente se fueron a Persia primero a un centro de medicina se fue
convirtiendo en universidad pero fue a lo que hoy en día en Irak levanto cabeza y
fundo Bakdac lo que se concentró ahí la elite intelectual del mundo de ese entonces
Bakdac fue durante siglos el centro intelectual de nuestro mundo ahí estaba
cristianos judíos árabes musulmanes conviviendo reduciendo las obras de Grecia
de donde habían tendió que escapar eso llego a Europa a través de España los
árabes fundan el califato de Córdoba y Córdoba y Bakdac son los dos grandes polos
entre la historia del mundo de ahí vuelve la filosofía griega a Europa y con la
revolución agrícola la expansión de las ciudades de comercio etc. hay ese
extraordinario renacimiento no de los renacimientos de las que hablan las historias
del renacimiento artístico si no del verdadero renacimiento intentar en que el mundo
la visión del mundo cambia la iglesia la teología no puede contener ese tipo de
espacio y empiezan una efervescencias de ideas a las cuales no me puedo referir
muy rápidamente
DOCTRINA DE LA DOBLE VERDAD
Tomas de Aquino las grandes inteligencias que produjo la inglesa advirtió que no
era posible mantener esa dominación teológica y a partir de él se establece que el
mundo se quedaba dividido la división era la luna nunca me explique porque pero a
5
partir de la luna para arriba digamos era la teología la que decidía lo que eran los
fenómenos por debajo de la luna se admitió de que el hombre podría llegar a
verdades a través de la observación y de la experimentación eso para mi es el
germen de lo que será después la actividad científica bueno no voy a resumir la
historia los siglos siguientes fundamentalmente con lo que se llama renacimiento
siglo quince fundamentalmente Italia y se inicia un proceso social económico político
y religioso que va influir la reforma de la iglesia que va a culminar en el siglo 17 con
la evolución científica culmina en el siglo 17 la segunda parte del siglo 17 con
Newton y digo con Newton porque el mundo newtoniano que va a dominar todo el
resto del silo 17 y siglo 18 y va a continuar hace una ruptura absolutamente
fundamental del problema del conocimiento con dos puntos esenciales primer punto
se empieza a hablar por primera vez de leyes naturales la palabra ley estaba usada
como normas morales o como normas jurídicas a aparte de la segunda mitad del
siglo 17 tiene fecha la fecha es la rollar soase y la publicación que hacen los acción
filosóficos donde aparece por primera vez de manera sistemática el uso de la ley
natural lo fenómeno naturales están regidos por leyes pero esto no es la ley
omnipotente de un creador que da ordenes por decir el universo el cambio que yo
llamo cambio de marco epistémico se refiere a lo siguiente el mundo esta creado
por dios pero dios establecido leyes y esas leyes rigen sin mediar más la voluntad
de dios todo el mundo físico y el cambio fundamental que se produce es que la
mente humana puede desentrañar esas leyes rocosamente se dice que dios creo al
mundo y después mando a newton para que se lo explicara al resto de la humanidad
la mente humana puede desentrañar esas leyes y no solamente puede ser permitido
por la mente humana estudia esas leyes si no que llega de que es obligación del
ser humano estudiar estas leyes para entender la armonía que puso en el universo
a calor que esas leyes van a pasar al orden económico y una buena parte de la
economía que va Aser después será también producto de este pensamiento pero
no puedo entender en eso
El segundo punto que es fundamental que es la gran ruptura con la ideología es que
newton muestra que las leyes que rigen los movimientos planetarios son las mismas
leyes que rigen movimientos aquí abajo en el mundo sub lunar movimiento de los
planetas el movimientos del péndulo obedece las mismas leyes en cuyo caso
termina la dictadura de la teología que era la que decía como eran los fenómenos
el hombre empieza a investigar el universo y a decidir la ciencia que está surgiendo
cuales son los fenómenos y tratar de explicar esos fenómenos pero al mismo tiempo
surge la revolucione en la filosofía renace la filosofía es el comienzo la filosofía
moderan y el padre de esa filosofía como usted saben es The Kant con el
surgimiento de la filosofía moderna hay un acuerdo tácito de dividirse la tarea para
decirle de manera un poco simplificada esa caricaturesca la ciencia se va a ocupar
de explicar al resto de la humanidad las ley naturales y la filosofía le va a explicar al
científico que es lo que la sociedad quiere decir sale de ahí los graden sistemas
filosóficos sale naturalmente loche hume y finalmente kan y ellos van a explicar que
es el espacio el tiempo la causalidad que son las matemáticas las teorías ellos le

6
van a explicar a los científicos los filosófico científicos se ocupan de las leyes y de
desentrañar esas leyes pero no de decir que son newton se acopla a este acuerdo
con su materia histórica y con todo respeto que newton fue un genio extraordinario
pero como persona no tan extraordinaria fue un acto de hipocresía y newton dice
hipótesis no fico yo no hago hipótesis hipocresía porque todos sus libros están
internado de geniales hipótesis y en realidad todos sus libros es una manifestación
extraordinario de lo que se llamara el método hipotético de eructo no quero
comprometiese con la verdad religiosa quisa por que el espectro de la condenación
de galileo le andaba rondando y no quería tener problemas similares la culminación
de todo esto es Kant era viene de la ciencia empírica es un físico se ocupa también
junto con la plas de la teoría de la nebulosa etc.
Se ocupa de todo el mundo natural poco conocido que Kant fue el primer profesor
de geográfica que hubo en el mundo la primera catedra de geografía que se hace
en Alemania es para Kant se ocupa realmente de una multitud de cosas hombre
genial y su posición es empirista viene de la física del siglo 17 de newton tropas con
hume empirista también pero es el más lucido analista de lo que pasa en la ciencia
en ese entonces y su posición empirista e muchísimo más flexible por primera vez
pone en tela de juicio todo lo que se había dicho sobre causalidad habrán leído o
se lo habrán dicho el dicho de Kant de que hume lo despertó de sus sueños
dogmático de solo creer en los hechos con nueve su biógrafos a griega
efectivamente se despertó de sus sueños dogmáticos pero encontró pronto un
soporífero que le permitió volver a dormir con toda placidez el soporífero fue su
propia teoría porque a partir de esa puesta en duda de hume Kant elabora el más
formidable monumento sistema filosófico que se construyó yo creo que todo la
historia del occidente que en todo sistema casi perfecto tiene un solo defecto que
es ser falso pero como sistema es prácticamente perfecto porque digo como sistema
perfecto en primer lugar el primer el gran mérito de Kant de entonces y de ahora
sigue siendo el gran mérito de Kant es saber planteado con toda claridad el
problema del conocimiento el problema de la relación sujeto objeto en la
construcción del conocimiento lo que no está bien es sus respuestas pero la
respuesta forma un sistema cerrado es explica el espacio el tiempo la causalidad
explica las matemáticas naturalmente explica la ciencia de su época para el la
geométrica es Euclides la lógica es Aristóteles el silogismo la matemática es el
cálculo en la forma que newton y legislo pronunciaron el espacio y tiempo es lo que
newton considera espacio y tiempo y da una explicación de cómo se llega a esos
conceptos científicos él están convencido de que ha resuelto todos los problemas
que se atreve a escribir ese final de su obra cumbre la crítica de la razón pura un
final que lleva por título prolegómenos a toda metafísica futura a toda metafísica
futura modesto el mucha dijo alguien por ahí lo de Kant es el monumento de la
filosofía regulativa pero ese monumento tuvo mala suerte Kant muere en 1804 y no
pasan 20 años sin que la ciencia fundamentalmente la matemática da un vuelco
extraordinario aparece la geométrica newtonianas yo diría que a partir de ahí cada
uno de los conceptos que daba Kant como establecidos va a ser sistemáticamente

7
demolido en lo que resta del siglo y en el comiendo de este siglo la geometría
newtoniana muestra que Euclides es una de las geometrías y que el espacio
sabemos bien quimerita tiene la lógica va a ser completamente renovada en ese
siglo él se va a mostrar la silogística de Aristóteles en un pequeño capítulo de la
lógica y se va a resolver lo que va ser un escándalo de la matemática y de la lógica
el gran escándalo que alguien lo detallo es que la lógica de Aristóteles no es capaz
de expresar el más simple razonamiento matemático siendo que las matemáticas
se consideran la cumbre del razonamiento lógico es fácil de mostrar un simple
razonamiento es expresable en silogismo la asistencia con todas las antinomias las
paradojas de Kant y también va a seguir Hegel adquiere otro aspecto valla tras da
al cálculo en aspecto completamente distinto de los inginetedimos que tanto le
hicieron devanar los casos a Kant y también a Hegel se muestra que no son
problema y esto cantor le resulte todas las antinomias sobre el infinito que había
establecido Kant ósea se llega al final del siglo con una matemática distinta y no
queda nada de Kant en el principio del siglo siguiente en este siglo con la relatividad
de la mecánica cuántica se va terminar el espacio y el tiempo cobra un sentido
completamente distinto este es el derrumbe no de Kant no de Hegel es el derrumbe
de la filosofía especulativa a partir de ahí la filosófica especulativa no tiene derecho
a tratar de fundamentar los conceptos filosóficos los alemanes son lis primeros que
se e percatan de eso una buena parte de lo que paso en Alemania y que era el
Ketneusrist la teoría del conocimiento Erketnissteroria se antepone Wissenschaft
leherer es ciencia antepone una teoría de la ciencia quien toma esto muy claramente
y le da su sentido filosófico retoma sobre todo la reconstrucción de la geometría es
Tran Racel publica una obra fundamental lo fundamentos de la geometría en los
últimos años del siglo 19 y ahí usa la palabra epistemología como traducción o como
el equivalente al Wissenschaft leherer de los alemanes no a a teoría del
conocimiento no al Ketnes si no a la teoría de la ciencia el libro de Russel se traduce
poco después n 1901 al francés aparece ahí epsitemology que sean el diccionario
histórico de la legina francesa es el punto de partida del uso de la palabra
epistemología como distinta a la teoría general del conocimiento que había sido
edificada por los filósofos y quien le da digamos quien nacionaliza el termino
epistemoly va a pasar como epistemología en español fue Emile Meyerson público
un libro poco después de identidad de la realidad comienza su prólogo diciendo me
voy a ocupar de la filosofía de la ciencia o epistemología como hoy empiezan a
usarse es ahí el momento en el que va a parecer una epistemología como teoría de
la ciencia distinta a lo que la filosofía especulativa va a a dar como teoría del
conocimiento entonces en ese momento aparecería una teoría del conocimiento
que es la teoría de conocimiento del hombre común de la persona común y una
teoría del conocimiento científico que sería la epistemología la filosofía especulativa
se retira por así decirlo pero que pasa es cierto la ciencia a mostrado que las
diciplinas se han renovado que los conceptos tradicionales que los filósofos habían
analizado han caducado por completo y que imagen del mundo de la ciencia en un
libro que fue muy difundido de ceder que leí cuando era joven porque yo también
fui un joven digo que publico que Arthur Eddington fue el primero que dio pruebas
8
empíricas de las teorías de Eistan primero que encontró en el famoso eclipse de sol
de Brasil que efectivamente los rayos de luz de una estrella se curvaban al pasar
cerca del sol fue Eddington el que escribió un libro la naturales del mundo físico en
el cual dice los siguiente bueno estoy trabajando sobre esta mesa pero en realidad
hay dos mesas esta esa mesa solida que tiene un color determinado que tiene un
peso determinado que donde yo esté trabajando pero la física me dice que esto
tiene una materia que está compuesta por moléculas y que las moléculas están
compuestas por atamos y que los átomos tienen partículas y que todo esto está en
revolución y separados y agrega si pudieras juntar las partículas de átomo y juntar
los átomos y las moléculas y el total de la materia de esta mesa cabria en la punta
de un alfiler entonces se pregunta que es la mesa es esta mesa o es lo que nos dice
la física Beltrán racel con su estilo extraordinario traduce esto en sus obras diciendo
el realismo ingenuo a aceptar los objetos del mundo tal y como aparece realismo
ingenuo es aceptar es que esta es la mesa sillas etc. el realismo ingenuo nos lleva
a la física pero la física nos da una imagen que contradice al realismo ingenuo si la
física es cierta el realismo ingenuo es falso pero fue el realismo ingenuo el que llevo
a la física pero si ese realismo ingenuo es cierto ósea llevo una física cierta resulta
que es falso licenciante es falso eso se tomó como una morada el que no lo tomo
así fue Einstein esto toma y este es el problema fundamental el problema
fundamental es la física es comprobable pero entonces como paso de estas
sensación de este mendo perceptual a la teoría físicas bueno Einstein da su versión
sobre la cual no voy a comentar pero que voy a dejar del lado porque ese no es el
Einstein que construyen las teorías y no es el Einstein que las interpreta y ahí tiene
una concepción del mundo muy religiosa que cree que son concepciones libres de
la mente pero sin explicar que quiere decir concepciones libres en ese monto que
empozan a plantearse las cosas surgen las escuelas empiristas definen principios
de siglo que son escuelas absolutamente extraordinarias no solamente porque lo
que van ser en ciencia sobre todo en el desarrollo de la lógica o de la matemática
si no porque se plantea en extraordinario rigor el tipo de problema que acabo de
decir el problema fundamental es como se pasa de la sensaciones a la construcción
de la teoría si el empirismo es correcto todo lo que dice la teoría se puede reducir a
sensaciones y relaciones entre las sensaciones bueno las escuela de viene con
Carnap se plantea el problema vamos a empezar con las sensaciones si vamos a
construir todos los conceptos el libro en el cual expone esto la estructura lógica del
mundo un libro absolutamente extraordinario de uno delos grandes lógicos pero
Carnao tiene que confesar que ha fracasado no puede pasar de las sensaciones a
construir los conceptos de la física la segunda experiencia esto abreviando la hace
ir trans racel con un método completamente distinto racel dice bueno vamos a tomar
el legales de la ciencia el lenguaje de la física y reducirlo a un vocabulario mínimo
entiendo por vocabulario mínimo tal que toda las proporciones de la física pueden
ser expresables en los términos de ese vocabulario pero además ningún término
del vocabulario es definible por nosotros ese es un vocabulario y empieza a trabajar
con ese vocabulario mínimo a partir de este vocabulario que tiene referentes
directos en la persecuciones ve construir la física segundo fracaso racel dice no
9
podemos a partir de proposiciones que representa nuestras sensaciones construir
un vocabulario para la ciencia porque faltan las relaciones y las relaciones no son
observables y no son reducibles directamente observables es la es la segunda
experiencia que se hace el libro en el cuales explica eso termina con un capitulo el
cual es el límite del empirismo es el último capítulo y en el último párrafo del último
capítulo del último libro de trans racel debemos confesar que el empirismo como
teoría del conocimiento es inadecuado y agrega quizás como consuelo pero es
mejor que todos los anteriores y no tenemos otra cosa es la última confesión de
racel había muchos otros que hicieron estos intentos el tercero que voy a mencionar
es quine es empirista que también trata de mostrar cómo se pasa de la sensaciones
a los conceptos científicos y lo que yo llamo la carta el certificado de defunción del
empirismo lo firma quine en el congreso de Viena donde dice una frase que es
extraordinario para el que fue el positivista del siglo entonces las grandes
experiencias y yo que creo que es un periodo absolutamente extraordinario de la
filosofía porque realmente se preocupa por llevar sus últimas consecuencias con la
posición filosófica y sus últimas consecuencias son esas bueno en que queda la
cosa en la defunción del empirismo a principios de siglo la bancar lo que yo llamo el
derrumbe epistemológico del siglo cuando la filosofía especulativa debe renunciar
a fundamentar los conceptos de la ciencia y ahora viene a mediados de este siglo
lo que yo llamo el segundo derrumbe de este siglo que es la insuficiencia del
empirismo para fundamentar los conceptos que es lo que queda la consecuencias
prácticas han sido una posición personal que voy expresar lo que hoy se llama
filosofía e la ciencia en las universidades en las facultades en los textos carece de
epistemología la filosofía especulativa no pudo fundamentar la ciencia el empirismo
tampoco la ciencia se quedó sin epistemología el mismo poder no hacer
epistemología no muestran cómo se genera el conocimiento se acabó ese tipo de
explicación lo que hacen es socióloga de la ciencia cuales serían las concias reales
de haber renunciado al porrismos ella filosofía especulativa y al empirismo cuando
tuve la enorme fortuna de poder colaborar con Piaget en ese libro que se llama psico
Genesis lo que ahí mostramos es lo que llamamos mecanismo comunes en este el
conocimiento común del niño del adolescente del hombre no sofisticado la mujer no
sofisticada y el conociendo científico y hablamos de mecanismos comunes hicimos
comparaciones entre cómo se genera la psico génesis los conceptos como se
general los conceptos en la ciencia y los mecanismos últimos eran comunes yo creo
que ahora el problema hay que plantearlo de una manera distinta como lo
planteamos ese día si tenemos que renunciar a conceptos a priori y tenemos que
renunciar a los actos de los sentidos quiere decir que en todo el transcurso del
conocimiento desde el nacimiento hasta la ciencia no puede haber discontinuidad
funcionales porque si hubiera una discontinuidad s hubiera un antes y un después
en alguna parte del conocimiento bueno como se pasa el antes del después por
conceptos a priori otra vez por datos de los sentidos si hay una discontinuidad pero
en el fondo significa eso toda discontinuidad significaría replantear el problema o el
apriorismo o del empirismo si eso es así es una continuidad en el conocimiento sin
comienzo el conocimiento o las actividades que podemos llamar cognoscitivas
10
están incluso antes del conocimiento se sumergen en la biología que hay un
continuo de la biología el desarrollo de las actividades que luego van ser
cognoscitivas y que esas actividades de ser humano del niño del adolescente el
adulto no sofisticado tiene continuidad con la ciencia hay una continuidad funcional
de mecanismos en todo ese proceso y esto para mi aquí expreso una opinión
personal es independiente de toda opinión filosófica esto naturalmente es lo que
sostuvo sin haberlo dicho así Piaget y lo que esa implícito en el constructivismo
piagetiano pero para mí la renuncia al apriorismo y la renuncia al empirismo supone
o implica la continuidad del proceso cognitivismo entonces el problema es que
consiste el conocimiento es una construcción pero con eso no se resuelve el
problema que se construye como se construye que es lo que se construye tengo yo
que caer en todas las investigaciones psicogenéticas durante 60 o 70 años lo que
se construye es la forma de organizar las interacciones con el mundo externo el niño
que nace con reflejos natos que nace chupando porque los que no chupaban se
muriendo los que naces con ese reflejo de succión que nace con el reflejo palmario
que patalea ese niño poco a poco va organizando sus movimientos entra en
interacción con ese mundo yo creo que la gigantes que hizo las clases de ginebra
fue ir mostrando paso a paso en que consistió la organización de esas interacciones
a partir de las cuales se generan el conocimiento conocer es organizar los datos de
la realidad darles un sentido lo cual significa construir una lógica no la lógica de los
textos la lógica de la acción porque organizar es estructurar y estructura es lógica
ósea volvemos al estructuralismo que no tiene nada que ver con los
estructuralismos genéticos es un estructuralismo genético en el sentido que es la
Genesis del conocimiento a través de organizaciones estructurantes a Piaget se lo
ha condenado como estructuralista pensando que de alguna manera reflejaba las
polémicas sobre el estructuralismo que hubo mediados del siglo lo que se olvida es
que para Piaget lo voy a decir de manera paradójica no se trata de un sustantivo
estructural se trata de un verbo estructural se trata de organizar nuestra experiencia
y esa organización es crear estructuras cuando la escuela de Viena y la escuela de
berlingo dice bueno vamos a fundamentar enserio el conocimiento científico y lo
trata de fundamentar con una teoría empirista naturalmente que invade el territorio
de la filosofía declara que todo conocimiento surge directamente de la experiencia
y por consiguiente que lo que no es verificable no es conocimiento con lo cual hace
la amputación tremenda de toda la filosofía todo lo que es filosofía que no sea
verificable no es para ellos no tiene nada que ver con conocimiento no tiene nada
que ver con actividad intelectual desde luego que cuando fallo el empirismo volvió
la filosofía otra vez ha sido un movimiento bastante regular pero yo creo que hoy
tenemos las ideas más claras en el sentido que efectivamente hay una concepción
el conocimiento como un todo continuo desde el conocimiento hasta la ciencia en
ese sentido hay una teoría de conocimiento con distintas versiones pero una teoría
del conocimiento para todo el desarrollo del individuo pero que esa teoría del
conocimiento se plantea desde la ciencia por lo consiguiente la epistemología ahora
si la epistemología y teoría del conocimiento vienen a ser sinónimos pero pasa hacer
sinónimos en el sentido que se unifica la concepción del conocimiento como un todo
11
yo quisiera decir que me he ocupado de me he referido apenas a la construcción
del conocimiento como organización de la experiencia como estructuración de la
experiencia pero he mencionado que el conocimiento surge tiene raíces biológica y
que podemos especificar bastante que hay una frontear móvil en lo que es la
biología y lo que es la actividad cognoscitiva que los enormes progresos de la
neurofisiología ha ido desplazando mostrando que muchos de los aspectos que se
consideraban puramente ajenos a la biología en realidad tienen explicación pero
también hay que explicar el desarrollo de la ciencia lo que no emos hecho es tratar
de explicar que es conocimiento naturalmente definición de conocimiento
contrariamente a lo que sostuvo el positivismo ninguna diciplina comienza con
definiciones precisas eso ya lo sabía Newton dice yo no defino movimiento toda la
teoría de newton es teoría del movimiento la mecánica newtoniana es teoría del
movimiento pero no define el movimiento define transformaciones del movimiento
la matemática no define números claro que se ocupa de los números define que son
números racionales pero números no lo define ninguna diciplina define sus
conceptos más básicas entonces de donde sale la ciencia aquí me refiero a Piaget
otra vez Piaget no define caracteriza a la ciencia como una institución social significa
que cada sociedad en cada momento histórico define ciertas actividades como
actividades cognoscitivas y es producto de esas actividades como conocimiento el
conocimiento es un producto social y no tiene más definición que el contexto social
en cual se genera la ciencia que se produce en distintas culturas responde no a
mecanismos internos de desarrollo de razonamiento solamente si no que responde
a la cultura en la cual se desarrolló me tengo que referir a oriente a china, china lo
que fue china como civilización se conocí en este siglo la concepción en el siglo
pasado fue totalmente deformada y errónea incluso algún gran pensador que habla
de la ciencia como un producto occidental y me refiero a Max weber lo hizo con la
visión que el siglo 19 tenia de la china hoy sabemos que no es que la china se atrasó
con respecto a occidente si no que tenía una concepción el mundo distinta y me voy
a atrever a decir que la concepción del mundo que tenía los chinos y voy a precisar
los taoístas el taoísmo que fue la concepción más intelectual más científica que
hubo en la china tenía una concepción del mundo que se desechó en el occidente
donde se desarrolló una lógica deductiva que domino todo le panorama científico
pero que hoy viene plantear problemas que hacen volver a la concepción que tenían
los chinos la filosofía organicista de Lagnis para quien existe las totalidades y no
agregados que componen totalidades que se diferencian más aun la filosofía
organicista de Whitehead que es mucho más profunda vuelven a retomar
concepciones que eran clásicas en el taoísmo que eran clásicas en la china el
mundo chino era un mundo en devenir era un mundo de cambio era un mundo que
era como un organismo como nuestro organismo que no era parcializarle y si hay
dos concepciones que hay que contraponer son estas concepción organicista del
mundo que ahora empieza a florear en occidente con la concepción atomista del
mundo la concepción atomista del mundo deformo a un las disciplinas más rigurosos
la forma en que la lógica se enseña con una lógica proporcional una lógica
conificación una lógica de clases etc. responde no a un proceso racional si no a la
12
concepción atomista del mundo y eso está claro uno de los grandes líderes fue
Beltrán Racel el creador de atomismo lógico eso de que hay proposiciones
elementales que se llamaron atómicas y proposiciones combinaciones de ellas que
se llaman moleculares era una concesión de la lógica de atamos razonamiento
empieza con proposiciones que se juntan a otras proposiciones hoy sabes que las
paradojas a que conduce ello no son paradojas que inevitables que hay una manera
de plantear lo que llamamos lógica de significaciones que elimina por completo eso
porque la base de la lógica no son las proposiciones son las inferencias y la
inferencia tiene otro plateo completamente distinto hay aquí lo que creo que es una
vuelta a concepciones que no estaban muy fundamentadas en la época del
atavismo pero es una concesión del mundo que tomo lagunas fue una concedió
independiente lagunas lo tomo de los jesuitas lagunas estuvo en contacto con esos
jesuitas que volvieron de la china y una buena parte de la filosofía de lagunas
proviene de ese pensamiento oriental problema del conocimiento cundo
introducimos los aspectos culturales sociales hay que replantearlo de otra manera
distinta que no es solamente los mecanismos de desarrollo de razonamiento que es
tomar en cuenta y el último problema que quedaría entonces que la ciencia ahí
quizás me refiera a lo que escribió a principios del siglo pasado el más grande de
los paisajistas ingleses constable que dijo la pintura es una ciencia y las pinturas los
cuadros pintados son los experimentos este es un camino que quedo así como un
dicho de un pintor de un musico pero que así empezó a explorar a obrar ustedes
saben que el problema que plantea el positivismo fue cual es el lugar de los valores
en un mundo de hechos y quizás el filósofo Putnam da vuelta al problema creo que
ya sé cuál es el lugar en los hechos en un mundo de valores porque el mundo que
en el mundo en el que nos movemos en un mundo de valores esto sería un replanteo
del problema que por suerte sé que acabo el tiempo entonces tengo la excusa de
no explorarlo

13
 VI. CONCLUSIONES
1. El objetivo de la epistemología es aclarar las condiciones en los que es
posible el conocimiento del ser humano, así como los limites, en otras
palabras, juzga sobre su validez y sobre su alcance.
2. Es la rama de la filosofía que, y trata sobre la teoría del conocimiento, se
ocupa de la definición del saber y los tipos de conocimientos posibles y el
grado con el que cada uno resulta cierto.
3. La utilidad de la epistemología sirve para deducir y sistematizar conceptos
filosóficos. Ayuda a resolver problemas cientifico-filosoficos. Reconstruir
maneras científicas de manera evidente. Participar en las discusiones sobre
la naturaleza y el valor de la ciencia para aplicarla.
4. Si una teoría de la coherencia es aceptable debe estar de acuerdo con una
teoría de la correspondencia.
5. Una teoría del conocimiento que admita que podemos conocer la verdad ha
de ser una forma de realismo no interno ni relativizado.
6. La teoría del conocimiento, se tiene que ver con los conocimientos que
pretende ser verdadero. Ya que apunta a ideas, el conocer consiste en
obtener una información acerca de un objeto. Es conseguir un dato o una
noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de
ése objeto. El cual es más que un conjunto de datos, es un conjunto sobre
hechos, verdades o de información almacenada, a través de la experiencia o
del aprendizaje, la Teoría del Conocimiento es una doctrina filosófica.
7. Por medio de conocimiento se adquiere los sentidos, es una creencia
verdadera afianzada, frente a frente la conciencia, la causa principal del
conocimiento reside en el pensamiento, en la razón, solo es realmente tal,
cuando posee necesidad lógica y validez universal. Ya que tiene como
finalidad alcanzar una verdad objetiva.
8. En cuanto a la relación entre Sujeto y Objeto, se podría afirmar que está
constituida por el acto cognoscitivo. De allí que esta relación surge como un
problema epistemológico y, por lo tanto, se dan diferentes respuestas a dicho
problema, pues las lógicas diferentes de concebir la relación dan origen a
distintas formas de entendimiento de ésta, así mismo la crítica, que se basa
en ésta relación, en tanto se entiende al sujeto como quien establece la crítica
y a la sociedad se le otorga la categoría de objeto.
9. Si la epistemología - el estudio del conocimiento- constituye, por su propia
naturaleza, una de las partes esenciales de la filosofía, la creciente
importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de sólidos
fundamentos teóricos ha acrecentado aún más el interés por la misma en el
moderno pensamiento filosófico.
10. El conocimiento es el acto consciente e intencional para aprehender las
cualidades del objeto y primariamente es referido al sujeto, el Quién conoce,
pero lo es también a la cosa que es su objeto, el Qué se conoce.

14
 VII. REFERENCIAS
7.1 REFERENCIAS VIRTUALES
 https://www.redalyc.org/pdf/731/73120202.pdf
 https://biblat.unam.mx/es/revista/salud-
colectiva/articulo/epistemologia-y-teoria-del-conocimiento
 https://www.ufrgs.br/psicoeduc/piaget/rolando-garcia-la-
epistemologia-genetica-y/
 https://herramienta.com.ar/articulo.php?id=371
 https://www.researchgate.net/publication/28186462_Epistemol
ogia_y_Teoria_del_Conocimiento

15
 VIII. ANEXOS
8.1 GLOSARIO
1. Advenimiento: Llegada, venida o aparición, especialmente de un
acontecimiento importante o de una época.
2. A priori: Significa literalmente ‘por lo que precede’. En el ámbito de la
filosofía, se emplea para referirse al conocimiento.
3. Antinomia: Conflicto o contradicción entre dos leyes, principios
racionales, ideas o actitudes
4. Circunscribir: Reducir una cosa a ciertos límites o términos.
5. Cognitiva: Del conocimiento o relacionado con él.
6. Constructivismo: Movimiento artístico de vanguardia que incorpora a la
obra artística los conceptos de espacio y tiempo, a fin de conseguir formas
dinámicas.
7. Cósmico: Del cosmos o relacionado con él.
8. Cuantificación: es el proceso de convertir un objeto a un grupo de
valores discretos, como por ejemplo un número entero.
9. Desentrañar: Averiguar o penetrar una cosa secreta o que es muy difícil
de llegar a conocer o comprender.
10. Discontinuidad: Falta de continuidad.
11. Efervescencia: Fenómeno de desprenderse pequeñas burbujas de la
masa de un líquido, por efecto de la fermentación o de una reacción química.
12. Empirismo: Doctrina psicológica y epistemológica que, frente al
racionalismo, afirma que cualquier tipo de conocimiento procede únicamente
de la experiencia, ya sea experiencia interna (reflexión) o externa (sensación),
y que esta es su única base.
13. Estructuralismo: Teoría y método científicos de diversas ciencias
humanas (antropología, sociología, psicología, etc.) que se basa en el análisis
de los hechos humanos como estructuras susceptibles de formalización.
14. Génesis: Origen o principio de una cosa.
15. Idilio: Relación amorosa entre dos personas que generalmente es vivida
con mucha intensidad y es de corta duración.
16. Impregnado: Introducir [entre las moléculas de un cuerpo] las de otro sin
que se combinen.
17. Jesuitas: Que pertenece a la Compañía de Jesús, orden fundada por san
Ignacio de Loyola
18. Metafísica: Parte de la filosofía que trata del ser, de sus principios, de sus
propiedades y de sus primeras causas.
19. Neurofisiología: La Neurofisiología se encarga del estudio funcional de
la actividad bioeléctrica del sistema nervioso central, periférico y autonómico,
mediante la utilización de equipos y técnicas de análisis avanzado,

16
 20. Organicista: Es la perspectiva filosófica que ve el universo y sus partes
como un todo orgánico y, por analogía o literalmente, como un organismo vivo.
21. Pagano: Que adora a dioses que, desde la perspectiva de alguna de las
tres religiones monoteístas (cristianismo, judaísmo e islam), se consideran
falsos.
22. Paradójico: Dicho o hecho que parece contrario a la lógica.
23. Péndulo: Cuerpo sólido que, desde una posición de equilibrio determinada
por un punto fijo del que está suspendido situado por encima de su centro de
gravedad, puede oscilar libremente, primero hacia un lado y luego hacia el
contrario.
24. Psicogénesis: Estudio de las causas de orden psíquico susceptibles de
explicar un comportamiento, una modificación orgánica o un trastorno
psiquiátrico.
25. Tácito: Que no se expresa o no se dice, pero se supone o se sobreentiende.
26. Taoísmo: Sistema filosófico y religión que tuvo su origen en China en las
ideas del filósofo Laozi (siglo VI a. C.); se caracteriza por creer que existe una
solidaridad absoluta entre el hombre y la naturaleza, puesto que ambos
concuerdan perfectamente y tienen un sustrato común.
27. Teología: Ciencia que trata de Dios y del conocimiento que el ser humano
tiene sobre él.
28. Terráqueo: Del planeta Tierra o relacionado con él.

8.2 SUB TEMAS A FINES AL TEMA PRINCIPAL

Epistemología y Teoría del Conocimiento.

RESUMEN:
Este texto señala el origen del término epistemología, referido a la teoría del
conocimiento científico. El tema está centrado en el desarrollo de la ciencia
moderna y en particular en la crisis de los conceptos básicos a comienzos del siglo
XX. Esto significó el fin de la filosofía especulativa en su capacidad para dar
cuenta de las conceptualizaciones y de las teorías de la ciencia contemporánea. Al
avanzar el siglo, también los más destacados empiristas debieron admitir su
fracaso. La renuncia a las posiciones aprioristas y empiristas llevó a la necesidad
de concebir el conocimiento como un proceso constructivo que al nivel individual
se desarrolla desde el nacimiento hasta la edad adulta, y se prolonga al nivel
social con el desarrollo de la ciencia.
PALABRAS CLAVE: Epistemología; Filosofía; Ciencia; Conocimiento.

17
 LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO

El conocimiento, tal como se le concibe hoy, es el proceso progresivo y gradual

desarrollado por el hombre para aprehender su mundo y realizarse como individuo,
y especie. Científicamente, es estudiado por la epistemología, que se la define como
la 'teoría del conocimiento'; etimológicamente, su raíz madre deriva del
griego episteme, ciencia, pues por extensión se acepta que ella es la base de todo
conocimiento. Su definición formal es “Estudio crítico del desarrollo, métodos y
resultados de las ciencias”. Se la define también como “El campo del saber que trata
del estudio del conocimiento humano desde el punto de vista científico”. En cambio,
gnoseología deriva del griego gnosis, conocimiento al que también estudia, pero
desde un punto de vista general, sin limitarse a lo científico. En la práctica, la
gnoseología es considerada como una forma de entender el conocimiento desde la
cual el hombre -partiendo de su ámbito individual, personal y cotidiano- establece
relación con las cosas, fenómenos, otros hombres y aún con lo trascendente (2).

Ambas propuestas, epistemología y gnoseología, desarrollan corrientes y sistemas

de pensamiento que conllevan abstracciones paralelas en la manera de conocer el
mundo. Cada una de estas formas particulares de interpretar el conocimiento tiene
'su' propia visión y por tanto un enfoque parcial para conocer en el contexto la
generación y la solidez de su validación y aplicación, pues substancian el
conocimiento desde su propia circunstancia. Padrón concibe la epistemología en
forma ecléctica a partir del concepto de conocimiento obtenido de la ciencia y la
filosofía, y dice: “La epistemología estudia el conocimiento en general, aunque
desde el punto de vista filosófico se restrinja a un tipo de conocimiento, el científico,
con lo cual el término pasa a ser sinónimo de las expresiones 'filosofía de la ciencia',
'teoría de la ciencia', 'teoría de la investigación científica', entre otros.

En general, la epistemología busca responder interrogantes trascendentales:

'¿Cómo se desarrollaron, y desarrollan, los modelos o las teorías sobre el
pensamiento predominantes en cada época?' '¿Cómo avanza el conocimiento
humano?' '¿Las teorías se complementan o compiten entre sí?', preguntas que
adquieren mayor significado ahora cuando el hombre con frenesí surca, en aventura
fascinante, la investigación científica y tiene la obligación de formular interrogantes,
buscar respuestas y transmitir técnicamente el conocimiento.

La teoría del conocimiento plantea tres grandes cuestiones:

1. La 'posibilidad' de conocer. ¿Qué posibilidad tiene el hombre para

conocer? La epistemología propone soluciones opuestas:

a) Escepticismo: los escépticos dudan de la capacidad del hombre para conocer y

por tanto para alcanzar alguna verdad o certeza. Sus maximalistas ponen en duda
todo, desconfían de la razón y aún de sus propias impresiones sensibles; viven en
completa indiferencia, ignorando todo lo aceptado, en cuanto especulación o
práctica. Esta posición extrema tiene en el probabilismo seguidores que tratan de
'atenuar' tal radicalismo y cuyo principio lo enuncian así: “nunca estaremos seguros
18
de poseer la verdad, pero podemos fiarnos de algunas probables representaciones
de ella, lo que nos bastará en la práctica”.

b) Dogmatismo: el dogmático sostiene que sí es posible conocer y que para

lograrlo solo existen verdades primitivas o evidentes, que tienen ese carácter porque
al pretender refutarlas implícita e involuntariamente se les afirma y porque fuera de
ellas no puede haber conocimiento.
Las verdades evidentes del dogmatismo son:

- La existencia del mundo material.

- La existencia del yo cognoscente.

- El principio de la no contradicción.

- La amplitud de la mente para conocer.

2. La 'naturaleza del conocimiento', es decir, cuál es la esencia del

conocimiento. Se acepta al conocer como un acto consciente e intencional del sujeto
para aprehender mentalmente las cualidades del objeto, por tanto, primariamente la
relación sujeto-conocimiento se establece como un ser-en pero también con un ser-
hacia que le da intencionalidad, característica que lo hace frágil y cambiante; por
eso, en investigación se tiene la certeza que, Popper dixit, La verdad en ciencia
siempre es provisional.

Para interpretar la naturaleza del conocimiento, su teoría propone dos grandes

vertientes:

a) Idealismo: como doctrina reduce el conocer al mundo a una actividad del espíritu
e identifica lo real con lo racional, al objeto con el sujeto del conocimiento y afirma
que aun lo que no se puede ver puede ser conocido.

b) Realismo: al contrario, sostiene que el hombre solo puede conocer al 'ser en sí

mismo' o al 'ser real' únicamente cuando su juicio es o está acorde con 'su' realidad,
deviniendo en la corriente epistemológica opuesta al Idealismo.

3. Los 'medios para obtener conocimiento': Tema controvertido, que

implica conceptuar de qué se vale el hombre para iniciar y desarrollar el
conocimiento. Las primeras experiencias del protosapiens se habrían manifestado
concomitantes a cambios anatómicos; así, el tiempo consolida la oposición del
pulgar, éxito que potencia y es potenciado por el desarrollo del cerebro, que por
acierto y fracaso comienza a catalogar y valorar e instintivamente a desechar lo
superfluo y solo guardar hechos esenciales y vitales. Alcanza su apogeo al
desarrollar el lenguaje, hecho que mejora sustancialmente el avance al facilitar la
transmisión a cada nueva generación lo aprendido de la anterior, para mantener la
vida y que finalmente le va a hacer la especie dominante. Estos logros se perpetúan
con el desarrollo de la escritura y más aún con la reciente invención de la imprenta.
19
Consecuente con este avance y tal como hoy se acepta, el inicio y desarrollo del
conocimiento es un proceso gradual: el hombre al comienzo tiene en la experiencia
captada por los sentidos la base para aprehender la realidad, luego aprende a
razonar, es decir a derivar juicios que le lleven a representaciones abstractas, un
campo diferenciado ya de la inicial captura de la realidad en su experiencia diaria.

Caracterización del conocimiento

Basados en este desarrollo del h. sapiens, al conocimiento se le caracteriza

siguiendo el medio con que se le aprehende; así, al conocer obtenido por la
experiencia se le llama conocimiento empírico y al que procede de la razón,
conocimiento racional. Ambas son etapas o formas válidas para conocer (3).

Conocimiento empírico o conocimiento vulgar. En sus inicios, el

hombre por observación natural comienza a ubicarse en la realidad, apoyado en el
conocer que le da la experiencia de sus sentidos y guiado únicamente por su
curiosidad. Este conocer inicial aprendido en la vida diaria se llama empírico, por
derivar de la experiencia, y es común a cualquier ser humano que cohabite una
misma circunstancia.

Conocimiento filosófico. Conforme el hombre avanza, busca conocer la

naturaleza de las cosas y para entender mejor su entorno, y a él mismo, se
cuestiona cada hecho aprehendido en la etapa del conocimiento empírico. Este
cambio propicia una nueva forma de alcanzar el conocimiento, a la que denomina
filosofía, otro tipo de conocer que se caracteriza por ser:

 Crítico: no acepta métodos ni reglas preestablecidas, aunque ya hayan sido

validadas y aceptadas. Somete todo al análisis, sin ninguna influencia ni la
de sus propios principios.
 Metafísico: va más allá de lo observable y entendible, al afirmar que el campo
científico, físico, es finito y que por tanto donde acaba la ciencia comienza la
filosofía, pero no la priva de tener su propia filosofía.
 Cuestionador: recusa todo lo conocido, incluyendo la realidad, y se interroga
por la vida y su sentido y por el hombre mismo en cuanto hombre.
 Incondicionado: es autónomo, no acepta límites ni restricciones y, es más,
incorpora el concepto de libre albedrío, para el acto de pensar para conocer.
 Universal: su meta es la comprensión total e integral del mundo, para
encontrar una sola verdad, la verdad universal.

Conocimiento científico. El hombre sigue su avance y para mejor comprender

su circunstancia explora una manera nueva de conocer. A esta perspectiva la llama
investigación; su objetivo: explicar cada cosa o hecho que sucede en su alrededor
para determinar los principios o leyes que gobiernan su mundo y acciones.

La principal diferencia entre conocimiento científico y filosófico es el carácter

verificable de la ciencia, para lo que ella misma configura numerosas ramas
20
especializadas. Otra es el hecho que en ciencia cualquier 'verdad' es susceptible de
cambiar con cada nueva investigación. Lorenz resume esta característica del
conocimiento científico así: "la verdad en ciencia, puede definirse como la hipótesis
de trabajo que más le sirve para abrir el camino a una nueva hipótesis.

Con relación a la caracterización del conocimiento científico, éste se estructura en

base a la relación interdependiente de sus elementos:

 Teoría, característica que implica la posesión de un conocer ya adquirido y

validado en base a explicaciones hipotéticas de situaciones aisladas,
explicadas total o insuficientemente, pero con las que se puede establecer
construcciones hipotéticas para resolver un nuevo problema.
 Método, procedimiento sistemático que orienta y ordena la razón para, por
deducción o inducción, obtener conclusiones que validen o descarten una
hipótesis o un enunciado.
 Investigación, proceso propio del conocimiento científico creado para
resolver problemas probando una teoría en la realidad sustantiva, dejando a
salvo ir en sentido inverso, de la realidad a la teoría.
 De acuerdo a estos elementos constitutivos, el conocimiento científico,
entendido como pensamiento de características propias, conlleva las
siguientes 'naturalezas':
 Selectiva, cada porción de conocimiento tiene un objeto de estudio propio,
excluyente y diferente.
 Metódica, usa procedimientos sistemáticos, organizados y rigurosamente
elaborados para comprobar su veracidad.
 Objetiva, se aleja de interpretaciones subjetivas y busca reflejar la realidad
tal como es.
 Verificable, cada proposición científica debe necesariamente ser probada,
cualidad que ha de ser realizada por observación y experimentación tan
rigurosas que no dejen duda sobre la objetividad de la verdad.

Nexo entre pensamiento y conocimiento. Para establecer el nexo entre pensamiento

y conocimiento y tener una visión cierta de los cambios que el conocer ha tenido en
el tiempo, es preciso revisar su transcurrir histórico, sin pretensión de prolijidad ni
exhaustividad y sin caer en el maniqueísmo de sostener que la evolución del
conocimiento sigue un proceso lineal ascendente, sino por el contrario tomar
conciencia que este proceso de cambio algunas veces se presenta a velocidad
vertiginosa y otras con desaceleraciones pasmosas e incluso retrocesos.

Una visión sucinta y rápida de la cronología de la evolución del pensamiento

humano resalta la presencia de grandes hitos históricos significativos que
condicionan sus periodos de cambio y son repasados aquí muy someramente.

Breve aproximación a la evolución del conocimiento en occidente

De los inicios a la mitología griega

21
La incógnita del inicio del conocimiento humano desafía nuestro nivel actual de
entender; pero, indudablemente algo en lo que se concuerda es que ese camino
tiene etapas progresivas de acumulación de experiencias y formulación de
explicaciones, inicialmente simples, más conforme el hombre se ubica
existencialmente en su circunstancia y entabla contacto con la realidad objetiva
necesariamente trata de entenderla y, ora por observación, ora por experiencia,
logra alguna explicación incipiente a lo que le rodea. Sin embargo, incapaz aún de
interpretar adecuadamente cada hecho, elabora conceptos 'pre categoriales' que,
al ser aceptados por su grupo, primero nómada y después gregario, toman la
característica de mito.

En este primer eslabón del desarrollo del conocimiento, el hombre atribuye todo lo
inexplicable para ese su primitivo conocer a uno o varios seres presentes más allá
de lo natural y por tanto ausentes del mundo tangible. Así, crea a las deidades seres
dotados de tal poder que, aparte de explicar, manejar y sustentar cada acto o
suceso cotidiano, adoptan indistintamente forma humana o divina y pueden aún
confundirse entre ellos, tomando parte activa en eventos tan prosaicos de la
cotidianidad como la guerra, el comercio, el amor, la agricultura y otros muchos. En
esta etapa mítica del pensamiento, los 'protogriegos' de los milenios XXV al IV a.C,
los griegos minoicos del s XVI a.C, los mesopotámicos y los hurritas e hititas -
llegados al archipiélago helénico y a la Arcadia desde el mediterráneo oriental- son
los pueblos más representativos del inicio de esta etapa del conocimiento en
occidente. La mitología configura el inicio del desarrollo del conocimiento y, vista
con ojos actuales, puede resultar acientífica; pero, es imposible negar su influencia
en el camino del hombre hacia el conocimiento.

Contra este pensamiento mítico y primitivo aparece, avasallante, el planteamiento

filosófico griego.

Los filósofos griegos. Los griegos son los 'inventores' de la filosofía,

concebida como una forma nueva de conocer que busca confrontar al hombre con
la terrible realidad de estar ineluctablemente presente en su aquí y ahora para
entenderla. Entre los años 600 y 200 a.C, la sistematización del saber humano tiene
su etapa fundacional en las escuelas filosóficas griegas, con la formulación y
desarrollo de nuevos 'saberes' y 'entenderes', paso necesario para avanzar a la
siguiente etapa. Su importancia es tal que los orígenes de nuestro conocimiento
occidental 'moderno' sobre política, arte, filosofía, historia, medicina y ciencia se
remonta a este pueblo fascinante que vive hace 25 siglos y que tiene el acierto de
cuestionarse todo lo hasta entonces conocido en busca nuevos caminos en pos de
la siempre inasible verdad.

Este proceso 'cuestionador' del pensamiento mítico propicia la aparición de nutridas

formas de manifestaciones de cambio plasmadas en variedad de 'escuelas de
filosofía'. De éstas, las más representativas son la de Platón y la de Aristóteles.

Para Platón, y los platónicos naturalmente, conocer es el simple tomar conciencia

de las ideas y marcos absolutos, los que según él existen independientemente de
22
cualquier hecho que se trate de captar. Mientras que Aristóteles y sus seguidores
ponen mayor énfasis en los métodos lógicos y prácticos como medios para acopiar
conocimiento y concomitantemente captar los principios universales inherentes a
él (9,10).

La filosofía griega pone las bases para el inicio de la especulación filosófica en el

mundo occidental. Sus hipótesis intuitivas son el núcleo de lo que más tarde se
conoce como teorías de las ciencias y artes modernas.

Roma: Los romanos toman contacto con las escuelas de filosofía al conquistar
Grecia; pero, debido a que la búsqueda del conocer Roma la aplica más a la
conquista y al engrandecimiento del Imperio, inicialmente sus relaciones con el
pensamiento filosófico no son buenas. Así, Catón el Censor desaprueba el
conocimiento filosófico y, en el año 161 a.C, el Senado romano prohíbe la
enseñanza de la filosofía, por considerarla peligrosa para la juventud. No obstante,
luego el criterio romano cambia, en parte.

Debido a estas razones, Roma modifica poco la filosofía y teogonía griegas. Pero,
cuando Constantino cristianiza el Imperio, el Estado por primera vez en la historia
del mundo 'civilizado' occidental se atribuye la tarea de cuidar las almas a las que
por extensión ve como la fuente del conocimiento. Con esta nueva concepción, el
rol del estado romano no solo debe cumplir sus funciones tradicionales, sino
además permitir que las almas logren la salvación e incluso forzarlas a ello. Al final
del imperio, la cultura romana se funde con la tradición judaica presente en el
cristianismo y las tres forjan el non plus ultra en la concepción religiosa del
conocimiento y convierten al alma, y por tanto al conocer, en objetivo del estado.
Este sincretismo del pensamiento romano, epónimo de lo latino u occidental, con el
naciente cristianismo conlleva el inicio del desarrollo de la cultura 'Occidental y
cristiana', hace 2000 años. Más, como ha sucedido siempre con los imperios, se
agotan y desaparecen. Los lábaros el Sacro Imperio romano no serían la excepción.
Aun así, el mérito romano, obligado por su afán de conquistas, es haber sabido
insertar la reflexión pragmática como parte de su cosmovisión y por tanto como
forma de obtener conocimiento.

Con el final de Roma se inicia el largo sueño medieval de la filosofía; y, lenta pero
firmemente, hace su ingreso la escolástica (11).

La escolástica: Entre los ss. IX y XII, el conocimiento, en su largo recorrido y

para sobrevivir a las nuevas formas de concebir y aprehender, se refugia en los
conventos y toma el nombre de escolástica, nombre que se refiere más a la manera
de trasmitirlo en esas escuelas monacales que a una caracterización filosófica
intrínseca.

En esta forma de pensamiento filosófico, Dios cobra relevancia significativa como

motor y principio-fin de todas las cosas y, en consecuencia, todo el conocimiento
viene y va a Él, razón por la que para la escolástica el conocimiento se inicia y
termina en Dios.
23
El renacimiento: La concepción monacal del pensamiento no va acorde con el
proceso de cambio y liberación de espíritus y mentes que ocurre en los ss XV y XVI,
cambio que da lugar a la corriente transformadora llamada renacimiento, que como
indica su nombre es un 're-nacer', es decir, volver-a-nacer y un volver la mirada a
esa forma de conocer, entonces casi olvidada, que viene del mundo antiguo,
especialmente de los griegos. Ese re-nacer se manifiesta en todas las formas del
quehacer humano, artes, letras, ciencias, medicina y por supuesto en la búsqueda
del conocimiento.

Pensadores hitos de este periodo son Descartes, 1596-1659, Locke, 1632-1704,

Leibniz, 1640-1716, y al final del periodo Comte, también de gran influencia en el
método científico actual

Descartes: El eje medular del pensamiento de Descartes es la duda metódica.

Descartes recomienda dudar de todo, incluyendo dudar del conocimiento y de lo
captado por los sentidos y aún, lo más osado, dudar del hecho de tener un cuerpo.
Esta propuesta de dudar-de-todo-para-conocer lleva implícita la pregunta hasta qué
punto dudar, pues según él hasta alcanzar algo sobre lo cual 'ya sea difícil dudar',
como por ejemplo dudar de la existencia del hombre como ser pensante” y desde
esa duda construir el conocer, pero ahora sobre evidencias.

Descartes deduce que la esencia de la naturaleza del conocimiento reside en el

pensamiento y que todas aquellas cosas que podamos distinguir claramente con él
son ciertas. De esta manera llega a la sentencia, Cogito, ergo sum, en español
'Pienso, por tanto, existo'. A esta clara distinción para conocer la llama intuición y
afirma que no hay caminos predeterminados para arribar al conocimiento certero de
la verdad y que esta solo es alcanzable por intuición o deducción, únicos medios
válidos para construir un cuerpo de conocimientos basado en fundamentos firmes.
Sostiene que para alcanzar el conocimiento se debe fragmentar el problema y luego
reacomodar los 'pedazos', de acuerdo a un orden lógico. Descartes pone su fe en
la razón y en la matemática y a él, además de su matemática y filosofía, la ciencia
actual le debe el método como base de razonamiento analítico, que ha probado ser
útil en el desarrollo de teorías y ensayos (12).

Locke: Contemporáneo de Descartes examina la naturaleza y los límites del

conocimiento humano y, contradiciéndolo, sitúa su fuente en la experiencia
sensible. Sostiene que el conocer depende únicamente de ella, por lo que no existe
una verdad innata o accesible solo por razonamiento del intelecto, sino que
experiencia y sentidos son fundamentales para conocer (13).

Leibniz: Compendia su pensamiento y el de toda una época en sus 'Discurso de

metafísica' y 'La Teodicea', donde enfrenta el problema del conocimiento
proponiendo un nexo entre la razón y la metafísica para solucionar grandes
problemas, tal es el método, el origen de las ideas y del conocimiento, la
comunicación de las substancias, el hombre como razón o de la naturaleza de
Dios (14).

24
Otras corrientes renacentistas: Propio también de este periodo es el
'mecanicismo'. Sostiene que los cuerpos difieren solo en su complejidad mecánica
y que nada en la naturaleza vive realmente; todo en ella es mecanicismo; así
movimiento y conocimiento son siempre consecuencia de un impulso 'exterior' y los
cuerpos se mueven y conocen 'desde fuera'.

Opuesto a estos entenderes mecanicistas aparece el 'vitalismo' o 'animismo', de

ánima, alma. Según esta concepción, el hombre no es una máquina sino un ser
viviente y el conocimiento su natural característica. Todo en la naturaleza 'vive',
aunque el modo de vida de un cuerpo a otro sea diferente y su movimiento solo
efecto y expresión de un principio vital interior innato a la realidad misma del cuerpo
que se mueve.

La consolidación de escuelas tan disímiles, resultado del auge del renacimiento,

genera esa dicotomía que se soluciona, aparentemente, con la antedicha tesis de
Leibniz de contenido racional y metafísico.

Comte y el positivismo. El siglo XVII se caracteriza por el desarrollo de las

ciencias exactas. Gauss, Poisson, Leibniz, entre otros, ensayan diseños de modelos
matemáticos para conocer a priori posibilidades de ocurrencia de un determinado
evento y crean pruebas de cálculo de probabilidades que aún hoy son paradigmas
para el manejo de la estadística en investigación.

En esta etapa del desarrollo del conocimiento destaca Augusto Comte, quien
plantea los elementos fundamentales para el positivismo, doctrina que admite sin
crítica alguna el valor de la ciencia como tal, lo que aún hoy es base del modelo de
investigación en ciencias empíricas. Otra característica de la epistemología
comteana es el monismo metodológico, entendido como la aplicación de un único
método para analizar la ciencia, sea esta empírica o social. Los planteamientos del
positivismo de Comte todavía son válidos para explicar los fundamentos
epistemológicos y metodológicos en investigación y también la forma más utilizada
para enfocar y enrumbar el pensamiento científico dentro del campo académico.
El gran aporte del renacimiento para el saber humano son sus redescubrimientos y
cambios en todos los órdenes del pensar y del saber. Sin embargo, más que sus
movimientos filosóficos son los cambios en física mecánica y en química los que
definitivamente influencian en las concepciones modernas del conocimiento (11).

Empirismo y racionalismo: Luego del renacimiento, dos posiciones mueven

la filosofía: empirismo y racionalismo.

El empirismo, de raíces griegas por Heráclito, es la posición epistemológica que se

caracteriza por no admitir otro medio de conocimiento que no sea la experiencia. Su
auge en el entonces recién aparecidas ciencias experimentales lleva a la visión del
conocimiento sustentada como teoría de cavilación-consenso semejante al
platoniano reflejo-correspondencia, donde el conocer se forja como un reflejo del
objeto externo en el cerebro, tanto si es captado directamente por los órganos

25
sensoriales o si es ayudado por instrumentos de observación; pero, aquí a diferencia
de la concepción de Platón, con deducción a priori.

Como contraparte, el racionalismo valora en extremo la razón, en el entendido que

es la única facultad humana capaz de alcanzar el conocimiento y afirma que solo la
conciencia posee contenidos e ideas para sustentarlo, por lo que su substancia es
la razón. Para el empirismo, el conocimiento es producto de la percepción sensorial,
y para el racionalismo, su opuesto, lo es de la reflexión racional (15).

Kant y el conocimiento: Mientras racionalistas y empiristas ponen su acento

en el objeto-del-conocimiento, Kant lo pondrá en el sujeto-que-conoce, pues según
él el sujeto no encuentra al objeto como algo que ya es o está dado, sino que lo
construye. Considera que el conocimiento no se fundamenta en la costumbre y
precisamente desarrolla su 'Crítica de la razón pura' para responder a Hume acerca
de la base del conocimiento, que según el inglés 'se fundamenta solo en la
costumbre'.

La teoría kantiana no admite como realidad a la cosa en sí, sino al propio sujeto,
quien porta ya las formas y esquemas universales que ha obtenido por la
experiencia, en el sentido que el intelecto desconoce las cosas como son en sí
mismas (noúmeno) y solo conoce las que él construye (fenómeno). Es decir,
descarta el noúmeno -la cosa en sí, la realidad tal como es en sí misma y que
permanece incognoscible- y afirma el fenómeno. La epistemología kantiana
conceptúa la subjetividad de los conceptos básicos de espacio-tiempo y la
imposibilidad de llegar a representaciones puramente objetivas de cosas en sí
mismas; para él, aun las categorías tomadas a priori (deducibles) son estáticas e
independientes de la experiencia, de manera tal que solo tienen condición de
posibilidad.

Schopenhauer, no sin sutil ironía, acepta esa distinción en el dilema kantiano: “La
ingeniosa distinción de Kant entre fenómeno y cosa en sí, es el núcleo de toda su
filosofía… y su principal mérito” (15).

Conocimiento y materialismo dialéctico: Hacia el siglo XIX y conducida

por Hegel, Marx, Engels, Vogts y Buchner florece, principalmente en Alemania, el
materialismo, una forma de pensamiento filosófico como método para analizar la
sociedad. Postula la tenencia de los medios de producción como determinante de
todos los órdenes de la vida, ergo del conocimiento y la investigación científica. Para
el materialismo, conciencia, espíritu y conocimiento solamente son posibles en
cuanto el mundo es materia. El materialismo sostiene a la materia como sustrato de
toda realidad, tanto objetiva -física- como subjetiva -pensamiento, conocimiento- y
su concepción privilegia e independiza lo material de lo subjetivo (11).

Epistemología pragmática: Para la posibilidad de conocer el pragmatismo,

propone crear modelos capaces de capturar 'toda' la información relevante y con
esta data solucionar o descartar una hipótesis, algo semejante a lo que hoy ya hace
una computadora. Suponiendo que pragmáticamente tales modelos pudiesen
26
desarrollarse, su uso sería aberrante para la ciencia y la investigación científica,
pues estas se limitarían a elegir un modelo acorde con la magnitud del problema-a-
resolver, el que sometido a ese análisis debería solucionarse. Entonces cesaría
cualquier investigación y bastaría aplicar uno de estos modelos 'solucionadores'
para tener respuesta a cualquier interrogante científica.

El relativismo: El relativismo, una de las corrientes radicales del post-

modernismo, sostiene que todo conocimiento es relativo y niega cualquier absoluto.
Al establecer la relatividad del conocer, su visión va más acorde con las ciencias
sociales, que en algunos casos permite a sus propias hipótesis estar contenidas en
el diseño a analizar, lo que las empíricas no admiten (16).

Constructivismo: El constructivismo concibe al sujeto-que-conoce y al objeto-

por-conocer como entidades interdependientes y asume que la realidad es, en
importante medida, hechura humana y por tanto el conocimiento solo puede ser
construido bajo el control de algo que ya es conocido. Para el constructivismo no
hay cosas, datos, hechos objetivos o estructuras cognoscentes que se den por
descontados; establece conexiones valederas entre el 'modelo' y la 'cosa-que-
representa', lo que puede conducir a relativizar el conocimiento, pues así cualquier
modelo construido por el sujeto es tan bueno como cualquier otro y entonces no
habría manera de distinguir un conocimiento 'verdadero' o adecuado de uno
inadecuado o 'falso'. El constructivismo no concuerda con la idea de reflejo-
correspondencia de la realidad externa en el acto de conocer.

Epistemología evolucionista: Esta concepción parte del convencimiento que

la capacidad de conocer y las estructuras biológicas concretas relacionadas con él
son producto de la selección natural. Sostiene a la teoría de la evolución como
elemento imprescindible para validar al conocer. Así, el conocimiento resulta
construido por el sujeto, o grupo de sujetos, para adaptarse a su ambiente con
procesos realizados a diferentes niveles -biológico, psicológico o social- y su
estructuración final deviene solo en el ajuste de partes preexistentes. En cada
'neoestructuración' solamente se retienen las combinaciones o estructuras que
contribuyan en forma preponderante a la supervivencia y reproducción del sujeto
dentro de su ambiente, el resto 'regresión' o desaparece. Incorpora a sí el concepto
de la evolución de las especies; por tanto, para el evolucionismo, el conocimiento
solo es un instrumento pasivo desarrollado para ayudar a la supervivencia (2,11).

Memética: Con la epistemología evolucionista y el constructivismo como

antecesores, pero con un enfoque más radical, aparece la memética, propuesta
inicialmente por el etólogo Dawkins. Según él, memética es la Ciencia que estudia
los memes y sus efectos sociales y su núcleo conceptual se centra en identificar e
individualizar al meme, cual un gen en genética, como unidad de transmisión de
información del conocimiento. Así, el meme deviene en la unidad básica en que se
puede dividir el acervo cultural o la herencia intelectual de una sociedad. Para
explicar el desarrollo del conocimiento, la memética propone alcances más afines a
la comunicación y a procesos sociales; pero, en lugar de entender al conocer como

27
construido por el sistema social lo ve más bien a la inversa, ve al sistema social
como construido por el conocimiento (17).

Hasta aquí este breve hilvanar de las concepciones epistemológicas más relevantes
en la consolidación del conocimiento científico, que describe someramente su
desarrollo, útil en cuanto permite entender cómo desde una precaria e inicial
abstracción el hombre llega a enfocar el conocer como dependiente de su
circunstancia y en cambio continuo, a tal punto que conceptos muy actuales pero
no tangibles a la grossa realidad, al romper paradigmas, pueden llegar a ser
incongruentes con su mundo físico ya validado: conceptuar la materia oscura, las
súper simetrías o el bosón de Higgs, son buenos ejemplos.

No obstante que el final del siglo XX trae cambios, y ¡qué cambios!, estos no son
nuevas o actualizadas concepciones sobre el conocimiento, sino más bien avances
en la forma de transmitirlo, hecho que comienza ya en los 70's con el masivo
desarrollo comercial de la computadora personal, luego la transmisión de imágenes
en tiempo real fuera del consabido sistema de televisión, la nanotecnología y por
último los avances fantásticos en el sistema de acopio y distribución de datos –
buscadores e internet.

Sin embargo, este vertiginoso avance del conocimiento ha desbordado la capacidad

de memoria del h. sapiens -locus minor en la evolución de su cerebro- pues se ha
visto imposibilitado de desarrollarla aceleradamente para que vaya acorde con esa
abrumadora cantidad de información que hoy posee. Mas ha hallado solución
parcial y temporal al fabricarse un 'hemisferio cerebral accesorio' para incrementar
y manejar su memoria, la computadora portátil, hoy aditamento sine qua non en su
vida diaria, pues carga con ella do quiera que va, aunque previsiblemente por muy
poco tiempo y solo hasta que la tecnología le permita incorporar a su encéfalo un
nanochip de memoria artificial. Es de esperar que este atajo no retarde el desarrollo
evolutivo del cerebro humano.

En este punto se encuentra hoy el h. sapiens orondo, por cuánto tiempo dependerá
solo de la velocidad de desarrollo de la investigación científica.

Investigación en ciencia

La ciencia estudia hechos poco conocidos, insuficientemente explicados o carentes

de información aceptada. La búsqueda de solución para esas, y otras, incógnitas es
el campo de lo que por consenso se denomina investigación científica. Ésta se basa
en el método hipótesis-deducción/inducción, complementándose -la mayoría de
veces por limitantes en la información disponible- con cálculos estadístico-
probabilísticos para resolver sus hipótesis, formular nuevos factores de interrelación
o nuevas teorías.

Primariamente, la investigación científica está encaminada a aumentar los

conocimientos del hombre o a mejorar su calidad de vida. Estos objetivos implican
desde aplicaciones industriales de la ciencia u optimización de la salud y bienestar
28
humanos hasta el desarrollo de cuestionamientos que le permitan encauzar el
avance en otros aspectos, tal su realización como ser humano, campo este
tradicionalmente dominado por, o compartido con, la filosofía (3).

Aquí, la pregunta prístina es ¿para qué la investigación científica?, pues de acuerdo

al estado actual del conocimiento la investigación en ciencia puede tener variadas
respuestas, algunas inmediatas y hasta urgentes: la búsqueda de vacuna para
enfrentar una plaga, tal cual precisamente ocurre hoy; otras mediatas como la cura
para el cáncer o el mapeo del genoma humano, investigaciones que abarcan ya
más de media centuria y cuyo final aún no se vislumbra; por último, pero no la última,
respuesta a cuestiones de largo aliento, como el desarrollo de nuevas teorías,
hipótesis o pruebas que permitan conocer el universo, por lo menos hasta las
cercanías o bordes de la parte ya sabida o deducida, con el único fin de responder
preguntas atávicas aún irresolutas (6-8).

Y ya al borde de este acápite, algunas líneas para enumerar los fines del proceso
de investigación científica en sí, los que pueden ser de diversa laya y que
generalmente se les resume en los cuatro capítulos más frecuentes, pero no los
únicos, de la cotidianidad de la ciencia y la tecnología:

1. Obtención de información, o de mayor información, sobre fenómenos o sistemas

científicos en actual uso.

2. Demostración de una teoría o modelo en los que se basa un proceso o sistema.

3. Comparación de hechos o sistemas ya aceptados en determinados procesos, a

fin de verificar si se corresponden con condiciones de validez aceptadas a la luz del
conocimiento actual.

4. Establecimiento de nuevas metodologías auxiliares para el mismo proceso de

investigación, tal la creación de instrumentos de medida o de contraste.

El estado actual de desarrollo del conocimiento lleva al hombre a persistir en

investigar para ubicarse plenamente en su locus existencial. En esta búsqueda, la
investigación debería definir criterios de selección y, sobre todo, no conformarse
con logros absolutos, pues todo absoluto en ciencia es signo de parálisis y, es más,
cualquier 'verdad' siempre se encuentra en un punto medio entre lo absoluto y lo
relativo.

En conclusión, el conocimiento se concibe como un sistema de interrelación sujeto-

objeto capaz de desarrollar métodos y parámetros propios para aprehender la
realidad. Por esta cualidad, su teoría deviene en herramienta necesaria para la
investigación científica. Su buen manejo permite responder cualquier hipótesis y los
investigadores deberían conocer de su teoría y transcurrir histórico.

Epítome sobre metodología de la investigación científica

29
Toda investigación científica tiene su punto de inicio en la abstracción de un tópico
que puede ser nuevo, poco conocido, insuficientemente explicado o que necesite
confirmación científica, para con capacidad racional captar sus características, las
que luego de ordenadas minuciosamente han de ser consideradas como
'observaciones sobre tal hecho' y valoradas, según corresponda, con enfoque
deductivo o inductivo, a fin de teorizar y proponer postulados en una o varias
hipótesis de solución (6-7).

El acto científico no queda allí; estas hipótesis de trabajo habrán de ser

cuestionadas aplicando las preguntas clásicas: ¿Por qué este hecho es así?
¿Guarda alguna relación con tal otro hecho o acontecimiento presentado previa o
concomitantemente? ¿Es éste un hecho aislado y único? ¿Cuál es el agente causal
o cuál es el aparente agente causal? ¿De estos hechos, cuál es condicionante y
cuál determinante? Los hechos en cuestión, ¿requieren una explicación científica o
bastará con una empírica?, interrogantes que conllevan implícito establecer
postulados de solución, los que en adición deben ser consolidados por la
experiencia del investigador.

Si la metodología y el razonamiento se han encaminado correctamente, el resultado

ha de ser la elucidación de las propiedades cuestionadas en el objeto estudiado. El
siguiente paso será conocer 'por qué el hecho cuestionado es así' y averiguar si
'mantiene alguna relación con otros hechos u objetos', lo que finalmente conduce a
un necesario dilucidar racional que solo concluye al hallar la causa de tal o cuál
efecto del fenómeno en estudio, es decir, permite su explicación racional y científica.

Mas, al hallar esa nueva realidad, seguro también se identificará otros campos
inexplorados que hacen manifiesta la limitación del conocer recién explicado o
comprobado y, antes bien, es posible se evidencie una nueva teoría que
naturalmente necesitará ser demostrada y, en un círculo virtuoso, la solución hallada
invitará a un nuevo proceso de investigación.

30
8.3 GALERIA DE FOTOS

ISAAC NEWTON MAX WEBER

IMMANUEL KANT GEORG FIEDRICH HEGEL

BERTRAND RUSSEL EMILE MEYERSON

31
ARTHUR EDDINGTON ALBERT EINSTEIN

JEAN PIAGET HILARY PUTNAM

AUTOR DEL VIDEO: ROLANDO GARCIA

32
8.4 MAPA CONCEPTUAL

33
 EPISTEMOLOGIA

Es la relacion por la
ciencia misma.

Clasificac
Ram Clas ion segun
as es sus
la La Teoria del Meta Para Cientifi caracteris
Metod logica conocimie cientifica cientific ca
ologia nto a Gene ticas
Es el estudio ral
de las Regional
condiciones
formales.
Es una
critica de Es la
Es la
el saber Parte de la reflexion
metodologia cientifico una ciencia. que
de los reflexion enmarca
procedimiento de la
s generales. en el
ciencia.
contexto

34