Está en la página 1de 49

Página 1 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 Sesgo de atención durante el procesamiento emocional: evidencia de un
4
5
6 tarea de flanker emocional usando IAPS
7
8
9
10
11
12 * Mario A. Parra 1-3, Manuel Guillermo Sánchez 2,4, Stella Valencia5, Natalia Trujillo5,6
13
14
15 1. Facultad de Ciencias Sociales, Psicología, Universidad Heriot Watt, Reino Unido
So

dieciséis

17
2. Dneuropsia, Psicología, Universidad Surcolombiana, Colombia
lo

18
19
20 3. Universidad Autónoma del Caribe, Barranquilla, Colombia
pa

21
22
23 4. Universidad Cooperativa de Colombia, Seccional Neiva, Colombia
ra

24
25 5. Grupo de Neurociencias, Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia (UDEA),
26
re

27
28 Medellín, 1226, Colombia
vi

29
30
s

6. Grupo de Salud Mental. Escuela de Salud Pública. Universidad de Antioquia


31

32
33 (UDEA).
n

34
35
po

36
37
38 * Correspondiente: Dr. Mario A Parra: Facultad de Ciencias Sociales, Psicología, Heriot-
r

39
40
pa

41 Universidad Watt, Edimburgo, EH14 4AS, tel. +44 (0) 131451 8365, correo electrónico:
42
43
re

44 M.Parra_Rodriguez@hw.ac.uk
45
s

46 Manuel Guillermo Sánchez: Calle 11 # 1G-31 Bloque 1 Programa de Psicología,


47
48
49 Universidad Cooperativa de Colombia Sede Neiva. Teléfono: (+578) 8725900 Ext:
50
51
8774; (+57) 3144138033. Correo electrónico:manuel.sanchez@usco.edu.co
52
53
54 Stella Valencia: Facultad de Salud Pública. Universidad de Antioquia (UDEA),
55
56
57 Medellín, Colombia 1226, Tel. +57 (4) 2196825, correo electrónico:stella.valencia@udea.edu.co
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk1
Cognición y emoción Página 2 de 49

1
2
3 Natalia Trujillo: Facultad de Salud Pública. Universidad de Antioquia (UDEA),
4
5
6 Medellín, Colombia 1226, Tel. +57 (4) 2196825, correo electrónico:natalia.trujillo@udea.edu.co,
7
8
9
10
11 Título consecutivo:Sesgo de atención a los flancos amenazantes
12
13
14 Fondos: Este trabajo fue apoyado por las Colciencias bajo Becas [613-2013;
15
So

dieciséis
122266140116 y 111556933399]
17
lo

18
19
20
pa

21
22
23
ra

24
25
26
re

27
28
vi

29
30
s

31

32
33
n

34
35
po

36
37
38
r

39
40
pa

41
42
43
re

44
45
s

46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk2
Página 3 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 Resumen
4
5
6
7 La atención está sesgada hacia los estímulos relacionados con las amenazas. En tres experimentos
8
9
10 investigó los mecanismos, procesos y curso temporal de este sesgo de procesamiento. Un
11
12 La tarea de acompañamiento emocional presentó simultáneamente imágenes afectivas o neutrales de
13
14
15 la base de datos IAPS ya sea como estímulos centrales relevantes para la respuesta o
So

dieciséis

17
lo

flanqueadores de respuesta no informativos. Los tiempos de respuesta de los participantes a los estímulos centrales fueron
18
19
20 Medido. El sesgo de atención se observó cuando se presentaron estímulos ya sea para
pa

21
22
23 1500 ms (Experimento 1) o 500 ms (Experimento 2). El sesgo de atención relacionado con la amenaza
ra

24
25 sostenido independientemente de los estímulos que compiten por la atención, incluso cuando el tiempo de presentación
26
re

27
28 se redujo aún más a 200 ms (Experimento 3). Los resultados indican que automático
vi

29
30
s

y los mecanismos controlados pueden interactuar para modular la orientación de la atención a


31

32
33 amenaza. Los datos presentados aquí arrojan nueva luz sobre los mecanismos, procesos y
n

34
35
po

36 El curso temporal de este largo tiempo investigado por un sesgo de procesamiento aún en gran parte desconocido.

37
38
r

39
40
pa

41
42
43
re

Palabras clave: Atención; emoción; sesgo de atención relacionado con la amenaza; tareas de flanker
44
45
s

46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk3
Cognición y emoción Página 4 de 49

1
2
3 Introducción
4
5
6
7 La atención se orienta hacia los estímulos relacionados con la amenaza más rápidamente que hacia los neutrales.
8
9
10 estímulos. Este sesgo de procesamiento se ha observado en entornos experimentales utilizando
11
12
diferentes tipos de estímulos como imágenes, caras, objetos o electrodérmicos
13
14
15
So

condicionamiento (Fox y Damjanovic, 2006; Fox, Griggs y Mouchlianitis, 2007; Koster,


dieciséis

17
lo

18 Crombez, Van, Verschuere y de Houwer, 2004a; Ohman y Dimberg, 1978)


19
20
pa

entregado a través de diferentes modalidades sensoriales como visual, auditiva o somatosensorial


21
22
23 (Hygge y Ohman, 1978; Ohman y Dimberg, 1978; Ohman, Lundqvist y Esteves,
ra

24
25
26 2001). Esta respuesta ha atraído considerable atención y ha sido
re

27
28 investigado dentro de la neurociencia social, clínica y cognitiva. Sin embargo, el
vi

29
30
s

31 la participación real de la atención sigue siendo enigmática y cuestiones como los mecanismos

32
33 (es decir, controlado frente a automático), procesos (es decir, orientación, participación,
n

34
35
po

36 desconexión, evasión) y el curso temporal de los eventos de atención aún necesitan más
37
38
aclaración (ver Yiend, 2010). El presente estudio tuvo como objetivo arrojar luz sobre
r

39
40
pa

41 estos temas pendientes.


42
43
re

44 Se han desarrollado varios paradigmas de comportamiento para investigar la amenaza


45
s

46
sesgo de atención relacionado, pero ninguno ha abordado completamente estas lagunas de conocimiento. Para
47
48
49 ejemplo Koster et al. (2004a) utilizó el paradigma de la sonda de puntos desarrollado por MacLeod,
50
51
52 Mathews y Tata (1986) para investigar si amenaza alta o levemente
53
54 imágenes afectivas tomadas del International Affective Picture System (IAPS; Lang,
55
56
57 Ohman, & Vaitl, 1988), impactaría en el control atencional en condiciones normales y altas.
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk4
Página 5 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 individuos con ansiedad. Los autores encontraron un fuerte efecto de imágenes amenazantes (más
4
5
6 por muy amenazante) en la atención en ambos grupos de participantes. Ellos interpretaron
7
8 esta evidencia como una dificultad para desviar la atención de las imágenes amenazantes (ver
9
10
11 también Koster, Verschuere, Crombez y Van Damme, 2005; Tipples y Sharma, 2000;
12
13
14 Yiend y Mathews, 2001). Sin embargo, este paradigma no informaría sobre
15
So

dieciséis
mecanismos de atención (es decir, controlada versus automática) como la información que causa
17
lo

18
19 La interferencia emocional cae dentro del foco de atención y aparece antes que el
20
pa

21
objetivos relevantes para la respuesta, por lo que no compiten por los recursos de atención (ver por
22
23
ra

24 ejemplo Calvo, Dolores Castillo y Fuentes, 2006).


25
26
re

27 Horstmann, Borgstedt y Heumann (2006) utilizaron una tarea de flanqueo similar a


28
vi

29 que ideado por Eriksen y Eriksen (1974) para investigar la amenaza relacionada con
30
s

31

32 sesgo de atención a los rostros que muestran diferentes expresiones emocionales. Los autores encontraron
33
n

34
que las respuestas de las personas a los rostros centrales (objetivos) flanqueados por rostros enojados fueron más lentas
35
po

36
37 que a los flanqueados por rostros felices o neutrales. Horstmann y Bauland (2006)
38
r

39
40 argumentó que este efecto representa una respuesta adaptativa a los estímulos que transmiten
pa

41
42 amenazas potenciales (ver también Dennis, Chen y McCandliss, 2008). El paradigma del flanker
43
re

44
45 permitiría la investigación de la orientación involuntaria de la atención (es decir,
s

46
47
mecanismos automáticos / ascendentes) como estímulos amenazantes mostrados como imágenes flanqueantes
48
49
50 quedan fuera del foco de atención. También permite investigar la contribución de
51
52
53 Procesos de atención como orientar la atención como los estímulos que interfieren emocionalmente
54
55 competir con los objetivos centrales. Al manipular los tiempos de exposición, este paradigma
56
57
58 Permitir la investigación de si la atención está orientada exógena o endógenamente.
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk5
Cognición y emoción Página 6 de 49

1
2
3 hacia flancos emocionales no informativos de respuesta (Koster, Crombez, Verschuere,
4
5
6 Vanvolsem y De, 2007; Koster y col., 2005). Zhou y Liu (2013) propusieron que
7
8 El procesamiento de las emociones puede verse influenciado tanto por el proceso de arriba hacia abajo como de abajo hacia arriba.
9
10
11 mecanismos. La prominencia de la información emocional puede hacer que la atención
12
13
proceso de orientación menos dependiente de la modulación descendente y más impulsado por
14
15
So

dieciséis
características perceptivas de las imágenes que aparecen en el campo visual.
17
lo

18
19 La literatura que informa sobre el sesgo de atención relacionado con las amenazas ha sido sesgada
20
pa

21
hacia la investigación que involucre a personas con rasgos de ansiedad. Tal efecto a menudo
22
23
ra

24 demostró ser más grande en personas con alta ansiedad que en aquellas con baja ansiedad (Bishop,
25
26
re

27 Duncan, Brett y Lawrence, 2004; de Jong y Martens, 2007; Fox, Derakshan y


28
vi

29 Shoker, 2008; Fox, Mathews, Calder y Yiend, 2007; Fox, Russo, Bowles y Dutton,
30
s

31

32 2001; Koster y col., 2005; Vasey, el-Hag y Daleiden, 1996; Yiend y Mathews, 2001).
33
n

34
Sin embargo, otros autores han enfatizado que sesgar la atención a la amenaza es una
35
po

36
37 respuesta adaptativa también observada en individuos no ansiosos (Bishop, 2008; Koster et al.
38
r

39
40 al., 2004a; Wilson y MacLeod, 2003). Por tanto, es necesario ampliar la literatura
pa

41
42 sobre el sesgo de atención y el procesamiento emocional en individuos no seleccionados con base en
43
re

44
45 niveles de ansiedad.
s

46
47
El presente estudio investigó más a fondo el sesgo de atención durante
48
49
50 procesamiento centrándose en tres cuestiones principales. Primero, investigó si la respuesta-
51
52
53 los flancos no informativos relacionados con la amenaza interfieren con la respuesta concurrente relevante
54
55 objetivos centrales, lo que sugiere competencia por la atención. Para este objetivo usamos
56
57
58 imágenes afectivas de eventos de la vida real tomadas de la base de datos IAPS (Experimentos 1
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk6
Página 7 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 y 2). En segundo lugar, investigó hasta qué punto esa competencia por la atención
4
5
6 modulado mediante mecanismos de atención ascendentes o descendentes. Con este fin el
7
8 Se manipuló el tiempo de exposición de los estímulos (Experimentos 2 y 3). En tercer lugar,
9
10
11 investigado si la naturaleza de la información que compite por la atención puede
12
13
tienen un impacto en el sesgo de atención relacionado con las amenazas. Los estímulos de IAPS fueron
14
15
So

dieciséis
presentado simultáneamente con dibujos lineales de objetos comunes (Experimento 3)
17
lo

18
19 mostrados como blancos o como flanqueadores. Finalmente, como las teorías de la atención a la amenaza han
20
pa

21
propuso que este sesgo de procesamiento se puede observar en todos (Bishop, 2008; Koster
22
23
ra

24 et al., 2004; Wilson y MacLeod, 2003), los participantes no fueron preseleccionados por ansiedad
25
26
re

niveles. Predijimos que los flancos relacionados con la amenaza no informativos de respuesta tomados de
27
28
vi

29 IAPS interferiría con los objetivos centrales relevantes para la respuesta independientemente del momento
30
s

31

32 dado para procesar tales estímulos y el tipo de estímulos que compiten por la atención.
33
n

34
35
Experimento 1
po

36
37
38
r

39 Objetivos

40
pa

41 Usando una tarea de flanqueo emocional, investigamos si la respuesta no informativa


42
43
re

44 los flancos relacionados con la amenaza interferirían con las respuestas a los objetivos centrales cuando tales
45
s

46
Los estímulos fueron imágenes tomadas de la base de datos IAPS.
47
48
49
50 Métodos
51
52
53 Participantes
54
55 Veinte voluntarios jóvenes sanos con una edad media de 24 (DE = 8) y una media
56
57
58 educación de 15 (SD = 1) fueron reclutados para este experimento. Los participantes fueron
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk7
Cognición y emoción Página 8 de 49

1
2
3 estudiantes matriculados en cursos universitarios que participaron en el estudio sobre voluntariado
4
5
6 base. Ninguno de ellos informó problemas psiquiátricos o neurológicos. En la serie de
7
8 experimentos reportados aquí, reclutamos muestras no seleccionadas de estudiantes de pregrado
9
10
11 estudiantes que no fueron elegidos en función de los niveles de ansiedad. Poder anterior
12
13
La ejecución de cálculo con datos recopilados en un estudio piloto sugirió que con muestras de
14
15
So

dieciséis
alrededor de 10 participantes pudimos alcanzar más del 90% de potencia. Por lo tanto, apuntamos a
17
lo

18
19 tamaños de muestra de alrededor de 20 sujetos para controlar la variabilidad que podría ser
20
pa

21
introducido por el tipo de estímulos, parámetros de tareas y diferencias individuales (ver
22
23
ra

24 Material suplementario 1 y 3). Todos firmaron un formulario de consentimiento antes de


25
26
re

27 participación. El estudio fue aprobado por los Comités de Ética de la Universidad.


28
vi

29
30
s

Tarea
31

32
33 Los estímulos fueron imágenes seleccionadas del IAPS (Lang et al., 1988). Sesenta
n

34
35
Se seleccionaron sesenta imágenes neutrales y amenazantes, de acuerdo con la normativa
po

36
37
38 calificaciones de valencia y excitación. Para presentar los estímulos creamos un diseño similar a
r

39
40
pa

41 el utilizado por la tarea de emparejar caras / casas (Bishop, Duncan y Lawrence, 2004a;
42
43
re

Vuilleumier, Armony, Driver y Dolan, 2001; Wojciulik, Kanwisher y Driver, 1998).


44
45
s

46 En nuestra tarea presentamos una imagen como estímulo central en lugar de una cruz de fijación.
47
48
49 Este diseño permite evaluar si la atención se desvía del centro
50
51 imagen (objetivo) cuando las imágenes circundantes (4 flancos) muestran emociones
52
53
54 información (consulte la Figura 1A). Nuestro diseño de tareas también se asemeja al diseño del flanker.
55
56
tarea ideada por Eriksen y Eriksen (1974) y adaptada por Horstmann y Bauland
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk8
Página 9 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 (2006) para investigar la captura atencional provocada por los rostros afectivos. La diferencia
4
5
6 entre nuestro diseño actual y el de Horstmann y Bauland (2006) es que en el
7
8 Los flancos de la tarea actual estaban alrededor del objetivo en lugar de estar alineados a la izquierda y
9
10
11 a la derecha del objetivo. Si los estímulos circundantes pueden desviar la atención del
12
13
14 enfoque, este efecto sería más fuerte con el diseño actual como la distancia entre
15
So

dieciséis
flanqueadores y el objetivo siempre será el mismo. Otra diferencia es que en el
17
lo

18
19 En la tarea actual presentamos imágenes de eventos de la vida real en lugar de rostros emocionales.
20
pa

21
La figura 1A muestra el diseño utilizado para presentar estímulos en la tarea actual.
22
23
ra

24 Los estímulos se presentaron en una computadora personal utilizando un script e-prime


25
26
re

27 ideado para este estudio (Psychology Software Tools Inc., 1996). La pantalla se colocó 60
28
vi

29 cm de los ojos de los participantes. A esta distancia de visualización, el diseño subtendido 12o
30
s

31

32 horizontal y verticalmente, con cada imagen subtiende 4oy separados de cada uno
33
n

34
otro por 2o.Utilizando un diseño de medidas repetidas de 2x2, la tarea presentó estímulos
35
po

36
37 siguiendo cuatro condiciones experimentales. Las imágenes de IAPS se pueden presentar
38
r

39
40 como objetivos o flanqueadores y podrían mostrar neutrales o relacionados con la amenaza
pa

41
42 información. Esto llevó a cuatro combinaciones diferentes de imágenes: Target
43
re

44
45 Neutral / Flanker Neutral, Amenaza objetivo / Amenaza Flanker, Objetivo neutral / Flanker
s

46
47
Amenaza y Amenaza objetivo / Flanco Neutral. Estas combinaciones de imágenes se parecen
48
49
50 los utilizados por Koster, Crombez, Verschuere y De Houwer (2004b) en una prueba de puntos
51
52
53 tarea con la que los autores investigaron los procesos atencionales subyacentes
54
55 sesgo de procesamiento.
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk9
Cognición y emoción Página 10 de 49

1
2
3 Durante la tarea, y al comienzo de cada ensayo, los participantes fueron
4
5
6 presentado con una cruz de fijación por 1000 ms. La pantalla de fijación fue seguida por un
7
8 pantalla de prueba que presentó los estímulos utilizando el diseño descrito anteriormente. El radio
9
10
11 para las pruebas que muestran Objetivo neutral / Flanker Neutral // Amenaza objetivo / Amenaza flanqueadora
12
13
y Objetivo neutral / Amenaza de flanco // Amenaza de objetivo / Flanco neutral fue del 50% cada uno.
14
15
So

dieciséis
La pantalla de prueba se presentó durante 1500 ms. Se pidió a los participantes que pulsaran un
17
lo

18
19 tecla de un teclado estándar de dos teclas asignadas previamente, tan rápido y
20
pa

21
con la mayor precisión posible, dependiendo de si la imagen central mostró un "Neutral"
22
23
ra

24 o una imagen "amenazante". Luego hubo un intervalo entre ensayos de 2000 ms durante
25
26
re

27 cuyas respuestas aún se registraron. Cada una de las sesenta imágenes se utilizó dos veces más
28
vi

29 Blancos y dos veces como Flankers. Seis ensayos de práctica fueron seguidos por 240 ensayos de prueba.
30
s

31

32 Los ensayos pertenecientes a las cuatro combinaciones descritas anteriormente fueron completamente aleatorios
33
n

34
entre los participantes. La Figura 1B muestra el diseño de prueba de la tarea actual.
35
po

36
37
38 --------------------------------
r

39
40
pa

41 Inserte la Figura 1 AC por aquí


42
43
re

--------------------------------
44
45
s

46
47 Análisis de los datos
48
49
50 Las variables dependientes fueron la precisión y el tiempo de respuesta (RT)que eran
51
52 grabados para cada combinación de imágenes e ingresados a los análisis por separado.
53
54
55 Sin embargo, los análisis iniciales no revelaron diferencias significativas cuando la precisión fue
56
57
ingresado en el modelo ANOVA ni hubo evidencia de compensación de velocidad / precisión.
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 10
Página 11 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 Por tanto, el análisis que aquí se presenta se centró en RT como variable dependiente.
4
5
6 Solo se utilizaron las respuestas correctas para obtener la RT media. Inspección cuidadosa de los datos
7
8 (2 DE> media) no reveló valores atípicos. Un ANOVA de dos vías de medidas repetidas fue
9
10
11 usó.Etiquetamos el primer compás repetido Posición (Misma emoción en ambas posiciones:
12
13
14 Amenaza objetivo / Amenaza de flanco en comparación con Objetivo neutro / flanco neutro vs.
15
So

dieciséis
Diferentes emociones en cada puesto: Amenaza objetivo neutral / flanqueador en comparación con Objetivo
17
lo

18
19 Amenaza / Flanco Neutral). Vale la pena señalar que el efecto de Posición también podría ser
20
pa

21
interpretado como un efecto de congruencia (Horstmann et al., 2006) en la medida en que los ensayos que muestran
22
23
ra

24 la "Misma emoción en ambas posiciones" sería "congruente" y los que presentan


25
26
re

27 "Diferentes emociones en cada puesto" sería "incongruente"1.Etiquetamos el segundo


28
vi

29 medida repetida emoción(Impacto diferencial de las imágenes neutrales:Objetivo


30
s

31

32 Amenaza / Amenaza de flanco en comparación con Amenaza objetivo / Flanker Neutral vs. Diferencial
33
n

34
impacto de las imágenes amenazantes: Objetivo neutro / flanco neutro en comparación con Objetivo
35
po

36
37 Amenaza Neutral / Flanqueador). Identificar la "identidad emocional de los objetivos" en
38
r

39
40 diferentes niveles de congruencia fue el propósito de este factor. La interacción
pa

41
42 entre Posición y Emoción permitiría investigar si la detección de la
43
re

44
45 La identidad de las imágenes presentadas como objetivos se vería afectada de manera diferencial por la
s

46
47
48
49 La principal motivación para la serie de experimentos presentados aquí fue no investigar más el
1
50
51 conocido efecto de congruencia durante el procesamiento emocional (por ejemplo, Horstmann,
52 Borgstedt y Heumann, 2006). Nuestro interés era revelar hasta qué punto las respuestas a los
53 objetivos podrían verse afectadas por los flancos amenazantes cuando tales estímulos compiten por
54 la atención bajo diferentes manipulaciones experimentales. Sin embargo, reconocemos que en
55
56 nuestros Experimentos 1 y 2, el factor Posición evalúa un efecto similar al descrito por Congruencia.
57 Sin embargo, en aras de la coherencia en la serie de experimentos presentados aquí, optamos por
58 el término Posición en lugar de Congruencia.
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 11
Cognición y emoción Página 12 de 49

1
2
3 identidad de las imágenes presentadas como flanqueadores. Para efectos e interacciones principales,
4
5
6 informe del tamaño del efecto según lo informado por eta (ƞ) calculado como √ƞ2, (ƞ2 =eta-cuadrado parcial
7
8 proporcionada por SPSS) (ver Field, 2013 p. 389 y Leech, Barrett y Morgan, 2005 p.133).
9
10
11 Según este cálculo, los valores de 0,1, 0,24 y 0,31 corresponden a pequeños, medianos
12
13
y gran tamaño de efecto. También calculamos la potencia (β). Para el análisis post-hoc, el efecto
14
15
So

dieciséis
el tamaño se calculó utilizando el método de Cohen D (0.2 = pequeño, 0.5 = mediano y 0.8 grande)
17
lo

18
19 (Cohen, 1988). Las interacciones significativas se evaluaron adicionalmente utilizando t- de muestra pareada
20
pa

21
pruebas.
22
23
ra

24
25 Resultados
26
re

27
28 Los datos de RT medio se muestran en la Figura 2. No hubo efecto de Posición [F(1,19) = 2,21, p =
vi

29
30 ns; η =0,12, β = 0,08]. Es decir, el desempeño no se vio afectado de manera diferente por si
s

31

32
33 la emoción mostrada por el objetivo (posición central) y la mostrada por los flankers
n

34
35
(periferia) eran iguales o diferentes. La emoción no tuvo un efecto significativo
po

36
37
38 [F(1,19) = 0,28, p = ns; η =0,32, β = 0,29]. Esto se debió a la influencia de amenazas
r

39
40
pa

41 el rendimiento de los flancos fue mayor que el de los flancos neutrales, pero este efecto fue
42
43
re

lo mismo en los dos niveles (Impacto diferencial de las imágenes neutrales vs. Diferencial
44
45
s

46 impacto de las imágenes amenazantes). La interacción Posición por Emoción resultó en una
47
48
49 efecto significativo [F(1,19) = 6,69, p = 0.018, η =0,51, β = 0,70].
50
51 Pruebas t de muestras pareadas realizadas en todas las posiciones (es decir, la misma emoción en ambos
52
53
54 posiciones frente a diferentes emociones en cada posición) mostró que las respuestas durante
55
56
Las pruebas de Target Threat / Flanker Threat fueron significativamente más lentas que durante Target
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 12
Página 13 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 Ensayos Neutral / Flanker Neutral (t (19) = 2,75, p =0,013; d =0,75). Respuestas a Target
4
5
6 Las pruebas de Amenaza neutra / flanqueadora también fueron significativamente más lentas que las de Amenaza objetivo /

7
8 Ensayos de Flanker Neutral (t (19) = 2,40, p =0,014; d =0,73). Esto llevó a un cruce
9
10
11 Interacción. El análisis a través de Emotion (es decir, impacto diferencial de amenazas
12
13
imágenes frente al impacto diferencial de las imágenes neutrales) mostró que Target Threat / Flanker
14
15
So

dieciséis
Los ensayos de amenazas arrojaron un RT más lento que los ensayos de amenaza objetivo / flanco neutro (t (19) =
17
lo

18
19 2,41, p =0,025; d =0,68). Las pruebas de Target Neutral / Flanker Threat también resultaron en un RT más lento
20
pa

21
que las pruebas Target Neutral / Flanker Neutral (t (19) = 2,70, p =0,014; d =0,73). Por lo tanto,
22
23
ra

24 Estos resultados sugieren que cuando las imágenes con valor amenazante eran una respuesta
25
26
re

27 poco informativos (es decir, flanqueadores), ralentizaron las respuestas a los objetivos, un efecto que
28
vi

29 era independiente del contenido de dichos objetivos. Por tanto, aunque la respuesta
30
s

31

32 Los flancos no informativos y relacionados con amenazas parecen ser atentamente relevantes.
33
n

34
35
po

--------------------------------
36
37
38 Inserte la Figura 2 por aquí
r

39
40
pa

41 --------------------------------
42
43
re

44
Comentarios sobre el experimento 1
45
s

46
47
48 Los resultados del Experimento 1 apoyan la hipótesis de que la respuesta-
49
50
51 Los flancos no informativos relacionados con la amenaza interfieren con la respuesta central relevante.
52
53
objetivos. Buetti, Lleras y Moore, (2014) argumentaron que la magnitud de tal
54
55
56 La interferencia puede reflejar diferentes tipos de procesos, por ejemplo, la capacidad de mantener la atención.
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 13
Cognición y emoción Página 14 de 49

1
2
3 en objetivos mientras inhibimos una actividad relacionada con la respuesta provocada por distractores (es decir,
4
5
6 porque los flankers también han aparecido como objetivos). Según las opiniones de los autores, este
7
8 puede resultar del sesgo espacial de la inhibición de la respuesta en la etapa de selección de la respuesta
9
10
11 (es decir, los procesos inhibitorios fallan debido a la prominencia del flanker). Esto sugiere que en
12
13
14 En el contexto de la tarea del flanker, el proceso automático y controlado puede operar en
15
So

dieciséis
orquesta. Sin embargo, la medida en que la interacción de tales mecanismos de atención
17
lo

18
19 (es decir, automático y controlado) medió el efecto de interferencia encontrado en el Experimento 1
20
pa

21
Sería difícil desenredarlo de estos datos. Es posible que los participantes
22
23
ra

24 voluntariamente han mirado a los amenazadores flanqueadores. El tiempo de presentación del estímulo
25
26
re

fue lo suficientemente largo como para permitir semejante cambios voluntarios (abiertamente) de atención hacia
27
28
vi

29 flanqueadores relacionados con amenazas no informativas de respuesta. En el Experimento 2 exploramos esto


30
s

31

32 hipótesis al reducir el tiempo de presentación a 1/3 del utilizado en el Experimento 1. Si


33
n

34
El sesgo de atención relacionado con la amenaza visto en el Experimento 1 fue el resultado de tal
35
po

36
37 cambios de atención, lo que sugiere una respuesta más voluntaria, no debe ser
38
r

39
40 observado bajo esta nueva manipulación experimental.
pa

41
42
43
re

44 Experimento 2
45
s

46
Objetivos
47
48
49 Para investigar si el sesgo de atención relacionado con la amenaza observado en el Experimento 1 resultó
50
51
52 del largo tiempo de presentación de los estímulos que pueden haber permitido
53
54 cambios de atención hacia los flancos de respuesta no informativos.
55
56
57
58 Métodos
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 14
Página 15 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 Participantes
4
5
6 Una nueva muestra de veinte voluntarios jóvenes sanos con una edad media de 22 (DE = 3) y
7
8 educación promedio de 16 (DE = 3) ingresó al Experimento 2. Los participantes eran estudiantes
9
10
11 matriculados en cursos universitarios que participaron en el estudio de forma voluntaria. Ninguno
12
13
14 de ellos informaron problemas psiquiátricos o neurológicos. Ninguno había participado
15
So

dieciséis
Experimento 1. Todos firmaron un formulario de consentimiento antes de participar.
17
lo

18
19
20 Tarea
pa

21
22
La misma tarea descrita en el Experimento 1 se utilizó en el Experimento 2. El único
23
ra

24
25 La diferencia fue que en el Experimento 2 la pantalla de prueba se presentó durante 500 ms (ver
26
re

27
28 Figura 1B). Los otros parámetros de la tarea siguieron siendo los mismos que en el Experimento 1. El
vi

29
30 Se utilizó el mismo modelo ANOVA en el análisis de datos.
s

31

32
33
n

34 Resultados
35
po

36
37 Hubo un efecto marginal de Posición [F(1,19) = 3,46, p =0,078; η =0,36, β = 0,42].
38
r

39 La emoción no tuvo efectos significativos [F(1,19) = 0,006, p =0,941; η =0.0, β = 0,05]. Sin emabargo,
40
pa

41
42 la interacción Posición por emoción resultó en un efecto significativo [F(1,19) = 5,13,
43
re

44
p = 0,035; η =0,46, β = 0. 58].
45
s

46
47 Las pruebas t de muestras pareadas realizadas en la posición mostraron que las respuestas a
48
49
50 Las pruebas de Target Threat / Flanker Threat fueron significativamente más lentas que las de Target
51
52 Ensayos Neutral / Flanker Neutral (t (19) = 2,75, p =0,013; d =0,14). Respuestas a Target
53
54
55 Las pruebas de Amenaza neutra / de flanco fueron significativamente más lentas que las de Amenaza objetivo / Flanqueador
56
57
58
Ensayos neutrales (t (19) = 2,40, p = 0,021; d =0,14). El análisis de Emotion mostró que
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 15
Cognición y emoción Página 16 de 49

1
2
3 Los ensayos de Amenaza objetivo / Amenaza de flanco y los ensayos de Amenaza objetivo / Flanco neutral no lo hicieron.
4
5
6 diferirt (19) = 1,46, p =0,161; d =0,09). Ensayos de amenaza de flanco / neutral objetivoatraído
7
8 respuestas más lentas que las pruebas Target Neutral / Flanker Neutral (t (19) = 2,53, p =0,021;
9
10
11 d =0,19).
12
13
14
15
So

dieciséis
--------------------------------
17
lo

18
19 Inserte la Figura 3 por aquí
20
pa

21
--------------------------------
22
23
ra

24
25 Comentarios sobre el experimento 2
26
re

27
28 Predijimos que si el sesgo de atención relacionado con la amenaza visto en el Experimento 1 fue el
vi

29
30 resultado de asignaciones de tareas que permitieron cambios abiertos de atención, tal respuesta
s

31

32
33 el sesgo desaparecería cuando se redujeran tales concesiones. Los resultados de
n

34
35
El experimento 2 no apoyó esta hipótesis. Cuando el tiempo de presentación fue
po

36
37
38 reducido de 1500 ms a 500 ms, imágenes amenazadoras presentadas como respuesta-
r

39
40
pa

41 Los flancos no informativos todavía interferían significativamente con la atención a los objetivos centrales.
42
43
re

Horstmann y Bauland (2006) encontraron un efecto similar usando caras enojadas. Tomado
44
45
s

46 juntos estos hallazgos anteriores y los hallazgos de los Experimentos 1 y 2 podemos


47
48
sugieren que el sesgo de atención relacionado con la amenaza es independiente del tipo de estímulos que
49
50
51 compiten por la atención y de tiempo estos estímulos permanecen disponible en el campo visual.
52
53
54 Esto refuerza la opinión de que el sesgo de atención relacionado con la amenaza es un
55
56
mecanismo automático, adaptativo (ver Calvo et al., 2006). La robustez de tal
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk dieciséis
Página 17 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 El efecto se ve reforzado por los resultados de estos experimentos como estímulos
4
5
6 presentados como flanqueadores son parte del conjunto de atención que también están vinculados a las respuestas
7
8 y, sin embargo, captaron automáticamente la atención (véase Folk, Remington y Wright, 1994).
9
10
11 Los resultados del Experimento 2 sugieren que al reducir el tiempo de procesamiento tanto
12
13
tamaño del efecto y poder de la disociación relacionada con la amenaza observada en los Experimentos 1
14
15
So

dieciséis
se redujo (Exp 1: F =6,69, η =0,51, β = 0,70; Exp 2:F =5,13, η =0,46, β = 0,58). Probar
17
lo

18
19 si el sesgo de atención relacionado con la amenaza podría haber sido eliminado por tal
20
pa

21
manipulación experimental, ejecutamos un ANOVA de tres vías adicional agregando
22
23
ra

24 Experimente como un factor entre sujetos. El experimento solo produjo un efecto marginal
25
26
re

27 [F(1,38) = 4,01, p =0,052;η =0,31, β = 0,50]. Sin embargo, la clave Posición x Emoción
28
vi

29 la interacción siguió siendo significativa [F(1,38) = 9,14, p =0,004; η =0.45, β = 0.84] y no fue
30
s

31

32 modificado significativamente por el Experimento.


33
n

34
Una posible explicación de tal cambio en el desempeño podría ser que el
35
po

36
37 La restricción temporal impuesta por el tiempo de presentación más corto puede haber aumentado
38
r

39
40 Interferencia visual (es decir, mayor incertidumbre) debido a la naturaleza de la información.
pa

41
42 compitiendo por la atención. Confiar en mecanismos de atención abiertos y encubiertos para
43
re

44
45 simultáneamente provocan e inhiben respuestas a imágenes perceptualmente similares, tales como
s

46
47
los extraídos de IAPS,puede introducir interferencias visuales. Si este es el caso,
48
49
50 El aumento de la distinción entre objetivos y flancos debería mejorar la amenaza.
51
52
53 efecto relacionado incluso si las limitaciones de tiempo aumentan aún más. Este último
54
55 reducir aún más la posibilidad de cambios voluntarios de atención.
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 17
Cognición y emoción Página 18 de 49

1
2
3 Experimento 3
4
5
6 Objetivos
7
8
9 Investigar si la interferencia visual, impuesta por la naturaleza del
10
11 información que compite por la atención, explicaría la atención relacionada con la amenaza.
12
13
14 sesgo observado en los Experimentos 1 y 2 y para la reducción de dicho sesgo de respuesta
15
So

dieciséis

17 encontrado en el último experimento.Sometimos esta hipótesis a investigación en


lo

18
19 condiciones donde la posibilidad de asignar abiertamente recursos de atención a la respuesta-
20
pa

21
22 flankers no informativos se controló aún más reduciendo el tiempo de presentación para
23
ra

24
200 ms.
25
26
re

27
28 Métodos
vi

29
30
s

31 Participantes

32
33 Veintisiete nuevos voluntarios jóvenes sanos con una edad media de 22 (DE = 3) y
n

34
35
po

36 educación promedio de 14 (DE = 1) ingresó al Experimento 3. Los participantes eran Universidad


37
38
r

39 estudiantes que participaron en el estudio de forma voluntaria. Ninguno de ellos informó


40
pa

41 problemas psiquiátricos o neurológicos. Ninguno había participado en los Experimentos 1 o 2 o en


42
43
re

44 estudios de pilotos relacionados. Todos firmaron un formulario de consentimiento antes de participar.


45
s

46
47
Tarea
48
49
50 Para el Experimento 3 usamos la misma estructura de tareas descrita en los Experimentos 1 y 2
51
52
53 (vea la Figura 1C). Se presentaron imágenes afectivas junto con dibujos de líneas
54
55 objetos pertenecientes a dos categorías, vivos (p. ej., gato) y no vivos (p. ej., escoba).
56
57
58 Los objetos con una frecuencia de denominación superior al 80% fueron seleccionados de la International
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 18
Página 19 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 Base de datos de Picture Naming Project - IPNP (Szekely et al., 2004). Para mantener el número de
4
5
6 estímulos equilibrados entre conjuntos de estímulos emocionales y no emocionales, elegimos 60
7
8 los objetos forman la base de datos del IPNP. De estos, 30 correspondían a vivos y 30 a no
9
10
11 objetos vivos. El diseño fue similar al utilizado en los Experimentos 1 y 2.Como el
12
13
El sesgo de atención a los estímulos informativos o no informativos de respuesta fue el foco de
14
15
So

dieciséis
Este y experimentos anteriores, analizamos las respuestas cuando las imágenes afectivas
17
lo

18
19 (Amenaza vs.Neutral) se presentaron como objetivos o como flanqueadores. Durante la tarea,
20
pa

21
Los participantes recibieron instrucciones de responder a las imágenes centrales e ignorar las
22
23
ra

24 imágenes. Se asignaron dos teclas del teclado de la PC a las dos categorías de respuesta
25
26
re

27 (una clave para imágenes IAPS amenazantes / Objeto vivo y otra clave para IAPS neutrales
28
vi

29 imágenes / Objetos no vivos). Un estudio piloto que utiliza puertas de colores en lugar de líneas.
30
s

31

32 dibujos de objetos confirmaron que los resultados reportados aquí no serían


33
n

34
explicado por la propensión de los participantes a asociar categorías al mapearlas a
35
po

36
37 claves (por ejemplo, vivo / amenaza; consulte el Material complementario 1). En el Experimento 3, además
38
r

39
40 redujo el tiempo de presentación del estímulo a 200 ms. Este tiempo de presentación sería
pa

41
42 hacen que sea difícil cambiar voluntariamente la atención hacia los flanqueadores que distraen.
43
re

44
45
s

46
47
Análisis
48
49
50 Para el Experimento 3 seguimos el mismo enfoque metodológico del Experimento 1
51
52
53 y 2. El efecto de la categoría de objeto (es decir, vivo frente a no vivo) no demostró
54
55 significativo [F(1,28) = 1,34, p =0,256; η =0,21, β = 0,20] ni modificó la clave
56
57
58 interacciones reportadas aquí. Por lo tanto, colapsamos las respuestas a través de estos estímulos y
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 19
Cognición y emoción Página 20 de 49

1
2
3 refiérase a ellos como "Objeto" en el siguiente análisis. Hubo dos repetidos
4
5
6 medidas. El primer compás repetido fue Position (Neutral como objetivo y flanqueador:
7
8 Objeto objetivo neutro / flanqueador en comparación con Objeto objetivo / Flanker Neutral vs. Amenaza
9
10
11 como Target y Flanker:Objeto de amenaza / flanqueador objetivoen comparación conObjetivo
12
13
Objeto / Amenaza de flanco). Como en el Experimento 3, el objetivo podría mostrar imágenes de
14
15
So

dieciséis
IAPS o dibujo lineal de objetos emocionalmente irrelevantes, en lugar de Emoción que llamamos
17
lo

18
19 el segundo factor Identidad objetivo (La emoción como objetivos: Objeto objetivo neutro / flanqueador
20
pa

21
en comparación conAmenaza objetivo / Objeto flanqueador vs.Objetos como objetivos:Objetivo
22
23
ra

24 Objeto / Flanker Neutralen comparación conObjeto objetivo / Amenaza de flanco). Como para
25
26
re

27 Experimentos 1 y 2, la interacción entre Posición y Identidad objetivo haría


28
vi

29 permitir la investigación de si se detecta la identidad de las imágenes presentadas como objetivos


30
s

31

32 se vería afectado de manera diferencial por la identidad de las imágenes presentadas como Flankers
33
n

34
cuando estas imágenes tienen propiedades perceptivas completamente diferentes. El otro
35
po

36
37 Los aspectos del análisis fueron idénticos a los descritos en el Experimento 2.
38
r

39
40 Además, calculamos una puntuación de interferencia emocional basada en análisis
pa

41
42 estrategias informadas en estudios anteriores (Dennis et al., 2008; Thomas, Gonsalvez, &
43
re

44
45 Johnstone, 2013). Para los Experimentos 1 y 2, la puntuación se calculó como el valor absoluto.
s

46
47
diferencia en RT en el objetivo neutro / flanco amenaza - objetivo neutral / flanco neutral
48
49
50 Ensayos. Para el Experimento 3, la puntuación se calculó como la diferencia absoluta en RT en
51
52
53 Objeto objetivo / Amenaza de flanco: ensayos de Objeto objetivo / Flanco Neutral. Comparamos
54
55 estos puntajes en los Experimentos usando un modelo ANOVA de una vía. También calculamos
56
57
58 el tamaño del efecto (Cohen's D) de las discrepancias que producen estos puntajes.
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 20
Página 21 de 49 Cognición y emoción

1
2
3
4
5
6 Resultados

7
8 Los datos de RT promedio se muestran en la Figura 4A. Hubo un efecto significativamente grande de
9
10
11 Posición [F(1,26) = 23,38, p <0,001;η =0,69, β = 1,0].Identidad objetivo no cedió
12
13
14 efectos significativos [F(1,26) = 0,89, p =0,353; η =0,18, β = 0,15]. La posición xObjetivo
15
So

dieciséis
Interacción de identidad resultó en un efecto significativamente grande [F(1,26) = 13,62, p =0,001;
17
lo

18
19 η =0,59, β = 0,94].
20
pa

21
Las pruebas t de muestras pareadas realizadas en todas las posiciones mostraron que Target
22
23
ra

24 Las pruebas de Objeto Neutral / Flanqueador atrajeron respuestas más lentas que Objeto Objetivo / Flanqueador
25
26
re

27 Neutral (t (26) = 7,79, p <0,001; d =0,54). La amenaza objetivo / el objeto flanqueador no difirió
28
vi

29 de Objeto objetivo / Amenaza de flanco (t (26) = 0,88, p = 0,386; d =0,08). T de muestra pareada
30
s

31

32 pruebas realizadas en Identidad objetivo mostró que Objeto objetivo / Amenaza de flanco
33
n

34
Los ensayos atrajeron respuestas significativamente más lentas que el Objeto objetivo / Flanco neutral
35
po

36
37 ensayost (26) = 2,32, p = 0,029; d =0,16). Las pruebas de objetivo neutral / objeto flanqueador dieron como resultado
38
r

39
40 RT más lento que las pruebas Target Threat / Flanker Object (t (26) = 2,43, p = 0,022; d =0,27). En
pa

41
42 suma, y de acuerdo con los resultados de los Experimentos 1 y 2, hemos encontrado dos
43
re

44
45 efectos relevantes: (1) RT más rápido cuando los objetivos son amenazantes en comparación con cuando
s

46
47
son neutrales (en ambos casos flanqueados por Objetos) y 2) RT más lentos cuando los Objetos son
48
49
50 flanqueado por imágenes amenazadoras que por imágenes neutrales. Es de notar que tal efecto se mantuvo incluso
51
52
53 cuando las imágenes se presentaron por solo 200 ms.
54
55 Los resultados del análisis de la puntuación de interferencia emocional se muestran en
56
57
58 Figura 4B. Hubo un efecto significativo del Experimento [F(2,64) = 16,84, p <0,001].
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 21
Cognición y emoción Página 22 de 49

1
2
3 Los contrastes post-hoc revelaron que la puntuación de interferencia fue significativamente mayor en
4
5
6 Experimento 1 que en ambos Experimentos 2 (Diferencia media = 175,60, p <0,001) y 3
7
8 (Diferencia media = 184,65, p <0,001). La puntuación de interferencia no difirió entre
9
10
11 Experimentos 2 y 3 (Diferencia media = 9.04,p =ns). El tamaño del efecto de la
12
13
las discrepancias que producen estos puntajes (ver análisis anterior) disminuyeron del Experimento
14
15
So

dieciséis
1 a 2 y permaneció estable en el Experimento 3.
17
lo

18
19
20
pa

21
--------------------------------
22
23
ra

24 Inserte la Figura 4 A y B por aquí


25
26
re

--------------------------------
27
28
vi

29
30
Discusión General
s

31

32
33
n

34
Este estudio se estableció para investigar si el sesgo de atención relacionado con la amenaza
35
po

36
37 reportado en la literatura se pudo observar con una tarea de flanqueo emocional que (1)
38
r

39
40 presentado simultáneamente relevantes para la respuesta (objetivos) y no informativos para la respuesta
pa

41
42 estímulos (flancos) que competían por la atención, (2) que manipulaban tanto la
43
re

44
45 tiempo de exposición de los estímulos y la naturaleza de la información que compite por
s

46
47
48
atención, y (3) que se aplicó a sujetos no preseleccionados en niveles de ansiedad.
49
50 Basados en estas manipulaciones experimentales, predijimos que el flanco emocional
51
52
53 tarea aquí presentada arrojaría luz sobre los mecanismos y procesos de atención
54
55 involucrado en el sesgo de atención relacionado con la amenaza, así como en el transcurso del tiempo de este
56
57
58 efecto. Nuestros hallazgos clave indican que los flancos no informativos de respuesta que presentan
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 22
Página 23 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 La información relacionada con las amenazas interfiere con los objetivos relevantes para la respuesta en un rango
4
5
6 de los tiempos de presentación que plantearon diferentes limitaciones a la atención abierta
7
8 mecanismos. Además, tal efecto se encontró independientemente de la naturaleza de la
9
10
11 información presentada por estos estímulos en competencia. Discutimos las implicaciones de
12
13
estos hallazgos a su vez.
14
15
So

dieciséis
La tarea del flanco emocional que se presenta aquí ofrece una perspectiva bastante naturalista.
17
lo

18
19 enfoque para investigar el conocido sesgo de atención relacionado con las amenazas. Esta tarea
20
pa

21
presenta información que compite por la atención de una manera similar a la vida diaria
22
23
ra

24 experiencias. Al navegar por espacios concurridos, nuestro sistema visual está constantemente
25
26
re

27 bombardeado con entradas que filtramos y procesamos en línea para extraer contenido significativo
28
vi

29 información que tiene valor de supervivencia. La tarea de flanqueo emocional evalúa la


30
s

31

32 capacidad de los individuos para mantener la atención en los objetivos mientras inhiben la influencia de
33
n

34
flanqueadores relacionados con la amenaza. En una serie de experimentos, encontramos que los sujetos sanos no
35
po

36
37 preseleccionados en los niveles de ansiedad muestran un sesgo de atención relacionado con la amenaza ya sea o no
38
r

39
40 el tiempo que las imágenes permanecen visibles permite desviar la atención abiertamente. Esto sugiere que
pa

41
42 tal respuesta adaptativa es desencadenada por mecanismos automáticos que luego pueden
43
re

44
45 activar funciones descendentes responsables de orientar la atención (ver Calvo y col.,
s

46
47
2006). Zhou y Liu (2013) propusieron que el procesamiento de las emociones se puede influir tanto
48
49
50 mediante mecanismos automáticos y controlados por atención. Aquí mostramos que el
51
52
53 La influencia de los estímulos relacionados con la amenaza no tiene ninguna relación con lo que es una persona. mirando

54
55 a (Folk y col., 1994). En la serie de experimentos presentados aquí y en el piloto
56
57
58 estudio que se muestra en el Material suplementario 1, hemos demostrado que no
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 23
Cognición y emoción Página 24 de 49

1
2
3 importa si estamos mirando puertas de colores, dibujos lineales de objetos de
4
5
6 diferentes categorías semánticas o escenas de la vida real. Siempre y cuando la distracción
7
8 La información tiene un valor amenazante, perturbaría la atención de manera significativa. Nosotros
9
10
11 También han demostrado que el sesgo relacionado con la amenaza observado con el flanker emocional
12
13
14 tarea reportada aquí no parece ser explicada por las diferentes características cognitivas
15
So

dieciséis
demandas de los estímulos que compiten por la atención (ver Material complementario 2). La
17
lo

18
19 la prominencia de la información emocional (como sucede con los flankers amenazantes) puede
20
pa

21
el proceso de orientar la atención depende menos de la modulación de arriba hacia abajo y más
22
23
ra

24 impulsado por las características perceptivas de las imágenes que aparecen en el campo visual. Basado en el
25
26
re

27 experimentos presentados aquí, este parece ser el caso cuando las limitaciones de tiempo impiden
28
vi

29 atendiendo abiertamente a los flancos relacionados con amenazas no informativas de respuesta. Sin embargo cuando
30
s

31

32 El tiempo permite cambiar abiertamente la atención, los mecanismos de arriba hacia abajo pueden ser
33
n

34
posteriormente desencadenado. Parece plausible pensar que la atencin relacionada con la amenaza
35
po

36
37 el sesgo se inicia automáticamente pero se puede mantener a propósito. La tarea del flanco emocional
38
r

39
40 sugiere que es la prominencia de la información emocional lo que desencadena un sesgo como
pa

41
42 este efecto no se encontró cuando los estímulos no amenazantes flanqueaban la respuesta relevante
43
re

44
45 objetivos. La detección / prominencia es de hecho uno de los principales propósitos de la
s

46
47
procesamiento (Faucher y Tappolet, 2002).
48
49
50 El análisis de la puntuación de interferencia emocional proporcionó pistas interesantes
51
52
53 sobre los mecanismos que sirven al sesgo de atención relacionado con la amenaza. El efecto fue
54
55 más grande cuando las imágenes de IAPS compitieron por la atención en condiciones de larga
56
57
58 tiempos de presentación. Cuando el tiempo de presentación se redujo drásticamente, el
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 24
Página 25 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 La magnitud del efecto disminuyó, pero siguió siendo significativo independientemente de la naturaleza.
4
5
6 de la información que compite por la atención. Esta constancia temporal de la amenaza
7
8 El sesgo de atención relacionado se ha encontrado previamente en muestras de ansiedad no clínicas.
9
10
11 usar palabras en lugar de escenas de la vida real presentadas en un paradigma de señales de atención
12
13
14 (Mogg, Bradley, de Bono y Painter, 1997). Sin embargo, la señal de atención
15
So

dieciséis
El paradigma no siempre parece producir estos resultados. Usando escenas naturales de IAPS
17
lo

18
19 como señales, Koster et al. (2007) informaron el sesgo de atención relacionado con la amenaza solo cuando
20
pa

21
se presentaron durante 100 ms pero no por más cortos (28 ms) o más largos (200 o 500 ms)
22
23
ra

24 períodos de tiempo. Por lo tanto, el paradigma de las señales atencionales parece ser sensible a
25
26
re

27 la naturaleza de la información de las señales, una característica que no comparte el flanker emocional
28
vi

29 tarea informada aquí. Observamos el sesgo atencional con tiempos de presentación similares
30
s

31

32 a los utilizados por Mogg et al. (1997). Una posible razón de la solidez del efecto.
33
n

34
encontrado con la tarea de flanqueo emocional puede ser la forma en que se provoca el sesgo de atención
35
po

36
37 por esta tarea. Mientras que el paradigma de las señales atencionales investiga los procesos responsables
38
r

39
40 para el compromiso / desvinculación de la atención, la tarea de flanqueo emocional sondea
pa

41
42 los mecanismos encargados de orientar la atención en condiciones de interferencia.
43
re

44
45 Es decir, informa sobre los resultados de la competencia entre top-down y
s

46
47
Mecanismos ascendentes. El primero facilita el compromiso atencional hacia
48
49
50 Se dirige e inhibe los cambios de atención hacia los flancos irrelevantes de respuesta mientras que
51
52
53 este último dirige la atención hacia los flancos de respuesta no informativos debido a la
54
55 prominencia de la información emocional que compite por la atención (Cisler & Koster, 2010;
56
57
58 Faucher y Tappolet, 2002; Zhou y Liu, 2013). Otro aspecto interesante a destacar
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 25
Cognición y emoción Página 26 de 49

1
2
3 de la puntuación de interferencia emocional es la observación de que dicha puntuación no
4
5
6 difieren entre los Experimentos 2 y 3. En la introducción del Experimento 3,
7
8 predijo que reducir la interferencia visual (Experimentos 1 y 2: Objetivos y
9
10
11 Flanqueadores todos de imágenes IAPS; Experimento 3: las imágenes IAPS compitieron con la línea
12
13
14 dibujo de objetos - ver también Material suplementario 1 y 2) mejoraría el
15
So

dieciséis
efecto relacionado con la amenaza, incluso si las demandas impuestas por las limitaciones temporales
17
lo

18
19 aumentado aún más. Nuestros datos sugieren que al hacer que los estímulos en competencia
20
pa

21
perceptualmente más distinto pero reduciendo su tiempo de codificación, el flanker emocional
22
23
ra

24 La tarea produce puntuaciones de interferencia emocional similares a las que se encuentran en condiciones en las que
25
26
re

la tarea presenta estímulos menos perceptualmente distintos que pueden codificarse durante más tiempo.
27
28
vi

29 Finalmente, además de la constancia temporal de la atención atencional relacionada con la amenaza


30
s

31

32 sesgo provocado por la tarea de flanqueo emocional también observamos una invariancia de estímulo
33
n

34
propiedad de este efecto. El sesgo de atención relacionado con la amenaza se ha reproducido con un
35
po

36
37 Amplia variedad de estímulos amenazantes como imágenes, caras, objetos o electrodérmicos.
38
r

39
40 condicionamiento (Fox y Damjanovic, 2006; Fox et al., 2007; Koster et al., 2004; Ohman y
pa

41
42 Dimberg, 1978). Sin embargo, las tareas tradicionalmente utilizadas para investigar el sesgo de atención
43
re

44
45 a estímulos emocionales (p. ej., tareas de indicación de atención, tarea de emparejar caras / casa) fueron
s

46
47
no diseñado para evaluar la competencia por la atención entre los objetivos centrales y
48
49
50 flancos periféricos (por ejemplo, Bishop, 2008; Koster et al. 2004 a & b; MacLeod et al., 1986;
51
52
53 Vuilleumier y col., 2001; Wojciulik et al., 1998) y los que lo hicieron (Fenske &
54
55 Eastwood, 2003; Horstmann et al., 2006), no han evaluado la competencia entre
56
57
58 diferentes tipos de información. En la serie de experimentos presentados aquí tenemos
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 26
Página 27 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 demostró que, en el contexto de la tarea de flanqueo emocional, el sesgo de atención a la amenaza
4
5
6 los estímulos relacionados es un estímulo invariante. Esto refuerza nuestra visión sobre el naturalismo
7
8 enfoque de esta tarea para evaluar un efecto como este sería lo que esperamos en
9
10
11 situaciones de la vida. Mientras navega y explora entornos naturales, no
12
13
14 importa si estamos mirando el color de un par de zapatos, los elementos de un
15
So

dieciséis
publicidad, o un accidente automovilístico, si eventos relacionados con amenazas se acercan inesperadamente
17
lo

18
19 desencadenaría esta respuesta adaptativa que tiene un valor importante para la supervivencia. En
20
pa

21
Además de informar sobre los mecanismos de atención subyacentes a la amenaza-
22
23
ra

24 sesgo atencional relacionado, estas propiedades de la tarea del flanco emocional abren nuevas
25
26
re

27 oportunidades para investigar la integridad del sistema de procesamiento emocional en el


28
vi

29 contexto de la psicopatología.
30
s

31

32
33
n

34
35 Expresiones de gratitud
po

36
37
Este trabajo fue apoyado por las Colciencias bajo Becas [613-2013; 122266140116
38
r

39
40 y 111556933399].
pa

41
42
43
re

44
45
s

46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 27
Cognición y emoción Página 28 de 49

1
2
3 Referencias
4
5
6
7
8
9
10 Bishop, SJ (2008). Mecanismos neuronales subyacentes a la atención selectiva a la amenaza.
11
12 Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York, 1129, 141-152.
13
14
15
So

dieciséis Bishop, SJ, Duncan, J. y Lawrence, AD (2004a). Modulación de ansiedad de estado del
17
lo

18
respuesta de la amígdala a estímulos desatendidos relacionados con amenazas. Diario de
19
20
pa

21 Neurociencia, 24, 10364-10368.


22
23
ra

24
25 Bishop, SJ, Duncan, M., Brett, M. y Lawrence, AD (2004). Cortical prefrontal
26
re

27 función y ansiedad: controlar la atención a los estímulos relacionados con las amenazas. Naturaleza
28
vi

29
30 Neurociencia, 7, 188.
s

31

32
33
Calvo, MG, Dolores Castillo, M. y Fuentes, LJ (2006). Procesamiento de "desatendido"
n

34
35
po

36 información relacionada con amenazas: papel del contenido emocional y el contexto. Cognición
37
38
r

39 y emoción, 20, 1049-1074.


40
pa

41
42 Cisler, JM y Koster, EH (2010). Mecanismos de sesgos de atención hacia la amenaza
43
re

44
45 en los trastornos de ansiedad: una revisión integradora. Revisión de psicología clínica, 30, 203-
s

46
47
48
216.
49
50
51 Cohen, J. (1988). El análisis del poder estadístico para las ciencias de la conducta (2a ed.). Hillsdale,
52
53
54 Nueva Jersey: Lawrence Earlbaum Associates.
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 28
Página 29 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 de Jong, PJ y Martens, S. (2007). Detección de expresiones emocionales en forma rápida
4
5
6 cambios en las manifestaciones faciales en mujeres con ansiedad social alta y baja. Comportamiento
7
8 Investigación y Terapia, 45, 1285-1294.
9
10
11
12 Dennis, TA, Chen, CC y McCandliss, BD (2008). Atención relacionada con amenazas
13
14
15 Sesgos: análisis de tres sistemas de atención. Depresión y ansiedad, 25, E1-
So

dieciséis

17 E10.
lo

18
19
20
pa

21 Eriksen, BA y Eriksen, CW (1974). Efectos de las letras de ruido sobre la identificación


22
23
ra

de una letra de destino en una tarea que no es de búsqueda. Percepción y psicofísica, 16, 143-149.
24
25
26
re

27 Faucher, L. y Tappolet, C. (2002). Miedo y foco de atención.Conciencia &


28
vi

29
Emoción, 3, 105-144.
30
s

31

32
33 Fenske, MJ y Eastwood, JD (2003). Modulación de la atención enfocada por rostros
n

34
35
expresar emoción: evidencia de tareas de flanqueo. Emoción, 3, 327-343.
po

36
37
38
r

39 Field, A. (2013). Descubrimiento de estadísticas utilizando IBM SPSS Statistics (Cuarta ed.).
40
pa

41
42 Londres: Sage.
43
re

44
45
s

Folk, CL, Remington, RW y Wright, JH (1994). La estructura de la atención


46
47
48 control: captura atencional contingente por movimiento aparente, inicio abrupto y
49
50
51 color. Revista de Psicología Experimental. Percepción y desempeño humanos, 20,
52
53 317-329.
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 29
Cognición y emoción Página 30 de 49

1
2
3 Fox, E. y Damjanovic, L. (2006). Los ojos son suficientes para producir una amenaza.
4
5
6 efecto de superioridad. Emoción, 6, 534-539.
7
8
9 Fox, E., Derakshan, N. y Shoker, L. (2008). La ansiedad de rasgo modula la
10
11
12 índices electrofisiológicos de rápida orientación espacial hacia rostros enojados.
13
14
15 Neuroreport, 19, 259-263.
So

dieciséis

17
lo

18 Fox, E., Griggs, L. y Mouchlianitis, E. (2007). La detección de estímulos relevantes para el miedo:
19
20
pa

21 ¿Se notan las armas tan rápido como las serpientes? Emoción, 7, 691-696.

22
23
ra

24 Fox, E., Mathews, A., Calder, AJ y Yiend, J. (2007). Ansiedad y sensibilidad a la mirada.
25
26
re

27 dirección en rostros emocionalmente expresivos. Emoción, 7, 478-486.


28
vi

29
30
s

Fox, E., Russo, R., Bowles, R. y Dutton, K. (2001). ¿Los estímulos amenazantes atraen o
31

32
33 mantener la atención visual en la ansiedad subclínica? Revista de Psicología Experimental.
n

34
35
General, 130, 681-700.
po

36
37
38
r

39 Horstmann, G. y Bauland, A. (2006). Buscar asimetrías con rostros reales: probando el


40
pa

41
42 efecto de superioridad de ira. Emoción, 6, 193-207.
43
re

44
45
s

Horstmann, G., Borgstedt, K. y Heumann, M. (2006). Los efectos de flanqueo con caras pueden
46
47
48 dependen tanto de las diferencias perceptivas como emocionales. Emoción, 6, 28-39.
49
50
51
52 Hygge, S. y Ohman, A. (1978). Procesos de modelización en la adquisición de miedos:
53
54 condicionamiento electrodérmico vicario a los estímulos relevantes para el miedo. Diario de
55
56
57 Personalidad y psicología social, 36, 271-279.
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 30
Página 31 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 Koster, EH, Crombez, G., Van, DS, Verschuere, B. y De Houwer, HJ (2004a).
4
5
6 ¿La amenaza inminente capta y mantiene la atención? Emoción, 4, 312-317.
7
8
9 Koster, EH, Crombez, G., Verschuere, B. y De Houwer, J. (2004b). Selectivo
10
11
12 atención a la amenaza en el paradigma de la sonda punto: diferenciando la vigilancia y
13
14
dificultad para desconectar. Investigación y terapia del comportamiento, 42 (10), 1183-1192.
15
So

dieciséis

17
lo

18 Koster, EH, Crombez, G., Verschuere, B., Vanvolsem, P. y De, HJ (2007). Un momento-
19
20
pa

21 Análisis del curso de las señales de atención mediante escenas amenazadoras. Experimental
22
23
ra

Psicología, 54, 161-171.


24
25
26
re

27 Koster, EH, Verschuere, B., Crombez, G. y Van Damme, S. (2005). Transcurso del tiempo de
28
vi

29
atención a las imágenes amenazantes en ansiedad de rasgo alto o bajo. Comportamiento
30
s

31

32 Investigación y Terapia, 43, 1087-1098.


33
n

34
35
Lang, PJ, Ohman, A. y Vaitl, D. (1988). El sistema internacional de imágenes afectivas
po

36
37
38 (diapositivas fotográficas) Gainesville: Centro de Investigación en Psicofisiología,
r

39
40
pa

41 Universidad de Florida.
42
43
re

44
Leech, NL, Barrett, KC y Morgan, GA (2005). SPSS para estadísticas intermedias:
45
s

46
47 Uso e interpretación. Londres (Segunda ed.). Londres: Lawrence Erlbaum
48
49
50 Asociados.
51
52
53 MacLeod, C., Mathews, A. y Tata, P. (1986). Sesgo atencional en los trastornos emocionales.
54
55
56 Revista Psicología anormal, 95, 15-20.
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 31
Cognición y emoción Página 32 de 49

1
2
3 Mogg, K., Bradley, BP, de, BJ y Painter, M. (1997). Curso temporal de atencional
4
5
6 sesgo de información sobre amenazas en la ansiedad no clínica. Investigación del comportamiento y
7
8 Terapia, 35, 297-303.
9
10
11
12 Ohman, A. y Dimberg, U. (1978). Expresiones faciales como estímulos condicionados para
13
14
Respuestas electrodérmicas: ¿un caso de "preparación"? Revista de personalidad y
15
So

dieciséis

17 Psicología Social, 36 años, 1251-1258.


lo

18
19
20
pa

21 Ohman, A., Lundqvist, D. y Esteves, F. (2001). El rostro de la multitud volvió a visitar: un


22
23
ra

ventaja de amenaza con estímulos esquemáticos. Revista de personalidad y social


24
25
26 Psicología, 80, 381-396.
re

27
28
vi

29
Psychology Software Tools Inc. (1996). E-Prime (Versión 1.1.4.15) Psicología
30
s

31

32 Herramientas de software. Obtenido dehttp://www.pstnet.com/products/e-prime/


33
n

34
35
Szekely, A., Jacobsen, T., D'Amico, S., Devescovi, A., Andonova, E., Herron, D. et al.
po

36
37
38 (2004). Un nuevo recurso en línea para estudios psicolingüísticos.Diario de la memoria
r

39
40
pa

41 e idioma, 51, 247-250.


42
43
re

44
Thomas, SJ, Gonsalvez, CJ y Johnstone, SJ (2013). Curso de tiempo neuronal de la amenaza
45
s

46
47 sesgo de atención relacionado e interferencia en el pánico y obsesivo-compulsivo
48
49
50 trastornos. Psicología Biológica, 94, 116-129.
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 32
Página 33 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 Tipples, J. y Sharma, D. (2000). Orientarse hacia señales exógenas y sesgos de atención para
4
5
6 las imágenes afectivas reflejan procesos separados. Revista Británica de Psicología, 91,
7
8 87-97.
9
10
11
12 Vasey, MW, el-Hag, N. y Daleiden, EL (1996). Ansiedad y el procesamiento de
13
14
estímulos emocionalmente amenazantes: patrones distintivos de atención selectiva
15
So

dieciséis

17 entre los niños con ansiedad alta y baja en las pruebas. Desarrollo infantil, 67, 1173-1185.
lo

18
19
20
pa

21 Vuilleumier, P., Armony, JL, Driver, J. y Dolan, RJ (2001). Efectos de la atención


22
23
ra

y emoción en el procesamiento facial en el cerebro humano: una resonancia magnética funcional relacionada con eventos
24
25
26
re

estudio. Neurona, 30 años, 829-841.


27
28
vi

29
Wilson, E. y MacLeod, C. (2003). Contrastando dos relatos de ansiedad vinculada
30
s

31

32 Sesgo de atención: atención selectiva a distintos niveles de amenaza de estímulo.


33
n

34
35 intensidad. J Psicología anormal, 112, 212-218.
po

36
37
38 Wojciulik, E., Kanwisher, N. y Driver, J. (1998). La atención visual encubierta modula
r

39
40
pa

41 Actividad específica de la cara en la circunvolución fusiforme humana: estudio de resonancia magnética funcional. Diario de

42
43
re

44
Neurofisiología, 79, 1574-1578.
45
s

46
47 Yiend, J. y Mathews, A. (2001). Ansiedad y atención a imágenes amenazantes.La
48
49
50 Revista Trimestral de Psicología Experimental. A, Psicología Experimental Humana,
51
52 54, 665-681.
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 33
Cognición y emoción Página 34 de 49

1
2
3 Yiend, J. (2010). Los efectos de la emoción en la atención: una revisión de la atención
4
5
6 procesamiento de información emocional. Cognición y emoción, 24, 3-47.
7
8
9 Zhou, P. y Liu, X. (2013). Modulación atencional del procesamiento de conflictos emocionales.
10
11
12 con tareas de flanker. PLoS.One., 8, e60548.
13
14
15
So

dieciséis

17
lo

18
19
20
pa

21
22
23
ra

24
25
26
re

27
28
vi

29
30
s

31

32
33
n

34
35
po

36
37
38
r

39
40
pa

41
42
43
re

44
45
s

46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 34
Página 35 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 Leyendas de figuras
4
5
6
7
8
9 Figura 1. (A) Diseño de estímulos y tipos de ensayo utilizados en los Experimentos 1 y 2. (B) Un
10
11 ejemplo de prueba de la tarea de flanqueo emocional que ilustra la secuencia de prueba. (C) Estímulos
12
13
14 diseño y tipos de prueba utilizados en los experimentos 3.
15
So

dieciséis

17
lo

18
19 Figura 2. Media de los datos de RT del Experimento 1 (Barras de error = (IC del 95% para la interacción).
20
pa

21
22
23
ra

24
Figura 3. Media de los datos de RT del Experimento 2 (Barras de error = IC del 95% para la interacción).
25
26
re

27
28
vi

29
30 Figura 4. (A)Datos del RT medio del Experimento 3 (Barras de error = IC del 95% para el
s

31

32 Interacción). (B) Análisis de la puntuación de interferencia emocional en tres experimentos


33
n

34
35 (consulte la sección Análisis anterior para obtener una descripción). Las estadísticas que se muestran debajo
po

36
37
refleja los resultados de las pruebas t de muestras pareadas que contrastan la RT con la
38
r

39
40
pa

condiciones que produjeron esta puntuación en los diferentes experimentos que se informan aquí.
41
42
43
re

44
45
s

46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 35
Cognición y emoción Página 36 de 49

1
2
3 Figura 1.
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
dieciséis

17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
So

41
42
43
44
lo

45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 36
Página 37 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 Figura 2.
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
dieciséis

17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
So

41
42
43
44
lo

45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 37
Cognición y emoción Página 38 de 49

1
2
3 Figura 3.
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
dieciséis

17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
So

41
42
43
44
lo

45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk 38
U
R

F
L
:
h
ttp

o
://metro

r
C
. metro

PA
tu
norte

s
C

m G
rotura

tc
mi

i
tra C
norte

re
lc gramo

o itio
norte

metro

R
/pag norte

C a
mi
D
norte
metro

m
mi mi
metro
metro
o

v
a tio

i
Illinois:

pag

I
norte

C
mi

m
metro

- pag

w i
mi
mi
rre
v
es decir

O
@
ejército de reserva

D
norte

fc
o
. tu
k
no
rt
e

3
9
Cognición y emoción Página 40 de 49

1
2
3 Sesgo de atención durante el procesamiento emocional: evidencia de un
4
5
6 tarea de flanker emocional usando IAPS
7
8
9 Mario A. Parra, Manuel Guillermo Sánchez, Stella Valencia, Natalia Trujillo
10
11
12
13
14
Material suplementario 1
15
So

dieciséis

17 Estudio piloto utilizando puertas de colores como estímulos que compiten por la atención
lo

18
19
20
pa

21
22 Participantes
23
ra

24
25 Veintiséis jóvenes voluntarios sanos con una edad media de 24 (DE = 8) y una media
26
re

27
educación de 14 (DE = 2) participó en un estudio piloto. Los participantes eran estudiantes universitarios
28
vi

29
30 que participaron en el estudio de forma voluntaria. Ninguno de ellos informó psiquiatría o
s

31

32
33 problemas neurológicos o síntomas de ansiedad. Todos firmaron un formulario de consentimiento antes
n

34
35 participaciones.
po

36
37
38
r

39
40
pa

Tarea
41
42
43
re

La estructura de la tarea utilizada en este estudio piloto es la misma que la descrita en


44
45
s

46 Experimento 1 del manuscrito. Las imágenes afectivas se presentaron junto con


47
48 dibujo de diferentes puertas que eran azules o rojas. Esto llevó a cuatro diferentes
49
50
51 combinaciones de imágenes: puerta de flanco / neutral objetivo; Amenaza objetivo / puerta flanqueadora;
52
53
54 Puerta objetivo / Amenaza de flanco; y puerta objetivo / flanco neutro.Los participantes fueron
55
56 instruido para responder a las imágenes centrales. Si se trataba de puertas, tenían que decidir
57
58
59
60 1
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk
Página 41 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 si eran rojas o azules y presione una de las dos teclas del teclado (con
4
5
6 pegatinas de colores). Si los estímulos centrales eran imágenes, los participantes tenían que decidir
7
8 ya sea que muestren imágenes amenazadoras o neutrales. Las pegatinas de colores estaban etiquetadas
9
10
11 como para hacer coincidir las respuestas con la imagen afectiva ("T" o "N"). Los participantes fueron
12
13
14 instruido para responder lo más rápido posible y con precisión. Para el análisis de
15
So

dieciséis
los datos de RT, un ANOVA bidireccional de medidas repetidas con los factores Posición (objetivo
17
lo

18
19 vs Flanker: Neutral como objetivo y Flanker-> Target Neutral / Flanker Doors y
20
pa

21
Puertas objetivo / Flanker Neutral vs.Amenaza como objetivo y Flanker -> Objetivo
22
23
ra

24 Amenaza / Puertas flanqueadoras y Puertas objetivo / Amenaza flanqueadora). El segundo repitió


25
26
re

27 medida fue Emoción (Neutral vs Amenaza: Emoción como objetivo -> Objetivo
28
vi

29 Puertas neutrales / flanqueadoras y Amenaza objetivo / Puertas flanqueadoras vs.Emoción como flanqueador ->
30
s

31

32 Puertas objetivo / Flanker Neutral y Puertas objetivo / Amenaza Flanker).


33
n

34
35
po

36
37
38
r

39
40
pa

41
42
43
re

44
45
s

46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57 Figura complementaria 1. Ejemplo de la tarea de flanqueador emocional utilizando puertas.
58
59
60 2
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk
Cognición y emoción Página 42 de 49

1
2
3
4
5
6 Resultados

7
8 Los datos de RT media se muestran en la Figura complementaria 2, panel izquierdo. Hubo un efecto de
9
10
11 Posición [F(1,25) = 66,59, p <0,001; η2 =0,73, β = 1,0]. La emoción no fue significativa
12
13
14 [F(1,25) = 1,32, p =0,262; η2 =0,05, β = 0,19]. La interacción Posición x Emoción fue
15
So

dieciséis
significativo [F(1,25) = 18,28,p <0,001;η2 =0,425, β = 0,98]. Pruebas t de muestras pareadas
17
lo

18
19 demostró que Target Door / Flanker Threat reaccionaron más lentamente que Target
20
pa

21
Puerta / Flanker Neutral (t (25) = 2,73, p =0,013; d =0,20). Puerta de flanco / neutral objetivo
22
23
ra

24 Los ensayos atrajeron respuestas más lentas que Target Threat / Flanker Door (t (25) = 2,95,
25
26
re

27 p =0,007; d =0,13).
28
vi

29
30
s

31

32
33
n

34
35
po

36
37
38
r

39
40
pa

41
42
43
re

44
45
s

46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
Figura complementaria 2. Media de datos de RT del experimento piloto.
56
57
58
59
60 3
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk
Página 43 de 49 Cognición y emoción

1
2
3
4
5
6 Comentarios sobre los datos piloto
7
8 Estos resultados revelaron el efecto que se investigó más a fondo en la serie de
9
10
11 experimentos presentados en el manuscrito. En el contexto de este complementario
12
13
14 información que se utiliza para respaldar la opinión de que la interferencia entre
15
So

dieciséis
La informacin no debe ser el mecanismo subyacente a la atencin relacionada con la amenaza.
17
lo

18
19 sesgo observado en nuestra serie experimental ni podría atribuirse al mapeo
20
pa

21
respuestas a claves específicas. Cuando los estímulos relacionados con la amenaza se presentan como flancos
22
23
ra

24 compitió con el dibujo de puertas de colores, el sesgo de atención relacionado con la amenaza aún más
25
26
re

27 explorado en esta serie de experimentos se observó. Sin embargo, debido a la alta


28
vi

29 frecuencia de presentación de los estímulos dentro de la categoría de color, este dato piloto
30
s

31

32 por sí solo no puede descartar por completo alguna forma de asociación categórica entre colores
33
n

34
emoción. Esta posibilidad se investigó más a fondo en el Experimento 3.
35
po

36
37
38
r

39
40
pa

41
42 Material complementario 2
43
re

44
45 Evaluar las demandas de las tareas en todas las categorías de estímulos (Puertas vs Imágenes IAPS /
s

46
47
Objetos vs Imágenes IAPS)
48
49
50
51
52
53 Puertas vs Imágenes IAPS (Experimento piloto)
54
55 Investigar si las dos tareas (decisiones basadas en puertas e imágenes IAPS basadas
56
57
58 decisiones) difieren en sus demandas cognitivas, comparamos los datos de precisión de los ensayos
59
60 4
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk
Cognición y emoción Página 44 de 49

1
2
3 Puerta objetivo / Amenaza de flanco vs Amenaza objetivo / Puerta de flanco y Puerta objetivo /
4
5
6 Flanker Neutral vs. Objetivo Neutral / Flanker Door. Ninguno de estos contrastes demostró
7
8 significativo (t (25) = 1,87, p =0,072; d =0,31 y t (25) = 0,0, p =1,00; d =0,00, respectivamente).
9
10
11
12
13
14 Objetos vs Imágenes IAPS (Experimento 3 del manuscrito)
15
So

dieciséis
En cuanto a las puertas, también sometimos los dibujos lineales de objetos a la misma consulta. Nosotros
17
lo

18
19 comparó los datos de precisión de los ensayos Objeto objetivo / Amenaza flanqueadora vs Objetivo
20
pa

21
Objeto Amenaza / Flanqueador y Objeto Objetivo / Flanqueador Neutral vs. Objetivo Neutral / Flanqueador
22
23
ra

24 Objeto. Objeto objetivo / Amenaza de flanco frente a Amenaza objetivo / Objeto de flanco no
25
26
re

27 diferencias significativas (t (25) = 0,915 = 4, p =0,368; d =0,17). Objeto objetivo / Flanker


28
vi

29 El objeto neutral frente al objetivo neutral / flanqueador mostró diferencias significativas (t (25) =
30
s

31

32 4,96, p <0,001; d =0,70). Para investigar si esto se debió únicamente a una mayor dificultad para
33
n

34
evaluar imágenes neutrales en relación con dibujos lineales de objetos también contrastamos ensayos
35
po

36
37 Objeto objetivo neutro / flanqueador frente a objetivo objetivo / objeto flanqueador. Este contraste
38
r

39
40 mostró una diferencia significativa (t (25) = 4,46, p <0,001; d =0,82). Imágenes neutrales
pa

41
42 atrajo respuestas menos precisas.
43
re

44
45
s

46
47
Comentarios
48
49
50 Este patrón de desempeño basado en datos de precisión sugiere que diferentes niveles de
51
52
53 demandas cognitivas según lo informado por la decisión basada en Objeto / Puerta en relación con IAPS
54
55 Es poco probable que las decisiones basadas en imágenes expliquen las interacciones relevantes descritas en
56
57
58 la serie de experimentos reportados en nuestro manuscrito. Vale la pena recordar que
59
60 5
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk
Página 45 de 49 Cognición y emoción

1
2
3 los patrones de interacción reportados en estos experimentos fueron impulsados por la respuesta
4
5
6 tiempo no por exactitud.
7
8
9
10
11 Material suplementario 3
12
13
Cálculo de potencia y tamaño de muestra
14
15
So

dieciséis

17
lo

18
19 Usamos los datos recopilados en el estudio piloto para estimar el tamaño de la muestra que
20
pa

21
ser necesario para investigar más a fondo la interacción descrita anteriormente (Suplementario
22
23
ra

24 Material 1) con el objetivo de un 80% de potencia, tamaño de efecto medio (η2 =0,24), una correlación modesta
25
26
re

27 (r = 0,4) y α = 0,05.
28
vi

29
30
s

31

32
33
n

34
35
po

36
37
Tamaño total de la muestra

38
r

39
40
pa

41
42
43
re

44
45
s

46
47
48
49
50
Los resultados indican que con alrededor de 10 sujetos alcanzaríamos por encima del 95%
51
52
53 Energía. El crítico calculadoF para la interacción fue 3,16. Como nuestro análisis a través
54
55
56 La serie de experimentos mostró que este valor siempre fue superado.
57
58
59
60 6
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk
Cognición y emoción Página 46 de 49

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
dieciséis

17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37 Figura 1. (A) Diseño de estímulos y tipos de prueba utilizados en los Experimentos 1 y 2. (B) Un ejemplo de prueba de la
38 tarea de flanqueo emocional que ilustra la secuencia de prueba. (C) Diseño de estímulos y tipos de ensayo utilizados en
39 Experimentos 3.
40 Figura 1
So

41 392x355 mm (96 x 96 ppp)


42
43
44
lo

45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk
Página 47 de 49 Cognición y emoción

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
dieciséis

17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28 Figura 2. Datos de RT promedio del Experimento 1 (Barras de error = (IC del 95% para la interacción).
29 Figura 2
30 183x115 mm (96 x 96 ppp)
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
So

41
42
43
44
lo

45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk
Cognición y emoción Página 48 de 49

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
dieciséis

17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Figura 3. Datos de RT promedio del Experimento 2 (Barras de error = IC del 95% para la interacción).
28
figura 3
29 187x114 mm (96 x 96 ppp)
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
So

41
42
43
44
lo

45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk
Página 49 de 49 Cognición y emoción

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
dieciséis

17
18
19
20
21 Figura 4. (A) Datos del RT medio del Experimento 3 (Barras de error = IC del 95% para la interacción). (B) Análisis de la
Puntuación de interferencia emocional en tres experimentos (consulte la sección Análisis anterior para obtener una descripción). Las
22
estadísticas que se muestran a continuación reflejan los resultados de las pruebas t de muestras pareadas que contrastan el RT con el
23 condiciones relevantes que produjeron esta puntuación en los diferentes experimentos que se informan aquí.
24 Figura 4
25 363 x 144 mm (96 x 96 ppp)
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
So

41
42
43
44
lo

45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/pcem Correo electrónico: pcem-peerreview@tandf.co.uk

También podría gustarte