Está en la página 1de 29

EXPEDIENTE:

ESPECIALISTA:
ESCRITO: 01
DEMANDA LABORAL – REGIMEN
LABORAL 728 – ACTIVIDAD
PRIVADA

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE


JUSTICIA DE LA LIBERTAD TRUJILLO:

SEGUNDO ABRAHAM SANTILLAN ALVA, con


DNI N° 17936901, con domicilio real en Mz. O lote
105, Urb. Luis Albrecht, con domicilio procesal en
Casilla Judicial N°895 de la CSJLL – Sede
Natasha y con Casilla Electrónica N° 84422, a
usted con el debido respeto me presento, y digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LA DEMANDADA:


La presente demanda se interpone contra MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
TRUJILLO, con RUC N° 20175639391, representada por su PROCURADOR
PUBLICO, con domicilio en Jirón Pizarro 412, distrito y provincia de Trujillo,
La Libertad; donde se le harán llegar, las notificaciones de ley.

II. PETITORIO
Las pretensiones principales y accesorias por las que se solicita Tutela
Jurisdiccional Efectiva son las siguientes:

PRETENSIONES PRINCIPALES:
- Se declare judicialmente la DESNATURALIZACIÓN e INVALIDEZ DEL
CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIO y ADENDAS celebrado por
el actor con la Municipalidad Provincial de Trujillo.
- Se declare judicialmente la existencia de un vínculo laboral a PLAZO
INDETERMINADO bajo los alcances del DECRETO LEGISLATIVO N° 728
(régimen laboral general de la actividad privada), en el puesto de
OPERADOR DE LA CENTRAL DE MONITOREO DE VIDEOCÁMARAS,
con categoría de POLICIA DE SEGURIDAD CIUDADANA (POLICIA
MUNICIPAL), para la GERENCIA DE SEGURIDAD CIUDADANA Y
DEFENSA CIVIL.

PRETENSIONES ACCESORIAS:
- Se ordene el pago de la asignación familiar no pagada
- Se ordene el pago de gratificaciones no pagadas
- Se ordene el pago de CTS no pagada
- Se ordene el pago de indemnización por retención indebida de CTS
- Reconocimiento y Pago de Honorarios Profesionales a favor del letrado que
autoriza la presente demanda por un monto de S/.10 000.00 (diez mil con
00/100 soles).

III. FUNDAMENTOS DE HECHO


SOBRE LA DESNATURALIZACIÓN, INEFICACIA E INVALIDEZ DEL
CONTRATO Y EXISTENCIA DEL VÍNCULO LABORAL A PLAZO
INDETERMINADO BAJO LOS ALCANCES DEL D.LEG. 728
III.1. DEBO INICIAR SEÑALANDO QUE ME ENCUENTRO
ACTUALMENTE LABORANDO SIN CONTRATO EN EL
PUESTO OBRERO DE OPERADOR DE LA CENTRAL DE
MONITOREO DE VIDEOCÁMARAS, EN LA CATEGORÍA DE
POLICIA DE SEGURIDAD CIUDADANA PARA LA
MUNICIPALIDAD DE TRUJILLO, tal como lo acredito con mi
LIBRETA DE CONTROL DE ASISTENCIA, que en copia
legalizada adjunto. (Ver anexo x)

III.2. Con fecha 01 de junio de 2017 suscribí CONTRATO CAS con la


MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO con el objeto de
brindar servicios no autónomos de SEGURIDAD en el puesto de
OPERADOR DE LA CENTRAL DE MONITOREO DE
VIDEOCÁMARAS para la GERENCIA DE SEGURIDAD
CIUDADANA Y DEFENSA CIVIL y con las siguientes funciones
claramente definidas en la cláusula tercera del mencionado contrato
que en original se adjunta (Ver Anexo b):
 Visualizar mediante el monitoreo de las cámaras de video
vigilancia la presencia de personas en actitud
sospechosa, vehículos sospechosos, grescas, menores
en estado de abandono, vendedores informales y en
general acciones orientadas a la prevención,
comunicando de inmediato a la plataforma de emergencia.
 Comunicar rápida y directamente al personal de campo
(choferes, motorizado, caminantes, IRAM), sobre incidencias
que se observan a través de las Cámaras de video vigilancia
y/u otro medio de comunicación.
 Realizar un BACKUP (copia de seguridad) de las novedades
de más resaltantes y archivarlas.
 Digitar las ocurrencias y/o incidencias diarias.
 Conocer las calles y avenidas del distrito de Trujillo, así como
la ubicación y teléfonos de las instituciones públicas y privadas
(actualizados).
 Mantener informado al personal de seguridad sobre
disposiciones, consignas y solicitudes emitidas del personal
autorizado.
 Mantener comunicación perenne con el personal operacional,
de acuerdo a los procedimientos de la comunicación.
 Trabajar bajo presión.
 Control del apoyo diario normal o especial de manera
permanente.
 Brindar un buen trato, al personal operativo como ciudadano.
 Conocer y cumplir con las disposiciones contenidos en el
Manual de la Central de Monitoreo y Comunicaciones.
 Preparar informe de actividades y presentarlo para su derecho
de pago (los días 15 de cada mes).
 Otras tareas o actividades que le asigne el Gerente o Sub
Gerente de Seguridad Ciudadana.
III.3. El primer contrato CAS suscrito tuvo como plazo 1 mes, del 01 de
junio de 2017 al 30 de junio de 2017 (Ver Anexo b); suscribiendo
posteriormente las siguientes adendas de plazo:
 Del 01 al 31 de julio de 2017 (Ver Anexo c)
 Del 01 al 31 de agosto de 2017 (Ver Anexo d)
 Del 01 al 30 de de setiembre de 2017 (Ver Anexo e)
 Del 01 al 31 de octubre de 2017 (Ver Anexo f)
 Del 01 de noviembre al 31 de diciembre de 2017 (Ver Anexo
g)
 Del 01 al 31 de julio de 2018

III.4. Debo aquí mencionar que DESDE EL 01 DE ENERO AL 30 DE


JUNIO LABORÉ SIN HABER SUSCRITO ADENDA ALGUNA, de
igual manera continúo LABORANDO HASTA LA ACTUALIDAD
sin tener adenda vigente desde el 01 de agosto de 2018 a la
fecha.

III.5. Como procederemos a desarrollar, la demandada a través de una


inválida e ineficaz Contratación Administrativa de Servicios
intentó ocultar y encubrir mi verdadero vínculo laboral SUJETO
AL REGIMEN DE LA ACTIVIDAD PRIVADA, al desarrollar desde
un inicio, durante todo mi record laboral y hasta la fecha,
LABORES DE OBRERO, como se señalará y probará a
continuación, DEVINIENDO ASÍ MI CONTRATACIÓN CAS en
DESNATURALIZADA, INEFICAZ e INVALIDA.

III.6. Es de señalar que, durante los tres primeros meses de mi vínculo


laboral me asignaron funciones diferentes a las que aparecían en mi
contrato, las que acepté con gusto, al saber que podía contribuir a mi
comunidad a través de mi trabajo, a pesar de no haber sido
contratado inicialmente para ello. Así es como durante los meses de
junio, julio y agosto de 2017 realicé diversas LABORES OBRERAS
de campo tales como visitas a locales comerciales, verificando
licencias de anuncios publicitarios (Ver Anexo q – Cargo de Informe
con fotografías), realizando limpieza de áreas verdes, pintando
árboles y arreglando mobiliario de la comuna en un Programa
denominado RECUPERACION DE PARQUES Y JARDINES (Ver
Anexo n), de calles céntricas; cumpliendo ya no una LABOR
OBRERA de operador de la central de monitoreo para o cual fue
contratado sino cumpliendo OTRAS LABORES PERO DE IGUAL
NATURALEZA OBRERA. Asimismo, es de precisar que durante ese
periodo inicial desarrollé también labores obreras de SEGURIDAD
CIUDADANA en diversas actividades oficiales de la Municipalidad
(Ver anexo t y anexo u)

III.7. Luego, desde el 01 setiembre al 19 de diciembre de 2017 desarrollé


las LABORES OBRERAS DE VIGILANCIA para lo cual fui
inicialmente contratado, es decir OPERADOR DE LA CENTRAL DE
MONITOREO DE VIDEOCÁMARAS Y COMUNICACIONES, labor
OBRERA bastante agotadora para el cuerpo y la vista, para la cual
permanezco sentado durante toda mi jornada laboral con la mirada
atenta a los monitores desempeñando actividades de SEGURIDAD
CIUDADANA con apoyo de la tecnología tales como visualizar
mediante el monitoreo de las cámaras de video vigilancia la
presencia de personas en actitud sospechosa, vehículos
sospechosos, grescas, menores en estado de abandono,
vendedores informales y en general acciones orientadas a la
prevención (EN MATERIA DE SEGURIDAD), comunicando de
inmediato a la plataforma de emergencia (Ver anexo b –
Contrato), desarrollando así LABORES DE VIGILANCIA y protección
vecinal; mantenimiento del orden en la comuna, entre otros; funciones
que figuran en el REGLAMENTO DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL
TRABJO DE LOS OBREROS MUNICIPALES DEL PERÚ, D.S.
N°017-2017-TR, vigente en la actualidad.
III.8. Más adelante, con fecha 20 de diciembre de 2017 recibí la orden del
GERENTE DE SEGURIDAD CIUDADANA de desempeñarme como
CENTINELA, con la principal función de VIGILAR Y CUIDAR EL
PATRIMONIO DE LA COMUNA dentro de la Central de Monitoreo
(Ver anexo v – Cargo de Informe de actividades), alternando en el
mismo puesto con otros POLICIAS DE SEGURIDAD CIUDADANA
(PSC), tales como Angel Castro Gavidia PSC 367; Rocío Rassa
Ramírez PSC 596 y Ever Llamo Valdivieso (Seguridad Ciudadana)
SC- MPT 866. (Ver anexo o – Cuaderno de Incidencias Diarias)

III.9. Es de precisar, que desde mi ingreso como OPERADOR DE LA


CENTRAL DE MONITOREO DE VIDEOCAMARAS Y
COMUNICACIONES FUI CATEGORIZADO COMO POLICÍA DE
SEGURIDAD CIUDADANA N° OC 11, por la misma municipalidad
demandada, lo que constituye prueba plena (pertinente y
conducente) del conocimiento de la misma, de la naturaleza
obrera de mis funciones; a pesar de lo cual no se me “contrató
formalmente” y por escrito bajo el régimen laboral de la actividad
privada tal y como me correspondía.

III.10. Más adelante, desde el mes de marzo de 2018 a la fecha fui


nuevamente repuesto como OPERADOR DE LA CENTRAL DE
MONITOREO DE VIDEOCAMARAS Y COMUNICACIONES, cargo
de naturaleza obrera para el que fui contratado inicialmente y que
desempeño hasta la fecha.

III.11. Como se puede verificar, todas las actividades desarrolladas por


el recurrente desde el inicio de mi vínculo laboral hasta la fecha,
sea que se ha respetado las funciones contractualmente
detalladas o no, son labores obreras, es decir físicas y/o
manuales. MIS LABORES HAN SIDO DESDE UN INICIO AJENAS
A UNA ACTIVIDAD O PRODUCCIÓN INTELECTUAL, PROPIA DE
UN EMPLEADO MUNICIPAL y he desarrollado tanto labores
obreras de apoyo en limpieza pública en jardines, calles y
avenidas como labores obreras de POLICIA DE SEGURIDAD
CIUDADANA tanto en calle como en Central de Vigilancia,
(reitero) SIENDO inclusive correctamente CATALOGADO DESDE
UN INICIO por la misma Municipalidad demandada, COMO UN
POLICIA DE SEGURIDAD CIUDADADA con CÓDIGO N° OC 11,
quien con el apoyo de la tecnología realiza actividades de
VIGILANCIA Y PROTECCIÓN VECINAL; mantenimiento del orden
en la comuna, entre otros; tal como figura en el Art. 5 del
REGLAMENTO DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO DE
LOS OBREROS MUNICIPALES DEL PERÚ, D.S. N°017-2017-TR,
vigente en la actualidad, respecto a labores desempeñadas por
obreros municipales.

III.12. Para MAYOR ABUNDAMIENTO respecto de la NATURALEZA


OBRERA de las funciones del RECURRENTE, debo precisar que los
días 18 de septiembre y 2 de octubre del 2017, se realizó el VI PLENO
JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y
PREVISIONAL EN LA SALA DE JURAMENTOS DEL PALACIO
NACIONAL DE JUSTICIA. El mismo contó con la presencia de los
jueces supremos integrantes de la Primera y Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia, quienes se dieron cita para tratar diversos temas, entre ellos
la CATEGORÍA LABORAL EN LA QUE SE DEBE ENMARCAR A
LOS POLICÍAS MUNICIPALES Y AL PERSONAL DE SERENAZGO,
de trascendencia para resolver las pretensiones del recurrente.

III.13. En dicho PLEANO JURISDICCIONAL se trajo a colación lo sostenido


por el Tribunal Constitucional, a propósito de acciones de amparo, que
el régimen laboral de POLICÍAS MUNICIPALES, VIGILANTES,
personal de serenazgo O CARGOS SIMILARES AL SERVICIO
DE MUNICIPALIDADES, es el de la actividad privada,
precisamente, por ser obreros.
III.14. En atención a lo sostenido por el Tribunal constitucional, demás
criterios y precedentes jurisdiccionales y Principios que rigen el
Derecho Laboral y los Derechos Humanos se llegó al ACUERDO que
los POLICÍAS MUNICIPALES y el personal de serenazgo (QUE
INCLUYE VIGILANTES O CARGOS SIMILARES AL SERVICIO DE
LAS MUNICIPALIDADES) deben ser considerados como OBREROS.
Ello debido a la naturaleza de las labores que realizan y en aplicación
de los principios pro homine y progresividad. ES DECIR, DEBEN
ESTAR SUJETOS AL RÉGIMEN LABORAL DE LA ACTIVIDAD
PRIVADA (DECRETO LEGISLATIVO N° 728).

SOBRE EL PAGO DE ASIGNACIÓN FAMILIAR, GRATIFICACIONES Y


CTS
III.15. Al haber contratado al recurrente bajo un régimen laboral que no le
correspondía, no se le abonaron los beneficios sociales que por ley le
correspondían tales como asignación familiar al ser padre de familia
de PAULO CESAR FABRICIO SANTILLAN ARZANI, con DNI
70820335, hijo menor de edad (Ver anexo w – Partida de
nacimiento y DNI). En ese sentido, la municipalidad demandada,
desde el mes de junio de 2017 que inició mi contratación debió
abonarme S/.85.00 mensuales adicionales hasta el mes de marzo de
2018 en que debió abonarme S/.93.00 mensuales adicionales; por lo
que me adeuda a la fecha la suma de S/.1315.00 (un mil trescientos
quince con 00/100 soles) por este concepto. Se solicita
expresamente que dicho monto sea actualizado (recalculado) en
ejecución de sentencia.

III.16. Asimismo, dado que inicié mis labores en junio de 2017, me


correspondió recibir en julio de 2017 1/6 de gratificación (S/.250.00) y
en diciembre de 2017 y julio de 2018 mis gratificaciones completas
(S/.1500.00 en cada oportunidad); sin embargo, no me las pagaron tal
como se acredita con las boletas de pago que ofrezco como medio
probatorio (Ver anexo i); por lo que me adeuda a la fecha la suma de
S/.3250.00 (tres mil doscientos cincuenta con 00/100 soles) por
este concepto. Se solicita expresamente que dicho monto sea
actualizado (recalculado) en ejecución de sentencia.

III.17. De igual manera es de precisar que en los meses de noviembre de


2017 y mayo de 2018, no cumplieron en depositarme mi CTS, como
corresponde por ley, al tener mi puesto la naturaleza de trabajador
obrero, adeudándome a la fecha la suma de S/.1875.00 (un mil
ochocientos setenta y cinco con 00/100 soles). Se solicita
expresamente que dicho monto sea actualizado (recalculado) en
ejecución de sentencia.

SOBRE EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR FALTA DE ABONO


OPORTUNO DE LA CTS

III.18. Debido a la ilegalidad cometida por parte de mi empleadora, ahora


demandada, no se me depositó mi CTS en su oportunidad, lo que me
produce un daño en atención al fin mismo de la compensación por
tiempo de servicios, como fondo de protección al trabajador en
caso de desempleo. Debido al régimen CAS bajo el que fui
contratado, con adendas mensuales y hasta sin contrato, fue una
PREOCUPACIÓN y sufrimiento constante ; el pensar por un lado
que podría quedarme sin trabajo de un momento a otro y el saber
que no cuento con ningún fondo de protección ante dicha
eventualidad. Respecto a esta pretensión la municipalidad
demandada deberá abonar el doble de la suma que ilegalmente la
municipalidad demandada retuvo, en atención al Pleno
Jurisprudencial Laboral de 1998 (Arequipa) que acordó por mayoría
que “la indemnización que establece el Art. 49 del TUO de la Ley de
Compensación por Tiempo de Servicios aprobado por Decreto
Supremo N°001-97-TR, equivale al doble de la suma retenida sin
perjuicio de la devolución de esta última. En ese sentido la
demandada deberá abonar la suma de S/.3750.00 (tres mil
setecientos cincuenta con 00/100 soles), suma de deberá actualizarse
al momento de expedir la sentencia y a la cual deberán sumársele los
intereses legales respectivos.

RECONOCIMIENTO Y PAGO DE HONORARIOS PROFESIONALES

III.19. En atención a lo expresamente establecido en la NLPT se solicita el


respectivo reconocimiento y pago de honorarios profesionales por la
suma de S/.10 000.00 (diez mil con 00/100 soles).

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO


Constitución Política del Perú
Art. 26.- Principios que regulan la relación laboral
En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
(…)
2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la constitución y la
ley.
(…)

SOBRE EL PAGO DE ASIGNACIÓN FAMILIAR, GRATIFICACIONES Y


CTS
Ley 25129: LEY DE ASIGNACIÓN FAMILIAR
Publicada el 06 de Diciembre de 1989 y que estableció que los
trabajadores de la actividad privada que tengan hijos menores de
edad o hijos mayores de edad que se encuentren cursando
estudios superiores tienen derecho al pago de una Asignación
Familiar equivalente al 10 % del Ingreso Mínimo Legal.

Ley N°27735 (GRATIFICACIONES)


Art. 1: que prescribe que, constituye derecho de los trabajadores
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, percibir 2
gratificaciones en el año. Una con motivo de Fiesta Patrias y otra
con ocasión de Navidad. Asimismo, el Art. 2: que prescribe que el
monto de cada una de las gratificaciones es equivalente a la
remuneración que perciba el trabajador.

T.U.O. de la Ley de CTS, D.S. N°001-97-TR (CTS)


Art. 1 y 2 que prescriben que la compensación por tiempo de
servicios tiene la calidad de beneficio social de previsión de
contingencias que origina el cese en el trabajo y de promoción del
trabajador y de su familia, el mismo que empieza a devengarse
desde el primer mes de iniciado el vínculo laboral, encontrándose
obligado el empleador a depositar (…).

Art. 21 que prescribe que los empleadores depositarán en los


meses de mayo y noviembre de cada año tantos dozavos de la
remuneración computable percibida por el trabajador en los meses
de abril y octubre respectivamente, como meses completos haya
laborado en el semestre respectivo.

SOBRE EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR RETENCIÓN INDEBIDA


DE LA CTS

T.U.O. de la Ley de CTS, D.S. N°001-97-TR


Art. 49 que prescribe que si el empleador retuviera, u ordenara
retener, o en su caso cobrara cantidades distintas de las
taxativamente previstas en el Artículo 47, pagará al trabajador por
concepto de indemnización por el daño sufrido por éste, el doble
de dichas sumas, sin perjuicio de los intereses legales moratorios
que se devenguen desde la fecha de la retención o cobros
indebidos.
Asimismo, el Pleno Jurisprudencial Laboral de 1998 (Arequipa),
acordó por mayoría que “la indemnización que establece el Art. 49
del TUO de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios
aprobado por Decreto Supremo N°001-97-TR, equivale al doble de
la suma retenida sin perjuicio de la devolución de esta última.

T.U.O. D. LEG. 728 - LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD


LABORAL
Art. 4.- En toda prestación personal de servicios remunerados y
subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo
a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo puede
celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a
modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita y
el segundo en los casos y con los requisitos que la presente Ley
establece.

VI PLENO JURISDICCIONAL EN MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL

CATEGORÍA LABORAL EN LA QUE SE DEBE ENMARCAR A LOS


POLICÍAS MUNICIPALES Y AL PERSONAL DE SERENAZGO

1. PLANTEAMIENTO
1.1 Distinción entre obrero y empleado
La distinción entre obrero y empleado ha estado ligada a la labor realizada
por el trabajador, distinguiendo al obrero como aquel que realiza
preponderantemente en trabajo manual, en tanto que el empleado realiza
una labor de carácter intelectual. Esta diferencia originó que se les
reconozca un régimen propio.

Sin embargo, es importante señalar que con el tiempo el obrero ha ido


especializándose, de acuerdo con el avance científico o tecnológico, sin
que ello implique que dejen de ser obreros, es cir, que cambie su naturaleza
jurídica.

Por otro lado, la distancia entre lo manual y lo intelectual es cada vez menor,
y al advertirse con ello la progresiva desaparición de los criterios que
inicialmente inspiraron dicha distinción.

Al respecto RENDÓN VÁSQUEZ, ha sostenido:

“Desde el punto de vista técnico, la complejidad cada vez mayor del


funcionamiento de los instrumentos de producción hace necesario
contar con trabajadores formados profesionalmente en periodos
más prolongados. El trabajo de los obreros se ha tornado, por ello,
cada vez más intelectual; en las cadenas de producción
automatizadas el trabajo apenas llega a ser físico. Contrariamente,
no podría decirse que el trabajo de todos los empleados es
perfectamente intelectual, o por lo menos más intelectual que el de
los obreros de la industria actual. Muchas actividades de los
trabajadores de oficina tienen un mayor ingrediente físico que
intelectual. La división profesional en las categorías de obreros y
empleados que pudo ser válida en el siglo [XIX], es hoy totalmente
obsoleta (…).”

En sentido similar, NEVES MUJICA refiere:

“El Derecho del Trabajo -el derecho en general- se ocupa, pues, del
abajo humano. Este ha sido tradicionalmente dividido en manual e
intelectual, según utilice preponderantemente materias o símbolos.
En un inicio la distinción se pretendió radical y conllevó condiciones
diferentes para unos y otros trabajadores. Ello sucedía cuando el
trabajo intelectual era desarrollado por los hombres libres y el
manual por los esclavos o los siervos. Pero, posteriormente, la
separación entre un tipo y otro de trabajo empezó a relativizarse,
por cuanto todo esfuerzo humano tiene en proporciones diversas
componentes manuales e intelectuales; y las regulaciones de
ambos fueron unificándose y uniformándose.”

En ese sentido, debemos señalar que existen obreros que realizan


DETERMINADAS ACTIVIDADES INTELECTUALES, COMO EL USO DE
LA COMPUTADORA o la emisión de informes, SIN QUE ELLO IMPLIQUE
QUE EL OBRERO SE CONVIERTA EN EMPLEADO. No solo se deba
analizar cuál es la actividad primordial del policía municipal o serenazgo, que
en principio es el patrullaje de las calles, sino también la regulación
normativa existente y en caso haya un vacío normativo una valoración de
derechos a fin de priorizar los derechos más favorables para esta categoría
de trabajadores.

1.2 El régimen del personal de las Municipalidades

El artículo 52 de la Ley Orgánica del Municipalidades, Ley N° 23853


establecía 4 categorías de trabajadores: a) funcionarios, b) empleados, c)
obreros y d) personal de vigilancia, perteneciendo todos al régimen laboral
público, regulado por el Decreto legislativo N° 276. Esta situación se
mantuvo con la modificación introducida con la Ley N° 27469.

Artículo 52°.-Los funcionarios, empleados y obreros, así como el


personal de vigilancia de las municipalidades son servidores
públicos sujetos exclusivamente al régimen laboral de la
actividad pública.

Es con la actual Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972 que se ha


eliminado toda referencia al personal de vigilancia, estableciendo tres
categorías: funcionarios, empleados y obreros, resultando aplicable el
régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 a las dos primeras categorías
y al obrero el régimen laboral privado del Decreto Legislativo N° 728.

Artículo 37°.- Los funcionarios y empleados de las


municipalidades se sujetan al régimen laboral general aplicable a
la administración pública, conforme a la ley.

LOS OBREROS QUE PRESTAN SUS SERVICIOS A LAS


MUNICIPALIDADES SON TRABAJADORES PÚBLICOS
SUJETOS AL RÉGIMEN LABORAL DE LA ACTIVIDAD
PRIVADA, RECONOCIÉNDOLES LOS DERECHOS Y
BENEFICIOS INHERENTES A DICHO RÉGIMEN.

Como puede verse, en la actual Ley Orgánica de Municipalidades no


contempla una regulación específica para el personal de vigilancia de las
municipalidades (policía municipal y serenazgo), por lo que al existir un
vacío normativo corresponde determinar si dicho personal tiene la
categoría de obrero o empleado, para lo cual no solo se analizará las
labores efectuadas, sino también se debe realizar una valoración del
carácter progresivo de los derechos laborales a favor de esta categoría
de trabajadores.

1.3 Sobre el personal de vigilancia de las Municipalidades (Policía


Municipal y Serenazgo)

1.3.1 Labores eventuales o permanentes


En este caso, es importante señalar que al artículo 197 de la Constitución
establece que: “Las Municipalidades promueven, apoyan y reglamentan la
participación vecinal en el desarrollo local. Asimismo, brindan servicios de
seguridad ciudadana, con la cooperación de la Policía Nacional del Perú,
conforme a ley”.

En otras palabras, la seguridad ciudadana forma parte de las competencias


y funciones de las municipalidades en favor de sus ciudadanos. En ese
sentido, la seguridad ciudadana constituye prestación de naturaleza
permanente en el ejercicio habitual de las municipalidades.

Así, lo ha señalado el Tribunal Constitucional en la sentencia N° 00998-


2011-PA/TC, la misma que señala:

“De la misma forma es necesario mencionar que este Tribunal


considera que las labores de un Policía Municipal no
pueden ser consideradas como eventuales debido a que
son de naturaleza permanente en el tiempo por ser la
Seguridad Ciudadana una de las funciones principales de
las municipalidades, estando sujetas a un horario de trabajo
y a un superior jerárquico, tal como lo hemos dilucidado en
causas similares (SSTC Nos. 06235-2007-PA, 4058-2008-
PA/TC, 1896-2008-PA/TC, entre otras).”
De igual forma, el Tribunal Constitucional también lo ha señalado en la
sentencia N° 02168-2013-PA/TC, la misma establece que:

“No pueden considerarse eventuales, toda vez que, como lo


ha establecido en reiterada y uniforme jurisprudencia, la labor
del personal de seguridad ciudadana constituye una
prestación de naturaleza permanente en el tiempo, por ser
una de las funciones principales de las municipalidades, por lo
que no se justifica que se prescinda de la prestación de sus
servicios, dado que, como es evidente, no se puede rescindir
del servicio de seguridad ciudadana porque, como ya se dijo,
este obedece a una necesidad permanente que debe ser
satisfecha por todo gobierno local.”

Asimismo, en la sentencia N° 2237-2008-PA/TC:

“La labor de guarda ciudadano constituye una prestación de


naturaleza permanente en el tiempo por ser la seguridad
ciudadana una de las funciones principales de las
municipalidades, por lo que se infiere que el cargo de sereno
o guardia ciudadano es de naturaleza permanente y no
temporal.”

1.4 Actividades realizadas por los policías municipales y el personal de


serenazgo
Del contenido y naturaleza de las labores a cargo del personal de vigilancia,
quienes contribuyen en el cumplimiento del rol que el artículo 197° de la
Constitución Política atribuye al órgano de gobierno municipal podemos
apreciar que es un trabajo esencialmente de patrullaje de las calles, por lo
que tienen labores prioritariamente de campo, es decir labores
preponderantemente físicas, sin que ello excluya el valor intelectual que
debe haber en toda actividad humana.
Consecuentemente, si debe atribuirse alguna categoría de acuerdo a los
criterios arriba desarrollados, ésta es la de obreros; y consecuentemente, su
régimen laboral es de la actividad privada, por aplicación del artículo 37 de la
Ley Orgánica de Municipalidades vigente, Ley N° 27972.

En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha sostenido, a propósito de


acciones de amparo, que el régimen laboral de policías municipales,
vigilantes, personal de serenazgo O CARGOS SIMILARES AL
SERVICIO DE MUNICIPALIDADES, es el de la actividad privada,
precisamente, por ser obreros, lo que demuestra que la posición del Tribunal
Constitucional se orienta el sentido antes expuesto.

Así, ello se corrobora con lo señalado en la sentencia N° 01683-2008-


PA/TC:

“El recurrente laboró para la Municipalidad emplazada


desempeñando el cargo de sereno de la Guardia
Ciudadana, desde el 1 de febrero de 2005; es decir,
cuando ya se encontraba vigente el artículo 37° de la Ley
N° 27972, que establece que los obreros municipales
están sujetos al régimen laboral de la actividad privada.”

De igual forma, lo ha señalado en la sentencia N° 003637-2012-PA/TC:

“ quedado acreditado que el actor ingresó a laborar en el


año 2011, es decir, cuando ya se encontraba vigente la
nueva Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972, según
la cual los obreros municipales están sujetos al régimen
laboral de la actividad privada, razón por la cual al
demandante no le es aplicable el Decreto Legislativo N°
276.”
Asimismo, estimamos pertinente recordar que en reiterada jurisprudencia ha
precisado que las labores de la Guardia Ciudadana, Serenazgo,
corresponden las labores que realiza un obrero y que éstas no
pueden ser consideradas como eventuales, debido a que son de naturaleza
permanente en el tiempo, por ser la “seguridad ciudadana” una de las
funciones principales de las municipalidades, y estar sujeta a un horario de
trabajo y a un superior jerárquico.

Igual fue el sentido en la sentencia N° 2191-2008-PA/TC, en la que el


Tribunal Constitucional expresó que los dos trabajadores
demandante que habían laborado como “guardián nocturno”
como y “vigilante” de la Municipalidad emplazada, tenían la
condición de obreros.

Lo mismo ocurrió en la sentencia 6321-2008- PA/TC. En ella, el Tribunal


Constitucional señaló que la trabajadora demandante, que había laborado
como “Vigilante del Servicio de Seguridad Ciudadana”, tenía la condición de
obrera y, como tal, estaba sujeta al régimen laboral de la actividad privada.

Finalmente, en la sentencia N° 02128-2012-PA/TC, el Tribunal


Constitucional sostuvo que el trabajador demandante, se había
desempeñado como “policía municipal en el área de guardianía (…) según la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional (STC N° 0998-2011-PA/TC, entre
otros), corresponden a las que realiza un obrero”.

En el mismo sentido, la Corte Suprema también se ha pronunciado al


respecto, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente en la
Casación N° 1071-2012- La Libertad, ha señalado que:

“Obrero de apoyo a la policía municipal (…) la decisión


adoptada por el Colegiado Superior se encuentra
adecuadamente fundamentada ya que establece que las
labores del demandante fueron como personal obrero de
apoyo a la Policía Municipal.”

El mismo criterio lo comparte la Segunda Sala de Derecho Constitucional y


Social Transitoria, la misma que ha señalado en la Casación N° 802-2015-
LIMA que:

“Sexto: (…) Dichas funciones por su naturaleza


revisten una labor de campo, de vigilancia,
evidentemente manual, frente a la labor de un
empleado que es más bien intelectual. En tal sentido,
como se desprende del fundamento décimo quinto de la
sentencia de vista, en el caso de la seguridad ciudadana
o propiamente, la función desarrollada por el actor como
supervisor e instructor efectuando labores de como
agente de vigilancia y seguridad ciudadana en el
patrullaje preventivo y disuasivo de serenazgo en la
municipalidad de San Isidro, no puede ser catalogada
como labor de un empleado, toda vez que la naturaleza
de dichas funciones nos remite en los hechos a
labores de campo, de sereno, de vigilancia, de
seguridad (…).”

(…)

1.5. Valoración de derechos a favor del trabajador


Otro punto que se debe analizar, es la posibilidad de aplicar los principios
PRO HOMINE Y DE PROGRESIVIDAD, a fin de realizar una valoración de
los derechos de ambas categoría (obrero o empleado) y determinar la
categoría más favorable para el POLICÍA MUNICIPAL y el personal de
serenazgo.

En relación al principio PRO HOMINE, DRNAS DE CLÉMENT señala que:


“Se trata de una regla general del derecho de los
derechos humanos (subyacente a todo el derecho de
los derechos humanos) mediante la cual, vía
interpretación o adecuación normativa, se busca
asegurar que en toda decisión se alcance el resultado
que mejor proteja a la persona humana.

ASÍ, SE ESTABLECE UN ORDEN DE PREFERENCIA


INTERPRETATIVO, POR LA CUAL LA
INTERPRETACIÓN QUE UTILICE EL JUEZ DEBE
SER LA MÁS AMPLIA POSIBLE CUANDO SE
BUSQUE DETERMINAR LOS DERECHOS DE UNA
PERSONA, EN ESTE CASO DE UNA CATEGORÍA
DE TRABAJADOR.”

En relación al principio de progresividad, implica que:

“El principio de progresividad de los derechos


humanos se relaciona no sólo con la prohibición de
regresividad del disfrute de los derechos
fundamentales, sino también con la obligación positiva
de promoverlos de manera progresiva y gradual.

Así, ello implica la obligación del juez de aumentar la


protección de los derechos humanos y el impide
resolver causas en el sentido que conlleven, sin
justificación legal, una disminución en los derechos de
las personas.”

En ese sentido, la aplicación de ambos principios al derecho laboral,


DETERMINA LA BÚSQUEDA DE OBTENCIÓN DE MAYORES
DERECHOS Y BENEFICIOS PARA LOS TRABAJADORES, por lo que la
falta de una regulación expresa y las diferentes posiciones que existen, no
pueden ser motivo para restringir derechos a dichos trabajadores, sino todo
lo contrario, se debe adoptar una interpretación amplia que proteja a dichos
trabajadores y les otorgue mejor derechos.

En ese orden de ideas, consideramos que bajo el análisis e interpretación


realizada, la que incluye la aplicación de estos dos principios, LOS
POLICÍAS MUNICIPALES y el personal de serenazgo deben ser
considerados como obreros y por ende se les debe aplicar el régimen de
laboral de la actividad privada, al ser el régimen que les otorga mayores
beneficios laborales.

2. ACUERDO
Los policías municipales y el personal de serenazgo al servicio de las
municipalidades deben ser considerados como obreros. Ello debido a la
naturaleza de las labores que realizan y en aplicación de los principios pro
homine y progresividad. Es decir, deben estar sujetos al régimen laboral de
la actividad privada (Decreto Legislativo N° 728).

SOBRE RECONOCIMIENTO Y PAGO DE HONORARIOS


PROFESIONALES Y COSTAS PROCESALES
Conforme lo prescribe el Art. 16 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo
N° 29497, solicito expresamente el reconocimiento y pago de los
honorarios profesionales que debe cancelarse a favor de mi abogado
defensor con ocasión del presente proceso, por un monto no menor al
30% de la totalidad que a favor del cliente se le ordene pagar a la
demandada.
Asimismo, conforme lo prescrito por el Art. 412 del C.P.C. se solicita
la condena de costas procesales.

V. MONTO DEL PETITORIO


La suma cuyo pago se demanda a través del amparo de las pretensiones
principales y accesorias es de S/. 20 225.00 (VEINTEMIL DOSCIENTOS
VEINTICINCO con 00/100 soles), más la actualización a la fecha de la
sentencia y los intereses legales que se liquidarán en ejecución de sentencia:
PUESTO: Operador de la Central de Monitoreo de
videocámaras y comunicaciones.
ÚLTIMA SEDE LABORAL: Municipalidad Provincial de Trujillo,
Región La Libertad
Gerencia de Seguridad Ciudadana y
Defensa Civil
FECHA DE INGRESO: 01 de junio de 2017
FECHA DE TÉRMINO: Continúa laborando a la fecha.

VI. LIQUIDACIÓN
A continuación, el detalle de la liquidación de las pretensiones cuantificables.
Se precisa que se deberán recalcular los montos correctamente en la
ejecución de sentencia y sumar los intereses legales.

CONCEPTO MONTO
Asignación Familiar S/. 1350.00
Gratificaciones S/. 3250.00
CTS S/. 1875.00
Indemnización CTS S/. 3750.00
Honorarios Profesionales S/. 10 000.00
TOTAL S/. 20 225.00

VII. COMPETENCIA Y VÍA PROCEDIMENTAL


Al desarrollar el recurrente, actividades de OBRERO, tales como LIMPIEZA
PÚBLICA en un inicio Y VIGILANCIA Y SEGURIDAD CIUDADANA desde
un inicio hasta la fecha, en atención al art. 37 de la Ley N° 27972 (Ley
Orgánica de Municipalidades), le corresponde el régimen laboral de la
actividad privada; en ese sentido, la presente demanda se tramitará por la vía
Proceso ORDINARIO Laboral de conformidad con lo prescrito por el Art. 2
Numeral 1, de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497. Además, es
de precisar que es competente el Juez de Trabajo de Trujillo en aplicación
del Art. 6 de la mencionada ley que prescribe “A elección del demandante es
competente el juez del lugar del domicilio principal del demandado o el del
último lugar donde se prestaron los servicios.”
Para mayor abundamiento debemos señalar que la demandada es un
Gobierno Local, es decir una entidad de la administración pública, por lo que
resulta pertinente señalar que respecto al requisito de agotamiento de la vía
administrativa de servidores públicos, fue materia de pronunciamiento en el II
PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL realizado
en la ciudad de Lima con fecha ocho y nueve de mayo de dos mil catorce,
pues, en el ITEM 1.6. del Tema Nº 01 TUTELA PROCESAL DE LOS
TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO, referido al ORGANO
COMPETENTE PARA CONOCER DEMANDAS PLANTEADAS POR
TRABAJADORES OBREROS MUNICIPALES

Finalmente, precisamos lo señalado por el REGLAMENTO DE SEGURIDAD


Y SALUD EN EL TRABJO DE LOS OBREROS MUNICIPALES DEL PERÚ,
D.S. N°017-2017-TR, que se condice con las actividades realizadas por el
recurrente y que ACTUALMENTE DESEMPEÑA como OBRERO en el
Puesto de Operador de la Central de Monitoreo de VideoCámaras y
Comunicaciones, labor netamente física de VIGILANCIA CIUDADANA:

“Artículo 5.- Campos desarrollados por los Obreros Municipales


Las actividades de los obreros municipales se desarrollan en los siguientes
campos:
a. Limpieza pública.- Barrido de vías públicas; lavado de calles, locales
públicos y plazas públicas; recolección, reciclaje, transporte, descarga y
disposición final de residuos sólidos; fumigación; entre otros. *(NUMERUS
APERTUS)*
b. Áreas verdes.- Mantenimiento de parques y jardines, viveros
municipales, áreas comunes y de recreación; ambientación de áreas verdes;
fumigación; riego por inundación, cisterna y por punto de agua; poda;
mantenimiento de canales subterráneos; entre otros. *(NUMERUS
APERTUS)
c. Obras y mantenimiento.- Reparación de vías públicas; pintura;
mantenimiento metalmecánico, mecánico de automóviles y maquinaria en
general; carpintería; gasfitería; construcción, reconstrucción, remodelación,
demolición, renovación, recojo y levantamiento de desmonte; habilitación de
bienes inmuebles como edificaciones, estructuras, excavaciones,
perforaciones, carreteras, puentes, que requieran de dirección técnica,
expediente técnico, mano de obra, materiales y/o equipos; entre otros.
d. Seguridad ciudadana.- Vigilancia y protección vecinal; mantenimiento
del orden en la comuna; fiscalización de locales y de transporte; entre
otros. *(NUMERUS APERTUS)
e. Otros Campos: como el sacrificio, izaje y corte de ganado; lavado de
vísceras, almacenamiento y conservación de carne; limpieza, mantenimiento,
guía y vigilancia de cementerio; cuidado y limpieza de animales y sus
instalaciones; manejo de vehículos municipales; limpieza y mantenimiento de
semáforos; entre otras actividades realizadas por los obreros municipales.”

(*)Negritas y detalle de NUMERUS APERTUS nuestro.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS


Documentales:
1. Contrato de trabajo, con lo que ACREDITO que la principal función para
la que fui contratado es la de vigilancia a través de monitores (cámaras
de video vigilancia), a fin de mantener el orden y seguridad de las calles,
dentro de la GERENCIA DE SEGURIDAD CIUDADANA Y DEFENSA
CIVIL. ACREDITA además que se contrató al recurrente como personal
CAS a pesar de desarrollar funciones de obrero. Finalmente, ACREDITA,
al igual que todas las adendas la dirección de la demandada.
2. Adendas posteriores de renovación de plazo, con lo que ACREDITO
también la modalidad inadecuada de contratación y la ausencia de
contrato o adenda vigente a la fecha en que continúo laborando.
3. Boletas de Pago (15), con lo que ACREDITO mi vínculo laboral, mi fecha
de ingreso, la ilegal categoría asignada (CAS), la ausencia de pago de los
beneficios vinculados al régimen laboral de la actividad privada que le
corresponden al actor; tales como CTS, gratificaciones y asignación
familiar)
4. Memorandos N° 2689, 2950 y 3567-2017/MPT-GSC y DC/SGSC de los
meses de setiembre, octubre y noviembre de 2017, con lo que
ACREDITO la categoría asignada al recurrente por la Municipalidad
demandada, POLICIA DE SEGURIDAD CIUDADANA.
5. Memorandos N° 739, 841 y 970-2018/MPT-GSC y DC/SGSC de los
meses de marzo y abril del 2018, con lo que ACREDITO también la
categoría asignada al recurrente por la Municipalidad demandada,
POLICIA DE SEGURIDAD CIUDADANA.
6. Memorando circular N°0055-2018-MPT/GPER, con lo que ACREDITO
que cumplí ya más de un año en mis funciones como POLICIA DE
SEGURIDAD CIUDADANA, por lo que me otorgaron mis descanso
vacacional respectivo.
7. Cargos de recepción de solicitudes de postergación de franco de los
meses de abril y mayo de 2018, con lo que ACREDITO también la
categoría asignada al recurrente por la Municipalidad demandada,
POLICIA DE SEGURIDAD CIUDADANA, y por ende el uso del término
FRANCO, vinculado directamente a labores de seguridad ciudadana y
policía municipal, como el recurrente.
8. Fotografías (6), con lo que ACREDITO (en valoración conjunta con los
informes que más adelante ofrezco) las labores obreras realizadas, tales
como pintado en calles, mantenimiento y barrido de parques y jardines
(denominado RECUPERACIÓN DE PARQUES Y JARDINES),
mantenimiento de instalaciones de la Municipalidad demandada y labores
de CENTINELA (POLICIA DE SEGURIDAD CIUDADANA INTERNO).
9. Fotografías (10) de cuaderno de incidencias diarias del mes de enero de
2018, con lo que ACREDITO las labores realizadas desde el 20 de
diciembre como Centinela (POLICIA DE SEGURIDAD CIUDADANA
INTERNO), tales como patrullar internamente las instalaciones,
verificación de existencias, entre otros. Asimismo, ACREDITA que me
relevaba en el mismo puesto con diversos POLICIAS DE SEGURIDAD
CIUDADANA (PSC), tales como Angel Castro Gavidia PSC 367; Rocío
Rassa Ramírez PSC 596 y Ever Llamo Valdivieso (Seguridad Ciudadana)
SC- MPT 866.
10. Fotografías (6) de cuaderno de registro de visitas, con lo que ACREDITO
las labores de vigilancia que desempeñaba en la puerta, como
CENTINELA (POLICIA DE SEGURIDAD CIUDADANA INTERNO),
puesto que alternaba con otros Policías de Seguridad Ciudadana.
11. Cargo de recepción de Informe N°001-2017-SGSC/GSC-MPT-ASA, con
el que ACREDITO las actividades desarrolladas por el recurrente en el
mes de junio de 2017 tales como sensibilización y fiscalización de
LICENCIAS de anuncios publicitarios y pintado de fachadas, como
actividad directamente vinculada al mantenimiento del orden en la
comuna. Incluye 6 fotografías.
12. Cargo de recepción de Informe N°003-2017-SGSC/GSC-MPT-ASA, con
el que ACREDITO las actividades realizadas por el recurrente en el mes
de julio de 2017 tales como limpieza de veredas, jardines y parques
(RECUPERACIÓN DE PARQUES).
13. Cargo de recepción de Informe N°004-2017-SGSC/GSC-MPT-ASA, con
el que ACREDITO las actividades realizadas por el recurrente en el mes
de julio de 2017 tales como limpieza de veredas, jardines y parques
(RECUPERACIÓN DE PARQUES); siendo inclusive el delegado del
grupo.
14. Cargo de recepción de Informe N°005-2017-SGSC/GSC-MPT-ASA, con
el que ACREDITO las actividades realizadas por el recurrente en el mes
de julio de 2017 tales como limpieza de veredas, jardines y parques
(RECUPERACIÓN DE PARQUES); y labores de VIGILANCIA
MUNICIPAL en eventos de la Municipalidad.
15. Cargo de recepción de Informe N°006-2017-SGSC/GSC-MPT-ASA, con
el que ACREDITO las actividades realizadas por el recurrente en el mes
de julio de 2017 tales como VIGILANCIA MUNICIPAL en los eventos de
la Municipalidad, siendo inclusive el delegado del grupo.

16. Cargo de recepción de Informe N°001-2018-SGSC/GSC-MPT-OC-11-


ASA, con el que ACREDITO las actividades realizadas por el recurrente
como CENTINELA, teniendo como actividad principal la de VIGILAR Y
CUIDAR EL PATRIMONIO DE LA COMUNA, labores propias de un
Policia de Seguridad Ciudadana.
17. Copia de DNI de mi menor hijo PAULO CESAR FABRICIO SANTILLAN
ARZANI, con lo que ACREDITO mi derecho a percibir la asignación
familiar mensual.

18. Libreta de control de asistencia, con la que ACREDITO la real naturaleza


y categoría OBRERA de mi puesto: POLICÍA DE SEGURIDAD
CIUDADANA. Asimismo, acredito que a la fecha continúo laborando sin
contrato o adenda alguna vigente.

Exhibicionales (que hará la demandada):


1. Contrato original y adendas celebrados entre la Municipalidad
demandada y el recurrente, con lo que ACREDITARÉ la naturaleza
obrera de mis funciones y QUE ME ENCUENTRO LABORANDO SIN
CONTRATO VIGENTE
2. Boletas de Pago de gratificaciones, liquidación de CTS, constancia de
depósito de CTS, con lo que ACREDITARÉ la falta de pago de mis
beneficios sociales.

ANEXOS
a. Copia de DNI del actor
b. Contrato Administrativo de Servicios N°1008-2017-MPT/GPER de fecha 01 de
junio de 2017 (en original)
c. Adenda CAS N°1008-2017-MPT/GPER del 01 al 31 de julio de 2017 (en
original)

d. Adenda CAS N°1008-2017-MPT/GPER del 01 al 31 de agosto de 2017 (en


original)
e. Adenda CAS N°1008-2017-MPT/GPER del 01 al 30 de de setiembre de 2017 (en
original)
f. Adenda CAS N°1008-2017-MPT/GPER del 01 al 31 de octubre de 2017 (en
copia)
g. Adenda CAS N°1008-2017-MPT/GPER del 01 de noviembre al 31 de diciembre
de 2017 (en original)
h. Adenda CAS N°1008-2017-MPT/GPER del 01 al 31 de julio 2018 (en copia)
i. Boletas de pago por todo el record laboral (Todas en original, salvo enero/18
que se anexa copia)
j. Memorandos N° 2689, 2950 y 3567-2017/MPT-GSC y DC/SGSC
k. Memorandos N° 739, 841 y 970-2018/MPT-GSC y DC/SGSC
l. Memorando circular N°0055-2018-MPT/GPER
m. Cargos de recepción de solicitudes de postergación de FRANCO de los meses
de abril y mayo de 2018
n. Fotografías (6) de ACTIVIDADES DESARROLLADAS
o. Fotografías (10) de CUADERNO DE INCIDENCIAS DIARIAS del mes de enero
de 2018
p. Fotografías (6) de CUADERNO DE REGISTRO DE VISITAS
q. Informe N°001-2017-SGSC/GSC-MPT-ASA con fotografías al reverso (cargo de
recepción en original)
r. Informe N°003-2017-SGSC/GSC-MPT-ASA (cargo de recepción en original)
s. Informe N°004-2017-SGSC/GSC-MPT-ASA (cargo de recepción en original)
t. Informe N°005-2017-SGSC/GSC-MPT-ASA (cargo de recepción en original)
u. Informe N°006-2017-SGSC/GSC-MPT-ASA (cargo de recepción en original)
v. Informe N°001-2018-SGSC/GSC-MPT-OC-11-ASA (cargo de recepción en
original)
w. Copia de Partida de Nacimiento y DNI de mi menor hijo
x. Copia legalizada de Libreta de Control de Asistencia
y. Certificado de Habilitación Profesional de Abogado

OTROSI DIGO:
De conformidad con lo dispuesto por la normativa vigente, otorgo facultades generales
de representación que señala el Art. 74 del Código Procesal Civil y facultades
especiales de representación que señala el Art. 75 del mismo Código Adjetivo, al
abogado que autoriza el escrito postulatorio de la presente demanda, declarando estar
instruido de tal representación y sus alcances.
Por lo tanto y por lo expuesto, solicito admita a trámite la presente demanda y
oportunamente se declare FUNDADA en todos sus extremos por ajustarse a derecho.

Es justicia.

Trujillo, 21 de setiembre de 2018.

También podría gustarte