Análisis de la Respuesta Mecánica de Pilas de Agregado Compacto Instaladas

en Suelos de la Llanura Aluvial del Rio Cauca

Mechanic Response Analysis of Rammed Aggregate Piers Installed on the

Cauca River Alluvial Deposits

Laura Y. Rivas P. (1), Ana M. Parra B. (2), Orlando Cundumí S. (3)

(1)
Estudiante, Pontificia Universidad Javeriana, Cali, Colombia.
(2)
Ingeniera de proyecto, Carlos H. Parra & Asociados, Cali, Colombia.
(3)
Profesor, Pontificia Universidad Javeriana, Cali, Colombia.
.
lrivas@javerianacali.edu.co

TEMA D/ Ingeniería Sismo – Geotécnica

Resumen

La utilización de las pilas de agregado compacto como método de mejoramiento de suelos y para
el reforzamiento de estructuras en tierra es relativamente nueva en Colombia. El uso más común
de este método ha sido el de reforzar suelos de fundación de edificaciones, con el objeto de
incrementar la capacidad portante, disminuir los asentamientos por carga estática y disminuir el
potencial de licuación de estos suelos. La investigación sobre el comportamiento de las pilas de
agregado compacto en el mejoramiento de suelos y la mitigación tanto del potencial de licuación
del suelo mejorado aún no tienen amplia trayectoria en la investigación y modelación para predecir
dicho comportamiento en Colombia. Así pues, el objetivo de este trabajo es presentar la respuesta
de deformación de la pila de agregado compacto de 0.5 m de diámetro y 10 m de longitud y el
suelo circundante causada por excitación debido a carga sísmica simulada como una carga
sinusoidal cuya frecuencia varia. El suelo y la pila de agregado compacto se modeló con
PressureDependMultiYield (PDMY02) desarrollado por Yang et. al, (2003 y 2008) y los
parámetros del modelo constitutivo se realizó usando datos del estudio de Microzonificación
Sísmica de Cali elaborado por INGEOMINAS en 2005, para los suelos de la Microzona geotécnica
8 que son parte de la llanura aluvial del rio Cauca en Cali. La modelación se efectuó siguiendo la
metodología propuesta por Rayamajhi (2014). De los resultados preliminares se concluye que la
deformación de corte promedio (ɣ) de los elementos dentro de la pila de grava es casi uniforme y
en el suelo bajo la pila de agregado aumenta con la profundidad. También se observó que, de
acuerdo a los resultados con excitaciones de diferentes frecuencias, no se observa mayor variación.
Palabras-clave: Pilas de agregado compacto, depósitos del rio Cauca, licuación, OpenSees,
PDMY02.

Abstract
The use of rammed aggregate piers as a soil improvement and reinforcement method is relatively
new in Colombia. The most common use of this method has been to reinforce foundation soils for
buildings, in order to increase the bearing capacity, reduce settlements caused by static load and
reduce the liquefaction potential of these soils. Research on the behavior of rammed aggregate
piers for soil improvement and soil liquefaction mitigation of both has been scarce in Colombia.
Therefore, the goal of this work is to present the strain response of a typical rammed aggregate
pier with 0.5 m diameter and 10 m length and the surrounding soil, caused by seismic excitation
simulated as a sinusoidal load with varying frequency. The soil and the pier were modeled with
PressureDependMultiYield (PDMY02) constitutive model developed by Yang et. al, (2003 and
2008) and the parameters were obtained from the Cali Seismic Microzonification study prepared
by INGEOMINAS in 2005. This was done for the soils on the Geotechnical Microzone 8, which
are part of the alluvial plain of the Cauca river in Cali. The modeling was carried out following
the methodology proposed by Rayamajhi (2014). From the preliminary results it can be concluded
that the average shear deformation (ɣ) of the pier is almost constant in the elements within the pier
and increases with depth in the soil below. It was also observed that according to the results with
excitations of different frequencies, there is no much variation of ɣ with frequency.

Keywords: Ramed aggregate piers, Cauca river deposits, liquefaction, OpenSees, PDMY02.

1. Introducción

Uno de los métodos actualmente usados para el mejoramiento de suelos, es decir, mejoramiento del
suelo para reducir su potencial delicuación y reducción de asentamientos por re-consolidación por
licuación son las pilas de agregado compacto. Poco se ha estudiado sobre la respuesta esfuerzo
deformación de estos elementos en suelos como lo encontrados en la llanura aluvial del Río Cauca. El
propósito de este trabajo es el de estudiar la respuesta de deformación de la pila y del suelo circundante
utilizando un análisis de elementos finitos en 3D, adoptando la metodología Rayamajhi (2014). Para
esto se elaboró un modelo numérico de elementos finitos en 3D con la plataforma computacional
Opensees (Mackenna et al. 2010), utilizando el programa preprocesador OpenSeesPL (Lu, J., Elgamal,
A. y Yang, Z. 2011) disponible en la plataforma de OpenSees en internet de manera gratuita. Este
software maneja código abierto y por lo tanto es ampliamente utilizado para simular el desempeño de
los sistemas estructurales y su interacción con el suelo cuando son sometidos a carga sísmica.

2. Modelo
La Figura 1 presenta el modelo de la pila de agregado compacto embebida en el suelo, modelo utilizado
en este estudio. El objeto de las pilas de agregado compacto estudiadas es el de mitigar el riesgo de
licuación latente en las arenas detectadas en la de llanura aluvial del rio Cauca en la Microzona
geotécnica 8A, las cuales según el Estudio de Microzonificación Sísmica son potencialmente licuables.
Así pues, la pila de agregado compacto se modeló embebida en el suelo, cuyo perfil está compuesto a
una capa de arena licuable de 5 m de espesor, que subyace una capa de arcilla de 5 m de espesor que
se extiende hasta la superficie del terreno. Se simuló una pila de agregado compacto con diámetro (D)
de 0.50 m y de 10 m de longitud (L); estas dimensiones resultan en una relación L/D de 20, la cual es
típica para este tipo de elementos. Se utilizó una relación de reemplazo (Ar) de 6% también típicamente
utilizada en diseños de estos elementos para refuerzo del suelo como medida de mitigación del riesgo
de licuación.

Arcilla
5m
Pila de
agregado
compacto Perfil de
suelo

Arena
5m

Figura 1 - Modelo 3D y perfil de suelo

3. Modelo Constitutivo

La pila de agregado compacto se modeló usando el modelo constitutivo PressureDependMultiYield

(PDMY) y la arena circundante se modeló con el modelo constitutivo PressureDependMultiYield02
(PDMY02) disponibles en OpenSees. El PressureDependMultiYield02 es un material plástico elástico
para simular las características de respuesta esenciales de los materiales de suelo, sensibles a la presión
de confinamiento en condiciones generales de carga. Dichas características incluyen la dilatancia
(contracción o incremento de volumen inducidos por cizallamiento) y la licuefacción sin flujo
(movilidad cíclica); comportamientos que se han observado típicamente en suelos granulares cuando
son sometidos a cargas monotónicas o cíclicas drenadas (Mazzoni et. al, 2006). Este modelo
constitutivo PDMY02 es más avanzado que el modelo PressureDependMultiYield, porque cuenta con
 parámetros adicionales ($contrac3 y $dilat3) que permiten replicar el efecto Kσ, incluir la influencia
del historial de dilatancia anterior en la siguiente fase de contracción ($contrac2), y tener en cuenta la
acumulación permanente de esfuerzo cortante ($ liquefac1 y $ liquefac2).

La arcilla se simuló utilizando el modelo constitutivo PressureIndepentMultiyield, el cual simula un

material elasto-plastico, que sólo exhibe plasticidad en la respuesta esfuerzo deformación deviatórica
(Mazzoni et. al, 2006).

El Análisis de esfuerzo deformación de la pila de agregado compacto se efectuó en dos etapas. La

primera etapa se denomina etapa cero y consistió en aplicar el peso a los elementos, como una carga
por gravedad; en esta etapa el comportamiento del material de la pila es elástico lineal. Esto se hace
con el fin de establecer el estado inicial de esfuerzos en los elementos y permitir el equilibrio antes de
iniciar la carga dinámica. En la siguiente etapa no se colocó ninguna carga para permitir que haya
condiciones de equilibrio. En la etapa 2 se aplicó la carga dinámica que simula el sismo y el
comportamiento de los elementos es elasto-plástico.

Para la modelación 3D del suelo y la columna, se utilizaron elementos BrickUP, que son elementos
isoparamétricos lineales de forma hexaédrica con 8 nodos. Cada nodo en este elemento tiene tres
grados de libertad en el espacio y un grado de libertad para la interacción presión-fluido;este es el tipo
de elementos que el preprocesador asigna por defecto. No se usaron elementos tipo interface debido a
que los nodos de los diferentes materiales y la pila de agregado compacto están conectados entre sí.

Para efectuar las simulaciones con menor esfuerzo computacional se modeló la mitad de una "celda
unitaria"; es decir un área idealizada de suelo mejorado con una pila de agregado compacto, con el área
de reemplazo ya mencionada. La Figura 2 (a) muestra un modelo típico del suelo y columnas discretas,
la Figura 2 (b) muestra media celda unitaria equivalente con las dimensiones utilizadas en el modelo y
la en la Figura 2(c) muestra le media celda unitaria discretizada.

(a) (b) (c)

Figura 2 - (a) Arreglo típico de elementos para mejoramiento, (b) Celda unitaria, (c) Modelo de elementos
finitos de la celda unitaria
4. Parámetros de Entrada del Modelo Constitutivo

La tabla No. 1 presenta los parámetros y valores de los parámetros de entrada del modelo constitutivo.

Tabla No. 1 Parámetros de entrada del modelo constitutivo utilizados en las simulaciones.

Valores Parámetros
Parámetro
Arena Arcilla Pila
(N1)60 10.5 7.5 N/A
CRR 'vc=1atm, γ=3%, N=15 ciclos 0.32 N/A
Vs1 (m/s) 196 330 N/A
ν 0.33 0.28 0.33
e* 0.97 1.0 0.58
ρ (Ton/m3)* 1.94 1.97 2.14
pref (kPa)* 100 100 100
Gmax, p'r (MPa) 74.5 57.2 ***
γmax* 0.1 0.1 0.1
Br (MPa) 194.4 110.9 ***
φTC* 30.5 34.4 48
φPT* 32 31 ***
d* 0.5 0.5 0.5
c1* 0.045 0.005 0.005
c2* 5 0.5 0.5
c3* 0.15 0 0
d1* 0.06 0.4 0.4
d2* 3.0 3.0 3.0
d3* 0.15 0 0
liq1* 1.0 1.0 1.0
liq2* 0 0 0
NYS* 20 20 20
cs1* 0.9 0.9 0.9
cs2* 0.02 0.02 0.02
cs3* 0.7 0.7 0.7
Patm (kPa)* 100 100 100
c (kPa)* 0.1 0.1 0.1
*Valores asignados por defecto. Consultar apéndice A1 para descripción de la fuente del valor de
cada parámetro.
***Valores calculados internamente por el modelo.

A la capa de arena se le asignó una velocidad de onda de corte (Vs) de 196 m/s y a la de arcilla se le
asignó a 330 m/s, valores acordes con los reportados en el Estudio de Microzonificación Sísmica de
Cali.
Los parámetros usados en el modelo constitutivo del suelo se determinaron a partir de los resultados
de los ensayos de campo y laboratorio efectuados en las muestras obtenidas en las perforaciones
efectuadas en la Microzona geotécnica 8 (NAVARP1, NAVARS1, NAVARS2) como parte del estudio
de Microzonificación Sísmica de la de Cali. En dichas muestras tomadas se realizaron ensayos de Corte
Simple, Triaxial, Down Hole, CPT y CPTu. Los valores de SPT se obtuvieron de estudios de suelos
en la zona.

El área de remplazo Ar utilizada en este estudio es de 6% , la relación longitud/diámetro (L/D) es 20 y

la relación de módulos de cortante Gr es 4 y 5 para la arena y la arcilla respectivamente.

A partir de los datos arrojados por los ensayos de la microzonificación, otros datos fueron obtenidos
por las siguientes correlaciones:

- Ángulo de fricción: ϕ = (20 * N)0.5 + 20

- Módulo de corte máximo: Gmax = Vs2 * ρ

- Módulo de Bulk: Br = (2/3) * Gmax * (1 + υ) / (1 – 2*υ)

5. Condiciones de Carga

La carga sísmica utilizada se presenta en la Figura 4. El sismo se simuló como una carga sinusoidal de
amplitud máxima constante que se presenta., cuyos valores se determinó como el 65% de la Ao de la
Microzona 8 del Estudio de Microzonificación Sísmica de Cali, que es 0.25g. La carga se aplicó en la
base del modelo. Esta carga se desarrolló con el software Sismoartif 2018 versión educacional. Se
efectuaron varias simulaciones, variando la frecuencia de la carga sísmica entre 40 y 100 Hz. Este
rango de frecuencia se escogió para que la longitud de las ondas sísmicas fuese menor a la profundidad
máxima del modelo.

6. Resultados

Los promedios de los esfuerzos cortantes y deformaciones de corte se efectuaron con un promedio
ponderado de los resultados de cada elemento brick up, y luego efectuando un promedio ponderado
para cada fila de elementos en la profundidad de interés, utilizando para ello, los puntos de integración
en cada elemento brick up y los datos que el modelo arroja en los mismos. Los resultados se presentan
en las Figuras 4, 5 y 6.

El suelo no se licuó con el sismo inducido de 40 Hz y 50 Hz, se presume que el rango de frecuencias
debe ampliarse para observar una variación significativa en los resultados.
 Figura 3 – Gráfica esfuerzo cortante vs. Deformación cortante en el suelo y la columna de piedra

7. Análisis de Resultados y Conclusiones

En los análisis efectuados se observa que la deformación de corte promedio (ɣ) de los
elementos dentro de la pila de grava parece constante con la profundidad. La deformación en
el suelo bajo la pila es mucho mayor que la de los elementos dentro de la pila porque el suelo
tiene mucho menor rigidez. Este resultado se verificó con el valor del esfuerzo vertical efectivo
en el suelo a los 10 m de profundidad, que es de 0.125 m en el caso del modelo con el sismo
de 40 Hz y de 0.178 m m en el caso del sismo de 50 Hz. Así mismo, se aprecia que ɣ no
presenta mayor variación en los resultados con excitaciones de diferentes frecuencias.
 0

-1

-2

-3
Profundidad, z (m)
-4

-5

-6

-7

-8

-9
-0.30% -0.10% 0.10% 0.30%
Deformación por cortante en la columna
ɣ

Figura 4- Gráfica . Deformación cortante vs. profundidad en los elementos dentro de la pila

En el suelo mejorado el factor de reducción del esfuerzo cortante, muestra que la deformación
entre el suelo y la columna para este caso son compatibles, debido a que los valores de la
distribución de deformaciones entre el suelo y la columna de piedra (γr) para el caso mejorado,
calculado a partir del modelo e insertado en la formula del factor de reducción del esfuerzo
cortante Rrd desarrollada por Rayamajhi (2014). El γr también varía espacialmente en función
de la posición horizontal y de la profundidad. Dentro de las columnas discretas, la deformación
se calculó por promedio ponderado de los puntos de integración en cada brickup perteneciente
al elemento.

1
𝑅𝑅𝑟𝑟𝑟𝑟 = ≤ 1.0
1
𝐺𝐺𝑟𝑟 �𝐴𝐴𝑟𝑟 𝛾𝛾𝑟𝑟 + 𝐺𝐺 (1 − 𝐴𝐴𝑟𝑟 )�
𝑟𝑟

Los resultados obtenidos a partir de la distribución cortante ɣr calculada a partir del método de
elementos finitos, sugieren que, para los sismos utilizados, la deformación del suelo es
compatible con la deformación de la columna ya que todos los valores Rrd son cercanos a 1.0.
 0

-1

-2

-3
Profundidad, z (m) -4

-5

-6

-7

-8

-9

-10
-3% 7%
Deformación por cizalla, ɣ

Figura 5 – Gráfica deformación cortante vs. Profundidad en el modelo para sismos con frecuencias
de 40 y 50 Hz

8. Trabajo Futuro

Se efectuarán las calibraciones de los parámetros del suelo y la columna, efectuando análisis de la
respuesta mecánica de un elemento. Con estos resultados, se volverán a analizar la variación de los
esfuerzos de corte y de deformación por cizalla en profundidad con excitaciones sísmicas sinusoidales
de diferentes frecuencias en un rango más amplio. También se efectuarán simulaciones adicionales de
modelos sin la pila de grava, para comparar el efecto de la pila de grava en la respuesta esfuerzo
deformación del suelo. Finalmente, se efectuarán análisis de la respuesta estructural de una pila de un
puente apoyada sobre el suelo mejorado con la pila de grava y el suelo sin ningún elemento de
mejoramiento.

9. Referencias Bibliográficas

INGEOMINAS (2005), “Estudio De Microzonificación Sísmica De Santiago De Cali”, Bogotá, DC

Mazzoni, S., McKenna, F., Scott, M. H., Fenves, G. L. (2006),” Opensees Command Language User
Manual”, Universidad de California, Berkeley, CA
Mazzoni, S., McKenna, F., Scott, M. H., Fenves, G. L. (2010), ”Opensees Command Language User
Manual”, Universidad de California, Berkeley, CA

Rayamajhi, D. (2014), “Shear Reinforcement Effects of Discrete Columns in Liquefiable Soils”,

Yang, Z., Elgamal, A., Parra, E. (2003), “A Computational Model for Cyclic Mobility and Associated
Shear Deformation” J. Geotech. Geoenviron. Eng., 129(12), 1119–1127.

Yang, Z., Lu, J., Elgamal, A., (2008), “OpenSees Soil Models and Solid-Fluid Fully Coupled Elements:
User’s Manual. Department of Structural Engineering”, Universidad de California, San Diego. CA

Elgamal, A., Yang, Z.,Parra, E. (2002). "Computational Modeling of Cyclic Mobility and Post-
Liquefaction Site Response," Soil Dyn. Earthquake Engrg., 22(4), 259-271.

Elgamal, A., Yang, Z., Parra, E., Ragheb, A. (2003). "Modeling of Cyclic Mobility in Saturated
Cohesionless Soils," Int. J. Plasticity, 19(6), 883-905.

10. Apéndice A1

A continuación, se describen las fuentes de los parámetros utilizados en el modelo

Parámetro Descripción Modelo

Arena Fuente Arcilla Fuente Pila
(N1)60 SPT-CONSORCIO SPT-CONSORCIO
Valor de SPT 10.5 7.5 N/A
INGEAMBIENTALES INGEAMBIENTALES
CRR La relación de
resistencia
'vc=1atm,
cíclica para
γ=3%, N=15 alcanzar una
ciclos tensión de
cortante de
amplitud única
del 3% en 15
ciclos a una
presión efectiva CORRELACIÓN CORRELACIÓN
0.32 N/A
de MZCS MZCS
confinamiento
de 1 atm y una
tensión de
cortante estática
inicial cero en
la prueba de
carga de corte
cíclica no
drenada
Parámetro Descripción Modelo
Arena Fuente Arcilla Fuente Pila
Vs1 (m/s) Velocidad de
onda de corte a MZSC-NAVARP1- MZSC-NAVARP1-
196 300 -
1 atm. Presión DOWN HOLE DOWN HOLE
-
ν Coeficientes de
0.33 0.28 0.33
Poisson
e* Cociente de MZSC-NAVARP1- MZSC-NAVARP1-
0.97 1.0 0.58
vacío CONSOLIDACIÓN CONSOLIDACIÓN
ρ Densidad del
1.94 MZSC-NAVARP1 1.97 MZSC-NAVARP1 3.12
(Ton/m3)* suelo
pref (kPa)* Presión de
referencia para
100 100 100
la calibración
del modelo
Gmax, p'r Bajo módulo de
cortante por
(MPa) deformación a 74.5
CORRELACIÓN
57.2
MZSC-NAVARS2-
MZCS CPTU
la presión de
referencia
La tensión de
cortante
octaédrica
máxima es la
γmax* tensión a la que 0.1 0.1 0.1
el esfuerzo de
cortante
octaédrico se
maximiza a p'r
Módulo a
CORRELACIÓN CORRELACIÓN
Br (MPa) granel a presión 194.4 110.9
MZCS MZCS
de referencia
Ángulo de
fricción del
Triaxial MZSC Triaxial MZSC
φTC* modelo, igual 32.0 34.4 48
NAVARP1 NAVARP1
que el ángulo de
fricción triaxial
Ángulo de
Promedio C6 MZSC- Promedio C6 MZSC-
φPT* transformación 30.5 31
NAVARP1 NAVARP1
de fase
El coeficiente
de dependencia
de presión
define la
dependencia del
módulo de
d* 0.5 Parámetro del modelo 0.5 Parámetro del modelo 0.5
cortante
octaédrico
máximo y el
módulo de
volumen en la
presión de
Parámetro Descripción Modelo
Arena Fuente Arcilla Fuente Pila
confinamiento
efectiva.
Parámetro de
contracción que
define la
velocidad de
disminución del
c1* volumen 0.045 Parámetro del modelo 0.005 Parámetro del modelo 0.005
inducido por
cizalla
(contracción) o
acumulación de
presión de poro
c2* 6.0 Parámetro del modelo 0.5 Parámetro del modelo 0.5
c3* 0.15 Parámetro del modelo 0 Parámetro del modelo 0
Parámetro de
dilatación
Constantes no
negativas que
definen la tasa
d1 * 0.06 Parámetro del modelo 0.4 Parámetro del modelo 0.4
de aumento de
volumen
inducido por
cortante
(dilatación)
d2 * 3.0 Parámetro del modelo 3.0 Parámetro del modelo 3.0
d3 * 0.0 Parámetro del modelo 0.0 Parámetro del modelo 0.0
Parámetros que
controlan el
mecanismo de
acumulación de
tensión de corte
liq1* 1.0 Parámetro del modelo 1.0 Parámetro del modelo 1.0
perfectamente
inducida por
licuefacción, es
decir, movilidad
cíclica
liq2* 0.0 Parámetro del modelo 0.0 Parámetro del modelo 0.0
No. de
NYS* superficies de 20 Parámetro del modelo 20 Parámetro del modelo 20
rendimiento
Parámetros que
definen una
línea recta de
cs1* 0.9 Parámetro del modelo 0.9 Parámetro del modelo 0.9
estado crítico ec
en el espacio e-
p'
cs2* 0.02 Parámetro del modelo 0.02 Parámetro del modelo 0.02
cs3* 0.7 Parámetro del modelo 0.7 Parámetro del modelo 0.7
Presión
Patm (kPa)* 100.0 Parámetro del modelo 100.0 Parámetro del modelo 100.0
atmosférica
Parámetro Descripción Modelo
Arena Fuente Arcilla Fuente Pila
Resistencia al
corte a cero
presión de
c (kPa)* 0.1 Parámetro del modelo 0.1 Parámetro del modelo 0.1
confinamiento
efectiva
(cohesión)