C dadan@ de Tomares
Marzo 2011
“Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas”. de Mario Benedetti
REVISTA DE LA ASAMBLEA LOCAL DE IULV-CA
IU por la recuperación de la calidad del Servicio de Ayuda a Domicilio
Izquierda Unida ha denunciado me-
diante una moción la precarización
progresiva del S.A.D. y su repercusión
en la calidad del servicio que reciben
las personas usuarias.
El S.A.D., durante la gestión de IU
(1999-2003), experimentó un impor-
tante crecimiento, llegando a contar
con una educadora social, ampliando
su equipamiento con grúas y vehícu-
los adaptados, y creando todo un
programa de actividades complemen-
tarias que convirtieron nuestro S.A.D.
en referente para la provincia.
La llegada del actual gobierno (PP-PA)
ha supuesto una precarización del
S.A.D. A pesar de aumentar la planti-
lla en 4 auxiliares, el servicio se ha
visto mermado: ya no hay educadora
social; por decisión política se han
anulado las reuniones de equipo y la
mayoría de actividades complementa-
rias: la organización del trabajo no
responde a la de un servicio
“integral”.
Uno de los vehículos se ha cedido a
medio ambiente, el uso del otro se ha
restringido sin motivo. Sin vehículos
EL equipo de gobierno sigue permitiéndose perder subvenciones…
Este Ayuntamiento destina parte impor-
tante de su presupuesto a pagar factu-
ras de la luz. La subida de la luz por
parte del gobierno ha sido infame. Hay
que buscar alternativas para reducir
este gasto.
Sin embargo, vemos que el actual equi-
po de gobierno sigue creyéndose sobra-
do, no sólo para pagar facturas de la
luz cada vez mayores, sino para perder
subvenciones.
se anulan los servicios que requieren
transporte (médicos, hospitales, ges-
tiones) y las auxiliares pierden en sus
traslado tiempo que podrían dedicar a
las personas usuarias. Se han genera-
do situaciones de tensión en los do-
micilios de los usuarios/as que las
auxiliares han tenido que soportar.
Estamos hablando de personas con
problemas de salud, familiares o au-
tonomía limitada y, en general, de
bajo poder adquisitivo, para las que el
S.A.D. es básico para llevar una vida
integrada y digna.
Denunciamos esta precarización del
En el año 2008, Diputación aprobó el
PIMAP (Plan de Inversión Municipal en
Alumbrado Público), por el cual se sub-
vencionaba a los pueblos de la provin-
cia gran parte de la inversión necesaria
para actualizar el alumbrado, utilizando
elementos de bajo consumo, para así
reducir el consumo eléctrico. Tomares
era uno de los beneficiarios.
Sin embargo este equipo de gobierno
no ha ejecutado el proyecto ligado a la
Boletín nº15
S.A.D. Alcalde y equipo de gobierno
han ignorado los escritos presentados
por sindicatos y por las propias auxi-
liares denunciando estas situaciones
y ofreciendo soluciones. El Sr. Alcalde
es el máximo responsable de la cali-
dad del servicio y de todo lo que pue-
da pasar por una mala o negligente
gestión del mismo. Pedimos,
además, un compromiso por la mejo-
ra de la calidad y de la dotación técni-
ca y personal del mismo, todo en
beneficio, sobre todo, de las personas
usuarias.
Lamentablemente, PP y PA, argumen-
taron que tales acusaciones eran fal-
sas, que las decisiones tomadas res-
pecto a vehículos y organización del
trabajo eran las más lógicas y que el
único modo de mejorar el servicio era
subir los impuestos. Mentiras y dema-
gogia barata ante un problema serio,
ante las necesidades de un colectivo
de personas de autonomía limitada
que requiere una atención especial
de su Ayuntamiento, ante las necesi-
dades de un servicio, el S.A.D., bási-
co para la comunidad.
subvención, por lo que Diputación se
ve obligada a reclamar no sólo la sub-
vención concedida, sino los intereses y
los costes. Una vez más vuelve a pasar
esto, el alcalde y los suyos se dedican
a su campaña y se quejan de falta de
recursos y apoyo de otras instituciones,
mientras desperdician este tipo de ayu-
das cuando tan útiles son en estos
tiempos de difícil situación económica.
Días de campaña, días de medias verdades, días de desmentidos
Estos días no dejan de llegarnos panfle-
tos propagandísticos, los partidos que
gobiernan en Tomares, PP y PA, inten-
tan apuntarse tantos para las futuras
elecciones cueste lo que cueste. No se
puede engañar al pueblo intentando
confundir el Ayuntamiento con tu parti-
do, ni tampoco atribuirte mérito por
asuntos que poco tienen que ver con tu
gestión.
Así, vemos como el PP en su último
boletín no duda en atribuirse proyectos
heredados o pagados por otras admi-
nistraciones.
¿Por qué se felicitan por la inaugura-
ción de la Clínica USP Sagrado Co-
razón?¿Por qué se felicitan porque En-
desa establezca una subestación eléc-
trica? Son negocios privados al fin y al
cabo.
¿Por qué se felicitan por la apertura del
C.P. Infanta Leonor, inversión y respon-
sabilidad de la Junta? Y ¿Por qué se
felicitan por la apertura del nuevo Insti-
tuto? Lo ha costeado el Ayuntamiento
cuando es responsabilidad de la Junta,
asumiendo un coste que no debería
recaer en nuestras arcas.
¿Por qué se atribuyen la construcción
de V.P.O. si todas estaban planificadas
antes de llegar ellos al gobierno?
¿Por qué se felicitan por el Auditorio? A
parte de que lo empezó el anterior go-
bierno, es difícil presumir de un audito-
rio que está más tiempo cerrado que
abierto por sus fallos estructurales.
¿Por qué se felicitan por el gimnasio?
Un proyecto heredado y que van a pri-
vatizar en unas condiciones de auténti-
co regalo: 3 millones de euros para un
gimnasio privado...
Se atribuyen como grandes logros
obras y arreglos que responden a los
planes de inversión del gobierno (PLAN
E Y PROTEJA) y otras subvenciones.
Emplear ese dinero en algo era lo me-
nos que podrían hacer. A esto hay que
añadir la buena situación económica
que tenía el municipio por la venta de
terrenos, lo que facilita la inversión.
Hasta llegan a mentir diciendo que
Tomares estrenará contenedores sote-
rrados, cuando ya había algunos pues-
tos en el municipio desde hace años, y
se negaron hace 2 años a instalarlos
cuando los solicitamos vía moción y los
subvencionaba la Junta.
En resumen, no nos parece correcto
apuntarse como logro aquello que uno
recoge heredado.
Además, es evidente que mientras sea
accesible la financiación y exista liqui-
dez, construir, dotar y mejorar el muni-
cipio es poco menos que una obliga-
ción. No obstante, discrepamos de
algunas inversiones pues consideramos
preferentes otras, como bien haremos
ver en nuestro programa y así hemos
manifestado en las numerosas mocio-
nes presentadas a pleno.

1 Problema, 3 Soluciones y Barreras Arquitectónicas

Cuenta el PP en su boletín que ante los de las arcas del Ayuntamiento ya la
problemas del tráfico que sufre Toma- hemos dejado clara.
res para llegar a Sevilla han presentado No obstante nos inquieta cómo les
3 alternativas: pedir, mediante acuerdo preocupa tanto que el tranvía sea una
plenario, que la línea 1 o la línea 2 barrera arquitectónica cuando tienen el
llegaran a Tomares y, sin acuerdo ple- pueblo plagado de barreras arquitectó-
nario, el teleférico. nicas, muchas de ellas denunciadas
Por otro lado, argumenta que “el Ayun- desde hace años por vecinos y vecinas
tamiento descarta el tranvía por ser un de este pueblo, con los que se compro-
medio molesto, ruidoso y que se con- metieron, al aprobar una moción de IU
vertiría en una tremenda barrera arqui- sobre este tema, y a los que han enga-
tectónica”. ñado, demostrando nula sensibilidad
Nuestra postura respecto al teleférico y con estas personas.
el uso como instrumento de campaña Como muestra, esta imagen.
electoral que se le está dando a costa

Facturas de primera
Y es que toca apretarse el cinturón, o eso dicen...
Llevamos mucho tiempo teniendo que escuchar cosas que no se
pueden hacer porque hay problemas de dinero, como, por ejemplo,
mejorar el S.A.D. Más tiempo aún llevamos aguantando que el por-
tavoz de turno del Partido Popular dé charlas magistrales sobre lo
mal que lo hacen otros políticos, sobre lo que otros comen, sobre
corrupción y transparencia, etc.
Es difícil dar este tipo de discurso cuando concejales de tu gobierno
pasan al Ayuntamiento de Tomares facturas , entre ellas, de conoci-
dos restaurantes de Sevilla .
Siempre otorgamos el beneficio de la duda, y por eso damos la
oportunidad a una justificación que no nos llega, ni por estas factu-
ras ni por muchas otras. Hemos pedido que nos muestren y nos
justifiquen multitud de facturas y gastos en conceptos, cuando me-
nos, dudosos, pero no obtenemos respuesta. ¿Qué podemos pen-
sar? Ante la falta de transparencia no nos queda otra que pensar lo
peor: empresas de todo tipo (restaurantes, publicidad, tiendas…)
cuya labor para este Ayuntamiento desconocemos y pedimos que
se nos aclare. Mientras no se nos justifique, no podemos sino de-
nunciarlo públicamente.
¿Qué ocurre con el Auditorio?
Tres millones y medio después, ¿qué
tenemos?... eso nos hemos preguntado
muchas veces.
Se empezó el auditorio durante el go-
bierno de Antonia Hierro y se termina
bajo el mandato de Sanz. Hasta ahí
todo normal. Se inaugura, se utiliza
alguna vez… y se cierra. El auditorio
cuando llueve se moja, y cuando no
llueve también. Falla la cubierta, y la
parte subterránea del edificio filtra
aguas.
La empresa constructora culpa al ar-
quitecto, el arquitecto a la empresa
constructora. La cuestión es que han
ido parcheando fallos. El Auditorio está
más tiempo cerrado que abierto pues
cada vez que llueve aparecen proble-
mas. El Ayuntamiento pierde tiempo y
dinero (subvenciones que se pierden,
contratos que se anulan), así como un
espacio de encuentro.
Izquierda Unida solicitó en pleno medi-
das legales para depurar responsabili-
dades y resolver la situación. La mo-
ción fue rechazada con los votos en
contra del PP y el voto particular de
¿Qué pasó con la tan reclamada auditoría?
¿Quién no recuerda aquel 2007 en el
que todos los partidos de la oposición
pedíamos transparencia a Antonia Hie-
rro? Todos los grupos estábamos con-
Esther Márquez Hierro, hija de Antonia
Hierro. ¿Tendrá esta negativa algo que
ver con que el arquitecto de la obra,
Sergio Hojman, es marido de la antigua
Directora de Área de Cultura y actual
concejal del PSOE que no aparece por
los plenos, Isabel López? ¿Tendrá la
negativa que ver con que el ingeniero
de la obra sea el marido de la edil so-
cialista Esther Márquez y yerno de An-
tonia Hierro?¿Tendrá todo que ver con
que la señora López no haya tomado
posesión de su cargo dejando al PSOE
con un concejal menos y garantizando
al PP la mayoría? ¿Por qué se ha segui-
do dando contratos de obras a este
vencidos de que había que hacer una
auditoría al Ayuntamiento. ¿Quién no
recuerda a los partidos que hoy gobier-
nan, PP y PA, acusando a Antonia Hie-
rro de que se había llevado el dinero y
de que se preparara para la demoledo-
ra auditoría?
Se forma la nueva corporación el señor
Alcalde decreta contratar una empresa
para realizar la auditoría, 30000€ re-
servó para aquella labor. Pasaron los
meses…
Principios de 2008. El PP, que a pesar
del decreto del alcalde, no había co-
menzado la auditoría, lleva una moción
a pleno para que la auditoría la realice
la Cámara de Cuentas. Bonito gesto de
cara al público. Se aprueba. Pasan los
meses…
Estamos al final de la legislatura y,
además de retirar las varias demandas
que PP y PA interpusieron contra Anto-
nia Hierro, la cacareada auditoría no se
realiza y se aprueban las cuentas gene-
rales de su gestión. Se incumple no
arquitecto que ha construido un audito-
rio que ni sirve de auditorio ni está bien
construido?
Izquierda Unida considera muy impor-
tante que se aclaren responsabilidades
y que los responsables de esto arreglen
el edificio de una vez por todas. No
podemos cargar con el lastre que supo-
ne que cada vez que llueva tengamos
que temer lo peor. Mucho dinero ha
costado a este pueblo.
Tomares es uno de los pueblos con
menor dotación de espacios escénicos
del Aljarafe. No podemos permitirnos
que el Auditorio funcione al 25%. Tene-
mos que solucionarlo, y tenemos que
aumentar la dotación cultural de este
municipio, rico en arte y creatividad,
rico en actividad asociativa y participati-
va, y con una importante demanda de
actividades culturales.
A las propuestas que ya hemos llevado
a pleno a este respecto, incluiremos en
nuestro programa medidas para am-
pliar la dotación cultural de este pueblo
y sus espacios escénicos, muy limita-
dos en la actualidad.
sólo un acuerdo de pleno, sino una
promesa al pueblo de Tomares, y una
necesidad democrática. Aquellos parti-
dos que acusaban desde la oposición y
prometían “luz y taquígrafos” lo olvida-
ron todo al llegar al poder. Para Sanz,
Mercado, Carmona… ¿Qué hay detrás
de esta decisión de no realizar la Audi-
toria?
Izquierda Unida considera que el pue-
blo merece transparencia, saber que
su dinero se gestiona de acuerdo a la
ley y de manera eficiente. Seguimos
considerando necesaria la Auditoría, y
reclamaremos su ejecución, pero no
sólo de los años de gobierno del PSOE,
si no también de estos 4 años de go-
bierno PP-PA. La solicitaremos, bien a
título individual, en la Cámara de Cuen-
tas, o intentando cualquier otra vía que
recoja la ley, visto que ni PP, ni PA, ni
PSOE parecen dispuestos a realizarla.
PP y PA no sólo hacen campaña electoral a costa de las arcas de Tomares,
sino que desprecian los posibles resultados electorales…
Los partidos que a día de hoy gobier-
nan Tomares, PP y PA, demuestran no
tener muchos escrúpulos democráti-
cos, intentando obtener rentas electora-
les cueste lo que cueste.
Ambos fueron muy críticos, al igual que
nosotros, con la actitud de la anterior
alcaldesa del PSOE, Antonia Hierro: su
política de autobombo y la edición de
aquella famosa memoria de sus obras
y sus proyectos, fueron criticados, justi-
ficadamente, como gastos en autobom-
bo y propaganda electoral del PSOE
con dinero del Ayuntamiento.
Si en su día criticamos esto al anterior
gobierno del PSOE, no vamos a dejar
de hacerlo ahora.
PP y PA comparten gobierno, y con la
llegada de las elecciones ninguno ha
dudado a la hora de confundir interesa-
damente su labor de partido con su
labor de gobierno y promocionar sus
partidos y sus campañas desde el pro-
pio Ayuntamiento.
El PP vuelve a hacer campaña de su
propuesta electoral de teleférico, pues
no es más que eso, haciendo promo-
ción a costa de un Ayuntamiento, que
financia cartelería, exposiciones, anun-
cios y ágapes varios. Mientras, el PA
obsequia a la ciudadanía con calenda-
rios a todo color donde, con el logo del
Ayuntamiento, resume las actividades
de las áreas de cultura y deportes,
pero, eso si, lo llena todo de logos del
PA, generando una intencionada confu-
sión entre la promoción de las áreas
del Ayuntamiento que gobierna y de su
partido.
Pero no sólo eso, dicho calendario pa-
rece ignorar los posibles resultados de
las próximas elecciones municipales y
anuncia la renovación de su pacto de
gobierno. De tal modo, recogen en tal
calendario actividades, programas y
eventos culturales y festivos como si
fueran a gobernar con el mismo repar-
to de áreas que lo hacen ahora.
La actitud de ambos partidos es, sin
duda, inmoral, se camufla la promo-
ción de propuestas o ideas de campa-
ña de los propios partidos bajo una
supuesta promoción del Ayuntamiento.
Es, además, una actitud poco respetuo-
sa con la democracia: los resultados
electorales dictaminarán quien gobier-
na. Un calendario lleno de actividades
más allá de la fecha de las elecciones
municipales entra en el terreno de la
ficción y el engaño. Desconocemos si
alguien ha garantizado al PA la conce-
jalía de cultura, juventud y deportes.
Que nosotros sepamos, hasta el 22 de
mayo eso no comienza a decidirse.

¿Por qué tira el PP la subvención de la Junta para un Microbús Ecológico?

Tenemos conocimiento de que la Junta
de Andalucía ha reclamado al Ayunta-
miento de Tomares que devuelva ínte-
gramente, incluidos intereses y costas,
una subvención destinada a la adquisi-
ción de un microbús ecológico y adap-
tado que podría haber ayudado mucho
a la movilidad de vecinos y vecinas por
el municipio.
Sabemos que ya estaba presupuestado
y el expediente en desarrollo, pero una
decisión del Alcalde acaba dando car-
petazo al asunto. Adiós al Microbús.
¿Por qué habrá sido? Es un misterio,
más aún cuando era una de sus pro-
puestas en el programa electoral de
2007.
En Izquierda Unida estamos convenci-
dos del motivo: algo tan sencillo como
un microbús de estas características
podría echar por tierra todo el argu-
mentario sobre la necesidad del telefé-
rico y eso, justo antes de las eleccio-
nes, era intolerable. El microbús podía,
perfectamente, dejar a los vecinos y
vecinas de Tomares a "tiro de piedra"
de las estaciones de metro, especial-
mente San Juan Bajo. Ya no hace falta
montar una mamotrética infraestructu-
ra, construir aparcamientos, soterrar
rotondas y todo aquello que requería el
teleférico. Se acabó el circo.
Y es que esto es dificilmente justifica-
ble. Con lo que ha costado la simple
redacción del proyecto se podría haber
adquirido una flotilla de microbuses
que acabaran con el debate en torno a
la llegada a las estaciones de Metro, y
lo más importante, esto hubiera sido
una solución a corto plazo, a la espera
de otras medidas de carácter más es-
tructural.
Se está especializando el gobierno de
nuestro Ayuntamiento en perder o des-
cartar subvenciones de la Junta y de
Diputación especialmente, asumiendo
los gastos que supone devolverlas.
Esperamos las justificaciones precisas,
aunque dudamos que las haya.

Contacta con IU y expón tu problema

Plza. De la Constitución, despachos municipales
Telf. 954-157202
e-mail:iutomares@yahoo.es -web: www.iutomares.org
Horario: Lunes a viernes de 9 h. a 15 h.
Sede Asamblea Local: C/ Manuel Pinto Caro nº1 Acc.