Revolución científica

(Redirigido desde «Revolución Científica»)

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Este artículo o sección necesita una revisión de ortografía y gramática.

Puedes colaborar editándolo. Cuando se haya corregido, puedes borrar este aviso. Si
has iniciado sesión, puedes ayudarte del corrector ortográfico, activándolo en: Mis
preferencias → Accesorios → Navegación → Check mark.png El corrector ortográfico
resalta errores ortográficos con un fondo rojo. Este aviso fue puesto el 29 de mayo
de 2017.

Philosophiæ naturalis principia mathematica de Newton (1687).

La revolución científica es un concepto usado para explicar el surgimiento de la
ciencia durante el comienzo de la Edad Moderna, asociada principalmente con los
siglos XVI y XVII, en los que nuevas ideas y conocimientos en física, astronomía,
biología (incluyendo anatomía humana) y química transformaron las visiones antiguas
y medievales sobre la naturaleza y sentaron las bases de la ciencia clásica.1234567
De acuerdo con la mayoría de versiones, la revolución científica se inició en
Europa hacia el final de la época del Renacimiento y continuó a través del siglo
XVIII, influyendo en el movimiento social intelectual conocido como la Ilustración.
Si bien sus fechas son discutidas, por lo general se cita la publicación en 1543 de
De revolutionibus orbium coelestium (Sobre los giros de los orbes celestes) de
Nicolás Copérnico como el comienzo de la revolución científica. Es considerada una
de las tres revoluciones más importantes de la historia de la humanidad, que fueron
las que determinaron el curso de la historia como explicita la obra de Yuval Noah
Harari, Sapiens: De animales a dioses.8

Una primera fase de la revolución científica, enfocada a la recuperación del

conocimiento de los antiguos, puede describirse como el Renacimiento Científico y
se considera que culminó en 1632 con la publicación del ensayo de Galileo; Diálogos
sobre los dos máximos sistemas del mundo. La finalización de la revolución
científica se atribuye a la "gran síntesis" de 1687 de Principia de Isaac Newton,
que formuló las leyes del movimiento y de la gravitación universal y completó la
síntesis de una nueva cosmología.9 A finales del siglo XVIII, la revolución
científica habría dado paso a la "Era de la Reflexión".10

El concepto de revolución científica que tuvo lugar durante un período prolongado

surgió en el siglo XVIII con la obra de Jean Sylvain Bailly, que vio un proceso en
dos etapas enecesarias para eliminar lo viejo y establecer lo nuevo.11

El filósofo e historiador Alexandre Koyré acuñó el término revolución científica en

1939 para describir esta época.12

Índice
1 Introducción
1.1 Significado
2 Antecedentes antiguos y medievales
3 Método científico
3.1 Empirismo
3.2 Ciencia Baconiana
3.3 Inductivismo
3.4 Experimentación científica
3.5 Método hipotético-deductivo
3.6 Matematización
3.7 La filosofía mecánica o Mecanicismo
3.8 Institucionalización
4 Ideas nuevas
4.1 Generalidades
4.2 Astronomía
4.3 Biología y medicina
4.4 Química
4.5 Física
5 Nuevos dispositivos mecánicos
5.1 Dispositivos de cálculo
5.2 Máquinas industriales
5.3 Telescopios
5.4 Otros dispositivos
6 Las grandes revoluciones científicas
6.1 Revolución copernicana
6.2 Revolución darwiniana
6.3 Revolución einsteniana
6.4 Revolución indeterminista
7 Desarrollos científicos
8 Críticas
9 Véase también
10 Referencias
11 Enlaces externos
12 Bibliografía
12.1 Bibliografía adicional en español
Introducción

Retrato de Galileo Galilei de Leoni

Los avances en la ciencia han sido llamados "revoluciones" desde el siglo XVIII. En
1747, Clairaut escribió que «se decía que Newton en vida había creado una
revolución».13 La palabra también fue usada en 1789 en el prefacio de la obra de
[Antoine Lavoisier|Lavoisier]] anunciando el descubrimiento del oxígeno. «Pocas
revoluciones en la ciencia han excitado inmediatamente tanta expectación general
como la introducción de la teoría del oxígeno... Lavoisier vio su teoría aceptada
por todos los hombres más eminentes de su tiempo, y se estableció en gran parte de
Europa en pocos años desde su primera publicación».14

En el siglo XIX, William Whewell estableció la noción de una revolución en la

ciencia misma (o el método científico) que había tenido lugar en el siglo XV-XVI.
Entre las más visibles de las revoluciones que han experimentado las opiniones
sobre este tema, está la transición de una confianza implícita en las facultades
internas de la mente del hombre a una profesa dependencia de la observación
externa; y de una veneración ilimitada por la sabiduría del pasado, a una ferviente
expectativa de cambio y mejora."15 Esto dio lugar a la visión común de la
revolución científica de hoy en día:

«Una nueva visión de la naturaleza surgió, reemplazando la visión griega que había
dominado la ciencia durante casi 2000 años. La ciencia se convirtió en una
disciplina autónoma, distinta de la filosofía y la tecnología; y llegó a ser
considerada por tener objetivos utilitarios».16
Tradicionalmente se asume que comenzó con la revolución copernicana (iniciada en
1543) y fue completada en 1687 con la "gran síntesis" de Isaac Newton, plasmada en
su obra cumbre, los Principia. Gran parte del cambio de actitud provino de Francis
Bacon, cuyo "anuncio seguro y enfático" del progreso moderno de la ciencia inspiró
la creación de sociedades científicas como la Royal Society; y de Galileo Galilei
que defendió las ideas de Copérnico y desarrolló la ciencia del movimiento.

En el siglo XX, Alexandre Koyré introdujo el término «Revolución Científica»,

centrando su análisis en Galileo, y el término fue popularizado por Butterfield en
su obra Origins of Modern Science (Orígenes de la ciencia moderna). El trabajo de
Thomas Kuhn de 1962 La estructura de las revoluciones científicas enfatizó que no
pueden compararse directamente diferentes marcos teóricos —como la teoría de la
relatividad de Einstein y la teoría de la gravedad de Newton, que la reemplazó.

Producción de libros en Europa occidental en las edades Media y Moderna (en naranja
manuscritos y en azul impresos). Para permitir la comparación obsérvese que la
escala no es lineal, sino exponencial en potencias de diez.

Biblia de Gutenberg (1450-1455). El desarrollo de la imprenta permitió por primera

vez un acceso casi instantáneo y universal a los conocimientos a medida que se iban
produciendo. La publicación (que también podía hacerse mediante la correspondencia)
se convirtió en un requisito para la atribución de un logro científico, y convirtió
la ciencia en una actividad colectiva. La alfabetización se generalizó, sobre todo
en los países del norte de Europa, donde triunfó la Reforma protestante (que
insistía en la necesidad del acceso individual a la lectura de la Biblia). La
relación entre La ética protestante y el espíritu del capitalismo fue señalada por
Max Weber.

Ethica ordine geometrico demonstrata de Spinoza, 1677

Representación artística del terremoto de Lisboa (1755). La impresión que causó en

la opinión pública europea confirmó en los llamados philosophes (comprometidos en
el ambicioso y peligroso proyecto de L'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des
sciences, des arts et des métiers de Diderot y D'Alembert, 1751-1772) la necesidad
de un cuestionamiento radical de los dogmas; un sentido crítico y una osadía
intelectual (sapere aude) que Kant definió posteriormente como "la salida del
hombre de su autoculpable minoría de edad" (Ausgang des Menschen aus seiner
selbstverschuldeten Unmündigkeit), en su artículo Was ist Aufklärung? ("Qué es
ilustración", 1784)
Desde la Antigüedad, los conceptos de "ciencia" y "filosofía" eran indisociables,
en un esquema de las ramas del conocimiento (el arbor scientiarum) que desde la
Edad Media estaba presidido por la teología (philosophia ancilla theologiae -"la
filosofía es esclava de la teología"-, tópico atribuido a Pedro Damián).17 La
separación de los ámbitos de las llamadas "ciencias útiles" y de las llamadas
"humanidades", y el fin del uso del latín como lengua científica se fue produciendo
con mucha lentitud, y no antes del siglo XVIII; pero ya desde su comienzo en la
segunda mitad del siglo XV, la "modernidad" propia de la "Edad Moderna" significó
en primer lugar la secularización del pensamiento y la diferenciación entre "letras
humanas" y "letras divinas", paso indispensable para convertir la "filosofía
natural" en un dominio autónomo que solo se sometiera a la razón y a la
experimentación, diferenciado del de las ciencias morales, humanas o sociales
(diferenciación que posteriormente será lamentada como una escisión intelectual
entre las dos culturas). Tales subdivisiones fueron produciéndose a medida que el
desarrollo de la historia cultural fue haciendo imposible que un "humanista"
pretendiera dominar todas las ramas del saber (al menos en cuanto a la capacidad
objetiva de leer todo lo que se publicaba, ya que la imprenta multiplicó las
publicaciones). En torno a 1500 Leonardo da Vinci pudo ser un sabio universal. En
la primera mitad del siglo XVII todavía René Descartes podía ser a la vez óptico,
geómetra, analista matemático, psicólogo, teórico del conocimiento y metafísico;
mientras que Spinoza pretendía demostrar la ética "de modo geométrico" y Leibniz
fue considerado "el último sabio universal".18 Para redactar L'Encyclopedie a
mediados del siglo XVIII tuvo necesariamente que recurrirse a múltiples expertos en
múltiples disciplinas especializadas.

Con la revolución copernicana se inició un conflicto entre la ciencia y la fe:

Miguel Servet y Giordano Bruno fueron quemados, uno por los protestantes y otro por
los católicos (en realidad las partes más problemáticas de su pensamiento no eran
tanto las científicas -circulación sanguínea y heliocentrismo, respectivamente-
como las propiamente religiosas, pero la clave residía precisamente en el hecho de
que tanto jueces como acusados compartían la convicción de que ambos ámbitos
estaban necesariamente vinculados), mientras que Galileo optó por retractarse. El
propio Copérnico fue ajeno a tales problemas, al no publicarse su obra hasta
después de su muerte. Con un planteamiento muy distinto, Blaise Pascal (Pensées,
1669) concilió su conciencia científica con su conciencia religiosa aplicando una
"apuesta" probabilística que le demostraba la conveniencia de mantener creencias
sobrenaturales; un fideísmo compartido por algunos católicos, como Pascal, y
algunos protestantes, como Pierre Bayle, que llegó a proponer la completa
separación de las esferas de la fe y la razón (Dictionnaire Historique et Critique,
1697). La condena papal a Galileo no se levantó explícitamente hasta el siglo XX,
pero ya en 1741 Benedicto XIV (llamado "el papa de las luces") había otorgado el
imprimatur a sus obras completas, una vez que James Bradley había aportado una
prueba óptica de la trayectoria orbital de la Tierra. El conjunto de las obras
heliocentristas fueron sacadas del Index librorum prohibitorum en 1757. Pero no fue
hasta después de la Revolución francesa que fue posible una escena como la
protagonizada por Laplace y Lagrange ante Napoleón Bonaparte, en la que se
consideraba la existencia de Dios como una mera hipótesis, que había pasado a ser
innecesaria para explicar el mundo.

Ars Magna de Gerolamo Cardano (1545), la obra más importante del nuevo álgebra del
siglo XVI, que desarrolla las ideas de Tartaglia19 y precede a las que cierran el
siglo (Rafaelle Bombelli y François Viète). En la primera mitad del siglo habían
destacado los maestros calculistas encargados de la contabilidad en los puertos
hanseáticos (Rechenmeisters).2021

Kepler demostró su honestidad intelectual al renunciar al sistema ptolemaico tras

comprobar que las observaciones daban datos incompatibles con el mencionado
sistema, a pesar de todas las sofisticadas formulaciones teóricas que intentó,
incluyendo modelos con sólidos platónicos inscritos unos en otros, que pretendían
encontrar la perfección formal de un universo creado por Dios. La solución que
encontró, órbitas elípticas con el sol en uno de los focos, no era tan mística,
pero funcionaba (leyes de Kepler, 1609-1618). El sistema copernicano (expuesto en
De Revolutionibus Orbium Coelestium la obra póstuma de Nicolás Copérnico, 1543) fue
defendido también por Giordano Bruno (condenado a la hoguera en 1600) y Galileo
Galilei (obligado a abjurar en 1633 de su Dialogo sopra i due massimi sistemi del
mondo Tolemaico, e Coperniciano, 1632), encontrando su definitiva expresión en la
ley de la gravitación universal de Newton, cuyos términos (la atracción entre
cuerpos en relación directa a la masa e inversa al cuadrado de la distancia)
estaban en el ambiente intelectual desde el final de las décadas de 1660 antes de
ser expuestos ante la Royal Society en 1686, lo que suscitó una acusación de plagio
por Robert Hooke
Las observaciones de Tycho Brahe (Tablas rudolfinas, 1627) llevaron a Kepler a
confirmar, muy a su pesar, la inviabilidad del sistema ptolemaico. Christian
Huygens desarrolló una teoría ondulatoria de la luz (1678). Evangelista Torricelli
midió la presión atmosférica con el primer barómetro (1644). Francis Bacon definió
el método experimental y Robert Boyle fundó la "filosofía de la naturaleza". Tras
la precoz renovación del álgebra de François Viète (1591), a finales del XVII Isaac
Newton y Leibniz inventaron el cálculo infinitesimal, diferencial e integral. Con
esas nuevas herramientas matemáticas, y sus investigaciones en óptica y mecánica,
Newton estableció el nuevo paradigma de las ciencias físico-naturales, lo que
permite hablar a finales del siglo XVII del triunfo de una verdadera revolución
científica coincidente en el tiempo con la llamada crisis de la conciencia europea
que significó la apertura de una nueva época en la historia de la cultura y las
ideas: la Ilustración.

En 1738, la expedición de Pierre Louis Moreau de Maupertuis para medir el arco de

meridiano terrestre verificó la corrección de la teoría de Newton, habiendo de
desecharse la teoría de los vórtices22 de Descartes. Voltaire se convirtió en el
principal propagandista de Newton y la ciencia moderna (Épître sur Newton, 1736,
Éléments de la philosophie de Newton, 1738). La mecánica analítica se desarrolló en
el siglo XVIII con Varignon, D'Alembert, Maupertuis, Lagrange y otros, que también
continuaron la obra de Jakob Bernoulli sobre el análisis matemático (prolongada en
la de su hermano Johann Bernoulli y la de Euler).23 Su aplicación a los medios
continuos permitió a D'Alembert determinar en 1747 la ecuación de las cuerdas
vibrantes, y a Euler establecer en 1755 las ecuaciones generales de la
hidrodinámica, campo en el que otros Bernoulli (Daniel, Hydrodynamica, 1738, y
Johann) habían realizado importantes contribuciones. Después de que D'Alembert
publicara su Traité de dynamique (1743), en el que intenta reducir toda la dinámica
a la estática, Maupertuis descubría el principio de mínima acción, y Lagrange
publicaba Mécanique analytique (1788). La física experimental y el estudio de la
electricidad tuvieron un desarrollo significativo desde los años 1730, con los
franceses Nollet y Du Fay, el holandés Musschenbroek, los ingleses Desaguliers y
Stephen Gray y el norteamericano Benjamin Franklin. Al final del siglo
desarrollaron sus trabajos Charles de Coulomb y Alessandro Volta.

Las teorías del calor se desarrollaron a partir de Boyle y Mariotte a finales del
XVII (Ley de Boyle-Mariotte, 1662, 1676). Guillaume Amontons hizo importantes
trabajos sobre los termómetros a comienzos del siglo XVIII, que son pronto
superados por los de Fahrenheit y de Réaumur. En 1741, Anders Celsius definió como
extremos de su escala de temperaturas de cien grados la ebullición y la congelación
del agua, lo que fue adoptado por Linneo en 1745 y confirmado en 1794 por el
sistema métrico decimal.24 Todavía no había una diferencia conceptual entre
temperatura y calor, hasta Herman Boerhaave, Joseph Black y finalmente Antoine
Lavoisier, que nombra a un fluido como "calórico" (cuya inexistencia no se comprobó
hasta el siglo XIX).25

El mismo Lavoisier revolucionó la química al superar la teoría del flogisto que

venía utilizándose como paradigma de la química pneumática desde Becher y Stahl
hasta Priestley (quien a pesar de descubrir el oxígeno como componente del aire que
permitía la combustión y la respiración, lo llamaba "aire desflogistizado"). La
introducción de la noción de elemento químico y el establecimiento de una
nomenclatura química funcional convirtieron al Traité Élémentaire de Chimie de
Lavoisier (1789) en el primer manual de una química establecida sobre bases
científicas sólidas. La alquimia quedó relegada al ámbito de las pseudociencias.

Clasificación del "reino animal" en Systema Naturae de Linneo (1735). El diseño de

la nomenclatura binomial dotó a la biología de una herramienta de clasificación
científica de primera magnitud
Las ciencias de la Tierra y la biología conocieron un gran desarrollo a partir de
los primeros viajes de exploración científica y del tratamiento de los datos
obtenidos por científicos de gabinete:26 Buffon, Linneo, Georges Cuvier, Jean-
Baptiste Lamarck.

El fin de siglo ve la creación del sistema métrico decimal, con el notable impulso
de Laplace.

Significado
En este período se vio una transformación fundamental en las ideas científicas (a
través de la matemática, la física, la astronomía y la biología) en las
instituciones que apoyaban la investigación científica y en la imagen más
ampliamente extendida del universo. La revolución científica llevó al
establecimiento de varias ciencias modernas. En 1984, Joseph Ben-David escribió:

La rápida acumulación de conocimiento, que ha caracterizado el desarrollo de la

ciencia desde el siglo XVII, nunca había ocurrido antes de ese tiempo. El nuevo
tipo de actividad científica surgió solo en unos pocos países de Europa occidental,
y se limitó a esa pequeña área durante unos doscientos años. (Desde el siglo XIX,
el conocimiento científico ha sido asimilado por el resto del mundo).27
Muchos escritores contemporáneos e historiadores modernos afirman que hubo un
cambio revolucionario en la visión del mundo. En 1611, el poeta inglés John Donne
escribió:

[La] nueva Filosofía llama a todos en duda,

El elemento del fuego está apagado;
El sol se pierde, y la Tierra, y el ingenio de nadie
Puede dirigirlo donde buscarlo.27
El historiador de mediados del siglo XX, Herbert Butterfield, estaba menos
desconcertado, pero sin embargo vio el cambio como algo fundamental:

desde que la revolución supuso la traducción al inglés de las autoridades no solo

de la Edad Media, sino del Mundo Antiguo —ya que comenzó no solo con el eclipse de
la filosofía escolástica, sino con la destrucción de la física aristotélica—
eclipsa todo desde el surgimiento del cristianismo y reduce El Renacimiento y la
Reforma al rango de meros episodios, simples desplazamientos internos dentro del
sistema de la cristiandad medieval ... [Algo] tan grande como el verdadero origen
tanto del mundo moderno como de la mentalidad moderna que nuestra habitual
periodización de la historia europea, se ha convertido en un anacronismo y
estorbo.28
Antecedentes antiguos y medievales
Véanse también: Ciencia medieval y Física aristotélica.

Modelo ptolemaico de las esferas de Venus, Marte, Júpiter y Saturno de Georg von
Peuerbach, Theoricae novae planetarum (1474).
La revolución científica fue construida sobre la base del aprendizaje de la Grecia
clásica; la ciencia medieval, que había sido elaborada y desarrollada a partir de
la ciencia de Roma/Bizancio; y la ciencia islámica medieval.29 La tradición
aristotélica seguía siendo un importante contexto intelectual en el siglo XVII,
aunque para esa época los filósofos naturales se habían alejado de gran parte de
ella.5

Las ideas científicas clave que se remontaban a la antigüedad clásica habían

cambiado drásticamente en los últimos años, y en muchos casos habían sido
desacreditadas.5Las ideas que quedaron, y que serían transformadas fundamentalmente
durante la revolución científica, incluían:

La cosmología de Aristóteles que colocaba a la Tierra en el centro del cosmos

jerárquico y esférico. Las regiones terrestres y celestes se componían de
diferentes elementos que tenían diferentes tipos de movimiento natural.
La región terrestre, según Aristóteles, consistía en esferas concéntricas de los
cuatro elementos-tierra, agua, aire y fuego. Todos los cuerpos se movían
naturalmente en líneas rectas hasta llegar a la esfera apropiada a su composición
elemental, su lugar natural. Todos los otros movimientos terrestres no eran
naturales, o violentos.3031
La región celeste estaba formada por el quinto elemento, el éter, que era inmutable
y se movía naturalmente con un movimiento circular uniforme.32 En la tradición
aristotélica, las teorías astronómicas trataron de explicar el movimiento irregular
observado de los objetos celestes a través de los efectos combinados de múltiples
movimientos circulares uniformes.33
El modelo ptolemaico del movimiento planetario basado en el modelo geométrico de
Eudoxo de Cnido y el Almagesto de Ptolomeo, demostró que mediante cálculos se podía
calcular la posición exacta del Sol, la Luna, las estrellas y planetas en el futuro
y el pasado, y mostró cómo estos modelos se derivaban de las observaciones
astronómicas.34 Como tales, forman el modelo para desarrollos posteriores
astronómicos. La base física de los modelos ptolemaicos invocaba capas de
envolturas celestes, aunque los modelos más complejos eran inconsistentes con esta
explicación física.35
Es importante señalar que existieron precedentes antiguos de teorías alternativas
que prefiguran posteriores descubrimientos en el campo de la física y la mecánica,
pero en ausencia de una fuerte tradición empírica, el dominio de la escuela
aristotélica, y teniendo en cuenta el número limitado de obras que sobrevivieron en
una época en que muchos libros se perdían en guerras, estas teorías permanecieron
en la oscuridad durante siglos, y se considera tradicionalmente que tuvieron poco
efecto en el redescubrimiento de tales fenómenos; con la invención de la imprenta
se hizo común la difusión amplia de tales avances graduales del conocimiento.
Mientras tanto importantes avances en la geometría, matemáticas y astronomía se
hicieron en la época medieval, particularmente en el mundo islámico y Europa.

No obstante, muchas de las figuras importantes de la revolución científica

compartían el respeto renacentista por el conocimiento ancestral y citaban linajes
antiguos para sus innovaciones. Nicolás Copérnico (1473-1543),36 Kepler (1571-
1630),37 Newton (1642-1727),38 y Galileo Galilei (1564-1642)12339 trazaron
diferentes ascendencias antiguas y medievales para el sistema heliocéntrico. En los
escolios a los axiomas de su obra Principia, Newton decía que sus tres leyes
axiomáticas del movimiento ya fueron aceptadas por matemáticos como Huygens (1629-
1695), Wallace, Wren y otros, y también, en apuntes en sus borradores de la segunda
edición de los Principia, atribuyó la ley de la gravedad y su primera ley del
movimiento a varias figuras históricas.3840

A pesar de estas cualidades, la teoría estándar de la historia de la revolución

científica afirma que el siglo XVII fue un período de cambios científicos
revolucionarios. No solo hubo desarrollos revolucionarios teóricos y
experimentales, sino que, lo que es más importante, también se cambió radicalmente
la forma en la que trabajaban los científicos. Por ejemplo, aunque las sugerencias
del concepto de inercia aparecen esporádicamente en la antigua discusión sobre el
movimiento,4142 el punto más destacado es que la teoría de Newton difiere de los
antiguos entendimientos de maneras clave, como por ejemplo en el enunciado que dice
que una fuerza externa es un requisito para un movimiento brusco en la teoría de
Aristóteles.43

Método científico
Bajo el método científico que se definió y aplicó en el siglo XVII, fueron
abandonadas las circunstancias naturales y artificiales, y lentamente se fue
aceptando una tradición de investigación de la experimentación sistemática a través
de la comunidad científica. La filosofía de usar un acercamiento inductivo a la
naturaleza —abandonando la suposición y simplemente intentando observar con una
mente abierta— estaba en estricto contraste con el anterior enfoque aristotélico de
la deducción, mediante el cual el análisis de los hechos conocidos producía una
mayor comprensión. En la práctica, por supuesto, muchos científicos (y filósofos)
creían que era necesaria una combinación saludable de ambos métodos, la disposición
a cuestionar suposiciones, pero también a interpretar observaciones asumidas como
que tienen cierto grado de validez.

Al final de la revolución científica, el «mundo cualitativo» de los filósofos al

que se accedía mediante la lectura de textos, había sido transformado en un mundo
mecánico y matemático conocido a través de la investigación experimental. Aunque si
bien no es cierto que la ciencia newtoniana era como la ciencia moderna en todos
los aspectos, conceptualmente se parecía a la nuestra en muchos aspectos. Muchas de
las características de la ciencia moderna, especialmente con respecto a su
institucionalización y profesionalización, no se estandarizaron hasta mediados del
siglo XIX.

Empirismo
La principal forma de interacción de la tradición científica aristotélica con el
mundo era la observación y la búsqueda de circunstancias "naturales" a través del
razonamiento. Junto con este enfoque estaba la creencia de que los eventos raros
que parecían contradecir los modelos teóricos eran aberraciones, no aportando nada
acerca de lo que era "naturalmente" aceptable de la naturaleza. Durante la
revolución científica, las percepciones cambiantes sobre el papel del científico
con respecto a la naturaleza, y el valor de la evidencia experimental u observada,
condujeron a una metodología científica en la que el empirismo desempeñó un papel
principal, aunque no absoluto.

Al comienzo de la revolución científica, el empirismo ya se había convertido en un

componente importante de la ciencia y de la filosofía natural. Pensadores
anteriores, incluyendo al filósofo nominalista del siglo XIV Guillermo de Ockham,
habían comenzado el movimiento intelectual hacia el empirismo.44

Leviathan de Hobbes (1651), uno de los textos fundadores de las modernas ciencias
políticas (con El Príncipe de Maquiavelo -1513-, Los seis libros de la República de
Bodino -1576-, Mare Liberum45 de Grotius -1609- o Tratados sobre el gobierno civil
de Locke -1689-). En el siglo XVI fue decisiva la influencia de la neoescolástica
Escuela de Salamanca, mientras que en el siglo XVIII lo fueron los ilustrados
franceses (Montesquieu -El espíritu de las leyes, 1748-, Voltaire -Candide ou
l'Optimisme, 1759- y Rousseau -El contrato social, 1762-) y los italianos Vico
(Principi di Scienza Nuova d'intorno alla Comune Natura delle Nazioni, 1725-1744) y
Beccaria (De los delitos y las penas, 1764)
Entró en uso el término británico empiricism traducido al español como "empirismo"
para describir las diferencias filosóficas percibidas entre dos de sus fundadores,
Francis Bacon, descrito como empirista, y René Descartes, que fue descrito como un
racionalista. Thomas Hobbes, George Berkeley y David Hume fueron los principales
exponentes de la filosofía empírica, desarrollando una sofisticada tradición como
base del conocimiento humano.

El reconocido fundador del empirismo fue John Locke, quien propuso en su Ensayo
sobre el entendimiento humano (1689) que el único conocimiento verdadero que podía
ser accesible a la mente humana era el que se basaba en la experiencia. Argumentó
que la mente humana fue creada como una tabula rasa, una «tableta en blanco», sobre
la que las impresiones sensoriales son grabadas y se construye el conocimiento a
través de un proceso de reflexión.

Ciencia Baconiana

Francis Bacon fue una figura fundamental en el establecimiento del método

científico de investigación. Retrato de Frans Pourbus (1617).
Los fundamentos filosóficos de la revolución científica fueron establecidos por
Francis Bacon, que ha sido llamado el padre del empirismo. Sus trabajos
establecieron y popularizaron las metodologías inductivas para la investigación
científica, muchas veces denominado método Baconiano, o simplemente método
científico. Su exigencia de un procedimiento planificado para investigar todo los
elementos naturales marcó un nuevo giro en el marco retórico y teórico de la
ciencia, muchos de las cuales todavía rodean las concepciones de la metodología
adecuada hoy en día.

Bacon propuso una gran reforma de todo proceso de conocimiento para el avance del
aprendizaje divino y humano, que él llamó Instauratio Magna (La Gran Instauración).
Para Bacon, esta reforma conduciría a un gran avance en la ciencia ya una progenie
de nuevos inventos que aliviarían las miserias y necesidades de la humanidad. Su
Novum Organum fue publicado en 1620.

Argumentó que el hombre es «el ministro e intérprete de la naturaleza», que «el

conocimiento y el poder humano son sinónimo», que «los efectos son producidos por
los medios de los instrumentos y ayuda», y que «el hombre mientras opera solo puede
aplicar o retirar cuerpos naturales, la naturaleza interna realiza el resto», y más
tarde que «la naturaleza solo puede ser comandada obedeciendo a ella».46He aquí un
resumen de la filosofía de esta obra, que por el conocimiento de la naturaleza y el
uso de instrumentos, el hombre puede gobernar o dirigir el trabajo natural de la
naturaleza para producir resultados definitivos. Por lo tanto, ese hombre, al
buscar el conocimiento de la naturaleza, puede alcanzar el poder sobre él —y así
restablecer el «Imperio del Hombre sobre la creación», que había sido perdido por
la caída junto con la pureza original del hombre—. De esta manera, creía él, la
humanidad se elevaría por encima de las condiciones de desamparo, pobreza y
miseria, mientras que llegaba a una condición de paz, prosperidad y seguridad.47

Con este fin de obtener conocimiento y poder sobre la naturaleza, Bacon esbozó en
esta obra un nuevo sistema de lógica que él creía superior a las viejas formas del
silogismo, desarrollando su método científico, consistente en procedimientos para
aislar la causa formal de un fenómeno (Calor, por ejemplo) mediante inducción
eliminativa. Para él, el filósofo debe pasar por el razonamiento inductivo del
hecho al axioma a la ley física. Sin embargo, antes de comenzar esta inducción, el
investigador debe liberar su mente de ciertas nociones o tendencias falsas que
distorsionen la verdad. En particular, encontró que la filosofía estaba demasiado
preocupada por las palabras, en particular el discurso y el debate, en lugar de
observar el mundo material: «Pues mientras los hombres creen que su razón gobierna
las palabras, de hecho las palabras se vuelven y reflejan su poder sobre el
entendimiento, Y así hacen que la filosofía y la ciencia sean sofisticadas e
inactivas».48

Bacon consideró que es de la mayor importancia para la ciencia no seguir haciendo

discusiones intelectuales o buscar objetivos meramente contemplativos, sino que
debe trabajar para mejorar la vida de la humanidad produciendo nuevas invenciones,
incluso afirmando que las «invenciones son también, por así decirlo, nuevas
creaciones e imitaciones de obras divinas».46[página requerida] Exploró el carácter
cambiante y de gran alcance del mundo de las invenciones, como la imprenta, la
pólvora y la brújula.

Inductivismo
Artículo principal: Inductivismo
El inductivismo considera el conocimiento científico como algo objetivo, medible y
demostrable, a partir solamente de procesos de experimentación observables en la
naturaleza a través de nuestros sentidos. Por lo tanto, los inductivistas están
preocupados por la base empírica del conocimiento.49

Esta filosofía de la ciencia comienza a gestarse durante la revolución científica

del siglo XVII, y se consolida definitivamente como paradigma del método científico
por la fundamental obra de Isaac Newton. Francis Bacon insistió en que para
comprender la naturaleza se debía estudiar la naturaleza misma, y no los antiguos
escritos de Aristóteles. Así, los inductivistas comenzaron a renegar de la actitud
medieval que basaba ciegamente sus conocimientos en libros de los filósofos griegos
y en la Biblia.49

El inductivismo gozó de una enorme aceptación hasta buena parte del siglo XX,
produciendo enormes avances científicos desde entonces.49Sin embargo, el problema
de la inducción y la crisis de la ciencia moderna llevaron al ocaso de este
paradigma.

Experimentación científica
Bacon describió por primera vez el método experimental.

Sigue siendo una experiencia simple; que, si se toma como viene, se llama
accidente, si se busca, experimento. El verdadero método de la experiencia enciende
primero la vela [hipótesis], y luego, por medio de la vela, se muestra el camino
[arregla y delimita el experimento]; comenzando como lo hace con la experiencia
debidamente ordenada y digerida, ni tortuosa ni errática, y de ella deduciendo
axiomas [teorías], y de axiomas establecidos, nuevos experimentos.
Francis Bacon. Novum Organum. 1620.50
William Gilbert fue uno de los primeros defensores de este método. Tuvo un fuerte
rechazo tanto de la filosofía aristotélica predominante como del método escolástico
de enseñanza universitaria. Su libro De Magnete fue escrito en 1600, y es
considerado por algunos como el padre de la electricidad y el magnetismo.51 En este
trabajo, describió muchos de sus experimentos con su Tierra modelo llamada
terrella. A partir de estos experimentos, concluyó que la Tierra era magnética y
que esta era la razón por la que las brújulas apuntaban hacia el norte.

Diagrama de De Magnete de William Gilbert, un trabajo pionero de la ciencia

experimental.
De Magnete fue influyente no solo por el interés inherente de su tema, sino también
por la manera rigurosa en la que Gilbert describió sus experimentos y su rechazo a
las antiguas teorías del magnetismo. Según Thomas Thomson, el libro de Gilbert
sobre el magnetismo, publicado en 1600, es uno de los mejores ejemplos de filosofía
inductiva que jamás se ha presentado al mundo, y es el más notable porque precedió
al Novum Organum de Bacon, en el que se explicó por primera vez el método inductivo
de filosofar."52

Galileo Galilei ha sido llamado el "padre de la astronomía observacional

moderna",53 el "padre de la física moderna",5455 el padre de la ciencia",5556 y el
padre de la ciencia moderna",5758 Sus contribuciones originales a la ciencia del
movimiento se hicieron a través de una innovadora combinación de experimentos y
matemáticas.59

En esta página Galileo Galilei primero observó las lunas de Júpiter. Galileo
revolucionó el estudio del mundo natural con su riguroso método experimental.
Galileo fue uno de los primeros pensadores modernos en afirmar claramente que las
leyes de la naturaleza son matemáticas. En su libro El Ensayador escribió: "La
filosofía está escrita en este gran libro, el universo ... Está escrito en el
lenguaje de las matemáticas, y sus personajes son triángulos, círculos y otras
figuras geométricas;...."60 Sus análisis matemáticos son un desarrollo posterior de
una tradición empleada por los filósofos naturales escolásticos tardíos, que
Galileo aprendió cuando estudió filosofía.61 Mostraba una peculiar habilidad para
ignorar las autoridades establecidas, sobre todo el aristotelismo. En términos más
amplios, su trabajo marcó otro paso hacia la separación eventual de la ciencia de
la filosofía y de la religión; un desarrollo importante en el pensamiento humano.
Muchas veces se disponía a cambiar sus puntos de vista de acuerdo con la
observación. Para realizar sus experimentos, Galileo tuvo que establecer estándares
de longitud y tiempo, de modo que las mediciones realizadas en días diferentes y en
diferentes laboratorios pudieran compararse de una manera reproducible. Esto
proporcionó una base fiable sobre la cual confirmar las leyes matemáticas
utilizando el razonamiento inductivo.

Galileo mostró una notable apreciación moderna de la relación adecuada entre la

matemática, la física teórica y la física experimental. Comprendió que la parábola,
tanto en términos de secciones cónicas como en términos de la ordenada (y) que
varía como el cuadrado de la abscisa (x). Galilei afirmó además que la parábola era
la trayectoria teóricamente ideal de un proyectil uniformemente acelerado en
ausencia de fricción y otras perturbaciones. Concedió que hay límites a la validez
de esta teoría, argumentando por razones teóricas, que una trayectoria de
proyectiles de un tamaño comparable al de la Tierra no fuera posible una
parábola,62 pero, no obstante, sostuvo que para las distancias hasta el alcance de
la artillería de su tiempo, la desviación de la trayectoria de un proyectil de una
parábola sería solamente muy leve.6364
Método hipotético-deductivo
Artículo principal: Lógica empírica
Uno de los grandes aportes de Galileo65 a la ciencia fue combinar la observación de
los fenómenos con dos métodos desarrollados en otras ramas del conocimiento formal:
la hipótesis y la medida.66 Supone el origen del método experimental que él llamó
«resolutivo-compositivo», y ha sido muchas veces considerado con el nombre de
«hipotético-deductivo» como prototipo del método científico e independiente del
método empírico-analítico. Según Ludovico Geymonat la lógica empírica se
caracteriza por tres métodos estructurados en un todo:

Buscar una hipótesis como explicación teórica.

Buscar una unidad de medida para medir el fenómeno.
Buscar un experimento, es decir, una observación condicionada preparada para medir
y corroborar la hipótesis.
Matematización
El conocimiento científico, de acuerdo con los aristotélicos, se ocupó de
establecer las causas verdaderas y necesarias de las cosas.67 Si bien los filósofos
naturalistas medievales usaban problemas matemáticos, limitaban los estudios
sociales a análisis teóricos de la velocidad local y otros aspectos de la vida.68
La medición actual de una cantidad física y la comparación de esa medida con un
valor calculado sobre la base de la teoría, fue limitada en gran parte a las
disciplinas matemáticas de la astronomía y la óptica en Europa.6970

En los siglos XVI y XVII, los científicos europeos empezaron a aplicar cada vez más
medidas cuantitativas a la medición de fenómenos físicos en la Tierra. Galileo
sostenía firmemente que las matemáticas proporcionaban una especie de certidumbre
necesaria que se podía comparar con la de Dios: "... con respecto a esas pocas [ 
proposiciones matemáticas] que el entendimiento humano entiende, creo que su
conocimiento es igual al Divino en certeza objetiva..."71

Galileo anticipa el concepto de una interpretación sistemática y matemática de

experimentos y hechos empíricos en su libro Il Saggiatore (El ensayador):

La filosofía [i.e., la física] está escrita en este gran libro —me refiero al
universo— que permanece continuamente abierto a nuestra mirada, pero no se puede
entender a menos que primero se aprenda a comprender el lenguaje y la
interpretación de los caracteres en que está escrito. Está escrito en el lenguaje
de las matemáticas y sus caracteres son triángulos, círculos y otras figuras
geométricas, sin las cuales es humanamente imposible entender una sola palabra de
él; sin estos, uno está dando vueltas en un oscuro laberinto.72
La filosofía mecánica o Mecanicismo
Artículo principal: Mecanicismo

Isaac Newton en un retrato 1702 de Godfrey Kneller.

Aristóteles reconoció cuatro tipos de causas, y donde sea aplicable, la más
importante de ellas es la "causa final". La causa final fue el objetivo, el
objetivo o el propósito de algún proceso natural o hecho por el hombre. Hasta la
revolución científica, era muy natural ver tales objetivos, como por ejemplo, el
crecimiento de un niño, conduciendo a un adulto maduro. La inteligencia fue asumida
solo en el propósito de los artefactos artificiales; no fue atribuido ni a otros
animales ni a la naturaleza.

En la "filosofía mecánica" o Mecanicismo no se permite ningún campo o acción a

distancia, las partículas o corpúsculos de materia son fundamentalmente inertes. El
movimiento es causado por colisión física directa. Cuando las sustancias naturales
habían sido previamente entendidas como de naturaleza orgánica, los filósofos
mecánicos las consideraban máquinas.73 Como resultado, la teoría de Isaac Newton
parecía una especie de retroceso hacia la "acción espeluznante a distancia". Según
Thomas Kuhn, él y Descartes sostuvieron el principio teleológico de que Dios
conservó la cantidad de movimiento en el universo:

La gravedad, interpretada como una atracción innata entre cada par de partículas de
materia, era una cualidad oculta en el mismo sentido en que había sido la
"tendencia a caer" de los escolásticos... A mediados del siglo XVIII esa
interpretación había sido casi universalmente aceptada, y el resultado fue una
reversión genuina (que no es lo mismo que un retroceso) a un estándar escolástico.
Las atracciones innatas y las repulsiones unían el tamaño, la forma, la posición y
el movimiento como propiedades primarias físicamente irreducibles de la materia.74
Newton también había atribuido específicamente el poder inherente de la inercia a
la materia, contra la tesis mecanicista de que la materia no tiene poderes
inherentes. Pero mientras que Newton negaba vehementemente la gravedad fuera un
poder inherente de la materia, su colaborador Roger Cotes hizo de la gravedad
también un poder inherente de la materia, según lo establecido en su prefacio
famoso a la segunda edición de 1713 de Principia que él corrigió y que contradecía
al mismo Newton. Y fue la interpretación de Cotes de la gravedad más que la de
Newton la que llegó a ser aceptada.

Institucionalización

La Royal Society tuvo sus orígenes en Gresham College, y fue la primera sociedad
científica en el mundo.
Los primeros movimientos hacia la institucionalización de la investigación
científica y la difusión tomaron la forma del establecimiento de sociedades, donde
los nuevos descubrimientos eran expuestos, discutidos y publicados.

La primera sociedad científica que se estableció fue la Royal Society of England.

Esto surgió de un grupo anterior, centrado alrededor de Gresham College en los años
1640 y 1650. Según una historia del Colegio:

La red científica que se centró en Gresham College desempeñó un papel crucial en

las reuniones que condujeron a la formación de la Royal Society.75
Estos médicos y filósofos naturales fueron influenciados por la "nueva ciencia",
como promovió Francis Bacon en su Nueva Atlántida, desde aproximadamente 1645 en
adelante. Un conocido grupo de la Sociedad Filosófica de Oxford fue dirigido bajo
un conjunto de reglas aún conservadas por la Biblioteca Bodleiana.76

El 28 de noviembre de 1660, el comité de 1260 comités de 12 anunció la formación de

un "Colegio para la Promoción del Aprendizaje Experimental Físico-Matemático", que
se reuniría semanalmente para discutir ciencia y realizar experimentos. En la
segunda reunión, Robert Moray anunció que el Rey aprobó las reuniones, el 15 de
julio de 1662 fue firmada una carta real que creó la "sociedad real de Londres",
con el vizconde Brouncker sirviendo como primer presidente. el 23 de abril de 1663
fue firmada una segunda Carta Real, que señalado al Rey como el Fundador y con el
nombre de "La Real Sociedad de Londres para la Mejora del Conocimiento Natural"; en
noviembre Robert Hooke fue nombrado Curador de Experimentos. Este favor real
inicial fue continuando, y desde entonces cada monarca ha sido el patrón de la
Sociedad.77

La Academia de Ciencias Francesa fue establecida en 1666.

El primer secretario de la Sociedad fue Henry Oldenburg. Sus primeras reuniones
incluyeron experimentos realizados en primer lugar por Robert Hooke y luego por
Denis Papin, quien fue nombrado en 1684. Estos experimentos variaron en su área
temática, y fueron importantes en algunos casos y triviales en otros.78 La sociedad
comenzó la publicación de Philosophical Transactions a partir de 1665, la revista
científica más antigua y más larga del mundo, que estableció los principios
importantes de prioridad científica y la revisión por pares.79
En 1666, los franceses establecieron la Academia de Ciencias. En contraste con los
orígenes privados de su contraparte británica, Jean-Baptiste Colbert fundó la
Academia como un cuerpo de gobierno. En 1699 rey Luis XIV estableció sus reglas,
cuando recibió el nombre de "Academia Real de Ciencias" y fue instalado en el
Louvre de París.

Ideas nuevas
La revolución científica no se caracterizó por un solo cambio. Las siguientes ideas
nuevas contribuyeron a lo que se denomina revolución científica. Muchos de ellos
eran revoluciones en sus propios campos.

Generalidades
La sustitución de la Tierra como centro del universo por el heliocentrismo.
Menosprecio de la teoría aristotélica de que la materia era continua e integrada
por los elementos tierra, agua, aire y fuego, porque su rival clásico, el atomismo,
se prestaba mejor a una «filosofía mecánica» de la materia.8081
La sustitución de las ideas mecánicas aristotélicas82 con la idea de que todos los
cuerpos son pesados y se mueven de acuerdo a las mismas leyes físicas.
La inercia reemplazó a la teoría del ímpetu medieval que proponía que el movimiento
no natural (movimiento rectilíneo «forzado» o «violento») es causado por la acción
continua de la fuerza original impartida por un impulsor sobre el objeto en
movimiento.8384
La sustitución de la idea de Galeno sobre los sistemas venoso y arterial como dos
sistemas separados, por el concepto de William Harvey de que la sangre circulaba de
las arterias a las venas «impulsada en un círculo, y en un estado de constante
movimiento».85
Astronomía
Heliocentrismo

Retrato de Johannes Kepler.

Durante casi cinco milenios, el modelo geocéntrico de la Tierra como centro del
universo era prácticamente aceptado por todos excepto por unos cuantos astrónomos.
En la cosmología de Aristóteles, la localización central de la Tierra era tal vez
menos significativa que su identificación como reino de imperfección, inconstancia,
irregularidad y cambio, en contraposición a los "cielos" (Luna, Sol, planetas,
estrellas) considerados perfectos y permanentes, inmutables, y en el pensamiento
religioso, el reino de los seres celestiales. La Tierra estaba compuesta de
material diferente, los cuatro elementos "tierra", "agua", "fuego" y "aire",
mientras que lo suficientemente lejos por encima de su superficie (aproximadamente
la órbita de la Luna), estaban los cielos compuestos de una sustancia diferente, el
llamado "Éter".86 El modelo heliocéntrico que lo reemplazó implicaba no solo el
desplazamiento radical de la Tierra hacia una órbita alrededor del Sol, sino que su
compartición con los otros planetas implicaba un universo de componentes celestes
hechos de las mismas sustancias cambiantes que la Tierra. Los movimientos
celestiales ya no necesitaban ser gobernados por una perfección teórica, confinada
a órbitas circulares.

El trabajo de Copérnico de 1543 sobre el modelo heliocéntrico del sistema solar

intentó demostrar que el sol era el centro del universo. Pocos fueron molestados
por esta sugerencia, y el papa y varios arzobispos estaban bastante interesados por
este modelo pues deseaban más detalle.87 Posteriormente, su modelo fue utilizado
para crear el calendario del papa Gregorio XIII.88 Sin embargo, la idea de que la
tierra se movía alrededor del sol fue puesta en duda por la mayoría de los
contemporáneos de Copérnico. Contraditaba no solo la observación empírica, por la
ausencia de una paralaje estelar observable,89 sino más significativamente en su
momento, la autoridad de Aristóteles.

Los descubrimientos de Johannes Kepler y Galileo dieron credibilidad a la teoría.

Kepler fue un astrónomo que, usando las observaciones exactas de Tycho Brahe,
propuso que los planetas se mueven alrededor del sol no en órbitas circulares, sino
en las elípticas. Junto con sus otras leyes del movimiento planetario, esto le
permitió crear un modelo del sistema solar que era una mejora sobre el sistema
original de Copérnico. Las principales contribuciones de Galileo a la aceptación
del sistema heliocéntrico fueron su mecánica, las observaciones que hizo con su
telescopio, así como su presentación detallada del caso para el sistema. Utilizando
una teoría primitiva de la inercia, Galileo pudo explicar por qué las rocas que
caen de una torre lo hacen hacia abajo incluso si la tierra gira. Sus observaciones
de las lunas de Júpiter, las fases de Venus, las manchas en el sol y las montañas
en la luna contribuyeron a desacreditar la filosofía aristotélica y la teoría
ptolemaica del sistema solar. A través de sus descubrimientos combinados, el
sistema heliocéntrico ganó apoyo, y a finales del siglo XVII fue generalmente
aceptado por los astrónomos.

Este trabajo culminó en la obra de Isaac Newton. El Principia de Newton formuló las
leyes del movimiento y la gravitación universal, que dominaron la visión de los
científicos sobre el universo físico durante los próximos tres siglos. Derivando
las leyes de movimiento planetario de Kepler a partir de su descripción matemática
de la gravedad, y luego utilizando los mismos principios para explicar las
trayectorias de los cometas, las mareas, la precesión de los equinoccios y otros
fenómenos, Newton eliminó las últimas dudas sobre la validez del modelo
heliocéntrico del cosmos. Este trabajo también demostró que el movimiento de los
objetos sobre la Tierra y de los cuerpos celestes podría ser descrito por los
mismos principios. Su predicción de que la Tierra debería tener la forma de un
esferoide ovalado fue posteriormente reivindicada por otros científicos. Sus leyes
de movimiento debían ser el fundamento sólido de la mecánica; su ley de la
gravitación universal combinada con la mecánica terrestre y celestial en un gran
sistema que parecía ser capaz de describir el mundo entero en fórmulas matemáticas

El Principia de Isaac Newton, desarrolló el primer conjunto de leyes científicas

unificadas.
Además de probar el modelo heliocéntrico, Newton también desarrolló la teoría de la
gravitación. En 1679, comenzó a considerar la gravitación y su efecto sobre las
órbitas de los planetas con referencia a las leyes de Kepler del movimiento
planetario. Esto siguió tras la estimulación de un breve intercambio de cartas en
1679-80 con Robert Hooke, que había sido designado para manejar la correspondencia
de la Royal Society y que abrió una correspondencia destinada a obtener
contribuciones de Newton a las transacciones de la Royal Society.90 El despertar
del interés de Newton en materias astronómicas recibió el estímulo adicional por la
aparición de un cometa en el invierno de 1680-1681, el cual se correspondía con
John Flamsteed.91 Después de los intercambios con Hooke, Newton elaboró
demostraciones de que la forma elíptica de las órbitas planetarias resultaría de
una fuerza centrípeta inversamente proporcional al cuadrado del radio vector (véase
la ley de Newton de la gravitación universal - Historia y De motu corporum in
gyrum). Newton comunicó sus resultados a Edmond Halley y a la Royal Society en De
motu corporum in gyrum, de 1684.92 Este tramo contenía el núcleo que Newton
desarrolló y expandió para formar el Principia.93

El Principia fue publicado el 5 de julio de 1687 con el estímulo y la ayuda

financiera de Edmond Halley.94 En esta obra, tres leyes universales del movimiento
declaró las tres leyes universales del movimiento que contribuyeron a muchos
avances durante la Revolución Industrial que siguieron y que no fueron mejoradas
durante más de 200 años. Muchos de estos avances siguen siendo los fundamentos de
las tecnologías no-relativistas en el mundo moderno. Usó la palabra latina gravitas
(peso) para el efecto que se conocería como gravedad, y definió la ley de la
gravitación universal.
El postulado de Newton de una fuerza invisible capaz de actuar sobre vastas
distancias le llevó a ser criticado por introducir "organismos ocultos" en la
ciencia.95 Posteriormente, en la segunda edición de los Principia (1713), Newton
rechazó firmemente tales críticas en un General Scholium concluyente, escribiendo
que era suficiente que los fenómenos implicaran una atracción gravitacional, como
lo hicieron; Pero hasta el momento no indicaron su causa, y era innecesario e
inapropiado enmarcar hipótesis de cosas que no estaban implícitas en los fenómenos.
(Aquí Newton usó lo que se convirtió en su famosa expresión "hipótesis no fingo"96
).

En un punto fue necesaria la confrontación de dos sistemas (Descartes-Newton)

contemporáneos en la concepción del mundo natural:97

Descartes, Principia philosophiae (1644), a pesar de su indudable modernidad,

mantiene la herencia de la filosofía anterior anclada en las formas divinas y
propone un método basado en la deducción a partir de unos principios, las ideas
innatas, formas esenciales y divinas como «principios del pensar».98 El mundo es un
«mecanismo» determinista regido por unas leyes determinadas que se pueden conocer
como ciencia mediante un riguroso método de análisis a partir de intuiciones
evidentes. Es la consagración definitiva de la nueva ciencia, el triunfo del
antiaristotelismo medieval, la imagen heliocéntrica del mundo, la superación de la
división del universo en mundo sublunar y supralunar en un único universo mecánico.
Newton, Principia Mathematica philosophiae naturalis, (1687). Manteniendo el
espíritu anterior sin embargo realiza un paso más allá: el rechazo profundo a la
hipótesis cartesiana de los vórtices. La ciencia mecanicista queda reducida a un
cálculo matemático a partir de la mera experiencia de los hechos observados sobre
un espacio-tiempo inmutable.
Tanto uno como otro daban por supuesto la exactitud de las leyes naturales
deterministas fundadas en la voluntad de Dios creador. Pero mientras el
determinismo de Descartes se justifica en el riguroso método de ideas a partir de
hipótesis sobre las regularidades observadas, Newton constituía el fundamento de
dichas regularidades y su necesidad en la propia «observación de los hechos».
Mientras uno mantenía un concepto de ciencia «deductiva», el otro se presentaba
como un verdadero «inductivista», Hypotheses non fingo.

Biología y medicina
Descubrimientos médicos

Los detallados dibujos de las disecciones humanas de Vesalius publicados en Fabrica

ayudaron a derribar las teorías médicas de Galeno.
Los escritos del médico griego Galeno habían dominado el pensamiento europeo en el
tema durante más de un milenio. Fueron las conclusiones publicadas del erudito
italiano Vesalius las que primero demostraron los errores en el modelo galénico.
Sus enseñanzas anatómicas se basaban en la disección de cadáveres humanos, en lugar
de las disecciones de animales que Galeno había utilizado como guía. Publicado en
1543, De humani corporis fabrica de Vesalius99 fue un trabajo pionero de la
anatomía humana. Hizo hincapié en la prioridad de la disección y lo que ha llegado
a llamarse la visión "anatómica" del cuerpo, viendo el funcionamiento interno
humano como una estructura esencialmente corpórea llena de órganos dispuestos en un
espacio tridimensional. Esto estaba en contraste con muchos de los modelos
anatómicos usados previamente, que tenían fuertes elementos
Galénicos/Aristotélicos, así como elementos de la astrología.

Además de la primera buena descripción del hueso esfenoide, mostró que el esternón
consiste en tres porciones y el sacro de cinco o seis; y describió con precisión el
vestíbulo en el interior del hueso temporal. No solo comprobó la observación de
Etienne sobre las válvulas de las venas hepáticas, sino que describió la vena
azygos, y descubrió el canal que pasa en el feto entre la vena umbilical y la vena
cava, desde ese momento denominada ductus venosus. Describió el omento y sus
conexiones con el estómago, el bazo y el colon; dio las primeras vistas correctas
de la estructura del píloro; observó el pequeño tamaño del apéndice cecal en el
hombre; dio la primera buena explicación del mediastino y la pleura y la
descripción más completa de la anatomía del cerebro, pero avanzada. No entendía los
huecos inferiores; y su descripción de los nervios se confunde considerando la
óptica como el primer par, el tercero como el quinto y el quinto como el séptimo.

William Harvey llevó un trabajo más innovador, que publicó De Motu Cordis en 1628.
Harvey hizo un análisis detallado de la estructura general del corazón, pasando a
un análisis de las arterias, que muestra cómo su pulsación depende de la
contracción del ventrículo izquierdo, mientras que la contracción del ventrículo
derecho propulsa su carga de sangre hacia la arteria pulmonar. Se dio cuenta de que
los dos ventrículos se mueven juntos casi simultáneamente y no de forma
independiente como habían sido pensados previamente por sus predecesores.100

Imagen de las venas de Exercitatio Anatomica de Motu Cordis et Sanguinis in

Animalibus de William Harvey. Harvey demostró que la sangre circulaba alrededor del
cuerpo, en lugar de ser creada en el hígado.
En el octavo capítulo, Harvey estimó la capacidad del corazón, cuánta sangre se
expulsa a través de cada bomba del corazón y cuántas veces late el corazón en media
hora. A partir de estas estimaciones, demostró que según la teoría de Gaelen de que
la sangre se producía continuamente en el hígado, tendría que producirse la cifra
absurdamente grande de 540 libras de sangre por día. Teniendo esta proporción
matemática sencilla pero esencial a mano - que demostró el imposible papel
anteriormente mencionado del hígado - Harvey continuó demostrando cómo la sangre
circulaba en un círculo mediante innumerables experimentos inicialmente realizados
en serpientes y peces: atando sus venas y arterias. En períodos separados de
tiempo, Harvey notó las modificaciones que ocurrieron; de hecho, al amarrar las
venas, el corazón se vaciaba, mientras que el hecho de repetir el mismo hecho con
las arterias, el órgano se hinchaba.

Este proceso se realizó posteriormente en el cuerpo humano (en la imagen de la

izquierda): el médico ató una ligadura apretada en el brazo superior de una
persona. Esto cortaría el flujo sanguíneo de las arterias y las venas. Cuando esto
se hizo, el brazo por debajo de la ligadura estaba fresco y pálido, mientras que
por encima de la ligadura estaba caliente e hinchado. La ligadura fue ligeramente
aflojada, lo que permitió que la sangre de las arterias entrara en el brazo, ya que
las arterias estén más profundas en la carne que las venas. Cuando se hizo esto, se
vio el efecto opuesto en el brazo inferior. Se puso caliente e hinchado. Las venas
también eran más visibles, ya que ahora estaban llenas de sangre.

Se hicieron varios otros avances en la comprensión y la práctica médica. El médico

francés Pierre Fauchard comenzó la ciencia de la odontología tal como la conocemos
hoy, y ha sido llamado "el padre de la odontología moderna". El cirujano Ambroise
Paré (c.1510-1590) fue un líder en técnicas quirúrgicas y medicina del campo de
batalla, especialmente el tratamiento de heridas,101 y Herman Boerhaave (1668-1738)
se le llama a veces el "padre de la fisiología" debido a su enseñanza ejemplar en
Leiden y su libro de texto Institutiones medicae (1708).

Química

Título de la página de The Sceptical Chymist, un texto fundamental de la química,

escrito por Robert Boyle en 1661.
La Química y su antecedente la Alquimia se convirtieron en un aspecto cada vez más
importante del pensamiento científico en el curso de los siglos XVI y XVII. La
importancia de la química está indicada por la gama de académicos importantes que
participan activamente en la investigación química. Entre ellos estaban el
astrónomo Tycho Brahe,102 el médico químico Paracelso, el químico Robert Boyle, el
escritor Thomas Browne y el físico Isaac Newton. A diferencia del mecanicismo, la
filosofía química subrayaba los poderes activos de la materia, que los alquimistas
frecuentemente expresaban en términos de principios vitales o activos—de los
espíritus que operan en la naturaleza.103

Los intentos prácticos para mejorar el refinado de los minerales y su extracción a

metales fundidos fueron una importante fuente de información para los primeros
químicos en el siglo XVI, entre ellos Georg Agricola (1494-1555), que publicó su
gran obra De re metallica en 1556.104 Su obra describe los procesos altamente
desarrollados y complejos de extracción de minerales metálicos, extracción de
metales y metalurgia de la época. Su enfoque eliminó el misticismo asociado con el
tema, creando la base práctica sobre la que otros podrían construir.105

Se considera que el químico inglés Robert Boyle (1627-1691) refinó el método

científico moderno para la alquimia y separó la química de la alquimia.106 Aunque
su investigación tiene claramente sus raíces en la tradición alquímica, Boyle es
largamente considerado en el siglo XX y XXI como el primer químico moderno, y por
lo tanto uno de los fundadores de la química moderna, y también uno de los pioneros
del método científico experimental moderno. Aunque Boyle no fue el descubridor
original, es mejor conocido por la ley de Boyle, que presentó en 1662:107 La ley
describe la relación inversamente proporcional entre la presión absoluta y el
volumen de un gas, si la temperatura se mantiene constante dentro de un sistema
cerrado.108

Boyle también es acreditado por su histórica publicación en 1661 de The Skeptical

Chymist, que es visto como un libro de piedra angular en el campo de la química. En
el trabajo, Boyle presenta su hipótesis de que cada fenómeno era el resultado de
colisiones de partículas en movimiento. Boyle apeló a los químicos para que
experimentaran y afirmó que los experimentos negaban la limitación de los elementos
químicos solo a los clásicos cuatro: tierra, fuego, aire y agua. También abogó por
que la química dejara de estar subordinada a la medicina o a la alquimia y pasara
al estado de ciencia. Es importante señalar que abogaba por un enfoque riguroso del
experimento científico: creía que todas las teorías debían ser probadas
experimentalmente antes de ser consideradas como verdaderas. El trabajo contiene
algunas de las primeras ideas modernas de átomos, moléculas y reacción química, y
marca el comienzo de la historia de la química moderna.

Física
Óptica

Opticks de Newton o tratado sobre las reflexiones, refracciones, inflexiones y

colores de la luz.
Se realizó un importante trabajo en el campo de la óptica. En 1604. Johannes Kepler
publicó Astronomiae Pars Optica. En él describió la ley del cuadrado inverso que
gobierna la intensidad de la luz, la reflexión por los espejos planos y curvos, y
los principios de las Cámara estenopeicas, así como también implicaciones
astronómicas de la óptica como el paralaje y el tamaño aparente de los cuerpos
celestes. Generalmente, Astronomiae Pars Optica se reconoce como la fundación de la
óptica moderna (aunque la ley de refracción está visiblemente ausente).109

Willebrord Snellius (1580-1626) encontró en 1621 la ley matemática de la

refracción, conocida en el siglo XX y XXI como la ley de Snell. Posteriormente,
René Descartes (1596-1650) mostró, usando la construcción geométrica y la ley de la
refracción (también conocida como la ley de Descartes) , que el radio angular de un
arco iris es de 42° (es decir, el ángulo subtendido en el ojo por el borde del arco
iris y el centro del arco iris es 42°).110 También descubrió independientemente la
ley de la reflexión, y su ensayo en la óptica fue la primera mención publicada de
esta ley.
Christiaan Huygens (1629-1695) escribió varios trabajos en el área de la óptica.
Éstos incluyeron Opera reliqua (también conocido como Christiani Hugenii
Zuilichemii, dum viveret Zelhemii toparchae, opuscula posthuma) y el Traité de la
lumière.

Isaac Newton investigó la refracción de la luz, demostrando que un prisma podría

descomponer la luz blanca en un espectro de colores, y que una lente y un segundo
prisma podrían recomponer el espectro multicolor en luz blanca. También demostró
que la luz coloreada no cambia sus propiedades separando un haz coloreado y
brillando en varios objetos. Newton señaló que, independientemente de si se
reflejaba, se dispersaba o se transmitía, permanecía del mismo color. De este modo,
observó que el color es el resultado de que los objetos interactúan con la luz ya
coloreada en lugar de los objetos que generan el color. Esto se conoce como la
teoría del color de Newton. De este trabajo llegó a la conclusión de que cualquier
telescopio refractor sufriría la dispersión de la luz en colores. El interés de la
Royal Society le animó a publicar sus notas On Colour (más tarde expandidas en
Opticks). Newton argumentó que la luz está compuesta por partículas o corpúsculos y
estos se refractaban acelerando hacia el medio más denso, pero tuvo que asociarlas
con ondas para explicar la difracción de la luz.

En su Hipótesis de Luz de 1675, Newton postuló la existencia del éter para

transmitir fuerzas entre partículas. En 1704, Newton publicó Opticks, en el que
expuso su teoría corpuscular de la luz. Consideraba que la luz estaba compuesta de
corpúsculos extremadamente sutiles, que la materia ordinaria estaba hecha de
corpúsculos más gruesos y especulaba que mediante una especie de transmutación
alquímica "¿No son convertibles los cuerpos gruesos y la luz unos en otros? ...y
los cuerpos no pueden recibir mucha de su actividad de las Partículas de Luz que
entran en su Composición?"111

Electricidad

Experimentos de Otto von Guericke sobre la electrostática, publicados en 1672.

El Dr. William Gilbert, en De Magnete, inventó la nueva palabra latina electricus
de ἤλεκτρον (elektron), la palabra griega para "ámbar". Gilbert emprendió una serie
de cuidadosos experimentos eléctricos, en el curso de los cuales descubrió que
muchas sustancias distintas del ámbar, como el azufre, la cera, el vidrio, etc.,112
eran capaces de manifestar propiedades eléctricas. Gilbert también descubrió que un
cuerpo calentado perdía su electricidad y que la humedad impedía la electrificación
de todos los cuerpos, debido al ahora bien conocido hecho de que la humedad
alteraba el aislamiento de tales cuerpos. También notó que las sustancias
electrificadas atraían indiscriminadamente todas las demás sustancias, mientras que
un imán solo atraía el hierro. Los muchos descubrimientos de esta naturaleza le
ganaron a Gilbert el título de fundador de la ciencia eléctrica.113 Al investigar
las fuerzas sobre una aguja metálica ligera, equilibrada en un punto, amplió la
lista de cuerpos eléctricos y encontró también que muchas sustancias, incluyendo
metales y imanes naturales, no mostraban fuerzas atractivas cuando se frotaban.
Observó que el tiempo seco con viento del norte o del este era la condición
atmosférica más favorable para exhibir fenómenos eléctricos -una observación
susceptible de conceptos erróneos hasta que se entendiera la diferencia entre el
conductor y el aislante.114

Robert Boyle también trabajó frecuentemente en la nueva ciencia de la electricidad,

y añadió varias sustancias a la lista de eléctricos de Gilbert. Dejó un relato
detallado de sus investigaciones bajo el título de Experiments on the Origin of
Electricity (Experimentos sobre el origen de la electricidad).114Boyle, en 1675,
declaró que la atracción eléctrica y la repulsión pueden actuar a través del vacío.
Uno de sus descubrimientos importantes fue que los cuerpos electrificados en el
vacío atraerían sustancias ligeras, lo que indica que el efecto eléctrico no
dependía del aire como medio. También añadió resina a la entonces conocida lista de
eléctricos.112113115116117

Esto fue seguido en 1660 por Otto von Guericke, quien inventó un generador
electrostático primitivo. A finales del siglo XVII, los investigadores habían
desarrollado medios prácticos para generar electricidad por fricción con un
generador electrostático, pero el desarrollo de las máquinas electrostáticas no
comenzó en serio hasta el siglo XVIII, cuando se convirtieron en instrumentos
fundamentales en los estudios sobre la nueva Ciencia de la electricidad. El primer
uso de la palabra electricidad se atribuye a Sir Thomas Browne en su obra de 1646,
Pseudodoxia Epidemica. En 1729, Stephen Gray (1666-1736) demostró que la
electricidad podría ser "transmitida" a través de filamentos metálicos.118

Nuevos dispositivos mecánicos

En este período como una ayuda a la investigación científica, fueron desarrolladas
varias herramientas, ayudas de medición y dispositivos de cálculo.

Dispositivos de cálculo

Un conjunto de huesos de Napier de marfil, un dispositivo de cálculo primitivo

inventado por John Napier.
John Napier introdujo los logaritmos como una poderosa herramienta matemática. Con
la ayuda del prominente matemático Henry Briggs, sus tablas logarítmicas
incorporaron un avance computacional que hacía cálculos manualmente mucho más
rápido.119 Los huesos de Napier usaban un conjunto de varillas numeradas como una
herramienta de multiplicación usando el sistema de multiplicación de celosía. El
camino fue abierto a avances científicos posteriores, particularmente en astronomía
y dinámica.

En la Universidad de Oxford, Edmund Gunter construyó el primer dispositivo

analógico para ayudar a la computación. La «escala de Gunter» era una escala plana
grande, grabada con varias escalas, o líneas. Las líneas naturales, como la línea
de acordes, la línea de los senos y tangentes se colocaban en un lado de la escala
y los correspondientes artificiales o logarítmicos estaban en el otro lado. Esta
ayuda de cálculo fue un predecesor de la regla de cálculo. Fue William Oughtred
(1575-1660) quien usó por primera vez dos escalas que se deslizaban entre sí para
realizar multiplicaciones y divisiones directas, y por lo tanto se le atribuye como
inventor en 1622 de la regla de cálculo.

La "pascalina", calculadora diseñada por Blaise Pascal en 1642.

Blaise Pascal (1623-1662) inventó la calculadora mecánica en 1642.120 La
introducción de su Pascalina en 1645 puso en marcha el desarrollo de calculadoras
mecánicas por primera vez en Europa y posteriormente en todo el mundo.121122
Gottfried Leibniz (1646-1716), basándose en el trabajo de Pascal, se convirtió en
uno de los inventores más prolíficos en el campo de las calculadoras mecánicas; fue
el primero en describir una calculadora de rueda de pines, en 1685,123 e inventó la
rueda de Leibniz, utilizada en el aritmómetro, la primera calculadora mecánica de
producción masiva. También perfeccionó el sistema numérico binario, base de casi
todas las arquitecturas de computadora modernas.124

John Hadley (1682-1744) fue el inventor del octante, precursor del sextante
(Inventado por John Bird), que mejoró mucho la ciencia de la navegación.

Máquinas industriales
El Savery Engine de 1698 fue el primer motor de vapor exitoso.

Denis Papin (1647-1712) fue mejor conocido por su pionero invento del digestor a
vapor, el precursor de la máquina de vapor.125 El primer motor de vapor que
funcionó fue patentado en 1698 por el inventor Thomas Savery, como una "...nueva
invención para levantar agua y ocasionar el movimiento a toda clase de trabajos de
molino por la fuerza de fuego, que será de gran utilidad y ventaja para drenar
minas, servir a las ciudades con agua y para el trabajo de todo tipo de molinos
donde no tienen el beneficio del agua ni el viento constante." [sic]126 el 14 de
junio de 1699 la invención fue demostrada a la Royal Society y la máquina fue
descrita por Savery en su libro The Miner's Friend; o, un motor para levantar el
agua por fuego (1702),127 Thomas Newcomen (1664-1729) perfeccionó una máquina de
vapor práctica para el bombeo de agua, la máquina de vapor de Newcomen. En
consecuencia, se le puede considerar como un precursor de la Revolución
industrial.128

Abraham Darby I (1678-1717) fue el primero y más famoso de tres generaciones con
ese nombre que jugaron un papel importante en la Revolución Industrial. Desarrolló
un método de producción de hierro de alta calidad en un horno alimentado por coque
en lugar de carbón. Este fue un gran paso adelante en la producción de hierro como
materia prima para la Revolución Industrial.

Telescopios
Los telescopios refractores aparecieron por primera vez en los Países Bajos en
1608. Los fabricantes de lentes Hans Lippershey, Zacharias Janssen y Jacob Metius
de Alkmaar contribuyeron todos a su invención.129 En 1609, Galileo fue uno de los
primeros científicos en utilizar esta nueva herramienta para sus observaciones
astronómicas.130

El telescopio reflector fue descrito por James Gregory en su libro Optica Promota
(1663). Argumentó que un espejo con una parte que presente una sección cónica,
corregiría la aberración esférica que dañaba la precisión de los telescopios
refractores. Sin embargo su diseño, el "telescopio gregoriano", permaneció sin
construir.

En 1666, Isaac Newton argumentó que las fallas del telescopio refractor eran
fundamentales porque la lente refractaba la luz de diferentes colores de manera
diferente. Concluyó que la luz no podía ser refractada a través de una lente sin
causar aberraciones cromáticas131 De estos experimentos Newton llegó a la
conclusión de que no podía hacerse ninguna mejoría en el telescopio refractante.
[110] Sin embargo, fue capaz de demostrar que el ángulo de reflexión era el mismo
para todos los colores, por lo que decidió construir un telescopio reflector.132 Se
completó en 1668 y es telescopio funcional reflectante más primitivo que se
conoce.133

50 años después, John Hadley también desarrolló formas de hacer objetivos esféricos
y parabólicos precisos para telescopios reflectores, la construcción del primer
telescopio newtoniano parabólico y un telescopio gregoriano con espejos de forma
precisa.134135 Estos fueron demostrados con éxito a la Royal Society.136

Otros dispositivos

Bomba de aire construida por Robert Boyle. Muchos instrumentos nuevos fueron
ideados en este período, que ayudó grandemente en la extensión del conocimiento
científico.
La invención de la bomba de vacío abrió el camino para los experimentos de Robert
Boyle y Robert Hooke sobre la naturaleza del vacío y la presión atmosférica. El
primer dispositivo de este tipo fue hecho por Otto von Guericke en 1654. Consistía
en un pistón y un cilindro de pistola de aire con las aletas que podrían aspirar el
aire de cualquier recipiente que le fuera conectado. En 1657, se sacó el aire de
dos hemisferios unidos y se demostró que un equipo de dieciséis caballos era
incapaz de separarlo.137 La construcción de la bomba de aire fue mejorada
grandemente por Robert Hooke en 1658.138
Evangelista Torricelli (1607-1647) fue mejor conocido por su invención del
barómetro de mercurio. La motivación de la invención fue mejorar las bombas de
succión que se utilizaban para extraer agua de las minas. Torricelli construyó un
tubo sellado lleno de mercurio, colocado verticalmente en una cubeta de la misma
sustancia. La columna de mercurio cayó hacia abajo, dejando un vacío torricelliano
por encima.139

Las grandes revoluciones científicas

Son cada uno de los periodos históricos en que se ha producido uno de esos cambios.
Cada una de ellas surgió y se concentró especialmente en determinadas disciplinas
científicas, aunque también trajeron consecuencias para las demás.140

Revolución copernicana
Revolución en astronomía y física, desde Nicolás Copérnico (De revolutionibus,
siglo XVI) hasta Isaac Newton (finales del siglo XVII; la importancia de Newton en
la aceptación del nuevo paradigma y su fijación hace que se suela hablar de él como
paradigma newtoniano). El filósofo e historiador de la ciencia Alexandre Koyré
propuso el término revolución astronómica para este proceso.141

En el mismo año (1543) en que Copérnico moría y se publicaba póstumamente su libro,

también lo hacía el De humani corporis fabrica de Andrés Vesalio, que revolucionó
la anatomía. Suele hablarse de revolución científica del siglo XVII para referirse
al periodo fundamental que supuso el cambio del concepto de ciencia cualitativa,
basada en la lógica silogística por la ciencia cuantitativa basada en la lógica
experimental. En ese proceso fue fundamental la renovación del método científico a
cargo de personajes como René Descartes, Johannes Kepler, Francis Bacon o Galileo
Galilei. La polémica entre empirismo y racionalismo, deducción y razonamiento
inductivo y otros debates intelectuales, como el debate de los antiguos y los
modernos (superación del principio de autoridad propio de la escolástica), se
completan con lo que a finales del siglo XVII se conoce con el nombre de crisis de
la conciencia europea (concepto acuñado por el historiador Paul Hazard) que precede
a la Ilustración del siglo XVIII.

Revolución darwiniana
Revolución en biología y ciencias de la Tierra, desde Charles Darwin (El origen de
las especies, 1859). También suele denominarse revolución evolucionista.

Revolución einsteniana
Revolución en física, desde Albert Einstein (artículos de 1905). También suele
denominarse revolución relativista.

Revolución indeterminista
No se refiere al indeterminismo filosófico opuesto al determinismo, sino a la
indeterminación: la superación de la concepción mecanicista o determinista de la
ciencia, sobre todo a partir de las tres famosas construcciones teóricas de los
años veinte y treinta del siglo XX debidas a Heisenberg, Schrödinger y Gödel, sobre
la indecidibilidad, el principio de incertidumbre, la indiferencia y la
imposibilidad de eludir la interferencia del experimentador u observador y sobre el
hecho experimentado u observado.

Incluida en ésta, la revolución cuántica se inició en un periodo anterior, a partir

de Max Planck (1900, constante de Planck) y Einstein (Un punto de vista heurístico
acerca de la creación y transformación de la luz, uno de los famosos artículos de
1905). Esta revolución cuántica no puede denominarse por un solo científico, ni
siquiera por un único grupo de ellos, equipo o escuela local, dada la gran cantidad
que intervino en el complejo proceso que llevó a lo largo del primer tercio del
siglo XX hasta la definición de la mecánica cuántica (Pieter Zeeman, Hendrik A.
Lorentz, James Franck, Walther Nernst, Henry Moseley, Peter Debye, Arnold
Sommerfeld, Arthur Holly Compton, Hendrik Kramers, Wolfgang Pauli, Louis de
Broglie, George Uhlenbeck, Samuel Goudsmit, Paul Dirac, John von Neumann, etc.);
entre los que Heisemberg, Max Born, David Hilbert, Felix Klein, Pascual Jordan y
Niels Bohr desarrollaron la llamada mecánica cuántica matricial y Schrödinger la
mecánica cuántica ondulatoria (1926 Cuantización como un problema de valores
propios).142

Desarrollos científicos
Personas e ideas claves y que surgieron en los siglos XVI y XVII:

tercera edición impresa de los Elementos de Euclides en 1482.

Nicolás Copérnico (1473-1543) publicó Sobre el movimiento de las esferas
celestiales en 1543, que propuso la teoría heliocéntrica de la cosmología.
Andreas Vesalius (1514-1564) publicó De Humani Corporis Fabrica (De la estructura
del cuerpo humano) (1543), que desacreditaba las opiniones de Galeno. Encontró que
la circulación de la sangre provenía del bombeo del corazón. También montó el
primer esqueleto humano cortando cadáveres abiertos.
Franciscus Vieta (1540-1603) publicó In artem Analyticem Isagoge (1591), que dio la
primera notación simbólica de los parámetros en el álgebra literal.
William Gilbert (1544-1603) publicó Sobre el imán y los cuerpos magnéticos y sobre
el gran imán la Tierra en 1600, que sentó las bases de una teoría del magnetismo y
la electricidad.
Tycho Brahe (1546-1601) hizo extensas y precisas observaciones a ojo de los
planetas en el siglo XVI. Estas se convirtieron en los datos básicos para los
estudios de Kepler.
Sir Francis Bacon (1561-1626) publicó Novum Organum en 1620, que detallaba un nuevo
sistema de lógica basado en el proceso de reducción, y que Bacon proponía como una
mejora sobre el proceso filosófico de Aristóteles del silogismo. Esto contribuyó al
desarrollo de lo que se conoce como el método científico.
Galileo Galilei (1564-1642) mejoró el telescopio, con el que hizo varios
descubrimientos astronómicos importantes, incluyendo las cuatro mayores lunas de
Júpiter, las fases de Venus y los anillos de Saturno, e hizo observaciones
detalladas de las manchas solares. Desarrolló las leyes sobre la caída de cuerpos
basándose en experimentos cuantitativos pioneros que analizó matemáticamente.
Johannes Kepler (1571-1630) publicó las dos primeras de sus tres leyes del
movimiento planetario en 1609.
William Harvey (1578-1657) demostró que la sangre circula, utilizando disecciones y
otras técnicas experimentales.
René Descartes (1596-1650) publicó su Discurso del método en 1637, que ayudó a
establecer el método científico. También inició el método del razonamiento
deductivo.
Antonie van Leeuwenhoek (1632-1723) construyó poderosos microscopios de una sola
lente y realizó extensas observaciones que publicó alrededor de 1660; se le
considera precursor de la microbiología.
Isaac Newton (1643-1727) trabajó sobre la obra de Kepler y Galileo. Demostró que
una ley del cuadrado inverso de la gravedad explicaba las órbitas elípticas de los
planetas, y presentó la ley de gravitación universal. Su desarrollo del cálculo
infinitesimal abrió nuevas aplicaciones de los métodos matemáticos a la ciencia.
Newton enseñaba que la teoría científica debe ir acompañada de una experimentación
rigurosa; esto se convertiría en la "piedra angular" de la ciencia moderna.

Estudios anatómicos de Leonardo da Vinci

Paracelso.

Curvas balísticas de Tartaglia.

Uso de la ballestilla en una ilustración de Cosmographiae introductio de Petrus
Apianus (1529).

Christianisimi restitutio de Miguel Servet (1553), en cuyo Libro V se describe por

primera vez la circulación pulmonar.

Instauratio magna de Francis Bacon (1621), que incluye el Novum organum, texto
fundamental de la revolución científica del siglo XVII.

Observatio Domini Petri de Fermat, la anotación al margen de la Aritmética de

Diofanto donde el joven matemático expuso en 1637 la llamada conjetura de Fermat,
que no pudo demostrarse hasta 1995.

Bomba de aire en una ilustración de New Experiments ... Touching the Spring of the
Air de Robert Boyle (1661).

Institut de France, institución que reúne las academias francesas. La Académie des
sciences fue fundada en 1666.

Espermatozoides dibujados por Anton van Leeuwenhoek a partir de sus observaciones

al microscopio, 1678.

Diseño de submarino de Denis Papin publicado en las Acta Eruditorum (Leipzig,

1695), una de las primeras revistas científicas.

Críticas

Matteo Ricci (izquierda) y Xu Guangqi (derecha) en Athanasius Kircher, La Chine ...

Illustrée, Ámsterdam, 1670.
Véase también: Revisionismo histórico
No todos los historiadores de la ciencia están de acuerdo en que hubo alguna
revolución en el siglo XVI o XVII. La tesis de continuidad es la hipótesis de que
no hay discontinuidad radical entre el desarrollo intelectual de la Edad Media y
los desarrollos del Renacimiento y la Edad Moderna. Así, la idea de una revolución
intelectual y científica después del Renacimiento es —de acuerdo con la tesis de la
continuidad— un mito. Algunos teóricos de la continuidad apuntan a anteriores
revoluciones intelectuales que ocurrieron en la Edad Media, que denominan
«Renacimiento del siglo XII»6europeo o «Revolución científica musulmana»143144145
medieval, y ven como un signo de la continuidad.

Otro punto de vista contrario, ha sido propuesto por Arun Bala en su historia
dialógica sobre nacimiento de la ciencia moderna. Bala argumenta que los cambios
relacionados con la Revolución científica —la matemática realista, la filosofía
mecánica, el atomismo, el papel central asignado al Sol en el heliocentrismo de
Copérnico— tienen su origen en las influencias multiculturales de Europa. La
ciencia islámica dio el primer ejemplo de una teoría matemática realista, con el
Libro de óptica de Alhacén en la que los rayos de luz física viajan a lo largo de
líneas matemáticas rectas. La rápida transferencia de tecnologías mecánicas chinas
en la época medieval cambió la sensibilidad europea de la percepción del mundo
hacia la imagen de una máquina. El sistema de numeración indo-arábigo, que se
desarrolló en estrecha colaboración con el atomismo de la India, llevaba implícito
un nuevo modo de pensamiento matemático atómista. Y la teoría heliocéntrica, que
asigna el estatus central al Sol, así como el concepto newtoniano de fuerza que
actúa a distancia, tienen sus raíces en las ideas religiosas del antiguo Egipto
asociadas con el hermetismo. Bala argumenta que el ignorar tales impactos
multiculturales nos ha llevado a una concepción eurocéntrica de la revolución
científica.146

Un tercer enfoque toma el término «renacimiento» literalmente. Un estudio más

detallado de la filosofía griega y la matemática griega demuestra que casi la
totalidad de los resultados revolucionarios de la llamada revolución científica
fueron en realidad reformulaciones de ideas, en muchos casos más antiguas que las
de Aristóteles y en casi todos los casos, al menos tan antiguas como las de
Arquímedes. Aristóteles incluso argumenta explícitamente en contra de algunas de
las ideas que se demostraron durante la revolución científica, como el
heliocentrismo. Las ideas básicas del método científico son bien conocidas por
Arquímedes y sus contemporáneos, como lo demuestra el conocido hallazgo de la
flotabilidad. Los primeros que hablaron sobre atomismo fueron Leucipo y Demócrito.
Desde este punto de vista, la revolución científica se reduce a un periodo de
reaprendizaje de ideas clásicas, es en gran medida una extensión del Renacimiento.
Este punto de vista de la revolución científica no niega que se produjera un
cambio, pero sostiene que se trataba de una reafirmación de los conocimientos
previos (un renacimiento) y no la creación de nuevo conocimiento. Citan como prueba
afirmaciones de Newton, Copérnico y otros a favor de la visión pitagórica del
mundo.147

Véase también
Revolución química
Revolución informática
Ilustración
Historia de la química
Historia de la navegación astronómica
Historia de la relojería
Era de los descubrimientos
Era de la navegación a vela
Crisis de la conciencia europea
Paradigma
Revolución Industrial y Revolución tecno-robot virtual-informática
Referencias
Galilei, Galileo (1974) 'Two New Sciences, trans. Stillman Drake, (Madison: Univ.
of Wisconsin Pr. pp. 217, 225, 296-7.
Moody, Ernest A. (1951). «Galileo and Avempace: The Dynamics of the Leaning Tower
Experiment (I)». Journal of the History of Ideas 12 (2): 163-193. JSTOR 2707514.
doi:10.2307/2707514.
Clagett, Marshall (1961) The Science of Mechanics in the Middle Ages. Madison,
Univ. of Wisconsin Pr. pp. 218-19, 252-5, 346, 409-16, 547, 576-8, 673-82.
Maier, Anneliese (1982) "Galileo and the Scholastic Theory of Impetus," pp. 103-
123. En On the Threshold of Exact Science: Selected Writings of Anneliese Maier on
Late Medieval Natural Philosophy. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Pr. ISBN
0812278313
Hannam, p. 342.
 Edward Grant (1996), The Foundations of Modern Science in the Middle Ages: Their
Religious, Institutional, and Intellectual Contexts, Cambridge: Cambridge
University Press
"Scientific Revolution" Archivado el 28 de octubre de 2009 en la Wayback Machine.
en Encarta. 2007 (en inglés).
Harari, Yuval N.,; Translation of (work): Harari, Yuval N. Sapiens, de animales a
dioses : breve historia de la humanidad (Primera edición edición). ISBN 978-84-
9992-622-3. OCLC 965550274. Consultado el 12 de marzo de 2020.
Newton's Laws of Motion
Ernst Behler, German Romantic Literary Theory, Cambridge University Press, 1993,
p. 137.
I. Bernard, Cohen (1976). «The Eighteenth-Century Origins of the Concept of
Scientific Revolution». Journal of the History of Ideas (en inglés) 37 (2): 257-
288. JSTOR 2708824. doi:10.2307/2708824.
Shapin, Steven (1996). The Scientific Revolution.
Clairaut, Alexis-Claude (1747). Du système du monde, dans les principes de la
gravitation universelle (en francés).
Whewell, William (1837). History of the inductive sciences [Historia de las
ciencias inductivas] (en inglés) 2. pp. 275, 280.
Whewell, William (1840). Philosophy of the Inductive sciences [Filosofía de las
ciencias inductivas] (en inglés) 2. p. 318.
«Physical Sciences». Encyclopedia Britannica [Ciencias Físicas] 25 (15ta edición).
1993. p. 830.
Bernardus Baudoux: Philosophia "Ancilla Theologiae", in: Antonianum 12 (1937).
Fuente citada en en:Philosophia ancilla theologiae
Comellas, op. cit., pg. 120. Es significativa la comparación de Leibniz con
Descartes que se realiza por M. Bordas-Demoulin y F. Boullier en Du cartesianisme
et de l'eclecticisme, en Revue des deux mondes, 1843, pg. 938-939: "La historia de
las ideas, como todas las otras historias, ofrece accidentes cómicos. Leibniz, que
había querido, en interés de la religión, castigar el sistema de Descartes por el
procedimiento de señalar sus errores, llega de consecuencia en consecuencia a su
famosa conclusión del optimismo, es decir que priva a Dios de toda libertad, porque
declara que Dios no ha podido hacer otra cosa que lo que ha hecho, y que todo fue
hecho para lo mejor. Dios, en virtud misma de su derecho divino, se vio obligado a
formar el mejor universo posible. Y, sin embargo, con su optimismo, ¡Leibniz se
cree cristiano! Si Leibniz consiguió, hacia el final del siglo XVII, contrarrestar
la influencia de Descartes, no lo hizo tanto gracias a sus ideas dogmáticas sino
por su vasta e inteligente erudición en la historia de la filosofía. Descartes,
Malebranche y Locke, cada uno por diferentes motivos y en diferentes grados, habían
inspirado a sus contemporáneos un cierto desprecio de la sabiduría antigua. Leibniz
la honraba, su gran espíritu no aceptaba representar el papel ya visto de la
revuelta contra Aristóteles. Monsieur Bordas-Demoulin pretende que Leibniz no se
ocupa de lógica más que para oponer Aristóteles a Descartes y adornarse con el
título de sabio universal. En estas palabras hay una gran ligereza. ¿Cómo Monsieur
Demoulin, quien ha leído mucho a Leibniz, no se acuerda del primer capítulo de los
Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano? [ Nouveaux Essais sur l'entendement
humain, publicados en 1765 y redactados en 1704, son una refutación capítulo por
capítulo del Ensayo sobre el entendimiento humano de Locke, 1689; en forma de
diálogo entre un empirista, Philalète, que representa la opinión de Locke, y un
racionalista, Théophile, que representa la opinión de Leibniz - gallica.bnf.fr
fuente citada en fr:Nouveaux Essais sur l'entendement humain - ], donde uno de los
interlocutores, Théophile, dice así: «¿Hace falta que te dé la noticia de que ya no
soy cartesiano [ Cartesio es la latinización de Descartes ], y que sin embargo
estoy más distante que nunca de tu Gassendi [ Pierre Gassendi (1592-1655),
sacerdote y astrónomo, que pretendía conciliar a Epicuro con el cristianismo
limitando los átomos a un número finito y atribuyendo su creación e impulso a
Dios ] a quien de todas formas también reconozco el saber y el mérito? Me ha
impresionado un nuevo sistema del que he leído alguna cosa en las revistas
científicas [journaux des savans] de París, de Leipzig y de Holanda, y en el
maravilloso diccionario de Monsieur Bayle, artículo Rorarius [ latinización de
Girolamo Rorario -D. Des Chene, 2005, 'Animal' as category: Bayle's
"Rorarius"Archivado el 28 de marzo de 2014 en la Wayback Machine.- ]. Desde
entonces, me parece ver una nueva cara del interior de las cosas. Este sistema
parece combinar Platón con Demócrito, Aristóteles con Descartes, los escolásticos
con los modernos, la teología y la moral con la razón. Parece que toma lo mejor de
todos lados, y después de eso va más lejos de lo que nunca hemos estado.» He ahí la
clave de la filosofía leibniziana. Esta filosofía, en el pensamiento de su autor,
era la conclusión pacífica del movimiento insurreccional de Descartes; era también
la resurrección necesaria de los resultados de la sabiduría antigua, que había sido
abandonada en un olvido injurioso; era, en fin, una audaz pretensión de los mejores
resultados. Es el destino de todos los innovadores el ser seguidos a medias, y a
medias contradichos, por los eclécticos. Tras Aristóteles y Platón ¡qué nube de
conciliadores! Leibniz, que por sí solo vale un ejército de filósofos, emprendió el
cierre de la revolución cartesiana mediante una transacción que él consideraba
satisfacía las pretensiones legítimas de todos los grandes sistemas tanto como
todas las exigencias de la razón y de la fe. La transacción fue desgarrada por
Kant, que ha representado en el último siglo un papel revolucionario análogo al de
Descartes, y que nosotros hemos visto en nuestros días representar por Hegel,
retomando por otras vías la obra de Leibniz, desarrollar un sistema con el que
ambicionaba abrazar y conciliar todo. En cuanto a Schelling, es probable que
termine como Malebranche, sin querer discutir, y en el seno de la fe."
Los tercetos de la discordia
VV. AA. iioU4b6AYOAywOs04KACg&ved=0CCQQ6AEwAQ#v=onepage&q=algebristas y
calculistas&f=false El legado de las matemáticas, pg. 93.
Jewish Encyclopedia, fuente citada en de:Rechenmeister
Les principes de la philosophie (1644), fuente citada en en:Mechanical
explanations of gravitation#Vortex (explicaciones mecánicas de la gravitación).
Robert Locqueneux, Une histoire des idées en physique, Paris, Vuibert, 2006: p. 90
Robert Locqueneux, Une histoire des idées en physique, Paris, Vuibert, 2006, p.
102
Lavoisier, Traité élémentaire de chimie, 2 vol, 1789
"Dorinda Outram ha señalado cómo a principios del XIX la oposición entre un
espacio interior -receptor del flujo de la información- y otro exterior -un espacio
abierto y emisor de información- genera un discurso sobre la distancia respecto al
objeto necesaria para rentabilizar toda la información recibida. Según se sea un
expedicionario o un científico de gabineta se estará en condiciones de realizar un
trabajo más o menos global" (Nuria Valverde, Actos de precisión: instrumentos
científicos, opinión pública y economía, CSIC, 2007; cita como fuente a Outram, New
spaces in natural history).
Donne, John An Anatomy of the World, citado en Kuhn, Thomas S. (1957) The
Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought.
Cambridge: Harvard Univ. Pr. p. 194.
Butterfield, Herbert: The Origins of Modern Science, 1300–1800, (Nueva York:
Macmillan Co., 1959), p. viii.
Grant, E.: The Foundations of Modern Science in the Middle Ages: Their Religious,
Institutional, and Intellectual Contexts, (Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1996),
pp. 29-30, 42-7.
Grant, pp. 55-63, 87-104.
Pedersen, pp. 106-110.
Grant, pp. 63-8, 104-16.
Pedersen, p. 25.
Pedersen, pp. 86-89.
Pedersen, pp. 86-89.
Thomas Kuhn (1957) The Copernican Revolution. Cambridge: Harvard Univ. Pr. p. 142.
Eastwood, Bruce S. (1982). «Kepler as Historian of Science: Precursors of
Copernican Heliocentrism according to De revolutionibus, I, 10». Proceedings of the
American Philosophical Society (en inglés) 126: 367-394. reimpreso en Eastwood, B.
S. (1989) Astronomy and Optics from Pliny to Descartes, Londres: Variorum Reprints.
 McGuire, J. E.; Rattansi, P. M. (1966). «Newton and the 'Pipes of Pan'». Notes and
Records of the Royal Society (en inglés) 21 (2): 108. doi:10.1098/rsnr.1966.0014.
Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016.
Espinoza, Fernando (2005). «An analysis of the historical development of ideas
about motion and its implications for teaching». Physics Education (en inglés) 40
(2): 141. Bibcode:2005PhyEd..40..139E. doi:10.1088/0031-9120/40/2/002.
Newton, Isaac (1962). Hall, A.R.; Hall, M. B., eds. Unpublished Scientific Papers
of Isaac Newton. Cambridge University Press. pp. 310-11. «All those ancients knew
the first law [of motion] who attributed to atoms in an infinite vacuum a motion
which was rectilinear, extremely swift and perpetual because of the lack of
resistance... Aristotle was of the same mind, since he expresses his opinion
thus...[in Physics 4.8.215a19-22], speaking of motion in the void [in which bodies
have no gravity and] where there is no impediment he writes: 'Why a body once moved
should come to rest anywhere no one can say. For why should it rest here rather
than there ? Hence either it will not be moved, or it must be moved indefinitely,
unless something stronger impedes it.'».
Sorabji, R. (2005). The Philosophy of the Commentators, 200-600 AD: Physics. G –
Reference, Information and Interdisciplinary Subjects Series. Cornell University
Press. p. 348. ISBN 978-0-8014-8988-4. LCCN 2004063547. «Un ímpetu es una fuerza
interior impresa en un cuerpo en movimiento desde el exterior. Por lo tanto,
contrasta con fuerzas puramente externas como la acción del aire sobre proyectiles
en Aristóteles, y con fuerzas puramente internas como la naturaleza de los
elementos en Aristóteles y sus seguidores ... Las teorías del impulso también
contrastan con las teorías de la inercia que las reemplazaron en los siglos XVII y
XVIII ... Tales ideas inerciales son meramente esporádicas en la Antigüedad y no se
las atiende conscientemente como una opción separada. Aristóteles, por ejemplo,
argumenta en "Phys." 4.8 que en el vacío un cuerpo en movimiento nunca se
detendría, pero no se discuten las posibles implicaciones para la inercia..»
Heath, Thomas L. (1949) Mathematics in Aristotle. Oxford: Clarendon Press. pp.
115–6.
Drake, S. (1964). «Galileo and the Law of Inertia». American Journal of Physics
(en inglés) 32 (8): 601. doi:10.1119/1.1970872.
Hannam, p. 162
Borschberg, Peter, Hugo Grotius, the Portuguese and Free Trade in the East Indies,
Singapore and Leiden: NUS Press and KITLV Press, 2011. Fuente citada en en:Mare
Liberum
Bacon, Francis. «Novum Organum».
Bacon, Francis (1605), Temporis Partus Maximus.
Zagorin, Perez (1998), Francis Bacon (en inglés), Princeton: Princeton University
Press, p. 84, ISBN 069100966X
Chalmers, Alan F. (1976). «Capítulo 1. El inductivismo: la ciencia como
conocimiento derivado de los hechos de la experiencia». ¿Qué es esa cosa llamada
ciencia? (5 edición). Siglo Veintiuno. p. 26. Archivado desde el original el 9 de
febrero de 2014. Consultado el 6 de abril ed 2013.
Durant, Will. The Story of Philosophy, página 101. Simon & Schuster Paperbacks.
1926. ISBN 978-0-671-69500-2
Merriam-Webster Collegiate Dictionary, 2000, CD-ROM, version 2.5.
Thomson, Thomas (1812) History of the Royal Society: from its Institution to the
End of the Eighteenth Century. R. Baldwin, p. 461.
Singer, Charles (1941). A Short History of Science to the Nineteenth Century.
Clarendon Press. p. 217.
Whitehouse, David (2009). Renaissance Genius: Galileo Galilei & His Legacy to
Modern Science [Genio del Renacimiento: Galileo Galilei y su legado a la ciencia
moderna]. Sterling Publishing Company. p. 219. ISBN 1-4027-6977-6.
Weidhorn, Manfred (2005). The Person of the Millennium: The Unique Impact of
Galileo on World History [La Persona del Milenio: El Único Impacto de Galileo en la
Historia Mundial] (en inglés). iUniverse. p. 155. ISBN 0-595-36877-8.
Hetnarski, Richard B.; Ignaczak, Józef (2010). The Mathematical Theory of
Elasticity (2da edición). CRC Press. p. 3. ISBN 1-4398-2888-1.
 Whitehouse, David (2009). Renaissance Genius: Galileo Galilei & His Legacy to
Modern Science. Sterling Publishing Company. p. 219. ISBN 1-4027-6977-6.
Weidhorn, Manfred (2005). The Person of the Millennium: The Unique Impact of
Galileo on World History [La Persona del Milenio: El Único Impacto de Galileo en la
Historia Mundial] (en inglés). iUniverse. p. 155. ISBN 0-595-36877-8.
Sharratt, pp. 204-05
Drake, Stillman (1957). Discoveries and Opinions of Galileo (en inglés). Nueva
York: Doubleday & Company. pp. 237-238. ISBN 0-385-09239-3.
Wallace, William A. (1984) Galileo and His Sources: The Heritage of the Collegio
Romano in Galileo's Science, Princeton: Princeton Univ. Pr. ISBN 0-691-08355-X
Sharratt, pp. 202–04
Sharratt, 202–04
Favaro, Antonio, ed. (1890-1909). Le Opere di Galileo Galilei, Edizione Nazionale
[Las Obras de Galileo Galilei, Edición Nacional] (en italiano) 8. Florence:
Barbera. pp. 274-75. ISBN 88-09-20881-1.
En Lógica empírica se expone sucintamente la forma del método seguido por Galileo
en su estudio sobre "el movimiento de caída libre de los cuerpos"
Galilei, Galileo (1638). Discurso y demostración matemática, en torno a dos nuevas
ciencias. Madrid: Editora Nacional. «DEFINICIÓN.- Por movimiento igual o uniforme
entiendo aquel en el que los espacios recorridos por un móvil en tiempos iguales,
cualesquiera que éstos sean (quibuscumque), son iguales entre sí. ADVERTENCIA.- Nos
ha parecido oportuno añadir a la vieja definición (que habla simplemente del
movimiento igual en cuanto que en tiempos iguales recorren espacios iguales) la
expresión "cualesquiera", es decir, para todos los tiempos que sean iguales. En
efecto, puede suceder que un móvil recorra espacios iguales en determinados tiempos
iguales, mientras que distancias recorridas en fracciones de tiempo más pequeñas
puedan no ser iguales, aunque lo sean dichos intervalos más pequeños. De la
definición que acabamos de dar se siguen cuatro axiomas; a saber: AXIOMA I.- En el
caso de uno y el mismo movimiento uniforme, el espacio recorrido en un tiempo mayor
es mayor que el espacio recorrido durante un intervalo de tiempo menor. AXIOMA II.-
En el caso de uno y el mismo movimiento uniforme, el tiempo durante el cual se
recorre un espacio mayor es también mayor que el tiempo empleado para recorrer un
espacio menor. AXIOMA III.- El espacio recorrido en un tiempo dado a mayor
velocidad, es mayor que el espacio recorrido, en el mismo tiempo, a menor
velocidad. AXIOMA IV.- La velocidad con la que se recorre en un tiempo dado un
espacio mayor, es mayor, a su vez, que aquella con la que se recorre, en el mismo
tiempo, un espacio menor.»
Dear, Peter (2009) Revolutionizing the Sciences. Princeton University Press. ISBN
0691142068. pp. 65–67, 134–38.
Grant, pp. 101–03, 148–50.
Pedersen, p. 231.
McCluskey, Stephen C. (1998) Astronomies and Cultures in Early Medieval Europe.
Cambridge: Cambridge Univ. Pr. pp. 180–84, 198–202.
Galilei, Galileo (1967) [Composed in 1632]. Dialogue Concerning the Two Chief
World Systems. Translated by Stillman Drake (2da edición). Berkeley: University of
California Press. p. 103.
Galileo Galilei, Il Saggiatore (The Assayer, 1623), traducido al inglés por
Stillman Drake (1957), Discoveries and Opinions of Galileo pp. 237-8.
Westfall, pp. 30–33.
Kuhn, Thomas (1970), La estructura de las revoluciones científicas Archivado el 30
de noviembre de 2016 en la Wayback Machine.. University of Chicago Press. ISBN
0226458075. pp. 105–06.
Chartres, Richard and Vermont, David (1998) A Brief History of Gresham College.
Gresham College. ISBN 094782216X. p. 38
«London Royal Society» (en inglés). University of St Andrews. Consultado el 8 de
diciembre de 2009.
«Prince of Wales opens Royal Society's refurbished building» (en inglés). The
Royal Society. 7 de julio de 2004. Consultado el 7 de diciembre de 2009.
Henderson (1941) p. 29
 «Philosophical Transactions − the world's first science journal» (en inglés). The
Royal Society. Consultado el 22 de noviembre de 2015.
Westfall, pp. 34-35, 41.
Allen G. Debus, Man and Nature in the Renaissance, (Cambridge: Cambridge Univ.
Pr., 1978), pp. 23-25.
Grant, E. The Foundations of Modern Science in the Middle Ages: Their Religious,
Institutional, and Intellectual Contexts, (Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1996),
pp. 59-61, 64.
Westfall, pp. 17-21.
Sorabji, R. (2005). The Philosophy of the Commentators, 200-600 AD: Physics. G –
Reference, Information and Interdisciplinary Subjects Series (en inglés). Cornell
University Press. p. 348. ISBN 9780801489884. LCCN 2004063547.
Harvey, William. De motu cordis, citada en Allen G. Debus, Man and Nature in the
Renaissance, (Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1978), p. 69.
Lewis, C.S. (2012), The Discarded Image, Canto Classics, pp. 3, 4, ISBN 978-
1107604704
Hannam, p. 303
Hannam, p. 329
Hannam, p. 283
Correspondence of Isaac Newton, vol.2, 1676–1687 ed. H W Turnbull, Cambridge
University Press 1960; en la página 297, documento No. 235, carta de Hooke a Newton
datada el 24 de noviembre de 1679.
Westfall, pp. 391–2
Whiteside D T (ed.) (1974) Mathematical Papers of Isaac Newton, vol. 6, 1684–1691,
Cambridge University Press. p. 30.
Isaac Newton (1643–1727), BBC – History
Biografía de Halley. Groups.dcs.st-and.ac.uk. Consultado el 26 de setiembre de
2011.
Edelglass et al., Matter and Mind, ISBN 0-940262-45-2. p. 54
Sobre el significado y los orígenes de esta expresión, véase Kirsten Walsh,
¿Newton finge una hipótesis?, Filosofía Experimental Moderna Primitiva, 18 de
Octubre de 2010. (en inglés)
Historia de la Ciencia (4 tomos), tomo I, p.11 y ss.
Honderich, T., ed. (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofía. Madrid: Tecnos. p.
256. ISBN 84-309-3699-8. «Descartes estaba inequívocamente convencido de que si
pudiera llegar al extremo de establecer la existencia de Dios, "en quien se esconde
toda la sabiduría de la ciencia", podría luego proceder al establecimiento de una
ciencia física sistemática que cubriera "la totalidad de esa naturaleza corpórea
que es el tema de estudio de la matemática pura". (Meditación Quinta)».
Page through a virtual copy of Vesalius's ''De Humanis Corporis Fabrica''
Archivado el 18 de agosto de 2010 en la Wayback Machine.. Archive.nlm.nih.gov.
Consultado el 26 de setiembre de 2011.
Harvey, William De motu cordis, citado en Debus, Allen G. (1978) El hombre y la
naturaleza en el Renacimiento.. Univ. de Cambridge. Pr. p. 69.
Zimmer, Carl. (2004) Soul Made Flesh: The Discovery of the Brain – and How It
Changed the World. Nueva York: Free Press. ISBN 0743272056
Hannaway, O. (1986). «Laboratory Design and the Aim of Science: Andreas Libavius
versus Tycho Brahe». Isis 77 (4): 584. doi:10.1086/354267.
Westfall, Richard S. (1983) Never at Rest. Cambridge University Press. ISBN
0521274354. pp. 18–23.
AGRICOLA, GEORG (1494–1555). Scs.uiuc.edu. Consultado el 26 de septiembre de 2011.
(en inglés)
von Zittel, Karl Alfred (1901) History of Geology and Palaeontology, p. 15
Robert Boyle. understandingscience.ucc.ie
Acott, Chris (1999). «The diving "Law-ers": A brief resume of their lives.». South
Pacific Underwater Medicine Society journal (en inglés) 29 (1). ISSN 0813-1988.
OCLC 16986801. Archivado desde el original el 2 de abril de 2011. Consultado el 17
de abril de 2009.
Levine, Ira. N (1978). "Physical Chemistry" University of Brooklyn: McGraw-Hill.
p. 12
Caspar, Max (1993) Kepler. Courier Corporation. ISBN 0486676056. pp. 142–146
Tipler, P. A. and G. Mosca (2004). Physics for Scientists and Engineers. W. H.
Freeman. p. 1068. ISBN 0-7167-4389-2.
Dobbs, J.T. (Diciembre de 1982), «Newton's Alchemy and His Theory of Matter», Isis
(en inglés) 73 (4): 523, doi:10.1086/353114 citandoOpticks
Priestley, Joseph (1757) History of Electricity. Londres
Maver, William, Jr.: "Electricity, its History and Progress", The Encyclopedia
Americana; a library of universal knowledge, vol. X, pp. 172ff. (1918). New York:
Encyclopedia Americana Corp.
Dampier, W. C. D. (1905). The theory of experimental electricity. Cambridge
physical series. Cambridge [Eng.: University Press.
Benjamin, P. (1895). A history of electricity: (The intellectual rise in
electricity) from antiquity to the days of Benjamin Franklin. New York: J. Wiley &
Sons.
Boyle, Robert (1676). Experiments and notes about the mechanical origin or
production of particular qualities.
Boyle, Robert (1675) Experiments on the Origin of Electricity
Jenkins, Rhys (1936). Links in the History of Engineering and Technology from
Tudor Times. Ayer Publishing. p. 66. ISBN 0-8369-2167-4.
«Napier, John». Dictionary of National Biography (en inglés). Londres: Smith,
Elder & Co. 1885–1900. OCLC 2763972.
Marguin, Jean (1994). Histoire des instruments et machines à calculer, trois
siècles de mécanique pensante 1642-1942 (en inglés). Hermann. p. 48. ISBN 978-2-
7056-6166-3. citando Taton, René (1963). Le calcul mécanique (en inglés). Paris:
Presses universitaires de France.
Schum, David A. (1979). «A Review of a Case against Blaise Pascal and His Heirs».
Michigan Law Review (en inglés) 77 (3): 446-483. JSTOR 1288133.
doi:10.2307/1288133.
Pascal biography. Groups.dcs.st-and.ac.uk. Consultado el 26 de setiembre de 2011
(en inglés).
Smith, David Eugene (1929). A Source Book in Mathematics. Nueva York y Londren:
McGraw-Hill Book Company, Inc. pp. 173-181.
McEvoy, John G. (marzo de 1975). «A "Revolutionary" Philosophy of Science:
Feyerabend and the Degeneration of Critical Rationalism into Sceptical
Fallibilism». Philosophy of Science (en inglés) 42 (1): 49. JSTOR 187297.
doi:10.1086/288620.
Denis Papin. NNDB
Jenkins, Rhys (1936). Links in the History of Engineering and Technology from
Tudor Times (en inglés). Ayer Publishing. p. 66. ISBN 0-8369-2167-4.
Savery, Thomas (1827). The Miner's Friend: Or, an Engine to Raise Water by Fire
(en inglés). S. Crouch.
«Thomas Newcomen (1663-1729).», BBC – History
galileo.rice.edu The Galileo Project > Science > The Telescope by Al Van Helden
"The Hague discussed the patent applications first of Hans Lipperhey of Middelburg,
and then of Jacob Metius of Alkmaar... another citizen of Middelburg, Sacharias
Janssen had a telescope at about the same time but was at the Frankfurt Fair where
he tried to sell it"
Loker, Aleck (2008). Profiles in Colonial History (en inglés). Aleck Loker. pp.
15-. ISBN 978-1-928874-16-4.
Newton, Isaac. Optics, bk. i. pt. ii. prop. 3
White, Michael (1999). Isaac Newton: The Last Sorcerer (en inglés). Perseus Books.
p. 170. ISBN 978-0-7382-0143-6.
Hall, Alfred Rupert. Isaac Newton: adventurer in thought. p. 67 (en inglés)
Henry C. King (19 de septiembre de 2003). The History of the Telescope (en
inglés). Courier Dover Publications. pp. 77-. ISBN 978-0-486-43265-6. Consultado el
26 de septiembre de 2011.
telescopeѲptics.net – 8.2. Two-mirror telescopes (en inglés). Telescope-
optics.net. Consultado el 26 de setiembre de 2011.
 «Hadley's Reflector» (en inglés). amazing-space.stsci.edu. Consultado el 1 de
agosto de 2013.
Lienhard, John (2005). «Gases and Force». Rain Steam & Speed (en inglés). KUHF FM
Radio.
Wilson, George (15 de enero de 1849). «On the Early History of the Air-pump in
England». Proceedings of the Royal Society of Edinburgh (en inglés).
Timbs, John (1868). Wonderful Inventions: From the Mariner's Compass to the
Electric Telegraph Cable (en inglés). Londres: George Routledge and Sons. p. 41.
ISBN 978-1172827800. Consultado el 2 de junio de 2014.
«El gran metro de la ciencia». MuyInteresante.es. Consultado el 2 de febrero de
2016.
La Révolution astronomique: Copernic, Kepler, Borelli, Paris: Hermann, 1961; The
Astronomical Revolution Methuen, London 1973
José Manuel Sánchez Ron ¡Viva la ciencia!, Barcelona: Crítica, 2009 ISBN 84-8432-
916-9 pgs. 145-146.
Ahmad Y Hassan y Donald Routledge Hill (1986), Islamic Technology: An Illustrated
History, p. 282, Cambridge University Press.
Abdus Salam, H. R. Dalafi, Mohamed Hassan (1994). Renaissance of Sciences in
Islamic Countries, p. 162. World Scientific, ISBN 9971-5-0713-7.
Robert Briffault, The Making of Humanity p. 188.
Bala, Arun, The Dialogue of Civilizations in the Birth of Modern Science. New
York: Palgrave Macmillan, 2006. ISBN 978-1-4039-7468-6.
Thomas W. Africa (1961). «Copernicus' Relation to Aristarchus and Pythagoras».
Isis 52 (3): 403-409. JSTOR 228080. doi:10.1086/349478.
Enlaces externos
Esta obra contiene una traducción total y ampliada derivada de «Scientific
revolution» de la Wikipedia en inglés, concretamente de esta versión, publicada por
sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative
Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.
Bibliografía
Hannam, James (2011). The Genesis of Science: How the Christian Middle Ages
Launched the Scientific Revolution. Regnery Publishing. ISBN 1596981555.
Marguin, Jean (1994). Histoire des instruments et machines à calculer, trois
siècles de mécanique pensante 1642-1942 (en francés). Hermann. ISBN 9782705661663.
Pedersen, Olaf Early Physics and Astronomy: A Historical Introduction, 2nd. ed.,
Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1993, ISBN 0-521-40899-7
Taton, René (1963). Le calcul mécanique (en francés). Paris: Presses universitaires
de France.
Smith, David Eugene (1929). A Source Book in Mathematics (en inglés). New York and
London: McGraw-Hill Book Company, Inc.
Westfall, Richard S. The Construction of Modern Science, New York: John Wiley and
Sons ISBN 0-521-29295-6
Conant, James Bryant, ed. 1950. The Overthrow of the Phlogiston Theory: The
Chemical Revolution of 1775-1789. Cambridge: Harvard University Press.
Cowen, Brian William. 2005. The Social Life of Coffee: The Emergence of the British
Coffeehouse. New Haven: Yale University Press.
Daston, Lorraine. 1998. The Academies and the Utility of Knowledge: The Discipline
of the Disciplines. Differences vol. 10, no. 2: 67-86.
Gillispie, Charles C. 1980. Science and Polity in France at the end of the Old
Regime. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Headrick, Daniel R. 2000. When Information Came of Age: Technologies of Knowledge
in the Age of Reason and Revolution, 1700-1850. Oxford: Oxford University Press.
Bibliografía adicional en español
Butterfield, Herbert (1 de mayo de 1982). Los orígenes de la ciencia moderna.
Taurus Ediciones, S.A.-Grupo Santillana. ISBN 9788430610778.
Hall, Alfred Rupert (1985). La revolución científica, 1500-1750. Crítica. ISBN
9788474232578.
Lindberg, David C. (2002). Los inicios de la ciencia occidental: la tradición
científica europea en el contexto filosófico, religioso e Institucional (desde el
600 a.c. Hasta 1450). Editorial Paidós. ISBN 9788449312939.
Rei, Darío (1978). La revolución científica. Icaria Editorial. ISBN 9788474260380.
Shapin, Steven (2000). La revolución científica: una interpretación alternativa.
Editorial Paidós. ISBN 9788449308819.
Westfall, Richard S. (1980). La construcción de la ciencia moderna: mecanismos y
mecánica. Labor. ISBN 9788433524201.
Principe, Lawrence M. (2013). La Revolución Científica: Una breve introducción.
Alianza Editorial. ISBN 9788420611433.
Tomasso Campanella. Apología de Galileo, Editorial cuenco de plata
Charles Singer. Historia de la ciencia , Fondo de cultura económica
John Lear. El sueño de Kepler. Dirección general de divulgación de las ciencias
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q214078Diccionarios y enciclopediasBritannica: url
Categorías: Historia de la cienciaRevolución científica
Menú de navegación
No has accedido
Discusión
Contribuciones
Crear una cuenta
Acceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historialBuscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Citar esta página
Elemento de Wikidata
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir

En otros idiomas
Deutsch
English
Français
Italiano
한국어
Русский
Tagalog
Tiếng Việt
中文
55 más
Editar enlaces
Esta página se editó por última vez el 3 may 2021 a las 00:50.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.
Política de privacidadAcerca de WikipediaLimitación de responsabilidadVersión para
móvilesDesarrolladoresEstadísticasDeclaración de cookiesWikimedia FoundationPowered
by MediaWiki

Las leyes de Newton, también conocidas como leyes del movimiento de Newton, son
tres principios a partir de los cuales, se explican una gran parte de los problemas
planteados en mecánica clásica, en particular aquellos relativos al movimiento de
los cuerpos, que revolucionaron los conceptos básicos de la física y el movimiento
de los cuerpos en el universo.