Con la promulgación y puesta en vigencia de la Ley 76-2002 o el Código

Procesal Penal (CPP) de la República Dominicana se inaugura la

Ejecución Penal en nuestro sistema judicial. Se registra y consagra en el
LIBRO 1V (Ejecución), TÍTULO 1 (Ejecución Penal), y va desde los
artículos 436 al 447. El artículo 448 describe lo concerniente a la
ejecución civil, tema que no abordaremos.
Naturaleza de la ejecución penal.
La ejecución penal nos coloca dentro del sistema de judicialización de las
penas. Esto indica que el condenado, recluso o individuo privado de su
libertad siempre tendrá o estará bajo la vigilancia de la autoridad judicial a
través del denominado juez de la ejecución de la pena o simplemente juez
ejecutor. Antes de la nueva normativa procesal penal, el sistema cerraba el
caso con la imposición de la pena. A partir de ahí la autoridad carcelaria
asumía el control absoluto del condenado.
Con la creación del juez de la ejecución de la pena se procura "asegurar los
derechos del condenado de todo abuso de los funcionarios encargados de su
custodia".
El juez ejecutor "tendrá la facultad de controlar la legalidad de las
decisiones de la autoridad penitenciaria relativas a toda privación de
derechos de los condenados no autorizada por la sentencia, así como de la
aplicación de las sanciones disciplinarias en el medio carcelario".
El juez de la ejecución de la pena es uno de los órganos jurisdiccionales
creados por ley. Vemos que el artículo 69 (CPP) enuncia a la Suprema
Corte de Justicia, a las Cortes de Apelación, a los Jueces de Primera
Instancia, a los Jueces de la Instrucción, a los Jueces de Ejecución Penal y a
los Jueces de Paz como tribunales competentes para la aplicación de las
normas penales.
Le corresponde al juez de ejecución penal:
a) El control de la ejecución de las sentencias.
b) El control de la suspensión condicional del procedimiento.
c) La sustanciación y resolución de todas las cuestiones que se planteen
sobre la ejecución de la condena.
En la doctrina encontramos los fundamentos que sustentan la ejecución
penal. Estimo que la valoración que hace Rafael Hinojosa Segovia (citado
por Carlos Montenegro en el "Manual sobre la ejecución de la pena")
contiene los elementos más acabados para definir el concepto.
"Entendemos como ejecución en el proceso penal el conjunto de actos
atribuidos a los órganos del Estado, facultados legalmente para ello, que
tienden a dar cumplimiento dentro de los límites establecidos por la ley y
los reglamentos, a los pronunciamientos contenidos en el fallo o parte
dispositiva de las resoluciones judiciales ejecutables recaídas en un proceso
penal. Cuando se trate de la ejecución de penas privativas de libertad se
deberá tener en cuenta que éstas están orientadas hacia la reeducación y
reinserción social de los condenados".
En la ejecución penal confluyen elementos diversos que nos ponen a pensar
sobre la verdadera naturaleza del juez de la ejecución de la pena. Por un
lado se perfilan aquellos elementos ligados a la administración
penitenciaria y, por el otro lado los elementos asociados al componente
jurisdiccional. Las múltiples actividades del juez ejecutor lo llevan a
convertirse en un vigilante de los procesos e instancias de la administración
carcelaria y en un garante de los derechos fundamentales del condenado.
Además del Código Procesal Penal, la resolución No. 296-2005 establece
el Reglamento del Juez de la Ejecución. El artículo primero, ordinal 6, lo
define en los siguientes términos: "Juez del orden judicial que preside la
jurisdicción especializada que tiene como función principal garantizar al
condenado o condenada por sentencia irrevocable, el goce de los derechos
y garantías fundamentales que le reconocen la Constitución, los tratados
internacionales, la Ley 224 sobre Régimen Penitenciario vigente y demás
leyes especiales y el Código Procesal Penal; y controla y vigila la legalidad
de la ejecución de la pena".
Resumiendo podemos apreciar que el juez de la ejecución penal:
1. Se convierte en el juez de la tutela de los derechos fundamentales de los
condenados y condenadas.
2. Garantiza que los derechos y prerrogativas contenidos en la
Constitución, en el bloque de constitucionalidad (no limitados por la
condena), en las Reglas Mínimas para el tratamiento de los Reclusos de las
Naciones Unidas y en la Ley No. 224 del 1984, así como cualquier otra
disposición que contribuya a la reinserción y rehabilitación del recluso, se
cumplan efectivamente y de conformidad con el debido proceso legal.
3. Vigila porque la administración penitenciaria respete la integridad del
recluso y ejecute una política carcelaria en correspondencia con los fines de
la penología moderna.
 LEY 164-80 LIBERTAD CONDICIONAL Y RESOLUCION
296-2005
RESOLUCIÓN NO. 296-2005 REGLAMENTO JUEZ DE LA
EJECUCIÓN CPP
SEGUNDO: Establecer el procedimiento que se debe seguir
ante el Juez de la Ejecución de la Pena, según las reglas
siguientes:

VIII. PROCEDIMIENTO DE LA LIBERTAD CONDICIONAL

1. La concesión de la libertad condicional es de la competencia del Juez de

la Ejecución de la Pena, de conformidad con el Art. 444 del Código
Procesal Penal y el Art. 14, numeral 4 de la Ley 278-04 sobre la
Implementación del Proceso Penal del 13 de agosto del 2004, que modifica
el Art. 3 de la ley No.164 sobre Libertad Condicional del 14 de octubre del
1980; y se seguirá el procedimiento establecido en esta ley 164 modificada,
y en los Arts. 444 y 445 del Código Procesal Penal, por lo que ambos
procedimientos deben ser armonizados, teniendo en cuenta que el Código
Procesal Penal, deroga toda disposición de la Ley No. 164 que le sea
contraria, conforme al Art. 449 del Código Procesal Penal y según lo
establecido en la Ley No. 164 sobre Libertad Condicional y sus
modificaciones.

3. En cuanto al procedimiento a seguir según lo regulado por el Art. 444

del Código Procesal Penal y la ley 164 sobre Libertad Condicional y sus
modificaciones:

a.     El director del establecimiento penitenciario deberá remitir, un mes antes

del cumplimiento de la mitad de la pena computada por el Juez de la
Ejecución, los informes necesarios para resolver sobre la libertad
condicional del condenado o condenada con los demás datos relativos al
condenado o condenada, conforme se establece en el Art. 3 de la ley 164
sobre Libertad Condicional, modificada por la ley 278-04 citada.

b.     Están legitimados para promover la libertad condicional:

1.     El condenado o condenada;
2.     El defensor del condenado o condenada;
3.     De oficio, el Juez de la Ejecución; o,
4.     El Alcalde o Director del establecimiento penitenciario que corresponda;
5.     Cualquier interesado.

4. El Juez de la Ejecución puede rechazar la solicitud:

a.     Cuando sea manifiestamente improcedente;
b.     Cuando estime que no ha transcurrido el tiempo suficiente para que hayan
variado los supuestos que motivaron el rechazo a una solicitud precedente.

5. En caso de solicitud denegada, el condenado no puede renovarla antes de

transcurrir tres meses desde el rechazo, en cuyo caso un nuevo informe
debe ser requerido a la autoridad penitenciaria.

6. La decisión que otorgue la libertad condicional del condenado debe ser

motivada, fija las condiciones e instrucciones, de conformidad con los Art.s
3, 4, 5, 6 y 7 de la indicada Ley No. 164 sobre Libertad Condicional.

7. Al Juez de la Ejecución le corresponde vigilar el cumplimiento de las

condiciones impuestas en la decisión, las que son reformables de oficio o a
petición del condenado.

8. La solicitud de libertad condicional por el condenado o su defensor se

formaliza en la forma prescrita en el Art. 2 de la Ley 164 sobre Libertad
Condicional, por ante el Juez de la Ejecución de la Pena.

9. Las demás condiciones de la libertad condicional están regidas por la

Ley No. 164 sobre Libertad Condicional, en cuanto a los reincidentes, art.
ll, los que no se beneficiaran de la libertad condicional; la liberación
definitiva del condenado por el cumplimiento de las condiciones de la
libertad, art. 13; y la exoneración de todo impuesto, derecho o tasa, art. 14.

IX. PROCEDIMIENTO DE REVOCACION DE LA LIBERTAD

CONDICIONAL

A) De conformidad con el Art. 445 del Código Procesal Penal se puede

revocar la libertad condicional:

1.     Por el incumplimiento injustificado de las condiciones en que fue

concedida la libertad condicional;
2.     Cuando ya no sea procedente por la unificación de sentencias o penas.

B) La parte legitimada para promover la revocación es el Ministerio

Público, y sigue rigiendo la Ley No.164, sobre Libertad Condicional, en
sus Arts. 8, 9, y 12.

C) Si el condenado liberado no se presenta voluntariamente luego de la

revocación de su libertad condicional, el Juez de la Ejecución ordenará su
captura;

D) Cuando el incidente de revocación se promueve con la presencia del

condenado, el juez puede ordenar que se mantenga bajo arresto, hasta que
se resuelva el incidente.
E) El Juez de la Ejecución decide por resolución motivada, cuya lectura
vale notificación a las partes comparecientes, a quienes se les remitirá
copia certificada de la decisión.

F) Si procediere, se practica de nuevo el cómputo de la condena,

excluyéndose el tiempo pasado en libertad condicional, según el Art. 8 de
la Ley No. 164.

G) Son aplicables en cuanto a la revocación de la libertad condicional los

Arts. 9, 11 y 12 de la Ley No. 164.

H) En virtud del Art. 445 del Código Procesal Penal in fine, las decisiones
relativas a la libertad condicional y su revocación son apelables ante la
corte de apelación, y cuya interposición no suspende la ejecución de la
pena, salvo que lo disponga la corte de apelación apoderada, con lo que se
deroga el Art. 10 de la Ley No. 164 sobre Libertad Condicional.

LEY  No. 164 SOBRE LIBERTAD CONDICIONAL

EL CONGRESO NACIONAL
EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
HA DADO LA SIGUIENTE LEY:
  Art. 1.- Se establece la libertad condicional como un medio de prueba de
que el recluso condenado a una pena privativa de libertad, y a quien se le
concede dicho beneficio, se encuentra rehabilitado y apto para vivir en
sociedad.  La libertad condicional no extingue ni modifica la duración de la
pena, sino que constituye un modo especial de hacerla cumplir por el
condenado.
Art. 2.- Todo condenado a penas privadas de libertad de carácter criminal
o Correccional, de más de un año de duración, podrá obtener su libertad
condicional, siempre que se encuentren reunidos los requisitos siguientes:
a) Que haya cumplido la mitad de la pena impuesta; 
b) Que haya demostrado hábito de trabajo y observado conducta intachable
en el establecimiento;
c) Que se encuentre capacitado física y síquicamente para reintegrarse a la
vida social y que su estado de rehabilitación haga presumible que se
conducirá bien en libertad, y;
d)  Si pudiendo hacerlo ha pagado los daños e indemnizando los perjuicios
causados por la infracción, o llegado a un acuerdo con la parte perjudicada.
Art. 3.- La libertad condicional será propuesta al tribunal que pronunció
la condenación por el Alcaide del respectivo establecimiento. La
proposición irá acompañada de los datos relativos al penado, a la infracción
cometida, fecha de sentencia condenatoria, indicación de la residencia
escogida por el reo, el nombre y generales de la persona bajo cuyo
patronato se pondrá y una declaración firmada por ésta en la que conste que
se compromete a cumplir las obligaciones que el auto de liberación, la ley o
los reglamentos pongan a su cargo. Contendrá, asimismo, la constancia de
haberse cumplido los requisitos señalados en el artículo precedente y en
cuanto al requisito de la letra c) la propuesta deberá ir acompañada, además
de la opinión favorable de la autoridad penitenciaria sobre el estado de
rehabilitación del recluso, de un informe expedido por un médico legista,
después de haber hecho el examen y las pruebas médicas necesarias para
declarar al penado en estado de aptitud para reintegrarse a la vida en
sociedad.
Párrafo I.- Se reconoce el derecho que tiene el condenado o cualquier
interesado de solicitar la libertad condicional cuando encontrándose en las
condiciones del artículo precedente no haya sido propuesto para obtener
dicho beneficio.
Párrafo II.- Para los efectos del párrafo anterior, el recluso elevará
su petición a través de la Comisión de Supervisión y Reforma Carcelaria, la
cual tendrá derecho de solicitar informes y los documentos del penal en que
consten las actividades, conducta y vida del recluso, a fin de someter el
caso con su recomendación al respecto, a la autoridad judicial y que debe
decidir sobre la solicitud.
Art. 4.- El expediente será sometido al Ministerio Público
correspondiente para su dictamen, en un plazo no mayor de cinco días.

Art. 5.- El tribunal competente, si otorga la libertad condicional someterá

al penado durante el tiempo que faltare para la expedición de la pena que le
fue impuesta, al cumplimiento de las obligaciones siguientes: a) Residir en
el lugar determinado por el auto, el cual deberá ser señalado en la petición,
lugar que podrá ser modificado posteriormente por el tribunal que dictó el
auto, si las circunstancias lo demandaren. b) Cumplir las reglas de conducta
que se le señalaren, como las de no ingerir bebidas alcohólicas, someterse a
las inspecciones que establezca, dedicarse a un oficio, arte, industria o
profesión, si no tiene medios propios de subsistencia; y c) Concurrir a una
escuela si no hubiere completado la instrucción primaria.
Art. 6.- El Tribunal competente antes de decidir sobre la petición de
libertad condicional, podrá ordenar las investigaciones que estime
conveniente y muy especialmente sobre si el penado es apto para
comportarse bien en libertad.
Art. 7.- La persona que se constituya en patronato deberá informar al
Procurador Fiscal del Distrito Judicial donde reside el penado, las faltas
cometidas por éste, así como cualesquiera circunstancia que estime útiles.
Art. 8.- El liberado condicionalmente está obligado a presentarse cada
mes por ante el Procurador Fiscal del Distrito Judicial donde resida, para
informarle de lo relativo a su vida, trabajo, ocupación y acerca de lo que
dicho funcionario tenga interés en saber.
Art. 9.- Si el penado no cumple las condiciones mediante las cuales fue
puesto en libertad, el tribunal competente podrá ordenar, a petición del
Procurador Fiscal, su reintegración al establecimiento penitenciario; y el
tiempo pasado en libertad condicional no será imputado en la duración de
la pena que debía cumplir.
En el caso de que la falta cometida sea considerada de poca gravedad, el
tribunal podrá reemplazar la reintegración por una amonestación o por
nuevas reglas de conducta.
Art. 10.- La revocación del auto de liberación es de pleno derecho, cuando
el penado haya cometido una o varias infracciones intencionales, y se le
halla condenado irrevocablemente, caso en el cual deberá cumplir
sucesivamente la parte de la pena anterior no ejecutada cuando se dictó el
auto de liberación, más la nueva que le haya sido impuesta.
Art. 11.- Los autos de liberación condicional, así como los que la nieguen o
revoquen, no son susceptibles de recursos alguno.
Art. 12.- Ningún penado reincidente podrá ser puesto en libertad
condicional y aquellos a quienes les haya sido revocado no podrán
obtenerla de nuevo. Para los efectos de esta ley no podrá considerarse pena
privativa de libertad el tiempo que un individuo deba permanecer en prisión
por la insatisfacción de una multa.
Art. 13.- El penado puesto en libertad condicional que evadiera a
sabiendas la ejecución de la orden de reintegración al presidio o causas de
revocación del auto que la concedió o que no se presente cada mes por ante
el Procurador Fiscal del Distrito Judicial de su residencia para los fines
indicados en el Art. 8 sin causa justificada, sera considerado como fugitivo
que ha escapado de la prisión donde cumplía su pena, sufrirá ademas en
estos casos las que impone la ley, y la persona que a sabiendas le haya
ayudado e incitado a realizar estos actos, sufrirá la pena correspondiente a
las de evasión.
Art. 14.- Si el penado se conduce bien hasta la expiración del plazo de
prueba, su libertad deviene definitiva.
Art. 15.- Los documentos relacionados con la solicitud y obtención de la
liberación condicional quedan exentos de todo impuesto, derecho o tasa.
Art. 16.- Los miembros de la Policía Judicial del Distrito Judicial donde
reside el penado, tienen a su cargo la vigilancia de éste, así como la
obligación de guiarle, aconsejarle y evitarle en lo posible, que viole las
condiciones bajo las cuales fue liberado o cometa nuevos delitos. Estos
funcionarios informarán inmediatamente al Ministerio Público del Tribunal
que dictó el auto de liberación, la falta de cumplimiento por parte del
liberado, de las obligaciones que le imponen el auto de liberación, la Ley o
los Reglamentos, así como de cualesquiera otras circunstancias que
consideren útiles y pertinentes.
Art. 17.- Para los fines de aplicación de la presente ley el Poder Ejecutivo
dictará el o los reglamentos que consideren necesarios.
Art. 18.- Se deroga la Ley 5635, de fecha 28 de septiembre de 1961, como
asimismo toda ley o disposición que le sea contraria a la presente.
DADA en la Sala de Sesiones del Senado, Palacio del Congreso Nacional,
Capital de la República Dominicana, a los diez días del mes de junio del
año mil novecientos ochenta; años 137 de la Independencia y .118 de la
Restauración.

Resolución No. 2087-2006, del 20 de julio de 2006, que añade y

modifica la Resolución No. 296-2005 sobre atribuciones del Juez de la
Ejecución de la Pena; y otros errores materiales en el Procedimiento
de la Libertad Condicional.

Dios, Patria y Libertad. República Dominicana

En Nombre de la República, la Suprema Corte de Justicia, regularmente

constituida por los Jueces Jorge A. Subero Isa, Presidente; Rafael Luciano
Pichardo, Primer Sustituto de Presidente; Eglys Margarita Esmurdoc,
Segundo Sustituto de Presidente; Hugo Álvarez Valencia, Juan Luperón
Vásquez, Margarita A. Tavares, Julio Ibarra Ríos, Enilda Reyes Pérez,
Dulce Ma. Rodríguez de Goris, Julio Aníbal Suárez, Víctor José
Castellanos Estrella, Ana Rosa Bergés Dreyfous, Edgar Hernández Mejía,
Darío O. Fernández Espinal, Pedro Romero Confesor y José E. Hernández
Machado, asistidos de la Secretaria General, en Santo Domingo de
Guzmán, Distrito Nacional, hoy 20 de julio del2006, años 163° de la
Independencia y 143° de la Restauración, dicta en Cámara de Consejo, la
siguiente resolución: 
Visto la Constitución de la República; 

Visto la Ley 821 sobre Organización Judicial, del 1927;

Visto la Ley Orgánica No. 25-91, de la Suprema Corte de Justicia, de fecha

15 de octubre del 1991, modificada por la Ley No. 156-97, del 10 de julio
del 1997;

Visto la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, de

abril de 1948; 

Visto la Declaración Universal de Derechos Humanos, de fecha 10 de

diciembre de 1948;

Visto las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos, aprobadas

por el Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito
y Tratamiento del Delincuente, de 1955;

Visto la Ley No. 164 sobre Libertad Condicional del 14 de octubre de1980;

Visto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, de fecha 16de

diciembre de 1966, aprobado por el Congreso Nacional mediante
Resolución No. 648 de fecha 27 de octubre de 1977, publicada en la Gaceta
Oficial No. 9451 del 12 de noviembre de 1977;

Visto la Convención Americana sobre Derechos Humanos, o Pacto de San

José, de fecha 22 de noviembre de 1969, debidamente aprobada por el
Congreso Nacional mediante Resolución No. 739 del 25 de diciembre de
1977 y publicada en la Gaceta Oficial No.9460 del 11 de febrero de 1978; 

Visto la Ley 76-02 que instituye el Código Procesal Penal de la República

Dominicana, de fecha 27 de septiembre del 2002; 

Visto la Ley No. 224-84, sobre Régimen Penitenciario; 

Visto la resolución de la Suprema Corte de Justicia 296 del 6 de abril de

2005;

Atendido, que el artículo 1ro. de la Ley 164-84, sobre Libertad

Condicional, vigente, establece que este tipo de medida no extingue ni
modifica la duración de la pena privativa de libertad, sino que constituye un
modo especial de hacerla cumplir al condenado; por consiguiente, mientras
no expire la totalidad del período de ejecución de la misma, los reclamos y
las inquietudes de la sociedad donde ocurrió el hecho delictivo,
conservan su condición  de altamente atendibles; 
Atendido, que el sosiego de la comunidad y el equilibrio social necesarios
para el mantenimiento del orden público, se basan no sólo en la
regeneración, elevación de la calidad humana y reinserción a la comunidad
de los reclusos que en su oportunidad actuaron de manera antisocial, sino
también en el sentimiento de la población en relación a si se ha
ejemplarizado y resarcido moralmente a la sociedad por
los comportamientos delictuales; 

Atendido, que la libertad condicional es una moderna institución

penitenciaria en la cual el juez de la ejecución de la pena tiene el deber de
ponderar los intereses y los valores, tanto del recluso que aspira a participar
en el medio libre, como de la población que recibió el daño o agravio social
del delito cometido; y por consiguiente, es imprescindible que se establezca
en cada caso el grado de profundidad de la herida moral sufrida por la
población con el hecho ilegal, así como la evolución o avance del proceso
de sanación psicológica que ha experimentado la sociedad agraviada; Por
tales motivos,

RESUELVE:

PRIMERO: Se añade el siguiente párrafo a la letra K de las atribuciones

del Juez de la Ejecución de la Pena, contenida en la Resolución No. 296-
2005, de fecha 6 de abril de 2005: “Párrafo: Para fines de decidir las
solicitudes en esta materia, el juez debe, en base al mandato del artículo
444 del Código Procesal Penal, determinar si la libertad condicional resulta
pertinente o manifiestamente improcedente, para lo cual el magistrado está
en el deber de establecer cuidadosamente si en adición a la conducta
observada por el recluso, efectivamente en el caso se han cumplido las
funciones primordiales de la condenación, que son la comprobada
regeneración del recluso, el real desagravio social, la debida
ejemplarización y la certeza del no quebrantamiento de la seguridad
ciudadana con el regreso del reo a la sociedad en cuyo seno ocurrió el
hecho punible que sirvió de fundamento para la imposición de la pena que
se cumple”;

SEGUNDO: Se modifica el literal a) del numeral 3 del Procedimiento de

la Libertad Condicional, contenida en la referida Resolución No. 296-2005,
para que en lo adelante se lea del modo siguiente: “a) Cuando sea
manifiestamente improcedente por la mala, inadecuada o reprochable
conducta del interno en el penal, o porque a la fecha de cumplirse la
mitad de la pena impuesta al recluso solicitante, aun no se haya operado la
justa ejemplarización, el desagravio social por el hecho punible que originó
la condenación y/o porque aún persista la necesidad de proteger a la
población en relación al caso o en cuanto a los participantes en el hecho
punible de que se trate; lo cual podrá establecerse o determinarse mediante
la investigación cuidadosa que necesariamente se deberá realizar en la
comunidad, utilizando trabajadores sociales o cualquier otra vía efectiva”;

TERCERO: Se ordena la corrección del error material que presenta el

punto 6.4de la letra p de las atribuciones del Juez de la Ejecución de la
Pena, para que en lo adelante se lea de la siguiente manera: “6.4. Ejecución
de la asistencia social (Arts. 77 y siguientes de la Ley 224-84)”;

CUARTO: Se ordena la corrección del error material aparecido en el

Procedimiento de la Libertad Condicional, en la letra B-4, para que en lo
adelante se lea de la manera siguiente: “El Alcaide o Director del
establecimiento penitenciario que corresponda”;

QUINTO: Se ordena que la presente resolución sea comunicada al

Magistrado Procurador General de la República, a los Jueces de la
Ejecución de la Pena del país y a los presidentes de las cortes de apelación
con atribuciones penales, así como publicada en el Boletín Judicial.

La presente resolución ha sido dada y firmada por los señores Jueces

que figuran en su encabezamiento, en cámara de consejo del día, mes y año
en él expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria
General, que certifico. G.C
Texto Antecedentes del Juez de la Ejecución de la Pena
EL JUEZ DE LA EJECUCION DE LA PENA EN EL CODIGO PROCESAL PENAL DE LA REPUBLICA DOMINICANA

Antecedentes del Juez de la Ejecución de la Pena

Origen y Evolución del Juez de la Ejecución de la Pena en el Ordenamiento Jurídico dominicano

Por muchos años el ordenamiento jurídico dominicano, en lo concerniente al aspecto penal, estuvo
regido por el sistema inquisitivo que heredamos de países como Francia, Italia y otros, el cual estuvo
consagrado en el Código de Procedimiento Criminal de 1884, hasta la entrada en vigencia del nuevo
sistema procesal que nos rige, el cual contiene íntegramente los Principios del Sistema Acusatorio,
consagrados en el Código Procesal Penal (Ley 76-02); disposición procesal que ha dedicado los artículos
28,[1] 436 al 447, para tratar exclusivamente todo lo concerniente a la fase de Ejecución de las Penas.

En la vigencia del Código de Procedimiento Criminal la ejecución del aspecto penal de las sentencias
condenatorias, estaba bajo el control del Ministerio Público; pero esa ejecución no se trataba de una
fase procesal en la que se pensase en respeto de derechos y garantías constitucionales, no, se trataba
solamente del acto administrativo del Ministerio Público de mandar a encerrar a una persona
condenada, pura y simplemente, y echar su caso en el saco del olvido.

Para romper con las prácticas descritas en el párrafo precedente, surge en nuestro país, con la creación
del Código Procesal Penal a partir del 27 de septiembre del año 2002, y vigencia plena el 27 de
septiembre de 2004, la figura jurídica del Juez de la Ejecución de la Pena, el cual se encuentra en el
libro cuarto de dicho texto legal, específicamente en los artículos del 436 al 447.

Veamos a continuación algunos rasgos históricos relativos al Juez de Ejecución de la Pena en la

Legislación Comparada

Origen y Evolución Histórica del Juez de la Ejecución de la Pena en la legislación de Costa Rica

Desde el año 1971, con el Código de Procedimiento Penal, según describe el juez de la Ejecución
costarricense Roy Murillo Rodríguez, existía la figura del juez de la ejecución de la pena, pero que ese
primer intento fue frustrado, ya que sus funciones fueron limitadas a un grado tal que las resoluciones
por éste dictadas consistían en simples recomendaciones, razones por la que la existencia de ese
funcionario judicial no tuvo mayor trascendencia.

Fue entonces a partir del año 1998, con la creación del Código Procesal Penal de Costa Rica[2], cuatro
años antes que en nuestra legislación, que se establece la judicialización de la ejecución de la pena,
dotando al juez de Ejecución de una serie de poderes y deberes, convirtiéndolo en un verdadero
controlador del respeto de los derechos fundamentales de la población condenada. De esa manera el
ordenamiento jurídico de Costa Rica pasó de un juez de la ejecución de la pena meramente decorativo a
un juez con amplios poderes, ya que las resoluciones emitidas por éste son vinculantes y con un abanico
de competencia mucho más amplio, en ese sentido, tres aspectos fundamentales se destacan en la
reforma Procesal Penal de Costa Rica, que según el Juez de la Ejecución de la Pena citado, son: “a) El
reconocimiento expreso de los derechos de la población penal; b) El reconocimiento de la ejecución
como una fase más del proceso penal ordinario y la creación de una vía penal especial para la tutela de
los derechos de la población penal; y c) el reconocimiento de la vigencia del principio de legalidad de la
ejecución de la sanción”.

Para el citado autor, la principal dificultad que presenta la jurisdicción de la ejecución de la pena, en
principio se genera a partir de la directa oposición y resistencia de las autoridades penitenciarias al
control jurisdiccional, alegando exclusividad de funciones y cuestionando la competencia y hasta la
capacidad de los juzgadores.

Origen y Evolución Histórica del Juez de la Ejecución de la Pena en la legislación de Perú

En el ordenamiento jurídico de Perú[3], la figura del Juez de la Ejecución de la Pena data desde el año
1985, y al igual que nuestra legislación y otras de América Latina su creación en ese Estado obedece a
las mismas realidades que obligaron la judicialización del proceso de la ejecución de la pena. No
obstante, es importante indicar que en el Estado Peruano, al parecer el juez de la ejecución no llenó las
expectativas esperadas por el legislador para su creación, en razón de que posteriormente fue necesario
aprobar una legislación especial para la ejecución penal, conocida con el nombre de Código del Juez de
la Ejecución Penal, mediante el Decreto Legislativo No 654, promulgado en el año 1991, el cual
adecuaron a los nuevos Códigos Penal y Procesal Penal y a la nueva realidad penitenciaria surgida como
consecuencia de las transformaciones sociales, tecnológicas y la evolución de la criminalidad. También
fueron introducidas nuevas normas y suprimidas otras, con la finalidad de hacer más eficaz el
funcionamiento del Sistema Penitenciario.

El nuevo ordenamiento de la ejecución penal de Perú, tiene como objetivo principal los conceptos de
reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad, estos principios,
doctrinariamente, pueden resumirse en el de resocializacion del interno, el cual está previsto en el
artículo II del nuevo texto de la ejecución de la pena de Perú, y el principio contenido en la
Constitución Política de dicho Estado.

En el ordenamiento de la ejecución penal de Perú, también se establecen expresamente otros derechos

y prerrogativas del condenado, tales como ser llamado por su nombre, comunicar inmediatamente a su
familia y abogado su ingreso o traslado a otro establecimiento penitenciario, a formar y pertenecer a
agrupaciones culturales y deportivas. De esta forma que se le atribuye más importancia al infractor de
la ley penal condenado, que al hecho mismo, en procura de lograr su regeneración como aspecto
fundamental del “ius puniendi” [4] de todo Estado y todo sistema penitenciario.

Un aspecto de mucha importancia del Código de la Ejecución Peruana, y que no consta en el

ordenamiento jurídico dominicano, es lo relativo a que, con la finalidad de proteger la integridad física
del interno, como uno de los derechos fundamentales que no queda restringido por la sentencia
condenatoria, se contempla que al momento del penado ser trasladado a otro recinto penitenciario, sea
examinado por el servicio de salud, y en el caso de encontrársele signos de maltrato físico, el director
comunicará el hecho inmediatamente al representante del Ministerio Público, quién deberá iniciar la
investigación correspondiente y, en su caso lo comunicará al Juez competente.

Fundamento y Fines de las Penas Privativas de Libertad

La vida en sociedad sólo es posible si ella previene y reprime los actos que perturban su existencia y la
de sus miembros. El derecho Penal tiene por meta “Asegurar y organizar esa prevención y esa
represión”.

Pero, ¿Qué es el Derecho Penal? Es una rama del derecho que tiene por objeto el estudio de la represión
por parte del Estado de las actuaciones que tiendan a perturbar la sociedad. Estudia las condiciones
generales de la incriminación y las reglas generales sobre la fijación de las penas. Es una rama del
derecho positivo, lo que significa que no se trata de un derecho ideal, de un derecho natural, sino de
reglas de derecho positivo a las cuales son agregadas sanciones.

Como rama del derecho positivo, el derecho penal difiere no sólo del derecho natural, sino también de
la moral. No se ha establecido para aportar sanciones sociales a ciertas reglas usuales de moral (como
no matarás o no robarás), sino para asegurar el respeto a todas las prescripciones tendentes a
“mantener un orden mínimo en la sociedad”.

Las acciones y omisiones se castigan con una sanción penal, de una pena impuesta por y en nombre de la
sociedad, en razón de la perturbación que los actos u omisiones cometidos por el hombre causan al
conjunto del cuerpo social. Aquí surge el problema de saber en qué se basa ese derecho de castigar del
Estado.
La Pena Privativa de Libertad
La pena privativa de libertad consiste en la reclusión de una persona condenada en un establecimiento
penitenciario (prisión, penitenciaría, reformatorio, etc.), donde permanece, en mayor o menor grado,
privado de su libertad, y sometido a un determinado régimen de vida. Esta definición nos lleva a
determinar el contenido de la misma, que no es otra cosa que privar al condenado de su libertad de
tránsito.

Según el doctrinario dominicano, Profesor Leoncio Ramos, la Pena “es la reacción de la sociedad contra
el crimen o como un sufrimiento impuesto por el Estado al culpable de una infracción penal, en
ejecución de una sentencia”.[5]

En tanto que para el también doctrinario dominicano, Dr. Héctor Dotel Matos, la pena “Es un castigo
dado por la sociedad al autor responsable de una acción”.[6]

Personalmente diferimos del concepto que tienen estos autores sobre la pena, pues los mismos
mantienen el antiguo criterio de que la pena es castigar, sancionar o reprimir a la persona que resulte
culpable de un ilícito penal; por lo que nos identificamos con las concepciones modernas del concepto
de pena, en las que se afirma que la pena es impuesta al culpable con la finalidad de reeducarlo,
regenerarlo y resocializarlo, de donde se colige que la pena es la restricción de la libertad de la persona
con miras a que la misma sea reorientada y posteriormente pueda ser reinsertada en la sociedad.

Antes de entrar en materia sobre lo concerniente al tema objeto del presente trabajo sobre “El Juez de
la Ejecución de la Pena”, hemos querido realizar un preámbulo sobre algunos aspectos de la pena,
especialmente su finalidad, debido a que el Juez de la Ejecución de la Pena entra en función a partir de
una sentencia condenatoria que ha adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, es decir
cuando se trata de una sentencia firme.

Finalidad de la Pena

Como hemos visto, en principio la pena tenía por objeto principal castigar al condenado, hacerlo sufrir
por el hecho cometido, no obstante, en la actualidad vemos que la finalidad principal de la pena
privativa de libertad es procurar la reeducación, regeneración y rehabilitación del condenado, a los
fines de poder reinsertarlo en la sociedad como un ente productivo, como persona renovada, sea antes
del cumplimiento de la pena o cuando fuere pronunciada la extinción de la misma.
La Teoria Absoluta de la Pena.
En la concepción de Kant la pena es el resultado que se impone cada vez que se comete un delito. Es la
retribución que siempre debe accionar, y debe ser equivalente al daño causado por el delito “punitur
quia peccatum est”. [7] En su opinion el castigo no debe ser fundado en razones de utilidad social
porque el hombre es “fin en si mismo” y no un instrumento en beneficio de la sociedad. Entonces la
pena debe basarse en el hecho de que el delincuente la marece según las exigencias de la ley penal.
Otro representante de la teoría absoluta es Hegel con su teoria retribucionista. El mira la pena como la
afirmación del Derecho. El delito es la negacion del orden jurídico (tesis) y la pena (antitesis) es la
negación del delito. En esta construcción “negación de la negación”, la pena se concibe como reacción,
como un instrumento que restablece el orden juridico sin tener fines utilitarios posteriores.
Se ha dicho que estas teorias no atribuyen a la pena ninguna utilidad social y el resultado es que la pena
“no sirve para nada”.
La función de la pena se funda en una exigencia intercondicionada –ya sea religiosa, moral o juridica– de
Justicia. Es una Justicia absoluta, que no depende de conveniencias utilitarias.
La Escuela clásica de Derecho Penal ha asumido estas ideas que han sido adoptadas de los principios
formulados en obras de Montesquieu y Cesare Beccaria.
La Teoría Relativa (De La Prevención)
La falta de la utilidad social de la teoria retribucionista ha conducido a su fracaso. Por esta razon han
nacido algunas teorias donde la pena no se justificaría como una respuesta retributiva al mal cometido
sino como una modalidad de prevenir delitos futuros.
Frente a la teoría absoluta, estas teorias (preventivas) reciben el nombre de “teorias relativas”.
Como se dijo, mientras que la retribución mira al pasado, la prevención mira al futuro.
Las teorias relativas han conocido dos corrientes:
–prevención general;
–prevención especial.
1. La prevención general
La teoria de la prevención general concibe la pena como medio de prevenir los delitos en la sociedad.
2. La prevención especial
A diferencia de la pevención general que usa como sujeto la colectividad, la prevención especial tiende
a prevenir los delitos de una persona determinada.
Por eso, la prevención especial opera en el momento de la ejecución de la pena y no de la conminación
legal como la prevención general.
El fundamento de la pena es evitar que el delincuente vuelva a delinquir en el futuro.
Pero la teoría de prevención especial, que parece a primera vista haber encontrado soluciones muy
buenas para los delincuentes, no explica tampoco el fundamento de la pena.
La prevención especial no puede justificar por si sola el recurso a la pena:
1. En algunas situaciones la pena no sería necesaria para la prevención especial porque los delincuentes
primarios y ocasionales no manifestan peligro de volver a delinquir.
2. En otros casos no se puede resocializar usando la pena porque el delincuente habitual no puede a
veces ser resocializado;
3. En otros casos la resocialización puede no resultar lícita –por ejemplo los delincuentes por convicción
politica, terroristas, con quienes no se debe intentar persuasion por la fuerza de un tratamiento porque
en un Estado democratico la resocialización no debe ser obtenida contra la voluntad del delincuente.
La Teoría Mixta (De La Union)
El resultado de la lucha entre las escuelas fue la teoria mixta, que combina los principio de la teoria
absoluta con los principios de la teoria relativa.
Para la teoria mixta (de la union) la pena debe cumplir en el mismo tiempo las exigencias de la
retribución y prevención. Ella debe ser justa y útil.
Una primera dirección ha dado prioridad a las exigencias de la justicia.
La segunda dirección de la teoría mixta es la utilidad, pero a diferencia de las teorias preventivas, se
busca soluciones útiles que no sean injustas.
Porque la utilidad es el fundamento de la pena; solo es legitima la pena que opere preventivamente. La
segunda orientación es preferible desde el punto de vista de la politica social, pero en Derecho Penal
solo se puede trabajar con una serie de criterios justificantes de la pena en su trayectoria: el momento
de la amenaza, el momento de la aplicación y la ejecución.
El autor aleman Roxin ha propuesto una concepción “dialéctica” (teoria dialéctica de la union) “en la
medida en que asentúa la oposición de los diferentes puntos de vista y trata de alcanzar una síntesis”.
En el momento de la amenaza el fin de la pena es la protección de los bienes juridicos.
En el momento de la aplicación (individualización judicial) la pena no sirve para prevención general,
sino para confirmar la seriedad de la amenaza legal, pero sin sobrepasar la culpabilidad del autor.
En el momento de la ejecución, la pena sirve para la resocialización del delincuente como forma de
prevención especial.
Ninguna de estas teorias explican suficientemente la utilidad y la necesidad de la pena. En general la
conclusión es que la pena es un mal necesario, pero se trata de una cuestion abierta, en que se busca
soluciones para un Derecho Penal mas humano.
Las Naciones Unidas en los Congresos Internacionales celebrados con la finalidad de estudiar los Delitos,
el tratamiento de Delincuentes y la necesidad de Prevención, han elaborado una serie de principios los
cuales se inspiran en la idea de buscar un fin y una justificacion a las penas y medidas privativas de
libertad, de ahí que el Principio No. 58 del Primer Congreso, celebrado en Ginebra, Suiza, en el año
1955, exprese lo siguiente:
…”El fin y la justificación de las penas y medidas privativas de libertad son, en definitiva, proteger a la
sociedad contra el crimen. Sólo se alcanzará este fin si se aprovecha el período de privación de libertad
para lograr, en lo posible, que el delincuente una vez liberado no solamente quiera respetar la ley y
proveer a sus necesidades, sino también que sea capaz de hacerlo”.
EL JUEZ DE EJECUCIÓN DE LA PENA

Es el funcionario del orden judicial que tiene como función principal garantizar al condenado o
condenada por sentencia irrevocable, el goce de los derechos y garantías fundamentales que le
reconocen la Constitución, los Tratados Internacionales, el Código Procesal Penal, la Ley 224 sobre
Régimen Penitenciario vigente y demás leyes especiales, quien además controla y vigila la legalidad de
la ejecución de la pena”. 
Otro concepto importante de la Ejecución de la Pena, es el que sostiene el autor Carlos E. Montenegro,
“la Ejecución Penal es una fase más del proceso penal considerada íntegramente en la que se busca dar
cumplimiento a las disposiciones de la sentencia que condena a pena privativa de libertad, sin olvidar el
respeto a los derechos fundamentales de los sujetos sentenciados”.

De igual forma, el tratadista Rafael Hinojosa Segovia, define la ejecución de la pena de la manera
siguiente: “es el conjunto de actos atribuidos a los órganos del Estado, facultados legalmente para ello,
que tienden a dar cumplimiento dentro de los limites establecidos por la ley y los reglamentos, a los
pronunciamientos contenidos en el fallo o parte dispositiva de las Resoluciones Ejecutables, recaídas en
un proceso penal”. 

En tanto que el tratadista español Luís Fernández Arévalo, concibe la idea de que la Ejecución “es el
conjunto de actos protagonizados por los órganos del Estado facultados legalmente al efecto,
encaminados a materializar y a hacer cumplir los pronunciamientos adoptados en el fallo de una
sentencia”.[8]

En otro tenor, del contenido de los artículos 28 y 74 del Código Procesal Penal dominicano (Ley 76-02),
se infiere una especie de definición del Juez de la Ejecución de la Pena, si así se quiere ver, al
transcribirlo de la manera siguiente: “Los jueces de ejecución penal tienen a su cargo el control de la
ejecución de las sentencias, de la suspensión condicional del procedimiento, de la sustanciación y
resolución de todas las cuestiones que se planteen sobre la ejecución de la condena”. 

Otros autores sostienen el concepto de que el Juez de la Ejecución Penal, es un Juez de vigilancia como
garante de derechos de los internos, basados en una disposición que otorga al Juez de vigilancia la
función de corregir los abusos y desviaciones que apreciare en el sistema penitenciario. 

En España la fase de ejecución de la pena ha sido encargada a dos funcionarios del orden judicial, uno
es el Juez de Ejecución de la Pena, el otro es el Juez de Vigilancia Penitenciaria. El Juez de Ejecución
de la Pena se encarga de los asuntos administrativos propios de la ejecución penal; al Juez de Vigilancia
Penitenciaria, por su parte, le corresponde conocer de los incidentes de la ejecución penal y lo relativo
a los derechos de los internos. [9] Observamos que esta estructura es totalmente diferente a la de
República Dominicana, en donde esta doble responsabilidad le corresponde a un solo funcionario
judicial, es decir, al Juez de la Ejecución de la Pena.

Este Juez es “un órgano personal judicial especializado, con funciones de vigilancia, decisorias, y
consultivas, encargado de la ejecución de las penas y medidas de seguridad de acuerdo al principio de
legalidad y del control de la actividad penitenciaria, garantizando los derechos de los internos y
corrigiendo los abusos y desviaciones que puedan producirse por parte de la Administración
Penitenciaria”.

PRINCIPIOS RECTORES DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA

Principio de Legalidad:

Característica fundamental de un Estado Democrático de Derecho y tiene doble fundamento uno político
propio del Estado Liberal de derecho caracterizado por el imperio de la ley y otro jurídico que se
resume en la máxima Nullum crimen nulla poena sine lege.

Cuando aludimos al principio de legalidad, nos referimos a que la ley penal debe ser anterior al delito y
cuya pena aplicable debe ser la legalmente establecida.

En este sentido, subyuga como un principio esencial la máxima nullum crimen nulla poema sine lege,
nadie podrá ser castigado si no por los hechos que la ley haya definido previamente como delictuosos, ni
con otras penas que las creadas legalmente. Así que en esta máxima se contiene una doble garantía
individual: no delitos, garantía criminal (nullum crimen sine previa lege poenali), y no ser castigado con
penas diferentes de las instituidas previamente por la ley, garantía penal (nullum crimen nulla poema
sine lege).[10]
La garantía de legalidad impone que el cumplimiento de la sentencia se ejecute conforme a lo prescrito
por la ley y a la vez resguardando que los derechos de los internos no sean restringidos más allá de lo
que instituya dicha sentencia. Esto está consagrado de forma implícita en la CRD en su Art. 8, numeral
5; de manera expresa en el 15.1 del PIDCP, y en el Art. 9 de la CADH.

Con este precepto, el juez de Ejecución Penal queda facultado para controlar la legalidad de las
decisiones y medidas emitidas por los jueces de la causa y llevada a cabo por la autoridad penitenciaria
con respecto a los reos.

El Juez de Ejecución es un autentico contralor del principio de legalidad en el terreno penitenciario,

con ello, se busca evitar, de alguna forma, que continúe el estado de abandono al que han estado
sumidos los prisioneros. [11]

El requerimiento de que la ejecución de los fallos condenatorios se lleve con sujeción a la Constitución y
al resto del ordenamiento jurídico, comporta además la obligación que tendrá el Juez de Ejecución de
fijar la nulidad de lo actuado con quebrantamiento de la legalidad, siempre y cuando se haya producido
indefensión, y siempre que no proceda la subsanación, salvaguardando, eso si en todo caso, la
invariabilidad de la cosa juzgada. [12]

Principio de Dignidad de la Persona Humana:

Implica que toda persona tiene derecho a que se respete su dignidad personal y su integridad física,
psíquica y moral, implicando con ello que nadie puede ser sometido a torturas y tratos crueles,
inhumanos y degradantes.

Principio de Humanización de la Pena:

Implica la promoción de una política penitenciaria humanista, la desaparición de castigos corporales, en

procura de no hacer la ejecución de la pena más penosa de lo que es por sí misma la condición de
condenado o condenada

Principio de Judicialización de la Ejecución Penal:

Consiste en el sometimiento al permanente control judicial de la ejecución de la sanción definiendo al

Juez de la Ejecución como un órgano personal judicial especializado con funciones de vigilancia
decisorias y consultivas encargado de la ejecución de las penas y medidas de seguridad de acuerdo al
principio de Legalidad, garantizando los derechos de los internos y corrigiendo los abusos y desviaciones
que puedan producirse por parte de la Administración Penitenciaria.

Principio de Sujeción Especial del Condenado:

Este principio implica que: “el status de condenado en un establecimiento penitenciario no puede
significar la eliminación de sus derechos fundamentales, lo que envuelve el reconocimiento de que el
condenado disfruta de los derechos de todo ser humano, con la restricción que resulte de la aplicación
de la pena, en virtud del Art. 436 del Código Procesal Penal”.

Principio de Resocializacion:

Consiste en que la finalidad de la ejecución penal será lograr que el condenado o condenada adquiera la
capacidad para comprender y respetar la ley procurando su adecuada reinserción social.

Principio del Debido Proceso:

El Debido Proceso se extiende a todo lo largo del Procedimiento, incluyendo las competencias del Juez
de Ejecución de la Pena, en razón de que los actos de las autoridades, en el caso especifico, del juez de
la ejecución penal y las autoridades penitenciarias, deben ser adoptadas siguiendo el mecanismo
establecido en la Constitución y conforme a los principios, normas y valores considerados supremos por
hallarse en el Ordenamiento Constitucional o por tener su rango dentro del bloque de
constitucionalidad, la observancia de los principios que consagran el debido proceso de ley tiene un
carácter obligatorio e imprescindible en toda materia, a los fines de que las personas puedan ejercer su
derecho de defensa de manera adecuada ante todas las instancias del proceso.

Principio de Oficialidad:

Con la firmeza de la sentencia condenatoria se inicia la ejecución penal, el impulso para la ejecución de
la resolución judicial condenatoria y firme corresponde al propio tribunal que la dictó, sin necesidad de
que sea interesado por el ministerio público o alguna de las partes que intervinieron en el proceso

Principio de Inmodificabilidad:

Llamado también principio de invariabilidad, implica que una vez firmado el fallo no podrá ser
modificado fuera de los causes legalmente establecidos, pues de lo contrario se atentaría contra el
principio de la cosa juzgada y contra la seguridad jurídica, vulnerando así el derecho a la tutela judicial
efectiva.

Principio de Celeridad:

Es consecuencia del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas. Este principio no se recoge de forma
explícita respecto a la ejecución de la sentencia, pero que es coherente con el control de la duración
máxima del proceso previsto en el CPP., y con el diligente funcionamiento que impone el art. 438 al
indicar: “Desde el momento en que ella (la sentencia condenatoria) es irrevocable, se ordenan las
comunicaciones e inscripciones correspondientes y el secretario del Juez o Tribunal que la dictó remite
la sentencia al juez de ejecución de la pena para que proceda según este Título”. 

Principio de Reeducación y Reinserción:

Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad han de estar orientadas a la reeducación y
reinserción social del condenado (art. 3 CD y art. 10.3 del PIDCP). No obstante, del mandato recogido en
estos artículos no se derivan concretos derechos subjetivos en favor del penado, sino que comportan un
compromiso del legislador de orientar su política penal y penitenciaria hacia la consecución de tales
fines.

Atribuciones y Competencia:

Son atribuciones del Juez de la Ejecución de la Pena, de conformidad con los Artículos 28, 436, 437 y
441 del Código Procesal Penal, las siguientes:

Garantizar Derechos Fundamentales.

Controlar el cumplimiento adecuado de las sentencias condenatorias.
Resolver los incidentes de la ejecución.
Controlar las condiciones de la Suspensión Condicional de la Pena y del Procedimiento, del Perdón
Judicial, la Condición Especial de Ejecución de la Pena y las Medidas de Seguridad.
Inspección y visitas a los Centros Penitenciarios (Vigilancia y control).
Resolver sobre la Libertad Condicional.
Ejercer el Recurso de Revisión.
Conocer sobre Quejas por violación de derechos fundamentales.
Declarar la Prescripción de las Penas y Promover la Reinserción del Condenado.

El Juez de la Ejecución de la Pena tiene competencia territorial dentro del Departamento Judicial para
el que ha sido nombrado. En caso de que sea más de uno en un Departamento, la Suprema Corte de
Justicia establecerá el ámbito de su competencia territorial.

Ejecutoriedad y Apoderamiento:

El Juez de Ejecución de la Pena se apodera con la Sentencia Condenatoria Irrevocable dictada por los
tribunales del orden judicial. Desde el momento que la sentencia es irrevocable luego del ejercicio de
los recursos correspondientes o hayan transcurrido los plazos para ejercerlos, la Secretaria del Tribunal
o Corte que dictó la sentencia condenatoria, sin más trámite y dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes, certifica el carácter irrevocable de la sentencia y la remite al Juez de la Ejecución.

Luego de recibida la decisión, el JEP verifica el carácter irrevocable, ordena a la Secretaria la

inscripción de la decisión en un libro registro físico o digital, abierto al efecto, luego dicta un auto
motivado que se denomina Orden de Ejecución de Sentencia (Artículo 438 del C.P.P.)

En caso de que el condenado se encuentre en libertad, el Juez de Ejecución dicta orden de arresto para
su comparecencia o captura. 

Apoderamiento por medio de Denuncias

Según lo dispuesto en el párrafo III del ordinal “PRIMERO” de la Resolución 296-2005, la Denuncia es la
acción que persigue poner en conocimiento del Juez de la Ejecución de la Pena cualquier violación a los
derechos y garantías de los condenados durante la imposición de medidas disciplinarias por la
administración del establecimiento penitenciario.

Apoderamiento por medio de Peticiones o Solicitudes y Quejas

De acuerdo al párrafo XIV del ordinal “PRIMERO” de la citada Resolución 296-2005, también se apodera
al Juez de la Ejecución de la Pena a través de Peticiones o Solicitudes y Quejas, conceptualizado de la
forma siguiente: “Medio o vía que tiene abierta el condenado o condenada para acudir, por sí o a través
de su representante, por ante el Juez de la Ejecución de la Pena, cuando por acción u omisión le sean
afectados los derechos y garantías consagrados en la Constitución, los Tratados Internacionales, en el
Código Procesal Penal y en la Ley sobre Régimen Penitenciario y otras leyes especiales”.

Procedimiento del Cómputo Definitivo de la Pena

En la práctica en el anterior procedimiento, era frecuente que en los recintos penitenciarios de la

República Dominicana, apareciesen penados que sobrepasaban el tiempo previsto en la sentencia
condenatoria para permanecer privados de libertad, esto así porque no existía la figura del juez de la
ejecución de la pena, situación esta que se verificaba cuando el penado tenía muy bajo grado de
escolaridad o ninguna, o era olvidado por sus parientes o simplemente éstos desconocían que estuviera
en prisión. Además entendemos que esta situación obedecía a que la ejecución de la pena pertenecía al
poder ejecutivo, a través de los diferentes órganos con los que cuenta, dentro de los que citamos al
Ministerio Público y a la Dirección General de Prisiones, instituciones que no tenían una política objetiva
y clara en torno al tratamiento que debe darse a un penado a los fines de restituirle en la sociedad
como un ser rehabilitado.

Por las razones antes mencionadas, el legislador dominicano ha creado al órgano competente, juez de la
ejecución de la pena, para que realice todo lo concerniente al procedimiento para el Cómputo
Definitivo de la Pena, mediante el cual se impone al juez de la ejecución de la pena la obligación de
revisar el cómputo de la pena dispuesto en la sentencia, tomando en cuenta la privación de libertad
sufrida por el imputado[13] (interno) desde el día de su arresto para determinar con precisión la fecha
en que finaliza la condena, y en su caso, la fecha a partir de la cual el condenado (interno) puede
solicitar su libertad condicional o su rehabilitación, disponiendo también que, el cómputo es siempre
reformable, aún de oficio, si se comprueba un error o cuando nuevas circunstancias lo tornen necesario.

La explicación anterior nos pone en condiciones de decir que computar la Pena es el acto por el cual el
Juez de la Ejecución de la Pena, tomando en cuenta el momento del arresto del condenado, la medida
de coerción aplicada y el período de tiempo de privación de libertad establecido en la sentencia
condenatoria, realiza los cálculos que sean necesarios para establecer con exactitud cuándo se inicia la
condenada, cuándo el condenado cumple la mitad de la pena a los fines de que pueda solicitar su
libertad condicional; pero además es el procedimiento con el que se determina la fecha en que finaliza
la condena para pronunciar, a favor del condenado, la extinción de la pena y su rehabilitación.
De acuerdo al artículo 440 del CPP, para revisar el cómputo definitivo el Juez de la Ejecución de la Pena
tomará en cuenta los siguientes parámetros:

a) La Privación de Libertad sufrida por el condenado desde el día de su arresto;

b) Tiempo transcurrido en libertad por el condenado durante el proceso, ya sea por el disfrute de la
Libertad por la presentación de una garantía económica u otra medida de coerción distinta a la prisión
preventiva;
c) El tiempo en Libertad Condicional hasta su revocación;
d) Cualquier otra circunstancia que pueda influir en el cómputo de la pena.

Procedimiento para la Unificación de las Penas

La Unificación de la Pena es el procedimiento mediante el cual, el Juez de la Ejecución de la Pena,

partiendo del principio del cúmulo o no cúmulo de penas, según estuviere establecido, y de las diversas
penas a que ha sido condenado el imputado en diversos procesos por hechos distintos, determina la
pena única imponible al condenado. 

De acuerdo a las disposiciones contenidas en el artículo 441 del CPP, es competencia del Juez de la
Ejecución de la Pena, de oficio o a solicitud del condenado o su defensor, hacer la unificación de las
penas o condenas en los siguientes casos:

a) En los casos previstos en el Código Penal, o sea cuando se admite o no el cúmulo de penas;
b) Cuando es condenado en diferentes juicios, por hechos distintos, ya sea durante el proceso o durante
el cumplimiento de la condena.

Procedimiento para Condiciones Especiales de Ejecución

De acuerdo a las disposiciones contenidas en el artículo 342 del Código Procesal Penal, el Juez de
Juicio, para la fijación de la pena deberá tomar en cuenta condiciones particulares para el
cumplimiento que serán determinadas por las características individuales del imputado, de conformidad
con el principio rector de la humanización de la pena que determina un régimen especial para el
cumplimiento de esta, sobre todo en los casos siguientes:

a) Cuando el condenado sobrepasa los setenta (70) años de edad;

b) Cuando padezca de una enfermedad Terminal o un estado de demencia sobreviniente con
posterioridad a la comisión de la infracción;
c) Cuando la condenada se encuentre en estado de embarazo o lactancia;
d) Cuando exista adicción a drogas o a alcohol.

El cumplimiento de las penas impuestas en los casos precedentes, puede ser cumplida total o
parcialmente en la forma indicada en la sentencia como son: en el domicilio del condenado o
condenada; en un centro de salud mental, geriátrico, clínico o de desintoxicación, según se ordene en la
sentencia condenatoria irrevocable.

Es atribución del Juez de la Ejecución controlar y vigilar su adecuado cumplimiento, para lo cual
establecerá los controles necesarios a fin de verificar el cumplimiento de lo fijado en la sentencia
condenatoria, pudiendo ser asesorado por peritos.

En el caso de que el tribunal condicione el descuento total o parcial de la pena al cumplimiento

satisfactorio del programa de desintoxicación por parte del condenado o condenada, el Juez de la
Ejecución, controlará y supervisará el cumplimiento de las obligaciones impuestas al condenado o
condenada, a los fines de la determinación del tiempo de la condena y de la excarcelación del
condenado o condenada.

Cumplidas por el condenado o condenada las obligaciones impuestas, el Juez de la Ejecución dicta el
auto de excarcelación correspondiente.

En los casos en que durante el procedimiento de ejecución de la pena sobreviniere una de las
circunstancias extraordinarias de atenuación de la pena, establecidas en el Art. 342 del Código Procesal
Penal, el Juez de la Ejecución puede realizar las modificaciones de la misma según lo previsto en el Art.
443 del Código Procesal Penal, para lo cual está obligado a solicitar el dictamen del Ministerio Público
del Distrito Judicial de que se trate. Una vez tomada la decisión el Juez de la Ejecución de la Pena
informará al Presidente de la Corte de Apelación de su Departamento Judicial.

Procedimiento de la Libertad Condicional

La concesión de la libertad condicional es de la competencia del Juez de la Ejecución de la Pena, de

conformidad con el Art. 444 del Código Procesal Penal y el Art. 14, numeral 4 de la Ley 278-04 sobre la
Implementación del Proceso Penal del 13 de agosto del 2004, que modifica el Art. 3 de la ley No.164
sobre Libertad Condicional del 14 de octubre del 1980; y se seguirá el procedimiento establecido en esta
ley 164 modificada, y en los Arts. 444 y 445 del Código Procesal Penal, por lo que ambos procedimientos
deben ser armonizados, teniendo en cuenta que el Código Procesal Penal, deroga toda disposición de la
Ley No. 164 que le sea contraria, conforme al Art. 449 del Código Procesal Penal y según lo establecido
en la Ley No. 164 sobre Libertad Condicional y sus modificaciones.

En cuanto al procedimiento a seguir según lo regulado por el Art. 444 del Código Procesal Penal y la ley
164 sobre Libertad Condicional y sus modificaciones:

El director del establecimiento penitenciario deberá remitir, un mes antes del cumplimiento de la mitad
de la pena computada por el Juez de la Ejecución, los informes necesarios para resolver sobre la
libertad condicional del condenado o condenada con los demás datos relativos al condenado o
condenada, conforme se establece en el Art. 3 de la ley 164 sobre Libertad Condicional, modificada por
la ley 278-04 citada.

Están legitimados para promover la libertad condicional:

El condenado o condenada;
El defensor del condenado o condenada;
De oficio, el Juez de la Ejecución; o,
El Alcalde o Director del establecimiento penitenciario que corresponda;
Cualquier interesado.

El Juez de la Ejecución puede rechazar la solicitud:

Cuando sea manifiestamente improcedente;
Cuando estime que no ha transcurrido el tiempo suficiente para que hayan variado los supuestos que
motivaron el rechazo a una solicitud precedente.

En caso de solicitud denegada, el condenado no puede renovarla antes de transcurrir tres meses desde
el rechazo, en cuyo caso un nuevo informe debe ser requerido a la autoridad penitenciaria.

La decisión que otorgue la libertad condicional del condenado debe ser motivada, fija las condiciones e
instrucciones, de conformidad con los Art.s 3, 4, 5, 6 y 7 de la indicada Ley No. 164 sobre Libertad
Condicional.

Al Juez de la Ejecución le corresponde vigilar el cumplimiento de las condiciones impuestas en la

decisión, las que son reformables de oficio o a petición del condenado.

La solicitud de libertad condicional por el condenado o su defensor se formaliza en la forma prescrita en

el Art. 2 de la Ley 164 sobre Libertad Condicional, por ante el Juez de la Ejecución de la Pena.

Las demás condiciones de la libertad condicional están regidas por la Ley No. 164 sobre Libertad
Condicional, en cuanto a los reincidentes, art. ll, los que no se beneficiaran de la libertad condicional;
la liberación definitiva del condenado por el cumplimiento de las condiciones de la libertad, art. 13; y la
exoneración de todo impuesto, derecho o tasa, art. 14.

Procedimiento de Revocación de la Libertad Condicional

De conformidad con el Art. 445 del Código Procesal Penal se puede revocar la libertad condicional:
Por el incumplimiento injustificado de las condiciones en que fue concedida la libertad condicional;
Cuando ya no sea procedente por la unificación de sentencias o penas.

La parte legitimada para promover la revocación es el Ministerio Público, y sigue rigiendo la Ley No.164,
sobre Libertad Condicional, en sus Arts. 8, 9, y 12.

Si el condenado liberado no se presenta voluntariamente luego de la revocación de su libertad

condicional, el Juez de la Ejecución ordenará su captura;

Cuando el incidente de revocación se promueve con la presencia del condenado, el juez puede ordenar
que se mantenga bajo arresto, hasta que se resuelva el incidente.

El Juez de la Ejecución decide por resolución motivada, cuya lectura vale notificación a las partes
comparecientes, a quienes se les remitirá copia certificada de la decisión.

Si procediere, se practica de nuevo el cómputo de la condena, excluyéndose el tiempo pasado en

libertad condicional, según el Art. 8 de la Ley No. 164.

Son aplicables en cuanto a la revocación de la libertad condicional los Arts. 9, 11 y 12 de la Ley No. 164.

En virtud del Art. 445 del Código Procesal Penal in fine, las decisiones relativas a la libertad condicional
y su revocación son apelables ante la corte de apelación, y cuya interposición no suspende la ejecución
de la pena, salvo que lo disponga la corte de apelación apoderada, con lo que se deroga el Art. 10 de la
Ley No. 164 sobre Libertad Condicional.

Procedimiento para la Ejecución de la Pena de Multa

El Código Procesal Penal trae consigo una novedad interesante en materia de multas, a los fines de
hacer útil la ejecución de esta pena pecuniaria, se trata de la posibilidad de sustituir la multa por
formas alternativas de pago, con la finalidad de preservar la vigencia de los principios fundamentales,
en este caso el Estatuto de Libertad, esto significa que de acuerdo a como lo dispone el artículo 446 del
CPP, reglamentado por la Resolución No. 296-05, del 6 de abril del año 2005, que crea el Reglamento
del juez de la Ejecución de la Pena, la multa puede ser sustituida por:

a) Trabajo comunitario;
b) Solicitar plazo para pagarla;
c) Entregar bienes suficientes que alcancen a cubrirla;
d) Pagarla en cuotas, en cuyo caso el Juez de la Ejecución puede autorizarlo.

En ausencia de las alternativas indicadas anteriormente, el juez ordenará, si es necesario, el embargo y

la venta pública de los bienes embargados, conforme a las reglas procesales civiles.

Si es necesario sustituir la multa por prisión, el Juez de la Ejecución, según el procedimiento de los
incidentes, cita al Ministerio Público, al imputado o imputada y a su defensor, oye a quienes concurran y
decide, terminada la audiencia, por decisión motiva.

Sustituida la multa por prisión, ordena el arresto del condenado o condenada, si estuviere en libertad.

Esta resolución es apelable ante la corte de apelación correspondiente, y no es suspensiva de la

ejecución de la pena, salvo disposición contraria de la Corte.

Otros Procedimientos para la Ejecución de las Penas Accesorias como: Entrega de los Objetos
Secuestrados; Decomiso y Destrucción Previstos en la Ley

Al Juez de la Ejecución de la Pena le corresponde realizar las medidas necesarias para cumplir los
efectos accesorios de la sentencia, de conformidad con el Art.338 Código Procesal Penal, como son:
Las costas con cargo a la parte vencida, este aspecto está regido por los Arts. 246 al 254 del Código
Procesal Penal y su liquidación le corresponde al Secretario del tribunal que dictó la sentencia
irrevocable.

Entrega de los objetos secuestrados a quien tenga derecho para poseerlos, según lo decida la sentencia
condenatoria, sin perjuicio de los reclamos que correspondan ante los tribunales civiles.

Ejecuta el decomiso y destrucción ordenados en la sentencia y previstos en la ley, salvo los

procedimientos establecidos por leyes especiales, entre otras:
La Ley No. 50-88, sobre Drogas y Sustancias Controladas de la República Dominicana del 30 de mayo del
1988, y sus modificaciones y Decreto No. 288-96 que contiene el Reglamento de la Ley 50-88;
La Ley No. 64-00, Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos Naturales, del 18 de agosto del 2000;
Ley No. 42-01, General de Salud, del 8 de marzo del 2001;
Ley No.72-02 contra el Lavado de Activo Proveniente del Tráfico Ilícito de Drogas y Sustancias
Controladas y otras Infracciones Graves, del 7 de junio del 2002.

Procedimientos sobre las Medidas de Seguridad

Las medidas de seguridad tienen como finalidad ejercer sobre el inimputable la misma acción
rehabilitadora que se le encarga a las penas privativas de libertad.

Las reglas establecidas anteriormente para la ejecutoriedad de las condenas, rigen para las medidas de
seguridad en lo que les sean aplicables. Se observan las siguientes disposiciones:

En caso de incapacidad del inimputable interviene su representante legal, quien tiene la obligación de
vigilar la ejecución de las medidas de seguridad, bajo el control del Juez de la Ejecución.

Es atribución del Juez de la Ejecución:

Determinar el establecimiento adecuado para la ejecución de las medidas y que en todos los casos será
distinto a aquel en que se cumplen las penas de prisión;
Modificar su decisión, incluso a petición del representante legal o de la dirección del establecimiento,
pudiéndose asesorar a tales fines con peritos;
Examinar periódicamente la situación de quien sufre la medida de seguridad; y fijar un plazo no mayor
de seis meses, entre cada examen; y
Decidir sobre la cesación o continuación de la medida de seguridad.

Esta resolución es apelable, ante la Corte de Apelación correspondiente, cuya interposición no es

suspensivo de la ejecución de las medidas de seguridad, salvo que así lo disponga la Corte.

En todo caso, se utilizará el procedimiento relativo a los incidentes.

Cumplida la duración y condiciones de las medidas de seguridad impuestas, el Juez de la Ejecución

decide sobre la cesación o continuación de las mismas, con la previa evaluación de peritos.

Rol del Juez de la Ejecución de la Pena en el Proceso posterior a la Suspensión Condicional del
Procedimiento.

Este procedimiento constituye una excepción al principio de que sólo la sentencia condenatoria
irrevocable es ejecutable, pues aquí, una vez el Juez de la Instrucción ha dictado el Auto que ordena la
Suspensión Condicional del Procedimiento, en el que fija las condiciones y el plazo de la suspensión,
debe remitirlo al Juez de la Ejecución de la Pena, a los fines de que vigile y controle el cumplimiento de
las condiciones impuestas en la vigencia del plazo de prueba, debiendo tramitar al juez competente los
informes correspondientes, indicando el cumplimiento o la violación de las condiciones pautadas, para
que dicho funcionario ordene lo que proceda de acuerdo a la ley, entre la revocación de la medida o la
declaración de la extinción de la acción penal; así lo dispone el párrafo cuarto del artículo 437 del
Código Procesal Penal. 

El Juez de la Ejecución de la Pena procede a ordenar la inscripción de la decisión en el libro registro

correspondiente y dicta un Auto motivado contentivo de la Orden para el Control del Período de Prueba
impuesto en la suspensión condicional del procedimiento.

En caso de incumplimiento de los requisitos del artículo 41 del CPP, el Juez de la Ejecución notifica al
Juez de la Instrucción que dictó el auto de suspensión condicional del procedimiento, para que proceda
a revocar dicha medida.

Entendemos que al constituir la Suspensión Condicional del Procedimiento una excepción al principio de
que solo la sentencia condenatoria e irrevocable es ejecutable, y siendo además una forma alternativa
para resolver el conflicto, estamos totalmente de acuerdo con que sea el juez de la ejecución el que se
encargue de vigilar el cumplimiento estricto de las condiciones impuesta por el juez de la instrucción,
en razón de que si analizamos exhaustivamente las funciones del Juez de la Ejecución de la Pena, nos
damos cuenta de que este funcionario viene siendo un Juez de Vigilancia; vigilancia en doble aspecto,
Primero: vigilante de la situación penitenciaria de los internos como forma de garantizar el respeto de
los derechos fundamentales de estos, y Segundo: vigilante de que las decisiones de los tribunales en
materia de solución alternativa de conflictos, y de beneficios penitenciarios como en la Libertad
Condicional y Permisos de Salida, sean cumplidas efectivamente, pues de lo que se trata es que sean
ejecutadas las decisiones judiciales; de esta forma se da cumplimiento al principio de que el sistema de
justicia es responsable de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, aún en casos de soluciones alternativas.

Procedimiento para la Suspensión Condicional de la Pena.

Tiene su fuente en el artículo 341 del Código Procesal Penal y consiste en la facultad otorgada al Juez
de Juicio de suspender de manera condicional, la ejecución de la pena al condenado, en los casos donde
concurran las circunstancias siguientes:

1) Que la cuantía de la pena sea igual o menor de cinco años y;

2) Que el imputado no haya sido condenado penalmente con anterioridad.

El Juez de la Ejecución de la Pena se encarga de vigilar el cumplimiento de las condiciones impuestas en

la decisión por el Juez de Juicio.

En el caso de la Suspensión Condicional de la Pena, que constituye una forma alternativa de hacer
cumplir la condena en beneficio del condenado, entendemos que el legislador ha sido verdaderamente
sabio, pues se trata de una sentencia condenatoria cuya responsabilidad de ejecución recae en el Juez
de la Ejecución de la Pena, sólo que el juez de fondo ha dispuesto que la pena sea ejecutada fuera del
recinto carcelario, es decir, sustituyendo el ingreso del condenado al centro penitenciario imponiendo
ciertas reglas de conducta que el condenado deberá observar para permanecer en libertad durante el
tiempo pautado en la sentencia, pues recordemos que la suspensión puede ser total o parcial.

Procedimiento para el Perdón Judicial

En parte similar al procedimiento de la suspensión condicional de la pena, el Juez de la Ejecución podría

intervenir, sólo cuando el juez de fondo condene y conceda al imputado el perdón judicial reduciendo la
duración de la pena, corresponde al juez de la ejecución dar seguimiento al penado en el tiempo
faltante para la extinción de la pena. Así lo dispone la Resolución 296-2005, en su numeral XV.1.k
estableciendo que el procedimiento a seguir durante la ejecución que resulte del perdón judicial en las
circunstancias ya indicadas, será el mismo que el de la suspensión condicional del procedimiento.[14]

Procedimiento para el Cumplimiento de la Pena en el Extranjero

En virtud del Art.343 del Código Procesal Penal, el juez de juicio, en los casos de ciudadanos
extranjeros provenientes de Estados con los cuales exista tratados de cooperación judicial o
penitenciaria con la República Dominicana, el juez de juicio puede ordenar que la ejecución de la pena
impuesta sea cumplida total o parcialmente en el país de origen o residencia del condenado o
condenada.
El Juez de la Ejecución de la Pena procederá:
Ordenar, al ser remitida inmediatamente la sentencia irrevocable a la Secretaría del Juez de la
Ejecución, la inscripción de la sentencia en un libro registro físico o digital, destinado para los casos de
condenados o condenadas extranjeros, cuya pena ha sido suspendida total o parcialmente, para su
cumplimiento en el país de origen del condenado o condenada o en el de su residencia;
La inscripción de la sentencia irrevocable se hace con el mismo número único del expediente, del
tribunal de procedencia.

En el caso de que la sentencia irrevocable ordene el cumplimiento total de la sentencia condenatoria en

el extranjero, ya sea en el país de origen o residencia del condenado o condenada, el Juez de la
Ejecución, procederá a:
Verificar el carácter irrevocable de la sentencia condenatoria; y
Notificar a la Procuraduría General de la República y ordenarle que ejecute la repatriación del
condenado o condenada conforme a la sentencia irrevocable, para su ejecución en el país de origen o en
el de su residencia.

En caso de sentencia condenatoria contra extranjero o extranjera que ordene su ejecución parcial en el
país, se procederá como en los casos de la ejecución de las sentencias condenatorias previamente
regulado, en lo que respecta al tiempo de cumplimiento en territorio de la República Dominicana.
Cuando se haya cumplido la pena impuesta, se notifica al Procurador General de la República a los fines
de que se proceda a la repatriación del extranjero o extranjera.

Procedimiento para la Prescripción de las Penas

De conformidad con el art. 439 del Código Procesal Penal, las penas impuestas por la sentencia
irrevocable prescriben:
A los diez años para las penas privativas de libertad, superiores a cinco años;
A los cinco años, para las penas privativas iguales o superiores de cinco años;
Al año para las contravenciones y penas no privativas de libertad.

Le corresponde al Juez de la Ejecución computar la pena a partir del pronunciamiento de la sentencia

irrevocable o desde el quebrantamiento de la condena.

Es atribución del Juez de la Ejecución de la Pena declarar la prescripción de la pena y ordenar la

libertad del condenado, si procediere; correspondiéndole controlar y vigilar las penas accesorias
resultantes de la inhabilitación para el ejercicio de los derechos cívicos, civiles y políticos, indicados en
la sentencia irrevocable, durante la duración de la inhabilitación, de conformidad con el Código Penal.

Procedimiento de los Incidentes de la Ejecución de la Pena

Un incidente es, en derecho, una cuestión accesoria a un procedimiento judicial. Es un litigio accesorio

con ocasión de un juicio, que normalmente versa sobre circunstancias de orden procesal.
En la Ejecución de la Pena, lo principal es el caso matriz causante de la imposición de la pena, lo
accesorio o incidente, es la solicitud que plantea al tribunal un condenado o condenada, a los fines de
obtener un beneficio penitenciario o la solución a una violación de derechos fundamentales.
En nuestro país la nueva normativa procesal penal ha previsto la posibilidad de que se pueda plantear la
solución de peticiones y quejas, por medio del procedimiento denominado “Incidentes”, esto lo
podemos encontrar en el Art. 442 del Código Procesal Penal, que dice:
Art. 442. Incidentes. El ministerio público o el condenado pueden plantear incidentes relativos a la
ejecución y extinción de la pena. Las solicitudes de los condenados no están sujetas a ninguna
formalidad, pueden ser presentadas directamente por el condenado o por cualquier persona en su favor,
o a través de la autoridad administrativa. En este último caso, el funcionario que recibe la solicitud
debe transmitirla inmediatamente al juez de ejecución penal.
Notificados los interesados, el juez de la ejecución resuelve los incidentes, salvo que haya prueba que
producir, en cuyo caso convoca a una audiencia para tales fines.

El juez decide por resolución motivada y contra ésta procede el recurso de apelación, cuya interposición
no suspende la ejecución de la pena, salvo que así lo disponga la Corte de Apelación.
La responsabilidad de resolver jurisdiccionalmente las cuestiones que se susciten durante la ejecución,
es decir, todas las solicitudes y quejas, accesorias al asunto principal que es la condena, conforme al
procedimiento de los incidentes, le corresponde al Juez de Ejecución de la Pena, de conformidad con
los Artículos 74 y 442 del Código Procesal Penal.

Dicho esto estamos en condiciones de resumir que el Juez de Ejecución de la Pena puede ser apoderado
de quejas, denuncias, peticiones y cualquiera otras cuestiones que se susciten a consecuencia de la
ejecución o extinción de la pena, y que estas serán tramitadas siguiendo el procedimiento de los
incidentes. De igual forma ya sabemos que quienes tienen calidad para promover estos incidentes, son:

a) El Condenado o la Condenada personalmente;

b) Su defensor;
c) Cualquier otra persona a favor de este,
d) El Ministerio Publico cuando procede en interés de la justicia a favor del condenado o condenada sin
ninguna formalidad; y
e) La autoridad Administrativa Penitenciaria

Es el momento propicio de conocer concretamente la forma prevista en la normativa para tramitar este
procedimiento de los incidentes.

La forma procesal para conocer y decidir sobre los Incidentes de la Ejecución de la Pena, está contenida
en el Capitulo XVIII, de la Resolución No. 296-05, de fecha 5 de abril del año 2005, dictada por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la República Dominicana, bajo la denominación de Procedimiento de
los Incidentes

Una vez recibida la denuncia queja o petición en la secretaria del Tribunal de Ejecución de la Pena, es
notificada a los interesados, de manera específica: al Ministerio Público, a la Defensa Pública, a la
Dirección General de Prisiones, a la autoridad administrativa penitenciaria, o cualquier otra persona
interesada, por cualquier medio (fax, alguacil, teléfono, e-mail, etcétera).

Si se trata de un incidente de carácter administrativo en el cual la parte que lo plantea no hace

ofrecimiento de pruebas, el mismo se resuelve, comunicando a la parte a quien se le opone para que
pueda hacer sus reparos o respuestas, en respeto de su legitimo derecho de defensa; sin embargo el
incidente es resuelto sin necesidad de celebrar audiencia.

Ahora bien, si se trata de incidentes donde se promuevan pruebas, es necesario celebrar audiencia a los
fines de que dichas pruebas sean discutidas de manera oral, pública y contradictoria, en cumplimiento
de los principios del debido proceso penal, en ese sentido será necesario celebrar audiencia en los casos
siguientes:

1.- Cuando se presenten denuncias, quejas o peticiones por violación de derechos y garantías
fundamentales de los condenados o condenadas, fundados en la Constitución, Reglas Mínimas para el
Tratamiento de los Reclusos de las Naciones Unidas, y demás instrumentos sobre derechos humanos
internacionales; en el Art. 436 del Código Procesal Penal, en la Ley No. 224, sobre Régimen
Penitenciario vigente, Ley No. 164, sobre Libertad Condicional y otras leyes correlativas especiales.

2.- Para la revisión del cómputo definitivo, cuando hayan reclamaciones del condenado o condenada;

3.- En casos de solicitudes para la Unificación de penas o condenas y el nuevo juicio sobre la pena;

4.- Solicitudes de Libertad condicional o su revocación;

5.- Solicitudes de Conversión para el pago de las Multas y para la Ejecución de las medidas de seguridad.

El Juez de la Ejecución decide por resolución escrita motivada, pronunciada inmediatamente después de
cerrada la audiencia oral, salvo en caso de imposibilidad por la complejidad del asunto, caso en el cual
el juez deberá decidir en un plazo de diez días; y se dará lectura de la decisión, con la presencia del
condenado o condenada y partes intervinientes en la audiencia oral, valiendo notificación para todos los
comparecientes, a quienes se les entregará copias certificadas de la decisión.

Las resoluciones son recurribles en apelación por ante la Corte de Apelación correspondiente a la
jurisdicción del Juez de la Ejecución, según el procedimiento establecido en el Art. 416 y siguientes del
Código Procesal Penal.

El recurso de apelación no es suspensivo de la ejecución de la condena, salvo que lo disponga la Corte

de Apelación apoderada.

Procedimiento para el Ejercicio del Recurso de Revisión

De conformidad con el Art. 429 del Código Procesal Penal, el Juez de la Ejecución de la Pena ejercerá el
recurso de revisión cuando tenga como causal: "cuando se dicte una ley que extinga o reduzca la pena, o
en caso de cambio jurisprudencial".

El recurso de revisión, de conformidad con el art. 430 del Código Procesal Penal, se presenta mediante
escrito motivado, con indicación de los textos legales aplicables o la jurisprudencia contentiva del
cambio jurisprudencial.

De acuerdo al art. 430 del Código Procesal Penal, junto con el escrito, el Juez de la Ejecución de la
Pena, debe adjuntar la prueba pertinente, ya sea documental o designar el lugar donde ésta pueda ser
requerida.

La Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia es el órgano competente para conocer del recurso de
revisión, de acuerdo al art. 431 del Código Procesal Penal.

La Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia en virtud del art. 432:

En caso de admisión del recurso, según el art. 432 que regula el procedimiento, si lo considera necesario
para decidir, puede proceder directamente a la práctica de toda medida de investigación que considere
pertinente o lo delega en uno de sus miembros y celebra la audiencia.

En caso de que considere que el recurso reúna los elementos suficientes, emitirá el fallo y decide sobre
el escrito y las pruebas que se promuevan, y adoptará su decisión de conformidad con los Arts. 434 y 435
del Código Procesal Penal, los cuales disponen:

Art. 434.- Decisión. Al resolver la revisión, la Suprema Corte de Justicia, puede rechazar el recurso, en
cuyo caso la sentencia atacada queda confirmada; o anular la sentencia. En este último caso, la
Suprema Corte de Justicia:
1) Dicta directamente la sentencia del caso, cuando resulte la absolución o la extinción de la pena, en
cuyo caso ordena la libertad del condenado si está preso; u ordena la rebaja procedente, cuando la ley
haya disminuido la pena establecida;

2) Ordena la celebración de un nuevo juicio, cuando es necesaria una nueva valoración de la prueba.

En el nuevo juicio no se puede absolver ni modificar la sentencia como consecuencia de una nueva
apreciación de los mismos hechos del proceso anterior, con prescindencia de los motivos que tornaron
admisible la revisión.
La sentencia que se dicte en el nuevo juicio no puede contener una pena más grave que la impuesta en
la primera sentencia.

Cuando la sentencia es absolutoria, el recurrente puede exigir su publicación en el Boletín Judicial y en

un periódico de circulación nacional, así como la restitución, por quien las percibió, de las sumas
pagadas por concepto de multas, costas y daños y perjuicios.

Art. 435.- Rechazo y nueva presentación. Tras la negativa de la revisión o la sentencia confirmatoria de
la recurrida, el recurso puede ser interpuesto nuevamente si se funda en motivos distintos.
Las costas de una revisión rechazada están a cargo del recurrente.

Jurisdicción Administrativa

Los demás incidentes, siempre notificados a los interesados, pueden ser resueltos administrativamente,
mediante autos escritos motivados y notificados al condenado, al Ministerio Público, a la Dirección
General de Prisiones, autoridad penitenciaria administrativa u otra parte interesada.

Control Jurisdiccional del Régimen Penitenciario

De conformidad con el Art. 437 del Código Procesal Penal se le atribuye al Juez de la Ejecución de la
Pena, el control y vigilancia del sistema penitenciario, a los fines de garantizar todos los derechos y
garantías de los condenados, por lo que es de su competencia el control judicial del sistema
penitenciario y de manera específica:
Inspeccionar y visitar los establecimientos penitenciarios, por lo menos cada dos meses;
Hacer comparecer ante sí a los condenados o a los encargados de los establecimientos con fines de
vigilancia y control, en los casos de quejas y denuncias, si se consideran bien fundadas;
Dictar autos, aún de oficio, sobre las medidas que juzgue conveniente, para corregir y prevenir las fallas
en el funcionamiento del sistema penitenciario, en violación a las Reglas Mínimas para el Tratamiento
de los reclusos de las Naciones Unidas y la Ley No. 224 sobre Régimen Penitenciario vigente.
Ordenar a la Dirección General de Prisiones, para que en el mismo sentido expida las resoluciones
pertinentes.

En virtud de esas atribuciones es competencia del Juez de la Ejecución ejercer la tutela efectiva de los
derechos del condenado, de conformidad con los Arts. 3, 8 y 10 de la Constitución Política Dominicana y
los derechos penitenciarios contenidos en las indicadas Reglas Mínimas para el Tratamiento de los
Reclusos de las Naciones Unidas y otros instrumentos internacionales sobre derechos humanos de los
reclusos y Ley No.224 sobre Régimen Penitenciario en la República Dominicana.

En el Art. 6 de la Ley No. 224, se crea la Dirección General de Prisiones, dependiente de la Procuraduría
General de la República, como órgano administrativo para la dirección y control de todos los
establecimientos penales del país, lo que implica la individualización de las funciones de ambos
operadores en materia de la ejecución y extinción de la pena, unas funciones administrativas la de la
Dirección General de Prisiones y jurisdiccional, la del Juez de la Ejecución de la Pena, quien es el
competente para garantizar el control jurisdiccional para la efectiva vigencia de los derechos humanos
de los reclusos, dentro de la finalidad del Estado de Derecho.
[1] Art. 28 del Código Procesal Penal: Ejecución de la Pena: La ejecución de la Pena se realiza bajo
control judicial y el condenado puede ejercer siempre todos los derechos y facultades que le reconocen
las leyes. El estado garantiza condiciones mínimas de habitabilidad en los centros penitenciarios y
provee los medios que permiten, mediante la aplicación de un sistema progresivo de ejecución penal, la
reinserción social del condenado.
[2] Código Procesal Penal de Costa Rica, (Ley N° 7594 del 10 de abril de 1996).
[3] Código Procesal de Perú, su última modificación fue promulgada el 29 de julio del año 2004.
[4] Literalmente, quiere decir “derecho de imponer penas”. Definición obtenida en el diccionario
multimedia enciclopédico www.dicciobibliografía.com
5 RAMOS, Leoncio Notas de Derecho Penal Dominicano. Cuarta Edición. Santo Domingo, Rep. Dom. :
Editora Punto Mágico. 2002. en Pág. 70.
[6] DOTEL Matos, Héctor. Fundamento de Derecho Penal. República Dominicana. Ediciones Jurídicas
Trajano Pontentini, 2002, en Pág. 3.
[7] Punitur quia peccatum est” Literalmente quiere decir: “El que ha pecado, será condenado.”
Definición obtenida en el diccionario multi-media enciclopédico www.dicciobibliografía.com.
[8] FERNÁNDEZ Arévalo, Luís. “Ejecución de la Sentencia Penal”. En fortalecimiento del Poder Judicial,
Suprema Corte de Justicia, Cooperación Española Constitucionalización del Proceso Penal. Santo
Domingo, República Dominicana: Editora Corripio. 2002. en Pág. 410.
[9] Código de Procedimiento Penal de España, del 25 de marzo del 1999.
[10] Cuello Calón, Eugenio. Derecho Penal. Decimotercera Edición. Tomo I. Parte General. Barcelona,
España: Bosch Casa Editorial. 1960. En pág. 178
[11] Meléndez López, Mariel. Ibiden en pág.
[12] Llarena Conde, Pablo. “La Ejecución”. Ponencia escrita del Quinto Seminario para la
implementación del Nuevo Código Procesal Penal. Santo Domingo, República Dominicana. 2006. En pág.
503.
[13] En esta parte queremos significar que el término imputado no lo utilizamos como sinónimo de
interno, sino como a una persona que aún se le está conociendo su proceso y no ha recaído sobre él
sentencia firme o irrevocable, pero que una vez condenado el juez de la ejecución de la pena debe
tomar en cuenta el tiempo que dicho imputado permaneció privado de su libertad en el curso del
proceso, esto así a los fines de computarle ese tiempo como parte de su condena definitiva.
[14] Es preciso aclarar que el mismo capítulo XV.1.j de la Resolución 296-2005, establece que si a
consecuencia del perdón judicial el condenado queda eximido de pena se excluye de la ejecutoriedad
ante el Juez de la Ejecución de la Pena.

Publicado por CenCOJuL en martes, mayo 12, 2009   

No hay comentarios:
Publicar un comentario en la entrada

Enlaces a esta entrada

Crear un enlace

Entrada más recientePágina principal

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Enlaces de Sitios Externos

 Colegio de Abogados de la República Dominicana (CARD)
 Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH)
 Escuela Nacional de la Judicatura (ENJ)