Está en la página 1de 5

MAX WEBER Y LA BUROCRACIA

Antes de comenzar explicar la burocracia se debe aclarar la diferencia entre los
grupos y las organizaciones. Los grupos se caracterizan por ser de menor tamaño que
las organizaciones; los individuos de un grupo actúan entre sí de manera informal, cosa
que no ocurre en las organizaciones; y en los grupos las metas frecuentemente no están
establecidas expresamente como ocurre en las organizaciones. Un ejemplo de grupo es
un grupo de amigos y de organización es una empresa. Debido a estas diferencias
podemos decir que una organización formal es una asociación de personas regidas por
reglas de actuación precisas y expresamente diseñadas para conseguir unos objetivos
específicos.
Las organizaciones formales modernas se caracterizan por poseer una estructura
racional y especializada de las distintas funciones y actividades y la orientación cara
objetivos explícitos y precisos. Estas características son las que dio al término
burocracia, el sociólogo Max Weber, a principios del siglo XX. Para él la racionalidad
se expresa de tres formas diferentes, las cuales surgen precisamente a partir de los
cambios religiosos aparecidos desde Lutero y Calvino, luego de la reforma.
Una de las expresiones de la racionalidad es el «capitalismo», otra la «burocracia» y la
tercera, «la ciencia moderna», las tres íntimamente ligadas entre sí en su génesis y en su
devenir. De hecho, son también, para Weber, la explicación del progreso y del desarrollo
social y económico de ciertos países como Inglaterra, Holanda y Alemania.

El significado de burocracia
El término “burocracia” ha pasado a formar parte del lenguaje cotidiano en un sentido
peyorativo. Preferentemente se le usa en el ámbito de las organizaciones públicas que
constituyen al Estado, olvidando que las burocracias, en cualquiera de sus sentidos,
operan también en el sector privado. Para los fines de este paper, considero que el
término «burocracia» tendrá tres connotaciones:
• Burocracia en el sentido de vulgata: su significado ordinario, popular y
parroquial.
• Burocracia como clase social dominante incrustada en el Estado.

que tiene las ventajas de: maximizar la efectividad con la que se consiguen las metas. en el sentido weberiano del término. b) Existencia de reglas escritas que regulen y especifiquen las tareas de cada uno. de modo que los intereses y sentimientos personales quedan relegados a la vida privada. a los proveedores y a los mercados. esto tuvo su correspondencia en el mundo laboral. Fordismo. d) Especialización para las distintas tareas. las teorías del Taylorismo. organización científica del trabajo. pero creía que este era el precio por una organización racional y eficaz. c) Impersonalidad ante la toma de decisiones. pues en las sociedades tradicionales está muy restringida: sólo es utilizada en algunos aspectos de la administración. es de tipo piramidal con una cadena de mando. Teoría de Max Weber sobre la burocracia Ante la diversidad de clases de organizaciones formales. maximizar la eficiencia para lograr el mejor resultado al más bajo costo y se controla la incertidumbre al regular a los trabajadores. Weber reconocía que la burocracia crea inconvenientes. Las características que debe tener la burocracia “ideal” a) Jerarquía de oficios. El trabajo que debe ejecutarse se reparte en una división claramente establecida del trabajo. • Burocracia como «modelo de organización». . y en las cadenas de montaje de las fábricas de Ford. Los objetivos que se buscan con estas características es la máxima eficacia con el menor costo posible. Max Weber buscó lo común en todas ellas y estas características las denominó con la palabra burocracia. como la recaudación de impuestos. en la que cada instancia supervisa y controla la inferior. Además. lo que permite que el funcionamiento de la burocracia sea ordenado y predecible. Para este autor la burocracia es un ejemplo supremo de racionalidad en las relaciones sociales. de manera que burocracia y eficacia son para él casi sinónimas. le resultaba un factor indispensable para la organización compleja de las actividades en una sociedad moderna.

Burocracia y poder El propio Weber consideró a la burocracia como un tipo de poder y no como un sistema social. Es decir. De hecho. b) Poder implica el potencial para ejercer influencia sobre otras personas. Un tipo de poder ejercido desde el Estado por medio de su “clase en el poder” o “clase dominante”. lo cual es propio de las grandes empresas. Así. que son naturalmente hereditarias y que se constituyen en el seno del clan. los partidos políticos. La aceptación justificada del poder es llamada legitimación. etc. domina también la vocación racional de escoger (la escogencia) entre «los medios y los fines». Es la imposición del arbitrio de una persona sobre otra. . de tres tipos de sociedad: · En la sociedad tradicional dominan características propias del patriarcado. aún contra cualquier forma de resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa capacidad. como los ídolos históricos. las naciones revolucionarias. los Estados modernos. incluso la Iglesia. la autoridad es legítima cuando es aceptada. entonces el poder conduce a la dominación. los grupos revolucionarios. no los individuos ni los símbolos. luego la familia y finalmente la sociedad medieval. A cada tipo de sociedad corresponde un tipo de autoridad. los tipos de autoridad sugeridos por Weber emanan. c) La legitimación es el motivo que explica por qué determinado número de personas obedece las órdenes de alguien. se trata de la capacidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social. a su vez. confiriéndole el poder. racionalistas y burocráticas lo que domina son las normas estándar o impersonales. · En la sociedad carismática dominan las características “místicas”. Pero si la autoridad produce poder. la cual representa el poder institucionalizado y oficializado. los héroes. arbitrarias y personalistas. los ejércitos. Weber distingue entre autoridad y poder. · En las sociedades legales. de manera que: a) Autoridad es la probabilidad de que una orden específica sea obedecida (en Los tres aspectos de la Autoridad Legítima).

los dominados. y el gobernado (dominado) considera que es su obligación obedecer las órdenes. • La tendencia a crear nuevas tareas innecesarias que dificultan el trabajo. estos tienden a crear una estructura informal con normas que les ayudan a resolver los problemas que no contempla el reglamento oficial. . que existen dentro de las organizaciones entre los empleados. • La autoridad carismática • La autoridad racional. Weber insiste en que todo esta permeado por la cultura. ya que son las creencias las que legitiman el ejercicio del poder y tales creencias existen tanto en la mente del dominador como en la del dominado y determinan la relativa estabilidad de la dominación. • La creación de ritualismo. d) Dominación significa que la voluntad manifiesta del «dominador» influye la conducta de los otros. se transforma en norma de conducta (obediencia) para los subordinados. Las limitaciones de la burocracia Aun las mejores organizaciones burocráticas tienen sus limitaciones. legal o burocrática. rigidez y olvidar las verdaderas finalidades al aplicar rigurosamente las regulaciones. Así. sino en las fuentes y tipos de legitimidad aplicados. Entonces. de tal forma que el contenido de “la orden”. Sin embargo. Alvin Gouldner (1948) analiza el valor de las reglas burocráticas de carácter impersonal y pone de manifiesto sus aspectos positivos y sus limitaciones. que dieron lugar a abundantes críticas a la teoría de Weber: • La falta de interés por las relaciones informales. La dominación es entonces una relación de poder en la cual el gobernante (dominador) cree tener derecho de ejercer el poder. • La protección de los trabajadores ineptos por temor a los gastos de cambio de personal y de socavar la moral de la empresa. los tipos de autoridad para Weber son: • La autoridad tradicional. Weber establece una tipología de autoridad basándose no en los tipos de poder usados. por sí misma.

uno de los principales motivos de ello busca superar los problemas resultantes de una supervisión muy estrecha o cuando el alcance del control es demasiado grande. ya que un modelo de tipo mecanicista parece estar entre los más usados y puestos en vigencia. Bureaucracy and the modern world. Gouldner sugiere que existe una contradicción interna dentro del modelo burocrático ya que es difícil tener un sistema de autoridad basado en expertos que encuentra sustento en el grado de expertise y profesionalismo y otro que está basado en la jerarquía y la disciplina que tiene más que ver con la posición que ocupa la persona. Existe una crítica adicional que realiza Gouldner y que es seguida por otros importantes estudiosos de empresas y organizaciones como Víctor Thompson (1). Morristown : General Learning Press. Todas estas aportaciones ponen en relieve la aparición de efectos no intencionados en las organizaciones burocráticas al plantear contradicciones en relación con los fines pretendidos. En realidad cuando las organizaciones se esfuerzan en poner un modelo de tipo burocrático basado en normas. Esto obliga a incrementar el control y.Es positiva la disminución de la visibilidad de la autoridad. sin embargo hay que también tener en cuenta que el grupo informal puede muy bien ser más fuerte que las normas y en muchas circunstancias éstas pueden llegar a establecer estándares que van en contra de los reglamentos. De modo que las normas pueden ayudar a reemplazar el lenguaje verbal del superior creando obligaciones a ser cumplidas por el subordinado. estableciendo unos mínimos aceptables. con ello. que son de aplicación directa a organizaciones de servicios como ser las de salud y educación. 1976 . a aumentar la visibilidad de las relaciones jerárquicas de poder que. reglas y procedimientos. Pero las reglas generales ponen de manifiesto los aspectos poco aceptables del comportamiento organizacional. entre otras. en un primer momento. posibilitando un clima “democrático” que disminuye las tensiones y conflictos entre sus miembros. Las implicancias de Gouldner debieran ser tenidas en cuenta muy especialmente por los empresarios y emprendedores en Latinoamérica. Bibliografia • Thompson. Victor Alexander. se pretendían disimular con el establecimiento de reglas generales.