CASO MODULAR Nº1

En 3 agosto de 2003, el señor ESLOVODAN MIRK, político y autoridad serbio, y el General

RADOVAN SACHIV, comandante de las Fuerzas Armadas serbias, participaron al mando de
un batallón de una operación en el casco urbano de la ciudad de Pijedor (región bosnia en disputa)
dirigida a identificar y conducir a todo varón mayor de edad que no serbio al temible campo de
concentración de Katervich. Esto, en desarrollo de una amplia política del Gobierno de Serbia,
trabada en un conflicto de varios meses con Bosnia, de limpieza étnica. 
Una vez las fuerzas serbias abandonan la ciudad, tras varios días, fueron encontrados un número
total de 10 hombres muertos, no serbios, quienes tenían evidencia de haber sido ejecutados en
estado de indefensión; sin embargo, no existía prueba que indicara que el General SAVICH
hubiera ordenado o consentido en el asesinato de estos hombres, por parte de una pequeña
Unidad bajos sus órdenes, ni tampoco era propio de la citada política de limpieza el asesinato de los
no serbios. 
Serbia hizo el depósito del instrumento de ratificación del Estatuto de Roma el 18 de mayo de 2003,
sin manifestación adicional alguna; en tanto que Bosnia lo hizo el 16 de septiembre del año
siguiente

Si el caso hubiese sucedido en el contexto del ordenamiento jurídico Colombiano ¿qué situaciones
podrían surgir?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Problemas jurídicos 
1. Determinar a qué título de imputación responde el general Savich ante la comisión de
esos asesinatos por parte de las fuerzas armadas Serbias
RTA: (En este problema se va ha hablar de empresa criminal conjunta) 
CONTEXTO HISTÓRICO DEL DPI:
Se puede observar que en el ámbito internacional, en torno a la responsabilidad internacional se ha
presentado un cambio de paradigma, toda vez que en un principio se predicaba única y
exclusivamente responsabilidad internacional por parte de los Estados y no de los individuos
propiamente. Posteriormente, debido al suceso fatídico de la segunda guerra mundial y más
especificamente al holocausto nazi surge la imperiosa necesidad de enjuiciar y sancionar a sus
maximos responsables (jerarcas nazis) y es por ello, que a través del Tribunal de Nuremberg se
logra dilucidar como bien lo dice el Tribunal: “ Los crímenes contra el derecho internacional son
cometidos por hombres, no por entidades abstractas, y sólo castigando a los individuos que cometen
tales crímenes pueden las disposiciones de derecho internacional ser aplicadas. Dado que, la
responsabilidad internacional del Estado debe ser complementada con la responsabilidad penal
internacional, en ciertos casos de los autores de determinadas violaciones, particularmente graves y
trascendentes de los derechos humanos (Gros Espiell).

Antecedente histórico más remoto del título de imputación de EMPRESA CRIMINAL

CONJUNTA
El Tribunal militar de Nuremberg es la génesis más remota del título de imputación de la empresa
criminal conjunta, pues lo que se buscaba en principio era la declaratoria de ilegalidad de grupos u
organizaciones para posteriormente condenar a los miembros de estos grupos por su sola
pertenencia la mismo
Así el Estatuto del Tribunal Militar de Nuremberg contemplaba en su procedimiento un incidente
con esta finalidad (la declaratoria de ilegalidad de grupos)

Así vemos como el estatuto es del Trubunal militar de Nuremberg en sus art. 9, 10 y 11 establece
dentro del procedimiento este indicente pues había

1..una fase preprocesal: que involucraba actos de investigación para seleccionar casos y determinar
la competencia (una suerte de indagación preliminar); se cumplia por el cuerpo de fiscales del
tribunal todo con el fin de preparar es escrito de acusación
2..y una fase procesal: que empezaba con la presentación del escrito de acusación

*en el MEDIO de la presentación de la acusación (o sea que ya se había presentado el escrito) y

antes de iniciar el juicio había un incidente: se da la solicitud para calificar de ilegal a un grupo; si
el tribunal miraba que se podía declarar de ilegal el grupo le daba la posibilidad a cualquier
miembro del grupo para ser oída; luego se tomaba la decisión y no podía ser impugnada porque
quedaba en firme; art. 10 la consecuencia de la declaración de ilegalidad del grupo daba derecho a
los tribunales nacionales a juzgar a un miembro del grupo por solo su pertenencia al grupo, o sea
que había una suerte de rdad objetiva; art. 11 se podía condenar tanto por la sola pertenencia a un
grupo criminal como por otros delitos.

En conclusión, si el Tribunal declaraba la ilegalidad de la organización trae como consecuencia que

se pueda juzgar y sancionar a los miembros de la organización por la sola pertenencia a la misma y
bajo ese entendido se puede sancionar a sus miembros por su sola pertenencia como por otros
delitos. Esto sería una suerte de responsabilidad objetiva.(En la actualidad no se le da el mismo
tratamiento a este título de imputación). 

+CONCEPTO: 
>Ahora bien, llegados a este punto podemos entender el título de imputación internacional de la
EMPRESA CRIMINAL CONJUNTA como un manera de imputar responsabilidad por hechos de
terceros, 

CLASES DE EMPRESA CRIMINAL CONJUNTA:

>También podemos identificar 3 categorías de ECConjunta:

1..la ECConjunta básica:

a..plan criminal común
b..sumado al conocimiento de la existencia del plan y a la voluntad del individuo y
c..finalmente una contribución a la realización del PLAN así no contribuya a realizar el
delito v.g. se consigue la plata y financiación
*imaginemos que esta empresa se dedica a homicidios y extorsiones; si participa del plan
responde por los homicidios

2..LA ECConjunta de involucra un sistema de maltrato:

>campos de prisioneros o concentración; aquí el plan criminal no se presenta;
>elementos:
1..existencia de un sistema de maltrato: v.g. campos de prisioneros o concentración o de
secuestrados
 2..participación del individuo en la ejecución o funcionamiento  o mantenimiento del
sistema: v.g. director del sistema, o un guardia; no interesa que se aporte a la realización del
delito lo que importa es el aporte que se hace al funcionamiento del plan criminal
3..conocimiento del individuo acerca de los crímenes que se comenten en el sistema de
maltrato
4..su aceptación de los mismos

3..responsabilidad extensiva por crímenes cometidos por fuera del plan criminal
se da en relación con hechos cometidos en relación directa y estrecha con el plan criminal
pero fuera del plan; o sea crímenes que se cometen fuera del plan criminal; de manera que
si el crimen no estaba contenido dentro del plan criminal sí eran consecuencia necesaria del
mismo

CASO CONCRETO:

En el caso concreto se hablará del título de imputación de empresa criminal conjunta concretamente
en SU FORMA DE RESPONSABILIDAD extensiva por crímenes cometidos por fuera del
plan criminal, la cual se materializa en el presente caso, ya que es una forma de imputación por el
hecho de terceros, en donde, la esencia del mismo es el plan criminal común que puede ser o
pactado o sobre el cual se adhiere una persona; no se requiere que haya jerarquización; supone una
articulación de voluntades y de acciones e individuos  que se adhieren o que pactan un plan
criminal.
Bajo este entendimiento, se logra observar que el General Sachiv conocía un plan criminal
determinado, el cual era iniciar una política de limpieza étnica, que trajo como consecuencia el
asesinato de 10 personas no serbias. Lo anterior, lleva a la conclusión de que si bien no hubo una
orden directa de asesinar a personas no serbias, si se predicó una política de limpieza étnica que
tenía como consecuencia necesaria una serie de crímenes implícitos, entre los que están: el
homicidio. Por ello, el General no se puede escudar en que no dio la orden de matar, ya que los
crímenes cometidos estaban en íntima relación con el plan criminal y esto supone una deficiencia
del control de una fuente de riesgo. (Responsabilidad por extensión).
En conclusión, al general se le debe imputar empresa criminal conjunta, en el entendido de:
-ELEMENTOS-:
1... que existía una relación íntima entre los 10 asesinatos de personas no serbias y el plan criminal
de limpieza étnica.
2..Aunado a esto, se logra observar que el plan criminal de limpieza étnica trae implícita la
consecución de delitos como el homicidio.(Responsabilidad por extensión).

2. Determinar si el General RADOVAN SACHIV,  puede ver comprometida su

responsabilidad penal bajo el título de imputación internacional de responsabilidad
del superior (u autoría por responsabilidad del mando)
+Bien, dado que nos ubicamos en la esfera del Derecho Penal Internacional es dable hablar de un
título de imputación internacional como lo es la responsabilidad del superior.
>FUNDAMENTO: Pues bien, inicialmente podemos señalar que esta forma de imputación
internacional se construye en torno al principio de responsabilidad penal por omisión cuando existe
una obligación jurídica de actuar. 
Se fundamenta entonces en la obligación jurídica que tienen todo superior, sea civil o sea militar,
de adoptar medidas necesarias y razonables que estén a su disposición para prevenir, interrumpir
o reprimir crímenes de sus subordinados.

*Por otro lado, podemos señalar también, aunque se trata más bien de una precisión técnica, que la
responsabilidad del superior en una suerte de relación género - especie, puede ser entendida como
el género, ya que abarca tanto:
1..La rdad del mando (especie) -LOS MILITARES-
La rdad del mando se puede predicar solo en estructuras legales, es decir que el mando lo ejercen
los miembros de las fuerzas de seguridad del Estado -O SEA, LOS MILITARES- (no se puede
hablar de mando en estricto sentido en grupos al margen de la ley, v.g. El guerrillero alias Humilde
no tiene mando, lo que tiene es autoridad)
2..Como la rdad de quienes ejercen autoridad (especie) -LOS NO MILITARES-:
Son personas que no ejercen mando sino autoridad en razón a que no pueden tener mando por
tratarse de CIVILES, así pues, la autoridad es la que tiene un individuo que no es militar pero
ejercen funciones de mando y control (v.g. El presidente de la República o el Ministro de Defensa).
>Así pues estas figuras (1 y 2) pueden ser entendidas entonces como especies de la rdad del
superior que vendría a ser el género, pues en todo caso, se trata de un título de imputación
que compromete la responsabilidad penal de los SUPERIORES, sean estos MILITARES
o CIVILES, por los delitos que cometen sus SUBORDINADOS 

>Podemos decir entonces que la responsabilidad del mando es una forma de omisión calificada que
se predica de quienes ejercen mando:
Lo que se omite son las funciones de comandante , concretamente las funciones de control y las
funciones de sanción; 

Lo que nos lleva a decir que todo comandante o persona que ejerza autoridad tiene 3 funciones (la
rdad del mando es un quebrantamiento de uno de estos 3 deberes):
1..Prevenir los delitos
2..Interrumpir los delitos
3..Sancionar los delitos
>Por lo tanto la rdad del mando tiene un amplio espectro, y por ello se debe ver: 
1. El antes: que si se previno el delito 
2. Durante: que si hizo lo necesario para interrumpirlo 
3. Después: que si efectivamente lo sancionó

+Ahora bien, ¿cuáles son los elementos de la Responsabilidad del superior?

 Inicialmente podemos convenir que TODOS LOS ELEMENTOS SON NECESARIOS,
por lo que se trata de una lista concurrente pues DEBEN ESTAR TODOS PARA QUE
HAYA RDAD DEL SUPERIOR:
1..Relación de subordinación (NO ES LO MISMO QUE SUBALTERNO):
>Pues bien, para que haya rdad del superior tiene que existir subordinación la cual implica
una relación vertical en una estructura jerarquizada, entre un individuo que es el
comandante que tiene la capacidad de dar órdenes Y un individuo o muchos individuos que
tienen la obligación de acatar órdenes
**Subordinado no es lo mismo que subalterno, pues, subalterno es el que en la estructura
jerarquizada está en un menor rango, pero no tiene que cumplir órdenes.
2..Conocimiento de la comisión del delito (Directo o Indirecto/presunto):
>Para que haya rdad del superior también se requiere que el superior posea un
conocimiento bien sea directo o indirecto de los delitos de sus subordinados.
>DIRECTO: que el conocimiento sea directo implica que el superior sabe que sus
subordinados están cometiendo un delito o van a cometerlo
>INDIRECTO (o presuntivo): ahora, el conocimiento también puede ser indirecto, en
donde el superior a partir de las precisas circunstancias debió haber sabido que sus
subordinados iban a cometer un crimen, lo estaban cometiendo o ya lo habían cometido.
**Este conocimiento indirecto se critica por el hecho de rayar con rdad objetiva, ya que en
muchas ocasiones se estaría presumiendo el conocimiento por el simple rango (“como usted
era el comandante, entonces usted sabía que eso estaba pasando”y pues no es lo mismo que
el superior tenga bajo su mando a 50 personas a que tenga bajo su mando a 18.000
personas)

3..Omisión concreta de los deberes de prevención y sanción

4..Control efectivo: 
>Algunos consideran que el CONTROL EFECTIVO es el elemento más importante, pues
implica que hay responsabilidad del superior por los delitos de sus subordinados cuando
dicta órdenes y tiene capacidad de hacerlas cumplir; esta capacidad implica por ejemplo
de distribuir las tropas en el terreno; capacidades logísticas, operativas, etc.. en resumen, el
superior tiene que tener capacidad de disponer de sus hombres, decidir dónde ubicarlos
>La importancia de ese elemento puede verse en el primer antecedente histórico de la
responsabilidad del superior que nos ofreció El Tribunal Penal Militar Internacional
para el Lejano Oriente, conocido también como el Tribunal de Tokio, donde el General
Tomoyuki Yamashita, Comandante del Ejército Japonés en Filipinas en la IIGM, fue
condenado a muerte por omitir su deber como comandante de controlar a las tropas bajo su
mando que terminaron cometiendo una gran serie de atrocidades en Filipinas. Pero por qué
es importante hablar de Yamashita, lo es porque a la luz del Derecho Penal Internacional
moderno  él no hubiera podido ser condenado ya que NO TENÍA CONTROL
EFECTIVO sobre las tropas bajo su mando, ya que la línea de mando se había roto pues
aunque él ordenó a sus hombres la retirada estos lo desobedecieron y continuaron
 realizando atrocidades por su cuenta, además las comunicaciones también se rompieron en
algún punto, por lo que Yamashita no tenía la capacidad de prevenir ni sancionar. 
**LECTURA OPCIONAL, este fue el cargo por el que los Estadounidenses detuvieron a
Yamashita: “Omitir ilícitamente y faltar a su deber como comandante de controlar las
operaciones de los miembros bajo su mando, permitiéndoles cometer atrocidades y otros
crímenes graves contra la población de los EEUU, de sus aliados y dependencias,
particularmente las Filipinas…”

5..Debe haber una relación de causalidad entre la omisión (los deberes omitidos) y la comisión
del delito
>Finalmente se requiere que hay una relación de causalidad entre la omisión (los deberes
omitidos) y la comisión del delito: O sea que la rdad del superior no se compromete o no se
da por la simple y mera omisión sino que la omisión debe tener una relación con la
comisión de los crímenes

CASO CONCRETO:
Ahora bien, toda vez que el General RADOVAN SACHIV se encontraba al mando de la unidad
que cometió los asesinatos de los NO SERBIOS, podemos identificar claramente la relación de
subordinación, pues ellos tenían el deber de cumplir sus órdenes,
También visualizamos que al menos tuvo un conocimiento INDIRECTO pues por el especial
contexto de confrontación y por la cercanía que tenía con el grupo que por lo demás era bastante
reducido pudo haber conocido que sus hombres iban a cometer el delito 
Igualmente podemos identificar que OMITIÓ SUS DEBERES DE PREVENCIÓN Y
SANCIÓN, pues no hizo nada para impedir que se cometieran los delitos y una vez cometidos
tampoco los sancionó debidamente 
Y al estar en capacidad de dictar órdenes y de hacerlas cumplir pues podía distribuir las tropas en el
terreno, contar con capacidades logísticas, operativas, y de disponer de sus hombres encontramos
también que TENÍA CONTROL EFECTIVO
Y finalmente, dado que la omisión a sus deberes guardan relación con los delitos cometidos por sus
subordinados podemos afirmar que hay una relación de causalidad entre la omisión (los deberes
omitidos) y la comisión del delito
Por todo lo anterior podemos AFIRMAR QUE EL General RADOVAN SACHIV PODRÍA
SER LLAMADO A RESPONDER BAJO EL TÍTULO DE IMPUTACIÓN
INTERNACIONAL DE LA RESPONSABILIDAD DEL SUPERIOR.

3. Determinar si la CPI es competente para conocer de los crímenes perpetrados en

Bosnia
>Hablar de la entrada en vigor del Estatuto en Serbia (y también en Serbia por si acaso)
>Hablar de la competencia: a.Territorial b.personal c.de los delitos
RTA: La entrada en vigencia genérica del Estatuto de Roma  data del 1 de julio de 2002 y, por
consiguiente, se da el nacimiento de la CPI, en donde, la misma buscaba en un principio resolver el
problema de legitimidad que tanto aqueja a los Tribunales Ad hoc, en el entendido de que antes no
existía por parte de los Estados una cesión de su jurisdicción al momento de que los Tribunales Ad
hoc se encargaban de investigar, enjuiciar y sancionar a las personas que cometían crímenes
internacionales. Por ello, la CPI fiel a la soberanía de los Estados decide dejar a la discrecionalidad
de los mismos la cesión o no de su jurisdicción y en ese entendido la vigencia genérica del Estatuto
de Roma es a partir del 1 de julio de 2002, por ello, existe un límite temporal hacia atrás
inquebrantable, en cuanto a que la CPI no puede investigar, enjuiciar y sancionar a las personas que
cometieron crímenes internacionales con anterioridad a esta fecha.

La competencia de la CPI comprende:

A. Factor Territorial: Se predica en razón del espacio geográfico en el que se llevaron a cabo
la comisión de crímenes internacionales, en donde, si los crímenes internacionales fueron
cometidos en un Estado parte del Estatuto de Roma, la CPI tendrá competencia para
investigar, enjuiciar y sancionar a los autores o partícipes de dichos crímenes así no sean
nacionales de Estados parte.
B. Factor Personal: Se predica en razón de la nacionalidad del autor o partícipe de crímenes
internacionales, en el entendido de que si es un nacional de un Estado parte la CPI será
competente para conocer del caso.
C. Factor MATERIAL -delitos-: La CPI tendrá competencia para conocer:
A.crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y crímenes de agresión. 
b.Artículo 70: CRIMENES CONTRA LA ADM JUSTICIA EN PROCESOS DE LA
CORTE: Delitos contra la administración de justicia
1. La Corte tendrá competencia para conocer de los siguientes delitos contra la
administración de justicia, siempre y cuando se cometan intencionalmente:
a) Dar falso testimonio cuando se esté obligado a decir verdad de conformidad con el
párrafo 1 del artículo 69;
b) Presentar pruebas a sabiendas de que son falsas o han sido falsificadas;
c) Corromper a un testigo, obstruir su comparecencia o testimonio o interferir en
ellos, tomar represalias contra un testigo por su declaración, destruir o alterar pruebas o
interferir
en las diligencias de prueba;
d) Poner trabas, intimidar o corromper a un funcionario de la Corte para obligarlo o
inducirlo a que no cumpla sus funciones o a que lo haga de manera indebida;
e) Tomar represalias contra un funcionario de la Corte en razón de funciones que
haya desempeñado él u otro funcionario; y
f) Solicitar o aceptar un soborno en calidad de funcionario de la Corte y en relación
con sus funciones oficiales.
2. Las Reglas de Procedimiento y Prueba establecerán los principios y
 procedimientos que regulen el ejercicio por la Corte de su competencia sobre los delitos a
que se
hace referencia en el presente artículo. Las condiciones de la cooperación internacional con
la
Corte respecto de las actuaciones que realice de conformidad con el presente artículo se
regirán
por el derecho interno del Estado requerido.
3. En caso de decisión condenatoria, la Corte podrá imponer una pena de reclusión
no superior a cinco años o una multa, o ambas penas, de conformidad con las Reglas de
Procedimiento y Prueba.
4. a) Todo Estado Parte hará extensivas sus leyes penales que castiguen los delitos
contra la integridad de su propio procedimiento de investigación o enjuiciamiento a los
delitos
contra la administración de justicia a que se hace referencia en el presente artículo y sean
cometidos en su territorio o por uno de sus nacionales;
b) A solicitud de la Corte, el Estado Parte, siempre que lo considere apropiado,
someterá el asunto a sus autoridades competentes a los efectos del enjuiciamiento. Esas
autoridades conocerán de tales asuntos con diligencia y asignarán medios suficientes para
que las
causas se sustancien en forma eficaz.
Estatuto de Roma
Artículo 126 
Entrada en vigor 
1. El presente Estatuto entrará en vigor el primer día del mes siguiente al sexagésimo día a partir de
la fecha en que se deposite en poder del Secretario General de las Naciones Unidas el sexagésimo
instrumento de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión. 

2. Respecto de cada Estado que ratifique, acepte o apruebe el presente Estatuto o se adhiera a él
después de que sea depositado el sexagésimo instrumento de ratificación, aceptación, aprobación o
adhesión, el Estatuto entrará en vigor el primer día del mes siguiente al sexagésimo.

SERBIA
1.Serbia  hizo el depósito del instrumento de ratificación del Estatuto de Roma el 18 de mayo de
2003.
2. El estatuto de Roma entró en vigor el 1 de agosto de 2003.
Según los factores de competencia de la CPI, se puede vislumbrar que la misma es competente, toda
vez que el estatuto de Roma entró en vigor el 1 de agosto de 2003 en Serbia y los asesinatos
ocurrieron el 3 de agosto de 2003. De esta forma, la CPI sería competente por el factor personal, ya
que los autores y partícipes en los crímenes internacionales eran nacionales de un Estado parte.

BOSNIA
1.  Bosnia hizo el depósito del instrumento de ratificación del Estatuto de Roma el 16 de septiembre
de 2004.
2. El estatuto de Roma entró en vigor el 1 de diciembre de 2004.
Estatuto de Roma
Artículo 4 
Condición jurídica y atribuciones de la Corte
 1. La Corte tendrá personalidad jurídica internacional. Tendrá también la capacidad jurídica que
sea necesaria para el desempeño de sus funciones y la realización de sus propósitos.
 2. La Corte podrá ejercer sus funciones y atribuciones de conformidad con lo dispuesto en el
presente Estatuto en el territorio de cualquier Estado Parte y, por acuerdo especial, en el territorio de
cualquier otro Estado. 

Acuerdo especial: según el estatuto de roma es el acuerdo  de un gobierno de una estado que no ha
ratificado el estatuto de roma con la corte penal internacional para otorgarle competencia de
investigar y sancionar cierto crímenes internacionales en concreto; después de que se acaba la
investigación por esos crímenes concreto acordada, se acaba la competencia y el estado sigue
siendo estado no parte del estatuto de roma; OJO un Estado parte también puede realizar acuerdos
especiales con la CPI.

En virtud de lo anterior, en el caso de Bosnia, si bien no es un Estado que haya ratificado el Estatuto
de Roma para el momento de los hechos, sí puede llegar a celebrar un acuerdo especial con la CPI
para otorgarle la competencia de investigar y sancionar ciertos crímenes internacionales en concreto
como sería el caso del asesinato de los 10 personas no Serbias y una vez investigue y sancione a los
autores y participes de dichos crímenes se acaba la competencia y el Estado sigue siendo Estado no
parte del Estatuto de Roma.  

4. Si hubiese sucedido en Colombia Determinar si la CPI es competente para conocer de

los crímenes:  Caso de colombia: vigor desde 01 nov del 2002: porque el deposito se
dio el 5 de agosto del año 2002