Actividad Nro.

Caso Practico Nro 1

Se realiza la audiencia preliminar, y el Juez de Control, concede la palabra al Fiscal del

Ministerio Publico y una vez culminada su exposición, le concede la palabra al acusador
privado (victima), pero en ambas exposiciones no existen argumentos distintos al
incumplimiento de una relación netamente mercantil referida a un contrato que regía
una relación comercial entre acusado y víctima, por lo que el Juez de Control, constato
que los hechos por los cuales la acusación del Ministerio Publico y la víctima no podían
subsumirse en el tipo penal contenido en la acusación, así como en ningún otro tipo
penal, por lo que el Juez de Control dicto el sobreseimiento de la causa por cuanto el
hecho imputado no es típico según lo dispone el ordinal 2 del artículo 300 del COPP.

Pregunta:

Está Usted de acuerdo con la postura procesal del Juez de Control?

Argumente y Justifique su respuesta

Caso Practico Nro. 2

En fecha 05/12/2019, el Fiscal del Ministerio Publico, presento acusación ante el

Tribunal de Control; el Juez de Control, fijo para el 20/12/2019 (día décimo primero), la
celebración de la audiencia preliminar, conforme al artículo 311 del COPP, las partes
tienen hasta cinco días antes del vencimiento del plazo para la celebración de la
audiencia, la oportunidad de presentar por escrito, sus facultades o cargas; la audiencia
no se pudo realizar, posteriormente en fecha 22/01/2020, la defensa consigno escrito
ofreciendo pruebas, el Juez de Control fijo por auto para el 05/02/2020, la celebración
de la audiencia preliminar, la cual se realizó sin ningún problema, al momento de dictar
su decisión el Juez de Control declaro inadmisibles las pruebas ofrecidas por la defensa
en el escrito presentado en fecha 22/01/2020.

Pregunta:

Está Usted de acuerdo con la postura procesal del Juez de Control?

Argumente y Justifique su respuesta
Caso Practico Nro. 3

Comienza la audiencia preliminar, ante el Juzgado Segundo de Control, por acusación

interpuesta por el Ministerio Publico, en contra de Don Gato, por la presunta comisión
del delito de Homicidio Simple, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código
Penal. Durante la realización de la audiencia el Fiscal se percata que había obviado la
imputación por el delito de porte ilícito de arma previsto en el artículo 112 de la Ley
para el desarme y control de municiones, y procede a ampliar la acusación contra el
acusado por este delito. Ante esta ampliación el Juez de Control, considero que esto
contribuía a castigar al culpable, procediendo a admitir dicha ampliación y en
consecuencia notifica al acusado del contenido del artículo 434 del COPP sin suspender
la audiencia preliminar.

Pregunta:

Considera Usted como Defensor ajustada a Derecho la actuación del Juez de

Control? (En caso positivo o negativo argumente su respuesta)