Está en la página 1de 63

FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

CLASE 1/9

Comenzamos la clase de hoy haciendo una introducción a la Universidad y a las Relaciones


Laborales.

(Diapositiva):

LA UNIVERSIDAD

1) GENEALOGÍA DE LAS UNIVERSIDADES


2) EL CONOCIMIENTO UNIVERSITARIO O CONOCIMIENTO AVANZADO
3) ESTRUCTURAS TIPO CAMPUS (HARVARD, UNAM), Y ESTRUCTURAS TIPO NAPOLEÓNICAS
(UBA, UDELAR)
4) LA LICENCIATURA EN RRLL – FD – UDELAR

Es decir, vamos a abarcar en esta exposición 4 puntos: * cómo se forman las Universidades, desde
qué momento surgen; porque nosotros estamos produciendo conocimiento avanzado,
conocimiento de determinado tipo, bueno, cuál es el contexto de ese conocimiento.
Además, las Universidades son algo propio de occidente, es un invento de occidente, no es un
invento ni de Egipto ni de Asia.
* Y las Universidades catapultaron el conocimiento hacia el conocimiento científico, fueron los que
guiaron el conocimiento científico, y el conocimiento universitario o conocimiento avanzado de
una sociedad, que sería lo que produce la Universidad.
* Y después habrían 2 tipos estructuras universitarias en el mundo, que son: la de tipo Campus y la
de tipo Napoleónico. Las de tipo Napoleónico son las que adopto Latinoamérica, y es el “mal de
malinche” de las Universidades Latinoamericanas.
* Y por último, cómo es que surge y por qué surge la Licenciatura en RRLL.

A grandes rasgos, esos serían los 4 tópicos que vamos a abarcar en esta exposición.

1º tópico:

(DIAPOSITIVA):

1. GENEALOGÍA DE LAS UNIVERSIDADES

“PODRÍA PENSARSE A LA UNIVERSIDAD COMO LA INSTITUCIÓN QUE MANIPULA EL


CONOCIMIENTO AVANZADO DE UNA SOCIEDAD; MANIPULACIÓN ENTENDIDA COMO LOS
ESFUERZOS TENDIENTES AL DESCUBRIMIENTO, LA CONSERVACIÓN, LA CRÍTICA, LA
TRANSMISIÓN Y LA APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO AVANZADO”

O sea, la Universidad podría ser aquella institución que manipula el conocimiento avanzado de una
sociedad.
Nosotros tenemos un problema en RRLL, ¿a dónde vamos? A consultar a la Universidad.
Tenemos algo que tenga que ver con la pandemia o con la Salud Pública, ¿dónde se recurre? ¿Al

pág. 1
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Ministerio? No. Se recurre a la Universidad, al conocimiento avanzado de la sociedad, y a las


instituciones como el Pasteur que son universitarias también.

Tiene que ver con la “Conservación”; con la “Transmisión” del conocimiento ese, que es lo que
estamos haciendo cuando ustedes se forman como licenciados; la “Critica”, no es un centro de
capacitación o de aplicación de dogmas y de normas, donde uno aprende a aplicar normas, no eso
no, sino de la Crítica, es decir, la capacidad de juzgar, de tener elementos con los cuales decir los
pro y los contra, y elaborar otras hipótesis nuevas u otros diseños de normas; y la “Aplicación del
Conocimiento Avanzado”, esto es, por ejemplo en la medicina que es ciencias aplicadas, o en el
caso de la Licenciatura lo mismo, es decir, cuando ustedes ya realizan la práctica de ese
conocimiento.

Y a grandes rasgos, esta sería una definición lo más aceptada, aunque, es mínima, de lo que es una
Universidad.
¿La Universidad qué es? Es el Conocimiento Avanzado de una Sociedad, a lo que uno recurre, es la
que produce el conocimiento, la que lo transmite y forma nuevos integrantes de esa colectividad
científica y la que lo aplica.

Aquí vemos, fíjense, una reproducción, vean los detalles de la reproducción, ahí vemos una
“lectio”, que es lo que nosotros estamos haciendo, sería el caso de que estuviéramos comentando
la primer ficha que es la de Hayek, o sea, ustedes tienen la ficha, o el texto (esto es en el S.XIV),
está alguien que la comenta, que tiene exégesis, si estuviésemos en una clase presencial la
comentarían igual; y fíjense que ustedes tienen atrás, como 2 personas que están charlando en el
fondo, después hay una muchacha que es mirada por uno del medio, uno está durmiendo, en el
medio están charlando, y, siempre los que están más cercanos al profesor, esos sí están
atendiendo.
Se dan cuenta que es lo más normal, que dentro de la situación de aula se da lo mismo, se ha
reproducido.

pág. 2
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

O sea, la Universidad se engendró en esto, el debate que se produce por psiquis (diría Vaz Ferreira)
de la situación de aula, es insustituible. La situación de aula es muy particular, ahí hay una
incorporación muy peculiar de lo que es conocimiento.
No es lo mismo aprender el primer capítulo, que son las distintas filosofías explicativas de las
Relaciones Laborales, uno en forma solitaria o en grupo, que en una situación de aula. Una
situación de aula es muy particular. Yo, los recuerdos que tengo del conocimiento avanzado, son las
situaciones de aula, ni siquiera las conferencias. Las situaciones de aula tienen algo muy particular,
es la célula básica de las universidades.

(DIAPOSITIVA):

“LAS UNIVERSIDADES NACEN EN EL ENTORNO DE LAS IGLESIAS, AL COSTADO DE LOS TEMPLOS:


- ESCUELAS CATEDRALES (AL LADO DE LA SEDE DE LOS OBISPADOS)
- ESCUELAS CLAUSTRALES (AL LADO DE LOS CONVENTOS)
- ESCUELAS PARROQUIALES (CARITATIVAS, AL LADO DE LAS PARROQUIAS)
-ESCUELAS DE LOS MUNICIPIOS (AUSPICIADAS POR LOS AYUNTAMIENTOS)”

Cuando ustedes vean un templo, y vean el salón parroquial o donde se produce la catequesis,
bueno, ¿dónde está el germen, ¿dónde está el origen, la célula de la Universidad? Está acá. Si esto
era un obispado, eran escuelas catedralicias; si esto era claustro o un convento, entonces eran
escuelas claustrales. Incluso fíjense los nombres muy parecidos que hay: claustral del “claustro
universitario”, “el rector universitario”, “la cátedra universitaria”…..todo eso viene de la Iglesia.
Y escuelas parroquiales, que en realidad se dedicaban a lo que sería la escuela pública, y eran al
lado de las parroquias.
Y también, no a instancias de las Iglesias, pero sí a instancias de los municipios, las escuelas de los
municipios.

pág. 3
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Aquí es donde nace, sobre el S. XI en Italia, en Francia y en Inglaterra, las primeras universidades,
el germen de las primeras universidades nace aquí.

Aquí ven, una clase en la Universidad de la Sorbonne, fíjense que se repite esta situación de la
“lectio”, porque es una exégesis, que en aquellos casos eran de Aristóteles, de los Evangelios, de la
Patrística, de la Teología…y siempre era un texto, que en aquel momento se trataba de que la
máquina de la clasificación (que por 3 siglos fue la máquina de la clasificación de la mente), los
científicos eran aquellos que tenían una menta capaz de clasificar la naturaleza.

Aquí, vemos otra modalidad, que no la siguió las Universidades, pero sí las “primeras
universidades” lo tenían que era: tenían la “lectio”, pero también tenían la “disputatio”, es decir,
cada tanto alternaban. Supónganse: los martes hacían lectio, y los jueves hacían una disputatio:
dividían la clase en 2, y sobre un tema, los de la izquierda eran los críticos negativos, qué cosa mala
tenía tal temática, tal tópica; y los de la derecha eran los positivos, entonces veían qué cosa tenía a
favor esa tópica que estaban estudiando. Y después habían moderadores, que ordenaban la
discusión.
Fíjense que ésta modalidad que sería extraordinaria, no la siguieron, siguieron con la “lectio”, es
decir, un profesor con un texto, los demás con el mismo texto, y la exégesis de ese texto, y así se
produjo el conocimiento científico, y así se formó el conocimiento avanzado de una sociedad, se
transmitió, se criticó y se aplicó.

pág. 4
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

(DIAPOSITIVA):

“DE LA LUCHA CON LA IGLESIA, LA CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE MAGISTER SE AFIRMÓ, SE


TEMPLÓ, TOMO CONCIENCIA DE SÍ MISMA, Y FORJÓ SU PERSONALIDAD.

(CABE PREGUNTARSE ENTONCÉS, HASTA QUÉ PUNTO ESTÁ CONDICIONADA POR ESTA
DIALÉCTICA (LAICO-CLÉRIGO))”

Es decir, tenemos partes: los docentes y los estudiantes, como si ustedes fueran seminaristas, es
decir, no podemos romper con esa estructura primaria; y a su vez, ¿qué pasó? En la Universidad de
París, por distintas discrepancias, ¿quién era el que otorgaba el título de profesor, el de Licenciado?
¿era la Iglesia? ¿El Canciller de la Iglesia local? O ¿era el gremio de maestros, el gremio de
docentes? Entonces el gremio de docentes lucho por sus derechos como gremio sindical se podría
decir, y por ejemplo, utilizaban huelgas, boicot, y presionaban igual que si fueran un sindicato,
contra la Iglesia local. Otro punto era la autonomía, por ejemplo, venía el canciller y decía, estás
disquisiciones que usted está haciendo no condice con la Patrística.

Lo que se produce en la Universidad es conocimiento avanzado, es conocimiento científico, y es


autónomo, no me pueden decir qué es lo que tengo que estudiar, qué es lo que no, que es lo que
está bien, que es lo que científicamente es verificable, comprobable, y no me vengan con la
intromisión.
Entonces, la parte autonómica de la Universidad, y del conocimiento avanzado, es connatural,
hablar de Universidad es hablar de autonomía. Y eso se forjó como si fuera un sindicato, los
trabajadores unidos tomaron conciencia en sí misma; pero sin embargo le quedó parte de la
personalidad de la cual proviene, de la célula de la cual proviene, por ejemplo, la parte jerárquica

pág. 5
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

de la Universidad, eso viene de la Universidad de París, pero no vienen de la Universidad de


Bologna. Por ejemplo, lo del “claustro”, lo de “rector”, son todas cosas que son consuetudinarias,
que se fueron dando de esa forma.
En la Universidad de París es donde se genera esta autoconciencia de los maestros, que luchan con
la Iglesia, y que generan a partir de la lucha, como si fueran sindicatos, que con una huelga se para
la Universidad, que con un boicot se para la Universidad. Ellos tienen el poder, el poder
universitario, el poder de la corporación.

(DIAPOSITIVA):

LA AUTONOMÍA DEL CONOCIMIENTO UNIVERSITARIO

“POR OTRO LADO, LA AUTONOMÍA, LA LUCHA POR LA AUTONOMÍA ES PARTE ESENCIAL DE LO


CONSTITUTIVO UNIVERSITARIO DESDE SUS INICIOS.
NECESARIAMENTE REFERIR A UNIVERSIDAD ES, SEA CUAL FUERE EL CASO, HABLAR DE
AUTONOMÍA Y DE LA LUCHA POR LA AUTONOMÍA”

Con esto queda claro, por ejemplo, que si universidades privadas no toman el recaudo de la
producción de conocimiento independiente y autónomo, no son universidades. Si en un país, el
gobierno digita los planes de estudio e interviene en la universidad, tampoco tiene autonomía y no
es universidad.

La parte de autonomía es clave.

(DIAPOSITIVA):

“LAS PRIMERAS UNIVERSIDADES EUROPEAS SURGIERON DE LOS ESFUERZOS DE PEQUEÑOS


GRUPOS DE MAESTROS Y ESTUDIANTES QUE, EN RESPUESTA TANTO DE LA DEMANDA EXTERNA
COMO A LA NECESIDAD PROPIA, BUSCARON SEPARAR, SISTEMATIZAR Y DESARROLLAR CUERPOS
DE PENSAMIENTO EN EL DERECHO, LA MEDICINA, LA TECNOLOGÍA Y ALGUNOS OTROS CAMPOS”

Es decir, desgajada de la universidad, hubo un conjunto de conocimientos, primero en cuanto al


derecho, y después por razones de utilidad y de necesidad social la medicina, y la tecnología que
más que universidades eran “escuelas universitarias”. Y ese cuerpo de conocimientos es el que se
forjo en los primeros años (S. XI -S.XII).
Eso, como vamos a ver, se ha reproducido de forma impresionante por el desarrollo tecnológico y
económico. Pero, los primeros cuerpos de conocimiento avanzado eran los de derecho, medicina y
tecnología.

pág. 6
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

(DIAPOSITIVA):

“HUBO UNIVERSIDADES SIN MAESTROS, UNIVERSIDADES QUE SÓLO COMPRENDÍAN


ESTUDIANTES.
EN BOLONIA POR EJEMPLO, SÓLO SE ESTUDIABA DERECHO. COMPRENDÍA HOMBRES DE CIERTA
EDAD, MUY A MENUDO ECLÉSIASTICOS YA PROVISTOS DE BENEFICIOS; QUE NO QUERÍAN NI OIR
HABLAR DE DEJARSE DIRIGIR. FORMABAN ENTONCES ELLOS LAS UNIVERSITAS, E IMPONÍAN SU
VOLUNTAD A LOS MAESTROS, QUIENES DEBÍAN PASAR POR DONDE QUERIAN PASAR SUS
ALUMNOS”

Ellos generaban los planes de estudio, la libre cátedra. El rector era un estudiante,

Había dos tipos de polos, o de modelos de universidad: Una sería la de maestros o profesores, que
es la de París, y otra es la de estudiantes que es la de Bolonia. Esos dos polos, modelos, son los que
pautaron todas las demás universidades, y los modelos de universidad.

Por eso las preguntas a investigar: ¿la universidad es una institución moderna???

¿Es democrática?

pág. 7
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Universidad sin maestro de Bologna

Fundación de las primeras universidades:

Universidad de Bolonia (Italia) en 1088.


Universidad de La Sorbonne París (Francia) en 1150.
Universidad de Módena (Italia) en 1175.
Universidad de Oxford (Inglaterra) en 1231
Universidad de Cambridge (Inglaterra) en 1208.
Universidad de Palencia (España) en 1212.
Universidad de Salamanca (España) en 1218.
Universidad de Viena (Austria) en 1365
Universidad de Heidelberg (Alemania) en 1388.
Universidad de Leipzig (Alemania) en 1409.

Por esto podemos ver que las universidades son desde la época medieval.

Como ya dijimos, todas las mencionadas son modelos que repiten a los primeros (Francia e Italia).
Los cuerpos de conocimiento que daban eran: derecho fundamentalmente, y medicina en algunos
casos. También escuelas de tipo ingeniería para lo que había en la época.

Los estudiantes de Bolonia decidían algo así como los que hacen las maestrías, había una especie
de maestría donde el conocimiento de la maestría lo determinan los estudiantes. El profesor no
tiene el mismo posicionamiento que en la universidad de París.

La universidad de París no tiene estudiantes colaborando en las decisiones de la universidad, es


una universidad vertical. La universidad de Bolonia es horizontal, y tiene que ver con toda esa
producción primaria de conocimiento avanzado del derecho comercial, del derecho de los
contratos, de los glosarios.

Si imaginamos el derecho: Uno sería el derecho canónico que deviene en lo jurídico, y el otro es un
derecho comercial que deviene en lo jurídico. Uno sería el de estudiantes, y la otra es jerárquica de
magister.

Cuadro secuencial de los modelos de las primeras universidades

pág. 8
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

El que antecede es el cuadro secuencial de los primeros modelos de las primeras universidades.

Aquí vemos que la universidad de París de magister, y la de Bolonia son los dos primeros modelos.
Tanto Inglaterra como Estados Unidos que copia a Inglaterra, son del tipo universidades
jerárquicas magister de París. En Estados Unidos la lucha estudiantil es impresionante, y nunca
llegaron al cogobierno, pero tienen grandes luchas estudiantiles. La primera es sobre el derecho a
que los estudiantes puedan opinar políticamente, y eso es producto de lo que es ese modelo de
universidad verticalista, ese modelo que se transportó de París a Inglaterra, y de allí a Estados
Unidos.

Por otro lado, la universidad de Alemania tiene la libre cátedra el libre programa de cada
estudiante, como mencionamos, la libre cátedra es una impronta que proviene de la universidad
de Bolonia, y que fue fundamental para la producción de nuevos conocimientos, de nuevas áreas
de nuevas disciplinas, y de nuevo conocimiento avanzado.

Las soviéticas y las ruso-soviéticas, son el modelo de esa impronta alemana.

Las latinoamericanas provienen de la universidad de Salamanca, universidad que se llama “de


maestros, y de estudiantes de Salamanca”. Es la combinación perfecta de esos dos grandes
modelos. Pero no es la universidad de maestros de Estados Unidos, ni de Cambridge ni de Oxford.
Sino que es universidad de maestros y de estudiantes.

Y las universidades latinoamericanas heredaron esa impronta ese modelo de Salamanca. Se dice
que la relevancia del cogobierno de la reforma de Córdoba y del latino americanismo que genera el
movimiento estudiantil es propio o es una herencia de la universidad de Bolonia. Esto es
interesante porque podemos emitir juicio de opinión sobre un plan de estudio para la universidad
o donde se insertan las relaciones laborales.

2. EL CONOCIMIENTO UNIVERSITARIO O CONOCIMIENTO AVANZADO

pág. 9
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

A partir de la Industrialización del siglo XIX el conocimiento universitario comienza subdividirse,


a especializarse. De los 5 o 6 cuerpos de conocimiento avanzado iniciales pasamos a un sin
número de especialidades que en una Universidad importante puede sobrepasar las 200. El
proceso de proliferación parece no tener fin. Aumenta exponencialmente la cantidad de carreras
y especialización.

El invento de las universidades, que es un invento occidental genera, al principio 5 ó 6 máximo


cuerpos de conocimiento, que en el S XIX uruguayo eran derecho, medicina, economía, ingeniería,
y a partir del SXX se empieza a generar el mismo conocimiento avanzado y en la sociedad empieza
a reproducirse de forma exponencial.

Especializaciones, por ejemplo la licenciatura de RRLL, es un cuerpo producto del tiempo de esa
reproducción del conocimiento avanzado. Primero fue necesario realizar una cátedra que pudiera
cubrir un derecho que no estaba contemplado en el derecho civil, y a posteriori toda una serie de
cátedras y de nuevas materias que eran imprescindibles para generar un profesional, un licenciado
en las relaciones laborales.

Y fue a partir de que ese conocimiento avanzado generó sus propios cuerpos y su propia evolución
y madurez, es que devino en la licenciatura. Es producto del desarrollo de ese conocimiento
avanzado. Este conocimiento avanzado es muy importante, porque todas las especialidades que
existen en ciencia, en ingeniería producen las mismas relaciones laborales que en el futuro se van a
desarrollar y se van a volver en un licenciado en relaciones laborales teórico lo que sería el
economista y en uno práctico que sería como una ciencia social. Y esas dos posturas del licenciado
en relaciones laborales que se van a dedicar a ser críticos a la hora de hacer una tesis sobre como
cambiar la sociedad.

El aumento de carreras y especializaciones genera un gran grado de dispersión, esto es propio de la


modernidad, y aquí el devenir y el destino de las naciones, de las sociedades no está controlado
por la situación política, por el consenso político, sino que está determinado por el conocimiento
avanzado.

El conocimiento es el que organiza a la universidad.

pág. 10
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

(Diapositiva):

Es entonces en este desarrollo exponencial del conocimiento avanzado o conocimiento


universitario que surgen: Primero en 1927, la Cátedra del Derecho Laboral, Luego, la Tecnicatura
en 1995-96, Y por último en 2012, la Licenciatura en Relaciones Laborales.

Es decir entonces que, en un ámbito que no es tan tecnológico, que es más del derecho y de las
ciencias sociales, no fue tan exponencial, pero tiene que ver con ese avance del conocimiento
avanzado, en el 27 es que el conflicto social y la cuestión obrera necesitaban de una cátedra que
diera cuenta de esa cuestión social.
Luego deviene en una tecnicatura, con un cargo intermedio que permitiera incorporarlo en las
políticas sociales y las políticas empresariales.

Y por último en 2012 el desarrollo del conocimiento avanzado fue tal, que precisó de una
licenciatura en relaciones laborales.

En la cifra última de censo, 148630 estudiantes, 115622 docentes, y 6311 funcionarios.

La universidad nace en Uruguay en el 1849, a mitad del S XIX. Ahí había tres cuerpos de
conocimiento como máximo, si había. Fundamentalmente había el derecho.
10 años después la medicina, y de esos dos cuerpos de conocimiento se pasa a 97 licenciaturas y
equivalentes, 45 tecnicaturas, 11 títulos intermedios, 32 doctorados, 88 maestrías. Es
impresionante la exponencialidad del conocimiento avanzado, como se reproduce, como aísla los
distintos conocimientos y organiza a los integrantes de la universidad en función del conocimiento.

pág. 11
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Nosotros estamos acá porque somos vinculados por los fundamentos filosóficos de las relaciones
laborales.

(Diapositiva):

Superación constante del conocimiento universitario.

Por otro lado el conocimiento avanzado necesariamente es un compromiso con lo desconocido,


con lo incierto, y como tal, es difícil de sistematizar mediante las estructuras organizacionales
normales erigidas aparentemente como medios racionales para alcanzar objetivos
determinados. Se exige a cada especialidad que se supere ensanchando sus propias fronteras
hacia terreno desconocido.

El conocimiento avanzado no se puede estancar, debe avanzar y superar lo anterior, siempre debe
ir hacia más. Siempre a más, así es como funciona el conocimiento avanzado. Donde no existe
conocimiento universitario, conocimiento avanzado es en la secundaria. No trabajando con
materia prima, sino que trabajan con manuales, con el conocimiento que proviene ya encapsulado
de las academias, de laboratorios o de la universidad.

A grandes rasgos, siempre es un conocimiento hacia lo desconocido. Por ejemplo, el coronavirus es


un gran ejemplo, sus gráficas, sus efectos son desconocidos. Es una cuestión que cubre todo, cubre
efectos en la economía, en la salud, etc. Todo lo que está haciendo la udelar los respiradores, el
apoyo en ciencia, y demás demuestra el conocimiento avanzado de la sociedad porque vamos
incursionando en lo desconocido, avanzando en el conocimiento sobre el coronavirus, que es a su
vez un conocimiento desconocido.

Esto quiere decir que es el conocimiento lo que nos une. Yo no elijo con quien estar en la
universidad, sino que es por el conocimiento.

pág. 12
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Había 2 grandes tipos de estructuras universitarios:

● Las tipo campus: que son las que hay como una ciudad dentro de la universidad, se tiene
todas las cátedras dentro de una ciudad universitaria. Están todas las facultades dentro.
● Las napoleónicas (modelo francés) como nuestro caso: las cátedras están separadas, se
esta tratando de romper con eso ahora cuando se eligen las materias electivas, que se
hacen en distintas facultades.

Aproximadamente en 1500 surgen las primeras universidades latinoamericanas, increíblemente


cuando viene la colonización de los españoles, con influencias de la Universidad de Salamanca, la
que es de maestros y estudiantes, traen las universidades. En ese momento en 1500 Latinoamérica
tiene 36 universidades cuando EE. UU. tiene una. Sin embargo, cuando se produce la emancipación
Latinoamericana, en 1800, como era refractaria las universidades y sobre todo la monarquía
española, como las universidades tienen el modelo Napoleónico, no había conocimientos tipos
críticos. Y no se relacionaban las universidades.

Hoy por hoy y afines del SXIX, se dan cuenta que esto es un error, por lo menos en Uruguay con la
enseñanza de grado, la Udelar, rompe ese estancamiento y da la posibilidad de que se
interrelacionan, ahora están interrelacionadas y se pueden hacer las electivas en distintas
facultades. Esto es lo que produce el avance del conocimiento avanzado universitario.

UNIVERSIDADES TIPO CAMPUS:

pág. 13
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Y las de tipo Napoleónica:

pág. 14
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

pág. 15
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

A nosotros nos correspondería el área de las ciencias sociales

pág. 16
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Aquí vemos la estructura del conocimiento avanzado por áreas y dentro de cada área las distintas
facultades

Y aquí vemos con diferentes colores la indicación de si existe o no evaluación internacional que
permita que este mismo título pueda permitir el desarrollo o la continuación de los estudios
universitarios y de los postgrados en q facultad de la región y del mundo

Avances en Evaluación Institucional y Acreditación de Carreras en la


UDELAR
UDELAR - CONSEJO DIRECTIVO
CENTRAL

AREA SALUD AREA SOCIAL Y ARTISTICA AREA TECNOLOGIA Y CIENCIAS DE LA NATURALEZA Y EL HABITAT
INTERIOR CGI

pág. 17
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Hoy tenemos una Universidad que ni siquiera los edificios la contienen en la generación del
conocimiento avanzado

Entonces a veces se tiene mas contacto con estudiantes y universidades de otros países que con
los propios, porque el conocimiento avanzado es el que determina su nucleamiento, y este
conocimiento avanzado no se circunscribe a un edificio, sino que se conecta internacionalmente

Estos colores refieren a un estado de situación los casos en que el titulo está homologado a nivel
internacional o está en trámite de homologación

En una universidad basada en la exponencialidad del conocimiento avanzado se rompen las


barreras nacionales y las nacionalidades

4. LA LICENCIATURA DE RELACIONESS LABORALES

La creación de la Cátedra tiene lugar a principios del siglo XX, se necesita hacer una cátedra de
Derecho del Trabajo y Seguridad Social porque surge la cuestión obrera a la que el derecho civil no
daba cuenta

Entonces se necesitaba un cuerpo de conocimiento que no llegaba a ser una licenciatura porque
no estaba tan desarrollada

Gustavo Gallinal, abogado, historiador y parlamentario blanco fue quien presento y fundamento el
proyecto de creación de la cátedra

Proyecto del Dr. Gustavo Gallinal

El 7 de noviembre de 1923 presentó un revolucionario


proyecto, finalmente sustanciado, que creó una cátedra de
Legislación del Trabajo y de Previsión Social:
«En nuestro pueblo, como en todos los pueblos modernos,
se ha desenvuelto una legislación copiosa y múltiple, creada
para satisfacer vitales intereses sociales: las leyes obreras,
las leyes de previsión social…. Un inmenso y renovador
movimiento de ideas se ha producido y se produce en lo
que toca a las cuestiones referentes a las relaciones del
capital y del trabajo, la protección del obrero y del empleado,
…»

Por tanto: «es de necesidad ya imprescindible desglosar el


capítulo del trabajo y ampliarlo para constituir con él un

pág. 18
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

programa aparte, creando una Cátedra destinada a ahondar


en el estudio de la Legislación del Trabajo y de la Previsión
Social; dentro de un programa mínimo de modernización y
de progreso cultural de la Facultad de Derecho, éste es el
primer artículo indiscutible».

[ver consistencia con el desarrollo del conocimiento


avanzado (moderno) o c universitario]
Sobre todo en esta última parte las leyes laborales y las leyes de la previsión social, las cuestiones
referentes a las relaciones entre capital y trabajo, la protección del obrero y el carácter especial del
Derecho Laboral necesitaba de una Cátedra especifica de ese conocimiento avanzado

El conocimiento es el que rompe las barreras y genera nuevas cátedras

Frugoni es el primer profesor interino de la cátedra de Derecho Laboral, fue Abogado , diputado y
decano de la Facultad de Derecho

Cuando la dictadura terrista, de marzo de 1933, Frugoni, que era Decano

de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales acompañado de


universitarios y obreros la supo enfrentar en la casa que simbolizaba el
culto de la ley, la Facultad de Derecho – UDELAR

Preso, fue conducido al Cuartel de Bomberos, -desde donde Terra


condujo la ruptura institucional-, y después vivió en el exilio, en Buenos
Aires entre 1933-1934.

[autonomía universitaria, autonomía del conocimiento universitario,


pacifismo, antiautoritarismo, democracia]

La actitud de Frugoni refleja la impronta universitaria, la defensa de la autonomía

Entre los profesores históricos de la Facultad de Derecho se puede citar a Frugoni, Pla Rodríguez,
Barbagelata, Ermida y Sarthou.

La creación de la Licenciatura de Relaciones Laborales es del 2012

La carrera apunta a capacitar a los operadores del sistema


laboral que actúan en las empresas, los sindicatos o
dependencias estatales.

pág. 19
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Su actividad está vinculada a la prestación de servicios a


organizaciones públicas y privadas: empresas, administraciones,
sindicatos, asociaciones empresariales, trabajadores, en áreas de
asesoramiento, negociación, representación, prevención, análisis,
estudios, organización de gestiones y definición de estrategias
inmersas en el complejo mundo del trabajo.

4 años / 320 cr.

Título intermedio: Técnico Asesor en Relaciones Laborales


2 años y medio / 200cr.

Video sobre la reforma de Córdoba

Fundamentos Filosóficos

Clase 03/09/2020

Preguntas de la clase pasada 01/09/20, son a modo de ejemplo, de estudio y de


autoevaluación para los parciales, la evaluación es continúa inspirada en Vaz
Ferreira:

Son 3 preguntas:

1. ¿La Universidad es una institución moderna? 

Fundamentar la respuesta, la categoría de moderna no la tienen del todo precisa, la


vamos a ir dando dentro de la primera parte del curso hasta el primer parcial. Hay un
capítulo específico referido a la modernidad como categoría crítica. ¿Por qué? Porque
entre otras cosas las Relaciones Laborales son modernas.

1. La Universidad es democrática?

Fundamentar la respuesta también, hay un autor que es MAYZ, venezolano, que estudia
las universidades y el ocaso del modelo universidades, plantea que en definitiva después
de la reforma y después de las distintas reformas de Córdoba, etc, etc, al final termia
siendo una analogía falsa esto del pueblo, república y universidad, porque en definitiva es
una democracia de corporaciones al estar en órdenes, es una democracia de
corporaciones, incluso con una ponderación estratégica de los docentes  más que otra
instancia del pueblo. Entonces plantea que es muy discutible esto de que sea
democrática. Será democrática a las viejas perspectivas de lo que era un gremio, pero no
más que eso.

¿La Universidad es democrática? Es una cosa para reflexionar, la democracia va a estar


inmersa como categoría en prácticamente todo el curso, ustedes ya tienen una cierta idea
y podría decirse, para ponerles una hipótesis crítica,Mayz, plantea de que no, que no es

pág. 20
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

democrática, de que en definitiva con todo esto de las reformas se volvió, (el es un
demócrata y progresista),  con las reformas quiere una mayor radicalidad  de las
democracias a la interna de las universidades latinoamericanas. Dice que se volvió a un
sistema de corporaciones,  dentro de las corporaciones las elecciones son indirectas, los
decanos es una elección indirecta, no hay verdaderamente ese fervor, ideología, propia de
las democracias, donde hay un candidato y ese candidato genera un programa. Todo eso
por alguna razón no está, no sé si se podrá hacer de otra manera y después cuando se
hizo la reforma, eso lo dice Sabiñedo,  que estuvo en las reformas, vive actualmente y da
curso de Filosofía de la universidad y es base nos hace ver que cuando se hizo la reforma
orgánica de la universidad en 1958, previo a eso, planteó el tema de la categorización de
los grados. Es muy restrictiva la elección de decanos y de rectores y del orden docente
también y además órdenes,  órdenes viene de las primeras universidades y
principalmente de la universidad verticalista de París, que es la que se reproduce en
Inglaterra y en Estados Unidos.

 ¿Una reflexión crítica, se puede hacer de otra manera? Por supuesto hay que analizarlo y
tener elementos para eso. ¿La universidad es democrática? Hay que fundamentar la
respuesta y como ven son preguntas que en modo alguno se pueden plantear en múltiple
opción, de ninguna manera.

Consulta de estudiante: para responder pregunta dos hay que basarse en este autor o
tenemos que hacer una respuesta personal? La respuesta siempre tiene que ser personal,
acá estamos en la universidad, es otra categoría, incluso para corregirlas ustedes lo que
van a tener es la referencia del equipo docente en la corrección, pero la última la tienen
ustedes, generar una respuesta más crítica. Ponía el ejemplo de Mayz porque me llamó la
atención,  es un estudios de las universidades, es muy progresista, consustanciado con
las reformas, es un individuo que valora mucho el Congreso de Montevideo del año 1908
como precursor de la reforma del 18 en Córdoba, y a pesar de eso dice que las
Universidades de Latinoamérica  tienen un problema, además de la organización
napoleónica que habíamos visto, una adopción solamente porque las ideas de Francia
estaban consustanciadas con la ilustración y con la reforma democrática, solamente por
eso se copió el modelo napoleónico, sin Napoleón, peor todavía, porque el modelo
napoleónico era para generar funcionarios del estado, pero además de eso, se le cortó a
Napoleón, no una cabeza, sino que son muchas cabezas, entonces aquellos es una
anarquía  como dijera un estudioso norteamericano, que vino acá y estudió lo que eran las
universidades latinoamericanas, no quiere decir que sea malo o bueno o que la anarquía
sea mala, simplemente que es democrática? Se los pongo para que ustedes generen una
respuesta más crítica con más capacidad de juzgar y analizar.

Las 2 primeras preguntas no son sustanciosas, son un agregado, si alguien las contesta y
la contesta bien van a tener un plusagregado.

La tercera es una pregunta clave refiriéndose al contenido del programa.

1. ¿Cuál es la explicación de que exista en la Universidad, primero una Cátedra


de Derecho Laboral a principios del Siglo XX y tiempo después una Licenciatura de
Relaciones Laborales a principios del Siglo XXI?

Y con esas tres preguntas  cruzamos lo que fue la clase pasada, contestando esas 3, está
todo realmente implicado. ¿Por qué surge una en un siglo y casi 100 años después la
otra?

pág. 21
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

4-PPT de la clase de hoy es sobre Hayek

Las diversas filosofías explicativas de las Relaciones Laborales, son 3 fundamentalmente:

I)  La del Liberalismo y  especial  su radicalidad, el Neoliberalismo.

II) la Marxista académica  de Marx y Engels.

 III) y una versión intermedia que sería la de la cátedra  la de Frugoni y Ermida.

A grandes rasgos esas 3 líneas se van a dar y a eso refiere las diversas filosofías
explicativas de las Relaciones Laborales.

Las fichas clásicas serían: a) Hayek, el Atavismo o la Antigüedad o Conservadurismo de


la Justicia Social,  que es el Atavismo, b) Marx es un clásico, Prologo de la  Contribución a
la Crítica  de la Economía Política, el libro es el primero prolegómeno  de lo que sería
después El Capital, en el prólogo de allí es en el único lugar que Marx habla del
materialismo histórico. c) Después la ficha clásica, la ficha básica, Discurso Inaugural de
la Cátedra de Derecho del Trabajo y Previsión Social, que sería la orientación
fundamental que marcó el inicio de la cuestión obrera, de la cuestión de las Relaciones
Laborales a principios de siglo y que marca sin lugar a dudas el transcurrir de  la
Licenciatura de las Relaciones Laborales. Y por último Las Meditaciones sobre el Derecho
del Trabajo del ex director de la escuela de postgrado Ermida. A grandes rasgos esas
serían las 3 básicas a las cuales les vamos a ir agregando cosas.

1. Hayek- Era un individuo, que en sus inicios parecía un individuo bastante bien, pero
después tuvo algunas acciones muy repudiables que vamos a tratar de sintetizar. El
economista neoliberal, crítico de la economía planificada y del socialismo, Frederich
Hayek , austríaco, 1899-1992, 
¿Que quiere decir neoliberal? Sobre 1900,  es el apogeo del capitalismo clásico, el
capitalismo sin estado de dejar hacer, dejar pasar, capitalismo de Adam Smith, con
una  democracia censitaria, fíjense lo que es siglo XIX uruguayo, es una democracia,
pero una democracia censitaria, solamente podían votar los que tenían hacienda,
títulos universitarios, etc, no podían votar las grandes mayorías de los trabajadores,
de los trabajadores rurales y de los tambos, todo lo que refiere a Artigas. Esa
democracia censitaria, de unos pocos, de los adinerados, funciona hasta la crisis del
30, donde no hay casi intervención del estado o en teoría la intervención del estado
no está clara y por otro lado existen las confrontaciones, 1840-1850
aproximadamente Manifiesto Comunista y en  ese entorno todas las ideologías Mac
Kunin,  Bernstein  es posterior, toda la social democracia es posterior, la valorización
del sufragio universal es una cuestión posterior, aquí hay una confrontación, por un
lado estaban las teorías clásicas de la economía política de Ricardo y Adam Smith y
por otro lado estaban las criticas de esas economías que no veían en la democracia ,
ni en el sufragio universal, un rol ni en la democracia censitaria, esta de los ricos o de
los que tenían dinero era funcional a ese mercado, aquel que tiene más es el que
tiene que decidir la economía. Todo eso funciona y funciona muy mal, hasta con
grandes hambrunas, etc, etc, todas cuestiones denunciadas por las Ciencias Sociales
hasta el 30. En el 30 se produce el crack y a partir de ahí todo este liberalismo queda
como archivado, como idea como se sale  del 30 con la intervención del estado,
Keynesianismo, Roosevelt, etc.

pág. 22
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Es decir el mercado por sí mismo, el capitalismo por sí mismo es salvaje y por lo tanto
precisa una corrección por parte del estado. Esa postura, esa incorporación que se le
hace a la economía de mercado es fundamental y dura aproximadamente hasta el 80
( un poco antes y un poco después). 
Se vio que el liberalismo sin una limitación o intervención del estado podía ser
catastrófico como lo fue.
Y es que incluso producía a nivel de las grandes mayorías hambrunas, cuestiones
que desde el punto de vista económico podrían surgir como algo eficiente o natural
pero que desde el punto de vista humano , de las sociedades, era horrible.
Incluso cuando se llega al crack del 30 el capitalismo no tenia manera de salir a flote
por sí mismo. Es gracias a la intervención del estado que puede hacerlo entonces
funciona a partir del 30. Se deja de lado por supuesto el liberalismo clásico, se lo
aparta, se lo encajona y queda una aceptación del libre mercado, de los precios del
mercado, etc. Pero con el apoyo y a veces el reflote y la subvención y las inversiones
del mismo estado y sobre todo las correcciones. El control del mercado por parte del
estado.
Todo eso es prácticamente la academia, totalmente aceptada hasta la década del 80
y en especial ante la crisis del socialismo real.
Sobre el 89,90,91 y 92 se produce toda la implosión del bloque soviético. Implosión
se le llama porque nadie la toca sino que por sí mismo explota por dentro. Pareciera a
la caída del cilindro, esas bombas que le pusieron que hicieron que la estructura
caiga prácticamente así fue. Se caía a pedazos el sistema socialista. Esto fue lo que
se produjo en 89-90 y que ya venía siendo visto. Se veía caer ese otro sistema, es
otra alternativa al capitalismo.
Una vez que se produce la caída del bloque soviético, estas teorías neoliberales
imperan ante el fracaso de la cuestión socialista.
En vez de lograr algo que en la academia se logra con el dialogo, que nos veníamos
refiriendo, que lo vamos a referir mucho más adelante entre el marxismo occidental y
el liberalismo igualitario. Todo ese dialogo que estaba totalmente interrumpido y que
tenía una serie de aportaciones muy importantes desde el punto de vista académico;
en vez de guiarse por eso no, dijeron “cayó el bloque socialista entonces eso queda
acá y retomamos las ideas del liberalismo”. Es por esto que se llama
NEOLIBERALISMO.
A grandes rasgos esa sería la definición de lo que aquí ponemos como economía
neoliberal. Critica de la economía planificada, ellos creen en el mercado, es decir ya
se les demostró a principios de siglo que eso no funcionaba pero igual siguen
insistiendo en que el mercado por si mismo genera sus propias soluciones y que
tocarlo es muy inapropiado, que genera incluso en algunas posturas neoliberales,
generaría el fascismo y lo que sería el Estalinismo. Es entonces crítica de la
economía planificada y del socialismo.
La economía planificada por otro lado sin llegar al extremo de lo que sería el bloque
soviético, es algo que se produjo y que fue esa intervención del estado. También
estuvo tamizado diacrónicamente en el tiempo por una guerra, sobre todo la segunda
guerra mundial. Donde par la ejecución de una guerra siempre se precisa una
economía súper planificada, un estado omnipotente, no solo por parte del nazismo
sino por parte de los aliados. Los aliados para poder combatir al nazismo tuvieron que
generar una economía planificada.
A posteriori de la segunda guerra mundial, en una Europa devastada el Uruguay  le
perdona a Francia sobre todo las deudas por la ayuda que le había dado y en el caso
de EEUU realiza el plan Marshall, que es una concentración de capital muy fuerte
pero administrado por el estado. 

pág. 23
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

También critico del socialismo que era la experiencia que se había producido a partir
del XVIII en Rusia. Cuando se produjo esa experiencia alternativa al capitalismo y que
después vendría la unión soviética. 
Hayek dijo indicando a esta experiencia de economía socialista, “Uds. van a fracasar”
xq? Xq no tienen el precio del mercado y al no tener el precio del mercado están
ciegos y su economía va a colapsar. No llegó a verlo en vida pero de alguna manera
tenia la razón por eso.
Nosotros podemos discutir a Hayek aunque no estemos en total desacuerdo pero sin
embargo las posturas estas tienen ciertas partes que es necesario tomarlas.
Ese es el disfrute del conocimiento como tal, como científicos. 
Lo que si podemos decir que ese neoliberalismo no funciona en modo alguno y que
una vez implementado en Latinoamérica a partir del 90 con la caída del bloque
soviético lo plantean como una década perdida. Fue un ensayo de algo realmente
nefasto.
De ahora en adelante nunca mas se piensa en el liberalismo a raja tabla, de la
economía del mercado sin intervención del estado. Eso ya prácticamente nadie lo
esgrime menos aun el neoliberalismo.
Pregunta de compañero: el termino neoliberal de Hayek ..El nunca se definió a sí
mismo como tal, es un término que se le asigna?
Profesor: no no no, neoliberal es porque son liberales y le incorporan una serie de
definiciones que los hacen neoliberales. Neoliberal no es un término despectivo.
Puede ser despectivo cuando se refiere a las políticas que aplica pero por ejemplo en
el caso de Boglio lo refiere como el nuevo liberalismo y dentro del nuevo liberalismo
esta está Hayek.

En el año 74 la universidad de Chicago genera una especie de academia de estos


economistas que plantean un estado mínimo. Roberto Nocik en vez de llamarse
neoliberal habla de ser un liberal de estado mínimo y tiene todo una teoría que es
fascinante, que en este libro va a haber va a haber siempre recomendaciones extra
académicas, extra complementarias para aquellos que quieran. Este libro para el
compañero que pregunto le vendría bien. Libro anarquía estado y utopía.
Su teoría no es tan economista sino más bien teórica y parte de Lock y llega a la
fundamentación de un estado mínimo. Ayer luego lo convenció que tenía un error,
cambio y se hizo neoliberal. Un libertarista.
En España hay sectores con muy buena producción académica y son anarco
capitalistas, que defienden a ultranza los derechos individuales y contrarios a
cualquier intervención del estado.
Volviendo a Hayek, fue premio Nobel de economía en 1974 junto con un sueco que
pensaba exactamente lo contrario a él y la academia los premió a ambos.

La parte negativa de Hayek, porque él incluso tiene una intervención muy importante,
fue muy aceptado. Lo malo es que se vincula que la expresión del nazismo, el
surgimiento y el estalinismo serian dos efectos económicos. Es decir cuando uno
quiere tanto el nazismo como el estalinismo , eran economías planificadas y cuando
no toca el mercado porque además liberalismo es sinónimo de mercado libre, de libre
emprendimiento de acuerdo a esta teoría y cuando toca planifica la economía deviene
en una crisis y esa crisis deviene en lideres oscuros como podría ser Mussolini o
Hitler . Que tratan de corar las demandas del pueblo.
A grandes rasgos esos son los esquemas entonces que después devendrán los
totalitarismos con falta de racionalidad. Entonces está tocada de mercado racionalista
generaría o seria el germen de estos sistemas totalitarios.

pág. 24
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Digamos que en el año 1946, posterior a la segunda guerra mundial se le entrega las
tropas y después se reparte de manera ejemplar a todos los habitantes del mundo
occidental a través de la revista “ xxx”, una especie de resumen de las grandes
teorías neoliberales que tratarían de explicar el surgimiento del totalitarismo. Es la
mentalidad que se impregna en la guerra fría. Este Hayek produce este resumen.

Hasta allí más o menos podían ser aceptadas las intervenciones académicas y
teorías de Hayek. El problema es cuando se confunde e interviene desde el punto de
vista académico en Chile. Ud. saben que en Chile se produce en el año 1972 un
intento de golpe de estado y en el año 1973 se produce un golpe de estado terrible,
mucho más cruel que en Uruguay.
El uruguayo se produce en junio de 1973 y en Chile en septiembre. Y entre el nuestro
y el chileno existe una retroalimentación de la junta militar de Pinochet de la
experiencia uruguaya. En Chile luego del golpe de estado inmediatamente ocupan las
fábricas los propios militares para que no pudieran resistir la dictadura.
Esa dictadura feroz, más que la uruguaya y menos o distinta que la brutalidad
argentina. Esa dictadura se impregna y la economía que le impone es la de Hayek.
Al haber sido profesor de la universidad de Chicago académicamente produce menos
profesionales en economía chilenos.
Estos son los que luego de los primeros fracasos de dictadura Pinochetista le realizan
la aportación del neoliberalismo y el maestro de toda esta tesitura es Hayek.
Realmente en eso es muy repugnante su colaboración a la dictadura Chilena.
Esa incoherencia se la hacen pagar casi todos los intelectuales a los cuales les tenía
cierta simpatía.

A grandes rasgos eso sería un poco lo que podemos hablar del autor.
Académicamente vamos a estudiar su teoría. Dentro de la universidad cuando alguien
que la justifique de manera razonable, no apelando al fascismo o totalitarismo
perfectamente se puede estudiar.
Vamos a ver incluso que en estas teorías a no ser esta muy repugnante de haber
apoyado la dictadura chilena, en estas teorías hay partes que podrían ser entendibles
o incorporarse con un vicio de verdad.

El entiende que al estar todos equiparados, con iguales derechos para ser ricos o
pobres y como no hay que intervenir en ese estado, hablar de justicia social es un
término que él no entiende.

Lectura de compañera de ppt: “descubrir el significado de lo que llaman justicia social


a constituido una de mis grandes preocupaciones durante más de 10 años. Confieso
mi fracaso en el empeño o más bien mi conclusión de referido a una sociedad de
hombres libres , la expresión carece de sentido pero sigue siendo de mayor interés
averiguar porque razón y pese a todo ese concepto a dominado el debate político
durante cerca de un siglo y ha sido utilizado con éxito en todas partes para respaldar
las protecciones de ciertos grupos a una porción mayor de las cosas buenas de la
vida”

Profesor:  fíjense que allí coincide con ese esquema que les planteaba durante un
siglo el liberalismo fue encajonado y lo que se esgrimía de justicia social o cuestión
obrera tenía que ver con este termino de justicia. Subrayen esto parte de la ficha

pág. 25
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Aquí es posible observar claramente como se inscribe en la filosofía liberal que niega
la relación entre el derecho y la justicia y que defienden las propuestas de estado
mínimo, rechazando la noción de justicia social a la que consideran vacía. Estos
filósofos liberales también son llamados neoliberales.

El metier de la cuestión es que Hayek pasa por la incomprensión acerca de una tal
justicia distributiva, o sea que si estamos todos en una sociedad libre donde cada uno
puede utilizar su propio saber y esfuerzo para su bien no tendría sentido hablar de
algo socialmente justo y de la misma manera no habría que hablar ni de merito ni de
necesidad. Todo esto ya lo veníamos diciendo.

En el primer libro de Marx sobre crítica política, una de las cosas que analiza es el
ingreso de fuertes cantidades de oro y plata a Europa y de cómo eso a pesar de todo
produce el progreso de la sociedad europea. Porque dice si bien al principio si uno
coloca más dinero o ms oro y plata produce inflación a posteriori genera la circulación
del capital. El capital seria esto de acumular esfuerzo y poderlos utilizar en un
emprendimiento de una empresa o poderlos trasladar territorialmente y aplicarlos a
toro emprendimiento distinto. Eso dice Marx es maravilloso y es necesaria la
existencia del dinero. Genera la acumulación de capital y ganancia, genera la
industria. Acepta esta teoría marxista la postura vista.

Cita parte del texto de Hayek; “El atavismo de la justicia social “ 

“El logro de un mercado competitivo depende en gran medida de esta división


interempresarial del trabajo, que a su vez es posible gracias a aquel mercado. Sólo los
precios que el productor encuentra en el mercado pueden decirle tanto lo que debe
producir como los medios que ha de emplear para ello, de modo que pueda esperar
venderlo a precios que cubran sus costes y no tenga que utilizar más recursos que los
estrictamente necesarios para ese fin. Su afán de lucro le empuja a hacer y le capacita
para hacer precisamente lo que debe a fin de aumentar todo lo posible las oportunidades
de cada miembro de esa sociedad, tomado al azar; pero sólo si los precios que puede
obtener en el mercado están determinados exclusivamente por las fuerzas de éste y no
por los poderes coercitivos del gobierno.”

Profesor: Una economía ejercida y planificada dentro de un escritorio, eso tarde o


temprano genera todos los males de la economía todos las desinteligencias de la
economía y eso tarde o temprano es radical e incursiona; y eso lo vamos a ver  en la
crítica al bloque  soviético. Todo eso va a ser tópicos que son muy interesantes y
discutibles.

Profesor Cita: “Sólo los precios que el productor encuentra en el mercado pueden decirle
tanto lo que debe producir como los medios que ha de emplear para ello..”  .Eso
quédense con eso que lo vamos a retomar en otras 2 diapositivas.

Pag 4 cap 5;  “ Únicamente los precios determinados por el mercado libre harán no sólo
que la demanda se iguale con la oferta, sino que se utilice todo el conocimiento disperso.”

Profesor: Eso es importante porque los liberales piensan en la economía de mercado y en


que  el mercado. Y que las cosas ridículas que fue para la época, como lo  fue el  plástico
la inclusión del plástico en la época de los años 50. Que no era viable por el parámetro de
la economía en ese entonces, como era la cantidad de toneladas producidas de acero.

pág. 26
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Aquel país que tenía producción metalúrgica era los que tenían progreso y como se medía
eso;  por la cantidad de peso fabricado y el pastico no pesaba. 

La economía ha producido un conocimiento allí quien pude determinar si eso vale o no en


un sentido u  otro, es el precio del mercado. Si alguien produce plástico aunque sea
ridículo  y en dentro de una cuestión de metal y plástico, la cuestión del metal es más
duradera y  resistente sin embargo el plástico tiene una serie de versatilidades, aunque en
su momento no era aceptable en el mercado se empezó a aceptar porque era más barato,
y siendo más barato se mejoró, compitió y produjo una inteligencia en el punto de vista en
el mercado  occidental y una desinteligencia en el punto de vista de la economía soviética.
Viendo a la economía a través de la cantidad de toneladas por el producto muerto. Quien
pude decir eso? solamente el mercado.

Cita de Amparo…. “El juego del mercado conducía al desarrollo y la prosperidad de las
comunidades que se decidían a jugarlo porque aumentaba las oportunidades de todos.
Pero lo hacía así porque la remuneración de los servicios de los diferentes individuos
dependía de datos objetivos que nadie conocía en su totalidad, y no de las opiniones que
alguien tuviese sobre lo que debía corresponderles.”  

Profesor: uno de los aspectos de estos liberales es que  no usan matemáticas, que
plantean las cuestiones de un punto de vista que la filosofía explicativa. Es imposible si
planificar no es algo tan correcto, es porque tiene un supuesto  anterior, quiere decir que
el supuesto anterior es inmedible , imposible ontológicamente plantear las cuestiones de
la  oferta y la demanda sino que solamente el mercado de una manera no científica
,(vamos a ver la explicación de la mano invisible) apelar a una especie de filosofía de la
naturaleza del mercado , es que solo por el análisis indirecto de los precios del mercado
con su comportamiento y los datos de la macro economía es que se puede de alguna
manera  ver cómo  está la economía  y que se tiene que hacer. Más bien la  descripción
de la economía, si el estado no puede intervenir de alguna manera seria solo la
descripción de cómo está  la economía, porque es imposible sintetizarlos a través de los
modelos científicos matemáticos. No tienen los  libros de hayak  parte de matemáticas.

La función ordenadora y de fomento de la productividad que cumplen los precios 


especialmente lo de los servicios se debe de que informa  a todos de  cual será más
efectivo en el modelo general de actividades, aquí en el que tienen más probabilidad  en
la producción  solamente los precios es los de manera indirecta permite saber es lo que
está produciendo  y aun el perfil profesional lo que uno ofrece como perfil 

El mercado va a decir si la gran naturaleza que no es posible ser abarcada de su


inteligencia ni de ningún modelo matemático exacto porque si no sería posible la
economía planificada porque no es posible y solo de  manera indirecta lo que es la
producción es q tener una idea de lo que es la economía indirecta

Porque el precio del mercado hoy x hoy es importante de manera  anecdótica, un


compañero  fue sancionado y se fue del país en Francia en el exilio y cuando vino fue
restituido .Cuando vino la URSS se estaba se estaba cayendo y en el año 85 y en el 89
gracias a una  beca, pudo ir quería ver lo que estaba pasando en la unión soviética y fue y
encontró una  había una ciudad que era todos obreros de una refinería enorme de la
URSS, los camaradas habían planificaron que por las enfermedades profesionales que
iban como el estrés  y otras enfermedades más importantes. Planificaron un campus de
salud y tenía edificios habitacionales, parques, 4 tipos de piscinas y con tierras distintas
para hacer terapias orientales y uno tenía desde el punto de vista de la salud  uno tenía

pág. 27
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

medicina oriental y occidental la mejor en ese campus de salud. Lo único que tenía que
hacer para estar allí es un pequeño diagnostico ,se estaba 3 meses allí por lo que fuera,
era algo fantástico algo si el occidente en especial en estados unidos una cosa de esas
seria carísimo y seria  para la gente de alto nivel adquisitivo. Pero allá era para la gente
del pueblo,  siempre iba con camaradas  lo acompañaban y comentaba hermida que
entro  de ese campus era todo fantástico y lo que observaba que todas las ventanas
cerradas de los edificios de hospedaje, estaba todo vacío debilitado. Estaba casi todo
vacío  2 o 3 personas corriendo por allí  todo prácticamente deshabitado. Se hizo el
emprendimiento pero el pueblo no entiende y se va a hacer una campaña de
sensibilización a ver si vienen. Un emprendimiento sin mercado buena intención de saludo
con una concentración de e capital enorme  y fue un fracaso. 

Como eso por ejemplo; vamos a dar 4 

Por ejemplo 1 –  Una fábrica de neumáticos, fueron a visitarla estaba parada porque no
había la cantidad de caucho para la fabricación, tenían el sueldo garantizado, lo que
hacían era marcaban tarjeta en el horario correspondido o  tomarían su  vodka y después
se iban. no le interesaba si llegaba o no el caucho y llegaban a producir y  no estaban con
la expectativa ni desesperación, si funcionaba o no la fábrica porque tenían garantizada la
cuota. 

Y así sucesivamente la desinteligencia y el chofer que los conducía pudieron


confraternizar era ingeniero naval, era chofer porqué  si tuviera que utilizar su  título para
trabajar tendría un apartamento con 1 dormitorio, sin embargo si  era chofer puede tener
un apto de 2 dormitorios, todo ese capital productivo queda en la nada y el elige ser chofer
. Imagínense en el campus miles de emprendiemitos que iban al fracaso porque no tenían
un precio en el mercado. Los que iban a producir en el campo tenían una estrategia y si
alguien lo iba a comprar 

Si eso era rentable si eso lo tenían que comprar, lo mismo una empresa que no tiene el
incentivo si su producción es comprada o no, todo eso genero una serie de
contradicciones repetidas de manera interactiva produjeron esa inflación, exploto por
dentro.

Hasta aquí la importancia  que tiene el precio del mercado y un ejemplo entre otros tantos.

La mano invisible ; esta explicación de la mano invisible , es muy superficial como si fuera
una  filosofía de la naturaleza económica de tal forma que si uno genera un  régimen
solidario como el  socialista y lo que hace aparar a la gente lo que hace es  atrofia la
capacidad que  generaría una competencia de mercado y justicia social lo atrofia y genera
un  estándar peor que si uno produce en un mercado libre, según teóricamente tendría
una capacidad de distribución del poder adquisitivo de los ciudadanos mayor que un
régimen de economía planificada socialista de amparo. Este sería el segundo punto, el
primer punto seria la importancia del precio del mercado y el segundo es de la mano
invisible, de  una teoría que no se puede explicar. Si un Distribuye la riqueza que todos
tengan su dinero genera un sistema menos equitativo que si uno deja a la economía de
libre mercado esa es la gran teoría de la mano invisible.

Es decir todos los individuos capitalistas egoísta  que favorecen su interés esta
competencia, genera una baja  del precio y  esa baja un beneficio a la población todo lo
que sea las leyes de la economía política , a pesar que esos individuos pelean por su
interés genera un sistema solidario.

pág. 28
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Eso dice Hayak y Adam Smith como si hubiera una mano invisible que a pesar que los
individuos están peleando por si mismos, en realidad  están generando un beneficio social
y algo sin ser radical  seria como para tener presente.

Leemos Amparo: “Quizá sea difícil de entender, pero creo que no cabe dudar de que
seremos llevados a utilizar mayor cantidad de información idónea si nuestra remuneración
depende indirectamente de circunstancias que nos son desconocidas. Así es cómo,
hablando en términos de la moderna cibernética, el mecanismo de feedback asegura el
mantenimiento de un orden autogenerado. Eso fue lo que ya Adam Smith vio y describió
como la intervención de una mano invisible, para verse ridiculizado durante doscientos
años por quienes eran incapaces de comprenderlo”

Profesor: Correcto lo Hayak no es científicamente una cosas aceptable porque no utilizan


las reglas de método científico, a pesar de eso  reglas de manera alegórica o tratar de
explicar por una cosa no económica y para nada económica. La existencia de la mano
invisible es algo pintoresco, cómico, infantil que en el momento no era aceptable en el
punto de vista de  la academia por eso fue ridiculizado.

En realidad Hayek lo toma mucho anterior a Adam Smith,  de que el origen de la riqueza
de las naciones (en ese texto fantástico)  del cual habla  también de la crítica política de
Marx, en ese texto elegimos una pág. que hace referencia justa que hace Smith para  
esto de la mano invisible .

Habla bien de como cualquier todo individuo pone todo su empeño en emplear su capital y
en sostener la industria elástica y dirigirla  a la consecuencia del producto que rinda más
valor .Resulta que cada uno de ellos colabora de manera necesaria, es decir si todo el
mundo colabora por su beneficio en realidad la sociedad aumenta el ingreso anual
máximo de la sociedad y no así en una economía solidaria. 

Ninguno se propone plantear, promover el interés público, ni sabe hasta qué punto lo
promueve, cuando prefiere la actividad económica de su país que al  extranjero con
actitud nacionalista egoísta, únicamente considera su seguridad y cuando elige la primera
de tal forma, que su producto representa el mayor valor  posible en su balance egoísta ,
solo piensa en su ganancias propio, pero este como en otros casos es conducido, este
individuo, por una mano invisible a promover un fin que no entraban en sus intenciones.

Es decir es algo fantástico, yo haría una alegoría del futbol, si uno jugara como jugábamos
en la calle cuando éramos niños tratando de no competir de manera fuerte, nunca
llegaríamos a ser profesionales, nunca hubiéramos elevado el nivel del futbol, solamente
cuando existe una real competencia entre dos cuadros y esos cuadros buscan el defecto
del otro para ganarle, ahí hay una elevación del nivel del juego, hay una exigencia
excitada cuando hay competencia, y no existe esa competencia o no produce ni se
reproduce cuando uno lo plantea de manera solidaria.

Mas no implica mal alguno para la sociedad que tal fin no entre a formar parte de sus
propósitos, pues al perseguir su propio interés promueve a la sociedad de una manera
mas efectiva, que si esto entrara en sus designios. Es decir yo para favorecer a la
sociedad no puedo planteármelo en términos solidarios, para favorecer la sociedad tengo
que hacerlo de forma egoísta, calculando mi ganancia, mi interés. A grandes rasgos eso
es la mano invisible.

La catalaxia es esto del comercio, si ustedes ven al comercio, al principio le rechina a uno
porque tiene que ser falso, si viene uno que no le tengo ninguna simpatía que es

pág. 29
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

desagradable, pero sin embargo tengo que contarlo para venderle un producto, y eso va
generando todo una cultura de venta que es esto de la catalaxia, me hago amigos, incluso
la gente que lo sabe manejar puede llegar a tener su familia y amistades en estas
relaciones de venta. Eso es la catalaxia.

Existía los que se llamaba el valor de uso y el valor de campo o mercado. Supónganse
que una determinada campera puede ser excelente, lo mas fuerte, durar en el tiempo,
tener una gran flexibilidad, tener una serie de cuestiones, pero hay cuestiones que son del
índole de la marca, de la forma, de la propaganda, que tienen que ver con el mercado,
con la propaganda, pero con una prenda “Adidas” con esa prenda artesanal, fuerte,
buena, esa Adidas es votada en el mercado y la gente compra esa prenda por mas que
sea una irracionalidad y no compra y se viste con una prenda que capaz es mucho mejor,
mas artesanal, mas humana, y sin embargo así funciona el mercado. El precio del
mercado es el que determina de alguna manera “democráticamente” qué es lo que hay
que producir y qué es lo que no hay que producir. Eso es muy tangible.

Imagínense que por ejemplo no hay más cafés, desde el punto de vista burgués y
occidental es muy importante, en España por ejemplo los cafés son claves en la
socialización, tanto que si una persona va a un pueblo y no va l café, la gente de ese
pueblo piensa que esa persona se fue del país. El café es una relación de tipo familiar, de
socialización, y desde el punto de vista intelectual los cafés fueron fundamentales en el
intercambio y producción de ideas. En la unión soviética no existía el café, porque los
bares son occidentales.

El precio es muy importante en el mercado, de manera no muy racional pero si


intuitivamente como si hubiera una mano invisible generan en progreso de la sociedad, un
progreso del producto bruto y una distribución mayor y un estándar de vida mayor que si
uno aplicara los valores de uso exclusivamente de las cosas. Una cosa puede ser muy
apropiada, tener funciones hasta saludables, y sin embargo el precio del mercado le va a
indicar que no es por ese lado que debe transitar sino que debe transitar por una que
tenga un color fosforescente por qué? Porque al gente lo vota, podrá tener las mejores
ideas, pero si no es apoyado por otros individuos y “me gusta” eso dejaría de tener
credibilidad o tendría que ser descartado en el rumbo general del mercado.

Se entiende a grandes rasgos todo esto una visión de los neoliberales.

Los hippies como movimiento contracultural en la meca de la sociedad de consumo,


tocaban justamente a esto de los productos, del mercado y de las decisiones
democráticas del mercado. Entonces cuando era deleznable usar vaquero porque eran
uniformes y demás, ellos incorporaron el vaquero y todavía encima le colocaban
elementos personales y artesanales como pinturas o lo que fuere. Eso fue tan fuerte, y
además se abstraía de la sociedad de consumo porque el vaquero era usado por
trabajadores mineros entonces era barato y era una prenda útil con un gran valor de uso
porque se adaptaba fácilmente al cuerpo, era duradero, etc., lo mismo en todas las
prendas. Trataban de generar una estética con un gran valor de uso artesanal y personal,
y generando una contracultura a toda esa cultura del mercado y la democracia del
mercado. Tan fuerte fue eso que el mercado los incorporo y se los comió entonces hoy
todo el mundo tiene vaquero o lo que fuere, y cuando sucedió eso los hippies lo que
hicieron fue una manifestación con un ataúd enterrar su movimiento porque había sido de
alguna manera utilizado por el mercado.

pág. 30
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Podría decirse, de acuerdo a Hayeck, que si se distribuye la riqueza solidariamente los


individuos recibirían menos bienes, que si cada individuo compite entre si no
solidariamente. Esto es MUY FUERTE. Serian las posturas neoliberales.

Esta postura neoliberalista de Hayeck es una de las posturas que niega la existencia la
posibilidad de una justicia social fuera de lo que son los cánones de las leyes del
mercado.

HASTA AQUÍ IRIA HAYECK.

Tendríamos 5 grandes filosofías explicativas

● LA LIBERAL CONSERVADORA (HAYECK)


● LIBERAL IGUALITARIA (RAWLS)
● SOCIAL REFORMISTA (BERNSTEIN)
● SOCIAL MARXISTA (MARX , ENGELS)
● SOCIAL RADICAL (KAUTSKY)

Grandes líneas explicativas filosóficas de las RR.LL transitarían por esas 5 filosóficas.

Puede haber otras clasificaciones, en el curso se abordarán las 4 primeras. La de


KAUTSKY no se da.

08/09/20

Fundamentos filosóficos de las Relaciones Laborales

Preguntas sobre lo trabajado la clase pasada (Hayek)


1) ¿Qué cosas a favor y que cosas negativas encuentra en el neoliberalismo de
Hayek? Fundamentar la respuesta.
2) ¿Cuál es la critica que realiza Hayek a la justicia social? Opinar
fundamentadamente sobre ello.
3) ¿Qué son el efecto de mano invisible y la regulación del precio del mercado en
el neoliberalismo de Hayek?
Comenzamos sobre el tema de hoy (Marx) que sería la segunda gran
explicación filosófica que hay sobre las Relaciones Laborales.
Encararemos una primera entrega, una introducción de las explicaciones
filosóficas social marxista de Marx y Engels.
En términos generales, el marxismo no era violentista. Más adelante vamos a dar
el término “dictadura del proletariado”, es un término que lo acuño Engels, un
pág. 31
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

poco de manera provocativa, para distinguirse de ciertos sectores que eran más
blandos, aunque la referencia inicial era, si estaba en una etapa capitalista,
entonces se pasaba a un gobierno de los obreros y eso devendría en el
socialismo. Sin embargo, sus inicios y la teoría general de la estructura desde el
punto de vista Marxista, el marxismo como método de análisis no está
contemplando el golpe violento al gobierno, sino que, desde un punto de vista de
la dinámica del capitalismo el observaba en el sistema capitalista iba a hacer que
las grandes poblaciones se proletarizaran, la clase media dejara de existir y llegar
al momento de colapso, del que ya ser dueño de los medios de producción no
decía nada, y que la cuestión estaba entre los gerentes y los trabajadores, los
trabajadores eran los que tenían realmente el poder económico.
El capital es trabajo acumulado pero en forma de dinero, el traslado de eso a una
esfuerzo industrial, por ejemplo, en una fábrica textil o la trasportación de ese
dinero hacia otro lugar, hacer una minería y comprar maquinarias muy especiales,
que si no se tiene esa mancomunión de trabajo en forma de capital no se podría
realizar. Para eso preciso el dinero y la trasportación del dinero, la reducción del
dinero en cosas que uno puede trasportar geográficamente para poder comprar
maquinaria, llevarla a determinado lugar y aplicarla, para poder volver a acumular
más dinero, más capital. Eso es el término del capitalismo.
En “el prólogo” Marx dice que eso es muy positivo y que el capitalismo es algo
fantástico porque hará progresar mucho a la humanidad, ¿Cómo la va a hacer
progresar? La misma idea del capital genera de que si tú tienes más cantidad de
dinero, más capacidad, podes bajar los precios y absorber a la pequeña industria y
a la competencia, estas continuamente en una ley de oferta y demanda, de tal
manera que eso genera una tendencia hacia el monopolio, y hacia la destrucción
de la clase media y del pequeño propietario. Ni que hablar en el campo, las
prorrogativas que tiene un individuo que tenga más dinero son mucho más
progresistas desde el punto de vista de acumulación, de bajar precios, aun a
precio de costo para liquidar a la competencia, entonces en esa dinámica, si van a
producir grandes empresas, que eran las que tenían futuro, grandes
acumulaciones de capital.

pág. 32
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

¿Qué pasa en una gran empresa? Supónganse que el Uruguay estuviera dividido
en 5 grandes empresas, esas empresas generarían una masa de trabajadores
inmensa de 50.000 trabajadores, la acumulación de esos trabajadores en forma de
los monopolios, de la acumulación del capital, generaría naturalmente mayor
conciencia, y basta que hubiere una sola medida de huelga, la autoconciencia que
tenía la clase proletaria en esos momentos iba a ser brutal, además por la
complejidad de lo que era una industria, de lo que era la acumulación de capital, la
inversión, lo que eran los bancos, las cotizaciones de los valores. Todo llevaba a
que se formara una clase especial, que es la gerencia, que no estaba tan
vinculada quizás al propietario de los medios de producción, es decir, las grandes
empresas entraban a “comerse” a las pequeñas empresas, esas a su vez no
estaban estrictamente vinculadas a las decisiones de los propietarios, sino que,
ellos delegaban en una especie de gerencias, esas gerencias tenían determinados
intereses. Por otro lado estaban los proletariados, que cuanto más grande fuera la
empresa, más cantidad de proletarios, más cantidad de trabajadores, más
solidaridad de intereses de clase y a su vez más fuerza tenían, porque bastaba
que ellos pestañaran en una huelga y la cantidad de dinero que se les iba a esa
gran empresa era brutal.
Naturalmente lo que observa Marx es que el capitalismo mismo iba a generar
contradicciones, hasta que viniera la revolución. Según Marx, llevarían
inevitablemente a su hundimiento. El proletariado jugaría el papel central: su lucha
contra los capitalistas conduciría al establecimiento de la dictadura del
proletariado, como etapa de transición a la nueva sociedad sin clases y, por lo
tanto, sin explotadores ni explotados, a la sociedad comunista. Esta
transformación revolucionaria de la sociedad acabaría con las viejas relaciones de
propiedad.
Kautsky era el intérprete mayor del marxismo. Decían que sería el mismo
capitalismo el que socializaría los medios de producción, generando grandes
cambios de manera natural, algo así como las leyes del mercado. Kautsky tenía
una ideología del socialismo radical, decía que no había que hacer reformas
sociales, no debía haber alianzas de clases, porque naturalmente eso iba a

pág. 33
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

generar conciencia, y ahí habría un cambio social, a partir de allí si se podrían


hacer las reformas.
Si estuviéramos en una mediana empresa tendríamos misma conciencia que si
estamos en una empresa grande? La clase trabajadora tendría más conciencia en
una grande empresa porque la pequeña está vinculada a los patrones. El
capitalismo morirá por sí mismo.
Carlos Enrique Marx, era abogado de clase media-alta, fue a la universidad de
Berlín, de estilo alemán donde tenía la libertad de cátedra. Marx estudio derecho,
y termino siendo doctor en filosofía y doctor en derecho, dando finalmente una
tesis. Fue uno de los teóricos más importantes de la filosofía, y a su vez fue
militante de los trabajadores.
A grandes rasgos el escribo por lo menos 4 textos, el primero que es “contribución
a la crítica de la economía política”, dando un análisis y juicio de la economía
política y un ensayo. El crítica a la economía y la política, y hasta ahora tiene
vigencia este texto ya que es base para la formación de estudio.
Luego escribió los 3 tomos del capital, público el primero y el segundo lo sacó
Engels, y el tercero lo publicó kautsky.
Un tercer texto interesante es el “manifiesto comunista”. Por último “Ideología
alemana” es un análisis de la superestructura.
¿Qué es el marxismo?
Es la dialéctica materialista es la ciencia filosófica sobre las leyes más generales
del desarrollo de la Naturaleza, de la Sociedad humana y del pensamiento, la
concepción filosófica del partido marxista-leninista, creada por Marx y Engels y
perfeccionada por Lenin y Stalin.
Materialismo histórico es la conquista más grande del pensamiento científico. . El
materialismo dialéctico y el materialismo histórico constituyen el fundamento
teórico del comunismo, la base teórica del partido marxista.
La idea de Plus valía era que siempre el burgués se queda con parte del trabajo
que realizaba el trabajador y con eso generaba el capitalismo (ganancia). La
acumulación originaria de capital desde la primera revolución agrícola

pág. 34
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

La lucha de clases es una teoría que explica la existencia de conflictos sociales


como el resultado de una pelea central o antagonismo inherente a toda sociedad
políticamente organizada entre los intereses de diferentes sectores o clases
sociales.
Marx era un individuo, a distingo de Engels, serio, de una gran vocación por la
causa de los humildes y los trabajadores, era combatiente. La única entrevista que
hay sus opiniones personales se la realizaron las hijas. Fallece a los 65 años por
una enfermedad pulmonar.
Confesiones de Karl Marx en la entrevista realizada por sus hijas:
- ¿Cuál es la calidad que aprecia más en los pueblos? “La simplicidad” o “la
sencillez”
- ¿Cuál es la mayor desgracia? “El sometimiento”
- ¿Qué es lo que le inspira mayor rechazo, repugnancia? “El servilismo”
- ¿Cuál es su proverbio preferido? “Nada de lo humano me es ajeno”
- ¿Cuál es la consigna preferida? “Dudar de todo”
¿Cuál es la calidad que aprecia más en los pueblos? “La simplicidad” o “la
sencillez”: los pueblos no traicionan, los pueblos son sencillos. El hombre es
simple, el hombre común es un individuo sencillo. El admiraba esto.
¿Cuál es la mayor desgracia? “El sometimiento”, la opresión.
¿Qué es lo que le inspira mayor rechazo, repugnancia? “El servilismo”, la cadete
ría, la inconsistencia de estatus en lumpen, el trabajador o el proletario que se
llega a sentir notablemente bien siempre y cuando vaya en el auto del patrón y
alcahuetee todo lo que digan los demás y que ideológicamente a pesar de ser un
individuo pobre su grandes anhelos pasan por tener mínimamente algo que
tengan que ver con una clase alta. Primo Levi decía que el servilismo es bárbaro,
siempre y cuando el jefe sea un Lutero, un individuo con condiciones más
humanas cristianas, pero si tienen como jefe un “Hitler” se deben de acatar si o si
las ordenes.
El primer punto que define al marxismo, la dialéctica materialista, es de alguna
manera las ideas de Hegel aplicada a la economía política, fue el virtual profesor

pág. 35
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

fundamental de Marx a partir de sus obras. Engels también contribuyo a la


formación de Marx.

Materialismo histórico:
“En la producción social de su vida, los hombres entran en determinadas
relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de
producción, que corresponden a un determinado grado de desarrollo de sus
fuerzas productivas materiales. Estas relaciones de producción en su
conjunto constituyen la estructura económica de la sociedad, la base real
sobre la cual se erige la superestructura jurídica y política y a la que
corresponden determinadas formas de conciencia social.” Es la producción
social de la vida de estos hombres lo que generan las ideas.
Desde el punto de vista del análisis de la crítica de la economía política y del
materialismo histórico habría una sola estructura, de la cual hay una parte que
sería la infraestructura y la otra la supraestructura, no son partes aisladas. Si uno
observa la sociopolítica económica, habría una infraestructura que sería la
producción de la vida, las condiciones necesarias (porque no puede ser de otra
forma) e independientes de su voluntad. Es decir, no nacemos eligiendo la
condición sociopolítica económica que deseamos, sino que nos arraigamos y,
arraigamos el lenguaje y la cultura de nuestros padres, es la estructura económica
lo que nos determina. La superestructura refiere a los aspectos políticos y
jurídicos, y estos corresponden a determinados tipos de consciencia social de esa
infraestructura.
“No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino, por el
contrario, el ser social es lo que determina su conciencia”. Esto es un
carácter humanista, en el primer capitalismo existe una especia de dictadura de la
burguesía y, aun así, tanto Marx como Frugoni, plantean que no se tienen que
tomar en cuenta las barbaridades que piensan los primeros burgueses porque en
realidad no están pensando de manera autónoma, ya que lo que determina la
conciencia del ser social es donde nació y además es incapaz de pensar de otra
manera. Hay que cambiar la estructura para que devenga otra consciencia, pero

pág. 36
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

no pensar en términos maniqueos, de que hay malos y buenos, tanto unos como
otros tienen su posibilidad de liberación en la sociedad sin clases. Es la base
materialista del marxismo, controla el idealismo.
Base materialista del marxismo; contraria al idealismo que pregona que es
fundamentalmente a través de las ideas y de la evolución de las ideas
(comentario Piaget-Vygotsky).
Cabe preguntarse entonces: ¿cómo y cuándo se produce la evolución social
o más bien, LA REVOLUCION SOCIAL?
“En cierta fase de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la
sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción
existentes, o bien, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con
las relaciones de propiedad en el seno de las cuales se han desenvuelto
hasta entonces. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas
relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de
revolución social. Al cambiar la base económica, se transforma más o
menos rápidamente toda la superestructura inmensa”.
En cierta fase del desarrollo se produce que, en caso de la revolución francesa,
producto de la revolución industrial, y la revolución inglesa, la burguesía comienza
a tener dinero y a hacer acumulación de capital. La fase del desarrollo, es decir de
las condiciones de la vida, son manejadas por la incipiente burguesía, los títulos
nobiliarios quedan de lado. Toda la estructura del derecho divino del cual provenía
el mandato del monarca, toda la situación de sangre, de clase, desde ese primer
derecho divino se venían preparando por herencia. Todo esto queda
absolutamente fenecido, se convierte en una traba y así se produce la revolución
social, porque la infraestructura es la que determina la economía y deviene otras
estructuras, otra ideología, otras formas jurídicas acordes a los nuevos modos de
producción. Lo que veía Marx para atrás eran las dos revoluciones que todo el
mundo comentaba en Alemania y en el mundo intelectual, la Revolución Inglesa y
la Revolución Francesa, y para adelante proyecta. De ninguna manera la utopía
de Tomás Moro o de quien fuere, que podría pregonar una sociedad más justa, le
permitiría cambiar la sociedad. Por otra parte, la idea del valor del trabajo, de la

pág. 37
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

riqueza, la producción, el socialismo, de una sociedad democrática, no se le podía


ocurrir a un medieval, ni al señor feudal ni al ciervo ya que no tenían los modos de
producción que les permitiera tomar consciencia de su persona o de su rol, menos
aún los griegos que tenían un modo de producción esclavista y pensaban
condicionadamente, solamente la burguesía y su revolución, junto con el sistema
capitalista es el que más observa que esto es formidable, hace que la humanidad
progrese en términos económicos, genera consciencia radical y se genera una
sociedad absolutamente justa, sin clases.

Esquema de revolución o materialismo histórico

Las formas político feudales correspondían a formar económico feudales, el color


en el esquema es blanco y negro y enfatiza que hay una estabilidad para formas
económicas feudales, se producían formas jurídicas formales y eso era estable,
hasta que llegó un desarrollo de las formaciones capitalistas.
El color rojo indica inestabilidad revolucionaria, fíjese que cuando no coincide la
infraestructura que es la que evoluciona a la superestructura, es cuando se
produce la inestabilidad de sistema, de la estructura política, económica y social. A
eso ¿qué pasa? Se revoluciona la sociedad, revolución burguesa, revolución
inglesa y francesa, sobre todo revolución inglesa donde es más claro. Entonces,

pág. 38
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

caen los nobles como clase social ostentadora del poder, asume la burguesía y
ésta genera una idea política – jurídica, una idea de relaciones laborales acorde al
nuevo modo de producción, que no trabe el desarrollo de la sociedad, que es el
desarrollo de la infraestructura. Entonces, a formas liberales burguesas
corresponderá formas capitalistas, que es a lo cual nosotros actualmente estamos,
tenemos formas liberales burguesas desde el punto de vista del derecho laboral y
del derecho y jurídico y corresponde formas jurídicas de acumulación de capital,
de industria, de propiedad, de los bienes de producción, etc. Eso es estable y
¿Qué es lo que propagaba Marx que kautsky lo llevaba al caso más radical?
Eso iba a producir la crisis en el sistema capitalista, la expulsión digamos la
eliminación de la clase media, la proletarización de la clase media. El pequeño
propietario o el pequeño industrial iba a ser absorbido por el gran propietario y
entonces, iba a generar y eso, fíjense que eso que ya lo habíamos nombrado
formas de socialización masiva, pero formas capitalistas de socialización masiva.
Esto de las grandes industrias, imagínense que el Uruguay estuviera en este
proceso que pensaban que se iba a producir de esa forma, que los grandes
capitalistas iban a absorber a los pequeños capitalistas y eso iba a generar cinco o
seis grandes industrias, cinco o seis empresas y esas eran las grandes empresas
que un poco pasa cuando se producen las oligarquías, y esas empresas eran las
que iban a detectar la economía, iban a socializar la economía. ¿Por qué? Porque
grandes masas de trabajadores, todas se iban a proletarizar, todas iban a estar en
una misma empresa y eso generaría, espontáneamente una conciencia de clase,
a través de las medidas, de la autoconciencia que provenía una huelga, un boicot,
o lo que fuere, generaba una desesperación y generaba una autoconciencia de
que el poder de última estaba en el trabajo. Eso que Marx lo podía prever pero, no
lo podía constatar era la tendencia, algo a lo cual uno podía ver que por ahí, podía
venir la transformación social y que iba a generar para formas de socialización
masiva. Las formas liberales burguesas, el hecho de que si todo depende del
trabajo y todos somos trabajadores entonces, que me vienen a decir esto de los
dueños de los medios de producción, el título de propiedad de una empresa o de
los medios de producción significaba lo que antes era el título nobiliario, eso era la

pág. 39
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

tendencia lo que él vislumbraba hacia el futuro, y que iba a producir una


inestabilidad. Pero, como cosa natural se desarrollaba en la infraestructura de la
sociedad, esa sociedad que al principio era capitalista por el mismo desarrollo
capitalista iba a generar sus propias contradicciones y ¿cuáles eran estas
contradicciones? acumulación monopólica, destrucción de la pequeña empresa,
destrucción de la clase media, masiva proletarización.
Eso generaba una autoconciencia, y entonces ya las formas jurídicas estaban
perimidas, estaban fuera de época, eso generaba un sistema de inestabilidad y
eso iba a dirimir en una revolución que podía ser pacifica donde se iban a producir
formas jurídicas socialistas para formas de socialización generalizada.
Si todos somos trabajadores, entonces no hay porque tener formas jurídicas
liberales burguesas. Este esquema es clarísimo.
Existe una cuestión, un problema de filosofía política que tiene que ver y el caso
de la actual China, que después tuvo un cambio distinto al de la Unión Soviética
que se inclusionó por dentro, pero el caso de China es un caso que tiene formas
de socialización capitalista, formas cada vez más aceleradas de progresión y sin
embargo, tiene formas comunistas, dictadura del proletariado directamente, tiene
una dictadura del proletariado al viejo estilo stalinista. Sin embargo, tiene una
infraestructura no acorde a eso, tiene una infraestructura de grandes empresas de
alta producción. Hoy la producción capitalista de China llega a competir con el país
más adelantado, ni que hablar con Europa que ya quedó atrás, pero actualmente
llega a competir con EE.UU, tanto que EE.UU tiene que generar estrategias
porque si no se lo come desde el punto de vista económico, y fue gracias a que
China adoptó un sistema capitalista de producción, sin embargo mantiene formas
políticas o jurídico políticas comunistas o de dictadura del proletariado. Ahora, si
aplicáramos el Materialismo histórico que era bastante científico para atrás, pero
no hacia adelante, no hacia el futuro, y en el caso de China ¿Qué pasa con
China? Si uno aplicará el Materialismo dialectico en China, si se hiciera una
perspectiva a futuro ¿Qué pasa con China? ¿Qué va a tener formas político
socialista o formas político liberal? Y esto en unos años, y está muy bien, esto
de que en China se haya mantenido un Estado comunista, con una infraestructura

pág. 40
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

de socialización socialista y un sistema de partido único de dictadura del


proletariado. Hasta ahí no hay problema, incluso el modo de producción asiático
que es un modo, es decir ellos no pasaron de una democracia, sino que se
saltearon, pasaron de un sistema feudal o de un modo de producción asiático a un
sistema comunista. Por ese lado, no había tanto drama y podría perpetuarse por lo
menos desde un modo teórico, pero que pasa si se empieza a producir el estándar
de vida de un chino en los grandes centros de producción de la costa superior a la
de un europeo, incluso con estándares de vida que le permiten tener un poder
adquisitivo superior.
Naturalmente si uno aplicara el materialismo dialectico, esa forma de producción,
esa forma de vida iba a generar una mayor autoconciencia individual, un interés
en las mismas cuestiones burguesas liberales que no habían tenido nunca, es
decir ahora el ciudadano medio quiere tener su auto, quiere tener tal cuestión, esa
es la misma lógica les dice si yo trabajo, mi trabajo es también meritorio.
El que trabaja mejor tiene las mismas oportunidades que una persona que es más
reconocida, de mayor reconocimiento social, todo eso va generando una idea no
socialista, no comunista, sino una idea liberal individual y esa idea de alguna
manera va a forzar a que si viene un camarada del partido a decirme que es lo
que tengo o dejar de hacer lo voy a mandar al diablo, y va a llegar un momento
que si no es por el poder militar, esa estructura política dictatorial va a defenecer y
se va a producir una revolución hacia un sistema económico liberal, aplicando las
mismas tesis del Materialismo Histórico.
Fíjense que si uno aplicará Marx, este esquema hacia el caso chino, uno puede
observar que naturalmente puede hacer una perspectiva y decir más adelante esto
va a devenir en un sistema estable, en una estructura económico - social estable
de tal forma que corresponda una superestructura liberal democrática a una
infraestructura liberal capitalista.
“Del mismo modo que no se puede juzgar a un individuo por lo que piensa
asimismo tampoco se puede juzgar a semejante época de transformación por su
conciencia. Es preciso, al contrario explicar esta conciencia por las

pág. 41
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas


productivas sociales y las relaciones de producción.”
Y esto, lo venimos explicando.
“El factor decisivo en última instancia es la producción y reproducción de la vida
real, más que esto Marx no ha afirmado nunca algo más, pero cuando se hace
una tergiversación para hacer aparecer el factor económico es el único elemento
se convierte la declaración en una frase abstracta, absurda y sin sentido. La
condición económica es la base pero los diversos elementos de la
superestructura, las formas políticas, las constituciones, las formas legales, todas
ellas ejercen influencia sobre el desarrollo de los conflictos históricos y en muchos
casos determinan su forma”
Esto está en Montenegro, pero a su vez Montenegro lo sacó de la ideología
alemana de la página 107, es decir, nunca fue una cuestión tan esquemática,
como la que plantean muchos marxistas o el marxismo que después va a ser
criticado ese marxismo mecanicista, que dice bueno si cambia la infraestructura
entonces automáticamente, mecánicamente cambia la superestructura, y a su vez
la superestructura no tiene incidencia, depende, exclusivamente es dependiente
de lo que pasa en la infraestructura.
Tampoco, es lo que dijera Marx, sino que el término más importante es en última
instancia, es decir yo puedo ejercer una serie de interacciones entre la
superestructura y la infraestructura pero en última instancia sino están dadas las
bases económicas no va haber una transformación social, eso sí es correcto.
Lo que no es correcto como dijera kautsky si tiene que cambiar la infraestructura
entonces no hacemos nada, que cambie la infraestructura, esperamos 100 años, y
una vez que cambie la infraestructura se va a dar automáticamente un cambio en
la superestructura, bueno eso nunca lo diría Marx.
Sino que lo que diría Marx es tal cual lo diría Engels en la filosofía alemana es que
todo interactúa, es una misma estructura, es decir la estructura social es una sola
nunca, tanto hay interacción en la infraestructura y en la superestructura, como al
revés, nunca es una cuestión mecánica y todo está interactuando.

pág. 42
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

O también podría expresarse desde otra manera, en la página 8 dice: “Un nuevo
sistema político no desaparece nunca antes que se desarrollan todas las fuerzas
productivas caben dentro de ello y jamás aparecen relaciones de producción
nuevas superiores, antes de que hayan madurado en el seno de la propia
sociedad antigua, las condiciones materiales para su existencia. Necesariamente
o el modo de necesidad, que es una lógica modal, debe existir condiciones
económicas determinadas para que se produzca un cambio social”
Es decir nunca a un individuo se le podría ocurrir el liberalismo económico, ni la
acumulación de capital ¿por qué? Porque no tenía la infraestructura que le
permitiera pensar en eso. Tampoco a un feudal se le podría ocurrir una sociedad
justa y hubieron muchos teóricos que pensaron en una sociedad justa, el
cristianismo mismo. Pero, no la condición científica que permitiera que a todo el
mundo se le pudiera ocurrir y que si uno pregonaba un sistema social justo todo el
mundo lo pudiera entender, sino que necesariamente tienen que existir las
condiciones materiales que permitan a las personas pensar en términos de un
social reformismo. Las relaciones de producción burguesas son la última forma
antagónica y esto es lo más fantástico que observa Marx del capitalismo, esto lo
de la lucha de clases y que la historia es la lucha de oprimidos y opresores y
siempre hubo clases antagónicas, cuando se produce el capitalismo es la última
forma antagónica, más allá de esa piensa Marx no va a haber más inestabilidad
social. No en el sentido de un antagonismo individual sino de un antagonismo que
emana de las condiciones sociales de vida de los individuos, pero “las fuerzas
productivas” y esto plantea la página 8 del prólogo “que se desarrollan en el seno
de la sociedad burguesa brindan al mismo tiempo las condiciones materiales para
resolver dicho antagonismo.”
Con esta afirmación se cierra pues la prehistoria de la sociedad humana.
Luego del capitalismo y el capitalismo es fantástico porque genera las
contradicciones más radicales y que permiten pensar en una sociedad que no
genere más inestabilidades sociales. El capitalismo es fantástico porque permite
que las personas razonen, de tal forma que generan la solución final de la

pág. 43
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

prehistoria humana, y eso es lo que plantea Marx que una vez operado el
capitalismo de vendría la historia real de la humanidad, y ese sería el esquemita.
Es decir, nosotros partimos de formas económico feudales y tenemos formas
político feudales, ahí hay estabilidad, es la sociedad de la Edad Media; se entra a
desarrollar la burguesía y empieza una contradicción, las formas económicas
feudales ya entran a ser otra razón, se produce la revolución burguesa.
Entonces, se forma el capitalismo y el capitalismo genera, formas político
-liberales, la propiedad privada, etc, pero ¿qué pasa? El capitalismo se va
desarrollando más y genera una crisis en términos de liquidación de la clase
media y una gran proletarización de toda la sociedad – todos somos trabajadores
-, entonces las formas liberales ya empiezan a ser otra razón, y empiezan a ser
ruido nuevamente. Una vez superado eso dice Marx, se terminó todo.
¿Por qué? Porque todos somos trabajadores, y se va a dar formas político
-sociales que son las justas. A partir de ahí la humanidad, no va a depender de los
antagonismos, no vamos a ser producto de nuestra situación económica ni de la
infraestructura, sino que nosotros vamos a ser dueños de nuestro propio destino y
eso es lo que diría Marx. Es decir, a partir del capitalismo se permite pensar en
una sociedad de tal forma que una vez superada esa sociedad capitalista por una
sociedad socialista, cuando deviene eso, cuando se ruptura la sociedad capitalista
genera una sociedad de la historia en donde la política domina en las decisiones,
somos gestores de nuestro destino y no existen formas antagónicas que nos
condiciones en estar divididos en dos grupos antagónicos. Y eso es lo que le
fascina a Marx en el sistema capitalista, genera un antagonismo tan profundo y
genera la posibilidad de pensar las cosas mucho más humanas. El primer burgués
que era un dictador y el proletario, no es que uno sea bueno y el otro sea malo
sino que están en un antagonismo; una vez superado eso, el mismo burgués y el
mismo proletario van a estar en una sociedad y ambos van a decidir su propio
destino comunitariamente y ahí es donde empieza la historia de la humanidad y no
como era antes de la prehistoria donde devenía en un conflicto de intereses, en un
conflicto de clases sociales.

pág. 44
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Y el último párrafo de este prólogo “Este bosquejo sobre el curso de mis estudios
en el terreno de la economía política, solo tiende a mostrar que mis puntos de
vista, júzguese de ellos como se juzgue y por poco que sean conforme a los
prejuicios interesados de las clases dominantes, son el futuro de largos años y de
concienzuda investigación. Y en el umbral de la ciencia, como en la entrada del
infierno debiera exponerse esta consigna: Déjese aquí cuanto sea recelo, mátese
aquí cuanto sea vileza (Dante en la Divina Comedia)”
Es decir, lo que plantea Marx, el análisis Marxista científico, el primero de la crítica
en la construcción de la economía política es de carácter objetivo, científico, o por
lo menos eso es lo que persigue, autónomo, no maquineo y del conocimiento
avanzado de una época. Se puede haber equivocado, sin lugar a dudas, pero no
cabe duda que fue muy importante, muy exhaustivo y muy profundo, su
fundamentación, su explicación filosófica de lo que paso en la revolución industrial,
en las revoluciones democráticas burguesas y la inestabilidad de las sociedades
capitalistas.
Hasta aquí sería la segunda gran corriente de las Relaciones Laborales y el
Jueves encariamos la tercera que sería una especie de síntesis entre ambas que
seria las posiciones del Derecho Laboral de Frugoni y de Hermida.
Les recomiendo los trabajos de Rama para contextuar a Frugoni.

CLASE 10/9

Preguntas para parcial- examen

1) ¿Qué es el materialismo histórico en la filosofía marxiana?

Se le llama “marxiana” y no “marxista” en términos académicos, a la filosofía de


Marx y Engels exclusivamente y a los que pueden interpretarla como Bobbio,
pero de un punto de vista académico.

pág. 45
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Una de las cosas que plantea Frugoni a principios de siglo es que, si uno
estudiaba a Marx, este nunca había hablado de revolución armada, sino que
por las vías pacíficas se llegaría al cambio social. Eso lo decía Frugoni de
Marx. A ese tipo de considerandos tan finos, se les llama “filosofía marxiana”. –

2) “La estructura económica determina la política de una sociedad”:


Marx, diría esto? Fundamente la respuesta.
3) ¿Qué es infraestructura y qué es superestructura en la filosofía
marxiana?

Con esta tercera pregunta cubrimos todos los tópicos y todas las cuestiones que
dimos la clase pasada. Con esto, ya están haciendo la evaluación del parcial, así
es la mecánica.

Contenidos sobre Emilio Frugoni.

A propósito de Frugoni, hay un contexto que nosotros habíamos proporcionado,


unas fichas muy interesantes sobre la época de Frugoni. Una es “Obreros y
anarquistas” que es una especie de evolución, relato, de una historia sobre la
cuestión social o a la cuestión obrera desde 1837 a la Revolución Rusa.
Frugoni daba conferencias en el Centro de Investigaciones Sociales que era de
orientación anarquista siendo él, socialista.
Hoy vamos a dejar otra ficha donde intervienen casi todos los catedráticos en
Derecho Laboral: Plá Rodríguez, Barbagelata, Ermida, Sarthou y Cristina

pág. 46
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Mangarelli. Es sobre el tema del Derecho Laboral Médico y lo vamos a dejar para
cuando demos Ermida para hacer una especie de comparación entre las
formulaciones de derecho de Frugoni y las de Ermida y el degradé que hay en el
medio.
“Obreros y anarquistas” es muy interesante y hay poca cosa porque los
anarquistas no tienen ni partido ni tampoco hacen historia de ellos.
“Obreros y anarquistas” fundamentalmente, tres grupos de ideólogos que vienen
con toda la verborragia de la cuestión social, de la cuestión obrera y de las luchas
por las ideas de Europa, en un país que estaba inmerso en blancos y colorados y
fusionistas – en el mejor de los casos- y en las guerras civiles. Por otro lado,
estaba Frugoni que era un intelectual. Desde el punto de vista popular y obrero lo
que hubo fue un gran contingente de inmigrantes – italianos, españoles y
franceses- de los cuales casi todos provenimos. Traían en su mente todo el debate
de ideas, un debate de ideas absolutamente mucho más avanzado en el cual el
Uruguay estaba. Casi todos eran anarquistas, no del estilo tira bombas, aunque
alguno hubo que se bajó del barco con aquellas bombas redondas que aparecen
en las películas, prendió la mecha y se la tiro a Batlle que iba en el carruaje, la
bomba estalló -digamos- fuera de sincronía, lo atraparon al pobre anarquista,
Batlle charló con él y no solamente lo perdonó, sino que lo cooptó para el
Batllismo. Domingo Arena... hay infinidad de casos en donde el Batllismo
aglomeró, utilizó y canalizó esa corriente de anarquistas y esas ideas, sin las
cuales Batlle decía si no existieran estos agitadores y anarquistas, yo ¿qué le voy
a decir a estos obreros?. Es preciso una alfabetización en el tema político para yo
después criticar al anarquismo y llegar a las posturas a las que quiero llegar.
Incluso antes de la Central Única de Trabajadores, de la CGT y del PIT-CNT,
estaban a principio de siglo, los anarquistas.
Los anarquistas no querían saber nada de la legislación laboral ni tampoco de
entrar en procesos electorales. Ellos niegan al Estado y entones ¿qué es lo que
proponen en su sustituto?:
Las vertientes que venían al Río de la Plata – porque en Argentina y Uruguay eran
prácticamente los mismos contingentes que se repartían allí- no eran los
anarquistas tira bombas sino los “anarco-sindicalistas”. Generaban una impronta
cultural sobre la cuestión social muy avanzada con publicaciones de muy buen
nivel como por ejemplo la “Revista Solidaridad” de la FORU, Federación Obrera
Regional Uruguaya. Hablaban de Marx, pero también tenían una visión muy crítica
sobre las posturas bolcheviques, eran anarquistas. A su vez, hubo dos grandes
heroínas – ellos estaban muy avanzados en la cuestión de género-tenian dos
grandes dirigentes anarquistas que fueron memorables. Una de ellas era
Mercedes Collazo, una individua que tenía las ollas populares pero aun más,
tenía jardines de infante, cooptación de los niños. Como anarquista decía “que la
miseria y el dolor no agoten al obrero”. Pedía para los trabajadores “un poquito de
sol, pan fresco y descanso”.

pág. 47
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

La otra era Juana Ruoco Buela. Ella generaba una especie de enseñanza de
oficios y tenían una casa totalmente horizontal y de tipo cooperativa de
planchadoras. Cuando fusilaron a Ferrer, ella protestó, la acusaron de asonada y
tuvo que irse a la Argentina. Luego siguió con su militancia -como buena
agitadora- hasta llegar a Mar del Plata donde se cambió el nombre.
Había toda una cultura que ustedes dicen ¿qué pasó con esa cultura? y bueno,
vino el Batllismo y la acolchonó, la cooptó y la amortiguó. Pero ellos tenían
sindicatos, guarderías, especie de Universidades, escuelas populares, tenían
centros de estudio y de investigación -paralelos a las Universidades- sobre la
cuestión social y todo eso se fue transfiriendo, traspasando a otras orientaciones
como por ejemplo el Partido Socialista y después al Partido Comunista y también
un gran contingente que se volvió Batllista, social cristiano. Algunos como
Errandonea, que era un anarquista, profesor de la Facultad de Ciencias Sociales,
nos decía que hay dos o tres cosas que son una impronta anarquista que se fue
sublimando en la sociedad uruguaya.
Una de las improntas subyacentes de artistas que se pueden ver es el estilo del
sindicalista uruguayo que es un sindicalista de cercanía, que no tiene
guardaespaldas, que no tiene casas como las CGT Argentinas peronistas, es un
anarquista simple que le puede discutir a cualquiera, emanado de las bases y que
tienen una cultura muy horizontal, esa es la impronta del sindicalismo uruguayo y
el anarquismo esta emparentado con la idea de libertad, que también defiende el
liberalismo y la democracia, no creen en el estado, pero el enfoque mas utopico de
un neoliberal es el anarquismo, cuando hay determinado tipo de personas, que el
estado esta demás, las personas se organizan y no precisan leyes, cuando ellos
mismos conviven de una manera plena, eso es una idea anarquista pacifista, dice
que de ultima en la cabeza de los grandes esta el anarquismo, a grandes rasgos
ellos lo que querian era cambiar la sociedad uruguaya a través de las bases, los
sindicatos, federación de sindicatos y las organizaban en regionales, porque
tampoco creen en los países, tienen una idea universalista, entonces que hacían,
organizaciones masivas como eran las federaciones obreras regionales
uruguayas, las FORU, que llego a tener una vigencia mucho mas fuerte de los que
hoy es el PIT-CNT, tenian un tipo de organización anarcosindicalistas, la ley de 8
horas es pregonada, una de las banderas de ellos, y a nivel latinoamericana si
bien estaba la FORU (federación Obrera Regional Uruguaya) también estaba la
Federacion Obrera Regional Argentina (FORA), eran como sociedades paralelas,
estaban estos inmigrantes con una organización muy avanzada del punto de vista
de la cuestión social en medio de la reyerta entre federales y unitarios, en el caso
uruguayo entre blancos y colorados, era algo inconmensurable una cosa de la
otra, el individuo que lo conto y estaba muy avanzado era BATLLE, FRUGONI,
sus primeros compañeros referidos a la cuestión social eran los anarquistas.
Esto es a grandes rasgos lo que querían era ambiar la sociedad a través de una
organización paralela a las nacionales, organizada a partir de los sindicatos,
gremios, comunidades, federaciones regionales. Se decía que esa impronta de

pág. 48
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

nuestro sindicalismo es una impronta anarquista, pero llega un momento en el 23


que esto se esfuma, se diluye.
La otra influencia que tiene era el colegiado, la idea del colegiado Batllista, esta
idea es una idea horizontalista no presidencialista y critica del burocratismo, es
muy femental.
En el caso de Frugoni, era un gran intelectual, publico un libro que se llama “la
esfinge roja”, el es parte de una vertiente que seria el social reformismo,y el
socialismo a distingo de los anarcosindicalismo creían en la acción legislativa,
reformista para cambiar la sociedad para mejorar la justicia social en la temática
obrera, fue diputado entre 1911-1914,1920-1921, 1928-1933, 1940-1942. De
alguna manera sigue lo que era el social reformismo de la segunda internación.
Despues fue abogado y profesor, decano de la Facultad de Derecho, cuado se
produce el golpe de estado de terra él organiza una movilizacion de repudio al
golpe, en terminos de resitencia democratica y con toda la facultad van hacia el
cuartel de Bomberos, lo capturan y deportan a argentina en el año 1933, esta linea
es critica a la cuestion stanilista, critica al golpe de estado, critica a los anarquistas
pero en terminos de camaraderia, ellos estaban equivocados con participacion en
los institutos. A grandes rasgos esto fue FRUGONI. Tambien fue profesor interino
de la primer catedra de derecho laboral, cuya primer clase es la que orienta
realmente toda la tematica de las relaciones laborales, que las orientan en aquel
momento y las siguen orientando hasta el dia de hoy. Es una especie de armazón
que uno debe colocarcada tanto para que toda la hermeneutica de valores de las
relaciones laborales, que permiten criticar, cambiar y asesorar para el cambio y la
necesidad de la gente.
Frugoni fue el primer profesor interino por su caracter socialista, el era del partido
socialista, Irureta Goyena lo critico, por ser del partido socialista decia que no era
adecuado que estuviera en la primer catedra inerina de derecho laboral, aunque
no tuvo exito porque les cuestionaron todos que en la Universidad podes ser del
partido que seas.
Desde el comienzo estaba el tema del anticomunismo, ya se habia producido la
Union Sovietica, entonces como un idividuo como Frugoni podia estar dando
clases.
Hay un detalle en la primer clase de la catedra de derecho laboral, en la version a
taquigrafica hay un pequeño error, de al forma que no se entiende bien que es lo
que Frugoni quiere plantear, que es mucho mas claro, radical en cuanto a la
ubicacion del derecho laboral como meta o como punto de partida, y ahi
trabucaron los primeros y los segundos y es probable que ese trabucamiento en la
version taquigrafica que desdibuja la formulacion de frugoni en cuanto a que el
derecho laboral tiene que partir de la legislacion laboral no como una meta
sino como un punto de partida hacia el cambio de estructuras, eso que es de
indole social reformista, no socialista pero social reformista, batllista, eso como
que lo tapan, lo disimula, al cambiar uno por otro no queda claro, rspecto a esto el

pág. 49
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

profesor (Caetano)en la ficha lo que hizo fue corregir la version taquigrafica. Pudo
haber pasado que el taquigrafo haya amparado a Frugoni para que no lo tildaran
tan de socialista y pudiera dar sus clases. Esto es una cuestion muy interesante
por lo que es importante que el estudiante tenga las dos vesiones, la corregida
que esta en eva y la que circula, son pequeños matices, se cambian los parrafos
pero el cambio es brutal.

Ahi se ve claramente como la Universidad y su decano de la Facultad de derecho


defienden y son la continuidad de una expresion de la republica de mayor
elevacion, autonomia universitaria contra lo que podrian ser los partidos politicos,
pacifismo, no empuñaban las armas como otra revoluciones de la epoca, el
antitolitarismo del golpe y favor de la democracia, democracia porque los que
concurrian no eran solo socialistas tambien habian liberales entre otros. Esto es
una continuidad de la Universidad de la Republica, que nació pública y sigue
siendolo, como en ningun pais del mundo y siempre se mantuvo en este tipo de
mojones, clara en sus principios, a favor de la democracia, tanto que en el golpe
de estado uruguayo, 12 de setiembre se producen las elecciones universitarias de
la UDELAR, y se puso por primera vez el voto secreto, creyendo que la FEU y las
agrupaciones contrarias a la dictadura tendrian menor voto y perdieron, todo el
mundo voto a la FEU y a las organizaciones contrarias al golpe. Se hizo todo de
manera pacifista. Siempre la udealr de 1850 cuando nace hasta este caso y
despues, se va a mantener en estos valores.

pág. 50
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Es muy fuerte la crítica y muy principista (estrecho fanatismo pseudo colectivista


a los intereses del individuo), Frugoni fue muy crítico para la época donde no era
aconsejable hacer esto, porque la unión soviética era parte de los aliados y se
habían borrado mucho de las cosas que se criticaba del estalinismo . Una cosa
es Marxismo y otra cosa es comunismo.
Ahí entramos en el Discurso del Dr. Emilio Frugoni en ocasión de la
inauguración de la Catedra de Derecho del Trabajo y Previsión Social 1927.

pág. 51
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Esto coincide con lo que hablamos lo que era lo natural del conocimiento
avanzado. Es decir, se entra a desarrollar un conjunto, un cuerpo de ramas del
derecho y de las ciencias sociales muy joven acerca de la legislación laboral, de
la previsión social, que es necesario estudiarlo aparte, no como una cntinuidad del
derecho civil, para eso se inaugura, se genera, una cátedra a sus efectos. En el
siglo XIII se empieza a desarrollar conocimientos que en las áreas de ciencias
sociales y de las relaciones laborales que ya el modelo anarquista venia
inculcando incorporando, gracias al modelo Batllistas e ideas socialistas, se
empieza a producir un volumen muy impotante que precisaba una respuesta
desde el punto de vista del derecho.

pág. 52
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Es decir la idea que se tenía del liberalismo de aquella economía política a la


cual provenia Hayec, de esa postura, realmente el estado ya no podía dar cuenta
de los problemas que se venían generando, de lo que se llama la cuestion
obrera. La cuestion obrera no tenía la respuesta adecuada y para eso no
solamente desde el punto de vista de la cátedra, sino del estado pasivo de ser
juez y gendarmes, no solucionaba las cuestiones relativas al obrero, entonces era
necesario pasar a un estado activo, un estado interventor, con espíritu humanitario
(inspeccon, regulación), todo se platea por Frugoni.

Plantea 2 puntos Frugoni:


1- la justificacion de la cátedra
2- el planteamiento de la cuestion obrera, dede el pto. de vista de la relaciones
laborales y de la 1er. cátedra, esta fuera de discusion el plantearse un estado
pasivo, un estado minimo porque no es lo adecuado.

pág. 53
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Hay dos tipos de Estado según Frugoni:

Un Estado pasivo, que es obsoleto el que era juez y gendarme y un Estado


Activo Industrialista y previsor, que es el estado aconsejable y es el que se
plantea como modelo para la legislacion laboral y para la solucion y superacion de
la cuestion obrera.
En el caso del Ballismo, se trata no solo de ayudar al obrero sino tambien a la
industria. El Batllismo fue un gran polpusor del capitalismo propulsista (burgues
industrial).

pág. 54
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

pág. 55
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Sobre 1872 se produce el quiebre de los anarquistas bakuninistas y se sigue la


segunda internacional.

En 1875 se funda la Federación Montevideo, que era de la foru


(anarcosindicalista) que adhiere no a la Internacional de Marx, sino a la
Internacional de Bakunin. La mayoría de los internacionales uruguayos son

pág. 56
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

nacidos en Europa y transfirieron ese bagram de ideas hacia la cuestión uruguaya,


de las cuales Frugoni y la cátedra de Derecho Laboral y muchos de los
estudiantes de abogacía tenían esa impronta, esa influencia.

En 1905 se funda la Federación Obrera Regional Uruguaya, cuyo antecesor era la


Federación de Montevideo

En 1904 se crea el centro Carlos Marx con Frugoni. Es decir, los inicios del Partido
Socialista es una casa y un centro de estudio que se llamaba Carlos Marx.

La legislación laboral como política de reconocimiento positivo:

Lo que plantea Frugoni en esta primera cátedra, es una especie de


reconocimiento. Ya se venía dando esto de las luchas obreras, se venía dando la
generación de este tipo humano del obrero. Lo que se trata es idearle un
reconocimiento, un reconocimiento como ahora, por ejemplo, existe el
reconocimiento positivo del estilo de las cuotas de la cuestion de género. En aquel
entonces era la cuestión de reconocimiento hacia el obrero. Es mas, el derecho
laboral uruguayo nace vestigo en relación al obrero que es la parte debil. Entonces
no es absolutamente equilibrado, sino de reconocimiento positivo.

El reconocimiento en sus inicios fue esta dialéctica de reconocimiento de la de la


clase trabajadora y de las internacionales y el autoconciencia de clase y a
posteriori se se va ratificando una serie de otro tipo de reconocimientos, por
ejemplo, en las minorías étnicas y otros que lo vamos a dar mas adelante con el
gran teórico de las políticas de reconocimiento que es Taylor.

pág. 57
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

La denuncia
Dentro de los puntos que aborda esta primera cátedra de Derecho Laboral existe una
denuncia de este capitalismo basado con un Estado pasivo y también vamos a ver cómo de
alguna manera sigue esta postura humanista de Marx en la crítica de la construcción de la
economía política.

La barbarie

1. Son masa de trabajadores de niños sonriente en las minas. Esa idea era
una barbaridad. Esto es para ver el tono de lo que es este primer
capitalismo. Hay empresarios que creen que los adultos ofrecen
demasiados problemas y prefieren contratar niños desde los 7 años de
edad. Para evitar que se aleje del lugar de su tarea los niños son
encadenados a las máquinas, hasta se le llega a limarle los dientes para
que coman menos. En las minas, los hombres no conocen el sol, fueron
concebidos y nacieron y mueren dentro de las galerías. La gente que mora
allí, monstruos y hormigas de un oscuro mundo infernal, pierden hasta la
costumbre de vestirse. Hombres y mujeres andan poco menos que
desnudos. Una de las ocupaciones que se considera adecuada para las
mujeres es la de arrastrar las vagonetas de donde se saca el carbón, pero
ingeniosos empresarios han descubierto que es más barato hacer galerías
de apenas un metro donde las mujeres se dejan arrastrar para ir caminando
a gatas. Montenegro no es socialista, es liberalista. Esta es la barbarie del
primer capitalismo y que la cátedra de Derecho Laboral denuncia. El estado
pasivo ahí es inconcebible. A su vez si uno pensara esto de la democracia
sencitaria y de la insensibilidad de estos primeros empresarios, existe una

pág. 58
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

dictadura de la burguesía, es una dictadura de los empresarios que no


escatiman ni siquiera a los niños.

2. El sistema de camas calientes que es denunciado también en esta primer


cátedra.

Es decir que los ingenieros aprovechan sus conocimientos para poner a los niños
a trabajar y que durmieran. Entonces dormían, calentaban la cama y entonces no
había que poner calefacción extra, se ahorraba vapor.

Pero parece que en el siglo XXI también sucede lo mismo.

Articulo- El 4/5/15 en Argentina clandestinidad, explotación y esclavitud.

pág. 59
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Palabras que resumen pero no explican esa realidad subterránea que componen
los talleres textiles escondidos en lugares insospechados de la calle Avellaneda de
la Ciudad de Buenos Aires.

A todo esto el análisis crítico de Frugoni, plantea que:

pág. 60
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Es decir, Frugoni al igual que que Marx ve ese tipo de barbaries, y lo que plantea
es que en realidad es la estructura la que esta atrofiando la sensibilidad humana
de estos primeros industríales. Había una sensibilidad atrofiada para la percepción
de los dolores ajenos de los niños que explotaron. Él dice estas personas que
realmente de forma evidente son malignas, no son malignas por ellos mismos, no
es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino su ubicación dentro de
la estructura social, la que determina sus ideas malignas y inmaduras como limarle
los dientes a los niños, plantear industrialmente el tema de las camas calientes,
tenerlos sometidos, sin legislación laboral en pleno principio de siglo XXI, que
fallezcan dos niños con toda una vida por delante. A pesar de eso, la altura con
que plantea Frugoni es que esto no es una cuestión mezquina, esta gente no es
que sea mala por si misma, es mala por las estructuras.

Se trata de un problema ESTRUCTURAL, plantea Frugoni siguiendo a


Marx.

ppt- Aquí Frugoni parece seguir a Marx cuando éste planteaba que esa frase
memorable de que "No es la conciencia de los hombres la que determina su
ser, sino muy por el contrario, es el ser social el que determina su
conciencia".

Es decir, las estructuras son las que condicionan la insensibilidad de los


industriales, pero es la estructura la que condiciona. La enajenación, se produce
tanto en los trabajadores como presión, como en los industriales como
insensibilidad.

pág. 61
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Dos posicionamientos respecto a la legislación laboral:

Que sería la última parte de esta primer catedra y el último punto que aborda
Frugoni.

● Por un lado habría una oposición de los agentes del derecho laboral que
ven la legislación laboral como un punto de llegada, es decir, no más allá
de lo que se elegia.

● Y hay una visión progresista que es la impronta que se le impone a esta


cátedra y a las relaciones laborales que ven la legislación laboral como
punto de partida, como el básico hacia la renovación constitucional de la
sociedad y hacia la reforma constitutiva de la sociedad.

pág. 62
FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LAS RELACIONES LABORALES

Efectivamente coincide conmigo, coincide con con con esto que planteamos el
director del Instituto de Derecho Laboral que no está bien formulado en el
discurso de Frugoni que todos conocemos. Nosotros ponemos la versión
corregida muy humildemente y si ustedes quieren, comparan investigatigamente
con la de que está circulando en la nave.

Próxima clase vamos a dar Ermida

pág. 63

También podría gustarte