Integrantes:

 Andersson Casas Díaz

 María Fernanda Ostos Urrego

1.Los accionantes la empresa de energía Eléctrica de Bogotá S.A. aquí

demandada se dividió en tres de conformidad con lo que se afirmó en la demanda,
el capital extranjero inicia políticas de representación laboral y utiliza varias
tácticas para la reducción de personal ,suprimiendo empleos de tiempo atrás
desempeñados con eficiencia por los trabajadores para luego contratar servicios
con terceros y luego se pusieron en ejecución planes de retiro voluntario utilizaron
medidas de presión para que los trabajadores se acogieron a ellas y otras formas
de acción ordenadas todas a la privación del trabajo respecto de quienes habían
laborado para la empresa de energía Señalaron los actores que de octubre de
1997 a junio de 1999han sido desvinculado mediante el plan de retiro voluntario y
1679 personas por pensiones han sido 357 ; y atraer de despido sin justa causa
65 De acuerdo a lo afirmado ante el impacto de tutelas incoadas por varios
trabajadores la empresa procedió a despedir unilateralmente a numerosos
trabajadores con fundamento en la facultad otorgada por el artículo 6 de la ley 50
de 1990 Los accionantes que esta actitud de la compañía demandada va dirigida a
acabar o menoscabar la organización sindical , al despedir masivamente a sus
afiliados desconociendo los derechos contempladas para los trabajadores
2. SENTIDO DE FALLO DEL A QUO

En el proceso de revisión del fallo adoptado por el Juzgado Séptimo Laboral del
Circuito de Santa Fe de Bogotá y por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la
misma ciudad, Sala Laboral, al resolver sobre la acción de tutela instaurada

1. En fallo del 30 de julio de 1999, resolvió denegar la protección pedida,

anotando que la acción de tutela tiene carácter subsidiario y no opera
cuando existe otro medio de defensa judicial. También señaló el Juzgado
que no se indicaba con claridad en el texto de la demanda cuál era el
derecho fundamental violado, pues, en su parecer, se trataba de impedir la
desafiliación de personas del Sindicato pero, a su vez, según el Juez, la
conducta de desvinculación masiva no podía acusarse de persecutoria del
derecho de asociación porque el Sindicato puede seguir existiendo dada su
calidad de organización de industria.

2. La acción de tutela -aseguró el Fallo- no es el mecanismo para obtener el

reintegro de los accionantes, en cuanto corresponde a la jurisdicción
competente, esto es la ordinaria laboral, determinar la viabilidad del
reintegro.

3. El Juzgado estimó que no existía probanza que indicara que el motivo de la

desvinculación de los accionantes haya obedecido al hecho de ser
integrantes del sindicato o que tal circunstancia se hubiese presentado con
el objeto de restringir su derecho de asociación sindical. Y que si así
hubiere sido estaríamos ante el presupuesto del numeral 4 del artículo 6º
del Decreto 2591 de 1991, que establece como causal de improcedencia de
la tutela la existencia de un daño consumado. El derecho de asociación
sindical, en criterio del fallador, se vulnera cuando se le impide a un
trabajador afiliarse a un sindicato o cuando se le obliga a hacerlo.

SENTIDO DE FALLO DEL AD QUEM

La Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus

competencias constitucionales 

1. Revoca el Fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de

Santa Fe de Bogotá, Sala Laboral, el ocho de septiembre de mil
novecientos noventa y nueve, al resolver sobre la acción de tutela incoada
por Demetrio Fula y otros contra la empresa "CODENSA S.A." y, en su
lugar, proteger el derecho de asociación sindical de los trabajadores
accionantes y del Sindicato "SINTRAELECOL".
2. Ordena a la empresa "CODENSA S.A." que, a más tardar dentro de las
cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del Fallo, proceda al
 reintegro, en cargos de igual o superior categoría a los que venían
desempeñando cuando se produjo la terminación unilateral de los
contratos 
3. Lo concerniente a controversias económicas por concepto de salarios y
prestaciones, compensaciones o indemnizaciones, deberá ventilarse ante
los jueces laborales, los cuales, en todo caso, en cuanto concierne a la
protección constitucional que se concede, no podrán desconocer, ignorar ni
inaplicar lo dispuesto este fallo
4. Se niega la tutela solicitada contra Andrés Regué Godall y Carlos Martelo
Lozano como personas naturales.
3. Problema Jurídico planteado por la Corte Constitucional y como se resolvió.

Problema Jurídico.

El problema jurídico para la Corte Constitucional, es determinar si estando una

persona con fuero sindical, pueda darse por terminado el contrato de manera
unilateral por parte de la empresa empleadora.

Para la Corte se vulneró al derecho a la asociación sindical contemplado en la ley

y ordenó el restablecimiento de la situación laboral de los sindicalizados
despedidos.

4. El derecho de asociación sindical es un punto central del derecho laboral

colectivo, es una de las esferas más interesantes en su protección y su derecho
que más garantiza en su derecho que garantiza la protección la estancia de un
estado social de derecho. La importancia que el derecho de asociación sindical
ostenta dentro el derecho laboral, la corte constitucional lo ha reseñado en
numerosas oportunidades y en muchas de ella ha anotado sus relaciones con el
estado social de derecho, se da porque en la misma constitución la que consagra
al derecho de asociación sindical como un derecho autónomo y diferente del
derecho de asociación.

El derecho de asociación sindical la corte constitucional hace un análisis

jurisprudencial: ¨Una especialidad del derecho genérico a la libre asociación
consagrada en el artículo 38 de la carta y cuyo alcance incluye, los tratados
internacional, que para el caso de la libertad sindical y de su protección, así como
de la negociación refiere específicamente el pacto internacional de derechos
económicos, sociales y culturales y a los convenios 87 y 98 de la organización
mundial del trabajo¨. La misma se concibe entonces como un derecho de
naturaleza subjetiva protegido constitucionalmente.

Nos parece que esta posición dela corte constitucional es simplemente el

desarrollo que hace la misma de lo dispuesto de la constitución, ya que dentro del
espíritu de la constitución, se busca ´proteger los derechos fundamentales de las
personas, en esta medida el incorporar tratados y convenios internacionales que
desarrollen la materia a nuestra legislación interna es una simple confirmación de
este propósito.

5. Podes afirmar que la corte constitucional no tiene la facultad de resolver en los

casos de materia laboral los cuales les pertenecen a los tribunales en materia
laboral y que habían decidido en materia laboral, la corte acudiendo al llamado de
tutela y derecho de las personas a invocarlo tal como aparece en el art 86 de la
C.P. se pronunció de manera objetiva apartándose de la controversia laboral y
accediendo a cuestionar la fragmentación y vulneración de derechos
fundamentales citados en la C.P.

de otra parte, el Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Santa Fe de Bogotá, en

fallo del 30 de julio de 1999, resolvió denegar la protección pedida, anotando que
la acción de tutela tiene carácter subsidiario y no opera cuando existe otro medio
de defensa judicial.

Así mismo el Juzgado señalo que la demanda no indicaba con claridad cual era el
derecho fundamental violado, toda vez que a su parecer trataba de impedir la
desafiliación de personas del sindicato, de la misma manera el juez indica que por
más desvinculación masiva el sindicato podía seguir existiendo como organización
industrial. También estimo que no existía probanza que ilustrara que el motivo de
la desvinculación de los accionantes fuera causa por estar vinculados al sindicato.

El tribunal del distrito judicial revoco la sentencia proferida por el juzgado en

mención en su lugar, proteger el derecho de asociación sindical de los
trabajadores accionantes y del Sindicato "SINTRAELECOL". Ordeno el reintegro
de personal desvinculado