Está en la página 1de 2

Conclusiones Evolución Management

Es evidente que el estilo de vida seguido por el hombre ha evolucionado fuertemente en los últimos
años, donde sus niveles de organización y trabajo en equipo han alcanzado un alto nivel de complejidad. Por
este motivo, numerosos estudiosos se han preocupado de construir teorías y parámetros, sobre los cuales
motivar y organizar al hombre contemporáneo. El curso “Classic Readings in Management” constituyó un
overview sobre destacados e importantes autores del último siglo, donde cada uno de ellos aporto en parte a la
“Organizing Theory”. En el presente ensayo quisiera recordar brevemente el aporte realizado por cada uno de
ellos, de forma de percibir más concretamente el progreso alcanzado por dicho campo de estudios.
En primer lugar, nos encontramos con Taylor quien propone una administración basada en la
optimización del trabajo, donde los trabajadores necesitan ser instruidos, entrenados y vigilados. Uno de los
errores que comete Taylor, es el hecho de que deshumaniza a los integrantes de la organización, y deja de lado
sus motivaciones personales y emocionales, sólo considera los factores externos y físicos bajo los cuales los
trabajadores actúan. Así, en contraposición a los pensamientos propuesto por Taylor, encontramos a Mary-
Parket Follet quien considera los ámbitos internos y externos de los integrantes de una organización, y su
desenvolvimiento con el entorno. Mary- Parket Follet propone el “Circular Response”, que se refiere al
razonamiento de todos los factores que influyen sobre una situación, y más específicamente a como el
comportamiento se ve influido por la interacción entre estimulo y respuesta, y viceversa; sin dejar de lado la
complejidad que produce dicha interacción, ya que cambia continuamente los escenarios. Continuando con lo
planteado por Follet acerca de la interacción del individuo y su entorno, ubicamos a Elton Mayo, quien también
considera la importancia del entorno en las decisiones y acciones tomadas por los individuos, pero más aún en
la importancia de los grupos humanos dentro de la organización. Específicamente, Elton Mayo establece que el
administrador debe considerar que cada uno de los individuos pertenece a un grupo, y no sólo a un grupo
humano dentro de la empresa, sino también fuera de ella, pertenece a un grupo familiar, a un grupo político, a
un grupo sindicalista, entre otros. Por tanto, las políticas administrativas deben adaptarse al contexto donde se
encuentran, de manera de producir un equilibrio.
Por otra parte, es de suma relevancia mencionar los escritos llevados a cabo por Fayol quien intenta
formular una teoría de la administración, y más ambicioso aún establecer principios de la administración sobre
los cuales se soporten futuros investigadores. El trabajo metódico llevado a cabo por Henri Fayol considera
factores, tales como: división del trabajo, autoridad, disciplina, unidad de mando, unidad de dirección, entre
otros. Es cierto que el pensamiento expuesto en sus escritos no entrega soluciones “step by step”, pero busca
construir un vocabulario universal sobre el cuál se apoyen estudios posteriores. Así mismo, también define las
funciones que debe ser capaz de ejecutar un administrador (Previsión, Organización, Mando, Coordinación y
Control).
En una misma línea están situados Chester Barnard y Herbert Simon donde ambos poseen una propuesta
similar, la de alcanzar un objetivo determinado por medio de las mismas herramientas. En pocas palabras,
Barnard y Simon proponen el enfrentamiento existente entre las metas organizacionales y las motivaciones
personales. Ambos autores afirman y explican la controversia producto de ambos fines, y concuerdan que el
éxito de la organización depende en gran parte a la capacidad de converger ambos intereses, y más
específicamente de coordinarlos. Ambos autores se centran en la idea de que el ejecutivo debe ser capaz de
coordinar los esfuerzos de los integrantes de la organización que tiene a su cargo, y que para lograr esto debe
ser capaz de cumplir con ciertas funciones intrínsecas de su cargo.
Finalmente, Drucker define que el ejecutivo esta a cargo de definir los objetivos de la organización y de
implementar el plan de trabajo necesario para llevarlo a cabo. Con un análisis más profundo, podemos darnos
cuenta que todo se resume en la toma de decisiones que se debe llevar a cabo, es por eso que Drucker también
define el proceso de tomar de decisiones (analizar el problema e identificarlo, evaluarlo, entre otros). En este
sentido, lo que expone es bastante parecido a lo afirmado por Simon, donde ubica en el centro, la importancia
del “Decision Process”. Es evidente que el texto presenta ideas propuestas por otros autores, considera y
engloba parte de cada una de ellas. Por ejemplo, la definición que entrega entorno al papel que debe cumplir la
gerencia (fijar objetivos, medir evaluar, entre otros) es muy similar al expuesto por Fayol (Evaluar, medir, entre
otros). La gran diferencia con los demás autores del curso, es que considera los factores externos, como el
macro entrono, y todo aquello que afecta el desempeño de la organización. Finalmente, considero que la
contemporaneidad del texto esta a flor de piel, y por sobre todo se destaca el hecho de que mencione la
innovación como parte fundamental de la empresa.
Finalmente, refiriéndonos a los escritos de Montes y Scott, es evidente que todos los aportes realizados
tanto a niveles básicos como más complejos son un aporte valioso hacia la teoría final. En este sentido, es
imposible afirmar que los distintos autores no aportan, sino que lo hacen pero a distintos niveles. Es así, como
la clasificación llevada a cabo, primeramente por Scott, y luego por Montes, permiten detectar de forma más
clara, en que nivel se encuentran los aportes de los distintos autores.
Por último es importante destacar, que los escenarios a los cuales se enfrentan los estudiosos a lo largo
del tiempo, son escenarios sumamente dinámicos. Incluso hasta hoy en día, el mundo de las organizaciones se
ve afectado tanto por problemas ambientales y políticos, así como por factores históricos. Por ejemplo, la
globalización es una situación netamente contemporánea, que ha nacido producto del aumento de redes y
adelantos en comunicaciones, sin embargo producen alto impacto tanto en los individuos como en las
organizaciones a las que pertenecen. Así, sabemos que la organización es un ente social, compuesto por seres
humanos (seres que por naturaleza no son estáticos), entonces es imposible que la organización deje de crecer y
de evolucionar en su teoría, mientras los seres humanos y las organizaciones no lo hagan. En conclusión, todos
los aportes son valiosos, aunque en algunos casos estén equivocados (por lo menos ayudan a detectar caminos
erróneo, que no deben tomarse).
Para concluir, los distintos autores y lecturas me permitieron comprender de manera profunda la
evolución sufrida por la Teoría de la Organización, y como su construcción se ha producido de manera
paulatina por medio del aporte de distintos estudiosos. Lo que más se puede destacar del curso, es que te
muestra y explica el porqué no se puede entregar una receta mágica a partir de la cual se debe administrar una
organización, pero sí es capaz de entregar un espectro bajo el cual desenvolvernos.