Está en la página 1de 2

Caso costos ABC - INTERPRICE

Interprice SA está comprometida con la fabricación de refacciones para automóviles. Una planta se
especializa en la producción de dos de ellas: autoparte 127 y autoparte 234. La autoparte 127 produjo el
volumen más alto de actividades, y durante muchos años fue la única parte producida por la planta. Hace
cinco años se añadió la autoparte 234. Ésta fue más difícil de fabricar y requirió de herramientas y de
preparaciones de máquinas especializadas. Las utilidades se incrementaron durante los tres primeros años
después de la adición del nuevo producto. Sin embargo, en los dos últimos años, la planta se enfrentó a una
competencia intensa, y las ventas de la parte 127 decayeron. De hecho, la planta mostró una pequeña
pérdida en el periodo de información más reciente. Un gran segmento de la competencia provenía de fuentes
externas, y el gerente de la planta se convenció de que los productores extranjeros eran culpables de vender
la parte por debajo de su costo de producción. La siguiente conversación entre Patty Gonzales, gerente de la
planta, y José Franco, gerente divisional de marketing, refleja las preocupaciones de la división acerca del
futuro de la planta y de sus productos.

JOSE: Usted sabe, Patty, el gerente divisional está en verdad preocupado por la tendencia de la planta. Indicó
que, en este ambiente presupuestal, no podemos darnos el lujo de mantener plantas que no muestren una
utilidad. Cerramos una de ellas justo el mes pasado porque no pudo hacer frente a la competencia.

PATTY: Joe, usted y yo sabemos que la parte 127 tiene la reputación de ser de calidad y de valor. Ha sido un
punto de apoyo durante varios años. No entiendo qué es lo que está pasando. JOSE: Acabo de recibir una
llamada de uno de nuestros principales clientes con relación a la parte 127. Él dijo que un representante de
ventas de otra empresa ofreció la parte a $20 por unidad, $11 menos de lo que nosotros cobramos. Es difícil
competir con un precio como ese. Tal vez la planta esté simplemente obsoleta.

PATTY: No, no creo eso. De mis fuentes, yo sé que tenemos una buena tecnología. Somos eficientes. Y ello
está costando un poco más de $21 para fabricar la autoparte. No veo la manera en la que estas empresas
puedan darse el lujo de vender a un precio tan bajo. No estoy convencida de que deberíamos satisfacer ese
precio. Tal vez una mejor estrategia sea hacer énfasis en la fabricación y en la venta de más autopartes 234.
Nuestro margen es tan alto sobre este producto, y virtualmente no tenemos ninguna competencia para ello.

JOSE: Usted podría estar en lo correcto. Considero que podemos incrementar el precio de manera
significativa sin perder por ello nuestro mercado. Llamé a algunos clientes para ver la manera en la que
reaccionarían a un incremento en el precio de 25%, y todos ellos dijeron que aún comprarían la misma
cantidad que antes.

PATTY: Esto suena muy prometedor. Sin embargo, antes de que hagamos un compromiso mayor para la
autoparte 234, considero que haríamos bien en explorar otras explicaciones posibles. Quiero saber la manera
en la que nuestros costos de producción se comparan con los de nuestros competidores. Tal vez podríamos
ser más eficientes y encontrar una forma de ganar nuestro rendimiento normal sobre la autoparte 127. El
mercado es mucho más grande para esta autoparte. No estoy segura de que podamos sobrevivir tan sólo
con la autoparte 234. Además, mi personal del área de producción la odia. Es muy difícil de producir.

Después de la reunión con JOSE, Patty requirió una investigación de los costos de producción y de la
eficiencia comparativa. Ella recibió la aprobación para contratar a un grupo de
consultoría capaz de hacer una investigación independiente. Después de una evaluación de 3 meses, el grupo
de consultoría proporcionó la siguiente información acerca de las actividades de producción de la planta y
de los costos asociados con los dos productos.

Parte 127 Parte 234


Producción 500,000 100,000
Precio de venta $31.86 $24.00
Costos indirectos por unidad* $12.83 $5.77
Costo primo por unidad $8.53 $6.26
Número de corridas de producción 100 200
Órdenes de recepción 400 1,000
Horas máquina 125,000 60,000
Horas de mano de obra directa 250,000 22,500
Horas de ingeniería 5,000 5,000
Movimiento de materiales 500 400

*Calculado mediante el uso de una tasa general basándose en las horas de mano de obra directa. Ésta es la forma actual de asignar
los costos indirectos de la planta a sus productos.

El grupo de consultoría recomendó cambiar la asignación de costos indirectos a un enfoque basado


en actividades. Argumentó que las asignaciones de costos basadas en actividades son más exactas y
proporcionarán mejor información para la toma de decisiones. Para facilitar esta recomendación, agrupó las
actividades de la planta en conjuntos homogéneos con los siguientes costos:

Costos de preparación de la máquina $ 240 000


Costos de trabajos de máquina 1 750 000
Costos de recepción 2 100 000
Costos de ingeniería 2 000 000
Costos del manejo de materiales 900 000
Total $6 990 000

Determine:
1) Verifique el costo indirecto por unidad reportado por el grupo de consultoría utilizando las horas de
mano de obra directa para asignar los costos indirectos. Calcule la utilidad bruta por unidad, por
producto.
2) Utilizando las tasas de actividades, calcule el costo indirecto total asignado a cada producto y el costo
unitario usando el costeo ABC.
3) Compare los costos unitarios del costeo tradicional con el costeo ABC.
4) ¿Debería cambiar la empresa su énfasis de un producto de alto volumen a un producto de bajo
volumen? Comente acerca de la validez de la preocupación del gerente de la planta en el sentido de
que los competidores están vendiendo a un precio inferior al costo de manufactura de la parte 127.
5) Explique la falta evidente de competencia para la parte 234.

También podría gustarte