CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO

SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL CALLAO

Expediente N° : 2710-2018
Juez : LUCRECIA LOURDES CHÁVEZ FLORES
Especialista Legal : DENIS OBANDO CORAL
Demandante : BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS
Demandado : FELIPE CASTILLO VALDIVIA
JESUS AMERICA MOSCOSO CHAMARRO
Materia : UNICO DE EJCUCION

AUTO FINAL

RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE

Callao, treinta de diciembre de dos mil diecinueve

AUTOS y VISTOS
CONSIDERANDO
PRIMERO: Los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta, merituados en forma
razonada, lo que no implica que el juez, al momento de emitir sentencia, deba señalar la
valoración otorgada a cada prueba actuada, sino únicamente lo hará respecto a los medios
probatorios que de forma esencial y determinante han condicionado su decisión 1. Que salvo
disposición en contrario, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, y debiendo ser valorados por el Juez
en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada, de conformidad con los Artículos 196º y
197º del Código Procesal Civil.

SEGUNDO: Teniendo ello en cuenta, es menester precisar que el proceso único de ejecución, tiene
un carácter formal y solemne, con una tramitación sui generis desde que

1
CASACIÓN N° 1814-01 en Dialogo con la Jurisprudencia - 14 de noviembre del 2001 (El Peruano 01-04-2002)

1
no es constitutivo de derechos, sino simplemente el requerimiento a una persona para el
cumplimiento de determinada obligación, siendo en la presente la de dar una suma de dinero;
pudiendo promoverse éste proceso por el mérito de un título ejecutivo. Es así que, en este tipo de
procesos el ejecutado sólo puede contradecir la ejecución alegando únicamente la nulidad formal o
falsedad del título o cuando siendo este un título valor emitido en forma incompleta, hubiere sido
completado en forma contraria a los acuerdos adoptados, inexigibilidad de la obligación o que la
misma ya ha sido pagada o ha quedado extinguida de otro modo; asimismo, precisa el artículo 690°
- D del Código Procesal Civil que la contradicción que se sustente en otras causales será
rechazada liminarmente por el Juez.

TERCERO: Dictado el mandato la co-ejecutada Jesus America Moscoso Chamarro se apersona al

proceso y formula contradicción invocando la causal de Nulidad Formal y Falsedad de Título; sin
embargo, cabe precisar que mediante Resolución N° 2 (página 49) se declaró inadmisible, siendo la
misma no subsanada en el plazo correspondiente, mediante Resolución N° 6 (página 76) se rechazó
dicha contradicción; por lo que, advirtiéndose de la revisión de los autos no se han deducido
excepciones, y habiéndose acreditado las condiciones de la acción y presupuestos procesales;
siendo competente esta Judicatura para conocer la presente causa; y estando a la existencia de una
relación jurídica válida, se declara SANEADO EL PROCESO.

De esa forma, el presente proceso se viene tramitando en la vía del Proceso Único de Ejecución, en
tal sentido el Juzgado procederá a fijar los puntos controvertidos sobre el cual va a girar la
actuación probatoria así como a la actuación de los medios probatorios ofrecidos por las partes
procesales. Se resuelve: FIJAR COMO PUNTOS CONTROVERTIDOS:
1. Determinar si los co-ejecutados, están obligados a honrar la obligación puesta a cobro a
favor de la parte ejecutante; y
2. Determinar si la obligación contenida en el pagare, le resulta exigible a los co-ejecutados.
Por lo que el Juzgado procede a pronunciarse sobre los medios probatorios ofrecidos por las partes:

ADMISION Y ACTUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR LA

PARTE EJECUTANTE:
Se admite el medio probatorio 1-D de los Anexos del escrito de demanda.

ADMISION Y ACTUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR LA

PARTE EJECUTADA:
Se admite el medio probatorio del punto 2 de la contestación de la demanda.

2
CUARTO: Bajo este entender, resulta importante precisar que para ejercitar cualquier derecho o
acción derivado de un título valor emitido o aceptado en forma incompleta, éste deberá haberse
completado conforme a los acuerdos adoptados. En caso contrario, el obligado podrá contradecir
acompañando necesariamente el respectivo documento donde consten tales acuerdos transgredidos
por el ejecutante, de conformidad con el inciso 2) del artículo 690º-D del Código Procesal Civil
concordado con el artículo 19.1 literal “e” de la Ley de Títulos Valores - Ley N° 27287.

QUINTO: Así las cosas, el Juzgado procede a señalar que el pagaré, es un título valor que tiene
mérito ejecutivo, y como tal uno de los principios que lo rigen es el principio de literalidad, por el
cual los derechos y obligaciones que representa el título valor deben constar por escrito en el
documento. Esto significa que para determinar el contenido y alcance del título valor solamente
podrá recurrirse a lo que se haya expresado en el título mismo o en una hoja adherida a éste. De esta
manera, ni acreedor ni deudor podrán alegar cuestiones que no emanen literalmente de lo
manifestado en el título valor. Por tanto, nos debemos remitir al mismo pagaré, en el cual se
establece como se actuará ante el incumplimiento en el pago de una o más cuotas, así como el
interés que genera el incumplimiento,

SEXTO: La suscrita considera conveniente citar algunos artículos del Código Civil relativos al
pago y que servirán de sustento jurídico para resolver la controversia: 1) artículo 1220º del Código
Civil que señala: “Se entiende efectuado el pago sólo cuando se ha ejecutado íntegramente la
prestación.”, 2) primer párrafo del artículo 1221º del Código Civil que prescribe: “No puede
compelerse al acreedor a recibir parcialmente la prestación objeto de la obligación, a menos que
la ley o el contrato lo autoricen”, y 3) artículo 1241º del Código Civil, que refiere: “Los gastos
que ocasione el pago son de cuenta del deudor”.

SETIMO: Es en atención a ello, que resulta imperioso citar que la obligación se extingue cuando se
ha cumplido voluntariamente con el pago de la obligación demandada o mediante compensación,
condonación, transacción, mutuo disenso, etc. Por cuanto, nuestro ordenamiento procesal reconoce
a la extinción de la obligación en forma total, esto es se extinguirá la deuda siempre que se haya
pagado de forma integral; y en atención a que no se acredita haber cancelado la obligación puesta a
cobro, la demanda merece amparo.

3
Fundamentos por los cuales, habiéndose valorado los medios probatorios ofrecidos en forma
conjunta tal como lo dispone el artículo 197º del Código Procesal Civil, y los hechos conforme a las
reglas de la sana crítica y la lógica y de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1) del artículo
1219° del Código Civil y artículos 122°, 196°, 688° inciso 3), 689° y 690°D del Código Procesal
Civil;

SE DECLARA
FUNDADA la demanda de Obligación de Dar Suma de Dinero, y en efectividad del apercibimiento
decretado por Resolución N° 01, de fecha 31 de Octubre del 2018; procédase a LLEVAR
ADELANTE LA EJECUCIÓN hasta que el ejecutado pague a la ejecutante la suma de
TREINTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y DOS con 29/100 SOLES, más
intereses pactados; con costas y costos del proceso.
Notifíquese.-