parte de los tres sujetos en el
DISCUSIÓN
De acuerdo a los objetivos
planteados en esta
investigación y los resultados
obtenidos durante la
reevaluación fisioterapéutica,
se pudo comprobar que se
lograron los mismos de
manera satisfactoria,
resaltando la optimización del
plano visual y la coordinación
oculopédica, por cuanto se
puede determinar que el
tratamiento aplicado, es
confiable para mejorar la
condición física de los atletas,
y de esta manera perfeccionar
la disciplina deportiva.
Es importante mencionar, que
inicialmente para la
recolección de información se
utilizó como instrumento una
evaluación fisioterapéutica,
donde se valoró a cada uno de
los atletas, determinando el
estado indemne de salud, a
través de la exploración de los
sistemas involucrados en el
movimiento corporal humano.
Para así posteriormente poder
comparar cuantitativamente las
diferencias alcanzadas, luego
de realizar la reevaluación
fisioterapéutica.
Así mismo, con respecto a la
reevaluación de la postura
estática, se observó que no
hubieron diferencias en cuanto
a las alteraciones posturales
antes mencionadas en la
evaluación fisioterapéutica,
referente la postura dinámica
se demostró una mejoría por
flexibilidad global de Sit And
longue con flexión
glenohumeral y resultados
optimo en el gesto deportivo,
en relación al sistema
miofascial se evidencio que no
existe restricción hacia
ninguna de las direcciones. En
cuanto a la amplitud articular
los tres sujetos obtuvieron un
mayor rango en los que
durante la avaluación arrojaron
un rango menor al fisiológico.
También debe señalarse, que
en la fuerza muscular
demostraron un grado
óptimo es decir grado 5, y
finalmente las pruebas
especiales que inicialmente
fueron positivas, como la
maniobra de Thomas y prueba
de Ely dio un resultado
negativo por parte de los tres
sujetos, por otra parte las
pruebas de la punta de los
dedos y distancia dedos suelo
resulto negativo para S3,
mientras que S1 Y S2 no
lograron un resultado óptimo,
pero se observó mayor rango
de movimiento al momento de
ejecutar la prueba.
Siguiendo lo anterior, en
cuanto a los resultados
obtenidos en las valencias
físicas, con relación a la
capacidad aeróbica en la
prueba de Course Navette S1
alcanzo realizar 43 recorridos,
S2 21 y por último S3 58. Para
la capacidad anaeróbica en en
test de burppe S1 realizo 22 de
manera correcta, S2 14 y S3
23. En la prueba de
Reach la medida para S1 fue
de -6, S2 de -10 y S3 de +6. Y
los resultados en la flexibilidad
analítica con la prueba de
flexión de tronco hacia delante
de pie fueron para S1 de -13,
S2 de -14 y S3 de -3.
Del mismo modo, se pudo
comprobar que, para la prueba
del equilibrio estático con una
sola pierna después de un giro,
los sujetos demostraron
resultados óptimos durante la
ejecución de la misma,
superando el tiempo de la
prueba con predominancia en
la pierna izquierda.
Seguidamente para el
equilibrio dinámico se realizó
la prueba en salto de estrella,
arrojando como resultado S1 y
S2 18 aciertos, y S3 17.
Sumado a lo expuesto, los
sujetos en la coordinación
oculomanual en la prueba de
recepción de objetos móviles,
y coordinación oculopédica en
la prueba de zigzag con balón,
obtuvieron un resultado
óptimo durante la ejecución de
las mismas a nivel central y
periférico, obteniendo así una
mejor habilidad, agilidad y
destreza durante los
movimientos de
desplazamientos tanto en
miembros superiores como
inferiores.
Además, que en las pruebas
donde se involucró la
estabilidad lumbopelvica como
el test de Trunk Stability
Push-up y cuadrupedia, los