Introducción /

Introducción

En las últimas décadas se producen cambios que“

conmocionan a la sociedad global transformando radicalmente
las relaciones sociales. El cambio de siglo encuentra'a la
humanidad atravesada y articulada por una crisis … que de—
. nomínaría estructural () estratégica para desvincularla de la
idea de una crisis coyuntural posible de superar con medidas
correctivas.
Con ello quiero significar que esta crisis no se trata de un
simple disfuncionamiento, sino, que se está frente a una Tup—
tura profunda de los esquemas referenciales operatorios de
la sociedad, sacudiendo así a las prácticas sociales.
A este'respect0, Manuel Castell plantea algunas consi-
deraciones que me—p'arecen oportunas recuperar en el inten—
to de aproximar elemeñtos para la comprensión del alcanCe y
características de la crisis desde la dimensión económica—
política: — “
"En pocos años se ha pasado a una economía global y
segmentadá, entendida esta, no simplemente como que haya
relaciones económicas mundiales, sino que los procesos eco-
nómicos se es_truóturan diariamente en términos mundiales.
No es nuevo que los procesos económicos sean mundiales,
pero si lo es, la presencia de una economía en que
cotidianamente sus unidades de funcionamiento y de gestión
están interrelacionadas¡_en tiempo real, es decir en cada mo-

(1) El concepto 'de crisis al que se hace referenciá, corresponde ai desarrolla—

do por Claus Offe: "Las crisis son procesos que violan' la "gramática“ de los
procesos sociales… Son tendencias de desarrollo que pueden ser confronta—
das por "tendencias contrarias”, lo cual significa que el resultado de las crisis
es bastante impredecible... Las crisis podrían definirse como procásos donde
se pone en cuástíón la estructura de un sistema". Contradicciones del Esta-
do del Bienesfa(. 1990. Ed Alianza. México. Pag. 43 y 44.

11 Ej.2 Pres
x_& 13
X'.
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social.
mento y eso tanto para las empresas grandes como para las
pequeñas. El mercado'mundia/ ya no es controlado por el
Estado—nación. Lígado a ello, (a otra transformación funda-
mental es de orden tecnológico. Liga de a ello, porque las nue—
vas tecnologías, centralmente ubicadas en las de informa-
ción, han constituido la infraestructura material sobre ¡a cual
esa economía y ¡a política mundial se han formado.
' Estas nue vas tecnologías construyen una infraestructura ma—
teria! audiovísua/ configurando un nuevo imaginario político global.
A'esre orden económico mundial, por un lado altamente
productivo, por otro segmenta dejando de lado a grandes por—
ciones de ¡a población del mundo. Es'ta exclusión abarca a
veces a países enteros, otras a regiones, y a otros segmento
de la sociedad, produciendo la emergencia de lo que algunos
denominan el cuarto mundo
Estas dos grandes transformaciones — economía global
segmentada y tecnología altamente productiva - se añade un
tercer fenómeno, el hundimiento de la Unión Soviética
impactando en el tercer mundo y transformando el orden
- mundia/"(M Castell, 1990: 32)
:.—-Qír…
Este nuevo escenario caracterizado por un crecimiento de
la pobreza, ha provocado la expulsión de un álto porcentaje de
¡a población económicamenle activa;“un abismo entre ricos y
pobres; formas nuevas en las relaciones de producción y, una
escasa por no decir ausencia en la vinculación entre el creci—
> miento de la producción y ei crecimiento del empleo.
La crisis del modelo de Estado del Bienestar y las contra—
dicciones constitutivas … entre el desarrol_lo capitalista real y
(2) Con el concepto de contradicción constitutiva se hace referencia a la
idea de C. Gite "Una Contradicción dentro de un especifico modo de produc—
ción es la tendencia inherente a destruir las pr,efcondiciones mismas de las
cuales depende su supervivencia. Las contradicciones se hacen manifiestas
en situaciones donde, en otras palabras, se produce una colisión entre las
pre--condiciones constituyentes y los resultados de un modo específico de_
producción, o donde lo necesario se hace imposible y ¡o imposible se hacé
necesario. ”Ibid. Pag 119
14
Introducción
Ios derechosy garantías construidos en el proyecto de la so— )
ciedad moderna, enmarcan_ la nueva cuestión social.
Del Estado regulador,integrador, generador de política?
sociales de carácter más universal, se pasa a un Estado
expulsor dé importantes sectores de la población y animador
de poííticas sociales teñdientes & recortar el gasto público,
sustancialmente aquel que incluye a los usuarios de los sec-
tores mas desfavorecidos de la sociedad, como saiud, edu-
cación y previsión social. !
La configuración de nuevas articulaciones sociales, nue— ;
va relación entre el estado y ¡a sociedadcivil; el surgimiento ?
de otros actores políticos; crisis de representatividad; nuevas —'
formas organizativas y'de poder económico-político, merca- ,
dos regionales y movimientos sociales de nuevo tipo, son '
dimensiones que dan cuerpo a este escenario .
Ello entre oirás cosas provoca, y a su vez es provocado,
_ por una crisis del sistema institucional cuyas características
centfál'éébásán a ser la agudizació_n de la corrupción y de Ia
distanciaentre Ia palabra,y la acción. Las instituciones, In-
cluidas la familia, las) Sociedades vecinales, Ios_sindicatos y -
demás organizaciones se debilitan en su función integradora
y hoy es posible visualizar en ellas elementos desintegradores,,
de disociación y perversión que dan lugar a nuevas proble-
máticas sociales, sobre todo en las grandes ciudades, ya la
ruptura del vínculo social que caracterizó a las sociedades
organizadasen elmarcodel Estado regulador '… /
Esta crisis societaria globai, en el sentido antes expresa-
do, cobra particularidad en los países dependientes como Ar—
gentina, donde los“ alcances del modelo de Estado del Bien-
estar … distó mucho de ios niveles desarrollados con respec-
to a Ia cuestión'social en Estados Unidos o eri países eúro—
(3) Claus Offe describe al Estado del Bienestar como un grupo
multifuncional y heterogéneo de instituciones políticas y administrativas,
cuyo propósito es manejar las estructuras de socialización y la economía
capílalisla. Ibid. Pag. 61.
15
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabaj
o Social.
Introducción
peos como Francia, Inglaterra 0 Suecia. '
Pareciera ser, que las implicancias de tales config_uraciones
Así, a la deuda contraída por el bloque en el poder para la mayoría de las poblaciones del mundo y en particular,
con
algunos sectores de la sociedad argentina en el para 105 países de! tercer mundo, son una serie de consecuen-
período an-
terior al hegemonízado por el modelo neo—Iiberal -marc cias encadenadas que afectan a todas las esferas de los suje—
ada
desigualdad social—, se le suma hoy la cuestión social los, incluidos los procesos identifícatorios, en otras palabras,
carac-
terizada por la abrupta polarización entre el crecimiento una crisis de las significaciones imaginarias sociales ….
eco—
nómico de unos pocos y el acelerado proceso de exclus
ión y Daniel García Delgado ilustra este cuadro de Situación
empobrecimiento de los más. Esta transformación. "está
planteando que:
correlacionada con el ¡nicío de las políticas de ajuste
e ¡nser— "durante la vigencia del Estado protector, la tendencia fue
ción del país en ¡a nueva economía mundial” (G,
Delgado. a la construcción' de identidades " fuertes " vinculadas a las
1996: 14), y, más allá “de.!a cada vez mayor desigualda
d eco— utopías de la sociedad del trabajo, _a proyectos globales y don—
nómica que degrada las condiciones de vida de las mayor
ías, de lo política era estructurador del mundo _cultural y social"
se identifica por los efectos de las_ instituciones; estas,
impactan e ínterpelan al sujeto desde la segmentación (G. Delgado, Ibid. 278). '
gene—
rando temor, inseguridad, enfrentándolo a la La sociedad capitalista com0_ producto histórico-social, no
"posibilidad im-'
posible” de un consumo' ¡limitado de productos y a un imagi— es sólo un proceso de acumulación, .sino que encarna una
nario político global, mientras que la realidad cotidiana nueva significación en el imaginario social: la expansión ¡lími—
lo su- tada del "dominio racional"_ que va penetrando e informando
merge en un aislamiento cada vez mayor y a un desap
ego de] a toda la vida social. La cuestión de la autonomía poI-ítica,
la actividad cultural y de los poderes políticos.
— social e individual en distintos grados, cobra fuerza acompa-
Además de las dimensiones anteriormente señaiadas
y, ñada de nuevas actitudes psíquicas, mentales e intelectuales
junto a ellas, es necesario resaltar que |as— característi
cas de que trasóienden la esfera política para penetrar otros domi-
la_ socialización construída en la sociedad moderna, donde
la nios: la familia, las formas de propiedad, las relaciones entre
dimensión del trabajo era uno de los aspectos añicul
antes, los sexos, la educación y- la organización económica.
pierde en Ia contemporaneidad su sígnificáción gener
ando "Es este el momento, cuando los cambios tecnológicos y el
-'—_en ¡05 sujetos,-más allá de ¡& bipolarización socioe
conó'mí'da ritmo dislocado de la transformación capitalista alteran,bonstan—
cada vez más notable, incertidumbres, inseguridades
y pér- temente las secuencias discursivas del pensamiento metafísico
dida de sentido de la vida social (Castoriadís, 1990:
11).
Haciendo referencia a_este tema, me parece altamente síg-
nificátiva en torno de aportar a la reflexión sobre las implic ,(4) Se entiende como proceso ¡dentíñcatario la 'perspectiva planteada por '
ancias Cornelius Castoríadis “El proceso íden!ificatorio en su especificidad singular
en los sujetcis de esta realidad, una pregunta formulada por 'para cada. sociedad históricamente instituida, y la identificación misma. son
Marilena Chaui en un debate acerca de ¡as subjetividad momentos de la totalidad social, y que, ni positivamente ni negativamente,
es con-
temporáneas "¿ Qué nueva subjetividad colectiva puede » tienen sentido separados de esta totalidad " “crisis de las significaciones imá-
ser
creada en una sociedad que se sienta sobre el desempleo gínarias sociales, es decir crisis de las signíñcacíanes que mantienen a una
es— sociedad unida..." “Toda sociedad crea su propio mundo, creando precisa-
tructural, pero que continua valorizando moralmente el
trabajo ; mente las significaciones que le son específicas..." " Imaginaria no significa
y por eso desmoraliza, humilla, degrada al desempleado y
que” ficticia, ilusoria, especular, sino posición de formas nuevas, y posición no de-
juzga a todo trabajador como desempleado potencial y como terminada sino determinante; posición inmotívada, de la cual ha puede dar
tal descartable?" (M. Chauí, 1997). cuenta una explicación causal, funcional o incluso racional". El avance de la
¡nsignifícancia. 1997. Ed. Eudeba; Buenos Aires, Pag. 157, 158, 195.

16
17
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social.
- falta de conciencia de ¡a historicidad del ser— que el carácter
meramente histórico de/ser, se toma visible"(Laclau, 1993: 134).
Ahora bien, la hegemonía del patrón de organización so-
cio—político—económico neo-1iberal de la sociedad en el actual
desarrollo de! capitalismo, vuelve a alterar una vez más el
pensamiento configurado en momentos anteriores, plantean—
do a “las ciencias sociales y por lo tanto, al Trabajo Social
nuevas búsquedas. La emergencia de este escenario, ¡e im—
plica a la acción profesional desafíos que conllevan continui—
dades y profundºs cambios, o más bien, rupturas, en un mo"—
Vimiento que exige una formación, altamente calificada, cul1u-
ral,- política y teóricamente.
_ lmpregnar al colectivo profesional de un armazón que ¡e
posibiiite lecturas 10 más completas posibles sobre la com-
plejidad de lo social, pareciera ser imprescindible a1ín de poder
construir estrategias de intervención adecuadas a las proble—
máticas que la sociedad contemporánea hace emerger.
De igual manera, una sólida argumenlación teórico—políti—
ca en las propuestas profesionales, indicaría un camino posi-
ble de legitimación, no sólo en el terreno de las ciencias, sino
' tamb1en en el de la sociedad en su conjunto
Los Trabajadores Sociales somos en parte, actores cq—
, Iectivos e individuales que intentamos construir marcos
práctica profesional edificada en el viejo modelo organizativo
de sociedaq, caracterizada por su 1u_erte impronta pragmáti-
ca y utilitarista (_Iamamoto, 1994: 185) co.n1endencía a res-
p_uestas iñmedíatistas, es, a mi entender, un*obstáculo iñdis-
pensable de vencer si se desea continuar con la lucha por un
campo disciplinar… no subordinado a otros.
(5) Se toma aquí la noción de campo recuperada de P. Bourdieu por Ja Vier
Auyero en La cultura que viene. ”Conjunto de relaciones históricas y objetivas
entre posiciones ancladas en dís!¡n(os tipos de capital, entendiendo capital,
como trabajo acumulado en su forma materializada o in-córporada, corpoñzada
que, cuando es apropiada sobre una base privada, esto es, una base exclusi-
va, por agentes o grupos de agentes, Ios habi¡¡ra para apropiarse de la ener—
gía social en la forma de trabajo reificado ¿) viviente.“ Revista de Ciencias
Sociales Nº 4. A gesto de 1996, Universidad Nacional de Ouilmee Argentina.
18
Introducción
El Trabajo Social es una Kinstitución construida histórica—
mente en la dinámica contradictoria de la sociedad capitalis—
ta y, " es una profesión que no emerge con una función social
precisa de producir conocimientos, construyendo un campo
propio de saber. No participando del concierto de las cien-
cias, la profesión no construyó una " teoría propia " dispone,
eso sí, de una historia. Y es esa historia que lo particulariza en
cuanto a _un tipo de especialización del trabajo colectivo,
' gestado en los entrecruzamientos de la intervención del Esta—
do y de la sociedad civil como respuesta a las exigencias de
la expansión monopolist_a del capital a través del recorte de
las políticas sociales… Actuºando en el campo de la prestación
de los servicios sociales'y, en especial, en ¡a asistencia púb/i—
ca y privada, el Servicio Social se conforma en la confronta-
ción de la aprqpiacíón/dístribución de la riqueza y de domina-
ción/subord/náción que se verifican en el ámbito de las rela-
ciones de poder entre las clases sociales, cuya tensa dinámi-
ca va configurando y conformando el espacio ocupacional del
Asistente Social en cuadros coyunturales espec1ficos '( M.
lamamoto, ibíd: 185). '
Asimismo y dando cuenta de esta trayectoria, José Paulo (,
Netto plantea: "El camino de Ia profesionalización del Trabajo 1
Social es, en verdad, un proceso por el cual sus agentes, aun-
que desarrollahdo una autorepresentación y un discurso cen—r _
trado en la autonomía de sus valores y de su voluntad, se
insertan en actividades ¡nteNentivas cuya' dinámica, orgáni-
zacíón, recursos y objetivo_s son determinados mas allá de su
control"( Nello, 1992: 68).
Siguiendo esta línea de pensamiento y resaltando lo an- ,
teriormente expresado, María Lucia Martinélli desarrolla las
siguientes reflexiones acerca del proceso de construcción de
la identidad profesional: " El origen del Servicio Social como ,
.profesión tiene una marea profunda del capitalismo y del con
junto de variables subyacenteé — alienación, contradicción y
antagonismó <, pues fue en ese vasto caudal que él fue en-
gendrado y desarrollado…. " El Servicio Social es una profe -
sión que nace articulada con un proyecto de hegemonía de
19
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social.
poder burgués como una importante estrategia de control
social, una ilusión de servir, pa ra, juntamente con muchas otras
ilusiones creadas por el capitalismo, ga rantizar'su efectividad
y permanencia histórica. La vinculación orgánica del Servicio
Social al capitalismo no puede ser'interpretada como inque—
brantable e inexorable. Tal actitud equivale a transformar ¡a
historia en destino y desviar aquello que la caracteriza: la his—
toria es esencialmente movimiento e ¡nstit_uyente, se constru-
ye a cada momento, trayendo siempre nuevas posibilidades…
Entre tales posibilidades, se encuentra exactamente la de
superación de esa vinculación"( Martínelli, 1991: 156,158,159).
Pareciera necesario reforzar la idea de que esta singuiar _
conformación histórica es comple]izada por otras dimensio—
nes correspondientes, por un lado a los movimientos de la
sociedad global, por otro a las singularidades de la formación
social donde se desarrolla este proceso y además, por los
diferentes imaginarios y representaciones que los profesio-
nales de! campo fueron construyendo a 10 largo de ¡a historia
y que Ieotorgaron especificidades tempo-espaciales.
Ahora bien, si nos referimos & un,campo profesional y a
su ejercicio,como el conjunto de prácticas y,representacio—
nes desarrolladas en diferentes áreas, y a la identidad profe—
sional como 105 rasgos distintivos que caracterizan a quienes
ejercen esa práctica; a ello se le agrega que alrededor de!
' noventa por ciento de los colegas son asalariados de orga-
nismos institucionales pertenecientes al aparato del Estado,
cuyos objetivos y1uncíonamientofueron mode!ados desde sig—
nificaciones sociales correspondientes al Estado de'! Bienes-
tar“”, surge la evidencia de que a la ya tradicional tendencia
(6) Sobre el Estado del Bienestar C. Offe plahtea uña sei¡e de consideracio—
nes que parecieran oportunas de citar en relación con lo señalado. “ El Estado
' del Bienestar ha servido como principal fórmula pacificadora de las democra-
cias capitalistas ayanzadas para el periodo subsiguiente a [a Segunda Guerra“
Mundial. Esta fórmula consiste básicamente, en primer!ugar, en la obligación
exphcíta que asume el aparato estatal de suministrar asistencia y apoyo ( en
dinero o en especie) a los ciudadanos que sufren necesidades y riesgos es-
20
Introducción
a una práctica profesional burocratizada, se le debe sumar la
crisis de un sistema institucional vacío de significantes e im-
pedido de cumpiír con los objetivos definidos.
Este último aspecto produce al interior instituciona1, una
serie de trastocamientos y anomalías que van desde ¡a co-
rrupción y la inseguridad profesional a la propia parálisis de
sus agentes, afianzando de ese modo prácticas autoritarias,
La realidad institucional radica en la relación cara a cara
entre las personas, expresa relaciones de poder, imposicio-
nes, resistencias, momentos, en otras palabras, la institución
articuIa-de un modo específico las determinaciones que ope—
ran sobre Ias relaciones sociales otorgando a esa creación del
sujeto, una aparente autonomía quehace que el mismo la vea,
no como su propio producto, sino como ajena e impenetrable.
De esta manera el rol prescrito por la institución, recorta
con límites variables las conductas que los individuos deben
realizar según suposición en la estructura y, también define
un condicionante con-relativo poder de influencia sobre su
desempeño. Asífse conforma un heterogéneo proceso de
apropiación de las reglas instituidas por parte del conjunto de
los actores comprometidos cotidianamente en la existencia
de 1a institución '
Por esto, es po_sib¡e identificar sectores profesionales que
sólo ínterñalízan las normas y reglas estatuidas como únicas
e inmodificables, y otros, que con su práctica, van constru-
yendo una nueva realidad instituciona_l que no se correápo_n-
de exactamente con aquella. visión aparentemente homogé-
nea que supoma.
pecífícos caracteñstícos de la sociedad mercantil; dicha asistencia.se sumi-
nistra en virtud de pretensiones legales otorgadas a los ciudadanos. En se-
gunda lugar, el Estado del Bienestar se basa sobre el reconocimiento del pa-
pel formqlxcjíe los sindicatos tanto en la negociación colectiva como en la for—
mación de os planes públicos. Ambos compónen!es estructurales del Estado
del Bienestar limitan y mitigan el confliclo de clases, equilibran !a asimétrica
relación de poder entre capital y trabajo". Contradicciones'en el Estado del
Bienestar. 1990. Ed. Alianza. Madrid. Pag. 135.
21
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social.
En muchas opor1unídades, se ha dirigido la mirada hacia
la falta de capacitación () especialización para explicar la
ineficiencia (7) profesional, aspecto que es razonable pensar,
siempre y cuando, se incluya en el análisis la posibilidad o no
de ser efectivo en el marco de una institución ineficiente, tan—
to por su estructura como por su no correspondencia con la
significación social construida. Por ello, la temática de la com-
p1ejidad de lo social, dada esencialmente por la constitutiva
dinámica de articulación entre lo colectivo y lo individual, en—
tre lo universal y lo particular, entre lo instituido y lo instituyente,
constituye, a mi entender, una de las preocupaciones teóri—
cas y prácticas que requiere ser abordada urgentemente.
Aquello que llamamos realidad social no es transparente
ni a-prio'rí; si bien está conformada por dimensiones que po—
dríamos quizás llamar más obietivas “", también lo está por
otras, que son claramente construcciones producto del juego
político de las relaciones sociales que los sujetos van esfe-
bleciendo en la dinámica de una sociedad concreta. Esto hace
que lo social y lo político, es decir, las relaciones sociales,
sean siempre contingentes … y de poder.
(7) Se piensa el concepto desde una lógica no correspondiente a la de la
rentabilidad económica, sino dirigida a visualizar los resultados de la acción
profesional en los sujetos desde una perspectiva emancipataría.
(8) El resaltado tiene como objetivo indicar una relativización del término y se
utiliza con cierta precaución teórica. En todo caso, el sentido del. mismo es el -
otorgado por C. Caston'adis como "la posibilidad que ofrece ¡o que es a los
sujetos (posibilidad ampliamente independiente de estos) en tanto seres para
sí, de existir en un mundo y de drbanizar, cada vez de otra manera, lo que es "
Elmundo fragmentada. 1990… Ed. Altamira. Buenos Aires. Argentina Pag 136.
(9) Como contingencia se utiliza e/ concepto planteado por Ernesto Laclau: "lo
que la contingencia implica no es un conjunto de relaciones puramente ex!er—
nes y aleatorias entre las identidades, sino la imposibilidad de lijar con preci-
sión — es decir, en relación con una tatalídad necesaria — tanto las relaciones
como las identidades. Las identidades y sus condiciones de existencia for—
men un todo inseparable. El ¡[mite entre esencia y accidente es imposíble de
mantener y los accidentes“mismos pasan a formar parte de las identidades“.
Nue vas reflex1ones sobre la revolución de nuestro tiempo. 1993. Ed. Nueva
Visión. Buenos Aires. Pag. 37,
22
lntrod ucción
La realidad social así interpretada, es constitutivamente opa-
ca, compleja e imposible de descomplejizar a efectos de clarificar—
la. Con elio quiero decir, que todo intento de 1eciura de la realidad
social, todo intento de intervención sobre ella, deberá contempiar
este opacidad, esta complejidad como propiedad ineludible.
Las reflexiones anteriormente señaladas y la experiencia
vivida como Trabajadora Social inserta en la academia, me lle—
van a una fuerte preocupación. Percibo que, tanto alumnos
como numerosos colegas con específica dedicación profesio—
nal en la intervención directa, buscan desde un marco
referencial pre-construído,yindagar te cuestión de la vida coti-
diana de los sujetos como si existiera por encima de hombres y“
mujeres concretos, como si el sujeto colectivo del que se ha-
bla cobrara autonomía y nada tuviera que ver con los indivi—
duos de carne y hueso cuyas relaciones y articulaciones cons-
tituyen eso de lo social. Como indicador de tal escenario, apa—
recen los diagnósticos generales, sin especificidad, »sin datos
contabilizables que no van más allá de descripciones que cual-
quier persona con dier1aformación_puede realizar, desdibujahdo
y debilitando el carácter profesional de la intervención.
Pareciera sensató pensar que ello sucede producto de la
articulación 'de una serie de dimensiones de diversa natura-
leza, pero pór lo menos hay dos problemas que considero
centrales de mencionar. El primero, de índole filosófico y
epistemológico construyó en el discurso profesional una con-
cepción bipolar de la cuestión sujeto/objeto, impidiendo la
superación mediante la actividad reflexiva del pensamiento
binario característico del sentido cqmún “º'.
* El otro - de naturaleza teórico—político — privilegíó el deber
ser de la profesión desde la dimensión estructural de los proble-
mas sociales… Ambos dificultan la articulación de un proceso de
apropiación que garantice el cbnocim¡ento de ¡o real objeiivado
(10) Se hace referencia al pensamiento rutinario, instituido, que se hace hábi—
to. se sostiene en las creencias y posibilita el funcionamiento de ¡a vida 001/—
diana. En el capítulo dos se volverá al tema cuando se aborde la cuestión del
conocimiento yde la actividad reflexiva desde ¡a perspectíva de C. Castoríadis.
23
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Traba¡o Social.
en las prácticas cotidianas de los sujetos, por lo que la articula—
ción de un nuevo discurso profesional que desmonte ambos equí—
vocos es, desde mi perspectiva, una realidad imperiosa.
En otras palabras — la idea fuerza que persigo— está centra-
da en la indagación de la relación sujeto/sociedad, o dicho de
otra forma, entre lo singular y lo universal, entre las determina-
ciones y sus límites y la importancia que esta cuestión tiene
para el campo profesional del Trabajo Social. Desde esta pers—
pectiva me aparecen recurrentemente interrogantes tales como:
'¿Quéhace que una sociedad, grupo, o individuo, en situacio-
nes similares, se diferencie, actúe de forma diferenciada?
¿Cómo se realizan los procesos identificatorios en el ac—
tual momento?
' ¿Qué elementos inciden, más allá de los procesos de socializa-
ción en la constitución del sujeto? ¿cuáles son sus límites?.
A partir de la búsqueda de respuestas a estas preguntas,
aparecen otras de igual significación que conducen a nuevos
interrogantes:
' ¿Es posible una intervención eficiente sin contemplar la
complejidad del proceso instituyente de lo instituido?
¿Es posible para el Trabajo Socia¡ ayanzar en la construcción
de una identidad profesional reflexiva… que aporte al gran
desafío del siglo XXI, sin preguntarse por qué un individuo,
un grupo o una comunidad, en un mundo estmcturalmente
globalizado“, piensay actúa de manera diferenciada?
(11) La idea de reflexiva se tome de C. Castonadís yhace alusión a lo. …de/ibe—
rante, cnl¡co ylúcidamente abierto a lo nuevo, que presupone el cuestionamiento
de las instituc¡ones existentes, aunque fuese para reconfirmarías en todo o en
parie'. El avance de Ia lns¡gníficancia. 1997." Ed Eudeba. Buenos Aires.
(12) Globalización se entiende desde la perspectiva de Norbert Lechnen cuando
plantee: " el proceso de globalización no sólo se da en lo económico sino
también en lo cultural y hace que se globalicen las pautas y expectativas de
consumo, los campos culturales y, por sobre todo, se configure un consenso
global sobre el marco normahvo de la acción política; los derechos humanos,
la igualdad de género la defensa del medio ambiente, la democracia" El de-
bate sobre el Estado y Mercado, en el Príncipe Nº?, novv de 1993. Pag, 82. '
24
Introd ucción
- ¿Es'posible pensar al Trabajo Social en la actual crisis
socio-¡nstitucíonal, despreocupado por esta cuestión?. Su
identidad como campo profesional, ¿no está articulada
de alguna forma a la respuesta a la anterior pregunta?
º¿Es posible y deseable la autonomía…) de un campo pro—
fesional?
Encontrar aproximaciones dirigidas a analizar las com-
plejas dimen'sicnes existentes detrás de estos interrogantes
puede aportar elementos que profundicen Ias argumentacio-
nes rea1izadas en el campo de las Ciencias Sociales en cuantº
a la temática. Si bien es visible la gran cantidad de produccio—
nes encaminadas al análisis de tal cuestión desde otros cam-
pogvdisciplínares, no es menos evidente, la débil presencia
de reflexiones de esta naturaleza desde el Trabajo Social;
Por su particular inserción en la vida cotidiana de los su-
jetos con quienes trabaja, y teniendo la convicción de que los
sujetos son quienes crean la sociedad que los construye, el
Trabajo Social puede y debe aportar a las Ciencias Sociales
su propia reflexión y, desde este lugar, repensar el cambio
civilizatorio… actual, en la perspectiva de por lo menos dos
posibilidades abarcativas de sujeto:
(13) La idea de autonomía a la que se hace referencia se corresponde a uno
de los conceptos centrales para este trabajo y es utilizado por Cornelius
Castoriadís que dice: " Es porque la autonomía no es eliminación pura y sim-
ple del discurso del otro, sino elaboración de este discurso, en el,que el otro
no es material indiferente, sino cuenta como contenido de lo que él dice, por ¡o _
que una acción intersubjeriva es posible y no esta condenada a quedarse ,
como vana, o a vra/ar por su simple existencia ¡o que plantea como su princi—
pio" La Institución Imaginaria de la Sociedad. Vol /. Pag 183. . x
(14) El concepto de civilizac¡án se toma de Norber1 Elias en su análisis acerca
de los cambios sociales y hace referencia a la civilización como proceso de
transformación paulatina del comportamiento humano y, con ello, también de
sus experiencias. El proceso de la civilización 1989. Fondo de Cultura Eco-
nómico. Méxiíso. Pag. 11
25
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabaio Socía|.

' Un sujeto que autonomíza su existencia personal, sin ¡u-

chas ideológicas, generador de un mundo sin humanidad;
es decir una sociedad donde predomine la barbarie.
' Un sujeto que lucha contra ese estado de cosas, transfor-
mándose y transformando nuevament'éá la sociedad, con
una relación humana con la naturaleza donde ¡os hom—
bres y las mujeres sufran como tales y no como animales.

En el desarrollo del trabajo buscaré reggg_e1gr, & través de

! un diálogo con Castoriadis —autor contemporáneo inscripto
en
el desconstructivismo-“5>, sus preocgpacíones centrales que,
f según entiendo, están dirigidas específicamente & elucídar “51
, la cuestión 1eóríco—práctica de la reconstrucción política de las
identidades sociales en la sociedad cdntemporánea.
Creo que las preguntas anteriormente formuladas aproxi-
man ¿1 una preocupación similar en las perspectivas de análi—
sis del autor, no sólo desde su propuesta teórica, sino, desde
una intencionalidad compartida: el reconocimiento de Ia
inviabilidad de una sociedad reconciliada, también posibilita
comprender que las relaciones sociales en una sociedad ins-
tituida, pueden ser radicalmente transformadas.

(15) Desconetructivismo. Perspectiva teórica dirigida a ubicar

que la condi<
ción de posibilidad de algo es también su condición de
impos¡b¡l¡dad.
- "Desconstruir parece significar ante todo: desestrucrurar o descom
ponen in-
cluso dislocarles estructuras que sostienen la arquitectura concept
ual de un
¡ determinado sistema o de una secuencia histórica; también des-sed
imentar
los estratos de sentido que ocultan la constitución genétic
a de un proceso
significante bajo ¡a objetiv¡dad constituida y, en suma, solicitar
a inquietar,
haciendo temblar su suelo, la herencia no-pensada de la tradició
n metafísica
Introducción de Patricio Peñalver. Jaques Derrida yla desconsfruccio
n en las
fronteras de Ia I¡losoffa. 1987. Ed. Paidos. Barcelona. España. Pag.
17,
(16) Elucidar es tomado de Cornelius Cas!oríadis . " La eluc¡dac
ión es e/1raba—
¡0 por el cual los hombres intentan pensar ¡o que hacen y saber
lo que pien-
san. Es una creaciórí social-hisfóricaí La institución Imaginaria de
Ia Socie—
dad :Vol I. 1993. Ed. Tusquets. Buenos Aires: Pag. 11.

26
 Capítulo I

Continuidades y Rupturas

El camino recorrido lleva al autor a replanteos y 'a

incursionar en nuevos campos de conocimiento. En los 70,
luego de analizarse y formarse como tal, Castoriadis se inicia
en el psicoanálisis. Esta nueva inserción disciplinar, Ie permi—
tirá realizar una conjunción entre el psicoanálisis y su pensa—
miento social—histórico-pol¡tico y filosófióo.
En su obra La institución imaginaria de la sociedad
plantea las bases de un sistema de ideas, que presenta y que
se manifiesta en un rechazo radical de todo determinismo y
de cualquier forma de' metafísica.
Su universo conceptual se ordena alrededor de su teoría
de la imaginación produciendo innovaciones a su concepción
de lo histórico y de lo social. Desde esta perspec1iva, destaca
__el papel de los significados imaginarios en la construcción,
_ mantenimiento y cambio del orden de la sociedad. Su concep-
ción acerca de la imaginación va alcanzar, tanto, a las cuestio-'
nes atinentes a la determinación del ser como del saber.
Para Castoriadis, la ¡magfnación es_ el origen de lo qué,
puede ser repreéentado y pensado, el origen de lo que llama? -
mos racional. Sustenta así mismo, que la propiedad funda-
mental del ser humano es la imaginación,libre y desfun—
cionalizada, de allí, su profunda revisión al determinismo.
Su teoría de la imaginación lo lleva a sostener que la his—
toria no puede ser pensada según el esquema deterministá
porque es el terreno de Ia creaciónf1º). Desde su perspectiva,
la existencia de la creación presupone un imaginario radical…

(12) Creación. "Es porque hay historia en el sentido fuerte, temporalidad en cuyo seno
coexisten consecución y ruptura, donde hay creación en el sentido fuede de !onue vi),
que no digiere nipuede ser ¡Htegramente dígen'da porla ya.existente". C. Caston'adis.
El avance de la 1hsígniñcancia. 1997. Ed. Eudeba. Buenos Aires. Pag. 140. _
( 13) "Hay imaginación radical de la psique, es decir un surgimiento perpetuo
de un flujo de representaciones, de afectos y de deseos indísocíables... “ C. '
Castoriadis. Hecha y por hacer. 1998. Ed, Eudeba. Buenos Aires. Pag. "254.

37
La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social.
en ¡a sociedad que adquiere un poder ¡nstituyente y que cabe
contraponer a lo ya creado, a 10 ya instituido, al sentido que
los seres humanos encuentran dedo en,una sociedad dada.
Se formula un interrogante central: ¿qué mantiene unida
a la sociedad?. En torno a esta cuestión, responde que lo que
une a una sociedad es la institución, es decir, las normas, los
valores, el lenguaje y los procedimientos y métodos de hacer
cosas y de hacer frente a las cosas. Es la institución la que
convierte al ser humano en individuos sociales ya que somos
fragmentos ambulantes de la institución de nuestra sociedad
(Castoriadis,1993.Vol.ll: 33 )
De esta manera, ¡a autoinstítucio'n de la sociedad es la crea—
ción de un mundo humano y !a creación del individuo en quien
está masivamente incorporada la institución de la sociedad.
Este proceso funciona como un todo coherente por la existen-
cia de un magma de signíñcaciones imaginarias sociales““. De
esta forma, es la sociedad instituida la que determina las cate—
gorías esenciales de lo que pensamos y de cómo lo pense-
mos, las metáforas con las que vivimos y ¡es referencias ¡nte—
lectuales con las que intentamos cambiar la sociedad.
Sin embargo, para Castoriadis la forma instituida de pen-
sar no estab1ece _un cierre de lo social, sino que es posible—
individual y socialmente- cambiar ese pensamiento instituido
en nosotros, mediante una praxis. (Castoriadis,1983.Vol.lz 129).
Así pensado y desde su perspectiva,le propia teoría como
tal es un hacer ajeno a todo determinismo (Castoriadis, 1983.
Vol. I: 127 ).
(14) El concepto de magma se refiere a : “En tanto coexistencia, ¡o social no
puede ser pensado con la lógica heredada. lo que quiere decir que no podemos
pensarlo como unidad de una pluralidad en el sentido habitual de estos térmi—
nos,_que no podemos pensarlo como conjunto determinab/e de elementos per—
feciamente distintos y bien definidos. Hemos de pensarlo como un magma, e
incluso como un magma de magmas, con lo que no quiero decir el caos, sino el
EOWÚB&TQEWÍIF€BE$5ZI&EQCQt,;.le…ímaginede»e—Iainconscien(e C:
ÓEápríadis. La Institución imaginaria de la sociedad. Volll.1989. Pag. 34.
38
Capítulo I
La búsqueda acerca de la insti1ución de la sociedad lo
lleva a plantearse el tema de la autonomía el que fundamente
en el rechazo de Ia heteronomía“5>del imaginario.social do—
minante que ha venido atribuyendo a la institución un origen
extrasocial (Dios, las leyes del mercado o de la historia).
"Castoriadis llega a la reflexión sobre la autonomía y so—
bre la democracia después de un largo proceso intelectual
desde el análisis sobre la naturaleza común de los dos gran—
des proyectos de autonomía Que ha conocido ¡e historia hu-
mana. El primero de ellos fue la experiencia de la antigúed_ad
griega. El segundo es el proyecto nacido en la Ilustración y
que ha llegado a nuestros días a través de las luchas por la
democracia, de las experiencias del movimiento obrero, de la.
lucha por los derechos humanos y de la aspiración colectiva a
¡a igualdad social y a la libertad política ' (Vera, 1997: 86 ).
En la interpretación de Castoríadis, "¡a historia misma del
mundo greco-occidenta/ puede interpretarse como ¡a historia
de la lucha entre la autonomía y la heteronomía'“ºt Para él,
un ser autónomo o una sociedad autónoma consiste en [a '
aparición de un ser que cuestiona su propia ley de existencia,
de sociedades que cuestionan su propia institución, su repre-
sentación del mundo, sus significaciones imaginarias socia-
les (Castoriadis,1990:137).
(15) Lo esencial de hereronomia y de autonomía es para 6. Castoríadis "en el
nivel individual, el dominio por un imaginario autonomizedo que se errogó la
función de definir para el sujeto tanto la realidad como su deseo y en le posi—
b¡lídad del sujeto humano ¿¡ superarlo mediante una praxis“. La Institución
Imaginaria de la sociedad. Vol. !. Ed. Tusquets. Buenos Aires. 1993. Pag. 175.
(16) A este respecto plantea que el papel de la religión en la confonnación de
la mayor parte de las sociedades heterónomas ha sido decisivo. La institución
he1erónoma de la sociedad y la religión aspiran a lo mismo, a dar una signifi-
cación (la misma) al ser, al mundo y a la sociedad; ambas deben encubrir el
caos, suministrando un simulacro, una imagen de él: "lo que pudo llamarse
necesidad de la religión corresponde a esa negativa de los seres humanos a
reconocer la alteridad absoluta, el ¡[mite de toda significación establecida. el
envés inaccesible que se constituye en todo lugar al que se llega, papel de la
religión en la conformación de la mayor parte de las sociedades heterónomas
ha sido decisivo", Casron'adis Ibid. Pags.59, 102 y 134.
39
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Traba¡o Social.
A partir de esa idea, ubica el contenido posible del pro—
yecto revolucionario como la búsqueda de una sociedad”dff
ganiza'da yoriénfada hacia la autonomía de todos. Es decir
"Crear las instituciones que, ¡nteríorizadas por los individuos,
faciliten ¡o más posible el acceso a su autonomía individual y
su posibilidad de pan*¡cipación efectiva en todo poder explícito
existente en ¡a sociedad"(Castoriedis, Archipiélago: 1990).
Para el autor, el proyecto social de autonomía exige índi-
viduos autónomos ya que la insti1ución social es portada por
ellos. Entiende a la autonomía individual como la participa—
ción igualitaria de todos en el poder, interpretando -a este
último término-, en el sentido más amplio. Desde allí, postula
la posibilidad de que los seres humanos se mueven y revolu—
cionen su existencia social, sin mitos y utopías, por medio de
significaciones Iúcidas y transitorias.
A este respecto,. afirma que,'del mismo modo que no hay
sociedad sin mito, existe un elemento de mito en todo proyecto
de transformación sociaí. Alerta contra esa presencia, puesto
que, siempre es traducción de tradiciones heterónomas, aje—
nas al príneípio de autonomía (Castoríadis, 1993. Vol. I: 178).
Todo proyecto de autonomía conlleva de forma simultá-
nea el intento de conquistar la libertad y ¡a igualdad En cuan-
to significaciones sociales y en su concreción, no puede ha—
ber libertad sin igualdad ni viceversa. Tampoco puede existir
un límite externo el proyecto de autonomía, aunque la mayo-
ría de las sociedades humanas tiendan & ocultarse a sí mis—
mas que son las creadores de sus límites. "Hay que afirmar
vehementemente, contra los lugares comunes de cierta tradi—
ción liberal, que no hay antinomíae, sino que hay implicación
recíproca entre las exigencias de la libertady de la igualdad“
(Castoríadis, ibíd: 141).
Desde su punto de vista, las ideas de libertad, de igual-
dad y de justicia no son mitos, ni tampoco formas plenamente
determinadas, sino— significaciones sociales imaginarias
(Castoriadis, 1997: 115).
Iniciando su práctica como psicoanalista contrae matri-
40'
Capítulo I
monío con Piera Aulagnier, temprana integrante del movimien-
to psicoanalítico lacaniano y con quien coincide, posterior—
mente, en la crítica a ese movimiento. Panicipó del llamado a
la ruptura preconizado por Laden, con la Sociedad Francesa
de Psicoanálisis, que se concreta en 1964. Junto a su mujer
integra el grupo de 134 miembros de ¡a nueva institución crea-
da por Lacan: "La Ecole Freudíenne de París". Posteriormen—
te se alejará de ¡a EFP planteando criticas severas al
1acanismo“” (Roudinesco, 1994: 451).
Se retiró en 1970 de su puesto como Director de Estadís—
ticas, Cuentas Nacionales, y Estudios de Crecimiento, etapa
que ¡e posibilitó adquirir un mayor conocimiento del funciona-
miento del capitalismo, dedicándose desde ese momento a la
práctica psicoanalítica.
Como psicoanalista realizó una redefinición de los fines
del psicoanálisis— que articulará con su pensamiento filosófi—
co y social- y se apoyó en el mismo para producir sus ideas
relativas a la imaginación radical y a Ia indisociabilidad de la
psique y la sociedad (Vera, 1998: 53).
Fue electo en 1979 Director en la Escuela de Altos Estudios
en Ciencias Sociales de París, cargo que mantuvo hasta su muerte.
Castoríadis dedico sus últimos años a trabajar la concepción de la
psique en lo reíativo a la imaginación radical redefiniendo la
interrelación entre representaciones, deseos y afectos<'º>.
(1 7) En abril de 1977 C. Caston'adis, antiguo miembro de la Ecole Frudiennne
de París ycercano alCuar10 Grupo, publicó en la Re vista Topique una reseña
elogiosa de Destin si funeste en la que declaraba: " Las ideologías que han
infectado desde hace mas de quince años el escenario p'arisiense—y entre les
que el psicoanálisis a lo Lacan es un ingrediente esencial— han entrado en su
fase de descomposición. En un largo alegato de extrema violencia, hace un
balance enteramente negativo de la época estmcruralisfa, acusando a Foucault,
Badhes, Lacan ya Althusser de “ efectuaroperaciones de distracción por cuenta
del pedido comunista “, es decir, de utilizarla noción de significante para en-
mascarar Ias monstruosidades del stalinismo y del maoísmo". Elisabeth
Roudinesca. Lacan. Esbozo de una Vida, historiade un sistema de pense-
mienlo. 1994. Ed. Fondo de la Cultura Económica. Buenos Aires. Pag 452, 560.
(18) Estas seminarios todavíano han sido publicados. Vera, Juan Manuel.
Revista Nº 48. Iniciativa Socialista, Madrid. Marzo de 1998.
41
La autonomía del suieto. Diálogo desde el Trabajo Social.
Recorrió diversos campos, fue filósofo, político, econo—
mista y psicoanalista. "Su pensamiento, nacido 9 inserto en
un diálogo crítico con la izquierda y con los movimientos so—
ciales avanzados, sólo puede entenderse como parte vital del
ser de su autor y de su voluntad de luchar contra el autorita-
rismo y la injusticia. Por ello, sus textos son siempre escritos
de combate y al mismo tiempo de reflexión y de descubri-
miento" (Vera, 1997: 85).
Enemigo de toda burocratización y conformación de institu—
ciones que produzcan heteronomía en vez de autonomía, fue un
implacable crítico del stalínismo, de todo dogmatismo y de toda
postura totalitaria. De allí que lo fuera con el Iacanismo, con el
estructuralismo y más tarde, con el posmodernismo, a quien le
critica severamente la idea de muerte del sujeto y fin de la historia.
Muere en París el 26 de diciembrede 1997 a la edad de
72 años dejando una copiosa obra filosófica, política y
psicoanalítica, cuya característica central, será la conjunción
de diversos campos en la búsqueda de elucidar la cuestión
de ¡a sociedad humana.
Temas como la creación, ¡a libertad, la autonomía, la ver—
dad, la reflexión, el conocimiento, la pasión, la locura y la
historia del pensamiento, aparecen en sus diferentes textos,
dando cuenta de la riqueza de su producción y de Ia dimen-
sión de su trabajo“”.
(19) Los textos de Cornelius Castoriadis publicados son: 1970. Capitalismo
moderno y Revolución. Edición en español con el nombre de Paul Cardan:
Editorial Ruedo Ibérico. Madrid. Editada en París en 1979 con el nombre de
Cornelius Cas!oriadis— 1976: La Sociedad burocrática. Edición en español:
Tusquets Editores. Barcelona. Editada en París en 1973— 1979; La experien4
cia del Movimiento obrero. Edlción en español: Tusquets Editores Barcelona.
Editada en París en 1974 - 1983: La Institución Imaginaria de la Sociedad.
Tomo ¡. Edición en español: Tusquets Editores. Barcelona. Editada en Paris
en 1975 - 1989: Le Ins!¡1ución Imaginaria de !a Sociedad. Tomo 11. Edición en
españo/:Tusque!s Editores. Barcelona. Editada en París en 1975 -1979: Le
contenu du Socialisme. Edición 10/13 París - 1979: La Societé Francaise.
Edición 10/18. París- 19881D0m1ni05 del hombre, Encrucijadas del Laberinto.
Edición en español: Editorial Gedisa. Barcelona… Le Seuil. París 1986- 1992:
42
Capítulo I
Recupero la siguiente nota póstuma pues refleja, no sólo
su polifacético pedil, sino que, agrega nuevas dimensiones a
su fisonomía. - '
“Cornelius Castoriadis trabajó hasta último momento, y
rindió una titánica lucha contra ¡a muerte - cuyo sentido pen—
saba que está perdido en el capitalismo, y es una de las fuen-
tes de su miseria - hasta el 26 de diciembre de 1997, día en el
cual falleció debido a ¡ás complicaciones derivadas de una
operación cardíaca.
Compositor y ejecutante de piano, ímprovisador de jazz,
tal vez esta sea una de las claves para entender su modo de
fluir — nota a nota, nación & noción, disciplina a.disciplina, dis—
cusión ¿¡ discusión — y de ser coherente en su pensamiento y
acción“ (Magma. 1998: 120)
Por último y para cerrar este apartado, recupero |a1rase com—
pleta de Castoríadis cuyo fragmento aparece al inicio del capítulo:
"Fundar filosóficamente el proyecto de la líbenad en ¡a
razón es ya hacer un mal uso de la razón, ya que la decisión
misma de filosofar no es mas que una manifestación de la
1¡be¡1ad; filosofar es tratar de ser libre en el terreno del pensa—
miento. Querer '1undarlo'sobre 'las condic¡ones lingúísticas
de la reproducción de la especie es retroceder hacia un posi-
tivismo biológico que conduce a una paradoja incoherente:
hace de ¡a /iber1ad una fatalidad inscripta en nuestros genes
a! mismo-tiempo que una “utopía
Cornelius. Castoriadisº”
Psicoanálisis, Proyecto y E/ucidación. Edición en español: Editorial Nueva
Visión. Buenos Aires. Editada en París con el título de Encrucijadas del labe-
rinto en 1978 -1993: El Mundo Fragmentedo. Edición en español: Editorial
Altamira. Buenos Aires. Edición Le Seuil. Panºs. 1990 — 1997: El Avance de la
lnsignífícancía. Edición en español: Editorial Eudeba. BuenosAires. Edición
Le Seuil. Paris. 1996 - 1998: Hecho ypor Hacer. Edición en español: Editorial
Eudeba. Buenos Aires. Edición Le Seuil, París. 1997.
(20) Cornelius Castoriadis. ”Individuo, Sociedad, Racionah'dad, Histon'a'. 1997.
Hevisla Agora No 6. Buenos Aires. Pag: 121.
43
 Susana Leonor Malacalza '

Capítulo II

Capítulo II

El Diálogo

Este capítulo está destinado a entablar el díá1qgo con

Castoriadis. Dicho diálogo, está explíci1amente condicionado por
La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Sdeial

los momentos significativos de mi trayectoria de vida y ¡os profun—

dos cambios en el contex10 socio—económíco mundial, en particu—
lar de Argentina. Se inspira en 10 que llamará —pidiéndoselo pres—
tado al autor - e) pensamiento heredado… en el Trabajo Social
argentina…, en cuanto a 1513 diferentes formas de interpretación
que el campo profesional realiza acerca de los procesos sociales.

' (1) La idea de pensamiento heredado se toma de Castoriadís quien !a connota

diciendo: "Pn'meramente, la filosofía heredada trabaja con una separación radical
entre el sujeto y el objeto. El resultado de esto ha sido una vacilación entre una
posición subjetiva y una objetiva. Esta situación se agra va cuando una posición
absorve totalmente a ¡a otra- como ocurre con el idealismo o el mareríelismo— o a
nivel gnoseolúgico con el empirismo y el apriorísmo. Ambas visiones se desen—
tíenden de que hay un sujeto y que todo mundo es mundo para un sujeto, así
como no podn'e haber sujeto y un mundo para ese sujeto Sin un mundo que se
preste ¿¡ la existencia de sujetos er penníta conoceralgo del mundo. En segundo
lugar: con la polarización entre sujeto y objeto la filosofía ha ignorado lo social—
h¡stóríco, tanto como ámbito propio, como fundamento y médium de lodo pensa—
miento. De esta forma, permanece oculto que la encarnación efectiva yconcreta
del pensamiento es la subjetividad pensante y amoreflexionan1e del individuo
social en determinada etapa de ¡a historia; esta subjetividad misma es una crea-
ción socie%h¡stórica"5lmundo fragmentado. 137, 138.
(2) En este caso se utiliza la idea de pensamiento heredado para nombrar concepcio-
nes arraigadas — de mane¡a no del todo consciente — en las Ciencias Sociales en
,_ genera! y en particular; en el Trabajo Social argentino, teniendo en cuenta que: " El
Trabajo Social surge en el penbda de consolidación del capitalismo, momento de
mayor hegemomle de la razón instmmental, ínñuido por los supuestos e ideas de la
época. Como profesión ha transitado el mismo camino que la sociedad y su hísten'a
esia hoy presente en supuestos, imaginarios, simbolismos y discursos". Susana
Malacalza. " La cuestión de la razón en La teoría social ". 1996 .Ffevisra Escenarios
Nal! 1. Año II. Escuela Superior de Trabajo Social. Universidad Nacional de La Plata.
64 MAL
63
'60 EJ.3 Pres
 La autodomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo So.cíal.
Estos-diferentes abordajes explicativos, considero que
están plagados de una serie de limitaciones que empobrecen
los procesos, no sólo interpretativos, sino también los
operativos de! Trabajador Social.
Estas "insuficiencias", Ias busco reflexionar con la ayuda
de Castoriadis. Para ello recuperará del autor cuestiones de
carácter filosófico y político atinentes a lo histórico—social come
complejidad y a la imaginación dé! sujeto como creación y
Capítulo II
En relación con estos dos conceptos, Castoriadis otorga
a lo político(51un papel central, dado que, considera que el
objeto de la verdadera política es el cqestioñamiéhto_ de las . '
instituciones existentes, aunque más ndsea'pará cenvaíídarlas
en todo y/o en parte. Lo instituido y lo instituyente implican la
presencia ineludible de lo simbólico(5).y lo imaginario…
(Castoriadis,1997z 149 ). “
Así, las ideas de compléjidad*y autonomía serán los ejes

.
posibilitadora de autonomía individual y colectiva.
a partir de los cua1es se efectuará el "diálogo". Sin que ello
La utilización de dichos conceptos operará persiguiendo
un doble objetivo. Per un lado, como marco re1erencíal para
social que es el individuo, que ¡e recubre y la penetra hasta un cierto punto—
el análisis del campo profesional. Por el otro, como elemen— lírnite insondable, ya que se de una acción de vuelta del ser humano singular
tos que posibi¡ite ampliar su cuerpo teórico, enriqueciendo sobre la sociedad". C. Cestan“adis. Elmundoíragmen13do. Pags. 70,71 .
las interpretaciones y explicaciones acerca de lo social. (5) Castoríadis entiende por política ”¡a ecíiq_ídad celecyjya 'r_e_f[exiya y,_/_Lí_gí_da
que surge _a p_e¿1£ delmomen10 en que se plahteq1e_cues de la validez de
Los análisis de Castoríadis pueden constituir aportes derecho de las ¡nstíiuéí'ones[ ¿Nues1Fás ¡eyes sonjusias? ¿Nuestre' Consti!ú'—
esclarecedores en esa dirección y, de manera particular, para cíón'esjús'tá?¿ Es""bí¡éna ?¿ Pero buena en relación a que(?_"C. Castorídis. EI
. repensar la relación entre sujeto y estructura. " Avance de Ia lnsigniñcancia… Pag. 149. ' _ '
Su perspectiva contribuye a reflexionar acerca de "lo so- (6) "Todo lo que se presenta a nosotros, en el mundo sacial-histórico, esta'
indisolublemente tejido a lo simbólico. No es que se agote en ella. Los actos
c¡al" tomando en cuenta la complejidad y es materializada en
reales, individuales o colectii¡os -el trabajo, el consumo, la guerra, el amor, el
sus Ideas centrales de sociedad ¡nsti1uída<3J e instituyente“h… parto-, los innumerables productos materiales sin los cuales n_inguna socie-
dad podría vivir un instante, no son símbolos. Pera unos y otros son imposi—
(9) "La institución, la instituido, en el sentido fundador del término,
bles fuera de una redsimbálice. "Consisten en ligera simbolos (¿1 significan'tes)
es una crea- unos signiñcado's y en hacerlos valer como tales, es decir hacer este vínculo
c¡án originaria del campo sociaI—hístórica - del colectivo anónimo— que sobrepe—
. se como eídos, toda 'produccíón posible de los,índivíduos o de la subje_tíyid más o menos forzado para la sociedad o el grupo considerado"… 'Por sus co-
ad. nexiones naturales e históricas virtualmente ilimitadas, el signiñcante supera
El individuo es institución, institución de una vez por todas e institución cada
vez siempre la vinculación rígida ¿ un signiñcado preciso y puede condúcír a unos
_ distinta en cada sociedad. Es el polo cada vez específico de la imputación y
de vínculos totalmente inesperados".6. Cas!oriadís. La Institución Imaginaria de
la atribución social'estab/ecide según normas, sin las cuales
no puede haber la Sociedad. Vol. ¡. Pags. 201,208,215…
saciedad C: Castóriadis. El mundo fragmentado. Pag. 69.
(7) Caston'adis entiehde ¿¡ la imaginación en vista de sus dos connotaciones:
(4) "La sociedad, en Lento que siempre ya instituida, es auro—creacíón y capaci-
la conexión de la imagen en el sentido más amplio (pero no sólo visual) de!
dad de ,au1q—_alteracidn, obra del imaginario radical comó_ístftíyente quevse
término, es decir con la forma; y la ¿anexión con la idea de invención, o crea-
auteconstituye como sociedad constituida e imaginario social cada vez panícu-
ción. De esta forma, 'el imaginario radical (radical para oponer a ¡o que deno-v
' /erízedo" Es decir: "la socieded£€g_€ ?_le individuos que hacen la sociedad. La
m¡na la imaginación 'segunde ', la única de le que habitualmente se habla), "…
sociede_d es obra del imaginario ¡ns!i(uyenfe. Los indív'íduos están hechos por
la viene entes de la distinción entre 'real' e '¡maginarío' () 'Iictício —'. Para decirlo
sociedad, al mismo t¡empo que hacen y rehacen cedá vez la sociedad1hstíufde...
" con todas las letras: es porque hay imaginación radical e imaginario ínstimyente
..Ios dos polos ¡rreductibles son el imaginario radical instituyente —el campo
de que para nosotros hay 'realidad '—a secas— y tal realidad... ". '… en el serhuma-
creac:ón socíahisi'ón'co— por una parte, y la psique s¡ngular,por otra. A partir
de no síngular,la sede de este fenómeno es la imaginación radical, la dimensión
la psique, la sociedad ins'tituida hace cada vez a los individuos —que como tales,
determinante de su alma. La sede de ese mismo fenómená "corno "imaginario
no puedenxhacer más que la sociedad que les ha hecho. La imaginación
radical social instituyenre ' es el colectivo anónimo y de modo más general el campo
de la psique llega a transpirar a través de los estratos sucesivos de» la coraza
histórica social ". C. Castoríadís. Hecho y por Hacer. Pags. 268,269.

64 65
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social.
no signifique desconocer que el pensamiento de Castoriadis
se agote en ellas,*la elección de las mismas está condiciona—
da por ser, no sólo, las que más movilizaron la reflexión a
partir de mi experiencia vital, sino también por creer que apor—
tan a la, reconfiguración de los espacios teóricos-prácticos
del campo profesional.
Desde esta visión, lo que denomino como "pensamiento
heredado en el Trabajo Social argentino" es abordado en este
' capítulo desde dos perspectivas:
' Una perteneciente al campo de las ideas.
' La otra, al de las manifestaciones de las mismas en el
_terreno donde se hacen más visibles, es decir, en la prác-
tica de los Trabajadores Sociales.
Sólo a los efectos de lograr mayor organización y clarí- —
dad en su tratamiento serán desarrolladas en apartados dife—
rentes, pues ambas están ímbricadas y son inseparables.
66
Capítulo II
Complejidad, Creación y
autonomía: su contribución en el '
análisis del pensamiento heredado >
La revolución francesa acaecida en 1789 y el,pensamien-
to moderno, en cuyo contexto emerge, ponen a dispósíción
de la sociedad las ideas de libertad, fraternidad e igualdad,
las que nutren la concepción de Estado-Nación comoforma
de organización y como contenedora de un proceso progresi4
ve y contradictorio de inclusión de ¡¿ problemática social.,
El capitalismo, resultante de 'este proyecto hisiórico-so— _
cial, no es sólo un proceso de aCumulación, sino que encarna
una nueva significación en ei imaginario social: la expansión
ilimitada de! "dominio racional" que va' penetr'ando e infor-
mando a toda la vida social; la cuestión de la autonomía polí-
tica social e individual, en distintos grados, cobre fuerza_acom—
pañada de nuevás actitudes psíquicas, menta1es e intelec-
tuales que trascienden la esfera política para penetrar otros
dominios: la familia, las formas de propiedad, las relaciones
entre 105 sexos, la educación y la organización económica
Las corrientes de pensamien1o que dan lugar y se confi—
guran coniuntamente a la propuesta societaria del nuevo or—
den, incorporan al pensamiento científico "lo social", fortale-
ciendo el desarrollo de las Ciencias Sociales.
Así, el proceso de Consolidación del estado moderno, cuyd
momento más notorio es el de la revolución industrial, va acom—
- pañado de numerosas corrientes de pensamiento que desde
la teoría social y la fiiosofía conviven infleyendo en el naci—
miento de campos profesionales… específicos que conforman
(8) La noción de campo profesional se identifica con lo señalado en nota el pie
en la introducción general.
67
La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabaio Social.
saberes especializados, los cuales, a través de un conjunto
de prácticas y de representaciones) intentan explicar e inter—
venir en los resultados y les efectos de las cdntradícc1ones
propia's del tipo de sociedad emergente.
Es en este escenario, cuando la historia de cuenta del
surgimiento de esta incipiehte práctica qúe, desde la nueva
propuesta institucional, aceione técnicamente para paliar ()
atenuar los efectos sociales del nuevo orden. _ _
El proceso de surgimiento de la profesión, se construye
imbricado en e) imaginario social del modelo liberal de Esta-
do como un instrumento útil para ordenar ¡a nueva forma de
acumulación de capital.
Este“ímaginario, según sostiene 011e, está construido de
acuerdo con la teoría del contrato social, "…el Estado se basa
'exc/usívamente 'sobre los individuos asociados, que deciden
entrar en contrato unos con otros; en otras palabras, la autorí—
dad pública no se basa ni en la voluntad de Dios ni en privile-
gios dinásticos del príncipe, sino sobre la (hipotética) voluntad
de sus súbditos. A la inversa, el propósito de dicha autoridad es
suministrar a los súbditos ”individualidad ', con derechos lega-
les y protección física para sus, Vidas y sus propiedades.
Subyaciendo ¿¡ la distinción entre el Estado y el individuo hay
una relación fundamente]…deczeaeión mutUa'º(©1fe,— 1'9903f1-5—2):
Así, la profesión construye su estructura particular desde
un esquema conceptual general perteneciente al pensamien—
to hegemónico de las ciencias sociales e influenciado inter—
namente por las ideas de las viejas prácticas del voluntariado;
exigencias institucionales de procedimientos administrativos
y burocráticos que apuntaban centralmente al control social;
y por la demanda de una acción social que mediare entre
necesidades y recursos
Maria Lúcia Martinelli plantea en esta dirección que: "el
_ origen del Servicio Social como profesión tiene, pues, la marca
profunda del capitalismo y del conjunto de variables que a él
están subyaciendo —a/íenación, contradicción, antagonismo—,
pues fue en ese Vasto ca udal que él fue engendrado y desarme
liado" (_ Martinelli, 1991: 66).
.68
Capitulo II
La peculiar contradicción en la génesis del Trabajo Social
“_ es complejizada por otras dimensiones correspondientes por
un lado, a los movimientos de la sociedad global y por el otro, _
a las singularidades de la formación socia) donde se desarro-
lla, incluyendo los imaginarios y representaciones que los
profesionales del cámpo fueron cons1ruyendo a lo largo de ¡a
historia y que le otorgaron especificidad en c'ada coyuntura.
Es así, como a la luz de la dinámica social e ¡mbricada en
ese movimiento, el campo profesional fue adoptando distin-
tos encuadres teóricos y diferentes maneras de entender y
operar con el método. En su base se encuentran los princi—
pios filosóficos reinanfes en el período.
Castoriadis realiza una serie de consideraciones acerca
del pensamiento heredado en la filosofía que considero opor—
tuno recuperar para el análisis de lo anteriormente señalado:
"La filosofía se ha ocupado siempre ya sea del _tiempo
subjetivo ¿: fenomenológico (Agustín, Husserl, Heidegger), ya
bien del tiempo objetivo o cosmológico (Platón, Aristóteles).
Como resultado, todo adelanto en [a compíensión de uno no
ha hecho sino multiplicar las dificultades para la comprensión
del otro así como, de uno u otro_modo, para tratar de tender
un puente por sobre el abismo que los separe…" " ..es_ta po-
larización puede interpretarse sobre la base de entender que
la filosofía se ha concentrado.
Sob¡e un tiempo cosificado, identitario (ensídico)º& que
, se presume forma la columna ven*ebral de la experiencia físi—
ca; que es considerado desde la perspectiva de la repetición
(9) Ensídico -abreviatura del termino francés ensemblísta—¡dentiteife (conjuntiste
identitario). Cestoríadís plantea.* "todas las instituciones de la sociedad; y
todas las que pudiéramos imaginar como efech'vas y viables, comportan ne-
cesariamente una dimensión ens¡díca que tiene cierta incidencia, suficiente
encuanto a necesidad y uso, sobre_el mundo, ya quesi nq_ esas so'ciededes
anex_í_s__tirf".PérdáSu vez advierte: 'El inunda e secas comparte en sí _
une dimensiónque no sólo se presta a una organización ens:díce, sino que
corresponde a ese 1in de organización El entendimientºestá5_ c_¡a_l_raente
si el mundo fuera pure multipli …
instituido, pero no tendría objeto
69
La autonomía del sujeto. Diálogo desde e! "lífabajo—Social.
de lo idéntico, ignorando entre otras cosas el dato primero de
la emergencia de la alteridad.
0 sobre un tiempo vivido, tiempo de experiencia del suje-
to, que como tal sólo puede ser cada vez subjetivo al extremo
la que hace. de la existencia de un tiempo público, tanto como
de un tiempo cósmico una aporía intratable, _o un efecto de la
degradación del sujeto en la cotidianidad y ¡a inautenticidad,
de su olvido del Ser y del encubrimiento de este por los entes
que se encuentran sencillamente 'a la mano '. Los efectos del
ocultamiento de ¡o social—histórico hacen invisible la solidari—
dad y la diferencia entre tiempo identitarío y tiempo imagína-
rio, a la vez, que impiden visualizar el apuntalamiento necesa-
rio del primero sobre el primer estrato natural. Asíse desdibuja
que cada sociedad, en tanto.ser para si, cree su tiempo ¡me-
ginario propio, consustancial a su ser—así—' (ser sociedad, ser
tal sociedad particular)" (Castoriadis, 1990: 139 y 140).
Entiendo que su crítica al pensamiento filosófico hereda—
do, aporta elementos importantes para leer "Io seda!" y,
específicamente, contribuyen al Trabajo Social para repen—
sar la realidad social desde Su constitutiva comple¡idad.
Castoriadis dice: "Lo social es algo enteramente diferente
de muchos, muchos, muchos sujetos y también algo completa.—
mente distinto de muchas, muchas intersubjetividades. Es sólo
en y a través de lo social que un sujeto y una intersubjetividad
se vuelven posibles. La social es el colectivo anónimo s[e¿npre
ya instituido en y a tra vésdel cual los sujetos puedenepáiecer;
va indefinidamente más allá de ellos (que son siempre
reemplazabies y siempre están siendo reemplazados), y con<
diverso. E1mundo comporta una dimensión ensídica, ya que si no, "la ¡maza—
nable'eñcacia de las matemáticas" se volvería ¡nínteligible. Peró Ocurre que el
mundo no es un sistema ensídico. En prímer/ugar porque incluye al imagína—
n'o humana. y el imaginario no es ensídíco. Luego, porque la aplicación de lo
ensídico al mundo tiene una historia imposible de entender si el mundo fuera
de punta a punta ensídieo.. "…el mundo se presta indefinidamente ¿¡ 'argani-
zaciones ens¡dícas, pero el mundo no lo agoten las organizaciones ensídicas".
C. Castodadís. Hecho y por Hacen Pags. 24, 25.
70
Capítulo II
tiene en_ s_¡mismo un p_o_t__encia[creativo que es irreductible e la
cooperaaón entre sujetos a e , _ efectos _de le 1n1ersubjetivided"
(Castoriadis, 1997, Rev Agorá: 119).
Según el autor, son varias las explicaciones que se han
dado con respecto al concepto complejidad. Se ha dicho que
lo comp1e¡o esta dado por la articulación de un elevado nú-
mero de procesos elementales o de interacciones. Se ha di-
cho también que lo complejo de lo social proviene de la irrup-
ción de ¡o emergente, pero poco se dice del cómo, del porque
y de los' resultados de esa irrupción. ¿
Castoriadis critica estas maneras de entender 10 comple-
jo*y adjudica a la lógica heredada esta forma de pensarlo. "Es
evidente que nada cambia por hablar de 'interacciones ' y ()
- de elementos. Rigurosamente hablando, la distinción misma
entre elementos e interacciones carece de sentido, ya que
estas últimas son sólo elementos de conjuntos de tipo supe—
rior, de espa cios funcionales. Es decir, que estas sumatorias
nunca serán más que una combinatoria entre conjuntos de
partes de conjuntos finitos" (Castoríadis,1998: 248);
Agrega que lo social no puede ser pensado desde la lógi—
ca heredada, sino desde una idea de complejidad y,,para— e1|o
aporta el concepto de magma: lo que quiere decir que no
podemos pensarlo como unidad de una pluralidad en el senti—
do habitual de estos términos, que no podemos pensarlo como
conjunto determinable de elementos perfectamente distintos y
bien definidos. Hemos de pensarlo como un magma, e incluso
com0.un magma de magmas, con 10 que no quiero decir caos,
sino, el modo de organización de una diversidad no susceptible »
- de ser reunida en un conjunto, ejemplificada por ¡o social, lo
imaginario o lo consciente" (Castoriadis, 1993 Vol.“: 34).
El autor explicá que la lógica que está por detrás de tal argu—
mentación es la lógica conjuntiste-identitaria o ensídicaºº” que
(10) Por lógica ensídíca el autor entiende "...la que sólo conoce como relacio—
nes la pertenencia, ¡e inclusión, la implicación proposicional y la lógica de los _
predicedos de primer orden… " C. Cestoriadis Hecho y por Hacer. Pag. 249.
.71
 La autonomía del suieto. Diálogo desde el Trabajo Social.
oculta el dato .ontoiógico fundamental: en el ser hay creaciór1…,
() más exactamente, que el ser es creación; no de 'materia/ener—
gía' sino, creación de formas imposibles de producidas o dedu—
cirlas 'de elementos ya dados (Castoriadis, 1998: 251)
Por otro lado completa su idea recuperando dos nocio—
nes: el concepto de lo nuevo y ¡e idea de creación. Afirma la
necesidad de terminar con los subterfugios que confunden el
concepto de ¡o nuevo: "…o hay creación, o ¡a historia del ser
(y por lo tanto también de la humanidad) es'interminab/e re-
petición (a eterno retorno)... " (Castoriadis, 1998:'250).
La idea de creación, conlleva una serie de otras ideas
filosóficas encaminadas a e1ucidar la cuestión de la complen-
dad. Entre ellas, la cuestión de las determinaciones…)
Si …bien su idea de creaéión se opone a cualquier
determinismo integral, ello no implica la inexistencia de
determinismos ldceles o sectoriales. "El determinismo local esta
implicado por la idea de creación - ya que esa creación no es
creación de cualquier cosa, sino Siempre de una forma, de un
eidos determinado, que debe persistir como tal en la existen—
cia, cosa que requiere una relación delermínada (pero en cada
caso a su propia manera) entre los sucesivos estados de esa
forma, y también ya que cada forma es una multiplicidad con
¿ relaciones determinadas (también en cada caso a su propia
manera), entre sus componentes" (Cas1oriadis, 1998: 251).
Sostiene asimismo, que aunque creación no'signifique in—
determinación, implica no obstante, una cierta indeterminacxón
en el ser, ya que: "lo que es, no es nunca de manera tal que
( 1 1.) Creación: '...capacfdad de hacer surgir lo que no está dado, ni es deriveble,
combihatoriamente () de otra forma, a partir de lo dado. Esta capacidad es ¡e
imaginación que no sólo puede combinar elementos ya dados para producir
uno nuevo, sino de presentar nuevas formas. Es cierto que se utilizan elemen-
tos que ya están allí, pero la forma como tal es nueva…" C. Castorídis. EL
Avance de Ia Insignifícancia. Pag 138
_ (12) La negrita es utilizada para remarcar Ia importancia que le otorga a esta
cuestión.
72
Capítulo II
excluye el surgimiento de nuevas formas, nuevas determina—
ciones. O sea, lo que es no está cerrado; lo que es está abierto,
¡o que es, es siempre por—ser"( Castoriadis, 1997: 136)
Al decir de1autor, hay en el hombre una naturaleza central
que es la creación: "…exisle, al menos, un tipo de ser que crea
lo otro, que es fuente de alteridad, y que por ese camino se
altera a sí mismo. Se ha repetido en muchas oportunidades,
que no hay naturaleza humana o esencia del hombre. Esta
comprobación negativa es totalmente insuficiente. La naturale-
za, () la esencia del hombre, es la 'capacidad', la posibilidad—'
en el sentido positivo, activo, no predeterminado, de hacer ser
formas diferentes de existencia social e individuaL Esto quiere
decir que hay una naturaleza del hombre definida por esta es-
pecific'idad central - la creación (Castoriadis, 1997: 137).
Esta tensión entre lo determinad0/¡ndeterminado en el
pensamiento de Castoriadis —plasmado en su idea de crea—
ción—, constituye a mi entender un aporte superador a postu—
ras polarizadores que, de manera contradictoria han forma—
do— y.forman aún hoy— parte en el discurso del Trabajo Social,
incluida la cotidianeidad de su práctica profesional. Asimis—
mo, su contribución alcanza al debate acerca de las posibili—
dades de cambio de rumbo de la sociedad.
El pensamiento de Castoriadis se aíeja de toda concep-
ción racionalista y causalisla de la historia. Aunque admite que
si bien existen relaciones causales de diverso orden, ellas no
bastan para dar cuenta de “¡o social". "Hay Io causal en la vida
social e histórica porque hay lo 'racional subjetivo '. Lo hay tam—
bién porque hay lo 'racional objetivo '. Yhay también ¡a 'cause!
bruto ' que constatamos sin poder reducirlo a unas relaciones
racionales subjetivas o objetivas, unas correlaciones estableci—
das cuyos fundamentos ignoramos, unas regula rídades de &am-
portamiento, individuales o sociales, que continúan siendo pu-
ros hechos". Es decir: "…lo social contiene 10 no causa! como
momento es'encial" (Cestoriadis, 1993, Vol I: 74, 75).
Para el autor, lo no causa! proviene de dos niveles. El pri-
mero originado en ¡a imprevisibilidad provocada por la dis- '
73
La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social.
tancia que presentan los comportamientos 'reales 'de los indivi<
duos en relación a sus comportamientos “típicos "(Casjoriadis,…
1993.'Vol |: 76). El segundo, aparece como "...comportamiento
_, ___..._,…__,_._ _ . ,
no sólo imprevisible, sino creador" (Castoriadis, 1993. Vol I: 76).
_Las ideas de Cestoríadis hasta aquí señaladas, connotan
su perspectiva acerca del sujeto cqmo creación social y su
re9_ción con 13 sociedad: “No hay oposición entre individuo y
sociedad: el individuo es una creación social. Laverdadera '
a..
_ 7_M_<A_rA.—M —
polaridad es la polaridad psíque/sociedad. Sociedad ypsique
son a la vez irreductibles entre sí y realmente inseparables... "
"...la socialización no es una simple suma de elementos ex—
ternos a un núcleo psíquico que permanecería inalterado; sus
efectos están ¡next?¡cablemente tejidos a la psique tal como
ella existe en la realidad efectiva…" (Cestoriadis, 1998: 313).
Profundiza sus reflexiones anteriores aseverando que el
hombre es sociedad, es un ser psíquico e histórico-social con
la capacidad esencial de crear: "Lo que hace del hombre un
hombre no es que sea razonable () racional, sino que, su ca—
racten'stica esencial es la _i_rpgginaeidu, El hombre es_psique,
alma, psique profunda, inconsciente; y el hombre es socie—
dad, es en y por la sociedad, su institución y las significacio-
nes imaginarias sociales que hacen apta a la psique para la
vida. También la sociedad es siempre historia: es decir El hom-
bre es.un se'r psíquico y un ser histórico—social y es en esos
dos niveles que encontramos ¡a capacidad de creación deno-
minada in1aginacíón e imaginario“ (Castoríadis, 1997: 189).
Pese a esta postura, su concepción se aleja de una visión
subjetivista y/o idealista al otprt_¡a'fléñ"r75ééddeterminente a
lo colectivo, al cual denominacolectivo anónimo. Es este co—
lectivo el que crea las ¡ns1itucio'nes—yno la psique o el incons—
ciente, la psique recibe el sentido del proceso de_,socializa—
ción. El hombre es tal porque no es pura funcionalidad; exis-
te una des—funcionaiización ligada a 'la imaginación radical.
La psique de cada ser humano singular está caracterizada
por la imaginación radical, es decir, un flujo perpetuo de re—
presentaciones, de afecto y de placer;—
74
Capítulo II
A partir del momento en que existe un campo colectivo
emerge otra realidad. A esa emergencia denomina Castoriadis
imaginario radical y es producido por [e institución.
Esta relación entre la institución y la psique, se da en
tanto la psique —con su a—funcionalídad, su no racionalidad—
es tal, que el ser humano habría sido condenado ¿¡ desapare—
cer si no hubiera una sociedad, es decir, la institución. La
institución socializa la psique y la obliga a aceptar la realidad
social, la existencia de otras personas. De esta manera es el
imaginario el que crea la insti1ución y la institución socializá
la psique singular de cada ser (Castoriadis, 1993: Revista
Zona Erógena: 6) ' '
En esta perspectiva, complementa sus ideas diciendo: "no
' es la psique la que puedecrear instituciones, no es el incons-
ciente el que crea la ley o incluso la idea de la ley“, sino que
la recibe y la recibe como ajena, como hostil, opresíva. Lo
mismo sucede con el lenguaje. Es el imaginario social, el co—
lectivo anónimo quien-Ios crea cada vez que se juntan los
humanos y que cada vez se da en una figura singular, institui—
'—da para existir". (Castoriadis, 1997: 140). "El hambre es un
ser que busca el sentido y por eso lo crea, pero lo crea en Ia
(13) Con respecto a la ley, el autor maniñesta que " la sociedad humana sólo
es posible por su capacidad de construirse una ley. La tribu prehistórica, el
reino mesopotámico o el estado—nacíón pudieron existir porque construyeron
un cerco, una frontera cognitiva que les da uná identidad y les separa de [o
demás Esa ídentidadsocial es la interrogación sin fin. Las preguntas sobre ¡a.
ley surgen en la historia y son formuladas por sujetos hisfóricos. Son pregun-—
les que se refieren al significado que han de tener conceptos como justicia,
como igualdad, como libertad. Para Castoriadis son preguntas que carecen
de una respuesta final, ceda respuesla sólo puede ser el producto de un pro—
ceso de elucídeción siempre provisional. “La esperanza es esa suposición
antológica, cosmológíca y ética según la cual el mundo no es simplemente
algo que está fuera del individuo sino un cosmos en el sentido propio y arcaico
del término, es decir, un orden total que nos incluye a nosotros mismos, que
incluye nuestras aspiraciones y nuestros esfuerzos como sus elementos cen—
trates y orgánicos». C_: .Castoriadis. Los dominios del hombre: Ias encrucijadas
del laberinto. 1988. Editorial Gedisa. Barcelone Pag . 114
75
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde ei Trabajo Social.
clausura… y crea la clausura del sentido, pero siempre inten—
ta volvera él" (Castoriadis, 1993: 143,144)
El reconocimiento de lo histórico del Ser como condición
intrínseca conforma su pensamiento. "Elpensam1ento es esen- —
cialmente histórico, y cada manifestación del pensamiento es
un momento dentro de un encadenamiento histórico y tam-
bíe'n, aunque no exclusivamente, su expresión. Elpensamíento
es eminentemente social, y cada una de sus manifestaciones
un momento del medio social; el pensamiento procede de él,
actúa sobre e'! y lo expresa, pero no es reductiblea ese he—
cho ""Lo h¡stonco-soc¡al es una condición intrínseca que
concurre demanera aótiv'aa" laexistencia de eaduel_ldque Cbn-"'"
diciona. Para el pensamiento es del mismo ºrdenqUe_ Iaexis-
tendía de la ps'_'1_'qUe Singular. Lie psique no baátápareque_haya
pensamiento y reflexión, peroestacomprometida en ellas'
(Cestoriadis,1998: 313).
Una reafirmación de lo antes señalado queda plasmada
' en el siguiente párrafo: "Los individuos socia/¡zados son frag—
mentos, que caminan y hablan, de una sociedad dada. Yson '
fragmentos totales, vale decir que encarnan, en parte de ma—
nera efectiva y en parte potencial, el núcleo esencial de las
instituciones y las significaciones de la sociedad a que perte—
necen" (Castoriadís, 1998: 14). : posibilidad permanente de la reflexión y donde ¡a espontanei-
También sus planteos con respecto a la relación entre 00—
nocimiento y acción como unidad psíquica e histórico—socíal
apuntan en esta dirección. "El conocer y el actuar del hombre,
son ¡ndísociablemente psíquicos e históricos—sociales, dos po—
los que no pi¡eden existir una sin el otro, y que son ¡rreductibles
uno al otro. Todo lo que encontramos de social en un ¡ndividpo,
(14) “ El término clausura debe tomarse en su sentido estricto, matemático.
Los matemáticos dicen que un cuerpo algebraica esta clausurado cuando en
cualquier ecuación escrita con elementos del cuerpo las soluciones también
son elementos de dicho cuerpo. Cualquierfnterrogante que tenga sentido dentro
de un campo clausurado, en su repuesta reconduce ¿: ese mismo campo“.
Cornelius Castoríedis Hecho y por Hacer. 1998. Editorial Eudeba. Buenos Ai—
res. Pag. 319.
76
Capít11lo "
se cree o se fabrica socialrhente, en correspondencia con las
instituciones de ¡a soc¡edad" (Castoriadis, 1997: 141 ).
Otorga un sentido similar su idea de reflexión como
controladora de la imaginación radical. A este respecto seña—
_la: "La reflexión es definible como el esfuerzo por quebrar la
clausura en ¡a que necesariamente estamos siempre captu—
rados como sujetos, venga de nuestra historia personal o de
la institución histórico—socia/ que nos formó, vale decir que nos
humanizó. En ese esfuerzo, ¡e imaginación juega un rol cen-
tral ya que el cuestionamiento de las 'verdades establecídas'
no es ni puede ser nunca un cuestionamiento en el vacío,
sino siempre hermanada con la posición de nuevas formas y
figuras de lo pensable creadas por la imaginación radical y su—
jetas al control de la reflexión, todo ello bajo la égida_de un
nuevb 'objeto'de investidura psi, objeto no—objeto, objeto ¡nvi—
sib/e: ¡a verdad. Verdad, no como adecuación del pensamiento
y la cosa, sino como el movimiento mismo que tiende & abrirle
brechas ¿¡ esa clausura en la que el pensamiento siempre tien—
de e encerrarse de nuevo" (Castoriadís, 1998: 330).
En suma, para el autor el sujeto no es: "poseedor de sus
representaciones, efectos e intenciones. el sujeto es eso, flu—
¡o representativo—a—fectivo—intencional donde ha emergido la
dad bruta de la imaginación radical se ha convertido en parte
en espontaneidad reflexiva. ""'.. tanto la cosa percibida como
el pensem¡ento son.creacíones del_imaginario radical históri—
co—social" (Castoriadis, 1998: 199) "…la reflexión también en—
cuentra en Ia ¡magináción radical de la psique singular su con-
dición positiva. Esta imaginación es la que permite la creación
de 10 nuevo, es decir el surgimiento de formas, de figuras, de _
esquemas originales del pensamiento yde Io pensable. Y tam—
bién es porque hay imaginación radical, no solamente reproduc—
' ción 0 recombinación de ¡o ya dado, imaginación no estereotípada,
no fijada, no limitada a formas ya dadas y conocidas, por ¡o que
el ser humano es capaz de recibir, de acoger, de aceptar la crea—
ción original de otro, sin lo cual esta sería delirio o pasatiempo
77
La autonomía del sui_eto. Diálogo desde el Trabajo Social.
individual… " "...el/o impide a cada subjetividad encerrarse en su
propia clausura.... (Castoñadis, 1998: 148).
El cuerpo de ideas de! autor, facilita la comprensión de
que es el propio ser/sujeto generador y generado por/del es-
cenario en el cual le toca actuar, y que por ello, es ese sujeto,
quien es el artífice en los cambios de la sociedad creando
nuevos sentidos y nuevas posibilidades.
Siguiendo la línea de pensamiento de Castoriadis y re-
flexionando acerca de la complejidad de "lo social", parece
necesario señalar que, una sociedad instituida (por ejemplo,
la sociedad occidental, contemporánea ) es instituida en tanto
y en cuanto las relaciones socialesº51 le dan cuerpo.
Ahora bien, esta materialidad de los actos reales, indivi-
duales o colectivos, aunque no son símbolos, tanto unos como
otros son "imposibles" fuera de una red simbólica. "Las insti-
tuciones no se reducen a lo simbólico; pero no pueden existir
más que en lo simbólico, son imposibles fuera de un simbóli—
ceen—segundo grado y constituyen cada una su red simbóli-
ca. Consisten en ligar a simbolos (¿1 significantes) unos signi-
ficados (representaciones, órdenes, conminaciones () incita—
ciones a hacer o a no hacer, unas consecuencias) y en hacer—
los valer como tales, es decir hacer este vínculo más o menos
forzado para la sociedad o el grupo considerado"(Castoriadís,
1993, Vol. I: 201). ' vez ¿omo sen'fído indiscutible e indiscutido, soporte de las ar—
Especialmente cuando reconoce los alcances y ¡¡mites de
lo simbólico, también sus ideas escapan 'a cualquier
determinismo/indeterminismo integral. "No puede decirse que
el simbolismo institucional determine el contenido de la vida
social. Hay aquí una relación específica, que se desconoce y
se deforma al querer captada como pura causación () puro
encadenamiento de sentido, como liber1a'd absoluta a deter—
( 15) "Las relaciones sociales reales son siempre instituidas, no porque lleven
un revest¡h1ientojurídico, sino porque fueron planteadas coma maneras de
hacer universales, simbolizadas y sancionadas". C. Castoriadis, 1993. La
Institución Imaginaria de la Sociedad. Vol… !. Pag 215
78
Capítulo II
minación completa, como racionalidad transparente o secuen—
cia de hechos.…" ello hace que emerjan unos encadena-
mientos de significantes, unas relaciones entre significantes y
significados, unas conexiones y unas consecuencias a las que
no se apuntaban, ni estaban previstas... " hay un uso inme—
diato de lo simbólico, en el que el sujeto puede dejarse domi—
nar por este, pero hay también un uso lúcido y reflexionado
de é)..." (Castoriadis,1993.Vol. I: 217).
Para Castoriadis, la red símbófica que opera en !a institu-
'Ción, le otorga funcionalidad, es decir, le permite el funciona—
miento cotidiano, pero dicha funcionaiidad esta orientada en
cada momento por el imaginario social. Coh esta mirada de la
institución, se puede comprender más cabalmente, la imbri—
cación entre lo simbólico y lo imaginario:_ "...la institución es
una red simbólica, socialmente sancionada, en ¡a que se com—
binan, en proporción y relación variables, un componente fun-
cional y un componente imaginario... " es el imaginario so-
cial el que da a la funcionalidad de cada sistema institucional
su orientación específica, que sobredetermina la elección y
las conexiones de las redes simbólicas, su manera singular
de vivir, de ver y de hacer su propia existencia, su mundo y
sus propias relaciones; este estructurante originári0, este sig—
nificado—signifícante central“º", fuente de lo que se da cada
ticulaciones y de las distinciones de lo que importa y de lo que _
no imperia, origen del exceso de ser de los objetos de inver—
sión práctica, afectiva e intelectual, individuales y colectivos... "
(Castoriadís, 1993, vol I: 252).
( 16) ”Las significaciones ¡magíneries sociales crea_qup g7_undg pgqug para la
sociedad óonsíderada, en realidad ellas'sóhese mundo; y elles,forr_naín Ies
psíque's'de ¡e individuos. Crean una 'represen1ación'delmundo, incluida la
sociedad misma y el lugar que esta ocupa en ese mundo; peru esto no es en
absoluto un constructum inielectual. Esto va a la par con la creación de un
empuje () tendencia de esa sociedad (una intención global) y de un humor, un
afecta a nebulosa de efectos que impregnan la totalidad de la vida social":
Castoriadis, 1998. Hecho ypar Hacen Pag. 320
79
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Traba¡o Social.
Desde este punto de vista, las ¡nstitugí_ones son c¿e_ecio-
nes del colectivo anónimo, aunque bajo ciertas condiciones,
en la medida que: ”no son producidos causalmente ni
deducibles racionalmente, las instituciones y las significacio—
nes imaginarias sociales de cada sociedad son creaciones
libres e ¡nmotivadas del colectivo anónimo. Son creaciones
ex nihilo". A dichas condiciones Castoriadis denomina crea-
ciones bajo_ coacción. (Castoriadis, 1998: 316).
Distingue distintas naturalezas en las coacciones: exter-
na, interna, históricas e iñtrínsecas. Las primeras incluyen la
constitución biológica del ser humano y son las que posibili—
tan que las instituciones funcionen. Ellas son regidas por lo
que Castoriadis denomina el primer estrato natural, constitui—
do por lo que es viviente y lo que es accesible: "En cada caso
la sociedad está condicionada, pero no 'causada' por su
hábitat natural. En tanto el primer estrato natural contenga en
grado decisivo una dimensión conjuntista identitaria, la institu—
ción social deberá recrear esa dimensión en su 'representa-
ción'del mundo y de símisma...“. En otras palabras, ¡a insti—
tución social está siempre obligada para sobrevivir, & recons-
tituir y recrear una lógica que concuerde en lo sustancia! con
la lógica ensídica. Este proceso está "...bajo la égida de las
significaciones irñáginarias sociales... Son estas significácio-
nes imaginarias sociales instituidas, las que permiten otor-
gar sentido al mundo. las significaciones imaginarias so-
ciales ¡nstituídes en cada oportunidad, y que a su vez [e per-
miten crear un mundo dotado de.un sentido, distinto cada vez.
Esa lógica ensídica 'social ' le es impuesta a la psique duran—
te el largo y penoso proceso de fabricación del individuo so-
cial" (Castoriadis, 1998: 316).
A su vez, los segundoé condicionemientos, es decir, las
" coacciones internas, provienen de la materia prima a partir de
la cual la sociedad se crea a sí misma, es decir de la psique. La
psique debe ser socializada y para ello debe abandonar algo
de su mundo propio, interno, e insertarse en un tiempo y en un
mundo público. De allí que sea la institución, quien provee de
80
Capítulo II
sentido a la psique. El camino para ello lo aportan las significa-
ciones imaginarias sociales (Castoriadís, 1998: 317).
Por otro lado, hay también condicionantes históricos que
provienen del pasado y de 1a1radición, a su vez, ese pasado
forma parte de la institución de la sociedad. Este aspecto del
análisis realizado por el autor, muestra nuevas arist_as de la
complejidad de lo social (Castoriedis, 1998: 317,-318).
Por otra parte, Castoriadis plantea que las significacio-
nes imaginarias sociales exigen cumplir 0 acogerse a deter—
minadas condiciones, una de ellas es la de ser coherentes y
completas. Esta coherencia se sitúa a partir de la idea de un
sentido compartido, que pueda ser apropiado por e) colecti-
vo. De allí el carácter constitutivo, intrínseco de la coherencia
en las significaciones imaginarias sociales. La ausencia de
esta condición, según el autor, lleva al individuo singular a la
psicosis y al colectivo anónimo a la barbarie.
La coherencia no excluye la_existencia del conflicto, las
divisiones, las oposiciones y las luchas internas le son
inclusivas. “Por lo general la coherencia no peligra porque
haya contradicciones erítFe la, dimensión estrictamente imagi—
naria y la dimensión ensídicá de la institución ya que por lo
general, la primera tiene prioridad sobre la segunda"
(Castoriadis, 1998: 319).
La condición de completa de las significaciones imagina—
rias sociales, está referida a la necesidad de que las mismas
estén configuradas de modo tal, que toda pregu1'1ta que se _
realice pueda encontrar en ellas Una tespuesta. Es decir, "debe
tratarse de sociedades donde existe clausura de ¡a significa-
ción. Cualquier pregunta que pueda formularse debe hallar
respuesta en el interior del magma de significaciones sociales
imaginarias de esa sociedad" (Castoriadis, 1998: 320).
La cuestión de la verdad, es abordada por el autor como
complemento del tema de lo histórico social. Plantea al res—
pecto que aunque no haya verdad integral, elio no quiere de-
cir que quede borrada la distinción entre lo verdadero y ¡Q.
1also "...tenemos que llamar verdad no a una propiedad de
81
La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social.
los enunciados, o a un resultado cualquiera, sino_al movimiento
mismo que rompe la clausura estab_leeida cada vez y que bus-
ca, en el esfuerzo de coherencia, encontrarse con lo que es.. "
.es ¡o histórico-social, el verdadero lugar de la verdad.... "
"...sin esta idea de verdad, estaríamos simplemente deserti—
culados entre los puntos de vista”, que son 'verdaderos' en
el interior de ypara cada sujeto de clausura, o sea entre un
re/ativísmo absoluto, y la idea de un s¡stema definido acaba-
do, que sería la clausura de todas las clausures…" "....tam-
bién en y por ¡o histórico-sociat, aparecen la subjetividad re—
'flex¡ve y el sujeto político, en tanto se oponen a aquello que
proviene de la humanidad 'anterior', esto es: a los individuos
.. …… , _ …,
conformes, socialmente fabricados, tan respetables, dignos
de estima y de amor como sea posible... " "...t,ambie'n en ypor
lo histórico—social se crean un espacio y un tiempo públicos
de reflexión… " (Castoriadis, 1998: 148).
,, ._.,
Creo importante señalar que Castoriadis, identifica a ¡a
crisis de la actual sociedad occidental, como una crisis de las
significaciones imaginarias sociales. La red institucional a
perdido su significación y esta funcionando sobre la base de
imaginarios sociales constr_uidos en otro momento histórico;
La crisis de las sociedades occidentales contemporá-
neas puede ser captada, por excelencia, en relación con este
dimensión: el derrumbe de la eutorepresentacíón de la socie-
dad, el hecho de que estas sociedades ya no pueden presen—
tarse como 'esto '(de un modo que no sea meramente exte-
rior y descriptivo), no sin que ese esto como ¡o que se presen—
te se derrumbe, se ap/aste, se vecie, se contrediga. Este es
una de las maneras de decir que hay crisis de ,las significacio—
nes imaginarias sociales, y que estas ya no proveen ¿¡ los
individuos, las normas, los valores, las referencias y las moti-
vaciones que les permiten, a la vez, hacer funcionar a la so—
ciedad, y seguir siendo ellos mismos, más amenos bien, en
un 'equitibrio' vívible" (Castoriadis, 1997: 29).
La ausencia de significación social e individual va convir—
tiendo a Occidente en un espacio público vacío, sin un senti—
82
Capitulo ¡I
». do visible. Esa incapacidad de ofrecer algo, de generar re-
presentaciones colectivas creativas, no afecta únicamente al
interior de Occidente sino al conjunto del sistema-mundo
(Castoriadis, 1997: 80).
Lo hasta aquí presentado puede ser considerado-como
parte de una perspectiva de carácter más filosófica de
Castoriadis que, sin duda, nutre a la dimensión política de su
pensamiento que en gran medida, se asienta en su Idea de
autonomía. Sin embargo, para comprender a esta última, es
preciso reconocer a lo social histórico desde la complejidad
que le otorga el autor…
Concebir así "lo social", desde su complejidad constituti—
va, como producto y producido, permite vincular la existencia
de una intrínseca 're1ación entre el consenso logrado en una
sociedad y/o institución determinada, la forma y sentido de su
organización y la posibi|¡ded de generar proyectos de auto-
nomía individual y colectivos.
Para Castoriadis, las ideas de 11ber1ád, de igualdad y de
justicia no son mitos, ni tampoco formas plenamente determi-
nadas, sino significaciones imaginarias sociales, de allí, su
polisemia, variabilidad y movilidad. (Castoriadis, 1988: 140).
Otro elemento presente en la construcción política de
Cas1oriadis es su rechazo a cualquier intento de contraponer
igualdad y libertad. "Hay que afirmar vehementemente, contra
los lugares comunes de cierta tradición Iibetal, que no hay
antinomias, sino que hay implicación recíproca entre las exi—
gencias de ¡a libertad y de ¡a igualdad" (Castoriadís, 1 988: 141 ).
Finalmente, otra de ¡as cuestiones importantes a las que se
refiere el autor, tiene que ver con los límites de la autonomía.
"Del mismo modo que no hay un origen extraéocíal de la ley no —
puede existir tampoco un límite externo at proyecto de autono—
mrie, aunque la mayoría de las sociedades humanas tiendan a
ocultarse & sí mismas que son las creadores de sus límites"
"una sociedad autónoma se hace posible únicamente par—
tiendo de esta convicción profunda e imposible de la mortali—
83
La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social.
Capítulo II

dad de cada uno de nosotros y de todo cuanto hacemos; sólo

así se puede vivir como seres autónomos... "
¿Ax
Manifestacines del pensamientº
" .. sin vida después de la muerte ni un Dios,_el hombre
se encuentra en libertad de obrar y pensar en este mundo… " heredado en las prácticas
(Castoriadis, 1988:115 y 218).
En su concepción, la democracia es el régimen de Ia
del trabajador social
autolím¡tación, es el régimen de la libertad y del riesgo: "en una
democracia, el pueblo puede hacer cualquier cosa y debe sa—
ber que no debe hacer cualquier cosa"(0astoriedis, 1 988: 124). )]

“En Trabajo Social, los problemas sociales han sido histó-

Ese es el marco estricto en donde deben comprenderse
ricamente ejes relevantes para la profesión conformándose
fenómenos como el ascenso de los integrismos religiosos y
como parte constitutiva del campo profesional, y por_lo mis-
el rebrotar de los nacionalismos. El final del siglo veinte debe
mo, de la función instituida socialmente para Tos Trabajado-

_ …
ser, entendido no sólo como una épocade dominio del imagi-
res Socia!es.

..n__ A_,
nario capitalista, sino también de persistencia y avances de
viejas creencias heteronómicas (Castoriadis, 1997: 121).
Castoriadís parece-tener en mente uno de los posibles
rostros de la barbarie: una sociedad que se desgarra sin ser
capaz de creer nada.
Sin embargo, a esa perspectiva Ie opone, un planteo po—
lítico—filosófico acerca de la posibilidad de proyectos de auto—
nomía. Una expresión de ello, se encuentra materializada en
el párrafo en donde afirma: "La Iiben*ed no es ni una utopía ni
una fatalidad. Es un proyecto sociohístórico. Desde el mo-
mento en que abandonamos la clausura de la institución se—
grada; desde el momento en que los griegos se preguntaron
- que deberiamos pensar?, que deberíamos hacer? en un
mundo que habían construido de manera tal que'los dioses
no tenían nada que decir acerca de esas cuestiones, ya no
hay ninguna evasión posible de la responsabilidad, la ele
ción y la decisión. Hemos decidido que queremos ser libres y
esta decisíón es ya un comienzo de realización de esa liber—
tad“( Castoriadis, 1997, Rev. Agora: 122)
Sin embargo, el análisis sobre ios procesos, las re!acio-
nes y los problemas sociales, son frecuentemente conside-
rados desde una perspectiva fragmentada y simplificadora,
constituyendo un primer obstáculo““ para la comprensión de
"lo social", conduciendo probablemente, a prácticas
inmediatístas. Maria Lúcia Martinelli ilustra esta situación con
el siguiente párrafo: "Siempre prontos para ofrecer respues-
tas urgentes a las cuestiones apremiantes, desde siempre los
asistentes sociales fueron imprimiendo a la profesión la mar—
ca del h_e_c_:er_¡nmed¡ato de la acción espontánea, alienade y
a!íehante"(Mar1inelli 1991: 127).
Por otra parte, la complejidad que adquiere todo trabajo
que se plantee mediar entre sujetos, debe_— según creo; ale—
jarse de la tentación de simplificar el análisis & tipificaciones
() clasificaciones que conducen a un reduccionismo de los
atributos de lo social "Cuando nos remitimos a los procesos
sociales, nos referimos a ¡a producción y reproducción de la
acción social de los sujetos con los cuales trabajamos. Esa

(17) Esie obstáculo me resulta más evidente, el ubicarla desde la perspectiva

de mi práctica docente y, constituye una posible causa del activismo e
inmediatismo característico de ciertos sectores del cámpo profesional.

84 85
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social.
acción está argumentada por la ciencia social a partir de la
explicación de las circunstancias estructurales () sistemáticas
de los actores de la actividad social. Sin embargo esta explí—
cacíón debe ser enriquecida con los análisis que provienen de
una mirada microsocial de la vida de los actores. Al no ser _
analizada esta dimensión se ha dejado un vacío en ¡a produc—
ción de conocimiento respecto a la cotidianidad de los suje—
tos. La misma denota la ausencia de explicación sobre las
prácticas concretas que dan lugar a la producción cotidiana
de la vida socia/"(Rozas, 1998: 61).
Explicendo esta opacidad de “¡o socia!" Castoriadis plan-
tea: "Jamás una sociedad será totalmente transparente, en
primer lugar porque los individuos que la componen jamás
serán transparentes para símísmos, ya que no se puede eli-
minar el inconsciente. Y, en segundo lugar, porque lo social
no implica sólo los ¡nbonscientes individuales, ni siquiera sim-
plemente sus ¡nherencías ¡ntersubjetivas recíprocas, las rela-
ciones entre personas, conscientes e inconscientes, que ¡a-
más podrían ser dadas íntegramente como contenido a to—
dos, a menos de introducir el doble mito de un saber absoluto
igualmente poseído por todos" (Castoriadis, 1993, Vol l:191).
En el Trabajo Social estas "insuficiencias", es decir, las
fragmentaciones y simplificaciones son de naturaleza diver—
se, pero considero fundamentales, a las de índole filosófico-
epistemológico y, a las que denomino de naturaleza teórica
política que privi1egiaron el “deber ser“ de la profesión desde
una perspectiva estructural de los problemas sociales.
El discurso profesional se construyó en una concepción
._.»
influida por la visión bipolar de la relación sUjeto/objeto. Mer-
garita Rozas al analizar la primer propuesta de "organización
sistemática de la intervención profesional, identifica esta cues-
tión diciendo: "Maty Richmond, pone en evidencia que le fun-
ción del conocimiento en la construcción del objeto es reduci—-y
da a una tarea de agrupación de datos, en la cual le interven-
_ ción profesional termina por desempeñar un papel pasivo fren—
te a la realidad. Esta forma de pensar y actuar es reproducida
86
Capítulo II
en las Escuelas de Trabajo Social de Estados Unidos y1ran5<
fer¡da a las de América Latina. La importante es destacar que
esta postura se constituyó en el referente de ¡a formación pro-
fesional en nuestros países yse mantuvo hasta mediados del
presente siglo. Del mismo modo se hizo una reproducción
mecánica de la secuencia metodológica establecida por M.
Richmond en los ”métodos ' de grupo y comunidad. Estas re-
producciones en general no han variado salvo formalmente,
cuando se han agregado algunas etapas a partir de criterios
formales e indexativos. Aspectos que no han llenado un vacío
"respecto a ¡a producción teórica que permita enriquecer la
comprensión del objeto de intervención y, por lo tanto, evan—
zarpara/elamente en una reflexión metodológica que garanti—
ce la intervención profesional desde una perspectiva en la cual
pensar y actuar tengan el mismo vetar en Trabajo Social. Las
consecuencias de'este vacío han sido vívenciadas porlos Tra—
bajadores Sociales como la falta de argumentación que sus-
tenta su quehacer, situación que persiste hasta nuestros días“
(Rozas, 1998: 63).
_Estas''¡nsuficiencias“ dificultan en la práctica profesional
un proceso de aprehensión de lo real objetivado en las prác—
ticas cotidianas de los sujetos. En este sentido, creo pert¡.—
nente aportar a la construcción de un "nuevo" discurso profe-
sional que desmonte estos equívocos re—analizendo la rela—
ción entre sujeto y estructura.
Una de las manífestabíones de estas "insuficiencias", se
expresa en la dificultad de visualizar--en los sujetos con quie—
nes el Trabajador Social interactúa profesionatmente—, inters—
ticios posibilitadores de autonomía en el ámbito de lo singu—
lar y de lo colectivo.
Históricamente se han apelado e instrumentos ta1es como
la "participación" y/o la "organización“ con el convencímieñto
de que ello redundarta en un refuerzo de la-dimensión autóno—
ma y en el mejoramiento de ¡a calidad, de vida de los sujetos.
Hoy en día se vislumbra que 1a"dárticipación", idea fuer—
temente asociada el protagonismo, es un objetivo que pre—
_87
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social.
senta dificultades; que la organización de los grupos con quie-
nes se trabaja, sobre todo con los amplios sectores exclui—
dos“… no es una simple actividad votuntarista“º' y, es aquí,
donde el'esquematismo, la fragilidad teórica y la debilidad
para encontrar en y al campo profesional un sentido, se artí-
culan, potenciándose unos a otros y contribuyendo a
retroalimentar teles "insuficiencias".
Como posible síntoma de lo anterior, es,frecuente encon—
- trar que los análisis que se realizan de las instituciones, suelen
estar vinculados con ¡e idea de imposibilidad de cambios, a lo
sumo, se plantea aprovechar las brechas que lo instituido
permite, pero permanece oculta ¡a ¡mbricación entre lo insti—
tuido—y 10 instituyente provocando acciones volu'ntaristas y/o
fatalistas e! interior institucional<ººk
“ Los procesos de promoción 'de “autonomía” en los sujetos,
como fuerte propósito de la práctica profesional, se ven dificulta
dos también por la propia concepción que de ella se tiene. Dicha
¡dea epgap1ada en conceptos tales como: "protagonista", "suje—
to—actor", "sujeto participante", "sujeto activo", de'ja oscurecido al
sujeto, por un proceso al que se sustenta desde la falsa idea de
la búsqueda del mismo a través de lo sustancial.
(18) Se entiende al proceso de exclusión como: "La exclusión social es la
imposibilidad de poderperticipar en la sociedad y Ile ve a la vivencia de priva—
ción, de rechazo, de abandono y de expulsión, inclusive con violencia, de una
parcela significativa de ¡a población.… Ella incluye pobreza, discriminación,
subalternidad, inequidad, no accesibilidad, no representación pública. Es por
lo tanto, un proceso múltiple que se explica por -verias situaciones de priva“—
ción de Ia auto'ñ'c7n—uáfd'éfdesarmllo humano, de (a calidad de, vida, de Ia equi-
iF'_— '
dady de la igualdad". Aldaiza Sposa1i. Material de estudio del Programa de
Estudios de Pos—graduados en Servicio Social. PUC/San Pablo.
(19) Según mi vtsr'o'n, esta es una carecten'stica arraigada en los Trabajadores
Sociales Argentinos. Sobre todo en los sectores de jóvenes profesionales cerca
nos a su graduación y, más manifesto entre aquellas camadas egresadasbon
posterioridad al advenimiento democrático en Argentina. Por otra pane, son estos
,grupos de profesionales las que más cuestionan al Trabajo Social tradicional.
(20) Este "comportamiento"profesional se plantea tanto, en instituciones "más
cerradas" e]… los hospitales, como en instituciones "más abiertas”, ej. salas
comunitarias de atención priman'a de la salud.
88
Capítu1o II
Estos conceptos recuperan del sujeto una visión que sólo
adquiere "realidad“ o sentido a pedir de una estructura, es
decir, el sujeto se diluye perdiendo visibilidad.
Parece aquí oportuno señalar, que ciertas profesiones
como parte constitutiva de su especificidad, tienen la función
atribuida<º” de "educar" o potenciar en el sujeto actitudes que
lo lleven a maximizar su ref)exividad. Sin embargo y paradóji—
camente, desde la perspectiva de las instituciones, se trabaja
con el sujeto de manera que el mismo ¡nteriorice [o instituido,
lo _que supone aceptar las instituciones existentes.
xCabe actarar, quela autonomía exige distinguir la dimen—
sión instituida de Ia instituyente. En la primera, la autonomía
es un "imposible"ººh La segunda, lleva a penetrar el terreno
de la política.
Esta aparente antinomie o "imposibilidad" es interpretada
por Castoriad¡s - para el caso del psicoanálisis y la pedago—
gía- desde la siguiente manera: por un lado, "embas deben
apoyarse en una autonomía aún inexistente a fm de ayudar a
crear la autonomía del sujeto…."*. Por otro, este imposibilidad
radica en la tentativa de querer votver autónomos & hom-
bres y mujeres dentro del marco de una sociedad heterónoma
y, yendo aún más lejos en este enigma aparentemente ¡nse—
luble, ayudar a los seres humanos a acceder a la eutanerma
a la vez que — o a pesar de que- ellos absorven e ¡ntenonzan
las instituciones existentes... " ".../legamos de esta manera a
una aparente antinomia, una cuestión profunda y difícil. Esto
nos conduce a la política, y al proyecto de autonomíe como
proyecto necesariamente social, y no meramente índiv¡dual... "
(Casioriadis, 1990: 96).
(21) "El Servicio Social ya surge por lo tanto, en el escenario hístóricq con una
identidad atn'buida, que expresaba una síntesis de las prácticas soc:eles pre—
capitalistas— represores y controladores— y de Ios'mecanismos y estretegtes pro-
ducidas por la Clase dominante para garantizarle marcha expans:onlsta y te defi—
nitiva consolidación del sistema capitalista " María Lúcta Martínelft, Serv¡c¡o So-
cial. Identidad y alienación. 1991.Editoñal Cortéz. San Pablo. Brasil. Pag, 6 7).
(22) Se utiliza el término "imposibilidad" te) como lo plantea Castonadrs, o
sea, desde la perspectiva Freudiane.
89
La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social…
El Trabajo Social también se encuentra ante estaparado-
ja y el1o es motivo de innumerab1es debates conformando un '
nudo problemático históricamente arraigado. Forma parte de
la constitutiva cºntradicción de la génesis del campo y — me
permitiría aseverar que como tal— su tratamiento no ha sido
objeto de suficiente análisis, de allí la importancia que le atri-
buyo a la contribución de Castoriadis.
Otras manifestaciones de las posibles "insuficiencias" se
evidencian en: la dilución de las manifestaciones de "lo coti—
diano de ¡05 sujetos singulares" en virtud de una fuerte gravi-
tación de las miradas "colectivas", macro y/o estructurales, lo
que -según creo- constituye otro obstáculo en las prácticas
de los Trabajadores Sociales.
La más reciente incorporación de corrientes teóricas
cuituralistas más cercanas a la antropología (Thompson,
Genz), si bien facilita una mirada más amplia y abarcativa del
contexto, no son incorporadas por ios profesionales para en-
riquecer la visión de los sujetos singulares. Creo que esta
dificultad se manifiesta bajo una doble naturaleza. Por un lado,
lleva a pensar a 10 colectivo como un objeto que se erige por
encima de los sujetos adquiriendo vida propia… Por el otro,
descuida la dimensión singular simplificando de este modo ¡o
socia), es decir, se escinde Ia intrínseca e insuperable imbri-
cación entre lo singular—universalf
Este entramado está presente cuando Castoríadis rela-
cione representaciones, afectos, deseos singulares y sociali-
zación: "El flujo de representaciones, afectos y deseos es sin—
gular en cada ser humano singular. Puede decirse_que nues—
tra imaginación sensorial y sus componentes lógicos son idén—
ticos en todos nosotros (lo mejor sería decir esencialmente
similares). Pero en la medida en que sus productos son co-
creados en grado decisivo por 'lo interno ', hasta esejmagine—
ción sensorial es al fin de cuentas singular..;.º——".—..si en su pri-
meraspecto (el aspecto perceptivo, involucrado con ¡o 'exter—
no '), la imaginación radical le crea el ser humano singular un
mundo propio 'gene'rico ', un" mundo lo suficientemente com—
partido con los demás miembros de la especie huma na, en su
segundo aspecto, el aspecto propiamente psíquico, crea un
90
Capítulo Il
" ::
mundo propio singular... ....este 'interior' es el que posibilita
y condiciona primero un distanciamiento con relación el mun—
»?
do considerado como meramente 'dado', y en segundo Iu—
ger, una posición y disposición activa y actuante respecto de
ese mundo. Representáción, afecto e intención son al mismo
tiempo principios de formación del mundo propio y principios
de distanciamiento respecto de ese mundo y de acción sobre
él ”…La socialización no es una simple suma de elementos
externos a un núcleo psíquico que permanecen'e inalterado;
sus efec!os están ¡nextricablemente tejidos a la psiquis tal como
ella existe en la realidad efectiva" (Castoríadís, 1998: 282, 314).
Ligado a lo antes señalado, la debilidad en los criteríos
diferenciadores para la consideración de la "población objeto
de intervención", dificulta el reconocimiento de las
heterogeneidades provocando una diversidad de consecuen—
cias de apreciación sobre el sujeto singular que lleva a una
sobredetermínación del colectivo. Esta dificultad suele con—
ducir en Trabajo Social, a la homogeneización de quienes
quedan incluidos dentro de diferentes categorías usadas por
las ciencias sociales, tales como: "pobre", "sectores popula—' ,
res", "pobres estructurales", "nuevos pobres", "población de —'
riesgo , grupos vulnerables." Ello conduce entonces, a una
incomprensión de la diversidad de to singular y, por lo mismo, :
a una simplificación de lo social. »… '
Esta inditerenciación puede ocasionar serias consecuen-
cias en el trabajo profesional y un padecimiento en los suje-
tos con los que los profesionales se vinculan.
Cast0ríadis, al hablar de lo histórico-social como dimen—
sión de Io,pplectivo…anónímo, vuelve sobre esta cuestión y
habilita la visualización de su relación con el singular: -"La
dimensión sociaI—hístórica, en tanto que dimensión de lo Co-
lectivo y de lo anónimo, instaura para cada cua! y para todos
una relación simultánea de ínterioridad y exterioridad, de par—
ticipación y de exclusión, que no se puede abolir, ni siquiera
'dominar', aunque sólo sea en algún sentido poco definido de
éste término. La social es lo que somos todos y lo que no es
nadie, ¡o que jamás esta ausente y cas¡jamás presente como
tal, un no—ser más real que todo ser, aquello en lo que esta-
91.
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabejo Social.
mos sumergidos, pero que jamás podremos aprehender 'en
persona " es lo que se da como estructura-forma y conte-
nido ¡ndísociables- de los conjuntos humanos, pero que supera
toda estructura dada,... " . . es lo que ndpuede presenta'rse más
que en y por la institución, pero que siempre es ¡nñnitamente
. más que institución, puesto que es, paradójicamente, ¿: la vez
te que llena la institución, lo que se deja former por ella, lo que
sobredetermina constantemente su funcionamiento y ¡o que, a
fin de cuentas, ¡a fundamenta: la cree, la mantiene en existen—
cia, la altera, la destruye"(0astoriadis, 1993.V01 II: 191).
La todavía presente concepción de "modelos de aborda-
je" a modo de receta, configura otro eje problemático.Trae
consigo un lugar "pasivo" de lo social dejando poco espacio
para la construcción en la relación sujeto/objeto. - º Por un lado, el diagnóstico obtenido es general. Explica "des—
La idea de "niveles de abordaje", a su vez, contribuye a
dicha disociación. Esta presencia - no siempre explícita, ya
que, en el discurso hablado se la considera críticamen1e— en
los planes de estudio de ¡a carrera de Trabajo Social en Ar-
gentine,“incide en la formación desde una perspectiva
"etapista" (23). Al retorno de ¡& democracia en 1983 se inicia un
proceso de revisión de los planes de estudio y se "cuestiona"
, ºx.”
la concepción subyacente detrás de la fragmentación resul-
tante de organizar las curriculas en torno a "caso social indi—
vidual", "abordaje grupal" y "comunitario". Sin embargo, no
se logra construir una propuesta de ruptura con tal concep—
ción, persistiendo Ia fragmentac¡ón. Ella aparece oculta de-
trás de nombres diferentes que —a mi entender— profundizan
la confusión vaciando de contenido a las asignaturas y'des—
articulando el objetivo pedagógicoº“:
(23) Et término es uti/izado para expresar una concepción con cierto arraigo
en ta formación profesional — especialmente en las prácticas pre-profesiona-
les- en Argentina que, escinde et pr'oceso de conocimiento en inserción -eje—
cución, planificación—íntervención, investigación-íntervención.
(24) Por ejemplo: en las carreras de Trabajo Social e la Escuela Superior de
Trabajo Social de ¡a Universidad Nacional de La Plata y en !a de la Universi-
dad Nacional del Centro (Tandil), se reemplazan las materias “individual", "gru-
po", y "comunidad" por Trabajo Social II, III y IV.
92
Capítulo II
Como parte de la fragmentación del "conocimiento acer—
ca del objeto" yde "las prácticas de acción sobre el mismo“,
se escinde —en.la actividad diagnóstica— la forma de presenta-
ción de "¡o conocido" acerca del objeto y ¡as propuestas que
se plantean sobre "como trabajar con el objeto", perdiendo así,
la relación permanente y simultanea entre ambas actividades.
Otra práctica usual, es reducir ¡a investigación a la "etapa
diagnóstica" no incluyendo las estrategias metodológicas de la
práctica de investigación. Ello, limita la resolución de cuestiones
sociales de alta complejidad como son las ptoblemáticas que
debe afrontar el Trabajo Social. Las consecuencias de tal hábito
se pueden analizar en una relación de doble dirección:
de afuera" el problema social, sueie presentarse reducido a
las cuestiones estructurales del mismo, más que analizar su
particular proceso de estructuración, su especificidad.
' Por otro, los instrumentos metodológicos utilizados en la
intervención, al ser desarticulados de la actividad
investigativa se convierten en meras técnicas.
Quizás, la concepción arraigada en el colectivo profesio:
nal de que ¡a práctica resuelve por sí misma, está asociada el
imaginario de que el “método tiene vida propia", que puede
ser aprehendido como receta,"desde la misma práctica", a
través de la "sistematización" () de “la investigación-accíón".
Estas variantes no afectan la matriz central de este pensa—
miento que en grados diferentes, encubre la visión positivista
de que solamente nos percatamos de los hechos por ¡a ob-.
servación, () de que los observables son los contenidos de la
experiencia inmediata y, por tanto, los hechos cognoscibles
más simp1es (Malacalza, 1995… Revista Margen No 3).
El problema de la articulación entre)o específico y el con—
texto, de la relación entre la par1e y el todo, entre lo particular
y lo general, configura otra manifestación que se expresa en
la dificultad de considerar lo singular, lo particular y lo univer—
sal, inextricablemente unidos, acarreando cons cuencias
sobre la propia práctica del Trabajador Social.
93
La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Socia).
ber ruptura entre material y categoría, entre hecho y sentido…
Y este mundo de significaciones, al ser aquel en el cual vive el
'sujeto ' del conocimiento histórico, es también aquel en fun-
ción del cual capta, para comenzar, el conjunto del material
histórico…"( Castoriadís, 1993.V0¡ ¡: 25).
En definitiva, en el Trabajo Social es usual encontrar que
la complejidad de lo social se diluye, tanto en los procesos
interpretativos y/o explicativos, como en los de resolución u
operativos. Ello está posiblemente asentado, en la dificultad
de reconocer que 10 social es "constitutivamente" complejo y
que su desagregación no implica una simplificación
Esta simplificación de ¡o social histórico puede, por un
lado, provenir de lo que Rozas identifica como: que la
construcción del objeto de intervención se haya realizado de
manera discontinua, produciendo prácticas vulnerables que
no han aportado significativamente en el desarrollo del saber
profesiona/"(Rozas, 1998: 62).
Por otro lado, la " insuficiencia" puede originarse por pen-
sar lo social histórico como mero producto de articulaciones
más o menos complejas de las relaciones sociales. Sin em—
¡ntersubjetívas (aunque también sea esto) ni, ciertamente, su
simple producto '. _Lo social-histórico, es ¡o colectivo anóni-
mo, lo humano impérs'or1Á—3/ que llena toda formación soc'ia"I“
dada, pero que también la engloba, que diferencia,a cada
sociedad entre las demás y las inscribe a todas en una conti—
nuidad en la que de alguna manera están presentes los que
ya no son, los que quedan afuera e incluso los que están por
nacer. Es, por un lado, unas estructuras dadas, unas institu-
ciones y unas obras “materializadas”, sean materiales o no; y,
por otro lado, ¡o que estructura, _instituye, materializa. En una
palabra, es la unión y la tensión de la sociedad instituyente y
de la sociedad instituida, de la historia hecha y de !a historia
que se hace. Si una sociedad es ¡o que es, ese algo distinto
de los otros, es porque ella se creó el mundo que se creó"
(Castoriadis, 1997, Re. Agora: 119).
96
Consideraciones Finales
Consideraciones fmales
Estas dos historias de vida comparten en espacios geográ—
ficos, políticos, sociales y profesionales diferentes, acontecimien-
tos que conmocionan a la sociedad del siglo XX. Este escenario
compartido, caracterizado por la irrupción de un instituyente
cuestionador del imaginario social de la modernidad es, a mi
entender, el contexto de la emergencia de las profundas reflexio-
nes de Cornelius Castoriadís acerca de'l_a institución de la so—
ciedad y es, así mismo, la base sobre la cual construyo los
interrogantes que me lteven a dialogar con el autor. '
Algunas similitudes en ambas historias, militancia política, ten—
dencia política en los o'rígenes, clandestinidad, exilio, rechazo el
autoritarismo, tránsito hacia la academia, me sugieren los moti—
vos por los cuales la obra de Castor)adís opera una seducción
intelectual sobre mí y me convoca a una apropiación priorizada
de categorías y conceptos desde el campo del trabajo Social.
En este diálogo, busqué recuperar de Castoriadis sus pre-
ocupaciones dirigidas específicamente a elucidar la cuestión
teórico—práctica de la reconstrucción política de las identida—
des sociales en la sociedad contemporánea.
La teoría del autor ofrece al Trabajo Social,)… frondoso
aporte para la comprensión de los procesos sociales, a los
efectos de encontrar para el sujeto singular y colectivo, espa—
cios de autonomía que como seres irrepetibles los/nos con—
duzca & mirar de frente esa realidad personal y colectiva que
nos construye, nos destruye y nos construye nuevamente…
En este sentido, Castoriadis acerca elementos para pen—
sar los alcances de la profesión, como así también, sus lími—
tes. Para que ello ocurra, es preciso poner en cuestionamiento? »
e) pensamiente heredado, superar viejas dicotomtas y ¡.
1f"
visualizar a Ia reflex¡on tal como el autor la interpre a, como
un instrumentoposibili'tádo_r de_ autonomía. "
97
 La autonomía del sujeto. Diálogo desde el Trabajo Social.
Consideraciones finales

Su mirada acerca del hombre como creador—creado per— otra relación entre el discurso del Otro y el discurso del suje—
mite entender al colectivo anónimo en su verdadera compleji— to… " "... Un sujeto autónomo es aquel que se sabe con funda—
dad, y abre la posibilidad del cambio de sentido de una socie— mentos suficientes para afirmar: esto es efectivamente ver—
dad configurado por una nueva significación imaginaria so— dad y: esto es efectivamente mi deseo…" "...la eliminación
cial, donde ¡& dimensión de autonomía individual y colectiva
total del discurso del Otro, no sabido como tal, es un estado
cobre verdadera reievancia. no histórico…." (Castoríadis, 1993. Vol. I:. 178).
De esta forma, la perspectiva de Cestoriadis entroncada Por último, la afirmación del autor con quien dí'alogo acerca
en las ideas de significación imaginaria social e imaginario radi— de que 5' la libertad no es ni una utopía ni una fatalidad. Es un
cal, aporta para pensar la práctica profesional como promotora proyecto sociohístórico", fortalece la esperanza de la efectiva po—
de acciones tendientes a potenqíar e_n el sujeto con quien se sibilidad de Ia satida de la apatía y de la privatización que caracte-
trabaja la vertiente emancipádora y también, a pensers_e _e___sí
riza & las sociedades contemporáneas. Pero ello "solo puede ser
misma, es decir, según sus propias palabras "a reflexionarse- resuelto por l'a colectiwdadhumana, saliendo de su letargo y des—
lúcidamente"encontrendo nuevos_sentidos a su hacer.
plegando su capacidad creadora" (Castoriadis, 1997:154).
Los datos biográficos y autobiográficos constituyeron una
parte importante de dicho diálogo que fue propiciado por una
cierta homogeneización, tanto del momento histórico, como
de ciertas preocupaciones teórico/políticas y una sími_tar es—
peranza: el reconocimiento de la inviabilidad de una so—
ciedad reconciliada, también posibilita comprender que
las relaciones sociales en una sociedad instituida, pue—
déñ señadicalmente transformadas.
La postura crítica de Caston'adis respecto al pensamiento
heredado, ayuda a enriquecer la mirada de "¡o social" desde su
constitutiva complejidad: ¡a ¡mbricación de lo colectivo y lo singu-
lar, de 10 instituido y lo instituyente y de ¡a psique y la socialización.
Sus concepciones del homB?e como creador, del colecti—
vo anónimo como algo,,mucho más qUe la mera suma de
intersubjetividades y de ”sociedad como signiñcación imagina— . .… 4 . .,.,.,.
ria_gggiat, aportan elemen?ds?pára repensar la práctica profe-
sional. Por un lado, como promotora de acciones tendientes
a potenciar en el sujeto con quien se trabaja la dimensión
emancipadore, al decir de Castoriadis, de autonomía
Por el otro, a pensarse así misma como práctica autóno<
ma, en el sentido otorgado al concepto por el autor: “La auto—
nomía no es, pues, elucidación sin residuo y eliminación total
del discurso del Otro no sabido como tal. Es instauración de

98 99