4/9/2020 Prisión domiciliaria. Interno diabético. Cárcel sin insumos ni instalación necesaria.

– Derecho Penal Online

JURISPRUDENCIA \ EJECUCIÓN

Prisión domiciliaria. Interno diabé co. Cárcel sin insumos ni instalación

necesaria.
Cámara Federal de Salta, Sala I, FSA 003015/2017/11/CA007 “ Incidente Nº 11 - C., A. s/ inc. de prision
domiciliaria” del 16/08/2019

///ta, 16 de agosto de 2019.

Y VISTA:

Esta causa N° FSA 3015/2017/11/CA7 caratulada “Incidente de prisión domiciliaria de C., A. por infracción ley 23.737 (art.
5 inc. c)”; procedente del juzgado Federal de San Ramón de la Nueva Orán; y

RESULTANDO:

1) Que vienen estas actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de A. C. a fs. 62/68 en
contrade la resolución de fs. 55/57 por la que se denegó su pedido de prisión domiciliaria y su aclaratoria de fs. 71/72.

Señaló que la sentencia le causa agravio al carecer de fundamentación, en tanto se aplicó legislación derogada -art. 10 de
la ley

11.179 y art. 33 de la ley 24.660 de 1996- para rechazar la solicitud, por lo que dicha circunstancia la convierte en
arbitraria y nula, incurriendo el juez en prevaricato en los términos del art. 269 del Código Penal.

Precisó que el pedido de detención domiciliaria de A. C. ene sustento en las causales de salud previstas en los incisos a)
y c) del ar culo 32 de la ley 24.660 -con la modificación introducida por la ley 26.472-, que refieren “al interno enfermo
cuando la privación de la libertad en el establecimiento carcelario le impida recuperarse o tratar adecuadamente su
dolencia y no correspondiere su alojamiento en un establecimiento hospitalario”, y “al interno discapacitado cuando la
privación de la libertad en el establecimiento carcelario es inadecuada por su condición implicándole un trato indigno,
inhumano o cruel”. Refirió que dichas normas son aplicables en virtud de que su defendido padece de diabetes mellitus
(nivel II), añadiendo que las prescripciones legales invocadas por el magistrado (mujeres honestas, personas mayores de
setenta años y valetudinarias, y enfermedad incurable en empo terminal) no guardan relación con lo acreditado en la
causa, resultando por consiguiente, falsas e incongruentes.

Destacó también que en oportunidad de solicitar el arresto domiciliario su parte ofreció prueba (que se someta al
detenido a un examen médico con un especialista en diabetes en el Hospital Oña via de la ciudad de Salta), la que no fue
producida, resultando indispensable para la resolución del incidente. Y frente a esta orfandad probatoria el juez se basó
en informes médicos que no guardan relación con el problema de salud que aqueja al señor A. C.; así el instructor invocó
el dictamen del médico clínico quien indicó que “no necesita observaciones” y del psiquiatra quien manifestó que “no
presenta riesgos ciertos e inminentes y no presenta patología mental”, pero que, como es claro, carecen de rigor
cien fico sobre la enfermedad de diabetes.

https://derechopenalonline.com/prision-domiciliaria-interno-diabetico-carcel-sin-insumos-ni-instalacion-necesaria/ 1/5
4/9/2020 Prisión domiciliaria. Interno diabético. Cárcel sin insumos ni instalación necesaria. – Derecho Penal Online

2) Que en forma previa a elevar las actuaciones a esta Cámara, a fs. 71/72 el instructor dictó de oficio una resolución
aclaratoria en la que precisó que por un error involuntario el decisorio de fecha 7 de marzo de 2019 (fs. 55/57) fue
elaborado con una planilla en desuso, aunque adaptado al caso concreto del imputado, omi éndose eliminar el párrafo
rela vo al viejo ar culo 10 del Código Penal y transcribir la nueva norma con la reforma de la ley 26.472. Sin embargo,
añadió, que tal error material no modifica lo sustancial de lo allí resuelto, porque se analizó el pedido de prisión
domiciliaria en los términos de la norma va vigente.

3) Que radicada la causa en este Tribunal, la defensa de A. C., luego de reiterar los argumentos esgrimidos al interponer el
recurso de apelación a fs. 62/68, destacó que la resolución aclaratoria de fs. 71/72 no enmienda el error en el que
incurrió el magistrado al denegar una detención domiciliaria amparado en legislación derogada, por lo que ra ficó su
solicitud de nulidad (confr. fs. 86/91).

Luego de ello hizo hincapié en la situación de emergencia penitenciaria decretada por la resolución n° 184/2019 del
Ministerio de Jus cia de la Nación, la que ene directa relación con la imposibilidad de asistencia médica de su defendido
en la unidad carcelaria en la que se encuentra, ya que, además, de la superpoblación de internos, también se constata
con la falta de suministro de medicamentos y las condiciones de los vehículos que no pueden trasladar a los detenidos a
los centros de salud (fs. 86/91).

4) Que a fs. 92/95 el Fiscal General Subrogante consideró que debe confirmarse la resolución de fs. 55/57 con el error
material debidamente subsanado a fs. 71/72, manteniéndose, en consecuencia, las condiciones actuales de detención
del imputado.

Seguidamente, señaló que la decisión de otorgar el beneficio del arresto domiciliario no es una obligación impera va y
automá ca dispuesta por la ley, sino que se trata de una facultad discrecional del juez, quien frente a la concurrencia de
una o más de las causales obje vas taxa vamente previstas en la legislación vigente, puede o no concederlo.

Asimismo, resaltó que en el caso en examen no se advierte que concurran los requisitos previstos en la ley para
concederle a A. C. la prisión domiciliaria ya que, si bien padece de “diabetes po II”, de la historia clínica agregada en
autos surge que se le realizaron exámenes médicos completos en varias oportunidades y se encuentra medicado con
me ormina 500 mg. diarios. Y, respecto a la solicitud de control con un especialista en diabetología en el Hospital
Oña via de la ciudad de Salta, si bien fue requerida aún no fue concretada.

5) Que, previo a resolver y como medida para mejor proveer, este Tribunal requirió al director del Complejo Penitenciario
Federal Nro. III del NOA que informe respecto de la situación del detenido A. C. y si la unidad carcelaria está en
condiciones de asis rlo en su enfermedad.

A fs. 99 y vta. se encuentra agregada la respuesta del Servicio Penitenciario Federal, suscripta por la jefa médica Dra.
Raquel Musa, en la que se precisó que “[…] desde el ingreso hasta la fecha el interno presenta un deterioro significa vo
de su estado clínico y una diabetes no controlada, es decir que los niveles de glucemia son altos y no mejoran con la
medicación que se administra, también requiere corrección de insulina. El interno debe realizarse controles mensuales
con médico diabetólogo los cuales no se cumplen por razones ajenas a esta división, debe recibir una insulina especifica
recetada por su médica especialista tratante la cual no puede ser provista por esta división de asistencia médica. Fue
trasladado al Hospital Oña via el día 24 de junio del corriente año siendo atendido por la Dra. Blasco María MP 6267
quien solicitó laboratorio, interconsultas con cardiología y o almología […]. La hiperglucemia que presenta puede
desencadenar una labilidad hemodinámica con la consecuente descompensación hemodinámica y muerte del interno.
https://derechopenalonline.com/prision-domiciliaria-interno-diabetico-carcel-sin-insumos-ni-instalacion-necesaria/ 2/5
4/9/2020 Prisión domiciliaria. Interno diabético. Cárcel sin insumos ni instalación necesaria. – Derecho Penal Online

Esta división de asistencia médica no cuenta con los insumos ni con la instalación necesaria para sostener la adecuada
atención médica que debe recibir el interno. Los cuidados apropiados para su patología no pueden sostenerse en este
establecimiento”.

A fs. 101 se corrió vista a las partes del informe médico precedente.

A fs. 102 y vta. el Fiscal General Subrogante, apreciando que se encuentra en riesgo la vida del interno, es mó que debía
hacerse lugar al recurso de apelación interpuesto por la defensa de A. C., otorgándosele la prisión domiciliaria, previo
constatar el domicilio propuesto para cumplir la medida y requerir al Programa de Asistencias de Personas Bajo Vigilancia
Electrónica del Ministerio de Jus cia y Derechos Humanos de la Nación que efectué el informe respecto a la fac bilidad
de monitoreo en el domicilio fijado por el encartado.

A su turno, a fs. 103 la defensa solicitó se haga lugar a la modalidad de prisión domiciliaria pe cionada.

CONSIDERANDO:

1. Que, ante todo, corresponde precisar que carece de relevancia prác ca analizar el argumento de la defensa que versa
sobre la falta de fundamentación invocada en contra del decisorio de fs. 55/57 y su aclaratoria de fs. 71/72, ya que en
virtud del informe emi do por la jefa de la División de Asistencia Médica del Complejo Penitenciario Federal Nro. III del
NOA -el que fue consen do por ambas partes-, corresponde conceder la prisión domiciliaria al imputado, porque en el
establecimiento carcelario no se cuenta con los insumos ni con la instalación necesaria para sostener la adecuada
atención médica que el imputado debe recibir para tratar su patología.

En efecto, se advierte que el señorA. C., de 56 años, quien padece de diabetes mellitus (nivel II) ingresó a la unidad
penitenciaria en noviembre de 2018 y, hasta la fecha, si bienrecibe medicación vía oral, presenta un significa vo deterioro
de su estado clínico y una diabetesno controlada con niveles de glucemia altos, requiriendo corrección de insulina. En el
mentado informe médico agregadoa fs. 99 y vta. el Servicio Penitenciario también indicó que el interno en virtud de su
patología debe recibir una insulina especifica que no le puede ser suministrada y, además, realizarse controles médicos
mensuales con un profesional diabetólogo, los cuales no podrían garan zarse. Por ello se concluyó que la hiperglucemia
que presenta -ante la falta de asistencia- puede desencadenar en labilidad hemodinámica con la consecuente
descompensación hemodinámica y muerte del interno.

En este sen do, cabe tener presente que lo descripto en el informe de fs. 99 y vta. coincide con lo manifestado por la
defensa del imputado en dis ntas oportunidades (confr. fs. 2/5, 13/vta., 14/17, 18, 62/68 y 86/91) como así también con
el acta suscripta por su cónyuge (confr. fs. 75 y vta.), en el sen do de que dicha patología requiere de una atención
especializada con la que no cuenta el establecimiento carcelario y, por esa razón, se solicita el traslado del interno a
hospitales extramuros, lo que implica importantes demoras en la ges ón de turnos y la posibilidad de que se puedan
frustrar esas salidas por eventuales impedimentos materiales, agravándose la situación de detención de A. C. en perjuicio
de su estado de salud. A lo dicho se agrega que la especial atención que requiere el interno, lo que según el informe
médico del Servicio Penitenciario Federal no se cumple por razones ajenas a esa área, exige controles mensuales con un
profesional especialista en diabetes.

De ese modo, este Tribunal concluye que lo descripto encuadra en el supuesto del inc. a) del art. 32 de la ley 24.660,
texto según ley nº 26.472: “interno enfermo cuando la privación de la libertad en el establecimiento carcelario le impida
recuperarse o tratar adecuadamente su dolencia…”; no siendo al presente caso aplicable el supuesto del inc. c) de la
https://derechopenalonline.com/prision-domiciliaria-interno-diabetico-carcel-sin-insumos-ni-instalacion-necesaria/ 3/5
4/9/2020 Prisión domiciliaria. Interno diabético. Cárcel sin insumos ni instalación necesaria. – Derecho Penal Online

mencionada ley -contrariamente a lo planteado por la defensa- ya que no se encuentra acreditado por la documentación
correspondiente que A. C. sea discapacitado.

2. Que sobre ese marco fác co, debe señalarse que es deber del Estado proveer servicios de salud a las personas
some das a su custodia, obligación que deriva directamente de su deber de garan zar los derechos a la vida e integridad
personal de los reclusos, reglamentado, principalmente, en el art. 25 de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, en elart.5.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el art. 10.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polí cos.

Así, “la provisión de atención médica adecuada es un requisito material mínimo e indispensable que debe ser cumplido
por el Estado para garan zar un trato humano a las personas bajo su custodia (…) la pérdida de libertad no debe
representar jamás el cercenamiento del derecho a la salud. Del mismo modo, tampoco es tolerable que el
encarcelamiento agregue enfermedad y padecimientos sicos y mentales adicionales a la privación de libertad” (cfr. CFCP,
voto del Dr. Gemignani en “Tommasi, Julio Alberto y otros s/Recurso de casación”, sent. del 11/10/2012).

Por todo lo expuesto y de conformidad con lo dictaminado por el Fiscal General Subrogante a fs. 102 y vta., cabe hacer
lugar a la prisión domiciliaria solicitada, teniendo en cuenta la protección de la salud del señor A. C. y las circunstancias
fác cas que rodean el caso; esto es, que el nombrado fijó domicilio en la calle … ciudad de Orán, provincia de Salta (confr.
fs. 2/5 y cer ficados de residencia de fs. 6/7) y la inexistencia de antecedentes condenatorios (confr. fs. 79/80); todo lo
cual resulta un parámetro importante para definir sobre su detención domiciliaria.

3. Que sin perjuicio de lo antedicho y ponderando los graves hechos por los que se encuentra procesado A. C. (autor
material y penalmente responsable del delito de organizador de las ac vidades ilícitas previstas en el art. 7 de la ley
23.737 en modalidad de transporte de estupefacientes -aproximadamente 62 kgs. de cocaína-, art. 5 inc. c) de la ley
23.737), de conformidad con el referido dictamen fiscal de fs. 102 y vta. y a los fines de neutralizar cualquier riesgo
procesal de elución, corresponde ordenar al Juez Instructor la constatación del domicilio propuesto para cumplir la
medida y la instrumentación del Programa de asistencia de personas bajo vigilancia electrónica, conforme resolución
86/2016 del Ministerio de Jus cia y Derechos Humanos de la Nación.

Por lo expuesto, se RESUELVE:

I. HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la defensa a fs. 62/68 y 86/91 y, en consecuencia, REVOCAR la
resolución de fs. 55/57 y su aclaratoria de fs. 71/72 y, en consecuencia,CONCEDER LA PRISIÓN DOMICILIARIA a A. C. (conf.
el art. 10 inc. a) del Código Penal, art 32 inc. a) y 33 de la ley 24.660 y 314 del Código Procesal Penal de la Nación), bajo
las pautas expuestas en el punto 3 del Considerando.

II. REGISTRESE, no quese, publíquese en los términos de las Acordadas C.S.J.N. 15 y 24 de 2013 y oportunamente
devuélvase al Juzgado de origen.

LUIS RENATO RABBI BALDI – ALEJANDRO AUGUSTO CASTELLANOS – ERNESTO SOLA

ETIQUETAS / CÁRCEL

https://derechopenalonline.com/prision-domiciliaria-interno-diabetico-carcel-sin-insumos-ni-instalacion-necesaria/ 4/5
4/9/2020 Prisión domiciliaria. Interno diabético. Cárcel sin insumos ni instalación necesaria. – Derecho Penal Online

derechopenalonline.com
URL corta: h ps://derechopenalonline.com/?p=2393
URL h ps://derechopenalonline.com/prision-domiciliaria-interno-diabe co-carcel-sin-insumos-ni-instalacion-
necesaria/

ISSN 1853-1105 | Derecho Penal Online Copyright © 2020. Todos los derechos reservados. Hecho el depósito de Ley 11.723.
Av. Colón
Prohibida la reproducción del contenido 50 - Plantadel
sin autorización Altatular de este si o web (art. 72 de la ley 11.723).
Bahía Blanca
diseño web montangiedg.com.ar
Provincia de Buenos Aires - Argen na
T. +54 0291 459 5084/85

https://derechopenalonline.com/prision-domiciliaria-interno-diabetico-carcel-sin-insumos-ni-instalacion-necesaria/ 5/5