Semestre 2020-2 - Sección 1

Parcial 1 – Septiembre 22, 2020

Prof. Rodrigo Cardoso

IMPORTANTE: Soy consciente de que cualquier tipo de fraude en los exámenes es considerado como una
falta grave en la Universidad. Al entregar este examen doy expreso testimonio de que este trabajo fue
desarrollado de acuerdo con las normas establecidas. Del mismo modo, aseguro que no participé en ningún
tipo de fraude.

Nombre : ________________________________________

Código : _________________

*****************

1 [25/100]
Considere la regla de inferencia definida como
RP1: b  c  a, c  b  d
a  d

¿Puede RP1 ser una regla del cálculo proposicional? Justifique su respuesta.

No. Es una regla incorrecta (lo que se demuestra enseguida).

[5/25]

Variante 1.1 : Mostrar contraejemplo y evaluar

Considere la valuación
a  true, b  false, c  false, d  true
[5/25]

En este caso, las hipótesis evalúan a true:

b  c  a
=
false  false  true
=  -idempotencia; false  x 
true
[5/25]

Y:
c  b  d
=
false  false  true
=  false  x 
true
[5/25]

Pero la conclusión evalúa a false:

a  d
=
true  true
=  Def false, 2 veces; -idempotencia 
false
[5/25]
Variante 1.2 : Descubrir contraejemplo

Si la regla es incorrecta debe ser que la conclusión es falsa y las hipótesis verdaderas, para un
contraejemplo. Para que la conclusión sea falsa, debe ser falso
a  d
[5/25]

Es decir, si hay un contraejemplo, debe ser falsa esta disyunción, por lo que a  false y d  false
y, entonces, a  true y d  true.
[5/25]

Para que la primera hipótesis sea verdadera, con a  true, debe ser cierto que
b  c  false
[5/25]

Por tanto, b  c debe ser falso. Es decir, b  false y c  false. Claramente, en este caso la
segunda hipótesis también es verdadera, porque el antecedente de la implicación es falso. Es decir, hay
contraejemplo si
a  true, b  false, c  false, d  true.
[5/25]

Variante 1.3 : Tabla de verdad

E F H1 G H2 HIP k CC
a b c d a bc fe bd cG H1H2 d ad HIP  CC
0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1
0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1
0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1
0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1
0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1
0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1
0 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1
0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1
1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1
1 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0
1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1
1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1
1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1
1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1
1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1
1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1
[15/25]

Hay contraejemplo para

a  true, b  false, c  false, d  true.
[5/25]

2 [35/100]
Considere la operación binaria nor, definida como
a nor b  (a  b)
 2a (15/35) Demuestre que:
a nor (b nor a)  (a nor b) nor a

Variante 2a.1

Teo: a nor (b nor a)  (a nor b) nor a

Dem:
Lema C: x nor y  y nor x
Dem:
x nor y
=  Def nor 
(x  y)
=  -Conmutatividad 
(y  x)
=  Def nor 
y nor x

Ahora:
a nor (b nor a)
=  Lema C 
(b nor a) nor a
=  Lema C 
(a nor b) nor a
[]
[15/15]

Variante 2a.2

Teo: a nor (b nor a)  (a nor b) nor a

Dem:
Lema 1: a nor (b nor a)  a  b
Dem:
a nor (b nor a)
=  Def nor, 2 veces 
(a  (b  a))
=  De Morgan: Doble 
a  (b  a)
=  SAP; Absorción 
a  b

Lema 2: (a nor b) nor a  a  b

Dem:
(a nor b) nor a
=  Def nor, 2 veces 
((a  b)  a)
=  De Morgan: Doble 
(a  b)  a
=  Absorción ; SAP
a  b
[]

a nor (b nor a)
=  Lema 1 
a  b
=  Lema 2 
(a nor b) nor a
[15/15]

2b (20/35) ¿ Es nor una operación ACU?

No. Por cualquiera de estas dos razones (basta con citar una):
• nor no puede tener una unidad.
• nor no es asociativo
[5/20]

Variante 2a.1: nor no puede tener una unidad.

Si existiera una unidad u para nor debería valer que

a nor u  a
=  Def nor 
(a  u)  a
=  De Morgan 
a  u  a

Ahora, u solo puede ser true o false. Si fuera true, a tendría que ser false, de modo que u no sería
unidad cuando a  true. Y si fuera false, sería verdadero a  a y, por consiguiente, false 
true. Es decir, en cualquier caso se llega a un absurdo.
[15/20]

Variante 2a.2: nor no es asociativo.

Si nor fuera asociativo, debería valer que:

a nor (b nor c)  (a nor b) nor c
=  Def nor, 4 veces 
(a  (b  c))  ((a  b)  c)
=  De Morgan; doble (2 veces) 
a  (b  c)  (a  b)  c

Y esta última no es una tatutología. Contraejemplo: a  true, b  false, c  false. En este caso:
a  (b  c)  (a  b)  c
=
false  (false  false)  (true  false)  true
=  … 
false  true
[15/20]

3 [25/100]
Considere el argumento siguiente:
"Si no nos vamos de viaje, es que gano la lotería y no te regalo un millón de dólares. Si gano la
lotería, te regalo un millón de dólares. Entonces, me gano la lotería o nos vamos de viaje."

Se quiere estudiar la corrección del argumento usando lógica proposicional.

3a (3/25) Defina variables booleanas que representen las diferentes partes del argumento.
g : gano la lotería
r : te regalo un millón de dólares
v : nos vamos de viaje
[3/3]

3b (10/25) Exprese el argumento con expresiones booleanas.

Hechos:
H1: v  g  r // Si no nos vamos de viaje, es que gano la lotería y no te regalo un millón
de dólares.

[3/10]
H2: g  r // Si gano la lotería, te regalo un millón de dólares.

[3/10]

Conclusión
C : g  v // Me gano la lotería o nos vamos de viaje.
[2/10]

Argumento:
H1  H2  C
[2/10]

3c (12/25) ¿Es correcto el argumento? (NO use tablas de verdad para responder!)

Sí es correcto.
[2/12]
Teo: H1  H2  C
Dem: Por hipótesis
Hip: H1: v  g  r; H2: g  r // A demostrar: C: g  v
Dem: Por casos
Casos: g, g // exhaustivos por medio excluido

Caso: g
g  v
= Caso g
true  v
= 0-
true

Caso: g
true
= Hip H1: v  g  r
v  g  r
= Caso g
v  false  r
= false  x  false
v  false
=  x  false  x 
v
 = Doble
v
 Debilitamiento
g  v
[]
[10/12]

Nótese que H2 no se usa en esta demostración.

4 [15/100]
R. Smullyan concibió una serie de acertijos lógicos que pueden resolverse con lógica de predicados.
El siguiente enunciado plantea uno de estos acertijos.
"En la isla Ibrica solo hay dos clases de habitantes: unos son bribones y otros son caballeros, pero no
hay habitantes que sean de las dos categorías. Un bribón siempre dice afirmaciones falsas; un
caballero siempre dice afirmaciones verdaderas. En estas condiciones, es imposible que un bribón
afirme que lo es."

Se quiere estudiar la corrección del argumento usando lógica de predicados.

4a (3/15) Defina elementos del lenguaje que pueda usar para modelar el argumento.

Universo : Habitantes de la isla Ibrica

b.x : x es un bribón

c.x : x es un caballero

d(x,p) : x dice p
[3/3]

4b (12/15) Modele el argumento con el lenguaje definido en 4a.

F1: (x|: b.x  c.x)

[2/12]
F2: (x,p| b.x  d(x,p) : p)
[3/12]
F3: (x,p| c.x  d(x,p) : p)
[3/12]
D : (x| b.x : d(x,b.x))
[3/12]

Argumento:
F1  F2  F3  D
[1/12]

4c (Bono: +5) Demuestre que el argumento es correcto.

Conviene un fraseo de las hipótesis y de la conclusión en donde se puedan usar instanciaciones para los
cuantificadores universales y testigos para los existenciales. Esto se consigue aplicando reglas de trueque
donde sea posible, así:

F1': (x|: b.x  c.x)

F2': (x,p|: b.x  d(x,p)  p)
F3': (x,p|: c.x  d(x,p)  p)
D' : (x|: b.x  d(x,b.x))

Teo: F1'  F'2  F3'  D'

Dem: Por hipótesis
Hip: F1', F2', F3'
Dem: Por contradicción
Hip: (x|: b.x  d(x,b.x))
Hip: b.A  d(A,b.A)
Hip: b.A, d(A,b.A)
// A demostrar: D'
// A demostrar: false
// A es una variable fresca (un nombre para quien existe)
// Las hipótesis unidas por .. se pueden separar

true
= Hip F2'
(x,p|: b.x  d(x,p)  p)
 Instanciación: x,p:= A,b.A
b.A  d(A,b.A)  b.A
 Hip: b.A  d(A,b.A), Modus Ponens
b.A
= Hip: b.A; true  false
false
[Bono: + 5]