EXPEDIENTE 374-11 (09) ANALISIS

PARTES

Parte demandante: El señor DAVID BAUDILIO LÓPEZ MENDIETA representado en juicio

por el abogado SAMUEL FLORENTINO SALGADO.

Parte demandada: El Congreso Nacional, representado en juicio por la Procuraduría General de

la REPUBLICA ETHEL SUYAPA DERAS ENAMORADO, quien delego Poder para el
ejercicio de la Procuración judicial al Abogado PATRICK PAMILO RIVERA VALLADARES.

Materia a la que corresponde la demanda: Materia de personal.

Tipo de pretensión: La nulidad de un acto administrativo del Poder Legislativo.

Pretensión de la parte demandante: El Reconocimiento de una situación jurídica

individualizada y para su pleno restablecimiento se solicita el reintegro y el pago de los salarios
caídos desde la ilegal e injusta cancelación hasta la fecha en que se ejecute el reintegro.

Pretensión de la parte demandada: Rechazar los alegatos del demandante argumentado que el
acuerdo de Cancelación del mismo fue efectuado en legal y debida forma.

CRONOLOGÍA DEL EXPEDIENTE

08 de septiembre de 2008 – Mediante acuerdo número 066/08/N/JD/CN emitido por el por el

presidente del Congreso Nacional, el demandante fue nombrado Asistente de Cámara de la
Primera Secretaria del Congreso Nacional.

04 de enero del 2010 – Mediante acuerdo numero 005/10/T/BL/CN el demandante fue

trasladado al cargo de oficinista de la Bancada Liberal.

30 de junio de 2011 – Se notifica mediante acuerdo número CN-075/11/BL/CN emitido por el

presidente del Poder Legislativo, la cancelación de su cargo.

03 de agosto de 2011 – Se interpone la demanda de personal por parte de la parte demandante.

13 de octubre de 2012 – Se presenta escrito de contestación por la parte demandada

21 de febrero de 2013 – Se celebró audiencia preliminar en comparecencia de las partes.

 ARGUMENTOS DE LA PARTES

La parte demandante argumenta su pretensión de la siguiente manera:

El señor David Baudillo Lopez Mendieta comenzó su relación laboral el 8 de septiembre del
2008, esto mediante el acuerdo número 066 y posteriormente, mediante el acuerdo número
005/T/BI/CN, fue trasladado al cargo de oficinista de la bancada liberal del Congreso Nacional,
puesto que desempeño con esmero y diligencia.

El 30 de junio del 2011, se le notificó al señor David Baudillo Lopez, la cancelación de su cargo
como oficinista de la bancada liberal dentro del Congreso Nacional mediante el acuerdo número:
CN 075/HBLICN, la cual fue una notificación defectuosa ya que no se señalaron los recursos
establecidos en el artículo 89 de la ley del Procedimiento administrativo para su respectiva
impugnación, así como no se señaló la autoridad competente para conocer de dicha
impugnación, ni el plazo para ejercitar la misma.

El acuerdo por el cual fue cancelado del cargo el demandante, se funda en una supuesta
reestructuración y reducción del gasto, lo cual es un hecho falso o alterado ya que una serie de
personas han sido nombradas para el puesto de oficinistas, así como en otros puestos afines
dentro del Congreso Nacional.

La parte demandada argumenta su pretensión de la siguiente manera:

Se rechaza el hecho que argumenta el demandante de que de manera defectuosa se le notifico el

acuerdo de cancelación, no es cierto, pues al haber presentado la demanda en tiempo y forma
ante este juzgado de letras de lo contencioso administrativo, relacionado con el Articulo 91 de la
Ley lo Contencioso Administrativo, se deduce que la notificación del acuerdo de cancelación del
demandante se hizo sin violentar ninguna norma legal.

Se rechaza totalmente la causal de despido planeada, ya que el demandante expresa que el

motivo de la cancelación de su cargo es totalmente inexistente pues el presidente del Congreso
Nacional en virtud de la facultad que ostenta de conformidad a la ley que los rige, emitió el
acuerdo número PL-01-2010, mediante el cual se establece que a partir del 11 de marzo del 2010
se hará una reducción forzosa del personal auxiliar para obtener una eficaz y económica
organización administrativa.
Se rechaza el cuarto hecho pues es debidamente probado en juicio que la intención del
demandante es sorprender con argumentos inválidos y confusos al juzgado, ya que de lo
anteriormente expuesto resulta que la aplicabilidad de la ley queda plasmada en el presente caso.

ARGUMENTO DE LA DECISIÓN Y FUNDAMENTOS

Que el artículo 134 de Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, en relación con

el artículo 22 del Código Procesal Civil referente al "CARÁCTER SUPLETORIO DEL
CODIGO PROCESAL CIVIL”, de lo cual esta norma establece en su artículo 12 numeral 5 "El
juez debe resolver la cuestión litigiosa con arreglo a derecho, aunque no haya sido invocado por
las partes o lo hayan sido erróneamente, pero no puede alterar el petitorio ni fundar su decisión
en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes".

También está debidamente acreditado en autos que el demandante, era empleado del Congreso
Nacional, por lo tanto, en el análisis y resolución del presente caso en materia de Personal, el
artículo 22 de la Ley del Estatuto Laboral de los Empleados Públicos del Poder legislativo,
establece la aplicabilidad por analogía de los lineamientos de la Ley de Servicio Civil y su
Reglamento.

Así que el suscrito juez, luego de vistos y valorados los alegatos vertidos por las partes consta en
autos que el Acto Administrativo Impugnado se dictó prescindiendo total y absolutamente del
procedimiento ordenado, primero en la Ley del Estatuto Laboral de los Empleados Públicos del
Poder Legislativo, en su artículo 17; y en segundo lugar, como se relacionó anteriormente de
manera supletoria el Congreso Nacional aplica a sus empleados la Ley de Servicio Civil, y esto
se ve reflejado en los fundamentos de la Cesantía, en el acto impugnado se aprecia que la causal
aplicable al demandante para cancelarlo fue la figura de la "Reestructuración y Reducción de
gastos" (artículo 53 letra b), causal que no es otra cosa que la figura de la Resolución, por lo que,
se comprueba que en el presente caso hubo infracción al ordenamiento jurídico al emitirse el acto
impugnado "prescindiendo total y absolutamente del procedimiento establecido en la Ley para
cancelar a un empleado del Congreso Nacional por cesantía”.

FALLO

Se declara PROCEDENTE la Acción promovida por el ciudadano DAVID BAUDILIO LOPEZ

MENDIETA, por no ajustarse a Derecho el Acto Administrativo impugnado, en virtud de haber
sido emitido prescindiendo total y absolutamente del proceso establecido para cancelar por
Cesantía a un servidor Público. En consecuencia, SE ANULA TOTALMENTE