Está en la página 1de 63

Normas Internacionales de

Auditoria
Modulo 5

Evidencia de Auditoria (NIA


500)
Generalidades
 La mayor parte del trabajo que efectúa el auditor para formular su opinión
consiste en obtener evidencia y evaluarla.

En el módulo 2 se explicó que se puede dar seguridad razonable cuando el


auditor ha obtenido evidencia apropiada y suficiente para reducir el riesgo de
auditoría (el riesgo de que el auditor exprese una opinión inapropiada) a un nivel
razonablemente bajo.

Por consiguiente, el auditor tendrá que garantizar que la evidencia obtenida


cumple con los estándares obligatorios de suficiencia y conveniencia. La NIA 500,
Evidencia de auditoría, orienta al auditor acerca de lo que esto implica y de la forma en
la que puede cumplir con los estándares exigidos.

En este módulo se cubren estos requisitos y también se esboza la forma en que se


aplican esos estándares de la evidencia en relación con ciertos rubros a los que
se debe dar consideración especial debido a su naturaleza, por ejemplo, el
inventario.
2. ESTÁNDARES DE EVIDENCIA

La NIA 330, Respuestas del auditor a los riesgos evaluados, exige que el auditor
obtenga evidencia de auditoría apropiada y suficiente relacionada con los
riesgos evaluados de errores materiales y que concluya si se ha obtenido
evidencia apropiada y suficiente. La NIA 500, Evidencia de auditoría, define
algunos términos fundamentales.

La suficiencia es una medida de la cantidad de evidencia de auditoría. Entre


más alto es el riesgo evaluado de que se presenten errores materiales (RDEM),
más evidencia de auditoría es necesaria. Sin embargo, vale la pena acotar que entre
mayor es la calidad de la evidencia, es posible que se necesite menos de ella.

Lo apropiado es una medida de la calidad de la evidencia de auditoría. Alude a la


relevancia y la confiabilidad de ésta.

La evidencia de auditoría debe tener relevancia para que sustente las


conclusiones en las cuales se basa la opinión del auditor.

La confiabilidad es influenciada por la fuente, la naturaleza de la evidencia y las


circunstancias en las cuales ésta es obtenida.
2.1 ¿QUÉ HACE RELEVANTE A LA EVIDENCIA?

Para que la evidencia sea relevante debe existir un vínculo entre la razón para
efectuar el procedimiento de auditoría y la aserción que se esté considerando.

Por ejemplo, si un auditor quisiera reunir evidencia acerca de la aserción


derechos y obligaciones de los vehículos automotores de la entidad, sería
irrelevante inspeccionar físicamente una muestra de vehículos, pues esto no
probaría quién ostenta la propiedad. Procedimientos de auditoría más pertinentes
serían confirmar una muestra de vehículos automotores del registro de activos en los
documentos de registro oficiales y revisar las facturas de compra de automotores
adquiridos en el período.
También puede ser valioso considerar la dirección de la prueba. Normalmente, para
practicar pruebas a la integridad (subvaloración), el auditor escogería una
muestra de la documentación de origen y la cotejaría contra los registros
contables, mientras que para practicar pruebas de ocurrencia o existencia
(sobrevaloración), el auditor escogería una muestra de los registros contables y la
cotejaría contra la documentación de origen. Por ejemplo, si un auditor quiere
comprobar la integridad de las cuentas por pagar, no sería pertinente practicar
pruebas a los montos registrados en cuentas por pagar.

Sin embargo, esta prueba sí sería pertinente si el auditor hiciera pruebas a las facturas
no pagadas, el estado de proveedores y los comprobantes de bienes recibidos sin
conciliar.

Tenga presente que, a menudo, pueden aplicarse procedimientos analíticos que


suministren evidencia tanto sobre la integridad como sobre la exactitud.
Ejemplo

Se ha pedido a un junior de auditoría que compruebe la integridad de ciertos


rubros del estado de resultado. Él elige las tres pruebas siguientes:

Procedimientos analíticos sustantivos aplicados a las cifras de ingresos, comparando


el presupuesto con las cifras reales y también los ingresos reales de este año con las
cifras reales del año anterior.

Rastreo de una muestra de comprobantes de bienes recibidos en la cuenta mayor


de cuentas por pagar y los estados financieros.

Rastreo de una muestra de asientos de nómina en registros individuales de


recursos humanos.

El senior de auditoría revisa su trabajo y encuentra que una de esas pruebas no es


pertinente en relación con la aserción de integridad. ¿De qué prueba se trata?
Respuesta

La tercera prueba no busca comprobar la integridad, ya que la dirección de las pruebas va


del saldo de nómina a la documentación de origen, es decir que la prueba busca
comprobar la ocurrencia.

La prueba 1 es útil para detector cifras incompletas y la prueba 2 ayuda a


comprobar la integridad de las compras de inventario, es decir que todos los bienes
recibidos han sido registrados como compras.
2.2 ¿QUÉ HACE CONFIABLE A LA EVIDENCIA?

Es imposible dar una respuesta categórica a esta pregunta, pues depende, en


cada caso, de las circunstancias en las cuales se obtiene la evidencia. Sin
embargo, en general, la confiabilidad de la evidencia de auditoría se incrementa si:

 La evidencia de auditoría se obtiene de fuentes independientes fuera de la


entidad;

 Es obtenida directamente del auditor y no indirectamente;

 Está en un formato documental y no oral;

 En el caso de la evidencia de auditoría generada internamente, los controles


relacionados instaurados sobre su preparación y mantenimiento son efectivos ;

 La evidencia es extraída de documentos originales y no de fotocopias, faxes o


versiones digitales.
Ejemplo

Se ha pedido al junior de auditoría que obtenga evidencia acerca de la


valuación de las cuentas por cobrar comerciales. Él reconoce que dicha
evidencia va a estar influenciada por la recuperabilidad de las cuentas por cobrar.

Se le han dado cuatro opciones y su supervisor le ha pedido que elija la opción que sea
MÁS confiable:

 La comparación del total al cierre del año corriente con el del año anterior

 El análisis de cobros posteriores

 La conciliación del libro auxiliar de cuentas por cobrar y con la cuenta de control del
auxiliar de cuentas por cobrar

 La reconstrucción del saldo de cuentas por cobrar mediante el rastreo de los montos
individuales facturados en los comprobantes de despacho
Respuesta

La opción 2 suministrará la evidencia más confiable, pues se verifica con una


fuente externa - extractos bancarios. Las opciones 1, 3 y 4 son útiles cuando se
determina la valuación, pero todas dependen de información generada por el
auditor y el cliente que nunca va a ser tan confiable como la confirmación de los recibos
bancarios para comprobar la recuperabilidad.
3. ¿CÓMO OBTIENEN LA EVIDENCIA LOS AUDITORES?

El auditor obtiene la evidencia de auditoría de la cual va a derivar conclusiones


razonables mediante la ejecución de

 Procedimientos de evaluación de riesgos


 Procedimientos de auditoría adicionales
 Pruebas de controles

 Procedimientos sustantivos (pruebas de detalle y procedimientos analíticos


sustantivos)

La NIA 500 describe las técnicas (también llamadas 'procedimientos') que


pueden utilizarse para obtener evidencia al efectuar los procedimientos arriba
mencionados (como se muestra en el diagrama de abajo).
Obtención de la evidencia
INSPECCIÓN

Es el examen de los registros o documentos internos o externos (en papel,


electrónicos o en otro medio) o el examen físico de un activo, por ejemplo, la
inspección de registros en busca de evidencia de autorización.

Limitaciones

La confiabilidad varía dependiendo de la naturaleza y el origen de los registros y,


en el caso de los registros internos, depende de la efectividad de los controles
instaurados sobre su producción, por ejemplo, la inspección de un activo puede
suministrar evidencia de la existencia pero no necesariamente da prueba de los
derechos de propiedad o de la valuación.
OBSERVACIÓN

Consiste en observar el proceso o procedimiento que esté siendo efectuado por


otros, por ejemplo, la observación de la toma de inventario efectuada en una
entidad.

Limitaciones

Se limita al punto en el tiempo en el que la observación tiene lugar y por el hecho


de que el acto de ser observado puede afectar la forma en que el proceso o
procedimiento es ejecutado.
CONFIRMACIÓN EXTERNA

Consiste en obtener evidencia en forma de una respuesta escrita directa (en papel,
medio electrónico u otro medio) dirigida por un tercero al auditor.

¿Cuándo es útil?

Cuando se abordan aserciones asociadas con ciertos saldos contables y sus


elementos. También puede ser útil para confirmar las condiciones de los acuerdos
y las transacciones celebradas con terceros.

Limitaciones

Constituye evidencia muy confiable, pues se obtiene de un tercero. No obstante, se


limita al conocimiento de la parte confirmadora. Si la parte confirmadora no
está al tanto de la cuestión que se esté confirmando, la evidencia no será
confiable. Además, puede resultar afectada por la intención de los terceros de
tergiversar la información. Por ejemplo, es posible que un cliente que tiene
cuentas por pagar quiera representar que no tiene saldos pendientes con la
entidad.
RECÁLCULO

Consiste en verificar la exactitud matemática de los documentos o registros, por


ejemplo, sumando los activos no corrientes individuales para ver si concuerdan
con el número consignado en los estados financieros.
REEJECUCIÓN

Es la situación en la cual el auditor efectúa, de forma independiente,


procedimientos o controles ejecutados originalmente como parte de los
controles internos de la entidad. Por ejemplo, la reejecución de una
conciliación bancaria.

Esto puede hacerse ya sea de forma manual o mediante técnicas de auditoría


computarizadas que abordaremos dentro de poco. Ya que es el auditor quien
practica este procedimiento, la evidencia que se obtiene de él suele ser de alta
calidad.
PROCEDIMIENTOS ANALÍTICOS

Es la evaluación de información financiera a través del análisis de relaciones


plausibles entre datos financieros y no financieros. Esto se explicará en más
detalle en el módulo 13.

INDAGACIONES

Es la consecución de información de personas conocedoras, tanto financiera como


no financiera, dentro o fuera de la entidad. Abarca indagaciones escritas
y orales. Las indagaciones siempre tienen que estar acompañadas de
corroboraciones (por ejemplo, están relacionadas con las intenciones de la
gerencia). En caso de que eso no sea posible, se exigirán declaraciones por escrito. Este
tema se cubre en el módulo 21.
3.1 OTRAS FUENTES DE EVIDENCIA DE AUDITORÍA

Aunque la evidencia de auditoría se obtiene principalmente de los


procedimientos efectuados en el transcurso del trabajo, también puede
incluir información proveniente de otras fuentes como:

 Auditorías anteriores;
Los procedimientos de control de la calidad de la firma para aceptar o
continuar trabajando con un cliente.
3.2 TÉCNICAS DE AUDITORÍA COMPUTARIZADAS

Ahora muchas entidades cuentan con sistemas y registros contables


computarizados y, por ello, hacen uso de técnicas de auditoría computarizadas
(TAC) para reunir evidencia apropiada y suficiente.
INFORMACIÓN DE PRUEBA

Empleando esta técnica el auditor hace pasar información por los


sistemas del cliente para observar si los controles están funcionando con
efectividad (es decir, se usa como pruebas de controles).

El auditor determinará si utiliza:

1. información simulada en el sistema real

2. Información real en el sistema real

3. Información simulada en una copia verificada del sistema del cliente.


La opción 1 es peligrosa, pues el uso de información simulada requeriría reversar el
sistema después de terminada la prueba. El uso de información real podría
significar que no hay suficientes errores para poner los controles a prueba de
manera suficiente.

Por lo tanto, la opción 3 sería por lo general la más segura, pues puede diseñarse
información con el propósito específico de comprobar los
controles y ésta es utilizada en una copia del sistema de modo que no sea
necesario reversarlo.

Una vez se establece la información que se va a utilizar, ésta es introducida en el


sistema y los resultados son comparados con las estimaciones esperadas de modo
que el auditor pueda elaborar sus conclusiones en cuanto a si los controles están
funcionando con efectividad.
Ejemplo

El auditor desea comprobar el procesamiento preciso de las cuentas por


pagar.

Para ello introduce la siguiente 'información simulada' en una copia verifi


cada del sistema de cuentas por pagar del cliente para determinar si éste la
rechaza.

 Facturas con un código de proveedor inválido;


 Facturas con fechas por fuera del año corriente;
 Facturas con impuesto a las ventas incorrecto;
 Facturas por fuera de los límites de autorizado.

Si el sistema rechaza la información, entonces se obtiene la seguridad de que


los controles del sistema de cuentas por pagar funcionan con efectividad.
SOFTWARE DE AUDITORÍA

Esta técnica implica que el auditor utiliza el software de auditoría para someter a
examen el sistema del cliente y extraer y analizar información. Es muy útil aplicar varios
procedimientos sustantivos a distintos tipos de información.
Ejemplos de ello son:

 La extracción de una muestra de acuerdo con criterios específicos. Por ejemplo,


aleatoriamente, en relación con cierto monto, en ciertas fechas, etc.

 El cálculo de proporciones y la selección de aquellas que están fuera de los criterios.

 La reejecución y, por lo tanto, la verificación de los cálculos hechos por el


sistema.

 La preparación de informes, por ejemplo, la comparación de las cifras reales con las
presupuestadas.
Si se trata de un procedimiento sustantivo relacionado con información
mantenida en un sistema informático y no se requiere del ejercicio del
criterio profesional, esa información puede normalmente someterse a
pruebas o puede seleccionarse una muestra utilizando un software de
auditoría, del que Microsoft Excel es un ejemplo clásico.
4. CONFIRMACIONES EXTERNAS

En la sección anterior explicamos que las confirmaciones externas son un


a
técnica útil para obtener evidencia acerca de saldos contables (comúnme
nte activos) y sus componentes.

También pueden ser útiles para confirmar:

 Las condiciones de los acuerdos;

 Las transacciones que una entidad ha celebrado con terceros ;

 La ausencia de ciertas condiciones, por ejemplo, los acuerdos


complementarios.
En general, las confirmaciones externas, recibidas directamente por el auditor de
partes confirmantes, son a menudo más confiables que la evidencia generada
internamente por la entidad. Por esta razón, la NIA 330 exige que el auditor,
como mínimo, considere si los procedimientos de confirmación externa deben
efectuarse en vez de descartar esta posibilidad sin tenerla en cuenta.

No asuma que las confirmaciones externas son SIEMPRE confiables. Si la part


e confirmante no es muy conocedora, la confiabilidad de la confirmación externa
estará minada.
4.1 ¿EN DÓNDE SE PUEDEN UTILIZAR LAS CONFIRMACIONES EXTERNAS EN LA
PRÁCTICA?

A menudo, las confirmaciones externas se utilizan para suministrar evidencia de


auditoría acerca de las siguientes aserciones:

 Integridad de un pasivo;
 Existencia de un activo;
 Exactitud de un monto registrado;
 Inclusión en el período correcto (período correcto).

La NIA 505, Confirmaciones externas, exige que si los auditores están utilizando
confirmaciones externas, éstas sean diseñadas de tal modo que se obtenga
evidencia 'relevante y confiable'.
Ejemplos de áreas en las cuales se usan confirmaciones externas

Para confirmar:

 Saldos bancarios y otra información relacionada con relaciones bancarias;


 Saldos y plazos de las cuentas por cobrar comerciales;
 Inventarios poseídos por terceros;
 Escrituras de propiedad en poder de abogados para mantenerlas en
custodia;
 Inversiones mantenidas en salvaguarda por terceros;
 Montos adeudados a prestamistas, incluidas las condiciones y cláusulas de
reembolso;
 Cuentas por pagar y condiciones.
4.2 PROCEDIMIENTOS DE CONFIRMACIÓN EXTERNA

Cuando un auditor obtiene evidencia mediante el uso de confirmaciones


externas debe instaurar controles en el proceso como se muestra en el diagrama
de abajo.

Al diseñar la solicitud de confirmación, es interesante anotar que el diseño puede


tener impacto directo en cuán relevante y confiable es la evidencia
obtenida.
Las cosas que se deben tener en cuenta al hacer ese diseño pueden incluir:

 ¿la solicitud de confirmación aborda las aserciones pertinentes?

 ¿está presentada adecuadamente?

 ¿es apropiado el método de comunicación?

 ¿la gerencia ha autorizado o animado a las partes confirmantes a responder?

 ¿la confirmación pide información que la parte confirmante puede realmente


confirmar?
4.3 ¿QUÉ TIPO DE SOLICITUDES PUEDEN ENVIARSE?

Hay dos tipos de solicitudes de confirmación, como se detalla debajo:

 Confirmaciones positivas;
 Confirmaciones negativas.

Las confirmaciones negativas suministran evidencia menos persuasiva que las


confirmaciones positivas y, por ello, éstas deben utilizarse pocas veces como
el único procedimiento sustantivo para abordar el riesgo evaluado de que se
presenten errores materiales al nivel de las aserciones.
Solicitudes de confirmación positivas

Son solicitudes en las que la parte confirmante responde directamente al


auditor indicando:

 Si está de acuerdo o en desacuerdo con la información solicitada ó


 Suministrando la información solicitada, por ejemplo, el saldo adeudado a
la entidad.

Solicitudes de confirmación negativas

Son solicitudes en las que la parte confirmante responde directamente al


auditor sólo si está en desacuerdo con la información solicitada.
4.4 EVALUACIÓN DE LA EVIDENCIA OBTENIDA DE CONFIRMACIONES EXTERNAS

Al evaluar las confirmaciones externas el auditor puede categorizar los resultados de


las confirmaciones en las categorías que se muestran a continuación.

Confiabilidad

El auditor tiene que sopesar la confiabilidad de las respuestas a las solicitudes de


confirmación y, si existe alguna duda, debe obtener evidencia de auditoría
adicional para despejarla. Ejemplos de dudas respecto a la confiabilidad podrían ser:

 Que el auditor no haya recibido la confirmación de manera directa;

 Que la respuesta no parezca provenir de la parte confirmante de la que


originalmente se quería obtener;

 Que la respuesta se reciba por medios electrónicos a través de una red


insegura;

 Que la respuesta se dé de forma oral.


Sin respuesta

Si no se da ninguna respuesta, incluso después de hacer seguimiento a


las solicitudes, el auditor tendrá que efectuar procedimientos de auditoría
alternativos para obtener evidencia de auditoría relevante y confiable.
Respuestas que indican excepciones

Si la parte confirmante revela una discrepancia, el auditor tendrá que investigar la


excepción o las excepciones para determinar si éstas indican la existencia de
errores y si hay indicios de fraude. Las excepciones pueden también indicar una
deficiencia o varias deficiencias en los controles internos que la entidad hay
a instaurado sobre la preparación y presentación de información financiera.

Recuerde, sin embargo, que las excepciones no siempre representan errores. Por
ejemplo, es posible que el auditor concluya que las diferencias de las respuestas se
deben a errores de oportunidad, medición o copia en los procedimientos de
confirmación externa.
Resultados de las solicitudes de confirmación
Ejemplo

James Co está siendo auditada en relación con el año terminado el 31 de


diciembre de 20X1. Los auditores han elaborado una confirmación de cuentas
por cobrar y están revisando las respuestas.

Respuesta del cliente J

El cliente J ha respondido que a 31 de diciembre de 20X1 adeudan a James Co la


suma de $200.000. Sin embargo, James Co muestra una
cuenta por cobrar de $250.000 a la misma fecha. ¿Se trata de un error?

No necesariamente. Investigaciones posteriores pueden revelar que el 28 de


diciembre de 20X1 J envió un cheque por valor de $50.000 que James Co no ha
recibido al cierre anual. Esta es una diferencia de oportunidad que no requeriría
hacer ningún ajuste en los registro de James Co. El auditor podría corroborar la
discrepancia rastreando los recibos posteriores al cierre del año.
Respuesta del cliente K

El cliente K ha respondido que adeuda la suma de $450.000 a James Co, aunque


ésta muestra una cuenta por cobrar cuyo valor es de $475.000. La investigación de
auditoría revela que el 30 de diciembre de 20X1 James Co despachó bienes
por valor de $75.000 que K no ha recibido aún. Se trata de nuevo de una
diferencia de oportunidad y no sería necesario hacer ajustes a los estados
financieros de James Co si es corroborada.
4.5 ¿QUÉ PASA SI LA GERENCIA SE NIEGA A PERMITIR QUE EL AUDITOR ENVÍE
UNA SOLICITUD DE CONFIRMACIÓN?

En estos casos, la NIA 505 exige al auditor:

indagar por qué la gerencia se niega y determinar si la razón es válida;

evaluar las implicaciones de ello en relación con el riesgo evaluado de que se


presenten errores materiales;

efectuar procedimientos de auditoría alternativos para obtener evidencia de


auditoría relevante y confiable.

Si el auditor cree que la gerencia está siendo poco razonable y no puede obtener
evidencia apropiada y suficiente con los procedimientos alternativos, entonces
tiene que informar de ello a los Encargados del Gobierno Corporativo y
contemplar las implicaciones de ello en la opinión de auditoría.
Ejemplo real - Inspección a una firma de auditoría

La firma de auditoría ABC tiene operaciones en una jurisdicción en la que se han


adoptado las NIA. Después de una inspección realizada por los entes reguladores
locales, en el informe de inspección se indicó que en cinco de las auditorías
revisadas no se enviaron circulares a bancos o custodios para obtener evidencia
que sustentara la existencia de activos o pasivos. En cada caso se obtuvo
evidencia de auditoría alternativa y se adujo que la principal razón para no usar
procedimientos de circularización fue la dificultad de obtener respuestas
confiables. El inspector no concordó con ello y comentó que, en su opinión,
debía haber sido posible enviar circulares a bancos o custodios y obtener
respuestas confiables que suministrasen evidencia independiente de auditoría de
la existencia y exactitud de activos y pasivos.
5. CONSIDERACIONES ESPECÍFICAS

La NIA 501, Consideraciones específicas con respecto a rubros seleccionados, da


orientación a los auditores para ayudarlos a asegurarse de que obtengan
evidencia apropiada y suficiente en relación con:

 La existencia y condición del inventario ;


 La integridad de litigios y demandas que implican a la entidad;
 La presentación y revelación de información de segmentos.
5.1 EXISTENCIA Y CONDICIÓN DEL INVENTARIO

En el caso de las entidades que tienen cantidades materiales de inventario, los


principales requisitos establecidos en la NIA 501 para los auditores son:
Ejemplo real - Inspección a una firma de auditoría

La firma de auditoría XYZ tiene operaciones en una jurisdicción en la que se han


adoptado las NIA. En el informe de inspección más reciente emitido por los entes
reguladores se indicó que, durante una auditoría, el equipo de auditoría no asistió a
ninguna toma física de inventario y que en otra, la razón aducida para asistir a la
toma de inventario no era clara. El inspector exigió a la firma asegurarse de
que todos los equipos de auditoría comprendieran el requisito de asistir a las
tomas de inventario cuando éste es material con respecto a los estados
financieros, sin importar la valoración que hayan hecho de la calidad de los
sistemas de inventario de la entidad.
5.2 INTEGRIDAD DE LITIGIOS Y DEMANDAS

El auditor debe identificar los litigios y las demandas que podrían dar lugar
al riesgo de errores materiales (RDEM). La NIA 501 exige al auditor:

 Indagar a la gerencia y a otros, incluido el asesor legal interno, acerca de los


litigios y las demandas que cursan en la actualidad y que posiblemente se
presenten en el futuro;

 Revisar las actas de reunión de los Encargados del Gobierno Corporativo y


revisar la correspondencia legal;

 Revisar las cuentas de gastos legales;

 Solicitar declaraciones por escrito de que todos los litigios y las demandas
conocidas, reales y posibles, que podrían tener impacto en los estados
financieros, han sido reveladas y contabilizadas de acuerdo con el marco de
referencia para la preparación y presentación de información financiera.
Es posible que se requiera establecer comunicación
directa con el asesor legal externo de la entidad si el
auditor cree que pueden existir litigios o demandas
materiales.
5.3 PRESENTACIÓN Y REVELACIÓN DE INFORMACIÓN DE SEGMENTOS

El auditor debe estar convencido de que la entidad ha revelado información de


segmentos de acuerdo con el marco de referencia para la preparación y
presentación de información financiera. La NIA 501 exige al auditor satisfacer este
requisito mediante:

 La obtención de un entendimiento de la forma en que la gerencia analiza la


información de segmentos y evalúa si sus métodos aseguran el cumplimiento de dicho
marco de referencia;

 La práctica de pruebas a la aplicación de los métodos cuando corresponda;

 Efectuar procedimientos analíticos u otros procedimientos pertinentes por


segmento.
6. DOCUMENTACIÓN DE AUDITORÍA

La documentación de auditoría es de vital importancia para:

 Ayudar al equipo de auditoría a planear y ejecutar la auditoría;

 Suministrar evidencia de que los procedimientos de auditoría previstos se


ejecutaron realmente;

 Ayudar a los revisores (incluidos los revisores del control de la calidad) a


cumplir con sus responsabilidades de acuerdo con los estándares profesionales;

 Registrar los juicios relacionados con la formación de la opinión de auditoría;

 Registrar cuestiones de importancia continua para auditorías futuras de la


entidad.
La NIA 230, Evidencia de auditoría, detalla la responsabilidad del auditor
de preparar la documentación de auditoría (en papel u otros formatos). Exige
que el auditor prepare documentación que suministre:

 Un registro apropiada y suficiente de los fundamentos de su informe y

 Evidencia de que la auditoría se planeó y ejecutó de acuerdo con las NIA y


los requisitos legales y reglamentarios pertinentes.
6.1 FORMA, CONTENIDO Y ALCANCE

Las NIA 230 exige al auditor preparar la documentación de auditoría que sean
suficientes para permitir a otro auditor experimentado, que no haya tenido
ninguna relación con la auditoría, comprender:

 La naturaleza, la oportunidad y el alcance de los procedimientos efectuados,


incluidos:

 Las características de los rubros o asuntos sometidos a pruebas;

 Quién hizo el trabajo y la fecha en que éste fue terminado;

 Quién revisó el trabajo y la fecha y el alcance de la revisión;

 Los resultados de los procedimientos de auditoría;

 Los asuntos significativos que surjan durante la auditoría, las conclusiones a que
se haya llegado y los juicios profesionales hechos para llegar a esas conclusiones.
La documentación de auditoría es propiedad de la firma de auditoría y debe ser
almacenada en lugar seguro. No debe ser revelada a terceros sin el permiso del cliente,
a menos que sea para dar cumplimiento a los reglamentos locales.

Ejemplo real - Inspección a una firma de auditoría

La firma de auditoría EFG tiene operaciones en una jurisdicción en la que se han


adoptado las NIA. Después de una inspección reciente, efectuada por los entes
reguladores locales, en el informe de inspección se comentó que los juicios de
auditoría significativos no fueron siempre sustentados con evidencia suficiente o
con un registro adecuado del trabajo hecho. Esto incluía juicios relacionados con
el deterioro del goodwill, las valuaciones de propiedades y las inversiones sin
mercados activos. Sin un registro suficiente del trabajo hecho, al inspector no le
fue posible comprender la profundidad de la revisión o el grado de dificultad
impuesto por las áreas que requieren de la aplicación del criterio profesional.
6.2 OTRAS CONSIDERACIONES

Discusiones con la gerencia o los Encargados del Gobierno Corporativo

Las discusiones de asuntos importantes, sostenidas con la gerencia, los


Encargados del Gobierno Corporativo u otros, deben ser documentadas. Esta
documentación debe incluir la naturaleza de los asuntos importantes discutidos
así como la fecha y las personas con quienes se llevaron a cabo esas discusiones.

Incongruencias

Las incongruencias encontradas entre la información identificada y la conclusión


definitiva en relación con un asunto deben ser documentadas, incluida la forma en la
que el auditor abordó las incongruencias.

Desviación de las NIA

Si, en circunstancias excepcionales, el auditor juzga que es necesario desviarse de


las NIA, ese hecho debe documen tarse junto con las razones que sustentan la
forma en que los procedimientos alternativos lograron los objetivos de los requisitos.
6.3 ARCHIVOS DE AUDITORÍA DEFINITIVOS

La NIA 230 exige al auditor reunir la documentación de auditoría en un archivo y


dejarlo listo de manera oportuna después de la emisión del informe del auditor.

Esta norma enfatiza en particular que el auditor no debe eliminar o desechar


documentación de auditoría de ninguna naturaleza antes del fin del período de
retención prescrito por la firma, los reglamentos o ambos, que no suele ser menor
a cinco años contados a partir de la fecha de emisión del informe del auditor.

Si, por alguna razón, el auditor debe alterar la documentación existente o añadir
nueva documentación a un archivo de auditoría cerrado, en el archivo deben
documentarse las razones para hacerlo, así como los detalles de quién hizo
los cambios y la fecha.
Ejemplo real

La empresa Enron se declaró en quiebra en diciembre de 2001 después de revelar


que había estado escondiendo miles de millones en deudas derivadas de
acuerdos y proyectos fallidos. Los ejecutivos de la compañía habían logrado
mantener el engaño a través de una deficientísima presentación de información
financiera, engañando a la Junta Directiva y al comité de auditoría y presionando
a los auditores (Arthur Anderson) para que ignoraran los problemas. En su
momento, la quiebra de Enron fue el mayor colapso empresarial de la historia y
significó el más grande fracaso de una firma de auditoría.

El auditor fue criticado por 'no cumplir con sus responsabilidades profesionales en
relación con sus auditorías de los estados financieros de Enron'.

El 15 de junio de 2002, los auditores fueron condenados por obstrucción de justicia al


haber destruido documentos relacionados con su auditoría de Enron. El jefe del
departamento de asuntos legales y el socio principal de la auditoría de Enron
fueron citados a comparecer al ser considerados los gerentes responsables del
escándalo, pues habían dado la orden de destruir documentos relevantes.
Ejemplo real (continuación)

Este fallo, que ya ha sido anulado (debido a las deficientes instrucciones dadas al
jurado), en efecto dejó a Anderson fuera del negocio, ya que perdió su derecho a
ejercer como auditor como resultado de este caso.
7. RESUMEN DEL MÓDULO

Este módulo ha cubierto:

 El objetivo del auditor de obtener evidencia de auditoría apropiada y


suficiente en relación con el riesgo evaluado de que se presenten errores
materiales (RDEM) a través del diseño e implementación de respuestas
apropiadas a esos riesgos;

 La forma como los auditores obtienen evidencia para cumplir con los
estándares exigidos;

 El uso de confirmaciones externas como medio de reunir evidencia.


Abajo se resumen los principales puntos de aprendizaje del módulo:

 La mayor parte del trabajo que el auditor efectúa para formular la opinión de
auditoría consiste en obtener y evaluar evidencia.

 La NIA 500, Evidencia de auditoría, exige que el auditor se asegure de que la


evidencia obtenida satisfice los estándares obligatorios de "apropiada y
suficiente”.

 La suficiencia es la medida de la cantidad de evidencia de auditoría. Lo


apropiado es la medida de la relevancia y confiabilidad de la evidencia de
auditoría.
Abajo se resumen los principales puntos de aprendizaje del módulo:

 El auditor obtiene evidencia de auditoría con la cual elaborar conclusiones


razonables mediante la ejecución de procedimientos de evaluación de
riesgos y procedimientos de auditoría adicionales y utilizando diversas
técnicas, por ejemplo, inspección, observación, indagaciones y confirmaciones
externas.

 La NIA 501, Consideraciones específicas con respecto a rubros seleccionados,


da orientación adicional para ayudar a los auditores a asegurarse de obtener
evidencia apropiada y suficiente en relación con la existencia y la condición del
inventario, la integridad de los litigios y las demandas en las que la entidad está
involucrada y la presentación y revelación de información de segmentos.
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJOAREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO
AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE
TRABAJOAREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE
TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE
TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE
TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE TRABAJO AREA DE

También podría gustarte