Trabajo Final, Exposición

UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA
MAESTRÍA EN DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL

EL DEBATE EN EL PROCESO PENAL I
DR. AXEL OTONIEL MAAS JÁCOME
DEBATE ORAL Y PÙBLICO I 1
GUATEMALA, 08 ABRIL DEL 2021

TEORIA DEL CASO
DEBATE ORAL Y PÙBLICO I

LA PREPARACIÓN DEL ABOGADO 2
LITIGANTE PARA EL DEBATE

MAESTRANDOS:
o Helen Suleny Pineda Orellana 502-10-7627

o Rodolfo Javier López Flores 502 12 6672
o Erick Path Ruiz Uz 502 00 2903
o Elmer Arnoldo Arenales Gómez 502 13 3089
o Blanca Lili De León Arrivillaga 502 03 11526
o Luisa María Alvarado Sierra 502 12 7882
o Carlos René Pocop López 502 11 7220
o Andrea Beatriz Pantaleón Toledo 502 12 1165
o Renzo Antonio López García 502 11 14843

« T e o r í a d e l c a s o
Estrategia metodológica a través de la cual el

fiscal o defensa, plantean ante el juez contralor
diferentes planteamientos de una manera
estratègica tomando como estructura
fundamentalmente tres elementos: lo fáctico,
jurídico y probatorio.
INDICE
« T e o r i a d e l
LA PREPARACIÓN DEL ABOGADO LITIGANTE PARA EL DEBATE
Introducción………………………………………………………………………………. 6
1. Teoría del caso…………………………………………………………………………. 8
1.1 Concepto…………………………………………………………………………. 8
c a s o
1.2 Contenido de la teoría del caso………………………………………………... 8
1.3 Estructura de la teoría del caso ……………………………………………….. 14
1.4 Beneficios de su aplicación como herramienta clave……………………….. 16
2. Instituciones sustantivas penales…………………………………………………..... 17
3. Instituciones adjetivas penales ………………………………………………………. 27
4. Principios que rigen el actuar del abogado litigante y fiscal………………………. 31
Conclusiones …………………………………………………………………………….. 38
Recomendaciones ……………………………………………………………………….. 40
Bibliografía…………………………………………………………………………………. 42
Anexos………………………………………………………………………………………. 44

Introducción
Litigar en un juicio oral es un ejercicio profundamente estratégico, tanto para
quien acusa como para quien defiende, implica el diseño de una teoría del caso, en
donde cada parte busca explicar cómo ocurrieron los hechos y la participación del
imputado en ellos, con la única finalidad de convencer al juez de que su versión es la
verdadera. Por ello se requiere que la participación del abogado en el debate exige
disciplina, esfuerzo, preparación y estudio, no solo del caso concreto, sino también de
los conocimientos jurídicos que aunque se presuponen en el litigante, se requieren
estar actualizados y con inmediatez en una audiencia en la cual se exige pleno dominio
de las instituciones penales sustantivas y procesales, conocimientos doctrinarios,
actualización jurisprudencial y el empleo de técnicas en la construcción del discurso
jurídico y de la oratoria forense, que garanticen una adecuada defensa de los intereses
que se representan.
El litigante en el juicio oral debe narrar y buscar la forma de persuadir porque
esa es su principal tarea y primordial objetivo. Esto no sólo se logrará con tener
habilidad y talento intuitivo para persuadir, como sucede actualmente, algunos
litigantes llegan a un debate de manera improvisada, debido a la vasta experiencia que
tienen y se tienen la suficiente confianza para su desenvolvimiento en el mismo, o
como les ocurre a los fiscales que por la carga de trabajo que tienen lo cual no les
permite tener suficiente tiempo para prepararse adecuadamente.

Por consiguiente, será necesario el diseño de una teoría del caso consistente,
suficientemente probada y adecuadamente expuesta que tenga por finalidad lograr una
decisión favorable por parte del juez. Por tanto, nuestros argumentos y pretensiones
deben dirigirse a que el Juez asimile y haga suya nuestra versión, obteniendo de la
prueba la información real que contiene y estructurando la información de modo que los
jueces consigan lo que necesitan de ella para sentenciar correctamente.

LA PREPARACIÒN DEL ABOGADO LITIGANTE PARA EL DEBATE
1. Teoría del caso
1.1 Concepto
Según Benavente Chorres, Hesbert., en su guía para el estudiante del proceso
penal acusatorio y oral. La teoría del caso, es el planteamiento metodológico que cada
una de las partes deberá realizar desde el primer momento en que han tomado
conocimiento de los hechos, con el fin de proporcionar un significado u orientación a
los hechos, normas jurídicas ya sean sustantivas o procesales, así como el material
probatorio que se ha recabado (Baytelman A, 2008) (León Parada, 2005).
1.2 Contenido de la teoría del caso
El contenido de la teoría del caso corresponde al contenido fáctico o teoría de
los hechos, el contenido jurídico o teoría de derecho y el contenido probatorio o base
probatoria.
a. Contenido Fáctico: Al referirnos al término fáctico nos estamos
relacionando con los hechos, en el presente caso, aquellos que de acuerdo
con un proceso penal se consideran que revisten características de ilicitud.
Es necesario establecer que el Artículo 5 del Código Procesal Penal regula
en su parte conducente: “El proceso penal tiene por objeto la averiguación de
un hecho señalado como delito o falta y las circunstancias en que pudo ser
cometido”. Podemos observar que nuestro ordenamiento legal hace

referencia a “hecho” y “circunstancias”, es decir a una acción cometida en un
determinado tiempo, modo y lugar.
El contenido factico se puede definir como “la identificación relevante o
conducente que deben ser reconstruidos durante el debate oral, a través de
las pruebas. Los hechos contienen la acción o circunstancia de tiempo, modo
o lugar, los instrumentos utilizados, y el resultado de la acción o acciones
realizadas” (Casarez & López, 2008). En el presente caso, esta
reconstrucción tendrá una base en lo relacionado a la acusación presentada
oportunamente ante el órgano jurisdiccional, en la parte conducente del
Artículo 332 se regula que una acusación deberá contener: “2) La relación
clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se le atribuye y su
calificación jurídica”, debiéndose por lo tanto enfocar en el estudio de la
misma para buscar que dichos hechos queden acreditados ante un tribunal o
en su caso desvirtuar los mismos. De igual manera, se debe observar lo
regulado en el Artículo 342 del Código Procesal Penal que indica que en el
auto de apertura a juicio debe indicarse lo relacionado a los hechos por los
cuales se abre a juicio.
De lo anterior, podemos observar que los hechos, es decir el contenido
fáctico se encuentra limitado por lo indicado en la acusación, y de este
apartado es donde se deberá hacer el análisis correspondiente por parte de
los sujetos procesales para buscar su acreditamiento o en su caso, el
desvirtuar la misma, en este caso debemos tener presente lo regulado en el

primer párrafo del Artículo 388 del Código Procesal Penal que regula: “La
sentencia no podrá dar por acreditados otros hechos o circunstancias que los
descritos en la acusación y en auto de apertura a juicio, en la ampliación de
la acusación, salvo cuando favorezca al reo”. Por lo cual, resulta importante
del contenido de la teoría del caso, el establecer por medio de un debate que
la tesis acusatoria en su plataforma fáctica o hechos, quedan debidamente
probados.
De igual manera es importante el establecer lo relacionado a la plataforma
fáctica en el sentido de su modificación, no hablamos de hechos, sino de la
calificación jurídica, al establecerse que éstos pueden encuadrar en un delito
diferente al que se ha presentado acusación. Esto se regula en el segundo
párrafo del Artículo 388 que regula: “En la sentencia, el tribunal podrá dar al
hecho una calificación jurídica distinta de aquella de la acusación o del auto
de apertura a juicio”. Este resultado es de mucha importancia para las partes,
ejemplo de ello que, en la teoría del caso, la defensa técnica considere que
estos hechos revisten una magnitud menor a las argumentas por el ente
acusador siendo desproporcional la calificación jurídica planteada, ejemplo
de asesinato a homicidio, de robo a hurto, de promoción o fomento a
promoción o estímulo a la drogadicción.
Importante por lo tanto da como resultado lo relacionado a lo fáctico, que
como se ha indicado anteriormente, queda delimitado en la acusación y auto

de apertura, no pudiendo ser modificado en debate, salvo que se realice una
ampliación de la acusación tal y como lo regula el Artículo 373 del Código
Procesal Penal.
b. Contenido Jurídico: Como se indicó anteriormente lo fáctico se relaciona
con los hechos, y en los fines del proceso se busca establecer las
circunstancia en las que se cometió, esto tiene como finalidad el encuadrarlo
dentro de una hipótesis contenida en un tipo penal, debiendo en ese caso
acreditarse que la acción encuadra en un verbo rector contenido en el tipo
penal y este ha sido desarrollado por el sindicado y por lo cual se puede
establecer que su conducta es ilícita y realizarse el respectivo reproche.
Podemos definirlo como “los componentes básicos de la constitución de una
norma penal la cual se soporta en estas en la tipicidad, la culpabilidad y la
antijuridicidad (…) Se fundamenta en la adecuación típica de la conducta, los
hechos el marco reglado sancionador de que dispone la ley. Es el
encuadramiento de los hechos y el marco reglado sancionador de que
dispone la ley” (Casarez & López, 2008).
Es importante establecer que esta parte del contenido de la teoría del caso
resulta esencial para la partes el análisis de lo jurídico, pues de esta
dependerá para el ente fiscal el establecer la ilicitud del actuar del procesado
y la facultad de reprochárselo, o en su caso para la defensa técnica el
establecer que al no existir ese encuadramiento resulta imposible el castigar

a su patrocinado, pues tal y como lo regula la parte conducente del Artículo 1
del Código Penal: “Nadie podrá ser penal por hechos que no estén
expresamente calificados, como delitos o faltas, por la ley anterior a su
perpetración”.
c. Contenido Probatorio: “Sustenta lo fáctico; permite establecer cuáles son
las pruebas convenientes que soporten la conducta punible y de
responsabilidad del acusado, o en la ausencia o falla de estos requisitos en
el caso de la defensa” (Casarez & López, 2008). Como se indicó
anteriormente en la teoría del caso se presenta una serie de hechos, de los
cuales el ente acusador establecerá si estos revisten características de
ilicitud y pueden ser encuadrados en un tipo penal, o en su caso, la defensa
técnica establecer que los mismos, no fueron realizados por el procesado, no
son ilícitos o en su caso, deben encuadrarse en otro tipo penal que beneficie
al sindicado. Los extremos anteriormente detallados se desarrollarán por
medio de la prueba, que se desarrolla en el debate y de la cual, de acuerdo
con el principio de comunidad, servirá para sustentar la tesis de las partes.
De igual manera, debe considerarse que estas pruebas se encuentran
limitadas dentro de un proceso penal y estas son las que se desarrollan
mediante un contradictorio y además de sustentar las tesis, permite al
tribunal que conoce el caso, establecer la responsabilidad del procesado. De
acuerdo al Artículo 343 al tercer día de declarar la apertura a juicio, se

deberá desarrollar la audiencia de ofrecimiento de prueba, en la cual las
partes deberán presentar su listado y si las mismas son pertinentes, no
abundantes, necesarias y legales, serán aceptadas, con lo cual se limitan la
prueba que deberá conocer el tribunal y de la cual se deberá realizar el
respectivo análisis en la teoría del caso para que concatenadas, sustenten la
plataforma fáctica que se ha planteado en el caso del Ministerio Público, o la
tesis del abogado defensor.
Este contenido de la teoría del caso, resulta de suma importancia y
consideramos es la fundamental dentro del mismo, por ejemplo en el caso de
la acusación presentada por el Ministerio Público, si existe una plataforma
fáctica de hechos, una jurídica que enmarca esos hechos como ilícitos pero
no se corrobora con la plataforma probatoria, la misma no podrá ser
demostrada, por lo cual será aprovechada por el defensor al destruir dicha
tesis y de acuerdo a la ley, establecer que el principio de inocencia de su
patrocinado en ningún momento ha sido desvirtuado.
De igual al momento de realizar el análisis de la plataforma probatoria, se
debe de inducir al juzgador sobre la apreciación que debe hacer sobre la
misma, induciéndolo a tomar como válida la que se propone por las partes, al
momento de realizar su alegato final, en el cual ya se ha desarrollado todos
los medios de prueba, es importante como se indicó, el establecer que la
prueba se concatena entre sí o en su caso, que la misma se contradice,

como es el hecho que una declaración testimonial contradiga un acta de
inspección ocular. Se establece la importancia de lo indicado anteriormente,
pues como se puede establecer de acuerdo con el Artículo 385 del Código
Procesal Penal, el tribunal realizará una evaluación de la prueba de acuerdo
con la sana crítica razona, dentro de la cual tomará en cuenta, la experiencia,
la lógica, la psicología entre otros, misma que de igual manera permitirá el
establecer si debe emitirse una sentencia de carácter absolutoria o
condenatoria.
Debemos recordar que la prueba se desarrollará por lo planteado por las
partes, ejemplo de ello lo relacionado a un interrogatorio a un testigo, pues si
el mismo se realiza por alguien que desconoce los hechos y no ha realizado
un análisis, esta prueba será superficial sin ser fundamental dentro del
mismo, pues el interrogatorio no será profundo y no se concatenará con los
otros medios de prueba.
1.3 Estructura de la teoría del caso
Para formular la teoría del caso debemos tomar en cuenta tres elementos
básicos sin los cuales la misma no tiene razón de ser:
a. Fáctico: Es la identificación de los hechos relevantes o conducentes que
deben ser reconstruidos durante el debate oral, a través de las pruebas.
Los hechos contienen la acción o circunstancias de tiempo, modo o lugar,

los instrumentos utilizados, y el resultado de la acción o acciones
realizadas.
Con la versión de los hechos el Abogado Defensor lo que pretende es
determinar si su cliente tubo o no participación en el delito que se le
imputa, donde y cuando sucedieron los hechos y como se dieron.
b. Jurídico: Son los componentes básicos de la constitución de una norma
penal la cual se soporta en la tipicidad, la culpabilidad y la antijuricidad.
Es el encuadramiento de los hechos dentro de la norma penal aplicable.
La Teoría Jurídica se centra en la discusión de la norma jurídica y de los
elementos que tiene esta. Se compone del verbo rector, el sujeto activo y
el sujeto pasivo, el bien jurídico protegido y los elementos valorativos de
la norma. Siguiendo con el rol de abogado defensor y a su cliente le están
imputando el delito de robo, pero al analizar la teoría fáctica se determina
que no hubo violencia hacia al sujeto pasivo (agraviado, victima) al
sustraer la cosa por lo tanto el hecho cometido encuadraría en el delito de
hurto. Recordemos que la norma se discute ante un Juez.
c. Probatorio: Sustenta lo factico; permite establecer cuáles son las
pruebas convenientes que soporten la conducta punible y de
responsabilidad del acusado, o la ausencia o falla de estos requisitos en
el caso de la defensa. Esta Teoría es el modo de comprobar ante el Juez

los planteamientos formulados. Son los hechos demostrados a través de
la prueba que se aportará en la audiencia y no meras suposiciones. Para
probar nuestra teoría que no existió violencia hacia el sujeto pasivo al
cometer el delito la prueba reina es el dictamen pericial que emite el
Médico Forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses.
1.4 Beneficios de su aplicación como herramienta clave
La teoría del caso es una herramienta clave que le permite al Abogado Defensor
o al Fiscal analizar cuáles son sus Fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas
en un caso concreto y es fundamental porque de ahí nace la estrategia de defensa y/o
acusación.
La ficha de la teoría del caso es una herramienta de litigación oral que permite
plantear un alegato de apertura, alegato de clausura, las preguntas y repreguntas en el
momento de realizar el interrogatorio o contrainterrogatorio.
Podríamos concluir diciendo que la teoría del caso es una herramienta de
organización de ideas de una causa y una exposición organizada de nuestros
argumentos ante los Jueces.
Permite al Abogado defensor buscar salidas alternativas como las Medidas
desjudicializadoras y que en caso de duda razonable debe favorecer al imputado. Es
menester considerar el caso O.J. Simpson en el que se acuño la frase, “Si no calza, no

puedes Juzgar”, (al acusado no le entraron los guantes dejados por el asesino) lo que
atañe a la teoría del caso es que por el delito de asesinato fue absuelto, mientras que
el área civil fue condenada esto es un claro ejemplo que dos juicios no puede llevarse
con la misma teoría del caso, aun si se trata de hechos similares.
El ente acusador busca una sentencia condenatoria y el abogado defensor busca
una sentencia absolutoria.
2. Instituciones sustantivas penales
Derecho Penal Material o Sustantivo, se refiere a la “sustancia” misma que
conforma el objeto de estudio de la Ciencia del Derecho Penal, como es el delito, el
delincuente, la pena y las medidas de seguridad; y que legalmente se manifiesta
contemplado en el Decreto 17-73 del Congreso de la República (que es el Código
Penal Vigente) y otras leyes penales de tipo especial.
a. Tipicidad: La tipicidad es la actividad mental que se realiza con el fin de
determinar la existencia del encuadramiento de la acción en el tipo penal
regulado, ya que la Ley describe las acciones del sujeto consideradas
como un delito.
Sobre este tema, Hurtado Pozo refiere que: “Concebido de manera
amplia, el tipo legal comprende el conjunto de presupuestos necesarios
para aplicar, de modo concreto, una sanción penal. Es decir, todas las
circunstancias (antijuricidad, culpabilidad, condiciones objetivas de

punibilidad...) que fundamentan la consecuencia jurídica.” (Hurtado Pozo,
2000, pág. 119)
b. Antijuricidad: González Cauhapé-Cazaux menciona: “Según MUÑOZ
CONDE por antijuricidad se entiende la contradicción entre la acción
realizada y las exigencias del ordenamiento jurídico. La antijuricidad es un
juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y
que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del
ordenamiento jurídico. El concepto de antijurídico es un concepto unitario,
válido para todo el ordenamiento jurídico: lo que es antijurídico para el
derecho penal lo es también para el civil.” (González Cauhapé-Cazaux,
2003, pág. 73)
Se considera que la antijuricidad consiste en que la acción no solo tiene
que estar regulada en la ley, sino que también no debe tener causas que
la justifiquen, esto debiéndose de determinar a través de un análisis de
todas las circunstancias de los hechos ocurridos.
c. Culpabilidad: González Cauhapé-Cazaux explica que: “La culpabilidad
puede definirse como el juicio de reproche que se realiza al autor de un
hecho delictivo por haber realizado la conducta antijurídica. Una persona
que ha cometido un hecho típico y antijurídico es culpable cuando sea un
adulto con todas sus facultades, que conoce la norma prohibida y sin que

exista una circunstancia que haga inexigible otra conducta” (González
Cauhapé-Cazaux, 2003, pág. 91).
Se estima que la culpabilidad radica en haber incurrido en una acción
tipificada en la ley penal, y la misma es antijuridica, por lo cual le es
reprochada al sujeto activo del delito, por haber tenido la opción de
realizar una acción correcta.
d. Imputabilidad: Sobre este tema Ossorio nos hace referencia a que: “Se
dice que un Individuo considerado como capaz ante la ley es imputable
siempre que pueda probarse que obró con plena comprensión del
alcance de su acto, así como de las consecuencias de éste. La penalidad
que corresponde al delito es, en principio, un ente abstracto, que se
concreta considerando en primer término la imputabilidad o
responsabilidad del agente. Puede decirse, en síntesis, que la
imputabilidad es la norma, y la inimputabilidad, la excepción, resultante
siempre de circunstancias especiales.” (Ossorio, 2020)
Es decir que el sujeto debe tener capacidad mental para comprender y
tener conciencia o entendimiento sobre la acción que está realizando.
e. Punibilidad: La punibilidad consiste en la sanción que la norma jurídica
debe de establecer, ante las conductas realizadas por parte de una

persona, que afectaran algún bien jurídico tutelado. Ossorio expone que
la punibilidad es: “Situación en que se encuentra quien, por haber
cometido una infracción delictiva, se hace acreedor a un castigo. Sin
embargo, hay circunstancias en que, aun existiendo la infracción penal y
su autor, éste no puede ser castigado por razones previamente
determinadas por el legislador.” (Ossorio, 2020).
f. Delito: De acuerdo con Ossorio: “Son varias las definiciones que en la
doctrina y en algunos códigos penales se han dado al delito. Recogiendo
la de Jiménez de Asúa, se entiende por tal “el acto típicamente
antijurídico, culpable, sometido a veces a condiciones objetivas de
penalidad, imputable a un hombre y sometido a una sanción penal”. En
consecuencia, según ese mismo autor, las características del delito
serían: actividad, adecuación típica, antijuridicidad, imputabilidad,
culpabilidad, penalidad y, en ciertos casos, condición objetiva de
punibilidad.
Soler lo define como “una acción típicamente antijurídica, culpable y
adecuada a una figura legal conforme a las condiciones objetivas de
ésta”, por lo cual sus elementos sustantivos son: la acción. la
antijuridicidad, la culpabilidad y la adecuación a una figura. Para la
definición de Carrara. en la cita de Soler. es “la infracción de la ley del

Estado, promulgada para seguridad de los ciudadanos, resultante de un
acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y
políticamente dañoso”.
Como se ve, en todas esas definiciones se encuentran comprendidas de
modo genérico las infracciones punibles cualquiera que sea su gravedad.
Mas el delito tiene en algunos códigos y en algunos autores un sentido
restringido, porque emplean ese nombre para designar las infracciones
de menor gravedad que el crimen y de mayor que la falta o
contravención. Se trata de una cuestión relacionada con la división
bipartita o tripartita de las infracciones penales, tema examinado en otra
voz de este diccionario.” (Ossorio, 2020)
Dentro de las clases de delitos tenemos al Delito doloso, Delito culposo y
Delito consumado. Según artículos 10 al 13 del Código Penal, Decreto
17-73. Lo anterior se resume en que el delito es una conducta recogida
en la legislación penal enlazada a una sanción penal, que lesiona o
atenta un bien jurídico afectando las concepciones esenciales de una
sociedad. Dicha acción debe ser típica, antijuridica, culpable, imputable y
punible.
g. Delincuente: Sujeto que ha cometido un acto sancionado como delito por
la ley penal. Visto por la escuela clásica del Derecho Penal como ser

normal, capaz de adoptar libremente actitudes buenas o malas,
merecedor por consiguiente de penas represivas, es estudiado más tarde
por la escuela positiva o antropológica, como una especie determinada de
hombre, con características anatómicas, fisiológicas y psicológicas
propias, que determinan una tendencia innata a delinquir, lo que excluye
la interpretación de su conducta como resultado del albedrío del sujeto. A
partir de Lombroso, enunciador de la teoría del “tipo criminal”, y de Ferri,
clasificador de los delincuentes según las causas productoras de su
conducta delictual (habituales, natos, ocasionales, etc.), la ciencia penal
toma nuevos rumbos, especialmente en el importante problema de la
prevención del delito. Según el diccionario de ciencias jurídicas políticas y
sociales Manuel Osorio.
h. Tentativa: Esta refiere a que se comienza la ejecución del delito, pero por
actos independientes a la voluntad de quien intenta cometer el delito, no
lo consuma. El artículo 14 del Código Penal dispone que “hay tentativa,
cuando con el fin de cometer un delito, se comienza su ejecución por
actos exteriores, idóneos y no se consuma por causas independientes de
la voluntad del agente”. Así también, González Cauhapé-Cazaux indica,
que: “se extraen los tres elementos esenciales de la tentativa:
1. La decisión del autor de cometer el hecho.

2. La puesta en marcha de medios idóneos para la realización del
tipo.
3. La falta de realización del tipo objetivo por causas ajenas a la
voluntad del agente, aunque el tipo subjetivo sí que se
completa (el dolo va a ser el mismo en el delito tentado que en
el consumado).” (González Cauhapé-Cazaux, 2003, pág. 113 y
114)
i. Pena: Sobre la Sancion penal, Hurtado Pozo hace mención de que: “La
sanción penal, consecuencia del delito, comporta la restricción o la
privación de derechos fundamentales. La determinación de los fines de la
pena (la más importante de las sanciones) y los esfuerzos por justificar el
sistema represivo, suponen plantearse las cuestiones del sentido y de las
finalidades del derecho penal. Esta problemática ha sido analizada, dicho
de manera esquemática, en dos direcciones radicalmente diferentes. Las
mismas reflejan las variadas concepciones filosóficas y sociológicas de
sus expositores. Algunos perciben el derecho penal como la
manifestación de un principio superior de justicia, mientras que otros
consideran que es un medio al servicio del principio de utilidad. De esta
manera, se oponen las teorías absolutas a las teorías relativas de la
pena. Para superar esta contradicción, se ha ideado una concepción
mixta que busca conciliar el fin de realizar justicia con los objetivos de
prevención.” (Hurtado Pozo, 2000, pág. 11).

Bacigalupo Saggese, y otros concretan que: “La pena constituye la
consecuencia jurídica que tradicionalmente se ha venido vinculando a la
perpetración de un delito y sigue siendo la sanción principal (por encima
de las medidas de seguridad y de otras consecuencias jurídicas) prevista
en nuestro Derecho como respuesta al hecho delictivo (y como medio
para tratar de evitar su futura comisión).” (Bacigalupo Saggese, y otros,
2019, pág. 161 y 162).
Tomando en cuenta la acepción anterior, se desprende que las penas se
basan en la prevención, que tiene su eje en evitar la comisión de delitos y
en compensar el mal causado, coexistiendo la relación entre delito y
pena.
j. Extinción de la responsabilidad penal: En la responsabilidad penal
Ossorio indica: “Responsabilidad criminal (v.)”, definiendo la
responsabilidad criminal como: “La aneja a un acto u omisión penado por
la ley y realizado por persona imputable, culpable o carente de excusa
voluntaria. Se traduce en la aplicación de una pena (Dic. Der. Usual).
Suele llevar consigo, de haber ocasionado danos o perjuicios, la
responsabilidad civil (v.) que sea pertinente.” (Ossorio, 2020)

Nuestro Código Penal, en su Artículo 101, menciona: “La responsabilidad
penal se extingue:
1. Por muerte del procesado o del condenado;
2. Por amnistía;
3. Por perdón del ofendido en los casos en que la ley lo permita
expresamente;
4. Por prescripción;
5. Por cumplimiento de la pena.”
Como se puede observar, únicamente nos enlista las causas que motivan
la extinción de la responsabilidad penal, sin embargo, no debe de existir
una sentencia condenatoria firme.
k. Extinción de la pena: Nuestro Código Penal, en su Artículo 102, señala:
“La pena se extingue:
1. Por su cumplimiento;
2. Por muerte del reo;
3. Por amnistía;
4. Por indulto;
5. Por perdón del ofendido, en los casos señalados por la ley;
6. Por prescripción.

Se puede advertir, que aquí también nos enlista las circunstancias que
dan lugar a la extinción de la pena, sin embargo, a diferencia de la
extinción de la responsabilidad penal, aquí si debe de existir una
sentencia condenatoria firme.
l. Las medidas de seguridad: Las medidas de seguridad persiguen
prevenir futuros delitos, con el objeto de reeducar y resocializar al
delincuente. Estas medidas atienden a la peligrosidad criminal del
delincuente con una finalidad preventiva en caso de no ser posible la
imposición de alguna pena, comprobándose previamente la peligrosidad
independiente del sujeto, pudiendo ser privativas de libertad y no
privativas de libertad.
Bacigalupo Saggese, y otros precisan que: “Las medidas de seguridad
deben ser definidas como aquellos medios penales que suponen una
restricción o privación de bienes jurídicos por la realización previa de una
conducta jurídicamente desaprobada considerada materialmente como
delito, y que son impuestos por el órgano jurisdiccional competente
siguiendo las reglas procesales establecidas. Esto hace que, a grandes
rasgos, la medida de seguridad no pueda diferenciarse de la pena todavía
en este nivel conceptual, lo que no impide que ambas guarden diferencias
en cuanto a su fundamento y su finalidad.” (Bacigalupo Saggese, y otros,
2019, pág. 268)

3. Instituciones adjetivas penales
El derecho Penal es considerado una ciencia práctica; ya que verifica la aplicación
de la teoría del delito, desde un punto de vista racional que fundamenta los problemas
y brinda soluciones en la aplicación de la ley penal. Es por ello por lo que se dice que
las instituciones de Derecho Penal deberían de resumirse básicamente en: DELITO Y
PENA, ya que por medio de las mismas se trata de resolver la problemática por medio
de la discusión y resolución de consenso sobre lo que se considera como delito;
basándose en la estructura y elementos, así como también que se compruebe que la
Teoría General del Delito es un instrumento de trabajo que permite racionalizar el
estudio del delito; y establecer fehacientemente que la pena es una consecuencia
lógica del delito; y, que de las diferentes formas de penar, se formen un criterio sobre,
que es lo que se puede conseguir con cada una de ellas. Por fin, que los estudiantes
interioricen las razones de la prescripción.
Es por ello por lo que es muy importante que se tome en cuenta que la teoría del
delito, la acción, la tipicidad, la antijuricidad, el inter criminis, la teoría de la
participación, la concurrencia de delitos y la penalidad en conjunto están contempladas
en la ley, creadas por el órgano legislativo competente, ya que el Estado, como ente
normativo, es el encargado que aplicar las mismas, que en la sociedad la pena y el
delito cursa un rol bastante importante en la sociedad ya que es un método de
prevención, ya que se puede decir que el estado reacciona frente a la comisión de un
hecho delictivo con una sanción, por incurrir en conductas socialmente desvaloradas
como lo son los delitos

Si se desea hablar de la preparación del litigante para el debate, en relación al
derecho adjetivo penal, es indispensable hacer mención de la acusación, la cual se
encuentra regulada en el artículo 332 Bis del Código Procesal Penal del país, esto
porque no puede existir una preparación sin tener conocimiento del caso, tanto por
parte del ente acusador, es decir, el Ministerio Público como de la defensa.
Toda apertura a juicio es solicitada por medio de la acusación planteada por el
Ministerio Público, que debe llenar los requisitos establecidos en el artículo 332 Bis del
Código Procesal Penal, la acusación es entonces desde el punto de vista estratégico
tanto para el Ministerio Público como para la defensa el génesis de su preparación para
el debate oral y público.
Toda apertura a juicio es solicitada por medio de la acusación planteada por el
Ministerio Público, que debe llenar los requisitos establecidos en el artículo 332 Bis del
Código Procesal Penal, la acusación es entonces desde el punto de vista estratégico
tanto para el Ministerio Público como para la defensa el génesis de su preparación para
el debate oral y público.
Los litigantes deben de prepararse en función a este principio ya que en el mismo
descansa el correcto desarrollo del juicio oral y público, por tanto, si este principio no se
cumple a cabalidad cualquiera de las partes que se vea afectada puede solicitar al
tribunal que se actúe conforme a derecho.

a. Preparación del Ministerio Público en base a la acusación
Es indispensable que el fiscal que actuará dentro del debate en
representación del Ministerio Público tenga un conocimiento pleno del escrito de
acusación que fue presentado por dicha institución. Debe observar que dentro
de la misma exista una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho
punible, que se encuentre debidamente individualizada la persona imputada, los
fundamentos en los cuales descansa dicho escrito y la calificación jurídica del
hecho punible.
Solo teniendo un estudio previo de la acusación el fiscal podrá estar
preparado para el debate oral y público. Con este estudio el fiscal podrá darle
fuerza a su hipótesis a través de los medios de prueba que haya presentado, así
también hacer el uso correcto de los mismos al momento de ser diligenciados en
debate, saber cómo sacar provecho de cada uno de ellos y enfatizar la
importancia de los mismos en las conclusiones, tal como lo establece el artículo
382 del Código Procesal Penal.
b. Preparación de la defensa en base a la acusación
Así como la acusación es indispensable para el Ministerio Público, ya que en
la misma se desarrolla la hipótesis que ellos plantean en contra del imputado,
también lo es para la defensa, ya que en base a la acusación la defensa debe
realizar su preparación para el debate oral y público, es decir, preparar la
defensa de su patrocinado conforme a los manifestado en la acusación.

Para preparar la defensa de su patrocinado, el abogado litigante debe hacer
un examen exhaustivo de la acusación, analizar si en la misma existen errores
de forma o de fondo que en las etapas previas al juicio oral y público dejaron de
ser vistas por la autoridad competente, pero que son de vital importancia para
poder probar la inocencia de su defendido, por tanto, los alegatos de apertura
con los que el abogado litigante inicia el debate están basados en dichas
inconsistencias, así como todo el desarrollo de su tesis de defensa debe
descansar alrededor de sus pruebas, así como de los errores que el Ministerio
Público pudo cometer durante el proceso de investigación y que se ven
reflejados en la acusación.
La defensa, también debe llevar preparadas sus conclusiones, las cuales
deberá aportar en el momento procesal oportuno, tal como lo establece el
artículo 382 del Código Procesal Penal, sin embargo, si bien las mismas están
fundamentadas en gran medida sobre la acusación y las inconsistencias que
existen en ésta, las conclusiones van a versar sobre el diligenciamiento de las
pruebas presentadas tanto por el Ministerio Público, como por la misma defensa,
por lo cual, la preparación de las conclusiones depende mucho de la capacidad
del abogado litigante y su conocimiento pleno del derecho, ya que como se
menciona anteriormente, las mismas recaen en momentos del juicio oral sin
contar entonces con mucho tiempo para el estudio de estos, teniendo que
fundamentar todo lo que se menciona y hacer ver al tribunal las inconsistencias

que se presentaron en cada medio de prueba diligenciado y que favorecen a su
defendido.
4. Principios que rigen el actuar del abogado litigante y el fiscal
Es importante resaltar que el término “principio” según lo establecido en el
diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (2016) es “toda norma o idea
fundamental que rige el pensamiento o la conducta”. (Española, 2016)
Por lo anterior, el actuar de los abogados debe adecuarse a los principios básicos que
rigen la profesión y el buen litigio ante los órganos jurisdiccionales, por lo que, su
observancia es de carácter obligatorio para el abogado, independientemente en los
roles que ejerza, ya sea como litigante, fiscal o juez; y debido a la importancia del
actuar profesional las normas básicas que contengan estos pilares deben estar
regulados en una norma rectora y ordinaria.
En ese orden de ideas, se pueden desarrollar derivado a su naturaleza, los
principios que a continuación se detallan; no obstante, se advierte que algunos de
estos, pueden figurar en más de unas de las categorías que se indican:
a. Principios Constitucionales
1. Legalidad: Los actos realizados por el fiscal y litigante deben ser
legítimos y al amparo de la ley.
2. Presunción de Inocencia: Durante el desarrollo de la teoría del caso,
siempre debe prevalecer el estado de inocencia de la persona, toda

vez que esta teoría busca destruir dicho principio, es decir, el abogado
fiscal y demás partes, deben adecuar su actuar al trato como inocente
en relación a la persona acusada durante el proceso penal, hasta que
no se demuestre lo contrario y sea condenado por el órgano
jurisdiccional.
Debido Proceso: Las actuaciones del fiscal o litigante deben cumplir
con ciertos requisitos legales previo a la comisión de actos que
puedan afectar los derechos del acusado, es decir, deben velar por
que se cumplan a cabalidad los procesos y procedimientos
preestablecidos en las normas.
b. Principios Procesales
1. Oralidad: La exposición de la teoría del caso por parte de los
abogados (fiscal o litigante) debe realizarse de manera adecuada y
pertinente con el objeto de persuadir y convencer al juzgador de la
fundamentación y argumentación de su tesis; cabe indicar, que las
peticiones, las pruebas y los alegatos que realicen durante el debate y
los demás recursos existentes en la actual normativa guatemalteca
requieren de la palabra hablada, es por esta razón que resulta
esencial que las partes sepan expresarse de manera adecuada y
pertinente, para que así el juzgador comprenda el discurso que quiere
transmitir y pueda convencer en sus peticiones que estos realicen en

virtud de una defensa técnica o acusación, con sujeción a la verdad
procesal.
2. Inmediación: El desarrollo del debate se hará íntegramente en
presencia de todas las partes procesales que intervengan en el
mismo.
3. Concentración: El fiscal o litigante deben procurar que el desarrollo de
su teoría del caso se realice en el menor tiempo posible, evitando así
la fragmentación del debate de forma maliciosa, y en el caso del
derecho penal que se caracteriza por ser oral; la concentración puede
ser empleada con el principio de celeridad procesal.
4. Objetividad: El fiscal debe observar un criterio objetivo, velando
únicamente por la correcta aplicación del derecho.
La aplicación del principio precedente, dentro del ejercicio fiscal
faculta al ente investigador para actuar con independencia,
complementario al de imparcialidad que exige actuar atendiendo a
criterios objetivos, es decir, relacionados con el objeto sometido a
consideración y nunca con los sujetos interesados ni con el sentir
personal de quien actúa.
5. Buena fe: En materia procesal, el comportamiento del abogado
(litigante o fiscal) dentro del proceso debe ubicarse con precisión en la
actitud que asume en su rol, a saber, fiscal o litigante dentro del
debate, con sus pretensiones jurídicas.

c. Principios Doctrinarios
Es el conjunto de concepciones teóricas de carácter dogmático aceptadas por
las distintas escuelas del derecho penal. Estas acepciones, permiten desarrollar el
derecho penal y procesal penal en sus distintas etapas, por los cuales es menester
indicar aquellos que deben ser observados por el fiscal y litigante en el desarrollo
del debate y pronunciamiento de su teoría del caso:
1. Tipicidad: El hecho sobre el cual versa la teoría del caso, debe estar
previsto por la ley como algún tipo penal, se acompaña del principio
de legalidad.
2. Bien Jurídico: La fundamentación de la teoría del caso, debe observar
la conducta empleada para lesionar el bien jurídico, la cual es la base
para legitimar la norma penal; este principio se concatena al principio
de objetividad.
3. Humanidad: La pena solicitada como consecuencia de una punición,
no debe ser cruel o brutal ni extensa en el tiempo que deba transcurrir;
de igual forma, este principio se acompaña del principio de objetividad.
d. Principios Deontológicos
Según el Dr. Carlos Chinchilla Sandí, la Deontología Jurídica, comprende las
reglas del deber y, como tal, tiene la misión de regular el proceder correcto y
apropiado del abogado en su ejercicio profesional. (Chinchilla Sandí, 2006, pág. 2)

Es decir, la deontología, no es más que la ética profesional aplicada, existen
muchos principios rectores entre los más importantes encontramos la probidad,
decoro, prudencia, lealtad, independencia, entre otros, principios que brindan
contenido y vigencia práctica a la deontología jurídica.
Al respecto, los principios relacionados en el ordenamiento jurídico
guatemalteco, se encuentran contenidos en el Código de Ética Profesional,
específicamente en los postulados regulados en el capítulo I, siendo los siguientes:
1. Probidad: El abogado debe evidenciar siempre rectitud, honradez e
integridad de pensamiento y acción, lo que debe manifestarse
especialmente en la lucha contra los abusos y la corrupción en el
ejercicio profesional.
2. Decoro: El abogado debe vivir con dignidad y decencia. Se abstendrá́
de llevar una vida licenciosa y evitará vicios y escándalos. A las
audiencias y actos de su ministerio, asistirá́ decorosamente, y, en toda
oportunidad dará́ a su profesión el brillo y honor que merece,
observando una conducta honesta y discreta.
3. Prudencia: El abogado debe actuar sin precipitaciones y con juicio
sereno en el ejercicio de su profesión.
4. Lealtad: El abogado debe guardar fidelidad a la justicia y a su cliente,
lo cual conlleva, además la observancia rigurosa del secreto
profesional, honorabilidad en el litigio, respeto y consideración al juez,
a la autoridad y al adversario.

5. Independencia: Se refiere a la: “Ausencia de toda forma de injerencia,
de interferencia, de vínculos y de presiones de cualesquiera que sean
provenientes del exterior y que tiendan a influenciar, desviar, o
distorsionar la acción del ente investigador o abogado litigante, para la
consecución de sus fines institucionales y la actividad desempeñada
en el ejercicio de su profesión”. (Lega, 2005)
Es decir, debe ser una cualidad esencial del abogado la
independencia, la cual debe entenderse en el sentido de que dispone
de una completa libertad en el ejercicio de su Ministerio. Debe estar
libre ante el juez o cualquier autoridad del Estado, así́ como ante su
cliente y el adversario. Nada, salvo el respeto a las leyes y el orden
público, limitaran su libertad de pensamiento y de acción.
6. Veracidad: En el ejercicio de la profesión el abogado debe evitar
escrupulosamente toda alteración de la verdad.
7. Juricidad: El abogado debe velar por la más rigurosa legitimidad y
justicia en el ejercicio profesional.
8. Eficiencia: El ejercicio de la abogacía impone los deberes de
preparación y eficiencia. En mérito de ello, corresponde al abogado la
obligación de investigación y estudio permanente del Derecho, así́
como de toda disciplina que contribuya a su mejor formación
humanística y técnica.
9. Solidaridad: En las relaciones con sus colegas, el abogado debe
guardar la mayor consideración y respeto. La fraternidad entre

colegas, fundada en la noble misión que los une y los hace partícipes
de las mismas preocupaciones e inquietudes, es una virtud que debe
practicarse.
10. Secreto profesional: Es uno de los principios más relevantes, el código
de ética profesional del abogado indica que tiene la obligación de
mantener en privado toda comunicación e información que reciba de
su cliente. Por tanto, el abogado no puede aceptar casos contra un
cliente anterior, tanto si se trata del mismo procedimiento en que le
defendió como uno nuevo derivado del precedente, ya que así se evita
la posibilidad de que utilice en su contra la información recibida bajo
secreto profesional.
En cuanto al fiscal, debe de resguardar toda información que derivado
de sus funciones reciba de las partes, es decir, no debe divulgar dicha
información ante terceros ajenos al proceso o darle un uso distinto al
conferido por la ley.
11. Respeto: El abogado debe guardar respeto a los tribunales y otras
autoridades y hacer que se les respete. El principio relacionado se
encuentra regulado en el Art. 15 Código de Ética profesional y el Art.
198 de la Ley del Organismo Judicial, que en su parte conducente
indique: “(...) los abogados deben proceder con arreglo de las leyes y
con el respeto debido a los tribunales y autoridades (…) los tribunales
darán de dar el trato respetuoso inherente a su investidura.”

Conclusiones
1. Todo abogado que desempeñe su ejercicio profesional en el ámbito penal, debe
estar familiarizado con la teoría del caso, es decir, con el estudio de todos los
aspectos importantes del caso del cual se está haciendo profesionalmente
responsable. Es indispensable entonces proporcionar un significado a los
hechos, las normas jurídicas aplicables y el material probatorio que se posee
para así fundamentar la hipótesis trabajada para obtener ya sea una sentencia
de carácter condenatorio o bien absolutorio.
2. El estudio de la acusación aunado al conocimiento de principios y garantías de
carácter procesal, penal y constitucional, proporcionan al abogado litigante las
herramientas necesarias para preparar el debate de forma profesional y precisa.
El desconocimiento de alguna de estas herramientas desencadenaría una serie
de sucesos que ponen en riesgo la defensa de la hipótesis planteada y puede
ser aprovechada por la otra parte para obtener la sentencia que según su
hipótesis debe ser otorgada.
3. En muchas ocasiones, ya sea desde el punto de vista del fiscal o de la defensa,
se ha caído en una tendencia peligrosa que pone en riesgo la correcta
aplicación de los principios de inocencia y de defensa, ya que por la carga
exagerada de trabajo que posee el ente investigador, se ha dejado de aplicar la
teoría del caso, provocando con ello que existan muchas falencias desde la

acusación, hasta la preparación del fiscal para el debate. En el caso de la
defensa, también se ha incurrido en dejar por un lado el estudio del caso y
enfocarse únicamente en los errores que el ente investigador ha cometido,
dejando así de proponer una hipótesis válida, trabajada, estudiada, analizada y
basando su defensa únicamente en errores visibles en la acusación.

Recomendaciones
1. Es menester que el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala a través de
la unidad académica respectiva, realice programas de capacitación relacionados
a los principios deontológicos que deben prevalecer en el ejercicio de la carrera
del abogado, independientemente ejerza como juez, litigante o fiscal; en virtud
que este se convierte en uno de los sujetos procesales con más importancia, al
ser la persona legalmente autorizada para acusar en materia jurídica, defender
los derechos e intereses de un tercero y resolver la situación jurídica del mismo.
2. Es importante que las universidades legalmente constituidas en Guatemala
realicen foros académicos en los que se discuta la implementación, dentro del
pensum de la carrera de Ciencias Jurídicas y Sociales, el tema de la Teoría del
Caso en el litigio del derecho penal y procesal penal, ya que esta herramienta
metodológica reviste gran importancia por el objeto que persigue, es decir,
argumentar ante la judicatura la tesis acusatoria o de defensa, como resultado
de la concatenación de la fundamentación fáctica, probatoria y jurídica efectuada
para refutar la tesis del adversario y lograr así persuadir al juzgador ante la
emisión de la resolución correspondiente.
3. De igual forma, la Corte Suprema de Justicia en cooperación interinstitucional,
debe de impulsar y promover cursos generales de litigio para estudiantes de
derecho y abogados, que ayuden a definir un perfil profesional ético acorde a las

necesidades del derecho y de la sociedad, incluyendo los principios básicos
prácticos y doctrinarios que hacen un buen litigante y la correcta conducción del
abogado en los demás ámbitos en los que participa activamente.
4. Es necesario que las instituciones del sector justicia procuren dar cumplimiento
a cabalidad al principio de inmediación procesal, especialmente en los fiscales y
defensores públicos, en virtud que, la teoría del caso, representa un lineamiento
tanto de acusación cómo de defensa que debe ser sostenido durante todo el
proceso penal, en este caso, durante el debate, ya que muchas veces por la
carga laboral que tienen dichas instituciones el cambio de abogados o bien el
cubrir audiencias por otros abogados es común, sin embargo, el mal desempeño
ante los órganos jurisdiccionales es latente por no tener una preparación previa
de la teoría que se sigue al no estar impuesto de las actuaciones judiciales o
ministeriales, tal y como los exige un buen ejercicio profesional
independientemente del rol que se ejerza.

Bibliografía
Libros:
o Baytelman A, Andrés y Duce J, Mauricio. Litigación penal. Juicio oral y prueba.
México, Fondo de cultura económica. Instituto Nacional de Ciencias Penales,
2008.
o León Parada, Víctor ABC del nuevo Sistema Acusatorio Penal. Colombia, Ecoe
Ediciones, 2005.
o Real Academia de la Lengua Española. (2016). Diccionario español, jurídico.
Madrid: Espasa.
o Hurtado Pozo, José, Nociones Básicas de Derecho Penal de Guatemala, Parte
General, Guatemala, 2000.
o González Cauhapé-Cazaux, Eduardo. Apuntes de Derecho Penal Guatemalteco,
La Teoría del Delito, Segunda Edición, Guatemala, 2003.
o Ossorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales,
Guatemala, Primera Edición Electrónica, Datascan, S. A., 2020.
o Bacigalupo Saggese, Silvana; Maraver Gómez, Mario; Bajo Fernández, Miguel;
Mendoza Buergo, Blanca; J. Basso, Gonzalo; Molina Fernández, Fernando;
Cancio Meliá, Manuel; Peñaranda Ramos, Enrique; Díaz-Maroto y Villarejo,
Julio; Pérez Manzano, Mercedes; Fackhori Gómez, Yamila; Pozuelo Pérez
Laura; Lascuraín Sánchez, Juan Antonio; Rodríguez Horcaj, Daniel. Manual de
Introducción al Derecho Penal, Madrid, Primera Edición, 2019.
o Chinchilla Sandí, Carlos, “El Abogado Ante la Moral, La Ética y la Deontología
Jurídica” 2006.

o Lega, Carlo, Deontología de la profesión de abogado, en Curso de Ética
Profesional Jurídica, San José, 2005.
Leyes:
o Constitución Política de la República de Guatemala.
o Decreto número 17-73 del Congreso de la República de Guatemala, Código
Penal de Guatemala.
o Decreto número 51-92 del Congreso de la República de Guatemala, Código
Procesal Penal de Guatemala.

« P R E G U N T A S
Anexo
1 ¿Cómo se estructura la teoria del caso, y explique una de ellas?

2 ¿Cuál es la importancia del estudio de la teoría del caso?
3 Las plataformas fácticas, jurídicas y probatorias, ¿Son interdependientes o
independientes? y ¿Por què?
4
Delitos que se cometen a conciencia
a. Delito culposo
b. Delito continuado
c. Delito doloso
d. Concurso de delitos
5
Son aquellas que atienden a la peligrosidad criminal del delincuente con
una finalidad preventiva
a. Pena
b. Sanción
c. La tipicidad
d. Medida de seguridad

Trabajo Final, Exposición

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Final, Exposición

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA

MAESTRÍA EN DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL

DEBATE ORAL Y PÙBLICO I 1

GUATEMALA, 08 ABRIL DEL 2021

DEBATE ORAL Y PÙBLICO I

LITIGANTE PARA EL DEBATE

o Helen Suleny Pineda Orellana 502-10-7627

DEBATE ORAL Y PÙBLICO I 3

Estrategia metodológica a través de la cual el

1. Teoría del caso…………………………………………………………………………. 8

1.3 Estructura de la teoría del caso ……………………………………………….. 14

1.4 Beneficios de su aplicación como herramienta clave……………………….. 16

2. Instituciones sustantivas penales…………………………………………………..... 17

3. Instituciones adjetivas penales ………………………………………………………. 27

4. Principios que rigen el actuar del abogado litigante y fiscal………………………. 31

DEBATE ORAL Y PÙBLICO I 5

Litigar en un juicio oral es un ejercicio profundamente estratégico, tanto para

imputado en ellos, con la única finalidad de convencer al juez de que su versión es la

los conocimientos jurídicos que aunque se presuponen en el litigante, se requieren

de las instituciones penales sustantivas y procesales, conocimientos doctrinarios,

actualización jurisprudencial y el empleo de técnicas en la construcción del discurso

El litigante en el juicio oral debe narrar y buscar la forma de persuadir porque

habilidad y talento intuitivo para persuadir, como sucede actualmente, algunos

litigantes llegan a un debate de manera improvisada, debido a la vasta experiencia que

tienen y se tienen la suficiente confianza para su desenvolvimiento en el mismo, o

permite tener suficiente tiempo para prepararse adecuadamente.

DEBATE ORAL Y PÙBLICO I 6

jueces consigan lo que necesitan de ella para sentenciar correctamente.

DEBATE ORAL Y PÙBLICO I 7

1. Teoría del caso

Según Benavente Chorres, Hesbert., en su guía para el estudiante del proceso

conocimiento de los hechos, con el fin de proporcionar un significado u orientación a

probatorio que se ha recabado (Baytelman A, 2008) (León Parada, 2005).

1.2 Contenido de la teoría del caso

El contenido de la teoría del caso corresponde al contenido fáctico o teoría de

los hechos, el contenido jurídico o teoría de derecho y el contenido probatorio o base

a. Contenido Fáctico: Al referirnos al término fáctico nos estamos

relacionando con los hechos, en el presente caso, aquellos que de acuerdo

con un proceso penal se consideran que revisten características de ilicitud.

Es necesario establecer que el Artículo 5 del Código Procesal Penal regula

en su parte conducente: “El proceso penal tiene por objeto la averiguación de

cometido”. Podemos observar que nuestro ordenamiento legal hace

DEBATE ORAL Y PÙBLICO I 8

determinado tiempo, modo y lugar.

El contenido factico se puede definir como “la identificación relevante o

conducente que deben ser reconstruidos durante el debate oral, a través de

las pruebas. Los hechos contienen la acción o circunstancia de tiempo, modo

o lugar, los instrumentos utilizados, y el resultado de la acción o acciones

realizadas” (Casarez & López, 2008). En el presente caso, esta

reconstrucción tendrá una base en lo relacionado a la acusación presentada

oportunamente ante el órgano jurisdiccional, en la parte conducente del

clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se le atribuye y su

calificación jurídica”, debiéndose por lo tanto enfocar en el estudio de la

en su caso desvirtuar los mismos. De igual manera, se debe observar lo

cuales se abre a juicio.

De lo anterior, podemos observar que los hechos, es decir el contenido

fáctico se encuentra limitado por lo indicado en la acusación, y de este

apartado es donde se deberá hacer el análisis correspondiente por parte de

los sujetos procesales para buscar su acreditamiento o en su caso, el

desvirtuar la misma, en este caso debemos tener presente lo regulado en el

DEBATE ORAL Y PÙBLICO I 9

descritos en la acusación y en auto de apertura a juicio, en la ampliación de

la acusación, salvo cuando favorezca al reo”. Por lo cual, resulta importante