CASO

El día 5 de agosto de 2020, se presentó en las instalaciones de su oficina el

señor JOAQUIN TAMARA VILLALBA, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 73215625, domiciliado en la Cra 5ª No 18 25ª Barrio Las
Palmas, quien aduce tener inconformidades dentro de una relación de consumo
sostenida con el establecimiento comercial ALKOST de propiedad de ALKOSTO
SA, identificado con el Nit. 123456789-0, por un presunto incumplimiento de la
garantía, según los hechos narrados a continuación:
1. El 6 de mayo de 2020, adquirí en ALKOST DE PROPIEDAD DE ALKOSTO
SA del Centro Comercial Gakari Local 1 de la ciudad de Sincelejo, UN CELULAR
MARCA SAMBUNG H1N1 MEGATRON ROJO MODELO TQM 666 IMEI 9876, por
el valor de $1´000.000 (UN MILLON DE PESOS M/CTE), con término de garantía
de un (1) año, como consta en la factura de venta No. 1404.
2. El 24 de julio de 2020, el equipo celular de la referencia presentó fallas en su
funcionamiento, como quiera que, sin motivo alguno, se apagó y no volvió a
encender.
3. Como consecuencia de lo anterior, el día 25 de julio de 2020, me hice presente
en las instalaciones de ALKOST DE PROPIEDAD DE ALKOSTO SA del Centro
Comercial Gakari Local 1 de la ciudad de Sincelejo de Indias , con el fin de hacer
efectiva la garantía del CELULAR MARCA SAMBUNG H1N1 MEGATRON ROJO
MODELO TQM 666 IMEI 9876, esto es, el cambio de dicho equipo celular por otro
de iguales o mejores características; procediendo a dejar el mismo en custodia del
citado establecimiento comercial, sin que se expidiera constancia de recibido
alguna.
4. El 20 de agosto de 2020, ALKOST DE PROPIEDAD DE ALKOSTO SA dio
respuesta a mi reclamación, informándome que no haría efectiva la garantía
del CELULAR MARCA SAMBUNG H1N1 MEGATRON ROJO MODELO TQM 666
IMEI 9876, como quiera que, de acuerdo al dictamen emitido por el técnico del
centro de servicio autorizado, la falla del equipo era producto de su mal uso.
5. El día 21 de agosto de 2020, radiqué una petición ante ALKOST DE
PROPIEDAD DE ALKOSTO SA, manifestando mi inconformidad con la respuesta
dada; así mismo, solicitando una copia del concepto emitido por el servicio técnico
autorizado respecto al CELULAR MARCA SAMBUNG H1N1 MEGATRON ROJO
MODELO TQM 666 IMEI 9876; y la devolución del valor cancelado por dicho equipo,
esto es, la suma de valor de $1´000.000 (UN MILLON DE PESOS M/CTE).
6. A la fecha, (01 de noviembre de 2020) ALKOST DE PROPIEDAD DE
ALKOSTO SA no ha dado respuesta a mi solicitud, encontrándose el CELULAR
MARCA SAMBUNG H1N1 MEGATRON ROJO MODELO TQM 666 IMEI 9876 bajo
la custodia de dicho establecimiento comercial, sin que se haya dado cumplimiento
a la garantía legal, según lo establecido en la Ley 1480 de 2011; vulnerándose de
esta forma mis derechos como consumidor, de acuerdo a lo establecido el artículo
7 y siguientes de la Ley en cita.
7. Me manifiesta el establecimiento de comercio que para que me regrese
el CELULAR MARCA SAMBUNG H1N1 MEGATRON ROJO MODELO TQM 666
IMEI 9876 debo cancelar la suma de $46.000 (Cuarenta y seis mil) al centro de
servicio autorizado por el dictamen técnico emitido, así como también por el
bodegaje del equipo celular.

1. De acuerdo con lo estipulado en el artículo 3 de la Ley 1480 de 2011, ALKOST

DE PROPIEDAD DE ALKOSTO SA vulneró al señor JOAQUIN TAMARA
VILLALBA uno o varios de sus derechos como consumidor. Indique cuales y
justifique su respuesta.
2. Indique los mecanismos con que cuenta el señor JOAQUIN TAMARA
VILLALBA para hacer efectivos sus derechos como consumidor. Justifique su
respuesta.
3. ¿El señor JOAQUIN TAMARA VILLALBA tiene derecho a exigir la efectividad
de la garantía del CELULAR MARCA SAMBUNG H1N1 MEGATRON ROJO
MODELO TQM 666 IMEI 9876? Indique si o no, y justifique su respuesta.
4. Si considera que el señor JOAQUIN TAMARA VILLALBA tiene derecho a exigir
la efectividad de la garantía del CELULAR MARCA SAMBUNG H1N1 MEGATRON
ROJO MODELO TQM 666 IMEI 9876, indique que le sugeriría usted que reclame:
a. Reparación totalmente gratuita de los defectos que presenta el CELULAR
MARCA SAMBUNG H1N1 MEGATRON ROJO MODELO TQM 666 IMEI 9876.
b. La devolución del precio total pagado por el CELULAR MARCA SAMBUNG
H1N1 MEGATRON ROJO MODELO TQM 666 IMEI 9876, esto es, la suma de
$1´000.000 (UN MILLON DE PESOS M/CTE).
c. El cambio del CELULAR MARCA SAMBUNG H1N1 MEGATRON ROJO
MODELO TQM 666 IMEI 9876 por otro de la misma especie, similares
características o especificaciones técnicas.
d. a y b son procedentes.
5. ¿Qué consecuencia surge de no haberse inventariado el bien al momento de
haber recibido para su examen por Garantía?
6. ¿Qué debe contener y como debe comprobarse una respuesta técnicamente,
cuando se niega la garantía de un producto?

NORMAS A TENER EN CUENTA:

LEY 1480 DE 2011, CIRCULAR ÚNICA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y
COMERCIO, Decreto 735 de 2013.
https://issuu.com/quioscosic/docs/estatuto_sept10_2018_v2
 DESARROLLO
1. Se le violaron los derechos a recibir productos de calidad contenido en el
numeral 1.1; a recibir información contenido en el numeral 1.3; y el derecho a la
protección contractual contenida en el numeral 1.6, porque el equipo llevaba
apenas escasamente 2 meses de uso cuando presentó defectos de fabricación;
no se le suministro la información completa, veraz, transparente, oportuna,
verificable e idónea cuando le fue comunicado que su equipo no entraba en
garantía, información que fue proporcionada sin ningún soporte legal o técnico
que respaldara la decisión. Además, se incurrió en aplicación de cláusulas
abusivas pretendiéndole cobrar la revisión del equipo cuya garantía había
solicitado, siendo una obligación del proveedor prestar ese servicio porque hace
parte de la garantía de acuerdo al artículo 11 de la ley 1480.

2. Los mecanismos con que cuenta son la reclamación directa que se ejerce con
el derecho de petición, la acción de tutela cuando no hay respuesta a la petición
y la acción (Demanda) de protección al consumidor.

3. Si tiene derecho, porque de acuerdo al artículo 8°, el teléfono está dentro del
término de garantía que es de 1 año para productos nuevos. Además, el artículo
7° establece claramente que la garantía es una obligación a cargo del productor
y/o proveedor de responder por la calidad, idoneidad, seguridad y el buen estado
y funcionamiento de los productos. Además, no está probado técnicamente que
efectivamente el daño fue producto del mal uso, lo cual requiere de un concepto
que evidencie el nexo causal entre el daño y el mal uso.

4. La reparación total del equipo y de no ser posible el cambio de este.

5. La consecuencia que trae el no levantamiento del acta es que se supone que la

entidad recibió el equipo en buenas condiciones y no pueden después alegar
que lo recibió con el defecto alegado. Vale decir, que el inventario como se recibe
el equipo, sirve para saber con precisión la causa por la que se solicita la
garantía, el estado en que se entrega y recibe este, identificándose así el
aspecto que requiere concretamente garantía.

6. Para negar una garantía, se debe adjuntar un informe técnico debidamente

sustentado con pruebas, en el que se evidencia de manera razonable y
convincente, el nexo causal que existe entre la falla o daño que presenta el
equipo, y la causa que generó la falla o daño. De no existir dicho informe en tales
condiciones, se vulnera el inciso 1° del artículo 3° del Decreto 735 de 2013.