Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
125
ARTÍCULO DE REVISIÓN: AGRICULTURA REVISTA DE CIENCIAS AGRÍCOLAS
Volumen 34(2):125-137 ISSN Impreso 0120-0135 e-ISSN 2256-2273 doi: http://dx.doi.org/10.22267/rcia.173402.77
1
M.Sc., Universidad de Nariño, Pasto, Colombia, daealvarezsa@unal.edu.co.
2
Ingeniera Agroindustrial, Universidad de Nariño, Pasto, Colombia, dmchavesm@udenar.edu.co.
Citar: Álvarez, D.; Chaves, D. 2017. El cultivo de trigo en Colombia: Su agonía y posible desaparición. Rev.
Cienc. Agr. 34(2): 125 - 137. doi: http://dx.doi.org/10.22267/rcia.173402.77.
RESUMEN
El Trigo (Triticum aestivum L.) en Colombia es considerado un alimento básico además de requerir
en su cadena productiva un número elevado de mano de obra, sin embargo, a nivel nacional desde
el año de 1970 el área y producción del Trigo cultivado ha tenido una disminución constante repre-
sentada en las estadísticas oficiales, siendo importante conocer las razones de dicho fenómeno y el
impacto generado. Por lo anterior, esta revisión buscó identificar los aspectos nocivos que explican
la agonía y posible desaparición de este sistema productivo en el país en tres periodos históricos: i)
desde 1920 hasta 1989, ii) desde 1990 hasta 2000 y iii) perspectivas a futuro. Para ello, se recopiló
información de diferentes fuentes primarias y secundarias, concluyendo que el Trigo a lo largo del
tiempo ha soportado coyunturas macroeconómicas y el desamparo gubernamental en el sector,
poniendo en duda la sustentabilidad del cultivo en Colombia.
Palabras clave: Triticum aestivum L., Tratado Libre Comercio (TLC), harina de trigo, cereal.
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137
126 Álvarez y Chaves. - El cultivo de trigo en Colombia.
ABSTRACT
Wheat (Triticum aestivum L.) in Colombia, which is requires a large workforce in its productive
chain, is considered a staple food of the national diet, however, since 1970 the area and production
of the cultivated wheat has had a constant decrease represented in the official statistics, being
important to know the reasons for this phenomenon and the impact generated. Accordingly, this
review sought to identify the harmful aspects that explain the agony and possible crop´s disappea-
rance in the country in three historical periods: i) from 1920 to 1989, ii) from 1990 to 2000 and iii)
future perspectives. Information was collected from different primary and secondary sources, it
was concluded that the wheat has witnessed different macroeconomics downturns which has led
to the government’s abandonment in the sector. This in turn has raised many questions regarding
the crop´s sustainability in Colombia.
Key word: Triticum aestivum L., Free Trade Agreement (FTA), wheat flour, cereal.
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137
Álvarez y Chaves. - El cultivo de trigo en Colombia. 127
Menkemen 50 Resistente a la roya de la hoja, con un rendimiento entre los 1,8-2,7 t.ha-1
Resistente al volcamiento, espiga roja y mutica larga; grano cilíndrico de color blanco
Picota
crema, consistencia semidura. Rendimiento 4,0 t.ha-1.
Altura más de 1,5 m, sensible al volcamiento. Rendimiento 3,0 t.ha-1. Adaptación
Bola
2.500 a 3.000 msnm.
Fuente: Tapia (1940).
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137
128 Álvarez y Chaves. - El cultivo de trigo en Colombia.
Entre 1960 y 1990 se liberaría por parte del dios de aptitud agroindustrial para las nuevas
Programa de Cereales más de 12 variedades variedades.
adaptadas a las zonas productoras de Colom-
bia, con buen rendimiento y principalmente En 1972, el gobierno Colombiano intensificó
con tolerancia o resistencia a las diferentes el programa de producción de Trigo, ahora
royas (Tabla 2). Esto incrementó el rendi- liderado por el Instituto Colombiano Agrope-
miento por hectárea y otorgó al agricultor cuario ICA (el cual remplazó al DIA), buscan-
una oferta varietal amplia. De esta forma, el do variedades con altos rendimientos, buena
trigo en Colombia fue estimulado desde los calidad molinera y panadera, amplia adap-
centros de investigación. tación, con resistencia al vuelco, tolerancia a
las enfermedades y además, precoces. Veinte
En 1962 se produjo la primera variedad mul- nuevas variedades fueron plantadas y evalua-
tilineal distribuida comercialmente en el das en 33 localidades desde los 2.300 a los
mundo (Castro, 1980). Paralelamente, a lo 3.000 msnm durante los años 1972 a 1974
largo del país se realizarían diferentes estu- (Zapata et al., 1974).
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137
Álvarez y Chaves. - El cultivo de trigo en Colombia. 129
Se destacan también las acciones de la Caja satisfacer la nueva tendencia de consumo in-
Agraria, entidad que suministraría la mayor terno (Yepes, 1948, Adams y Mancini, 1964).
parte de las semillas mejoradas, fertilizantes Afanador (2008) reporta que el trigo impor-
y créditos para los agricultores, incentivando tado pasó de 22% en 1950 a cerca del 90% en
la siembra de Trigo en Colombia (Adams y 1971. En 1973, el país tiene un consumo de
Mancini, 1964). El Programa de trigo con la 480.000 toneladas de las cuales solo se pro-
liberación de los nuevos materiales de 1950 dujeron 60.000 e importaron 420.000 tonela-
a 1973 aumentó el promedio nacional de 0,8 das por un valor de 71,4 millones de dólares
a 1,3 t.ha-1(Zapata et al., 1974). Sin embargo, (U.S. 173, valor CIF de una tonelada) (Zapata
y a pesar de los grandes avances en el país, et al., 1974). La harina de trigo y el trigo re-
como lo indica Valderrama (1976), a partir de presentaron en promedio, el 56% del valor
1970 se disminuirían los recursos destinados de todos los productos importados desde Es-
al Programa de Cereales, así como el número tados Unidos (Adams y Mancini, 1964; IICA,
de investigaciones de Trigo en Colombia. 1967; Zapata et al., 1974).
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137
130 Álvarez y Chaves. - El cultivo de trigo en Colombia.
Según Valderrama (1976), el gobierno colom- lineras, las cuales controlaban el 86% de las
biano busca proteger al sector triguero ubi- compras totales de trigo (Ripoll, 2014).
cándolo dentro de la política de producción
de alimentos, eliminando los subsidios a las Con un modelo económico abierto, el país
importaciones y aumentando los precios in- confió en el Instituto Nacional de Abasteci-
ternos de sustentación. Sin embargo, el trigo miento (INA) más tarde IDEMA (Instituto de
proveniente de Estados Unidos no desciende Mercadeo Agropecuario), el cual regía como
y se crea entonces un primer panorama de la entidad encargada de intervenir y con-
conflicto de rentabilidad para los pequeños y trolar las importaciones de materias primas
medianos productores de Colombia. como el trigo. Además, el IDEMA se encar-
gaba de distribuir el cereal a los molinos del
Trigo, 1990 - 2000 país, el proceso de regulación se basaba en
compras y distribución a la industria proce-
En la década de los 90 se dio inicio a la apertu- sadora, adquiriendo del 20 al 30% del trigo
ra económica, la cual condujo a una transfor- nacional. Para los empresarios, el trigo co-
mación en la economía nacional. En su afán de lombiano incrementaba sus costos debido al
internacionalización, el gobierno colombiano precio del mismo y la supuesta baja calidad
llevó a la nación a una de las peores crisis de (Ripoll, 2014). Una de las causas demanda-
su historia, afectando sectores como el indus- das es el porcentaje de humedad que el cereal
trial y el agrícola principalmente (Londoño, tiene al momento de su comercialización y la
1998; Burbano y Ortega, 2015). deficiente clasificación del grano de acuerdo
con el tamaño.
Los agricultores que sembraban trigo habían
tolerado con esfuerzo las importaciones que El gremio productor de trigo, cebada, sorgo
se realizaban hasta la fecha en Colombia, aho- y soya, principales afectados por la apertura
ra, según Zarama (1999) serían doblemente económica, establecieron convenios de tran-
afectados. La producción de trigo disminuyó sición en el precio de venta con el sector agro-
en una proporción del 60 al 70% en el País industrial para amortiguar los efectos negati-
(Moreno, 2007; Viloria, 2007), por ejemplo, vos de la política económica. Paralelamente,
la industria de la galletería había incremen- el gobierno nacional suscribe en Cartagena la
tado paulatinamente el uso de harina de tri- decisión 371 del Grupo Andino, con el objeto
go importada, la cual presenta características de estabilizar el costo de importación de ma-
deseables para esta industria, reduciendo la terias primas creando el Sistema Andino de
demanda de trigos regionales. Franjas de Precios (SAFP).
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137
Álvarez y Chaves. - El cultivo de trigo en Colombia. 131
harinera debía adquirir volúmenes de cose- tenibilidad financiera, descuido del gobierno
chas cada vez mayores y más costosos, que nacional y la presión del gremio de molineros
posteriormente los consumidores pagarían que consideraban que esta entidad obstaculi-
con una mayor inflación; sin embargo, esta zaba el crecimiento y modernización del sec-
medida de protección agrícola le brindaría a tor harinero (Machado, 2009; Ripoll, 2014).
los productores de trigo un descanso e impul-
so económico. El seguimiento cronológico de la historia del
trigo en Colombia, revela que no se puede
Dentro de los factores que incidieron en la desconocer que la agricultura se encuentra
baja rentabilidad del trigo para este periodo, estrechamente relacionada con los proble-
se encuentran principalmente las malas con- mas de orden público, pues de 1994 a 2002
diciones de transporte desde el campo hasta se presenta un momento crítico en el país que
las zonas de procesamiento (Burbano y Orte- repercute sobre la economía, dado que la in-
ga, 2015), un incremento atípico en el precio seguridad e incertidumbre llevaron a que las
del dólar (hasta del 130%) que se reflejó en inversiones en la industria y la agricultura se
los costos de los insumos agrícolas, y la liqui- redujeran, castigando la pequeña demanda
dación del IDEMA en 1997 por la falta de sos- de trigo nacional existente.
Tabla 3. Algunas variedades liberadas entre 1991 y 2000 por el Instituto Colombiano
Agropecuario de Colombia.
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137
132 Álvarez y Chaves. - El cultivo de trigo en Colombia.
Nuevamente, la academia, los centros de in- en el siglo XXI para la agricultura en Colom-
vestigación y los gremios de agricultores, so- bia, los Tratados de Libre Comercio (TLC).
portan el cultivo de trigo con trabajos de ex-
tensión, investigación y desarrollo de varieda- El gobierno busca a través de los TLC, la reduc-
des mejoradas (Tabla 3); buscaron sostener ción de aranceles para aumentar las importa-
esta actividad en contra de un panorama difí- ciones y las exportaciones de diferentes pro-
cil. Brindar al agricultor materiales genéticos ductos, y de esta manera, fortalecer la econo-
que tengan un mejor rendimiento y soporten mía nacional. El TLC con Estados Unidos, se fir-
factores bióticos y abióticos, se convierte en mó el 4 de julio de 2007, y un año más tarde el
una propuesta para este sector agrícola. TLC con Canadá, el 21 de noviembre de 2008;
la vigencia del primero se instauró en mayo de
El Trigo, desde 2001 y perspectivas 2012, y del segundo en agosto de 2011 (MCIT
a futuro et al., 2012; Burbano y Ortega, 2015). Los an-
teriores acuerdos internacionales redistribui-
En el 2005, la importación de trigo a nivel na- rían las importaciones de trigo en Colombia, en
donde el 48% sería importado por Canadá, el
cional ascendió a 1,6 millones de toneladas,
22% por Estados Unidos, el 22% por Argentina
de las cuales el 66% se importó de Estados
y el 8% por Paraguay (Ripoll, 2014).
Unidos, el 26% de Canadá y el 8% de Argenti-
na. En ese mismo año, la producción nacional
Como se ha venido indicando, históricamente
correspondió a menos del 5% de las impor-
el productor de trigo se enfrenta a desigual-
taciones (Espinal et al., 2006, Ripoll, 2014).
dades comerciales globales, y con la vigencia
Bajo este panorama, el departamento de Na-
de los TLC, se compite con agricultores que
riño participó con el 60% de la producción para ese momento reciben subsidios 16 veces
nacional, mostrando el rendimiento prome- mayores a los otorgados al agricultor nacio-
dio más alto de Colombia. De todas formas, la nal, esto evidencia una clara inequidad y des-
producción nacional y los rendimientos son conocimiento del sector agropecuario al mo-
marginales al compararlos con países tem- mento de firmar los tratados (Merheg, 2005).
plados como Estados Unidos o Canadá (Espi- El panorama se agravó cuando el trigo y la ce-
nal et al., 2006, Ripoll, 2014). bada fueron agrupados en la categorización
Canasta A9, es decir, sin protección desde el
En el estudio socioeconómico realizado por primer día de vigencia del tratado (MCIT et
Pareja y Méndez (2006) se describe un cul- al., 2012; Burbano y Ortega, 2015).
tivo de trigo que se desarrolla aún de forma
tradicional, en condiciones de minifundismo El TLC permitió que Estados Unidos
y con alta demanda de mano de obra familiar. continuara con la política de subsidios a la
En promedio para el 2006, el cultivo generó producción interna, mientras se solicita a
12.352 jornales (14 jornales.ha-1), sumado a Colombia el desmonte del Sistema Andino de
667 puestos de trabajo en la cadena de pro- Franjas de Precios. Cultivos como el maíz, la
ducción, con un promedio de dos puestos soja y el trigo tuvieron un impacto calculado
por hectárea sembrada (DANE, 2011; MADR, en la disminución del 20% en el valor anual
2017). El cultivo de trigo como generador de de la producción (Nuñez et al., 2013). Para
ingreso se ve nuevamente amenazado, esta dimensionar la desigualdad en términos de
vez por uno de los grandes sucesos ocurridos volumen de cereal producido, Estados Unidos
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137
Álvarez y Chaves. - El cultivo de trigo en Colombia. 133
para el 2014 reportó un total de 55,1 millones En la Figura 1 se observa que los años con
de toneladas de trigo con un rendimiento de mayor área sembrada en el país fueron
3,0t.ha-1 y Canadá alcanzó los 29,2 millones de 1955 y 1993. Después de ésta última fecha,
toneladas con un rendimiento de 3,1t.ha-1 (FAO, el desplome del cultivo fue súbito y constan-
2017), comparado con Colombia que para la te, lo cual ha coincidido con factores como
misma fecha produjo solo 16.615 toneladas y la apertura económica, los TLC, y reciente-
un rendimiento que en el mejor de los casos, mente, con la variación en el precio del pe-
fue de, 2,3t.ha-1 (MADR, 2017).
tróleo y del dólar, lo cual afecta los costos de
plaguicidas y fertilizantes usados en cultivo.
Ante este panorama, como indica Burbano y
Ortega (2015), el Gobierno Nacional intentó
incentivar la constitución de grupos asociati- Contrario a la producción nacional, las im-
vos de agricultores para que se incrementa- portaciones tienden a incrementarse en
ra la capacidad de producción, sin embargo, el tiempo (Figura 2.). El análisis a las esta-
estas sociedades para poder ser reconocidas dísticas de FENALCE (2017) proyectan que
e incluidas dentro de las políticas de ayuda, desde 1950, anualmente se incrementa la
debían cosechar un mínimo de 120 toneladas compra de 32.129t (R2=0,95) llegando a su
del cereal al año. En la mayoría de regiones punto más alto en el 2016, sin la esperanza
del país, éste proceso presentó grandes retos de un cambio de panorama. Las prediccio-
y dificultades. nes de expertos en el cultivo que analizan la
producción nacional frente a la importación,
Las perspectivas del trigo a futuro, están liga- concluyen que este sistema agrícola nece-
das a su historia. La dinámica de siembra ha
sita un impulso contundente para evitar a
presentado una tendencia decreciente como
futuro su desaparición (Pareja y Méndez,
se evidencia a lo largo de esta revisión.
2006; Burbano y Ortega, 2015).
250.000 180.000
160.000
Área sembrada (ha)
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137
134 Álvarez y Chaves. - El cultivo de trigo en Colombia.
2500
2000
Miles de toneladas
1500
y = 32,13x + 41,82
1000
500
El cambio de una actividad productiva que de las actividades agrícolas por las ganade-
se ha realizado históricamente y que se en- ras, o el reemplazo de los cultivos de trigo por
cuentra arraigada a la cultura de una región, otros (Burbano y Ortega, 2015); tal es el caso
tiene un tránsito largo y difícil. El insuficien- de Nariño, donde entidades como FENALCE,
te respaldo a los trigueros, por parte del go- CORPOICA y CORPOCEBADA promovieron la
bierno, generó inseguridad e intranquilidad conversión de las áreas trigueras al cultivo de
en la comunidad campesina. Hizo falta acom- Arveja (Checa, 1997).
pañamiento en los procesos de cambio, para
que las alternativas generaran bienestar a las Actualmente, el trigo se rehúsa a desapare-
familias y de esta manera, hubiese un desa- cer, las 6.195ha reportadas para el 2016 por
rrollo rural adecuado en las zonas histórica- FENALCE (2017) buscan satisfacer nichos de
mente productoras de trigo en los departa- mercado especializado como el de repostería,
mentos de Nariño, Cundinamarca y Boyacá pastelería y mejoramiento de la calidad hari-
(Holt-Giménez et al., 2007; Pareja y Méndez, nera. Estos nuevos requerimientos de la in-
2006; Burbano y Ortega, 2015). Con la pérdi- dustria, sumados a características de mejora-
da del trigo, se disminuye la capacidad de ro- miento agronómico como mayor producción
tación agrícola, la diversidad de productos de dirigida a zonas agroecológicas específicas y
la finca, la utilización de subproductos como resistencia a enfermedades originan que en el
el tamo para la manufactura de materiales de año 2007, se libere por parte de la Universi-
construcción (ladrillos y muros), artesanías, dad de Nariño la variedad FACIANAR-Prome-
entre otros. sa , y en los años 2014 y 2015 las variedades
FNC-Fénix, FNC-Galeras y FNC-Proveedor por
El impacto social generado en los agricultores parte de FENALCE (ICA, 2014a, 2014b; Sañu-
debido a la inestabilidad de un cultivo asocia- do et al., 2015). Este último grupo de varieda-
do a la macroeconomía, fomentó la migración des, está generando especialmente en el sur
a las ciudades (Checa, 1997). La sustitución de Colombia un nuevo interés en el cereal.
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137
Álvarez y Chaves. - El cultivo de trigo en Colombia. 135
Bajo el anterior panorama, es necesario de- 3. Amaguaña, J.; Fuente, D.; Arteaga, G.; Vi-
sarrollar interrogantes como ¿el trigo en Co- veros, M. 1995. Respuesta del trigo ICA-
lombia desaparecerá por la presión constante Yacuanquer (Triticum aestivum L.) a la
fertilización edáfica y foliar en un sueño
de importaciones?, ¿es rentable rescatar a un
del municipio de Pasto. Revista de Cien-
sector agrícola en agonía?, ¿qué pasó con las cias Agrícolas. 13(21):21 - 35.
familias trigueras que cambiaron su vocación
agrícola?. 4. Bejarano, J. 1989. La economía colombia-
na entre 1922 y 1929, pp. 160-163.
2. Afanador, J. 2008. Reseña de “The Political 10. Brito, R.; Coca, A.; Sierra, D.; Delgado, J.
Economy of Food: The Rise and Fall of the 1991. Bochica, variedad mejorada de
Postwar International Food Orde” de H. trigo de altos rendimientos para al al-
Friedmann. Revista de Estudios Sociales. tiplano cundiboyacense. En: http://
29:180 - 181. agris.fao.org/agris-search/search.
do?recordID=CO1999000105; consulta:
abril, 2017.
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137
136 Álvarez y Chaves. - El cultivo de trigo en Colombia.
11. Burbano, L.: Ortega, C. 2015. El tratado de 21. Holt-Giménez, E.; Altieri, M.; Rosset, P.
libre comercio en los discursos de los cul- 2007. Rockefeller y Bill Gates No resol-
tivadores de trigo en Yacuanquer-Nariño. verán los problemas de pobreza y ham-
Tendencias. 16(1):125 - 146. doi: http:// bre en África. En: https://goo.gl/oG4yg9;
dx.doi.org/10.22267/rtend.151601.36. consulta: agosto, 2016.
12. Castro, E. 1980. Variedades de trigo y ce- 22. ICA. Instituto Colombiano Agropecuario.
bada en el departamento de Nariño. Pri- 2014a. Resolución 001267. Registro de
mera edición. ICA. Colombia. 55 p. cultivar comercial para producción y co-
mercialización de semillas en Colombia.
13. Castro, E.; Coca, A.; Sierra, J.; Fajardo, L. ICA. Bogotá, Colombia. 6p.
1991. Ica - Tenza; Variedad mejorada de
trigo adaptada al altiplano cundiboyacen-
23. ICA. Instituto Colombiano Agropecuario.
se. En: https://goo.gl/12oAt5; consulta:
2014b. Resolución 001268. Registro de
mayo, 2017.
cultivar comercial para producción y co-
14. Checa, O. 1997. Las leguminosas como mercialización de semillas en Colombia.
alternativa de sustitución en zonas de re- ICA. Bogotá, Colombia. 6p.
conversión triguera y cebadera de Nariño.
Revista de Ciencias Agrícolas. 15(1y2):88 24. IICA. Instituto Interamericano de Coo-
- 94. peración para la Agricultura. 1967. Las
ciencias agrícolas en América Latina. IICA.
15. DANE-Departamento Administrativo Na- Costa Rica. 656p.
cional de Estadística. 1974. Censo Nacio-
nal Agropecuario. DANE. Bogotá, Colom- 25. Londoño, C. 1998. La apertura económica
bia. 398 p. en Colombia. Pensamiento Humanista. 4:
39 - 51.
16. DANE- Departamento Administrativo Na-
cional de Estadística. 2011. Matriz de em-
26. Mac Key, J. 2005. Wheat: Its concept, evolu-
pleo en la base 2005 de las cuentas nacio-
tion, and taxonomy, pp: 3-61. En: C. Royo,
nales. DANE. Bogotá-Colombia. 34 p.
M. Nachit, N. Difonzo, J. Araus, W. Pfeiffer,
17. Espinal, C., Martínez, H., Prieto, L. 2006. La G. Slafer, Durum wheat breeding: Current
Cadena del trigo en Colombia, Documento approaches and future strategies. Primera
de trabajo No. 126. En: http: www.agroca- edición. The Haworth Press, E.E.U.U.
denas.gov.co; consulta: mayo, 2017.
27. Machado, A. 2009. La reforma rural, una
18. FAO-Organización de las Naciones Uni- deuda social y política (No. 1). En: https://
das para la alimentación y la agricultura. goo.gl/dBHmVM, consulta: agosto, 2016.
2017. Estadísticas de producción de cul-
tivos. En: http://www.fao.org/faostat/ 28. MADR. Ministerio de agricultura y desa-
en/#data/QC; consulta: mayo, 2017. rrollo rural. 2017. Producción Nacional
por Producto. En: https://goo.gl/QcmbdP,
19. FENALCE- Federación Nacional de Cul-
tivadores de Cereales. 2010. El trigo. En: consulta: abril, 2017.
https://goo.gl/cNfXHk; consulta: mayo,
2017. 29. Merchancano, J.; Bolaños, A. 1996. Obo-
nuco Sequía-96: Nueva variedad mejora-
20. FENALCE -Federación Nacional de Culti- da de trigo para zonas de baja fertilidad
vadores de Cereales. 2017. Índice Cerea- y sequía del departamento de Nariño. En:
lista, En: https://goo.gl/1WVfQ5; consul- https://goo.gl/jM7AT9; consulta: junio,
ta: mayo, 2017. 2017.
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137
Álvarez y Chaves. - El cultivo de trigo en Colombia. 137
30. Merheg, H. 2005. Colombia en contravía: 39. Tapia, M. 1940. El cultivo del trigo. Prime-
Un examen crudo y atrevido al modelo ra edición. Departamento de Investigacio-
económico y al TLC como política comer- nes Agropecuarias. Colombia. 150p.
cial. Primera Edición. Oveja Negra. Bogotá
Colombia. 401 p. 40. Trujillo, E.; Torres, E.; Conde, J. 1990. El
trigo en la época colonial: Técnica agrí-
31. MCIT. Ministerio De Comercio Industria cola, producción, molinos y comercio.
Y Turismo, Proexport Colombia, y OFCC- Universidad de San Buenaventura y Fe-
Oficina Comercial En Canadá. 2012. Abe- deración Nacional de Molineros de Trigo.
cé del TLC Colombia-Canadá. En: https:// Colombia. 108p.
goo.gl/n6SVtP, consulta: abril, 2016.
41. Valderrama, M. 1976. El trigo en Colom-
32. Moreno, A. 2007. La letra menuda del TLC. bia. Primera Edición. CIMMYT. México D.F.
Primera edición. Gew, Ed. Bogotá. 428 p. 23p.
33. Nuñez, J.; Carvajal, J.; Bautista, L. 2013. El 42. Viloria, J. 2007. Economía del Departa-
TLC con Estados Unidos y su impacto en mento de Nariño: Ruralidad y aislamiento
el sector agropecuario colombiano: En- geográfico (No. 87). Centro de Estudios
tre esperanzas e incertidumbres. Revista Económicos Regionales. Cartagena, Co-
Electrónica de La Facultad de Derecho. lombia. 88p.
1(1):118 - 133.
43. Yepes, E. 1948. Investigaciones sobre la
34. Pareja, M.; Méndez, D. 2006. Estudio so- producción de trigo en México y obser-
cioeconómico de las familias productoras vaciones sobre su cultivo en Colombia.
de trigo en los Departamentos de Nariño, Revista Facultad Nacional de Agronomía.
Boyacá y Cundinamarca, correspondien- 8(29 - 30):59 - 78.
te a las siembras del semestre A de 2005.
44. Zapata, M.; López, R. 1967. Programa
FENALCE. Bogotá Colombia. 117p.
Nacional del trigo: El cultivo del trigo.
ICA. En: https://goo.gl/3LCxek, consulta:
35. Patiño, V. 1969. Plantas cultivadas y ani-
mayo, 2017.
males domésticos en América Equinoccial
(IV). Imprenta Departamental. Colombia. 45. Zapata, M.; López, R.; Varela, D. 1974. New
503p. improved wheat varieties for Colombia.
pp. 6-13. En Memories of Latin American
36. Rincón, O., Suarez, A., Contreras, RB., Cas- wheat conference. Porto Alegre, Brasil.
tiblanco, L., Y Miranda, A., 1981. El cultivo
de trigo y la cebada. Temas de Orientación 46. Zarama, M. 1999. El trigo en nuestra co-
Agropecuaria. 150:1 - 103. marca, pp. 500-521. En: Muñoz-Cordero,
L. Historia de Pasto. Tercera Edición. Aca-
37. Ripoll, M. 2014. La Industria Molinera de demia Nariñense de Historia. San Juan de
Trigo en Colombia: El caso del molino tres Pasto, Colombia. 539p.
castillos, 1940-2012. Economía y Región.
8(2):213 - 265.
UNIVERSIDAD DE NARIÑO Rev. Cienc. Agr. Julio - Diciembre 2017, 34(2): 125-137