El conflicto es presentado en el Tribunal de Arbitraje Deportivo [TAS], el 30 de
marzo de 2017.
Es una apelación de la decisión de suspensión indefinida de la membresía de la
Federación de Taekwondo de Moldavia [“TMF”] por parte del Comité Olímpico [“NOSC”] del mismo país, del 9 de marzo de 2017.
El NOSC suspende indefinidamente la membrecía de la TMF. “Fundamentado en
denuncias formuladas entre los años 2015 y 2017 en contra de ese organismo realizadas por atletas con ranking olímpico”.
El liceo de internado con perfil deportivo que recibe apoyo del gobierno [“RBLSP”], el Centro Deportivo de Preparación de Selecciones Nacionales [“SCPNT”] y un ex entrenador nacional.
Las denuncias recibidas por el NOSC se refieren a la exclusión de los atletas en
competencias oficiales nacionales e internacionales de acumulación de puntos en el ranking con miras en la participación en Juegos Olímpicos de los años 2016 y 2020, y la denegación de participación del RBLSP y SCPNT en campeonatos nacionales.
Los denunciantes manifiestan los siguientes inconvenientes y abusos por parte de la
TMF:
Inconsistencias en los procedimientos disciplinarios, desconocimiento o
demerito a procesos deportivos oficiales para ranking. Falta de información procedimental o suministrada de manera inoportuna. Imposición injusta de barreras burocráticas. Maltrato, cesaciones contractuales injustificadas, atropello de derechos fundamentales de jóvenes. Métodos de comunicación de decisiones disciplinarias incorrectas. Falta de claridad en sus dictámenes oficiales. Violación de la Carta Olímpica y los principios básicos del Olimpismo.
La decisión de suspensión de la membresía por parte del NOSC se apoya en uno de
los artículos de su estatuto el cual dispone: “alentar y apoyar la promoción de la ética y la buena gobernanza en el deporte, así como la educación de los jóvenes a través del deporte”
Con el propósito de detener el proceder de la TMF y proteger los derechos de los
atletas y entrenadores se adopta la decisión cuya apelación estudiamos.
La TMF reconoce todos los casos denunciados ante la NOSC.
Niega las acusaciones porque afirma haber obrado de manera correcta sin cometer ningún delito o vulnerado algún derecho a los denunciantes.
Razón por la cual impugna ante la TAS la decisión de suspensión de la membresía.
Manifiesta que tiene autonomía con respecto a las decisiones en el tema de participación de atletas en certámenes oficiales, sin interferencias internas y/o externas, y todas sus decisiones son congruentes a los artículos del mismo estatuto del NOSC.
La TMF afirma haber actuado correctamente bajo la asistencia de cuerpos técnicos,
basado en registros de control, documentales y de soporte, reglamento procedimental y disciplinario interno, tiempos de respuesta razonables de índole administrativo y reglas internacionales, y que en todos los casos realizó explicaciones orales con cada denunciante.
La TMF manifiesta que la suspensión de la membresía de manera indefinida es
ilegal, infundada, con abuso de autoridad y que viola el derecho de participación de todos sus afiliados en el Movimiento Olímpico.
3.2 Identificación de las partes:
Ante el Tribunal Arbitral del Deporte se identifican las partes:
Federación de Taekwondo de Moldavia, que actúa como “Apelante”, impugnando
la decisión de suspensión de membresía. Comité Olímpico y Deportivo Nacional de Moldavia, que actúa como “Demandado” el cual profiere la suspensión de la membresía.
3.3 Peticiones de las partes:
Federación de Taekwondo de Moldavia:
Recurso de nulidad con respecto a la suspensión de la membresía.
Obligar a la demandada a remediar los efectos adversos causados por la decisión. Recuperar costos procesales y de honorarios de su representante legal.
Comité Olímpico y Deportivo Nacional de Moldavia:
Desestimar las pretensiones del Apelante, tal como fueron presentadas en la disputa. Reembolso de los gastos operativos y de honorarios del representante legal incurridos por el NOSC para su defensa.
3.4 Sanción aplicada:
El Tribunal de Arbitraje Deportivo desestima la apelación presentada el 30 de marzo
de 2017 por la Federación de Taekwondo de Moldavia contra la decisión de la Junta Ejecutiva del Comité Nacional Olímpico y Deportivo de Moldavia el 9 de marzo de 2017.
Es mantenida la decisión de la Junta Ejecutiva del Comité Nacional Olímpico y
Deportivo de Moldavia del 9 de marzo de 2017, consistente en la suspensión indefinida de la membresía de la Federación de Taekwondo de Moldavia.
El Panel de los tres árbitros dispuestos por la Corte Arbitral de Deportes [“CAS”] estima innecesaria considerar las demás solicitudes presentadas por las partes, en consecuencia, se rechazan todas las demás peticiones de auxilio.
3.5 Norma aplicada:
El artículo 8 del Código Civil suizo dispone que “a menos que la ley disponga lo contrario, cada parte debe probar los hechos en los que se basa para invocar un derecho, lo que implica que el caso debe decidirse contra la parte que no alega tal evidencia”.
Para el caso ni demandante ni demandado presentó una carga de pruebas de acuerdo
al estándar de prueba, en especial la TMF que es la parte que invoca los hechos en esta apelación.
No existe norma en la legislación pertinente que establezca el estándar de prueba
aplicable para las apelaciones ante la CAS.
Las federaciones deportivas están facultadas para decidir por sí mismas cuál es el estándar de prueba aplicar en su propio reglamento.
Cuando no se pueda especificar un umbral legal le corresponde al Panel determinar
el estándar apropiado a aplicar al caso.
Teniendo en cuenta lo anterior y basándose en jurisprudencia de otras controversias
de contornos similares, tales como son: CAS2007/A/1380, CAS2011/A/2430, CAS2011/A/2384, CAS2011/A/2386, CAS2011/A/2490, CAS2017/A/4968, donde se tratan temas acerca de la decisión del estándar de prueba a aplicar y suspensiones provisionales, el Panel considera que existe una “posibilidad razonable” de que el Apelante haya excluido de manera arbitraria, injusta y sin transparencia a los atletas y entrenadores de las competiciones en violación del Estatuto del NOSC.
4 Conclusiones:
Como se puede evidenciar en el caso mencionado anteriormente la ausencia total de
pruebas del apelante y la conducta inapropiada en su defensa dio lugar a que el Tribunal de Arbitraje Deportivo recurriera a la posibilidad razonable, la cual se basa en pruebas testimoniales y poca documentación presentada durante el proceso y al no ser impugnadas ni sustentadas llegaron a la conclusión que existían serios indicios que permitían el actuar arbitrario, injusto y carente de transparencia por parte de la TMF y la consecuente violación del Estatuto del NOSC.
Es por ello, la importancia que las partes (demandante y demandado) presente durante el proceso pruebas que sustenten y soporten sus impugnaciones, alegatos y/o desacuerdos, ya que así se puede llegar a un fallo basado en evidencias, teniendo un proceso justo, equitativo y legal, siendo esta la manera de proferir una sentencia que se ajuste a los postulados internacionales del derecho.
La jurisprudencia permite a los jueces y en este caso específico a los árbitros, a
tomar decisiones basados en reglas adoptadas en conflictos anteriores, constituyéndose en verdaderos criterios orientadores al momento de proferir sus fallos; garantizando que sus decisiones son coherentes frente a otras tomadas anteriormente en casos similares.
Los organismos deportivos tanto nacionales como internacionales están sujetos al
cumplimiento de las normas y/o estatutos que los gobiernan como en su actuar, especialmente el sancionatorio, ya que; se debe ceñir a los principios internacionales del derecho, como la realización y agotamiento de un proceso previamente establecido en el cual sea escuchado, contando con las garantías e instancias que le aseguren el ejercicio pleno de su derecho de defensa y contradicción, para que de esta manera no se adopten decisiones subjetivas y se desconozcan los derechos y garantías con que cuentan los deportistas.
Por último, se debe tener en cuenta que el arbitraje como instancia especializada, se utiliza cuando sean agotados los recursos y/o mecanismos frente a un conflicto. Pero para ello, debe existir manifestación voluntaria de las partes porque se incluye una cláusula de arbitraje en estatutos, contratos o reglamentos y la decisión que allí se adopte se torna obligatoria para las partes.
Referencias Bibliográfica Schimke, M., Ber, M. B., & Beloff, T. M. (9 de Octubre de 2017). Tribunal Arbitral du Sport. Obtenido de Court of Arbitration for Sport: http://jurisprudence.tas- cas.org/Shared%20Documents/5057.pdf
