'4 ' <«> T ' I

^•^sCviríAKA'^

"SMO
sL:?^íwa\>¿

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 1 de 113

CAUSA 01073-2019-00308. TRIBUNAL DÉCIMO DE SENTENCIA

PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE
DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Guatemala, siete de abril
de dos mil veintiuno.

En nombre del Pueblo de la República de Guatemala, este Tribunal

conociendo en forma Unipersonal por la Abogada Magda Corina
Martínez Cabrera, dicta sentencia en el Juicio Oral y Público seguido
contra ROLANDO MOISÉS PÉREZ, por los delitos de
OBSTACULIZACIÓN A LA ACCIÓN PENAL, USO DE DOCUMENTOS
FALSIFICADOS Y USURPACIÓN DE CALIDAD.—
El acusado ROLANDO MOISÉS PÉREZ, en la audiencia de debate
manifestó ser de los siguientes datos de identificación personal:
Llamarse como está escrito; de cincuenta y seis años de edad; unido;
guatemalteco; perito contador; nació el dos de julio de mil novecientos
sesenta y cuatro en Tejutia, San Marcos; su residencia es la segunda
calle dos guión cincuenta y siete Jardines de San Juan uno, zona siete

de Mixco; su conviviente Rosa Ana Quintanilla Nuñez con quien tiene

hijos de nombres Rolando Moisés Pérez Quintanilla de veinte años de
edad, Rodrigo Alejandro Pérez Reyes de diecisiete años de edad y
Darwin Francisco Pérez Reyes de quince años de edad; es hijo de
Basilia Pula Pérez; vive con su conviviente y sus hijos quienes
dependen económicamente de él; estudió dieciocho cursos de
Ingeniería Industrial en la Universidad de San Carlos; A su Documento
Personal de Identificación le corresponde el Código Único de
Identificación un mil novecientos noventa y cinco noventa y cinco mil

rifii
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 2 de 113

tres un nnil doscientos diez. -

La acusación está a cargo del Ministerio Público a través de los

Abogados HUGO ANTONIO GONZÁLEZ GODÍNEZ y VALIA
LICKASTA ANAI MEJÍA CASTELLANOS; la defensa técnica del
acusado está a cargo del abogado JUAN DIEGO RUÍZ VELÁSQUEZ;
Querellante Adhesivo MARCO LEOPOLDO ZEISSIG RAMÍREZ, y sus
Abogadas Directoras LEYDI INDIRA SANTIZO RODAS y CLAUDIA
GONZALEZ ORELLANA, No hay Actor Civil, ni tercero civilmente

demandado.

DE LA ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE

HAYAN SIDO OBJETO DE LA ACUSACIÓN Y DEL AUTO DE
APERTURA DEL JUICIO: A) OBSTACULIZACIÓN A LA ACCIÓN
PENAL "EL MINISTERIO PUBLICO LE ACUSA A USTED ROLANDO

MOISÉS PÉREZ, que el día 10 de junio del año 2019, desde la

colonia Jardines de San Juan I del municipio de MIxco, departamento
de Guatemala, aproximadamente a las 19:00 horas, de acuerdo a la
activación de radio-base telefónica que generó el dispositivo celular
con número 41870059, que usted tenía en uso en ese momento,
envió un mensaje amenazante e intimidatorio de texto al número
de teléfono 59770880 que en ese momento era utilizado por el señor
MARCO LEOPOLDO ZEISSIG RAMIREZ, persona a quien usted conoce

desde hace más 30 años, por ende sabía de su trayectoria laboral

en el ámbito de los Derechos Humanos en distintas

organizaciones de la Sociedad Civil, en la persecución penal de

graves violaciones de estos derechos como parte del Ministerio
 VÍlB'.tfcrf-

Bb •• w
^ s ^ 4Í SC^R^'AKiA '!
SENTENCIA
í'i
C>s«oiO®^ ^
%reMAU.^
C-01073-2019-00308
Página 3 de 113

Público en la Fiscalía de Derechos Humanos, así como sabía

que esta se desempeñaba en esa época como mandatario especial
judicial con representación de la Comisión Internacional Contra la
Impunidad en Guatemala -CICIG-, organismo que cumplía con una
función de apoyar, fortalecer y coadyuvar a las instituciones
del Estado de Guatemala, encargadas de la investigación y la
persecución penal de los delitos presuntamente cometidos con
ocasión de la actividad de cuerpos ilegales de seguridad y

aparatos clandestinos de y cualquier otra conducta delictiva

conexa con éstos que operan en el país; así como la
determinación de estructura, actividades, formas de operación
y fuentes de financiamiento promoviendo tanto la

desarticulación de dichas organizaciones como la sanción penal

de los partícipes de los delitos cometidos, esto según lo
regulado en el artículo 1 literal (a), bajo el epígrafe de
Objetivos del Acuerdo, contenido en el decreto número 35-
2007 de la Congreso de la República de Guatemala. El mensaje

intimidatorio y amenazante de texto que usted envió al teléfono móvil

en uso del señor Leopoldo Zeissig indicaba lo siguiente: "CUENTA
REGRESIVA COMUNISTA BASURA, GUERRILA VISTA GUERRILLA

MUERTA ESTAMOS DE REGRESO J.J. JAGUAR JUSTICIERO Y NO

PERDONAMOS TUS DOS HIJOS MOVIMIENTOS CONTROLADOS".

El cual fue remitido con la finalidad de obstaculizar el cumplimiento de

sus funciones como querellante adhesivo, dentro del carpeta judicial

identificada como: C01076-2016-00359. Esta calidad se le otorgaba a
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 4 de 113

la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala para

constituirse en juicio de confirmada con el acuerdo y la norma adjetiva
penal guatemalteca, en los casos en el marco de su competencia. Al
momento de recibir el mensaje de texto amenazante e intimidatorio al
señor MARCO LEOPOLDO ZEISSIG RAMIREZ, se encontraba en una
audiencia en calidad de Mandatario Especial Judicial con
Representación de la Comisión Internacional contra la
Impunidad en Guatemala, en la sala de audiencias del Juzgado
Primero de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente, para conocer procesos de mayor riesgo del grupo "D",
ubicado en el nivel 14, 21 calle y 9 avenida de la zona 1 del municipio
y departamento de Guatemala, presidido en ese momento por la juez
ERIKA LORENA AIFAN DAVILA, la audiencia era por el delito de
financiamiento electoral ilícito vinculado con la agrupación política
FRENTE DE CONVERGENCIA NACIONAL -FCN NACION-, expediente
que estaba a cargo de la Fiscalía Contra Delitos Electorales. A través
de este mensaje se intentó obstaculizar el cumplimiento de la función
del señor Marco Leopoldo Zeissig Ramírez, en representación de la
Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, al realizar
claras amenazas de causar daño en la integridad física en contra del
señor MARCO LEOPOLDO RAMIREZ ZEISSIG y sus dos hijos. Al incluir
en el mensaje amenazante e Intimidatorio la frase ''GUERRILA VISTA

GUERRILLA MUERTA ESTAMOS DE REGRESO J.J. JAGUAR

JUSTICIERO" tuvo la intención de provocar temor en el señor

Leopoldo Zeissig, el término de guerrilla fue utilizados en el marco del
 fe

SENTENCIA VIS.
C-01073-2019-00308 xVmo.oo"'^
Página 5 de 113

conflicto armado interno para nombrar a determinadas personas y

Jaguar Justiciero corresponde a un grupo operativo represivo utilizado
por el Estado en esa época. De esa manera, también denota que
quien lo envió, conocía sobre la trayectoria laboral y el trabajo de ese
momento y sobre la situación familiar del señor RAMIREZ ZEISSIG, ya
que en él en efecto tiene dos hijos." Por los motivos antes expuestos
la fiscalía encuadra su actuar, en el precepto jurídico del tipo penal de
Obstaculización a la Acción Penal, regulado en el artículo 458 Bis, del
código penal. B) USO DE DOCUMENTOS FALSIFICADOS "EL
MINISTERIO PUBLICO LE ACUSA A USTED ROLANDO MOISÉS
PÉREZ, de que ha utilizado en diversas fechas y en diversas
instituciones estatales documentos falsos, los cuales fueron incluidos
en sus expedientes en las instituciones en las que prestó y pretendía
prestar sus servicios, los documentos que utilizo fueron los siguientes:

1. Con fecha tres de febrero del año dos mil veinte presentó a la
Municipalidad de Mixco, Departamento de Guatemala, su hoja de vida
y entre los documentos adjuntos presentó fotocopia de un supuesto
Título Académico, lo anterior con la intención de obtener una plaza
laboral en esa Municipalidad, usando un documento falso en virtud de
que en el supuesto Título Académico, en el que en uno de sus lados
se lee "UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

DEPARTAMENTO DE REGISTRO Y ESTADISTICA TITULO REGISTRADO

No. de Registro 59671", sin embargo dicho número de registro le fue

asignado a otra persona en la Carrera de Contador Público y Auditor,
así mismo la Universidad de San Carlos de Guatemala informó a la
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 6 de 113

fiscalía que usted fue estudiante regular de la Facultad de Ingeniería

Industrial últinno año de inscripción un mil novecientos noventa y seis -
1996- asignándole el número de Registro Académico 8511744 y
últimos cursos aprobados fue el primer trimestre de un mil
novecientos noventa y tres-1993-, no así que le hayan otorgado Título
Académico de Ingeniero Industrial en el año un mil novecientos
noventa y siete -1997-. Los documentos indicados, usted los presentó
con el propósito de ser contratado bajo el renglón 029, como asesor
en el departamento técnico de planificación de la Municipalidad de
Mixco del departamento de Guatemala. 2. Con fecha uno de marzo

del año dos mil once, se firmó el contrato administrativo número

CUATROCIENTOS OCHO GUION DOS MIL ONCE GUION CERO

VEINTINUEVE GUIOS FSS (408-2011-029-FSS), por medio del

cual usted fue contratado, bajo el renglón presupuestario 029, para la

prestación de servicios en el Ministerio de Comunicaciones
Infraestructura y Vivienda en el puesto de Técnico de Campo del
Fondo Social de Solidaridad, salario con un monto total de contrato de

noventa y seis mil quetzales (Q96,000.00) en diez meses. El contrato

tuvo vigencia del uno de marzo del dos mil once al treinta y uno de

diciembre del año dos mil once. 3, Con fecha dieciséis de marzo del

año dos mil doce, se firmo el CONTRATO INDIVIDUAL DE

TRABAHO No. CUARENTA Y SIETE GUION CERO VEINTIUNO

GUION DOS MIL DOCE (47-021-2012), por medio del cual usted
fue contratado en la Secretaria de Bienestar Social en el puesto de

Director Departamental en la Dirección de Sedes Regionales del

 W-- ^
i
fe
IV « -
-

buUx flARlA "S

SENTENCIA
C-01073-2019-00308 ^raíAiA.^ «ALA.

Página 7 de 113

Despacho Superior de LA SECRETARÍA, con un salario de SIETE MIL

QUETZALES AL I^IES (Q7,000.00), más un bono de UN MIL QUETZALES
(Q1,000.00) en concepto de bono por contribución al bienestar social
de la niñez y la juventud, más DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZALEZ
(Q250.00) en concepto de bono mensual. Ese contrato tuvo vigencia
del dieciséis de marzo del año dos mil doce al día treinta y uno de
diciembre del año dos mil doce. Para Obtener esos cargos, usted
presentó, en cada una de esas instituciones, su hoja de en el cual se
lee ESTUDIOS REALIZADOS UNIVERSITARIOS PENSUM CERRADO

INGENIERIA INDUSTRIAL U.S.A.C. 1997 (TITUTO EN TRAMITE EN UNO

DE ELLOS) y dentro de los documentos adjuntos entrego supuesta
CERTIFICACION DE ESTUDIO No. 208449 y No. 208450 serie "G'*-l
del año dos mil diez, extendida por la Facultad de Ingeniería de la
Universidad de San Carlos de Guatemala en la cual certifica que tuvo a

la vista el expediente del estudiante universitario Pérez Rolando

Moisés carne 8511744 en el cual consta que curso y aprobó las
siguientes asignaturas de la carrera de Ingeniería Industrial.
Certificación de cursos que es falsa va que la Universidad de San

Carlos de Guatemala tiene registro de que los números de certificación

208449 y 208450 fueron extendidas a otro alumno no así a Rolando
Moisés Pérez. Así mismo la Universidad de San Carlos de Guatemala

informa que el señor Rolando Moisés Pérez el último curso lo saco en

el año un mil novecientos noventa y siete (1997) y no en el año dos
mil cinco (2005) como refiere la Certificación falsa. 4. Con fecha
veintiséis de marzo del año dos mil ocho fue contratado en el Registro
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 8 de 113

Nacional de las Personas -RENAP- en el puesto de Supervisor

Departamental de Chimaltenango, con un salario con monto total de
contrato de cinco mil quetzales mensuales (Q5,000.00), puesto que
mantuvo hasta el día treinta y uno de diciembre del año dos mil ocho.
De Igual manera y en la misma institución, fue contratado fue contrato
nuevamente para desempeñar el mismo cargo, desde el día dos de
enero del año dos mil nueve al día treinta y uno del año dos mil nueve.
En dicha institución, agrega en su hoja de vida y en la en el formulario
de solicitud de empleo, pensum cerrado de la carrera universitaria de
Ingeniería Industrial. En dicha institución, agrega en su hoja de vida y
en la en el formulario de solicitud de empleo, que contaba con pensum

cerrado de la carrera universitaria de Ingeniería Industrial." Por los

motivos antes expuestos la fiscalía encuadra sus acciones, en el
precepto jurídico del tipo penal de Uso de Documentos Falsificados,
regulado en el artículo 325, del código penal. C) USURPACIÓN DE
CALIDAD ''EL MINISTERIO PUBLICO LE ACUSA A USTED

ROLANDO MOISÉS PÉREZ, de que con fecha 03 de febrero del año

dos mil veinte, se presentó en la Municipalidad de Mlxco,

Departamento de Guatemala, ante el señor Alcalde Municipal como

INGENIERO INDUSTRIAL y presentó curriculum vitae, documento por

medio del cual expone sus estudios, méritos, cargos, experiencia
laboral, entre otros, que ha desarrollado u obtenido en el transcurso
de su vida laboral y/o académica, en el cual en el apartado de
PROFESION se lee INGENIERO INDUSTRIAL, adjuntando, entre otros:

1. Una carta de recomendación de fecha cinco de febrero del año dos

 U ^\ °)b TrtRiA

^<£ÜAV£¿/ ^^.'ÍíiaulC'^
SENTENCIA ^íüaü^
C-01073-2019-00308
Página 9 de 113

mil veinte refiriéndose a usted con INGENIIERO, 2. Declaración jurada

de fecha siete de febrero del año dos mil veinte, ante los oficios
notariales del Notario Cesar Augusto Gálvez Cetino en la cual se lee de
manera textual: "Soy requerido por el señor ROLANDO MOISES
PEREZ, de cincuenta y cinco años de edad, soltero, guatemalteco,
INGENIERO INDUSTRIAL y; 3. Copia del anverso de un

TITULO ACADEMICO FALSO supuestamente extendido por la

Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad de Ingeniería,
documentos que se suelen exigir con el objeto de justificar la
idoneidad de un candidato a optar a un puesto de servicios
profesionales y/o técnicos, ya que reúne toda la información que
resulta relevante en este caso para un proceso de selección de
personal, con lo que usted se ATRIBUYO una profesión y título
académico careciendo de ellos, haciendo suponer a terceros que
poseía las condiciones y cumplía con los requisitos establecidos para el
ejercicio de la profesión de Ingeniero Industrial, siendo su pretensión
la obtención de una plaza laboral y como consecuencia una ventaja
económica." Por los motivos antes expuestos la fiscalía encuadra su
actuar, en ei precepto jurídico del tipo penal de Usurpación de Calidad,
regulado en el artículo 336, del código penal. -
LA DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL
HECHO QUE LA JUZGADORA ESTIMA ACREDITADO. Este Órgano
jurisdiccional estima acreditados, mediante los medios de prueba
producidos durante el debate oral y público, previa valoración positiva,
de acuerdo al principio de congruencia regulado en el artículo 388 del
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 10 de 113

Código Procesal Penal, por medio del cual no se pueden tener por
acreditados otros hechos, ni otras circunstancias que las descritas en
la acusación o en el auto de apertura a juicio los siguientes hechos: —
I.- Que el acusado ROLANDO MOISÉS PÉREZ, el día diez de junio
del año dos mil diecinueve, desde la Colonia Jardines de San Juan I
del municipio de Mixco, departamento de Guatemala,
aproximadamente a las diecinueve horas, de acuerdo a la activación
de radio-base telefónica que generó el dispositivo celular con número
cuarenta y uno, ochenta y siete, cero cero, cincuenta y nueve

(41870059), que el incoado Pérez tenía en uso y en ese momento,

envió un mensaje amenazante e intimidatorio, de texto al número de
teléfono cincuenta y nueve, setenta y siete, cero ocho, ochenta
(59770880) que en ese momento era utilizado por el señor MARCO
LEOPOLDO ZEISSIG RAMÍREZ, persona a quien conoce desde hace
más de treinta años, por ende sabía de su trayectoria laboral en el
ámbito de los Derechos Humanos en distintas organizaciones de la
Sociedad Civil, en la persecución penal de graves violaciones de estos
derechos como parte del Ministerio Público en la Fiscalía de Derechos
Humanos, así como sabía que éste se desempeñaba en esa época
como mandatario especial judicial con representación de la Comisión
Internacional Contra la Impunidad en Guatemala -CICIG-, organismo
que cumplía con una función de apoyar, fortalecer y coadyuvar a las
instituciones del Estado de Guatemala, encargadas de la investigación
y la persecución penal de los delitos presuntamente cometidos con
ocasión de la actividad de cuerpos ilegales de seguridad y aparatos
 VíBIEü/rf

SCCRaARíA
i Q ,-s* C

%EUALA.Cj!
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 11 de 113

clandestinos de y cualquier otra conducta delictiva conexa con éstos

que operan en el país; así como la determinación de estructura,
actividades, formas de operación y fuentes de financiamiento
promoviendo tanto la desarticulación de dichas organizaciones como la
sanción penal de los partícipes de los delitos cometidos, esto según lo
regulado en el artículo 1 literal (a), bajo el epígrafe de Objetivos del
Acuerdo, contenido en el decreto número 35-2007 de la Congreso de
la República de Guatemala. El mensaje intimidatorio y amenazante de
texto que el incoado envió al teléfono móvil en uso del señor Leopoldo
Zeissig indicaba lo siguiente: "CUENTA REGRESIVA COMUNISTA
BASURA, GUERRILA VISTA GUERRILLA MUERTA ESTAMOS DE

REGRESO JJ. JAGUAR JUSTICIERO Y NO PERDONAMOS TUS

DOS HIJOS MOVIMIENTOS CONTROLADOS". El cual fue remitido

con la finalidad de obstaculizar el cumplimiento de sus funciones como

querellante adhesivo, dentro de la carpeta judicial identificada como: C

cero un mil setenta y seis-dos mil dieciséis-cero cero trescientos

cincuenta y nueve. Esta calidad se le otorgaba a la Comisión
Internacional contra la Impunidad en Guatemala para constituirse en

juicio de conformidad con el acuerdo y la norma adjetiva penal

guatemalteca, en los casos en el marco de su competencia. Al
momento de recibir el mensaje de texto amenazante e intimidatorio al
señor MARCO LEOPOLDO ZEISSIG RAMIREZ, se encontraba en una

audiencia en calidad de Mandatario Especial Judicial con

Representación de la Comisión Internacional contra la

Impunidad en Guatemala, en la sala de audiencias del Juzgado
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 12 de 113

Primero de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el

Ambiente, para conocer procesos de mayor riesgo del grupo "D",
ubicado en el nivel catorce, veintiuna calle y novena avenida de la
zona uno del municipio y departamento de Guatemala, presidido en
ese momento por la juez ERIKA LORENA AIFAN DÁVILA, la audiencia
era por el delito de financiamiento electoral ilícito vinculado con la
agrupación política FRENTE DE CONVERGENCIA NACIONAL -FCN
NACION-, expediente que estaba a cargo de la Fiscalía Contra Delitos
Electorales. A través de este mensaje se intentó obstaculizar el
cumplimiento de la función del señor Marco Leopoldo Zeissig Ramírez,
en representación de la Comisión Internacional contra la Impunidad en
Guatemala, al realizar claras amenazas de causar daño en la
integridad física en contra del señor MARCO LEOPOLDO ZEISSIG
RAMÍREZ y sus dos hijos. Al incluir en el mensaje amenazante e
intimidatorio la frase "GUERRILA VISTA GUERRILLA MUERTA

ESTAMOS DE REGRESO J.J. JAGUAR JUSTICIERO" tuvo la

intención de provocar temor en el señor Leopoldo Zeissig, el término

de guerrilla fue utilizado en el marco del conflicto armado interno para
nombrar a determinadas personas y Jaguar Justiciero corresponde a
un grupo operativo represivo utilizado por el Estado en esa época. De
esa manera, también denota que quien lo envió, conocía sobre la
trayectoria laboral y el trabajo de ese momento y sobre la situación
familiar del señor ZEISSIG RAMÍREZ, ya que en él en efecto tiene dos
hijos. —
II.- Que el acusado ROLANDO MOISES PÉREZ, ha utilizado en
 \ímurr 0^^
-í-r^

s-SaRriATíiA

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 13 de 113

diversas fechas y en diversas instituciones estatales documentos

falsos, los cuales fueron incluidos en sus expedientes en las
instituciones en las que prestó y pretendía prestar sus servicios, los
documentos que utilizo fueron los siguientes: A.- Con fecha tres de
febrero del año dos mil veinte presentó a la Municipalidad de Mixco,
Departamento de Guatemala, su hoja de vida y entre los documentos
adjuntos presentó fotocopia de un supuesto Título Académico, lo
anterior con la intención de obtener una plaza laboral en esa

Municipalidad, usando un documento falso en virtud de que en el

supuesto Título Académico, en el que en uno de sus lados se lee
"UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA DEPARTAMENTO DE

REGISTRO Y ESTADISTICA TITULO REGISTRADO No. de Registro

cincuenta y nueve mil, seiscientos setenta y uno (59671)", sin

embargo dicho número de registro le fue asignado a otra persona en

la Carrera de Contador Público y Auditor, así mismo la Universidad de
San Carlos de Guatemala informó a la fiscalía que el acusado Pérez fue
estudiante regular de la Facultad de Ingeniería Industrial último año de
inscripción un mil novecientos noventa y seis (-1996-) asignándole el
número de Registro Académico ochenta y cinco, once, setecientos
cuarenta y cuatro (8511744) y últimos cursos aprobados fue el primer
trimestre de un mil novecientos noventa y tres (-1993-), no así que le
hayan otorgado Título Académico de Ingeniero Industrial en el año un
mil novecientos noventa y siete (-1997-). Los documentos indicados,

el acusado Pérez los presentó con el propósito de ser contratado bajo

el renglón cero veintinueve, como asesor en el departamento técnico
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 14 de 113

de planificación de la Municipalidad de Mixco del departamento de

Guatemala. B.- Con fecha uno de marzo del año dos mil once, se
firmó el contrato administrativo número CUATROCIENTOS OCHO

GUION DOS MIL ONCE GUION CERO VEINTINUEVE GUIOS FSS

(408-2011-029-FSS), por medio del cual el acusado Pérez fue

contratado, bajo el renglón presupuestario cero veintinueve, para la
prestación de servicios en el l^lnisterio de Comunicaciones
Infraestructura y Vivienda en el puesto de Técnico de Campo del
Fondo Social de Solidaridad, salario con un monto total de contrato de

noventa y seis mil quetzales (Q96,000.00) en diez meses. El contrato

tuvo vigencia del uno de marzo del dos mil once al treinta y uno de
diciembre del año dos mil once. C.- Con fecha dieciséis de marzo del

año dos mil doce, se firmó el CONTRATO INDIVIDUAL DE

TRABAJO No. CUARENTA Y SIETE GUION CERO VEINTIUNO

GUION DOS MIL DOCE (47-021-2012), por medio del cual el

incoado fue contratado en la Secretaria de Bienestar Social en el

puesto de Director Departamental en la Dirección de Sedes Regionales

del Despacho Superior de l_A SECRETARÍA, con un salario de SIETE
MIL QUETZALES AL MES (Q7,000.00), más un bono de UN MIL
QUETZALES (Q1,000.00) en concepto de bono por contribución al
bienestar social de la niñez y la juventud, más DOSCIENTOS
CINCUENTA QUETZALES (Q250.00) en concepto de bono mensual.
Ese contrato tuvo vigencia del dieciséis de marzo del año dos mil doce
al día treinta y uno de diciembre del año dos mil doce. Para Obtener
esos cargos, el incoado Pérez presentó, en cada una de esas
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 15 de 113 V-SLA.C^

instituciones, su iioja en la cual se lee ESTUDIOS REALIZADOS

UNIVERSITARIOS PENSUM CERRADO INGENIERIA INDUSTRIAL

U.S.A.C. un mil novecientos noventa y siete (1997) (TITUTO EN

TRAMITE EN UNO DE ELLOS) y dentro de los documentos adjuntos
entrego supuesta CERTIFICACION DE ESTUDIO Número doscientos
ocho mil, cuatrocientos cuarenta y nueve ( 208449) y Número
doscientos ocho mil, cuatrocientos cincuenta (208450) serie "G"- uno
del año dos mil diez, extendida por la Facultad de Ingeniería de la
Universidad de San Carlos de Guatemala en la cual certifica que tuvo a

la vista el expediente del estudiante universitario Pérez Rolando

Moisés carne ochenta y cinco, once, setecientos cuarenta y cuatro
(8511744) en el cual consta que curso y aprobó las siguientes
asignaturas de la carrera de Ingeniería Industrial. Certificación de
cursos que es falsa va que la Universidad de San Carlos de

Guatemala tiene registro de que ios números de certificación antes

relacionados fueron extendidos a otro alumno no así a Rolando Moisés

Pérez. Así mismo la Universidad de San Carlos de Guatemala informa

que el señor Rolando Moisés Pérez el último curso lo saco en el año un

mil novecientos noventa y siete (1997) y no en el año dos mil cinco
(2005) como refiere la Certificación falsa. D.- Con fecha veintiséis de
marzo del año dos mil ocho fue contratado en el Registro Nacional de
las Personas -RENAP- en el puesto de Supervisor Departamental de
Chimaltenango, con un salario con monto total de contrato de cinco
mil quetzales mensuales (Q5,000.00), puesto que mantuvo hasta el
día treinta y uno de diciembre del año dos mil ocho. De Igual manera
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 16 de 113

y en la misma institución, fue contratado nuevamente para

desempeñar el mismo cargo, desde el día dos de enero del año dos mil
nueve al día treinta y uno del año dos mil nueve. En dicha institución,
agrega en su hoja de vida y en el formulario de solicitud de empleo,
pensum cerrado de la carrera universitaria de Ingeniería Industrial. En
dicha institución, agrega en su hoja de vida y en la en el formulario de
solicitud de empleo, que contaba con pensum cerrado de la carrera
universitaria de Ingeniería Industrial.
III.- Que el acusado ROLANDO MOISÉS PÉREZ, con fecha tres de
febrero del año dos mil veinte, se presentó en la Municipalidad de
Mixco, Departamento de Guatemala, como INGENIERO INDUSTRIAL y
presentó curriculum vitae, documento por medio del cual expone
sus estudios, méritos, cargos, experiencia laboral, entre otros, que ha
desarrollado u obtenido en el transcurso de su vida laboral y/o
académica, en el cual en el apartado de PROFESION se lee INGENIERO
INDUSTRIAL, adjuntando, entre otros: a) Una carta de recomendación
de fecha cinco de febrero del año dos mil veinte refiriéndose al

acusado Pérez como INGENIIERO, b) Declaración jurada de fecha

siete de febrero del año dos mil veinte, ante los oficios notariales del

Notario Cesar Augusto Gálvez Cetino en la cual se lee de manera

textual: "Soy requerido por el señor ROLANDO MOISES PEREZ, de

cincuenta y cinco años de edad, soltero, guatemalteco, INGENIERO

INDUSTRIAL y; c) Copia del anverso de un TITULO ACADEMICO

FALSO supuestamente extendido por la Universidad de San Carlos de

Guatemala, Facultad de Ingeniería, documentos que se suelen exigir

 'f:

'£ /é-»^
" c--'-
SENTENCIA <íí:r:Ci>/
C-01073-2019-00308
Página 17 de 113

con el objeto de justificar la idoneidad de un candidato a optar a un

puesto de servicios profesionales y/o técnicos, ya que reúne toda la
información que resulta relevante en este caso para un proceso de
selección de personal, con lo que se ATRIBUYO una profesión y título
académico careciendo de ellos, haciendo suponer a terceros que

poseía las condiciones y cumplía con los requisitos establecidos para el

ejercicio de la profesión de Ingeniero Industrial, siendo su pretensión
la obtención de una plaza laboral y como consecuencia una ventaja
económica.

DE LOS RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN A LA JUZGADORA A

CONDENAR O ABSOLVER. La sentencia que se dicte en juicio oral y

público puede ser condenatoria o absolutoria, debiéndose valorar la

prueba que la sustente de conformidad con las reglas de la sana crítica
razonada. Es deber del Estado garantizarle a los habitantes de la
República la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el
desarrollo integral de la persona, y para lograr tal finalidad, en un
Estado de Derecho, al quebrantarse las reglas de convivencia social,
se hace necesario acudir a un proceso penal, el que tiene como objeto
la averiguación de un hecho señalado como delito o falta y de las
circunstancias en que pudo ser cometido, e! establecimiento de la
posible participación del sindicado, el pronunciamiento de la sentencia
respectiva y la ejecución de la misma; siendo el momento procesal
oportuno para valorar los órganos de prueba producidos en el debate,
con aplicación de la lógica, la psicología común y la experiencia,
elementos de la sana crítica razonada, y sistema procesal impuesto
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 18 de 113

por la ley para la valoración de los elementos de prueba que a

continuación se efectúa:-- — —

PRUEBA PERICIAL

BESSY LETICIA JIMENEZ LOPEZ: Se puso a la vista de la Perito el

Dictamen Pericial, PSCEN dos mil veinte - tres mil noventa y ocho
INACIF - dos mil veinte - setenta mil veintiséis, de fecha cuatro de
enero del año dos mil veintiuno, al cual dio lectura a la fecha, la
identificación y las conclusiones, el cual ratificó y a preguntas hechas
por las partes indicó: Que tiene seis años de ejercer la profesión de la
psicología, va a cumplir dos años de trabajar en el Instituto Nacional
de Ciencias Forenses, Psicología es una ciencia que se encarga del
estudio del comportamiento humano y de los procesos mentales. La
técnica dentro de la ciencia para llegar a las conclusiones indicó que
una de las herramientas es la entrevista, es esencial, para comprender
y conocer que es lo que piensa la gente y de éste modo también
observar comportamientos que puedan surgir dentro de la entrevista.
La condición psicológica actual de f^arco Leopoldo Zeissig la
desconoce, ya que la condición emocional que evaluó fue el momento
que obtuvo la presencia del peritado en las clínicas centrales del

INACIF, la condición en que estaba cuando estuvo en INACIF

determinó que según lo estableció en la conclusión once punto uno, la
cual dio lectura. En cuanto a las condiciones mentales y cognitivas del
señor Zeissig indicó que al momento de la evaluación no fueron
afectadas por el suceso. Las manifestaciones que reflejan el daño
psicológico en el señor Marco Leopoldo Zeissig indicó lo que está en la
 ^CíJ^CL

:ÍARÍA

^¿rilALA,^
^CUALA.^
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 19 de 113

conclusión once punto dos al que dio lectura. En cuanto a la conclusión

once punto dos, en el numeral doce donde menciona la terminología
estrés, y al decir sobre recursos que desbordan producto del estrés
indicó que consiste en sub recursos de salud mental que llevan a la
persona a tener una estabilidad emocional, en éste sentido dado al
acontecimiento que él manifiesta su cotidianidad se vio afectada el por
eso que él según el apartado once punto dos indica que permanece en
un estado de estrés, pues según en el relato en el apartado ocho al
cual dio lectura. A esta declaración v dictamen que la

complementa, la juzgadora le otorga valor probatorio, con el

único fin de corroborar, los hechos oue son obieto del presente

juicio, en relación a la afectación gue sobrevino al agraviado,

por el mensaje intimidante oue recibió en el cumplimiento de

sus funciones, tomándose estos medios de prueba como

prueba indirecta. —

PRUEBA TESTIMONIAL

JUAN CARLOS JUNIOR RODRÍGUEZ DUARTE: A preguntas hechas

por las partes indicó: Que su profesión es Licenciado en
Telecomunicaciones y está acreditado internacionalmente como
Auditor Forense Digital. Realiza trabajo relacionado con las
telecomunicaciones desde hace once años. A solicitud del ¡Ministerio

Público se puso a ia vista del testigo la prueba documental consistente

en: Informe MP - FECI - diecinueve - veintitrés, de Extracción de
información de fecha once de septiembre, por medio del cual comunica
de la información contenida en la descarga de información contenida
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 20 de 113

en la información que envía CLARO en oficio de fecha nueve de

septiembre del año dos mil diecinueve. Al informe adjunta un disco

compacto. Indicó que se realizó este informe de extracción de un FTP

privado de la empresa claro referente a número de referencia de

número CC dos mil dos diagonal dos mil diecinueve, a petición de la

Auxiliar Fiscal Hada Urtado Luarte. FTP significa File Transfer
Protocolo, que convierte una carpeta de una computadora en un
acceso público mediante Internet, para eso se solicita un usuario y una
contraseña para poderlo realizar y en éste caso le proporcionaron el
oficio que es remitido por la empresa CUVRO habiéndole proporcionado
todas las credenciales para poderlo realizar, para poder realizar la
extracción se utiliza la seguridad de conexión a Internet de la
Institución del Ministerio Público ya que se requiere autenticación de
varios tipos para poder ingresar al mismo. En cuanto al contenido del
disco compacto indicó que en la primera carpeta están los datos que
extrajo del teléfono. El número de teléfono que aparece es el cuarenta
y uno ochenta y siete cero cero cincuenta v nueve, en cuanto al
contenido de la carpeta son archivos de Excel donde tiene de forma

detallada eventos que se realizaron a través de ese número telefónico,

ya sea llamadas entrantes, salientes y mensajes de texto, entre mayo
y junio de dos mil diecinueve hay un gráfico, el día diez de junio de
dos mil diecinueve contiene eventos. En relación al tipo de
comunicación indicó que hay mensajes de texto y llamadas telefónicas
hay tres llamadas y el resto son... hay llamadas telefónicas y mensajes
de texto, el primer mensaje de texto de ese día seis de junio a las
SENTENCIA ¿ííüALft.cj:
?4;AU.C:>^
C-01073-2019-00308
Página 21 de 113

quince cuarenta y seis horas con veintisiete segundos, el segundo

mensaje de texto es a las quince horas con cuarenta y seis minutos y
cuarenta y nueve segundos y el otro es a las dieciséis horas con cuatro
minutos y cincuenta y seis segundos, esos mensajes se enviaron al
número de teléfono treinta v uno cero cero setenta v uno diez, a ese

número telefónico en esas fechas hay dos mensajes. Dentro del tráfico
de ese día existe comunicación con el número cincuenta y nueve

setenta y siete cero ocho ochenta. Hay un mensaje de texto del

número cuarenta v uno ochenta v siete cero cero cincuenta v nueve al

número cincuenta y nueve setenta v siete cero ocho ochenta el seis de

junio a las dieciocho cuarenta y cinco con cincuenta y siete segundos,
la fecha fue el diez de junio de dos mil diecinueve, las empresas

telefónicas tienen registro del IMEI como la SIM que está usando el
dispositivo. IMEI es el número que identifica de forma exclusiva a nivel
mundial un aparato telefónico ese número no se puede repetir en dos
aparatos, el número ochenta y seis setenta cuarenta y uno cero dos,
cincuenta y seis setenta cuarenta y uno cero dos, veintitrés cincuenta
y ocho dos noventa y uno, indicó que si está el IMEI, existen más
números de IMEI en ese registro, la razón por las que hay dos IMEI en
un número telefónico es porque hay una comunicación telefónica
consiste dos o más dispositivos, en éste caso son comunicaciones sólo
de dos dispositivos, el número de origen se ve arriba y el número de
destino, la red telefónica tiene identificados los dos números ya que
así sabe a quién comunicarse y a quien va la comunicación y por eso
es que están los dos números, uno empieza con treinta v cinco treinta
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 22 de 113

Vsiete y el otro comienza con ochenta v seis setenta, hay otro IMEI ya
que son como tres números de II^EI distintos, eso se debe a que el
desplegado es del número cuarenta y uno ochenta y siete cero cero
cincuenta y nueve entonces se presentan varios números de IMEI
referente a ese número quiere decir que el SIMCARD, así como hay un
li^EI que representa de forma exclusiva a nivel mundial el aparato
telefónico también así hay dispositivos electrónicos que representan
exclusivamente al abonado, en el caso de las telecomunicaciones el

abonado es el cliente o su número de teléfono, lo que quiere decir es

que el CHIP lo pusieron en varios dispositivos electrónicos con

diferente IMEI y como queda registrado siempre. Informe MP - FECI -

veinte - sesenta y ocho, de extracción forense de fecha tres de marzo
del año dos mil veinte, firmado por Juan Carlos Júnior Rodríguez
Duarte, Técnico en soporte informático I de la Fiscalía Especial contra
la Impunidad del Ministerio Público. Ese informe se realizó a

requerimiento de la Auxiliar Fiscal Valia Lickasta Anai Mejía

Castellanos, para realizar extracción forense al dispositivo marca "M
cuatro", ese número de IMEI es el mismo que aparece en el registro
telefónico. A solicitud del Ministerio Público se puso a la vista del
testigo la prueba material consistente en: a. Un sobre debidamente

embalado que contiene: Un teléfono celular marca Samsung de color

posiblemente gris con número de IMEI (355907104762841);
conteniendo un SIM CLARO número: (8950201018809445304F) no
contiene memoria Micro SD, contiene varios golpes y raspones.

Identificado como INDICIO UNO. Se le puso a la vista b. Un sobre

 ?mla
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 23 de 113

debidamente embalado que contiene: Un teléfono celular marca

posiblemente M cuatro de color posiblemente celeste con número de
IMEI (867041022358291) conteniendo un SIM Claro número
(8950201019831405738) F no contiene memoria SD con su respectiva
batería y tapadera. Identificado como INDICIO CUATRO, fue
embalado el veintiuno de febrero de dos mil veinte, el teléfono que
tiene a la vista es el que consta en el informe MP- FECI - veinte -
sesenta y ocho, el teléfono que tiene a la mano utilizó el número
telefónico cuarenta y uno ochenta y siete cero cero cincuenta y nueve
ya que el IMEI coincide con el informe y el desplegado de la telefonía y
el teléfono. En cuanto al archivo digital indicó que en el mes de mayo
de dos mil diecinueve existe llamadas y mensajes de texto al número
treinta y cuatro cero cero veintisiete veintitrés, son tres mensajes el
primero es de fecha veintiocho del cinco del dos mil diecinueve a las
dieciséis horas cuarenta y ocho minutos y veintidós segundos, el otro
es en la misma fecha y la hora es dieciséis horas cuarenta y ocho
minutos y el otro es a las dieciséis horas cuarenta y ocho minutos, en
el archivo digital en la otra carpeta aparece el número telefónico
cincuenta y nueve setenta y siete cero ocho ochenta, existe
comunicación telefónica de ese número con el cuarenta y uno ochenta
y siete cero cero cincuenta y nueve el seis de junio de dos mil
diecinueve, aparece un mensaje de texto al número cuarenta y uno
ochenta y siete cero cero cincuenta y nueve al número cincuenta y
nueve setenta y siete cero ocho ochenta, de fecha seis del diez de dos
mil diecinueve, a las dieciocho horas con cuarenta y cinco minutos y
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 24 de 113

cincuenta y siete segundos. Informe MP - FECI - veinte - sesenta y

seis, de extracción forense de feclia dieciocho de agosto del ano dos
mil veinte, por medio del cual informa la extracción de información

realizada en el teléfono celular marca SAMSUMG de color

posiblemente gris con IMEI (355907104762841). Al informe adjunta

tres discos compactos. Informe MP - FECI - veinte - ciento setenta y
ocho, de extracción forense de fecha cuatro de diciembre del año dos
mil veinte, por medio del cual informa la extracción de información

realizada en el teléfono celular marca HUAWEI con IMEI

(864823038424321) modelo CAM-L03. Al informe adjunta dos discos

compactos. Ese informe io realizó para realizar la extracción forense
de un dispositivo celular marca HUAWEI. Se le puso a la vista Un sobre
debidamente embalado que contiene: teléfono celular color negro
donde se lee HUAWEI con IMEI en su interior 864823038424321 con

una tarjeta SIM donde se observa 8950201019865577931F con su

respectiva batería y tapadera. INDICIO CINCO. Indico que el

teléfono que tiene a la vista es el que está en el informe, el cual fue
embalado el dos del doce del dos mil veinte a las ocho de la mañana

en la segunda calle dos - cincuenta y tres en la zona siete colonia

Jardines de San Juan uno, en el Municipio de Mixco, departamento de
Guatemala, indicó que le realizó la extracción forense digital al aparato
telefónico. En cuanto al grado de certeza que se tiene de que la
información que se sacó es fiel, indicó que para extraer la información
del teléfono se utilizan una serie de equipos especiales para realizar
los procedimientos forenses, en el presente caso se utilizó UFED que
SENTENCIA % ^
C-01073-2019-00308
Página 25 de 113

Utiliza bloqueadores de escritura lo cual es imposible que el equipo o

alguien manipule de forma externa la evidencia y que la pueda alterar,
este caso hay sellos digitales a la extracción al cual le agregó el SHA
dos cincuenta y seis que es la autenticidad, pues éste hace match con
lo que está en el disco de la extracción pues es lo mismo. Es
certificado de Internet. El primer disco refiere extracción APP
WhatsApp Informe MR y el segundo disco Extracción de Twitter,
Telegram, carpeta fotografías, informe MP. Los discos contienen los
mismos que está en el teléfono, el informe se encuentra en formato
PDF e indicó que fue el archivo que realizó con base a la extracción de
información. En la página mil ciento cincuenta y cuatro del informe
consiste una extracción de la App de WhatsApp que es una extracción
del equipo forense de la App de WhatsApp y si está disponible la foto
de perfil de los que están integrando el chat las pone más
seguidamente los números de teléfono de los dos participantes. Las
personas que participan en esa conversación indica que como el Chat
está en el teléfono HUAWEI lo representa como propietario y a quien
da los mensajes es el nombre que tiene almacenado en la agenda
electrónica del teléfono, y da lectura al contenido de los mensajes. El
dispositivo del propietario envía el mensaje azul es lo que tiene como
Alcalde Neto Bran, en cada mensaje que envió el Alcalde Neto Bran lo
identificó en cada mensaje para que no haya confusión dio lectura a
los mensajes, foto de una acta realizada por el fiscal de FECI y dice
"que pumas te andan buscando por falsedad ideológica, que es falso tu
título", ese mensaje lo envía en contacto Alcalde Neto Bran con
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 26 de 113

número de teléfono cincuenta y tres cero cero ochenta y dos treinta y

tres al señor Rolando propietario, el señor Rolando le responde
"Buenas noches mi hermano te puedo llamar para explicarte mi
situación", el Alcalde Neto Bran le dice: "No escribime", el señor
Rolando le dice "no te respondí ayer porque me quedé sin teléfono
porque desde las seis am ayer fui objeto sin razón de allanamiento en
mi hogar y nos quitaron nuestros teléfonos y hasta ahorita fui a
recuperar mi número" ese mensaje tiene fecha veintitrés de febrero de
dos mil veinte, hora dos treinta y tres, dependiendo en la parte de
América que estemos así es el UTC con el horario que nos rige así
como acá tenemos a veces una hora más que México, otras veces
tenemos dos horas más que Miami. Mensajes "dicen que falsificaste tu
título, vino acá el MP", el señor Rolando le dice "ahora te explico
todavía no he firmado mi contrato y le explique desde la semana
pasada a Recursos Humanos que por favor fuera por servicios técnicos
mi contrato porque tenía unos problemas con mi título y con mis
facturas pero estas ya están bien desde SAT no hay problema inicié
proceso de verificación con mi título y llegó el allanamiento mismo que
no fue por mi título además no he firmado como tal y vinieron por otra
cosa y como no encontraron nada solicitaron el lunes a mi esposa por
su número de teléfono así que no he comprometido a la Municipalidad
en nada y estoy viendo que fue lo que pasó con mi título y todo esto lo
considero en tres escenarios políticos envidia o interés particular en
hacernos daño... sabré primero Dios la razón y te lo comunico, espero
que esto no afecte mi trabajo que Dios tocó tu corazón en dármelo", el
 4*

lo\ ^'i-uv.Mf^j/i
SENTENCIA
tilALA.
C-01073-2019-00308
Página 27 de 113

señor Rolando dice; "mi buen Alcalde y hermano te escribo para

Informar que el allanamiento a mi domicilio se debió por una amenaza
a un Lie y no me buscaban a mi, sólo se llevaron evidencias, teléfonos
USB etcétera, de allí le dijeron a mi esposa que ven algo anómalo no
muy seguros en su aparato telefónico... solicité declarar
voluntariamente por el problema de mi título y mañana el día y la hora
para llegar al MP, te pregunto si te llevo nuevamente mi CV normal
para que lo firmés o a recursos nada más para continuar laborando
normal gracias por tu comprensión y buen corazón sabés que tengo
exagerada necesidad del mismo quedo a la espera de tu respuesta un
abrazo y Dios te bendiga y guarde tu vida siempre saludos" ''lo siento,
recursos hará sus averiguaciones y en base a eso se te contratará no
podés confiar", ese mensaje lo envió el contacto Alcalde Neto Bran, el
señor Rolando dice "de acuerdo esperaré entonces mi hermano como
amigo, te comunicaré los resultados y mi apoyo para tu persona
siempre al cien bendiciones, saludos y a tus órdenes", el Alcalde Neto
Bran "unos días más de investigación", el señor Rolando "gracias mi
hermano Dios te bendiga siempre quedo a la espera, saludos", el
señor Rolando "Mi buen amigo Alcalde buenas noches perdona lo
impertinente sólo te escribo para saber que noticias me tienes sobre
recuperar mi trabajo ya quince días y no tengo nada que ver con el MP
ya tengo solvencia por escrito y estoy solvente tengo la suficiente
capacidad para apoyarte ejemplo asesor de enlace interinstitucional,
crear la inspectoría laboral, proyectos sociales, asesor de tránsito,
asesor en PMT y otros considerá mi hermano, apóyame considero que
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 28 de 113

me lo he ganado Dios te da la sabiduría para hacerlo y siempre a tus

órdenes te apoyo al cien Dios bendiga y guarde tu vida siempre
saludos", el Alcalde Neto Bran dice: "Vos hoy llevaron al MP a
secuestrar tu expediente", el señor Rolando dice: "que raro mi
hermano fui la semana pasada a RRHH y lo mismo me informaron y
sólo un hubo no tres y el MP va llegando tres veces por lo mismo yo
veo persecución política contra mí o contra tu persona investigaré y mi
peor enemigo ahora es la plata porque no tengo para los abogados,
bendiciones mi hermano, cualquier cosa te mantendré informado", el
Alcalde Neto Bran dice: "sí vení a recursos sácate todo dar el nombre

del Fiscal que vino hoy"... borró el mensaje el Alcalde Neto Bran,
"ahora me llaman a declarar" dice el Alcalde Neto Bran, ese mensaje
tiene fecha diez del tres de dos mil veinte. Rolando "buenas tardes mi

hermano disculpé estos inconvenientes pero nuestra relación es

simplemente de amigos políticos y no fui contratado en ninguna
relación con la f^unicipalidad esto tiene un trasfondo políticos como no
me encontraron nada en el allanamiento ilegal ahora se agarran del
título de la U mil disculpas mi hermano pero voy a demostrarles lo
contrario siempre en comunicación Dios te bendiga siempre". El otro
disco referente a Twitter y Telegram, lo que tiene a la vista es el
reflejo fiel de lo que estaba en el teléfono porque se adjuntan los
sellos digitales de las extracciones indicó el ID de la extracción dato
que es único y no se puede volver a repetir aunque se la haga copy
paste al mismo informe éste dato va a variar porque no es la misma
información pues si hacen copy paste de esto y hacen otro informe, no
 •í

Í%J.juO^
i >1;
«-^¿"ímla. C-h
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 29 de 113

va a dar lo mismo, sólo que lo hagan directamente desde el teléfono

entonces va a dar lo mismo porque es la misma información. A esta
declaración, análisis, discos compactos relacionados v equipos

terminales móviles individualizados, desplegados telefónicos,

la juzgadora les otorga valor probatorio, porgue se

complementan entre sí. Quedando acreditado el día, la hora, de

que del móvil M cuatro de color posiblemente celeste v número

de línea cuarenta v un millones, ochocientos setenta mil,

cincuenta v nueve, envió el mensate intimidante a la víctima; lo

Que se comprueba con la activación de radio- base telefónica

gue genero el dispositivo, el cual era utilizado por el incoado,

además también existen mensajes que envió al número de

línea treinta v uno cero cero setenta v uno diez, para solicitar

unos servicios, el cual era propiedad de la municipalidad de

Mixco V utilizado por el testigo Luis Alfredo Yantuche Saban.

Así mismo de acuerdo a la información enviada por la telefonía

se estableció también que existen conversaciones utilizando el

equipo terminal móvil Huawei, que se localizó a consecuencia

del allanamiento que se realizó en casa del incoado, quien se

refiere a su titulo profesional, medios de prueba que de

acuerdo a la experiencia v la lógica, son creíbles, pues fueron

elaborados, por el técnico experto en la materia, guien en

forma espontánea narro el obieto. metodología v las

conclusiones de sus análisis.

CLAUDIA VIRGNIA SAMAYOA PINEDA; Se puso a la vista de la

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 30 de 113

testigo el Informe sobre el riesgo y la situación de seguridad de Marco

Leopoldo Zelssig Ramírez, de fecha veintidós de febrero del año dos
mil veintiuno. A preguntas hechas por las partes indicó: Que su
trabajo consiste en proteger a defensoras y defensores de Derechos
Humanos que son agredidos en función del trabajo que realizan tanto
a nivel personal como a través de la creación de una Unidad de
Protección de Defensoras y Defensores de Derechos Humanos -
UDEFEGUA-, que fue creada en el año dos mil, lo que hacen es que
cuando una persona denuncia un hecho verificar que el mismo haya
sido con el objeto de detener o castigar el ejercicio de !a defensa de
los Derechos Humanos, hacen acompañamiento también en diligencias
judiciales, la mayor parte son denuncias en el Ministerio Público y ver
que se investigue, también desarrollan análisis de riesgo, general
planes de seguridad y realizan los Informes, ésta institución la creó, la
dirigió hasta hace dieciocho años y desde hace dos años trabaja como
experta nacional e internacional realizando lo mismo a personas en
alto riesgo. El análisis de riesgo que se realiza desde la perspectiva de
Derechos Humanos es un análisis que parte de primero establecer la
amenaza y el posible actor que actuó detrás de la amenaza, establecer
las capacidades y vulnerabilidades que la persona tiene ante los
ataques posibles o a futuros, usualmente el análisis de riesgo se
realiza cuando ya existen ataques y eso permite establecer quienes
pueden ser los actores, el análisis de riesgo no es un análisis de
investigación penal, es un análisis que busca establecer un criterio
para poder desarrollar medidas de protección inicialmente el análisis
 Vo\

•'¿W1U.C
*#OiUO^
SÍÍ'íLA.c^:
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 31 de 113

de riesgo debería de hacerlo el Estado porque la obligación de

proteger es del Estado sin embargo la obligación de proteger a
cualquier persona que defienda o promueva Derechos Humanos y
libertades fundamentales es una obligación de todos y todas
reconocida en la declaración de defensores de Derechos Humanos en

mil novecientos noventa y ocho. A Marco Leopoldo Zeisslg se le conoce

en el año dos mil uno cuando haciendo ejercicio como Fiscal consigue

la condena en el caso de Juan José Gerardi Conedera en contra de los

cómplices hoy ya condenados del asesinato de dicho obispo, en ese

momento recibe una serie de amenazas que lo obligan a renunciar a
su puesto e irse del país. Retorna a laborar en la Procuraduría de
Derechos Humanos en averiguaciones especiales en donde vuelve a
recibir amenazas en función de una serie de investigaciones que se
estaban realizando de investigaciones que ocurrieron durante la época
del dos mil cuatro a dos mil seis donde se dio un proceso de lo que se

llamó en aquella época limpieza social, y que desde la perspectiva de

Derechos Humanos son ejecuciones extrajudiciales, los afectados en
aquella época de esas desaparíciones eran jóvenes presuntamente
delincuentes. En esa época vuelve a recibir amenazas se retira de la
Procuraduría de Derechos Humanos y funda una organización que
trabaja siempre en el seguimiento de casos y apoyo de víctimas de
violaciones de Derechos Humanos, allí lo vuelve a atender porque su
organización es allanada en el año dos mil catorce y allí se establece
una serie de posibles situaciones ligadas a acciones que se realizan en

el departamento de Sololá en apoyo a las víctimas mujeres que eran

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 32 de 113

víctimas de violencia que en aquel momento en Soiolá las tasas eran

muy elevadas. En el año dos mil dieciocho fue llamada por la Comisión
Internacional Contra la Impunidad para hacer el Análisis de Riesgo de
un grupo de abogados que ejercían el Mandato Judicial de dicha
institución, allí lo vuelve a encontrar y actualiza su Análisis de Riesgo,
en este caso como es una persona que ha tenido amenazas
recurrentes se hace de forma recurrente aunque los causales de
aumento de riesgo puedan tener un origen distinto al que tuvieron
inicialmente, allí se establece que la salida del señor Velásquez en esa
época ante la declaratoria de Non Grato y su no retorno después de
diciembre de del dos mil diecisiete empieza a generar una serie de
amenazas en contra de los abogados que participaban en los procesos
penales como mandatarios de la CICIG los abogados nacionales,
observa y verifica una serie de amenazas que el señor Leopoldo
Zeissig ha recibido, éstas amenazas ya sea realizadas en redes
sociales, a través de llamadas o mensajes a través de su teléfono o
seguimientos que recibe particularmente en el tramo cercano a su
casa en jurisdicción de Mixco empiezan a tener además del patrón
general de ataques en contra de mandatarios judiciales, en el caso
específico de Leopoldo Zeissig ven que hay un patrón en el tema de
que las amenazas están ligadas por ejemplo de que él tiene que
sustituir un abogado en el caso de La Línea Otto Pérez Molina lo ve y
grita públicamente "¡miren quien está allí!", lo que hace que él mejor
se retire de! caso, señala que en este caso la amenaza se ve en la
relación que el señor Otto Pérez Molina tiene con el caso de Monseñor
 !

V,

r
«Vo lOO

0,,/-S/l#o iUO^
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 33 de 113

Juan José Gerardi Conedera aunque quedó como dicho y desde el

punto de vista jurídico que nunca se pudo ni se trató de demostrar la
relación del Señor Otto Pérez Molina con el caso de Monseñor Juan

José Gerardi, pues hay libros y documentos que señalan su posible

presencia en los hechos, Otto Pérez Molina fue el representante de
Alvaro Arzú en los tiempos de los Acuerdos de Paz, en el caso de Caja
de Pandora si bien es cierto él no era un abogado principal
efectivamente en relación a éste caso empieza a tener presiones
particularmente cuando hay una resolución de denegar el antejuicio
que se le había pedido a Alvaro Arzú, entonces hay una serie de
hechos en ios que vuelve a aparecer una serie de actores del pasado,
y eso la lleva al segundo momento en donde la CICIG le pide que le
haga un Análisis de Riesgo que lo hace entre el mes de mayo y agosto
que se encuentra acompañando a los abogados en su situación y
actualizando el análisis de riesgo y es estos mensajes y seguimientos
que él recibe particularmente en junio en donde se percibe más
agresividad, ya habían sacado la información en Twitter de su esposa,
que eso es considerado desde la perspectiva de lo que ella trabaja, un
mensaje en red social en si mismo aunque sea agresivo no constituye
una amenaza, constituye una amenaza cuando se saca información
privada con el objeto de generar algún tipo de escarnio o en algunos
casos justificar o generar algún espacio para el ataque a través de la
familia. Han tenido otros casos en los que se publica información del
domicilio ya ese antecedente más el ataque recibido en junio y que se
mantiene un ataque en redes sociales colocan al señor Zeissig entre
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 34 de 113

todos los abogados de la CICIG, quien no era el único abogado pero sí

uno de los abogados que colocaron en alto riesgo porque vieron que
no están siendo afectados solamente por la campaña en contra de la
CICIG y por la necesidad de hacer un escarnio a los guatemaltecos
que apoyaban a la CICIG sino que ya hay una situación personal, hay
alguna animadversión personal, hay un interés personal contra él su
historia de defensor de derechos humanos puede explicar que de
alguna manera los actores que se sintieron afectados por el trabajo del
señor Zeissig en mil novecientos noventa y ocho al dos mil uno, en el
dos mil cuatro y dos mil seis, en el dos mil catorce y ahora en tiempo
de la CICIG dos mil dieciocho y diecinueve podrían ser los mismos o al
menos había indicación de que eran personas que ya lo tenían en el
radar. En ese sentido por el contexto de su trabajo, el contexto

histórico de los ataques previos a las víctimas y por la cercanía de la

salida de la CICIG, al señor Zessig se le considera en riesgo, después
de la salida de la CICIG ha seguido atendiendo al señor Zeissig y
efectivamente despuese de la salida de la CICIG siguió recibiendo de
forma personalizada agresiones a través de las redes sociales y en
algunos momentos percepción de seguimiento, lo que ha preocupado
ya que no ha habido una disminución importante del riesgo. De
acuerdo a su experiencia el haber trabajado en CICIG aumenta el
riesgo y vulnerabilidad de Marco Leopoldo Zeissig Ramírez, genera un
ataque que visibiliza y quiere hostigar a su esposa, genera el proceso
de seguimiento y genera una articulación de actores que en el pasado
habían visto también al señor Zeissig como enemigo por su trabajo por
 ..klll

>íJ\y<ciA

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 35 de 113

la justicia en la luclia contra la impunidad y los derechos humanos

entonces comina el varios elementos de riesgo para cualquier defensor
de Derechos Humanos, por haber trabajado en casos relacionados ai
conflicto armado interno, haber trabajado en casos de violaciones de
derechos humanos como lo fueron las desapariciones forzadas en

tiempo del ex presidente Oscar Berger y con la CICIG todos aquellos

actores que se consideraron o aún se consideran afectados por la
lucha contra la impunidad y la corrupción. A la salida de la CICIG tiene
que señalar que las personas que trabajaron para la CICIG siguen

siendo objeto de escarnio, el señor Leopoldo Zeissig en distintos

momentos, por ejemplo cuando el Congreso tomó el análisis de la
CICIG recibió ataques, el año pasado volvió a recibir ataques por los
Net Center y que son pocos los nombres de los abogados que los Net
Center siguen mencionando que trabajaron en la CICIG el señor
Leopoldo Zeissig es uno de ellos, el riesgo del señor Zeissig puede ser
físico por la posibilidad de un ataque físico depende de las
circunstancias del momento pero es permanente en el tema de
amenazas que son violaciones al derecho a la seguridad, a la libertad y
en el caso de él incluso la honra, en donde han visto que no creen que
terminen los ataques, de hecho en el caso de Leopoldo Zeissig en
relación de cualquier otro querellante en cualquier otro escenario el
hecho de trabajar en la CICIG seguramente va a conminar una serie
de reacciones. Según su experiencia el señor Icáreo Leopoldo Zeissig
es un defensor de los Derechos Humanos porque tiene una carrera de

defensa de Derechos Humanos en distintos aspectos y es importante

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 36 de 113

señalar que cualquier persona pronnueve y defiende cualquier Derecho

Humano y en el caso del señor Zelssig él ha sido una persona que ha
promovido y defendido la justicia, el derecho de acceso a la justicia, y
la aplicación de garantías judiciales y en ese sentido como puede
ocurrir con cualquier funcionario público o persona organizada en una
organización o un ciudadano en particular se es defensor de Derechos
Humanos, el señor Zelssig es defensor de Derechos Humanos
independientemente de dónde trabaja y lo ha demostrado en los
veinte años que tiene de conocer su trabajo a través del Análisis de
Riesgo desde visión de Derechos Humanos porque nunca ha tenido el
honor de trabajar con él en casos en particular. En cuanto a que si
existen las políticas para garantizar en el Estado de Guatemala el
bienestar de los Defensores de los Derechos Humanos indicó en

Guatemala no hay una política de protección de Defensores de

Derechos Humanos a pesar de que hay una sentencia de la Corte
Interamerícana de Derechos Humanos conocida como Defensor de

Derechos Humanos y Otros Versus Guatemala, que obliga al Estado a

proteger a defensores de Derechos Humanos entendidos éstos en esa

concepción amplia e incluyendo operadores de justicia y otro tipo de

defensores de Derechos Humanos. El Estado ha fallado en eso, tenía
una respuesta limitada en el Ministerio de Gobernación que fue
disuelta en el Gobierno anterior menos que en el año dos mil dieciséis
tenemos menos respuesta del Estado. Cuando el señor Zeissig fue
atacado y cerró la CICIG efectivamente no había ni hay ningún
mecanismo de protección de defensores de Derechos Humanos. Al año
 =1^
SENTENCIA ñí?**oj^®y^ %%
«MAUcC
C-01073-2019-00308 t'AU C:i
Página 37 de 113

realiza aproximadamente de cien a ciento cincuenta análisis de riesgo,

tanto a personas en lo individual como a organizaciones, tanto en

Guatemala como fuera del país. Evaluar el riesgo del señor Zeissig en
lo particular no debería ser difícil para el Estado, el Estado tiene mas
instrumentos que la sociedad civil para establecer contextos de
victlmología y patrones sin embargo en el caso de Leopoldo Zeissig y
el caso de Guatemala en particular UDEFEGUA al tener un registro de
más de veintiún años de ataques de defensores de Derechos [Humanos
al tener sistematizados una serie de patrones iiace mas fácil
establecer el tipo de amenaza y las características que difieren por
ejemplo de una persona opinando en redes sociales a una campaña
articulada utilizando mensajes articulados y narrativas articuladas para
atacar, el análisis de riesgo se puede hacer, el Estado debería de
aprender a hacerlo, el tema complejo es dar seguridad, el primer
elemento para dar seguridad a una persona como Leopoldo Zeissig es
necesariamente la investigación, porque lo que tienen son
seguimientos de personas desconocidas, llamadas de personas
desconocidas en teléfonos públicos y mensajes de Net Center desde la
perspectiva de lo público la mejor manera de dar seguridad es
establecer la individualizácion de quien está realizando esto y por lo
tanto poder establecer el segundo paso que es em móvil, no todas las
personas que amenazan a un defensor de Derechos Humanos

necesariamente cometen delito pero en todo ataque como el del señor

Zeissig existe la comisión de un delito pero también un entorno que al
saber de donde viene entonces el Estado debe proveer medidas de
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 38 de 113

seguridad particulares de ser necesario en materia de desplazamiento,

en este caso hay un elemento del ataque que viene y es cometido en
redes sociales y de forma anónima en ese sentido el Estado de
Guatemala todavía tiene pocos instrumentos, el señor Zeissig al haber
sido querellante adhesivo y sujeto procesal y al haber sido atacado
como sujeto procesal tiene más instrumentos de ley y se cometen
otros delitos cuando se le ataca pero ya para protegerlo hoy que no es
que cuando deje de ser querellante pues efectivamente el Estado
ahorita no tiene los Instrumentos pero tendría que poder generar un
mecanismo de protección ante las represalias sea el resultado que sea
de éste proceso penal. En relación a las amenazas en contra de
Leopoldo Zeissig indicó que tiene conocimiento de aquellas amenazas
que se interpusieron y están puestas en el informe las que se pusieron
las que registró cuando se hizo el análisis en tiempo de la CICIG que
es en el que le pidieron específicamente que hablara y dividió la
clasificación de dichas amenazas, de tres tipos de difamación y
estigmatización que es cuando el nombre del señor Zeissig aparece en
redes y después se retuitea entonces sólo registra uno, hay dos, en
esos dos hechos no solo está en mensaje que inicia la cadena de
Twitter sino que son otro montón pero son esos dos, las amenazas de
actores en relación a casos específicos hay llamadas, mensajes que
vienen relacionados a casos allí tiene cinco eventos y en audiencias
específicamente hay una que es la que ya relató entorno al señor Otto
Pérez Molina, entonces todo eso desde la metodología del análisis de
riesgo constituye los hechos específicos o los incidentes específicos de
 OLort'TÍAíí A

•''Smo
SENTENCIA c- t >í»O.V>»" •?>
2S*KU,<^
C-01073-2019-00308
Página 39 de 113

amenaza como se ve en su informe que hay distintos colores que son

la intensidad, parte del análisis de riesgo es establecer la amenaza a la

que se enfrentan, la valoración del daño efectuado, entonces la mayor
parte de amenazas son de intensidad media que son de color azul. A
menos que la amenaza sea proferida en persona o que el hecho que
se registre sea en persona o el mensaje en las redes sea de una
persona que existe y no de un twitt anónimo no puede asegurar la
autoría porque no es agente de investigación fiscal porque el
monopolio de la investigación penal la tiene el Ministerio Público, lo
que puede hacer cuando hace el análisis de riesgo en el caso del señor
Zeissig como en cualquier otro caso es recoger los incidentes de
segundad entonces puede ser que le llamen por una amenaza, pero
siempre tiene que averiguar que mas cosas pasaron, eso fue lo que
hizo en el caso de señor Zeissig, le pidieron el análisis de riesgo
cuando hay personas en alto nesgo se realiza de manera contextual
no necesariamente ante un hecho particular pero en este caso fue
ante una circunstancia de eventos de contexto particulares en el caso

específico de las amenazas que recibió el señor Zeissig durante los

años dieciocho y diecinueve en relación al proceso de agudización de
la campaña para sacar a la CICIG lo que pudo determinar es que las
amenazas en relación a casos la difamación y estigmatización y la
amenaza durante un proceso judicial tuvieron todos varios hilos
conductores aparte de la lucha contra la impunidad en general,

tuvieron el hilo conductor de actores que durante una u otra

circunstancia en la vida profesional del señor Zeissig se sintieron

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 40 de 113

agredidos, uno Alvaro Arzú en relación al Padre Gerardi y varios de los

hechos de amenazas ocurren en el entorno del caso de Caja de
Pandora, entorno del Antejuicio en contra de Alvaro Arzú y en el caso
cuando Alvaro Arzú confronta a la CICIG cuando aparece el caso de
Caja de Pandora, el señor Arzú era Presidente cuando fue asesinado
Monseñor Gerardi y siempre ha tenido opiniones muy encontradas anti
derechos humanos al igual que su entorno, cuando sucedieron estos

hechos el señor Arzú era Alcalde y habían una serie de personas de

grupos de organizaciones que estaban entorno de! señor Arzú,
después de la acusación en contra del señor Arzú fue que vieron la
articulación de actores que se sentían afectados por la CICIG pero que
no se habían podido coordinar como logró coordinarlos el señor Arzú.
Otro actor que se articula cuando el señor Arzú es acusado son

efectivamente los militares del conflicto armado interno, hay actores

como AVEMILGUA y otros actores que son también parte de la
campaña anti CICIG que habían enfrentado al señor Leopoldo Zeissig
en el pasado en relación a los casos de desaparición forzada de hechos
del conflicto armado interno y es de tomar en cuenta que Monseñor

Gerardi Conedera es asesinado en el marco de la presentación de!

Informe de la Verdad, por lo que son dos actores que parecen estar
concitados para sacar a la CICIG, que son parte de las caras públicas
contra la CICIG cuyos mensajes son replicados por los Net Center o
alimentados por los netcenteros, en eso tienen varias dinámicas con
varios grupos de net centeros que es de donde proviene la información
de un twit de donde aparece el nombre de la esposa del señor Zeissig
 ^?üA í'fíjr', -V
m.ySé'
so » ^
• olwV';Í/ÍRÍA

^**10^
ÍWALA.V:
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 41 de 113

lo que Indica que está pasando en redes sociales no es solamente

libertad de expresión sino hay un llamado con intencionalidad de ir
más allá. A esta declaración v dictamen realizado por la testigo,

se les otorga valor probatorio, porgue en forma contundente

narro, gue efectivamente el agraviado Zeissio Ramírez, en su

actuar como profesional del derecho, ha sido defensor de los

derechos humanos, v por su labor a estado en riesgo su

integridad física v psicológica.

MARCO LEOPOLDO ZEISSIG RAMÍREZ: A preguntas hechas por las

partes indicó: Que en el mes de junio del año dos mil diecinueve
utilizaba un teléfono que le había proporcionado la Comisión
Internacional contra la Impunidad cincuenta y cinco quince cero tres

veintitrés, y su teléfono personal cincuenta y nueve setenta y siete

cero ocho ochenta, ese número lo tiene con un plan en una de las
empresas que distribuye telefonía en Guatemala. Entre seis de la tarde
y siete de la noche el diez de junio de dos mil diecinueve se
encontraba cumpliendo sus funciones como IMandatario Judicial
Especial con Representación de la Comisión Internacional Contra la
Impunidad en Guatemala -CICIG-, en esa calidad de Mandatario
estaba cubriendo una audiencia que se estaba llevando a cabo en el
Tribunal de Mayor Riesgo B y estaba actuando como sujeto procesal
en esa audiencia que se estaba llevando a cabo en ese lugar. En el
número cincuenta y nueve setenta siete cero ocho ochenta recuerda
haber recibido mensajes, pues en el momento que se estaba
desarrollando la audiencia estaba pendiente de su teléfono porque
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 42 de 113

casualmente ese día es el cunnpleaños de su esposa y de su hijo

mayor ya que cumplen años el mismo día, entonces estaba pendiente
del desarrollo de la audiencia y de algún tipo de mensaje que habían
acordado que le iba a enviar su esposa por el tema del festejo que
tenían, es decir que cuando finalizara la audiencia iba ir a realizar unas
compras que habían acordado por lo que estaba pendiente de su
teléfono entonces en función de eso pudo darse cuenta del momento
en el que ingresó el mensaje ya que tenía su aparato con vibrador
pero si pudo advertir que había ingresado un mensaje y le llamó la
atención que no fue un mensaje por redes sociales convencionales
como WhatsApp sino que era un mensaje SMS que hoy en día esos
mensajes ya casi no se usan, sin embargo ingresó el mensaje y
entonces lo vio. La hora aproximada de ese mensaje fue entre seis y
media y siete de la noche, es de tomar en cuenta que las audiencias
que se llevan a cabo en esas instancias en los Tribunales de Mayor
Riesgo no era nada extraño salir hasta altas horas de la noche de las
audiencias, en ese momento estaban llevando a cabo una audiencia
donde la Jueza estaba cumpliendo con los designios de una sentencia
de apelación en cuanto a repetir un acto que se estaba llevando a cabo
y en función de esa disposición judicial se dio una intervención del
I^inisterio Público, de la Procuraduría General de la Nación, la
intervención de la entidad a la cual representaba y la de los sujetos
procesales estamos hablando de casi diez abogados, fue una audiencia
que llevó un montón de tiempo. En cuanto a lo que decía el mensaje
de texto indicó que es un mensaje amenazante para su persona
 ''f

s'*' . S- u. ..;
^rii \í -
. OLOtv'.iAíuA
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 43 de 113

porque lo estaba tildando de comunista, de que era un comunista, en

ese mensaje se hacía ver que tenía dos hijos, que estaba siendo
vigilado, se hablaba también de su esposa y la verdad es que fue un
mensaje intimidante y realmente abusivo, porque cree que en este
tipo de situaciones es muy importante contextualizar porque si se
toma en cuenta la situación que vivían como mandatarios de CICIG en
ese momento recibir ese tipo de mensajes era verdaderamente
delicado, básicamente porque durante casi todo el año dos mil
diecinueve habían sufrido una serie de situaciones bien complicadas

por el trabajo que hacían, incluso en el mes de enero de ese año por
disposición del Comisionado tuvieron que salir un grupo de personas a
El Salvador un grupo de abogados e investigadores de CICIG salieron
porque los habían amenazado y el Comisionado tenía temor por la
integridad de ellos, dejaron de venir a audiencias en ese tiempo,
permanecieron entre febrero y marzo sin venir a las audiencias a las
cuales tenían que venir porque eran querellantes, y luego en el mes de
abril se tomó la decisión de regresar y entonces lo hicieron, eran
momentos de mucha tensión en el país por lo que estaba ocurriendo a
nivel político y a nivel judicial entonces en ese contexto se presentaba
la obligación profesional de enfrentar esto y estar presentes a lo que
consideraban que era parte de su trabajo, en éste contexto fue que se
presentó esta amenaza de éste mensaje. Recibió el mensaje en su
numero personal el cincuenta y nueve setenta y siete cero ocho
ochenta, ese es un número que tiene desde el año dos mil cinco,
estuvo fuera de Guatemala algunos años y luego regresó al país en el
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 44 de 113

años dos mil cinco y compró un teléfono, inicialmente fue un teléfono

de tarjeta y en el año dos mil nueve volvió el número de plan, tiene
dieciséis años de tener el mismo número. No recuerda el número del

cual recibió el mensaje pero no era un número que tuviera registrado

en sus contactos. Al momento de recibir el mensaje se encontraba en
el catorce nivel de la Torre de Tribunales en la sala asignada al
Tribunal de Mayor Riesgo. Respecto a la denuncia del hecho indicó que
se había hablado de que si recibían algún tipo de intimidación o
amenaza tenían que hacerlo de conocimiento de las personas de la
superioridad jerárquica del trabajo que hacían, ese día lo que hizo al
recibir ese mensaje fue seguir en la audiencia, terminó la audiencia, y
cuando ya se desplazaban a la Comisión tenía su vehículo ya para irse
a su casa le mandó un mensaje a la que era su jefe superior en ese
momento que era María Luisa Quintero y le envió un mensaje directo
al Comisionado Iván Velásquez, hizo un screenshot del mensaje y se
los mandó a ellos para decirles "miren lo que me acaban de mandar",
a esas personas fue a quienes informó lo ocurrido. Nunca denunció a
nadie por ese hecho, lo que hizo fue poner de conocimiento de los
superiores jerárquicos de CICIG lo que había ocurrido, ellos en función
de lo que había ocurrido y de lo que vivían en la Comisión y en cuanto
al texto tan amenazante y abusivo ellos decidieron iniciar acciones
para tratar de establecer cuál era el origen y quien podría ser
responsable de esa situación. Voluntariamente puso a disposición su
teléfono a los compañeros que hacían el tema de extracción forense
para que ellos pudieran obtener la información que consideraran
 11

'^-3[.,lDARÍ/r-

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 45 de 113

oportuna, es decir que en ese momento su posición fue colaborar con

la investigación y en función de eso le dijeron que necesitaban realizar
esa pericia por eso puso a disposición de los peritos su teléfono. En el
mes de mayo cumplirá veinticinco años de ejercicio profesional. En
cuanto a los litigios importantes para el acontecer nacional que ha
participado indicó: Que en sus veinticinco años de carrera profesional
fue Fiscal de carrera en el Ministerio Público, Auxiliar Fiscal I, Auxiliar
Fiscal II, Agente Fiscal, Sub Director de Investigaciones del Ministerio
Público, fue Secretario de Coordinación Técnica en el MR, fue de la
primera promoción de Fiscales de carrera en la Fiscalía, ya como Fiscal
Especial tuvo a su cargo el caso de Monseñor Gerardi, le tocó
enfrentar el Juicio con sentencia condenatoria por ejecución
extrajudicial eso le costó tener que salir del país porque lo fueron a
amenazar a su casa y tuvo que estar cuatro años fuera, al regresar a
Guatemala en el año dos mil cinco estuvo trabajando en la PDH tuvo a

su cargo en esa época formar un equipo que se llama Unidad de

Evaluaciones Especiales de PDH que se encarga de investigar casos de
desaparición forzada en el conflicto armado interno, de esa unidad se
logró sacar a luz pública varios casos el caso Molina Tiieissen, el caso
del sindicalista Fernando García, el caso del Jute en Chiquimula, esos
casos salieron del trabajo que realizó, trabajó también en la Comisión
Presidencial de Derechos Humanos, trabajó para sociedad civil en
varios casos haciendo investigaciones de Derechos Humanos, fue
Mandatario Judicial de la Fundación Mima Mack y tuvo a su cargo
litigar el caso de un policía que fue asesinado por el tema de la

•- *ti
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 46 de 113

investigación del asesinato de la antropóloga Mima Mack, también fue

asesor de la Fiscalía de Derechos Humanos, trabajó en la Fiscalía de
Delitos contra la Vida y estuvo en la CICIG y ha ejercido la profesión
liberal también, en sus veinticinco años de carrera ha estado muy
cerca del tema de Derechos Humanos. Estuvo laborando como

mandatario de la CICIG desde el mes de julio del año dos mil diecisiete
hasta que finaliza la Comisión sus actividades en el mes de septiembre
de dos mil diecinueve, como dos años y meses. El lenguaje que
contenía el mensaje que recibió era peyorativo además de esto utiliza
unos términos relacionados con lo que en la época del conflicto
armado interno se llamaba Escuadrón de la Muerte que se llamaba
Jaguar justiciero, le preocupo bastante ese mensaje ya que cuando le
tocó hacer investigaciones de Derechos Humanos en Guatemala sabe
perfectamente a que se refieren con eso, sabe el tipo de estructuras
que formaban ese tipo de entidades y recibir ese mensaje tenía sus
implicaciones. Respecto a las medidas de seguridad derivadas del
mensaje, la CICIG le dio seguridad y en algún momento quisieron
sacarlo del país pero decidió no aceptar eso, decidió quedarse en el
país y seguir trabajando y si se tomaron algunas medidas de
seguridad en función de la situación que estaba ocurriendo, entendería
de que la preocupación que era de ellos y de su persona era
precisamente por el hecho de que hubiese una amenaza a una
persona de que estaba colaborando con el sistema de justicia, esa
parte es importante porque ese tipo de situaciones lo que buscaba era

obstaculizar la labor que estaba realizando, cree que es importante de

 a, - •' "^ ,<r ^

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 47 de 113

tomar en cuenta. Ese ofrecimiento de CICIG de sacarlo del país era

para su persona y su familia. Su grupo familiar está integrado por su
esposa y su dos hijos. El puesto que desempeñaba en CICIG es que se
le había otorgado un Mandato Especial Judicial con Representación eso
le permitía representar a la CICIG en los diversos juicios que se
llevaban a cabo en los Tribunales del país, asimismo había trabajo
interno que tenían que realizar y colaborar con otros oficiales de CICIG
en la investigación de casos, pero fundamentalmente el mandato les
permitía participar en audiencias y cada uno de ellos como
Mandatarios tenían a su cargo determinados casos y en función de eso
realizaban el trabajo de litigio que era la otra parte del proceso que

más allá de la investigación venía la presentación de casos en los

tribunales entonces allí la participación era directa y pública, es decir
que era públicamente conocido quienes eran los mandatarios de CICIG
porque estaban presentes en las audiencias. CICIG nace de un
acuerdo político de Estado entre Naciones Unidas y el Gobierno de
Guatemala cuando se crea esa Comisión no surge de la casualidad, se
crea a través de un Convenio Internacional y ese convenio sufrió todas
las etapas establecidas en la Ley guatemalteca incluso fue aprobada
por el Congreso y la Corte de Constitucionalidad y en ese acuerdo o
convenio había una serie de facultades y funciones que realizaba la
Comisión, trabajar cerca de la Fiscalía y realizar el trabajo conjunto
era parte de las funciones, efectivamente había un trabajo estrecho
con el ejercicio de la persecución penal que se estaba realizando. El
perfil de las personas investigadas en los casos que tenía a su cargo
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 48 de 113

habían ex presidentes de la República, Ministros de Estado,

empresarios con alto poder económico y político en el país, personas
del más alto nivel, el trabajo que desempeñaba en CICIG tenía algún
nivel de riesgo, en función de que estaban haciendo una investigación
a profundidad a nivel país pero en función también de cómo se fue
dando los problemas políticos que se ocasionaron con la persecución
penal y en función de eso de cómo se fue generando una gran presión
a la cual no podían escapar como Mandatarios. En cuanto a la
audiencia de ese día, la Jueza que presidía ese Tribunal estaba dando
cumplimiento a una sentencia de segunda instancia relacionada con
que se había declarado con lugar una apelación y en función de eso la
jueza estaba dando a conocer unas modificaciones que se habían
hecho a un convenio de colaboración eficaz de un proceso, en función
de ese proceso, la fiscalía de asuntos electorales que era la que
llevaba el caso junto con la Comisión habían decidido hacer unas
peticiones relacionadas con el convenio con unas actas que se habían
firmado, tratando de entender cómo funciona la normativa de la Ley
contra la Delincuencia Organizada, en relación con el papel que juega
el Ministerio Público en los temas de colaboración eficaz y el papel que
juega el órgano jurisdiccional cada quien cumpliendo sus roles, en
función de eso se dio la intervención de la jueza y luego de la
intervención del fiscal, la intervención de la Comisión, la intervención
de PGN y luego la de los abogados que representaba a cada uno de los
que se encontraban en ese momento sujetos a proceso, es de tomar
en cuenta que el caso que estaban ventilando en ese momento, era un
 OLOIX-lIrtiuA
SENTENCIA í¿%
á' -Or^. .
o?"
...O^ t
''^SuoíO^ ^
C-01073-2019-00308 l-wla. ^
Página 49 de 113

caso de Financiamiento Electoral Ilícito, Financiamiento Electoral No

Registrado y había involucrados personas del sector privado y
funcionarios públicos incluyendo al ex Presidente JInnmy Morales, era
un caso bastante grande que se había originado a consecuencia de un
abono de financianniento electoral no registrado e Ilícito para la
cannpaña del señor Jimmy Morales en esa época, pues ese proceso era
lo que se estaba discutiendo en esa época. Era un caso con alto
contenido político tomando en cuenta tannbién que se estaba
discutiendo un tema muy fuerte en el país y que a la fecha lo es del
financiamiento electoral ilícito, era una audiencia extremadamente

compleja. Empezó a recibir hostigamientos a raíz de un antejuicio que

se presentó en contra de una persona que figuró como alcalde de la
Capital, estuvo presente en una audiencia en donde se estaba
discutiendo un tema de antejuicio y allí empezó a recibir algún tipo de
ataque por parte de las redes sociales, eso continuó en el año dos mil
dieciocho, se empezó a volver costumbre que al personal que
trabajaba en la Comisión se le empezara a señalar y a su persona lo
empezaron a señalar como consecuencia de su trabajo en el tema de
financiamiento electoral ilícito, se presentó esa situación y luego ya
fuera de la CICIG en el año dos mil veinte a raíz de la investigación
que realizó el Ministerio Público en relación con ésta denuncia entre el
mes de febrero a junio del año pasado recibió una serie de ataques
por Twitter en los cuales se intentaba denigrar a su persona, se

intentaba denigrar a su esposa y a sus hijos, y eso es algo

profundamente indignante muy grave porque se están utilizando las
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 50 de 113

redes sociales para atacar a la gente, para denigrar a las personas,

para abusar de las personas, es algo que no tiene que darse en éste
país. Ya ni era mandatario cuando recibió ataques porque la CICIG ya
se había retirado del país y seguía recibiendo ataques en contra de su
persona, su esposa y sus hijos. La relación con Rolando Moisés Pérez
es que fue su compañero de promoción porque estudiaron juntos en
un instituto que se llamaba Comercio tres que estaba en la Colonia
Primero de Julio anteriormente zona diecinueve ahora zona cinco de

Mixco allí fue donde lo conoció como un compañero más de estudios,

eran de una promoción de peritos contadores en diversificado, sale un
grupo de personas de allí, él estaba en ese grupo de personas, nunca
fue su amigo, sus amigos de la promoción de peritos son otras
personas, personas honorables otro tipo de personas, a él lo volvió a
ver en el año dos mil cinco cuando regresó de Ecuador que era donde
estaba viviendo y trabajando, regresó y estuvo viviendo en la casa de
sus suegros como un año porque estaban con su esposa buscando la
manera de poder comprar una casa y vivía en la casa de sus suegros y
en ese lugar en la Colonia Jardines de San Juan como cualquier vecino

salía y en un momento se lo encontró a él y platicaron como ex

compañeros de estudio, no recuerda en que momento pero se
intercambiaron los teléfonos, le dio su teléfono de buena fe, desde el
año dos mil cinco. El año pasado en el dos mil veinte fue contratado
por el Procurador de Derechos Humanos para hacer una consultoría

relacionada con un tema del despacho que él dirige y encontrándose

en ese lugar en alguna ocasión que por el trabajo que estaba haciendo
 04.ui\'.ÍAí\|A
SENTENCIA
C-01073-2019-00308 ;ílr=\-ALA.^
Página 51 de 113

tenía relación con el Procurador y en una reunión él le dijo "mirá fíjate

que vino una persona a buscarte o vino a pedir audiencia" y le
preguntó "¿Qué persona será?" entonces le dijo el nombre de Rolando
Pérez entonces le dijo " Miré fíjate que vino un señor Rolando Pérez
venía aconapañado de una señora", no lo recibió, le contó que había
tomado la decisión de no recibirlo porque consideró que no era
adecuado pero según él le contó que había una persona que lo recibió
para poder escuchar que es lo que él necesitaba, no le consta eso
porque no estuvo presente, pero lo que le comentó fue de que había
llegado a decir que lo sacaran de la Procuraduría, él había llegado a
decir allí de que lo echaran y luego en eso de la línea de twiteres que
fue recibiendo en los cuales se le atacaba y hubo algunos en los que
precisamente se decía ese tema específico en cuanto a que habían ido
a pedir audiencia al Procurador entre otras cosas, ósea si se hace la
interrelación entre lo que veía en los twitteres y lo que le contó el
Procurador piensa que hay una relación entre la persona que fue a
pedir esa audiencia y los twiters porque lo está reflejando que llegó
esa persona a pedir esa audiencia al Procurador y luego aparecen en
los twiters esa información hay una relación indignante. El teléfono en
el que recibió el mensaje era personal y en cualquier investigación
sería que se quiera realizar se requiere que se realicen las perícias que
deban hacerse, en ese sentido no entregó su teléfono de manera
inmediata sino que hubo un proceso de investigación en donde se
requiríó que se hiciera una extracción forense y esa extracción forense
la hizo un perito de CICIG quien tomó el teléfono y realizó la perícia
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 52 de 113

que debía hacer. Pocos días de recibir el mensaje cuando entregó el

teléfono pero hay algo muy importante la investigación de éste caso
empezó casi inmediatamente después de que se recibió por parte de
su persona ¡a información de lo que había pasado, entonces en unos
pocos días después de haberle ocurrido el hecho ya había un primer
informe de investigación y había entregado el teléfono a los
investigadores para que ellos pudieran obtener la información de
manera indiciarla, luego se requirió ya realizar una pericia forense con
el objeto de profundizar más en el tema, obran informes de la
comisión en donde constan la imágenes del mensaje que había
recibido, todo esto se empezó a hacer desde el mismo día en que
ocurrió el hecho. No recuerda exactamente cuántos días pasaron entre
el mensaje y la entrega del teléfono, porque ya pasaron casi dos años
pero lo que si tiene bien claro es la secuencia en que se fueron dando
los hechos. El objeto es establecer los procederes de lo que ocurrió,
primero se da la investigación, se hace un primer informe de
investigación y luego en función del desarrollo de esa investigación se
decide hacer una pericia de extracción forense, ese tipo de pericia es
normal realizarla en un caso como éste. Lo que hizo después de recibir
el mensaje fue informar a sus superiores jerárquicos lo que había
ocurrido, entonces ellos en función de lo que había ocurrido lo que
tenían a la vista y lo que estaba sucediendo pusieron en conocimiento
del Ministerio Público lo que había ocurrido. No recuerda haber tenido
contacto telefónico con Rolando Moisés Pérez, en el mes de octubre
del año dos mil dieciocho hubo una reunión de la promoción de peritos
 • <A-A Af< m
: i-US 21-;/.?^;^

¥ n;A cí
Ouo(v;íán¡7|
•t, ' ^ •

SENTENCIA ^MAÜ».^
C-01073-2019-00308
Página 53 de 113

contadores, llegaron como veinte personas que habían estudiado

juntos y entre las personas que llegaron estaba Rolando Pérez hay
unas fotos incluso recuerda que fue en octubre o noviembre. La
persona que le contó que habían llegado a pedir audiencia a la
Procuraduría de los Derechos Humanos parar que lo echaran fue el
Procurador Jordán Rodas. A esta declaración la juzgadora le

otorga valor probatorio, pues por ser la persona directamente

afectada de los mensajes intimidantes, v otras actitudes

manifiestas, se observa en él aun la molestia, que le causa

recordar el temor oue sintió al recibir este mensaje, cuando se

encontraba en el ejercicio de sus funciones, ouien narro el

contenido de estas amenazas, por el cumplimiento de sus

funciones,

NESTOR JACOBO ÁLVAREZ DORANTES: A preguntas hechas por las

partes indicó: En el mes de mayo del año dos mil diecinueve utilizaba
el número de teléfono treinta y cuatro cero cero veintisiete veintitrés
el cual utiliza desde el año dos mil diez hasta la fecha. En ese número

telefónico recibió dos mensajes intimidantes de amenazas, no

recuerda la fecha en que recibió los mensajes pero sí los tiene en el
teléfono ya que no borra mensajes de texto ni WhatsApp, no recuerda
el número de teléfono del cual recibió los mensajes de amenazas.
Denunció esas amenazas en la PNC de La Brigada, lo mandaron a la
PNC de la Comisaría dieciséis y después al Ministerio Público de Mixco
que es en el Naranjo. En cuanto al resultado de las investigaciones
indicó: que del fin no se enteró pero hasta en el mes de febrero o
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 54 de 113

enero del año pasado. En enero lo llamaron a citación a zona uno del
MP y que lamentablemente el señor Rolando lo había amenazado de

esos dos números. No sabe sí alguna otra persona de la colonia fue

amenazada también. No recuerda que fiscalía llevó su caso, en cuanta
a que si se formó un expediente judicial en contra del acusado indicó
que vio papeles pero hasta allí, no recuerda el nombre del Auxiliar
fiscal que estuvo a cargo de su expediente, la persona que le indicó
que era el señor Rolando Pérez la persona que le profería las
amenazas fue la fiscal cuando le enseñó el celular con los mensajes. A
esta declaración la juzgadora no le otorga valor probatorio,
pues los hechos descritos por el testigo no son obieto de la

tesis acusatoria, - -

LUIS ALFREDO YANTUCHE SABAN: A preguntas hechas por las

partes indicó: A Rolando Moisés Pérez se lo presentaron en el
boulevard el Naranjo cerca de la Gasolinera Puma en la zona cuatro de
Mixco, no recuerda la fecha solo que fue hace casi dos años, lo conoció
en un mitin político en el que se encontraban cuando se lo llegaron a
presentar, fue en la última campaña, después de esa ocasión las
comunicaciones telefónicas que tuvo con Rolando Moisés Pérez era
cuando le llamaba para que le fuera a iluminar parte de la colonia
donde él vivía, ya que como encargado de alumbrado público él le
puede brindar el apoyo de lo que necesitan con bombillas, fotoceldas
allí fue la relación que tuvieron, al mismo tiempo él le solicitó un poste
para una cancha de fútbol que habían en la entrada de la colonia a lo
que le respondió que si tenían en bodega pero que él buscara la grúa y
 f A /-•'•
•'X \. A ^ 'A#».\ /r.'-.V I

v%°
^1», ^ w ^/ '3 ¿

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 55 de 113

que la pagara y que con mucho gusto ellos se lo daban porque es para
servicio público pues ellos colaboraban con colocarle la lámpara y el
cable hasta allí tuvieron la última relación con él por lo que le llamaba,
no le interesaba su amistad porque su trabajo es con todo el público.
En junio del año dos mil diecinueve no recuerda que número telefónico
utilizaba porque tenía varios números. A solicitud dei i^inisterio Púbiico
se puso a la vista dei testigo ia prueba documental consistente en:
Informe policial de fecha doce de marzo del año dos mil veinte,
proveniente de la Policía Nacional Civil firmado por Luis Alfredo Pérez
Martínez Agente Investigador de la Policía Nacional Civil adscrito a
Fiscalía Especial contra la Impunidad -FECI- del Ministerio Público. En
relación al documento que tiene a la vista indicó que en la página tres
del informe el aparato telefónico que tiene a la vista recuerda haber
tenido uno de esos, en la página seis indica que reconoce esos
mensajes que texto que le fueron enviados por parte de Rolando
Moisés Pérez referente a las lámparas ya que siempre le exigía que le
pusiera lámparas y que él ya había hablado con las personas e arriba
de la Municipalidad y como colaborador le hizo los trabajos como a
cualquier vecino que se lo pida de emergencia. En la fotografía que
tiene a la vista está el número que le envía el mensaje el cual es
veinticuatro dieciocho cincuenta y nueve, se imagina que de ese
número le llamaba porque no le ponía importancia porque le entraban
muchas llamadas de los vecinos, la fecha en que le envió el mensaje
lunes diez de junio del mil novecientos... diecinueve a las cuatro y
cinco, del año dos mil diecinueve. Al principio usaba su teléfono
 «mvm

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 56 de 113

personal después la Municipalidad le dio un teléfono para coordinar

con los vecinos ya que era un estrés con la llamadera que entraba a su
teléfono, su función consistía en colocar alunnbrado público, la
dirección en la que colocó el alumbrado que le solicitó Rolando Moisés
Pérez es dentro de la Colonia Valle del Naranjo y la cancha donde
colocó los postes está en la entrada en la garita de la misma colonia.
Rolando Moisés Pérez le llamaba preguntándole que cuando le iba a
mandar la grúa y respecto a que se cambiaron varias lámparas allí, se
le puso lámparas nuevas y cable nuevo. La comunicación con él la
tuvo durante el tiempo de los trabajos, después lo miraba en los
mítines pero trataba de no platicar con él, no recuerda la última fecha
en que le llamó o le escribió. A esta declaración la juzgadora le
otorga valor probatorio, porgue en forma contundente acredita

gue el acusado Rolando Moisés Pérez, el diez de iunio del dos

mil diecinueve en horas de la tarde tenía la posesión v el uso

del teléfono con el número de línea cuarenta v un millones,

ochocientos setenta mil, cincuenta v nueve: v gue envió

mensajes al número de línea treinta v un millones, siete mil

ciento diez, este último propiedad de la Municipalidad de

Mixco.

KARINA LISSETH NAVARIJO ZABALA: A preguntas hechas por las

partes indicó: Que su profesión u oficio es Licenciada en Arquitectura y

en eso trabaja, actualmente trabaja en la Municipalidad de Mixco

desde hace cinco año dos meses y días desde el año dos mil dieciséis.
Actualmente ocupa el cargo de Directora Municipal de Planificación, el
 -o ~ ".— I • • •!
^ OLur\ !:

^ '^•''•'ÍMO V % S-
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 57 de 113

primer año estuvo de Jefe de! Departamento Técnico de Planificación.

Su primer sueldo en la Municipalidad de Mixco fue de trece mil
quinientos en el primer año. La entrevista a Rolando Moisés Pérez no
recuerda la fecha exacta en que la realizó, sólo que fue a principios del
dos mil veinte, cuando tuvo la entrevista con Rolando Moisés Pérez le
preguntó sobre cuál era su profesión y él le indicó que era Licenciado
en Administración de Empresas con una maestría en Administración
Pública, el motivo por el que se dio la entrevista es porque manifestó
la necesidad de tener un asesor para poder hacer la socialización de
un Plan de Desarrollo Municipal, que la Municipalidad en ese momento

estaba socializando y necesitaba a una persona para esa socialización

de alianza público privada para los proyectos que estaban inmersos en
ese plan de desarrollo, ese era el objeto de tener un asesor para esos
fines. Para el cargo que estaba requiriendo se necesitaba que tuviera
un grado académico porque en el área en la que está las partes que
necesitaban para esos puestos si necesitaban que fueran
profesionales. Rolando Moisés Pérez no le presentó ningún documento
que lo acreditara como profesional, lastimosamente en aquel momento
sólo vio el curriculum y solicitó a la persona que le presentara tanto el
título como el colegiado activo que es un requerimiento importante
para ellos. En relación al resultado de la entrevista indicó que en la
primera entrevista ya que fueron dos en dos días continuos, la primera
para revisar y hablar con él sobre cual era su experiencia y luego
poder recibir en la segunda entrevista los documentos que le había
solicitado, pero lastimosamente para el perfil que requería en aquel
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 58 de 113

momento por es puesto que solicitaba no tuvieron a bien dar el OK

para la contratación. A solicitud del Ministerio Público se puso a la vista
de la testigo la prueba material consistente en: Un sobre debidamente

embalado que contiene: Expediente Laboral, documentos que lo

conforman, del señor Rolando Moisés Pérez. Indicó que el currículo
que observa en la primera hoja fue el que tuvo a la vista en su
momento, en el apartado de profesión del mismo indica que es
Ingeniero Industrial, nombre de la persona Rolando (Moisés Pérez,
aparece el número de DPI mil novecientos noventa y cinco noventa y
cinco cero cero tres doce diez. En el folio siete indica que es primera
vez que ve ese documento, en el folio dieciséis indica que consiste en
el Título Universitario de la Universidad de San Carlos a nombre de

Rolando Moisés Pérez, el título es de Ingeniero Industrial. En la

primera página indicó que no es normal que se coloque una firma y un
sello como el que tiene ese currículo, de hecho en las contrataciones
que se han hecho a requerimiento de la Dirección no pasa esto, es una
única vez que ve ésta firma en los curriculum, además de la firma
identifica un monto, un renglón y un área, el monto de veinte mil, el
renglón cero veintinueve y el área planificación, los sellos que
aparecen son del Alcalde Municipal y su firma. En la Municipalidad de
Mixco hay un protocolo para la contratación. Para que la persona
llegue a entrevistarse con su persona hay un paso previo en Recursos
Humanos dentro un banco de solicitudes y hay otro paso previo en el
que el solicitante es decir el encargado del área municipal que está
requiriendo la contratación de alguien o de un profesional, lo hace por
 \5 o jr '^¡(:^3
SENTENCIA
f %Í^-'•Vw i o-í¿2¿''''4 ==
^"«íiíALA.Ciix^ V-%c. -vOt^
C-01073-2019-00308
Página 59 de 113

escrito a la Dirección de Recursos Humanos, luego con el

requerimiento del área solicitante Recursos Humanos trasladan las
propuestas que ellos tengan bajo el perfil que ellos consideren que
está cubriendo esa necesidad y el encargado de la Dirección es quien
hace la entrevista directamente y da su OK para que proceda el
Protocolo Interno de Contratación pero ya con el OK de quien necesita
a esa persona que cumple con ese perfil de profesional y luego de ese
proceso propiamente Recursos Humanos desconoce si verifican algún
tipo de papelería y siguen el proceso ya para el contrato y firmas. En
el presente caso no dio el OK al currículo de Rolando Moisés Pérez,
porque no se cumplía con el perfil que se pidió, hubo una segunda
persona quien estuvo con ellos dos meses. Respecto a que éste
currículo lleve firma, sello monto y renglón no lo interpretó como una
forma de autorizar propiamente desconoce el por qué existe esa firma
y sello de antemano en el documento, porque dentro del proceso el
Director del área requirente es quien al final da el OK si cumple o no el
perfil la persona que se necesita para la contratación de lo que se
pidió. El salario que se debía pagar en ese puesto que requirió oscilaba
entre dieciocho y veinte mil por el carácter del profesional que se
pedía. La persona que fue contratada estuvo como asesor cero
veintinueve y si no recuerda mal por dieciocho mil fue contratada. En
la Dirección de Planificación tienen profesionales de Administración de
Empresas, de hecho tienen varias áreas dentro de la dirección una de
ellas es el área de Planes, Programas y Proyectos que ve toda la parte
estratégica institucional y dentro de esa misma función si requieren de
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 60 de 113

profesionales de ése tipo ya sea economistas o administradores para

proyectos a nivel social que son parte de las funciones que tiene la
dirección. A esta declaración se le otorga valor probatorio, pues

por su experiencia v conocimiento, se infiere que conoce el

procedimiento para la contratación de profesionales en la

municipalidad de Mixco, confirmando que efectivamente

entrevisto al incoado, quien manifestó ser profesional v seoún

su deposición pretendía optar a una plaza: sin embarqo seqún

relata no reunía los requisitos.

CESAR AUGUSTO LÓPEZ PORTILLO: A preguntas hechas por las

partes indicó: Que ocupa el Director de Recursos Humanos de la
Municipalidad de Mixco, cargo que ocupa desde el dieciséis de marzo
de dos mil dieciséis, el proceso para las contrataciones en el renglón
cero veintinueve están reguladas en el i^anual de Procesos y
Procedimientos, la primera autoridad que interviene en ese proceso es
la dependencia que requiere la asesoría, según el código Municipal el
alcalde está facultado para intervenir en el primer paso. A solicitud del
Ministerio Público se puso a la vista del testigo la prueba material
consistente en: Un sobre debidamente embalado que contiene:
Expediente Laboral, documentos que lo conforman, del señor Rolando

Moisés Pérez. Indicó que si tuvo a la vista ese currículo vitae, ignora si
es normal si el currículo debe un sello y una firma en la primera hoja.
En el tiempo que lleva como Director de Recursos Humanos lo ha visto

anteriormente, infinidad de veces pues lleva veinte años allí. A

solicitud del Ministerio Público se puso a la vista del testigo la prueba
 •LllClí.N

'r-"> \ K h /'^ •».

SENTENCIA
C-01073-2019-00308 oCw\;:TAr»lA
Página 61 de 113
C>ÍM0»00-S^
l.:aíj-.

documental consistente en: Oficio de fecha veintisiete de"Tébrero del

año dos mil veinte, identificado como OFICIO NO.DRH - cero ciento

stenta y uno - dos mil diecinueve /CLP/sg, proveniente de la

Municipalidad de Mixco Dirección de Recursos Humanos. En relación al
documento que tiene a la vista indicó que la firma que tiene el oficio es
de su persona, la fecha del oficio es veintisiete de febrero de dos mil

veinte, dio lectura al cuerpo del oficio desde donde dice el motivo "En

motivo de la presente es para darle respuesta...", Indicó que remitió

esos documentos a la fiscalía, el motivo por el cual no se incluyó la
hoja de vida en el oficio fue porque no se la solicitaron, lo que le
solicitaron y respondió en el oficio fue el expediente ósea que él no fue
contratado, ese fue el motivo por el que respondió éste oficio. El
motivo según el oficio por el que no fue contratado fue porque le hacía
falta requisitos para llenar la documentación necesaria, hay tres oficios
donde se hizo constar eso. No recuerda cuando le hicieron el

requerimiento de contratación de personal por parte de la Jefatura de

Planificación, no recuerda si mandó dos currículos a la Jefatura de
Planificación para que fueran analizados, lo que recuerda de éste caso
en específico que en su momento le fue remitido el currículo para que
empezara su proceso de contratación pero hasta allí porque no
cumplió los requisitos, el procedimiento para enviara entrevista con la
persona que va a contratar es a grandes rasgos es la dependencia que
requiere o solicita la contratación de algunos servicios para
desempeñarlos en su dirección son solicitados a través de Recursos
Humanos y también a través de Alcaldía que también son parte del
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 62 de 113

proceso y ya después pasa el currículo la Dirección para ser analizado

y pedir toda la papelería correspondiente, pero si no llena la papelería
correspondiente no pasan de ese filtro, en éste caso así se quedó, lo
anterior es lo establecido en el protocolo de contratación. Primero está
la necesidad de la dependencia, luego pasan a entrevista y cuando no
pasan el filtro de Recursos Humanos ya no llegan a entrevista.
Desconoce el por qué en el presente caso llegó a entrevista sin pasar
el filtro de Recursos Humanos, no fue Recursos Humanos el que envió
el expediente a la Jefatura de Planificación ya que es al revés, no
preguntó y desconoce el por qué éste currículo llevaba firma, sello,
renglón y monto para ser contratado, no le preguntó al alcalde sobre
éste currículo porque no terminó el proceso, el último filtro es el
Alcalde. En el presente caso desconoce el por qué fue el primer filtro el
Alcalde, tiene veinte año de laborar en Recursos Humanos de la

Municipalidad de Mixco, en relación procedimiento interno para

trabajar los expedientes todos los alcaldes tienen diferentes formas

administrativas de contratar, formas se hacen a través del Manual de

Normas, Procesos y Procedimientos. Los requisitos que no se llenaron

en éste expediente indicó que fueron varios el más importante era el

título que no llevaba la parte de atrás que era una parte esencial para
poder seguir el procedimiento, no recuerda los demás requisitos que
no llenó. Aparte del título los timbres notarial y fiscal. Respecto al
contenido de la declaración jurada que debía llenar éste expediente
indicó que contenga el artículo de que no tiene ninguna deuda en el
Estado que es un requisito esencial que se les pide a los que tengan
 %

ni k-r, n ' '

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
ÍÍ.SU.C
Página 63 de 113

que facturar. En la declaración jurada aparece la profesión que tiene y

señala que es Ingeniero Industrial, la firma es del Alcalde Neto Bran y
el sello es de Alcaldía lo que está en la primera hoja del currículo. A
esta declaración al igual que a la anterior se le otorga valor

probatorio, poroue en forma espontánea narra, oue

efectivamente el incoado Rolando Moisés ingreso expediente

laboral para ser contratado en la municipalidad de Mixco, v oue

en el documento oue tuvo a la vista aparece la firma, de

aprobación del actual Alcalde de esa municipalidad, v que en

dicho expediente refiere el incoado es Ingeniero Industrial el

cual adjunta en fotocopia.

RODRIGO GUZMAN LANDAVERRY: A preguntas hechas por las

partes indicó: Que conoció a Rolando Moisés Pérez a finales del dos mil
ocho y principios del dos mil nueve, en la circunstancia de que se
encontraba como Comandante de la Fuerza de Tarea Interinstitucional

con sede en San Marcos, indicó que es Militar en situación de retiro, no

tiene ninguna referencia que Rolando Moisés Pérez fuera militar pues
estuvo de servicio treinta y tres años hasta junio de dos mil trece
cuando se jubiló con el grado de General y en ninguna circunstancia
tuvo conocimiento que Rolando Moisés Pérez fuera militar. Se lo
presentó el extinto Alcalde de San Miguel Ixtahuacan Joel Domingo
Bámaca Trabanino quien posteriormente fue diputado, se presentó
como ingeniero, pero desconoce en que rama. Cuando se lo
presentaron él se presentó como ingeniero. A finales de abril de dos
mil nueve fue asignado a otros puestos de servicio dejó de ver al
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 64 de 113

señor Moisés Pérez desde el dos mil nueve hasta el dos mil doce

cuando lo contactó nuevamente siendo Comandante de la Brigada

Militar Mariscal Zabala. El motivo por el cual o vuelve a contactar
porque en ese tiempo ejercía gobierno el Partido Patriota los civiles
creían que los que ejercían algún nivel de mando tenían alguna
influencia en el gobierno lo cual en su caso era algo totalmente falso,
lo contactó con el objeto de buscar alguna referencia para algún
empleo. No recuerda haberle extendido carta de referencia a Rolando
Moisés Pérez, lo que él buscaba era referencia para poner en su
currículo de que lo conocía y que lo pudieran contactar para indicar
eso. A principios del dos mil doce le pudo haber dado algún tipo d
carta o referencia personal. No extendió referencia laboral. Referencia
personal se refiere a que en una audiencia que tuvo con el MP vio que
lo colocó como referencia personal. Nunca recibió llamada de ninguna
institución del Estado solicitando la referencia a favor de Rolando
Moisés Pérez. -

CARLOS ENRIQUE SOSA MENDEZ: A preguntas hechas por las

partes indicó: Que conoce a Rolando Moisés Pérez desde niño que fue
hace aproximadamente cuarenta y ocho años, ya de adultos tuvo
varias veces comunicación con Rolando Moisés Pérez. En alguna
oportunidad le comentó que su profesión era Ingeniero, no recuerda la
fecha exacta cuando le dijo eso porque fue hace mucho tiempo, no
recuerda el lugar en el que le dijo que era ingeniero. Firmó muchas
cartas de recomendación pero no recuerda haberle firmado alguna a
Rolando Moisés Pérez, en cuanto a llamadas por referencias a favor de
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
C>S*IOiO^' «%
Página 65 de 113

Moisés Pérez únicamente recibió llamada de un banco de que tenía

pendiente un pago únicamente, no recuerda el nombre del Banco. No
recuerda sobre que versaba la conversación en la que le manifestó que
era ingeniero porque fue hace mucho tiempo. A las dos anteriores

declaraciones la juzgadora les otorga valor probatorio, pues es

prueba indirecta, para acreditar que el incoado se arrogaba el

título de Ingeniero, cue como se orobó con otros medios de

prueba no posee esta calidad. —

LUIS DEMETRIO SAMAYOA JIMENEZ: A preguntas hechas por las

partes indicó: Que es pensum cerrado en Ingeniería Industrial, si le

entregó documentos con información personal de la Universidad de
San Carlos a Rolando Moisés Pérez hace aproximadamente diez años
se juntaron, porque se encontraba buscando trabajo, no recuerda el
lugar exacto pero el le contó que tenía algunos contactos según las
necesidades por lo que por la amistad que le tiene le dio la hoja de
vida y certificado de cursos de la carrera de Ingeniería Industrial de la
Universidad de San Carlos de Guatemala según lo solicitado. A
solicitud del Ministerio Público se puso a la vista del testigo la prueba
documental consistente en: Oficio de fecha doce de marzo del año

dos mil veinte, identificado como S. trescientos treinta y dos - veinte,

proveniente de la Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad
de Ingeniería Secretaria Académica, firmado por el Ing. Hugo
Humberto Rivera Pérez Secretario Académico, por medio del cual
envían copia de la Referencia C.A. doscientos setenta y uno - veinte,
enviada por la Ingeniera Lidia Valentina Jácome Cucú, Jefa de la
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 66 de 113

Oficina de Control Académico de esa Facultad. En relación al

docunnento que tiene a la vista dio lectura a apartado que refiere

desde donde dice: se acusa "se acusa de recibido ef oficio número,./'

indicó que es su persona quien se indica en el oficio. Oficio de fecha

tres de marzo del año dos mil veinte, identificado como Oficio No.
Trescientos cincuenta y cuatro URRHH SLml proveniente del Ministerio
de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda firmado por Licda.
Sandra Carolina Leiva Morales Coordinadora de la Unidad de Recursos

Humanos. En relación al documento que tiene a la vista indicó: que en

el folio ciento cincuenta y cuatro del mismo indicó que el número de
certificación que aparece en la parte superior derecha es veinte
ochenta y cuatro cuarenta y nueve, en el siguiente folio indica que es
la veinte ochenta y cuatro cincuenta, indicó que son los mismos
números que aparecen en el primer oficio al que dio lectura. En esa
copia de certificación aparece el nombre de estudiante Pérez, Rolando
Moisés. Oficio de fecha veintisiete de febrero del año dos mil veinte,
identificado como DRH-GP- doscientos treinta y cinco - dos mil veinte,
proveniente de la Secretaría de Bienestar Social de la Presidencial de

la República, firmado por Sergio Armando Suruy Lima, Encargado del

Área de Archivo, Departamento de Gestión Personal, Celeste Paola
Ortiz Juracán de Monroy Jefe Departamento de Gestión de Personal, y
Lic. Luis Alejandro Rodríguez Palma, Director, todos de la Dirección de
Recursos Humanos de la Secretaría de Bienestar Social de la

Presidencia de la República. En relación al documento que tiene a la

vista indicó que el folio doscientos cincuenta y siete observa los
 ¿(yicwrf^

Ci

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Íí''íU,Cj>
Página 67 de 113

números e indica que son ios mismos que aparecen son los mismos
que corresponden a sus certificaciones. En esas certificaciones aparece
el nombre de estudiante Pérez, Rolando Moisés. En ningún momento
autorizó a Rolando Moisés Pérez a utilizar sus documentos, La
certificación de pensum que le entregó a Rolando Moisés Pérez fue en
original aunque no lo recuerda con exactitud, el año en que cerró
pensum de la carrera de Ingeniero Industrial fue el treinta y uno de
mayo de dos mil cinco. Después de que le entregó los documentos
tuvo comunicación con Rolando Moisés Pérez pues le dieron
seguimiento y él le indicó que no había oportunidad, si liubo
comunicaciones pero no hubo respuesta respecto a alguna oportunidad
laboral. A esta declaración la luzaadora le otorga valor

probatorio, poroue en forma espontánea v cronológica narra,

como entrego su curriculum v papelería adjunta, incluvendo su

certificación de cursos aprobados en la Universidad de San

Carlos de Guatemala, donde acreditaba oue cerro pensum en

Ingeniería Industrial, la cual como se puede advertir fue

utilizada por el incoado en varias ocasiones para obtener

trabaio en distintas entidades del Estado. — —

PRUEBA DOCUMENTAL

Que fue incorporada por su exhibición en el debate, previa anuencia

de los sujetos procesales: —
Un disco compacto que contiene adquisición de información, adjunto y
que se acompaña al Informe sobre adquisición de imágenes forenses y
extracción de información colectadas por el caso: M tres mil quinientos
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 68 de 113

cuarenta y dos - dos mil diecinueve - cincuenta mil setecientos

veinticinco, de fecha veintiuno de junio del año dos mil diecinueve, con
referencia INFO EXT cero veintiuno - IFO - dos mii diecinueve,
realizado y firmado por José IMiguel Alas Alfaro, Jefe Informática
Forense del Departamento de Investigaciones y Litigio -Informática
Forense de la Comisión Internacional contra la Impunidad en
Guatemala -CICIG. A este disco e informe la juzgadora le otoroa

valor probatorio, pues de la extracción del eauipo terminal

móvil, con número de Ifnea cincuenta v nueve millones,

setecientos setenta mil, ochocientos ochenta, cuvo resultado se

evidencia en el informe v disco compacto, medios de prueba

con los que establecen el día, la hora v contenido del mensaje

intimidatorio, así como se observa el número de línea del cual

provenía, v es congruente con la hipótesis acusatoria. Dando la

certeza absoluta de su contenido porgue fue realizado por
técnico experto en la materia,

Oficio REF. CC dos mil dos / dos mil diecinueve, de fecha nueve de
septiembre del año dos mil diecinueve, proveniente de la empresa de
telefonía Telecomunicaciones de Guatemala, S.A. -CLARO-, firmado
por Unidad de Análisis y Respuesta, por medio del cual informan, lo
que obra en sus archivos referente a llamadas entrantes, salientes,
mensajes, información de usuario, entre otros, de los números
telefónicos cuarenta y un millones ochocientos setenta mil cincuenta y
nueve y cincuenta y nueve millones setecientos setenta mil

ochocientos ochenta. Informa sobre a) las llamadas entrantes y

 p L. •*'. ^

SENTENCIA \ í
C-01073-2019-00308 VNo.oo<#
Página 69 de 113

salientes, así como mensajes de textos de los números cincuenta y

nueve millones setecientos setenta mil ochocientos ochenta y cuarenta

y un millones ochocientos setenta mil cincuenta y nueve en los que se

observa el mensaje de texto del día diez de junio del año dos mil
diecinueve y que el número cuarenta y un millones ochocientos
setenta mil cincuenta y nueve fue utilizado en el aparato telefónico con
número de IMEI ("867041022358291"). A este documento la
juzgadora le otorga valor probatorio, porgue acredita la
remisión de la información por parte de las empresa

telefónica, de los números de líneas de la víctima v acusado, v

Que fue utilizada para los análisis telefónicos respectivos.

Certificado de nacimiento, a nombre de Rolando Moisés Pérez (único

apellido) con Código Único de Identificación un mil novecientos
noventa y cinco noventa y cinco mil tres un mil doscientos diez, de
fecha nueve de septiembre del año dos mil diecinueve, extendido por
el Registro Civil de las Personas del Registro Nacional de las Personas,
firmada por Lourdes Odily Caal Klarks Registrador Civil de las personas
en funciones, Certificación de Documento Personal de Identificación, a
nombre de Rolando Moisés Pérez, de fecha nueve de septiembre del
año dos mil diecinueve, extendida por el Registro Civil de las Personas
del Registro Nacional de las Personas, firmada por Lourdes Odily Caal
Klarks Registrador Civil de las personas en funciones. Informa sobre la
identificación legal y el código único de Identificación asignado a dicha
persona. A estos documentos se le otorga valor probatorio/
porque acredita la identificación del incoado.
 '^1 ^

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 70 de 113

Certificación de Nacimiento, a nombre de Marco Leopoldo Zeissig

Ramírez, con Código Único de Identificación dos mil quinientos ochenta
y cinco cuarenta y tres mil doscientos cuarenta y ocho cero ciento uno,
de fecha nueve de septiembre del año dos mil diecinueve, extendido
por el Registro Civil de las Personas del Registro Nacional de las
Personas, firmada por Lourdes Odily Caal Klarks Registrador Civil de
las personas en funciones -RENAP-; Certificación de Documento
Personal de Identificación, a nombre de Marco Leopoldo Zeissig
Ramírez, con Código Único de Identificación dos mil quinientos ochenta
y cinco cuarenta y tres mil doscientos cuarenta y ocho cero ciento uno,
de fecha nueve de septiembre del año dos mil diecinueve, extendida
por el Registro Civil de las Personas del Registro Nacional de las
Personas, firmada por Lourdes Odily Caal Klarks Registrador Civil de
las personas en funciones, -RENAP- . A estos documentos se les
otorga valor probatorio, poroue individualiza a la víctima en

este proceso.-

Certificación de Nacimiento, a nombre de Luis Demetrio Samayoa

Jiménez, con Código Único de Identificación dos mil doscientos
ochenta y tres dieciocho mil quinientos ochenta cero ciento uno, de
fecha veintiuno de diciembre del año dos mil veinte, extendido por el
Registro Civil de las Personas del Registro Nacional de las Personas,
firmada por Lic. Jacobo Israel Cifuentes Ramírez Registrador Civil de
las personas en funciones -RENAP-, A este documentos no se le

otorga valor probatorio, pues esta persona fue debidamente

identificada en el juicio, —
 ^'»-u\'.lrtKÍA
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 71 de 113

Certificación de Nacimiento, a nombre de Gennady Bladimir Guzmán

Calderón, con Código Único de Identificación dos mil cuatrocientos
sesenta y tres dieciséis mil seiscientos cuarenta un mil ciento ocho, de
fecha veintiuno de diciembre del año dos mil veinte, extendido por el

Registro Civil de las Personas del Registro Nacional de las Personas,

firmada por Lic. Jacobo Israel Cifuentes Ramírez Registrador Civil de
las personas en funciones -RENAP-. A este documento se le otorga
valor probatorio, porgue acredita la identidad e

individualización de Gennadv Bladimir Guzmán Calderón -

Certificación de fecha siete de julio del año dos mil veinte, extendida
por el Juzgado Primero de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
delitos contra el Ambiente del Departamento de Guatemala, con
competencia para conocer procesos de mayor riesgo del Grupo D,
causa C- cero un mil setenta y tres - dos mil dieciséis - cero cero
trescientos cincuenta y nueve, firmada por la Licenciada Jessica
Alejandrina inórales Cruz Secretaria, con visto bueno de la Doctora
Erika Lorena Aifán Dávila, Jueza del Juzgado en mención, en la cual
consta copia certificada de acta sucinta de audiencia de fecha diez de
junio del dos mil diecinueve. A este documento se le otorga valor
probatorio, poroue documenta que en dicha audiencia estuvo

presente el agraviado, en calidad de Querellante Adhesivo,

como Mandatario Especial Judicial con Representación de la

Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala

representada por el Licenciado Marco Leopoldo Zeissig

Ramírez, extremo gue es objeto de la hipótesis acusatoria.

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 72 de 113

Oficio Ref. dos mil ochenta y cinco - dos mil veinte /SAGP/CO/IG; de
fecha nueve de diciembre del año dos mil veinte, firmado por la
Licenciada Wanda Martínez Bravatti, Coordinador II Subdirector
Metropolitano del Archivo General de Protocolos. A este documento
se le otorga valor probatorio, pues demuestra la existencia de

testimonio especial de la Escritura Pública número treinta v

tres del año dos mil diecisiete, autorizada por la notaría Astrid

Odete Escobedo Barrondo, en la cual consta contrato de

Mandato Judicial Especial con Representación a favor de Marco

Leopoldo Zeissiq Ramírez otorgado por Iván Velásauez Gómez,

Comisionado de la Comisión Internacional Contra la Impunidad

en Guatemala.

Informe RM - IJ - ocho mil ciento ochenta y siete - dos mil

diecinueve, de fecha veintiocho de junio del año dos mil diecinueve,
proveniente del Registro Mercantil, firmado por Liliana Sánchez Unidad
de Informes Judiciales, con visto bueno de Licenciada Azucena

Ventura, Jefe Suplente. Informa que lo que obra en sus registros de

Rolando Moisés Pérez, aparece como propietario de la empresa
mercantil REDTEL, Oficio SCM- cero setecientos cuarenta y cinco -
dos mil diecinueve - oe, de fecha ocho de julio del año dos mil
diecinueve, proveniente de la Dirección General de Migración del
Ministerio de Gobernación, firmado por Licda. Raquel María Vicente
Coordinadora Subdirección de Control Migratorio, y Oficio identificado
como Constancias Kardex MP - novecientos dieciocho -dos mil

diecinueve, de fecha cuatro de octubre del año dos mil diecinueve.

 '•t. -. X

SENTENCIA o"

C-01073-2019-00308
"feíAcA.^
Página 73 de 113

proveniente del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala,

firmado por Licenciado Waídemar Leonardo Figueroa Asesor Jurídico,
Oficio Ref.RyE - Jefatura Número cero noventa y siete - dos mil
veinte, de fecha veinticinco de febrero del año dos mil veinte,
proveniente de la Dirección General de Administración Departamento
de Registro y Estadística de la Universidad de San Carlos de
Guatemala, firmado por Licda. Erika Ileana Marroquín Soto, Jefa. A
estos documentos no se les otorga valor probatorio, porgue

son Inútiles para acreditar los hechos controvertidos. —

Oficio de fecha doce de julio del año dos mil diecinueve, proveniente
del Registro de Ciudadanos Tribunal Supremo Electoral, firmado por
Abogado Omar Alexander Gereda Franco y elaborado por Tarcila
Bravatti, por medio del cual remiten los datos que obran en sus
archivos de Rolando Moisés Pérez. A este documento se le otorga

valor probatorio, porgue acredita gue en el apartado de

profesión u oficio consta oue el incoado es Perito Contador.

Oficio de fecha veintinueve de julio del año dos mil diecinueve,

proveniente del Colegio de Ingenieros de Guatemala, firmado por
Jorge Alberto Arias Tobar, Ingeniero Industrial Gerente General. A
este documento se le otoroa valor probatorio, porgue en forma

contundente acredita gue Rolando Moisés Pérez, no está

registrado en la base de datos de ese Colegio Profesional.

Oficio OFI - SAT - DMP - siete mil ciento noventa y seis - dos mil
veinte, de fecha veintiséis de febrero del año dos mil veinte,
proveniente de la Superintendencia de Administración Tributaria -SAT-
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 74 de 113

firmado por Delmy Scarleth Amaya Galindo Técnico de Operaciones

Tributaria y Licda. Silvia Yaneth García Lobos Administrador de Oficina
Tributaria ambas de la División de Atención al contribuyente Gerencia
Regional Central. A este documento se le otorga valor probatorio,

porgue ilustra a la juzgadora en relación a oue con respecto a

Rolando Moisés Pérez no tiene registrado número de colegiado

de título universitario. - -

Oficio de fecha veinticinco de octubre del año dos mil nueve,

proveniente de la entidad Dismobll, Sociedad Anónima, firmado por
Eriberto Guadalupe Molina Gómez Representante Legal y
Administrador Único y Marco Tulio Orellana Batres Auditor Interno. A
este documento la juzgadora le otorga valor probatorio, pues

Contiene los datos de facturación de tarjeta SIM del número

telefónico cuarenta v un millones ochocientos setenta mil

cincuenta v nueve. — -

Al Oficio de fecha dos de marzo del año dos mil veinte, proveniente
de la empresa de telefonía Comunicaciones Celulares, S.A. -TIGO-,
firmado por Luis Antonio Yaquian, Enlace de Asuntos Estatales Asuntos
Corporativos. Adjunto un disco compacto. Documenta que el número
telefónico treinta y un millones siete mil ciento diez se encuentra en
plan de postpago a nombre de Municipalidad de Mixco, Departamento
de Guatemala. Adjunto un disco compacto y el detalle de llamadas y
mensajes de texto del día diez de junio del año dos mil diecinueve. A
este documento v disco compacto proveniente de TIGO oue

contiene información en formato digital, se le otorga valor

 fr- . S''T
/ ¿ f - W ^\f^\ X '

3 „> sr,/j..
SENTENCIA
kA""
\*^ ^V-
1^. '-^«ío jüO^
•

'•«lA c.
C-01073-2019-00308 yii40 JUO'^,45
Página 75 de 113

probatorio, porgue informa que el número telefónico treinta v

un millones siete mil ciento diez f-31007110-^ se encuentra en

plan de postoago a nombre de Municipalidad de Mixco,

Departamento de Guatemala v el detalle de llamadas del día

diez de junio del año dos mil diecinueve, lo gue confirma la

deposición del testigo Luis Alfredo Yantuche Saban.
Informe Policial, de fecha doce de marzo del año dos mil veinte,

proveniente de la Policía Nacional Civil, firmado por Luis Alfredo Pérez

Martínez, Agente Investigador de la Policía Nacional Civil, adscrito a
Fiscalía Especial contra la Impunidad -FECI- del Ministerio Público. A
este documento se le otorga valor probatorio, porgue con el

contenido del teléfono gue era usado por el señor Luis Alfredo

Yantuche Saban. guien usa el número de teléfono treinta v un

millones siete mil ciento diez (31007110^ v la comunicación

gue tuvo con el número cuarenta v uno millones ochocientos

setenta mil cincuenta v nueve, se prueba gue el incoado

efectivamente era el usurario de esta línea telefónica, en

especial el diez de iunio del año dos mil diecinueve.

Informe Policial, de fecha veintiséis de noviembre del año dos mil

veinte, proveniente de la Policía Nacional Civil, firmado por Luis
Alfredo Pérez Martínez y Danli Humberto Cruz Escobar, adscritos a la
Fiscalía Especial contra la Impunidad -FECI- del Ministerio Publico.
Contiene la toma de fotocopias de los folios del uno al cuatro de la

Hoja de Vida del señor Rolando Moisés Perez (único apellido). A este
documento la juzgadora le otorga valor probatorio, porgue en

j_.
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 76 de 113

forma categórica acredita que efectivamente el acusado Pérez,

se arrogaba la calidad de Ingeniero Industrial, lo cual no es

cierto de acuerdo a la prueba documental incorporada al

debate positivamente valorada. — — —

Informe Policial, de fecha cuatro de diciembre del año dos mil veinte,
proveniente de la Policía Nacional Civil, firmado por Luis Alfredo
Martínez y Danli Humberto Cruz Escobar, agentes de PNC asignados a
la Fiscalía Especial contra la Impunidad -FECI- del Ministerio Público. A
este documento se le otorga valor probatorio, poroue como

consta en el informe, estos twitter. fueron obtenidos del

teléfono celular del incoado, encontrado en la residencia del

incoado, extremo gue de acuerdo a la lógica v sentido común

hace concluir a la juzgadora, el desagrado gue el señor tenia

hacia la victima Marco Leopoldo Zeissig Ramírez, mensajes oue

fueron creados por el usuario "@EIJefeDelKarma" en la red

social Twitter, el día de su captura el día dos de diciembre de

dos mil veinte, — - — — —

INFORME Número:ECA quinientos cuarenta y dos - GUMIX - dos mil

veinte - doscientos noventa y cinco, de feciia cinco de marzo del año
dos mil veinte, realizado y firmado por el fotógrafo Marco Antonio
Rodríguez Alvarado, del Ministerio Público, contiene Álbum Fotográfico,
de noventa y ocho fotografías, por medio del cual se documentó el
Allanamiento, Inspección y Registro el día veintiuno de febrero del año
dos mil veinte, en el domicilio segunda calle dos - cincuenta y tres,
Colonia Jardines de San Juan I zona siete, del Municipio de Mixco,
'W-

/I K. I*'

SENTENCIA '•"qy^u - "

C-01073-2019-00308
Página 77 de 113

Departamento de Guatemala. A este documento la juzgadora le

otorga valor probatorio, porgue le ilustra en relación a los

indicios encontrados en la residencia del incoado, entre ellos

un título a nombre del incoado, de Ingeniero Industrial, v un

curriculum vitae, donde nuevamente el acusado refiere ser

Ingeniero Industrial, siendo relevante oue se incautan varios

teléfonos celulares, sim v memorias, entre ellos el aue efectúo

el mensaje intimidatorio, al agraviado Zeissig Ramírez.—

INFORME Número: ECA quinientos cuarenta y dos - GUTRI - dos mil

veinte - novecientos cuarenta y ocho, de fecha trece de julio del año

dos mil veinte, realizado y firmado por el fotógrafo Marvin Estuardo
Morales Quezada, Ministerio Público, contiene Álbum Fotográfico de
diecinueve fotografías. A este documento la juzgadora les otorga

valor probatorio, porgue el álbum fotográfico acredita la pre

existencia del Juzgado Primero de Primera Instancia Penal,

Narcoactividad v delitos contra el Ambiente, con competencia

para conocer procesos de mavor riesgo Grupo D, ubicada en el

décimo cuarto nivel de Torre de Tribunales, veintiuna calle

siete guión setenta zona uno.

Al Informe Número M tres mil quinientos cuarenta y dos - dos mil

diecinueve - cincuenta mil setecientos veinticinco ECA quinientos

cuarenta y dos - GUGUA - dos mil veinte - dos mil seiscientos

veinticinco, de fecha dos de diciembre del año dos mil veinte, realizado
y firmado por el fotógrafo Luis More! Fernández Gómez, del Ministerio
Público, contiene Álbum fotográfico, de setenta y seis fotografías, acta
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 78 de 113

Ministerial, de fecha dos de diciembre del año dos mil veinte, suscrita
por Valía Mejía Castellanos, Cinthia Méndez Díaz, Auxiliares Fiscales y
Licenciado Hugo Antonio González Godínez, Agente Fiscal todos de la
Fiscalía Especial Contra la Impunidad -FECI- del Ministerio Público y
Acta Ministerial, de fecha veintiuno de febrero del año dos mil veinte

suscrita por Valía Mejía Castellanos, Auxiliar Fiscal de la Fiscalía

Especial Contra la Impunidad -FECI- del Ministerio Público. A estos
documentos la juzgadora les otorga valor probatorio, porgue le

ilustran en relación a la diligencia de allanamiento, inspección,

registro v secuestro de evidencia, el dos de diciembre del año

dos mil veinte, en la segunda calle dos guión cincuenta v tres,

zona siete colonia jardines de San Juan I. en el municipio de

Mixco. -

Acta Ministerial, de fecha nueve de marzo del año dos mil veinte,
suscrita por Valía Mejía Castellanos, Auxiliar Fiscal de la Fiscalía
Especial Contra la Impunidad -FECI- del Ministerio Público. A este
documento la juzgadora le otorga valor probatorio, pues

acredita el tiempo, modo v forma de lo actuado en diligencia

de Secuestro del expediente laboral del señor Rolando Moisés

Pérez, gue obraba en la Dirección de Recursos Humanos de la

Municipalidad de Mixco. Departamento de Guatemala, ubicada

la séptima calle cero tres guión veinticuatro zona uno del

Municipio de Mixco, Departamento de Guatemala, en el cual

obran los documentos presentados por Rolando Moisés Pérez.--

Oficio S. trescientos treinta y dos - veinte, de fecha doce de marzo del

 . M"•«A
>-.S /^VKfW?-W
V'^ •' /'^vS^
v-rr>''/-í;v.
JíS- v^ ^>.:^ 5: / • • —-

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 79 de 113

año dos mil veinte, proveniente de la Universidad de San Carlos de

Guatemala, Facultad de Ingeniería Secretaria Académica, firmado por
el Ing. Hugo Humberto Rivera Pérez Secretario Académico. A este
documento se le otorga valor probatorio, porgue acredita que

la Certificación de cursos aprobados Serie G-uno correlativo

doscientos ocho mil, cuatrocientos cuarenta v nueve (208449^

V doscientos ocho mil, cuatrocientos cincuenta f208450^ le fue

extendido a Luis Demetrio Samavoa Jiménez v no a Rolando

Moisés Pérez. - —

Al oficio Ref. RyE-Jefatura Número cero noventa y seis - dos mil

veinte, de fecha veinticinco de febrero del año dos mil veinte,

proveniente de la Dirección General de Administración Departamento

de Registro y Estadística de la Universidad de San Carlos de
Guatemala, firmado por Licda. Erika Ileana Marroquín Soto, Jefa y
Oficio S. trescientos nueve - veinte, de fecha veintiséis de febrero del
año dos mil veinte, proveniente de la Secretaría Académica Facultad
de Ingeniería de la Universidad de San Carlos de Guatemala, firmado
por Ing. Hugo Humberto Rivera Pérez Secretario Académico, por
medio del cual adjuntan copia del oficio de fecha veintiséis de febrero
del año dos mil veinte, identificado como Referencia C.A. ciento

cincuenta y cuatro - dos mil veinte (Referencia C.A.154-2020),

proveniente de la Facultad de Ingeniería Universidad de San Carlos de
Guatemala, firmado por Inga. Lidia Valentina Jácome Cucú Jefa de
Control Académico, A estos documento se les otorga valor
probatorio, poroue prueba oue el Registro Académico ocho
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 80 de 113

millones quinientos once mil setecientos cuarenta v cuatro,

está a nombre de Rolando Moisés Pérez, guien está inscrito en

esa Facultad desde el año mil novecientos ochenta v cinco v su

último año cursado fue en el año mil novecientos noventa v

seis en la Facultad de Ingeniería v Carrera Ingeniería Industrial

V tiene solo diecinueve cursos aprobados. -

Oficio Ref. RyE-Jefatura Número cero noventa y cinco - dos mil veinte,
de fecha veinticinco de febrero del ano dos mil veinte, proveniente de
la Dirección General de Administración Departamento de Registro y
Estadística de la Universidad de San Carlos de Guatemala, firmado por
Licda. Erika Ileana Marroquín Soto Jefa. A este documento la
juzgadora le otorga valor probatorio, oues acredita gue el

registro de título baio el número cincuenta v nueve mil

seiscientos setenta v uno, el cual no le fue asignado Rolando

Moisés Pérez, le fue asignado a Gennadv Bladimir Guzmán

Calderón, carrera de Contador Público v Auditor en el año mil

novecientos noventa v nueve.

Oficio Ref. Jefatura Número trescientos cinco / dos mil veinte, de fecha
dieciséis de diciembre del año dos mil veinte, proveniente del
Departamento de Registro y Estadística de la Universidad de San
Carlos de Guatemala, firmado por Licda. Eril<a Ileana Marroquín Soto,
Jefe de Registro y Estadística. A este documento la fuzoadora le
otorga valor probatorio, porgue prueba gue el registro

académico de cada estudiante es único e irrepetible, el cual le

es asignado al momento de su inscripción de primer ingreso a

 V. 5 »
^ / r
— -y X- ..

SENTENCIA ^<2¿Ía^
C-01073-2019-00308
Página 81 de 113

la universidad v que el registro de títulos universitarios es

único e irrepetible, — -

Oficio DA - SRH - DGRH - ochocientos veintiocho - dos nnil veinte, de

fecha once de nnarzo del año dos mil veinte, proveniente del Registro
Nacional de las Personas, firmado por Licda. Celia (ilegible) Viana
(ilegible) Jefe de Gestión de Recursos Humanos y Licda. Laura
Alejandra Montejo Silvestre Subdirectora de Recursos Humanos Oficina
Central Renap, por medio de copia certificada del Expediente Laboral a
nombre de Rolando Moisés Pérez. A este documento la juzgadora

le otorga valor probatorio, pues en su curriculum vitae, indica

"Pensum Cerrado Ingeniería Industrial USAC un mil

novecientos noventa v siete (1997),

Oficio Número trescientos cincuenta y cuatro URRHH SLml, de fecha

tres de marzo del año dos mil veinte, proveniente del Ministerio de
Comunicaciones Infraestructura y Vivienda firmado por Licda. Sandra
Carolina Leiva Morales Coordinadora de la Unidad de Recursos

Humanos. Contiene copia de Expediente Laboral de Rolando Moisés

Pérez quien laboró en el año dos mil once en ese Ministerio. A este
documento la juzgadora le otorga valor probatorio, porgue en
el curriculum vitae se indica gue el incoado posee "Pensum

Cerrado Ingeniería Industrial USAC un mil novecientos noventa

V siete" lo cual no es cierto pues obra la copia de la

certificación de cursos aprobados doscientos ocho mil

cuatrocientos cuarenta v nueve v doscientos ocho mil

cuatrocientos cincuenta, oue no pertenece al incoado Pérez,—

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 82 de 113

Oficio DRH - GP - doscientos treinta y cinco - dos mil veinte, de fecha

veintisiete de febrero del año dos mil veinte, proveniente de la
Secretaría de Bienestar Social de la Presidencial de la República,
firmado por Sergio Armando Suruy Lima, Encargado del Área de
Archivo, Departamento de Gestión Personal, Celeste Paola Ortiz
Juracán de Monroy Jefe Departamento de Gestión de Personal, y Lic.
Luis Alejandro Rodríguez Palma, Director, todos de la Dirección de
Recursos Humanos de la Secretaría de Bienestar Social de la

Presidencia de la República, informa por medio de copia certificada del

expediente de Rolando Moisés Pérez, que laboró en el año dos mil
doce en esa secretaria. A este documento la juzgadora le otorga

valor probatorio, porgue en el currículo vitae se lee: "Pensum

Cerrado Ingeniería Industrial USAC un mil novecientos noventa

V siete V título en trámite" v se observa gue presentó

certificación de cursos aprobados doscientos ocho mil

cuatrocientos cuarenta v nueve v doscientos ocho mil

cuatrocientos cincuenta, la cual es un documento falso, pues

pertenece a otra persona.

A el OFICIO Número DRH - cero ciento cincuenta y uno - dos mil

diecinueve/CLP/sg, de fecha veintiuno de febrero del año dos mil
veinte, proveniente de la Municipalidad de Mixco, Dirección de
Recursos Humanos firmado por Ing. Cesar Augusto López Portillo,
Director de Recursos Humanos Municipalidad de Mixco, OFICIO
NO.DRH - cero ciento setenta y uno - dos mil diecinueve/CLP/sg, de
fecha veintisiete de febrero del año dos mil veinte, proveniente de la
 ^„ v.bl£(V,

'5c '-(/--
J/l| =1
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 83 de 113

Municipalidad de Mixco Dirección de Recursos Humanos firmado por

Ing. Cesar Augusto López Portillo Director de Recursos Humanos
Municipalidad de Mixco, y OFICIO NO.DRH - cero cuatrocientos

setenta y nueve - dos mil diecinueve /CLP/sg, de fecha veinticinco de

agosto del año dos mil veinte, firmado por el Ingeniero Cesar Augusto
López Portillo Director de Recursos Humanos de la Municipalidad de
Mixco. A estos documentos se les otorga valor probatorio, pues

Informan que el acusado Rolando Moisés Pérez entre los

documentos que presento adjuntos a su hoia de vida presentó

una declaración jurada en la que se lee que Rolando Moisés

Pérez dice ser Ingeniero Industrial v copia del anverso de un

supuesto Título de Ingeniero Industrial de la Universidad de

San Carlos de Guatemala, documentos que no son originales.—

Oficio Número doscientos cincuenta - dos mil veinte -TEC/jv, de fecha

diez de marzo del año dos mil veinte, proveniente de la Municipalidad

del Municipio de Mixco, departamento de Guatemala firmado por

Mynor Alexander Morales Valle Director de Tecnología. A este
documento se le otorga valor probatorio pues nos confirma que

el número telefónico treinta v un millones siete mil ciento diez,

fue asignado a Luis Alfredo Yantuche Saban quien es

encargado de mantenimiento de alumbrado público, baio la

dependencia de Mantenimiento de Obras de la Municipalidad de

Mixco fecha de asignación veintiuno de diciembre del año dos

mil dieciocho.

Oficio JO./ cero cero cero ciento ochenta y ocho, número de gestión
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 84 de 113

quinientos veintisiete mil quinientos treinta y dos, de fecha catorce de

enero del año dos mil veintiuno, proveniente de la Contraloría General
de Cuentas, firmado por Licenciado Oscar Mauricio López Ixcolin,
Secretario General. A este documento la juzgadora ie otorga

valor probatorio, poroue informa oue Rolando Moisés Pérez en

fecha seis de febrero del año dos mil veinte, realizó

actualización de datos, en el apartado de Datos Relación

Laboral se lee la "Entidad Municipalidad de Mixco, Dependencia

planificación. Puesto asesor. Inicio de labores seis de febrero

del año dos mil veinte". Así mismo la actualización de datos de

fecha diecisiete de febrero del año dos mil veinte, en el

apartado de Datos de relación laboral se lee la "Entidad

Municipalidad de Mixco, Dependencia Planificación, Puesto

Asesor, Final día de hov, —

Oficio de fecha diez de noviembre del año dos mil veinte, proveniente
de la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala,
firmado por M.A. Nery Rodenas Director Ejecutivo, informa lo que obra
en los archivos de Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de
Guatemala en relación los escuadrones de la muerte en Guatemala,
monografía de "LA VIOLENCIA EN GUATEMALA" y los patrones de las
violaciones de los Derechos Humanos en Guatemala, en los cuales se
observa "JAGUAR ]USTICIERO".A este documento la juzgadora, le

otorga valor probatorio, Poroue aclara el temor de la amenaza

proferida por el incoado, a la víctima, oue sin lugar a dudas

esta actitud, tiene por objeto infundir temor v obstaculizar la

 ^^-WAU.&>^
VaíA.C^
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 85 de 113

labor de la víctima como representante activo de la comisión

internacional contra la impunidad en Guatemala. —

A los siguientes documentos: Factura de la empresa eléctrica de

Guatemala, S.A., en donde se lee Dirección segunda calle dos -
cincuenta y tres, Colonia Jardines de San Juan Zona siete de Mlxco,
Guatemala, a nombre de Carlos Eduardo Monott. residencia habitual
del acusado Copia simple del contrato de Arrendamiento de un Bien
Inmueble, en donde comparece como arrendadora la señora Eva
Evelia Melgar Alemán y como arrendatario mi patrocinado el señor
Rolando Moisés Pérez, de fecha diez de enero de dos mil quince, con

Certificado de Nacimiento a nombre de mi patrocinado Rolando Moisés

Pérez, extendido por el Registro Nacional de las Personas de
Guatemala, con el cual se pretende demostrar los datos que
Individualizan a mi patrocinado; Carencia de Antecedentes Penales a
nombre de Rolando Moisés Pérez, de fecha seis de diciembre de dos
mil veinte, extendido por la Unidad de Antecedentes Penales del
Organismo Judicial, Corte Suprema de Justicia. A estos documentos
la fuzoadora no les otoroa valor porgue resultan inútiles para
la averiguación de la verdad.

PRUEBA MATERIAL

Un sobre debidamente embalado que contiene: Un folder tamaño carta

conteniendo en su interior doce hojas de papel bond conteniendo
información impresa y manuscrita, a) los datos consignados en Hoja
de Vida de Rolando Moisés Pérez. Un sobre debidamente embalado

que contiene: Expediente Laboral, documentos que lo conforman, del

iilfe.
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 86 de 113

señor Rolando Moisés Pérez, consta de dieciocho folios, se observa al

folio dieciséis fotocopia a colores de un posible título de Ingeniero
Industrial a nombre de Rolando Moisés Pérez y Hoja de Vida o
curriculum vitae que era Ingeniero Industrial y presentó fotocopia a
colores del anverso del supuesto título que lo acredita como Ingeniero
Industrial. A esta evidencia material, se le otorga valor

probatorio, porgue confirma los datos que el incoado

consignaba en su hoia de vida, indicando oue era Ingeniero

industrial v obra copia de este supuesto título, pretendiendo

gue le otorgaran una plaza laboral,

Un sobre debidamente embalado que contiene: Un título académico en

donde se lee en uno de sus lados "La Universidad de San Carlos de

Guatemala; Rolando Moisés Pérez". Identificado como e. el supuesto

título académico otorgado por la Universidad de San Carlos de
Guatemala a nombre de Rolando Moisés Pérez que supuestamente le
otorga el grado académico de Ingeniero Industrial. A esta evidencia
se le otorga valor probatorio, ooraue en forma contundente

¡lustra a la juzgadora, de la existencia de un título universitario

a nombre del incoado oue le confiere el título de Ingeniero

Industrial v su falsedad,-

a. Un sobre debidamente embalado que contiene en su interior: Hoja

conteniendo impresión donde se observa: solicitud de Actualización
Anual de Datos Personales (NIT: 26378817 Nombre: Rolando Moisés
Pérez, DPI: 1995950031210,) entre otras cosas. INDICIO 02.
Rolando Moisés Pérez procedió a realizar su actualización de datos en
 v^ClA
vS>- S'.-'A /&T »»*ñ!fy.rí-
• •yN-.V W'A«.
"•• .\T-.-r:r?.

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 87 de 113

dos oportunidades ante la Contraloría General de Cuentas informando

ser trabajador de la Municipalidad de Mixco, la primera vez desde el
seis de febrero del año dos mil veinte y la segunda vez informando
que es trabajador de la Municipalidad desde el diecisiete de febrero del
año dos mil veinte. A este documento no se le otorga valor

probatorio porgue la fechas a las cuales se hace referencia no

son objeto del presente luicio, sin perjuicio oue el fiscal indicó
en el juicio continuaba con la investigación por los hechos
vertidos en este juicio.

DECLARACIÓN DEL ACUSADO ROLANDO MOISÉS PÉREZ. El

acusado advertido del derecho constitucional que la ley le otorga, de
abstenerse de declarar, indicó que desea declarar manifestando lo
siguiente: En su declaración indicó: Lamentablemente desde el punto
de vista legal no ha cometido ningún delito, todo se le ha implantado
fue intervenido ilegalmente su teléfono en ese entonces era el
cuarenta y dos diecisiete ocho ocho seis nueve y no el que menciona
el Ministerio Público en primer lugar, ambos allanamientos que
hicieron en su hogar fueron violentos lo cual le ley establece que es
ilegal, en ninguno de los dos se opuso, incluso la misma Auxiliar Fiscal
en el primero todavía le dijo que se le había subido el azúcar y le dijo
que desayunara por su azúcar, en ningún momento gritó ni se opuso
al contrario colaboró con ellos, aún siendo amenazada su esposa antes
de ingresar al hogar, por lo tanto inmediatamente se dirigieron a la
Municipalidad de Mixco no sabe por qué, en ningún momento ha
laborado para la Municipalidad de Mixco y el teléfono exactamente que
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 88 de 113

menciona el Fiscal es del Alcalde Neto Bran. A él lo citaron y le dijeron

un montón de mentiras de que estaba gritando en su hogar y que él lo
iba a sacar de éstos problemas, lo cual cree ilegal y violatorio a sus
dereciios constitucionales, afectó su salud y luego le dijeron que había
gritado y es cierto allí está el chat pero no está completo no está la
parte más arriba de ese chat porque lo hizo con su teléfono, no con el
teléfono que ellos le implantaron, ese teléfono tiene tres dueños, eso
es ilegal, es injusto, y está sufriendo injustamente en el preventivo
donde no hay garantías por su salud, se desmayó acá abajo no sabía
si se le había subido o se le había bajado y por lo tanto vuelve otra vez
a la base de que en el segundo allanamiento tampoco se opuso,
empujaron a su esposa para poder ingresar, ya estaban adentro
cuando lo despertaron volviéndosele a subir la azúcar nuevamente, en
ese momento el Fiscal los maltrató con su hijo como que si fueran
delincuentes. Si tuvo una inconveniencia con el Presidente del Comité

pero fue porque tenían planillas diferentes y en ningún momento lo

golpeó o lo maltrató lo que ellos también manifestaron en su
momento. Conoce a Leopoldo Zeissig, es concuño de su cuñada, hay
un triángulo familiar allí no tenía razón por la cual lo acusan de que
tendría que hacerle daño, él está casado con una cuñada de su
cuñada, él lo citaba a reuniones de que estaba siendo amenazado,
hasta a él le pidió una vez que no tenía trabajo cuando trabajaba para
la Fundación Mima Mack, le da tristeza ver que la justicia esté siendo
mal utilizada porque no es ni ha sido un delincuente, tiene los
suficientes años para respetar a las personas, dicho teléfono que le
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 89 de 113 %.\
\>mo.oA^>
C V'

imponen tiene tres dueños, en un momento de neurosis y está

consciente de que en un momento colérico porque lleva veintidós años
con depresiones y tomando el medicamento Rivotril el cual le
autorizaron únicamente para llevárselo allá, manifestaba una diabetes
emotiva y se le confirmo iiace como cinco o seis años, esto es un
juego y no sabe a que quieren llegar con esto, lo han utilizado nada
más, el teléfono que ellos dicen jamás lo ha usado, los aparatos
telefónicos están a su nombre porque es legal, la empresa telefónica
CLARO específicamente recicla los números telefónicos, acaba de dejar
de utilizar el cuarenta y dos diecisiete ocho ocho seis nueve y ya lo
están usando, eso no lo cree justo, entonces acá como que llegó el
teléfono y ese teléfono lo estaba usando su esposa y por no echarle
recarga se dejó, y el aparto allí lo tienen ellos, también es especialista
en telecomunicaciones acá en Guatemala no existe ese equipo, si

llegáramos a algo más tendría que llamar también a las personas que
ellos dicen que por la amenaza, no tienen una base sustentada donde

diga que lo hizo, que hizo esa amenaza, los mensajes son
manipulables y ellos lo saben muy bien, se cree en el nombre de Dios
inocente, de lo que le están haciendo quieren llegar a algo, sólo lo han
utilizado como lombriz para pescar a un pescado grande, eso es
político, no es nada personal, le hicieron daño a su hija veinte años
confrontará una situación de éstas, es hipertenso y tiene prostatitis,
no tiene razón para haber afectado al señor Leopoldo porque al final
de cuentas es un triangulo familiar, es más él lo citó para dejar claro
que lo conoce desde hace cuarenta y un años, estudiaron en el mismo
SENTENCIA
C-01073-20Í9-00308
Página 90 de 113

instituto Perito Contador, él lo llamaba incluso le solicitó dos veces que

le sacara información telefónica de su esposa y de su amante, la cual
se la hizo llegar cuando él trabajaba en los Derechos Humanos. Él
mismo lo llamaba al McDonaId de Plaza Florida para platicar y ver lo
que le sugeriría respecto a las amenazas que estaba recibiendo,
entonces le platicaba como amigo, siempre tuvieron una relación, en
la muerte de su cuñado que era cuñado de su esposa, entonces en las
reuniones igual y él dice conocerle hace poco, y por una amenaza que
no hizo. No es justo que esto se llegue a tanto, tal vez ellos quieren
verlo morir, hasta ese momento será inocente para ellos, y no van a
lograr ellos identificar, pero puede apoyarlos si ellos quieren, se puede
prestar para eso ya que tiene la capacidad, no es justo que lo señalen
de algo que no ha hecho, hay muchas personas que van a intervenir
en éste proceso y considera que es un show político desde su punto de
vista, porque no puede llamarle de otra manera, la amenaza no dice

nada en contra, sólo porque aparece "JJ" ellos de repente hablan de

ser del Estado y luego tienden a ser la parte izquierdista por eso lo ve
como una parte política, una situación política, analiza lo que ellos
hablan y se analiza a si mismo, pero apegados siempre primero a la
Ley Espiritual luego a la Ley de la Tierra. Es parte del Centro Diabético
de San Francisco en el IGSS estuvo en un Hospital de día por una
depresión severa, recalca eso porque recuerda que cuando le hicieron
el primer allanamiento la misma madre de uno de los vecinos de allí
dijeron que Leopoldo Zeissig había llegado a decir que dijeran que era,
le hicieron allanamiento ilegal porque no llevaba su nombre y la otra
SENTENCIA 2^
C-01073-2019-00308 ' <
Página 91 de 113 V .. ^ .^o-— f-y í '•/

situación es que es consciente y le pide disculpas a'Leopóláo Zeissig

porque en Facebook sí escribió palabras soeces en contra de él, le pide
disculpas y que Dios lo bendiga a él y a su familia, porque tiene familia
también. A preguntas hechas por las partes indicó: Ha trabajado en
instituciones públicas, trabajó en Guate! luego Telgua, luego pasó a
trabajar a RENAP, después a Convoyes Regionales del Fondo Social de
Solidaridad luego pasó a la Secretaría de Bienestar Social de la
Presidencia, el Fondo de Solidaridad Social era un decomiso del

Ministerio de Comunicaciones, en el año dos mil doce y dos mil trece

trabajó en la Secretaría de Bienestar Social de la Presidencia. No inició

proceso de contratación en la Municipalidad de Mixco, a principio no,
porque como indicaba hace falta el inicio del Chat que se hace
mención, allí dice la razón por lo que en ningún momento se
encontraba continuamente como lo manifiestan. Posteriormente el

mismo señor Alcalde le llamó para que presentara sus documentos y

tiene un documento donde dice el Rector que hoy está siendo
enjuiciado Murphy Paíz quien le manifiesta que está en una fase final
de su carrera, qué pasó allí?, no lo sabe, porque como lo manifestó de
que tenía problemas con su título y que por eso no lo había utilizado
en ningún momento, todo ha sido implantado, en ningún momento ha
trabajado para la Municipalidad de Mixco una vez les hizo bajo su
empresa les trabajó haciendo cuarenta playeras una sublimación. No
obtuvo el título de Ingeniero en la Universidad de San Carlos de
Guatemala, no tenía diploma de Ingeniero de la Universidad de San
Carlos en su casa, si estudio la carrera de Ingeniería en la Universidad
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 92 de 113

de San Carlos y tiene ganados dieciocho cursos. Su carné es ochenta y

cinco once siete cuatro cuatro, inició a estudiar en el ochenta y cinco
y no recuerda su último año de estudio. Conoce a Alfredo Yantuche
Sabán como encargado de electricidad de la Municipalidad de Mixco,
en tiempos de política ha tenido comunicación con él, se comunicaba
con él por vía telefónica del cuarenta y dos diecisiete ocho ocho seis
nueve, no recuerda el número de teléfono del señor Yantuche, cuando
indica época de política se refiere al proceso electoral pasado, en esa
época aparecía afiliado al Partido Político Semilla, pero colaboró con el
señor Neto Bran voluntariamente. Si presentó documentos a la
Municipalidad de Mixco para obtener en algún momento algún contrato
profesional, técnico o laboral, esa documentación recuerda que se la
pidió el señor Neto Bran por vía WhatsApp, la documentación era para
optar a la plaza de asesor, no le indicó en que materia sería la
asesoría. No recuerda la frecuencia con la que se comunicaba con el
señor Yantuche. Desconoce donde vive Leopoldo Zeissig. El día diez de
junio a las siete pm si fue día hábil se encontraba en camino con su
hijo iba manejando a esa hora llegando a su hogar, utiliza su cuenta
de Twitter nada más la de Rolando Moisés Pérez. La razón por la que
hizo una publicación en Facebook en contra del Licenciado Leopoldo
fue en un momento colérico por el primer allanamiento que él mandó
a hacer, lo consideró en ese momento colérico y lo hizo en Facebook.
Cuando el señor Leopoldo le requirió información sobre dos personas
en ese momento trabajaba en Telgua, él le solicitó personalmente
como tres veces y se lo dio a través de papel, la información que
SENTENCIA V>iuo^W V|V
C-01073-2019-00308 \<íííac>^ \%.,o
Página 93 de 113

contenía ese papel eran las llamadas al teléfono de su esposa y al

teléfono de su amante, alguien de nombre Amarilis, no recuerda en
que año fue eso. Cuando trabajó en Guatel o Tegua en ese momento
no existía ninguna política que le prohibiera proporcionar esta
información, como anteriormente han manifestado que no son amigos
con Leopoldo Zeissig por eso habló del tema, el lugar y fecha donde
entregó el papel con la información fue en la Procuraduría de los
Derechos Humanos a medio día, en horas de almuerzo, recuerda que
fue en el dos mil cinco, dos mil seis más o menos. (Nuevamente amplio
su declaración e indico Que su teléfono fue intervenido por
investigadores del Ministerio Público, en un informe llamado Informe
de Avances Uno, ese informe en lo personal le favorece, en la anterior
audiencia el Ministerio Público no fue objetivo en presentar ese
informe por lo que solicita copia simple del informe de avances uno, no
fue objetivo el Ministerio Público ya que es en beneficio de ese informe
para su persona. No le notificaron para nada que su teléfono fue
intervenido. Declaración que no es susceptible de valoración en
virtud de constituir la defensa material del endilgado.

CUESTIONES PREVIAS: en el presente debate oral y público no se

plantearon incidentes.
En virtud del análisis probatorio, antes relacionado en el presente
debate oral y público, quien juzga concluye en lo siguiente.
DE LA EXISTENCIA DEL DELITO Y SU CALIFICACIÓN JURÍDICA;
Este órgano jurisdiccional, después de analizar los medios de prueba
incorporados durante el desarrollo del debate, se pronuncia conforme
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 94 de 113

al sistema de la sana critica razonada contenida en el artículo 385 del

Código Procesal Penal. Así: En el presente caso la acusación se

formuló por los delitos de OBSTACULIZACIÓN A LA ACCIÓN
PENAL, USO DE DOCUMENTOS FALSIFICADOS Y USURPACIÓN
DE CALIDAD, los cuales están regulados en los artículos 458 BIS.-
(Adicionado por Artículo 40 del Decreto 31-2012 del Congreso
de ia Repúbiica, Ley contra ia Corrupción). "Comete el delito de
obstaculización a la acción penal: Quien influya en otra persona, para
evitar que proporcione información o medios de prueba a los órganos
competentes del sistema de Justicia. Quien emplee fuerza física,
intimidación, amenazas o coacción sobre cualquier funcionario o
empleado público que sea miembro del Organismo Judicial o de las
instituciones auxiliares de la administración de justicia, traductor,
intérprete o perito, para obstaculizar el cumplimiento de sus funciones.
Quien para evitar la obtención de evidencias o medios de prueba,
rehusare proporcionar al Ministerio Público, Organismo Judicial, Policía
Nacional Civil o Dirección General de Investigación Criminal,
documentos o información que conozca o que obren en su poder,
estando obligado a ello. Quien, con igual fin destruya u oculte
información o documentos, o bien proporcione documentos o
información falsa al Ministerio Público, Organismo Judicial, Policía
Nacional Civil o Dirección General de Investigación Criminal. La
persona responsable de cualquiera de las acciones tipificadas, será
sancionada con prisión de tres a seis años e inhabilitación especial.
El artículo 325.- Uso de documentos falsificados ''Quien, sin haber
 r v- ,
fAr.

SENTENCIA
•^«'o JO®*^ <^/
C-01073-2019-00308 ¿"'•'.•lA C
Página 95 de 113

intervenido en la falsificación, hiciere uso de un documento falsificado,

a sabiendas de su falsedad, será sancionado con igual pena que la que
correspondiere ai autor de la falsificación/' Y articulo 336.- "Quien se
arrogare título académico o ejerciere actos que competen a
profesionales, sin tener título o habilitación especial, será sancionado
con prisión de cinco a ocho años, y multa de cincuenta mil a
doscientos mil quetzales. Si del resultado del ilegal ejercicio se

derivare perjuicio a tercero, la sanción señalada en el párrafo que

antecede, se elevará en una tercera parte''. Con la prueba testimonial
técnica, documental, material y audiovisual positivamente valorada,
quedaron plenamente acreditados los actos reprochables de
obstaculización a la acción Penal, Uso de documentos falsificados y
Usurpación de calidad, esto principalmente con la deposición del
Agraviado Icáreo Leopoldo Zeissig Ramírez, quien en forma
contundente narro, que el día diez de junio del dos mil diecinueve,
aproximadamente a las diecinueve horas, cuando se encontraba en el
ejercicio de sus funciones como representante y mandatario judicial de
la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, como se
probó con el oficio de fecha nueve de diciembre del dos mil veinte
extendido por el Archivo General de Protocolos donde consta el
contrato de Mandato Judicial Especial con Representación, cuando se
encontraba en las instalaciones de la Sala de audiencias del Juzgado

Primero de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el

Ambiente para conocer procesos de mayor riesgo del grupo "D", sobre
un caso de financiamiento ilícito, como se puede advertir con la
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 96 de 113

certificación de fecha siete de julio dei año dos mil veinte, extendida
por la secretaria Jessica Alejandrina Morales Cruz y visto bueno de la
Doctora Erika Lorena Aifan Dávila, y ei informe número ECA quinientos
cuarenta y dos guión gutri guión dos mil veinte guión novecientos
cuarenta y ocho, que ilustra el juzgado referido, en ese momento le
ingreso a su teléfono un mensaje intimidatorio y amenazante de texto,
contra él y sus dos hijos, indicando algo referente a que era comunista
y mencionaban un grupo Jaguar Justiciero; motivo por el cual lo hizo
de conocimiento de sus superiores; esta deposición se complementa
con la declaración de Juan Carlos Júnior Rodríguez, análisis, discos
compactos que fueron reproducidos, desplegados telefónicos
Incorporados al debate, donde en forma clara y espontánea narra,
como estableció la información obtenida utilizando métodos que son
de su conocimiento hasta determinar, que el mensaje intimidatorio
que recibió el señor Leopoldo Zeissig, provino del teléfono con número
de línea cuarenta y un millones ochocientos setenta mil, cincuenta y
nueve, además se probó que este número de línea es el utilizado por
el incoado, la juzgadora afirma este extremo, pues en este análisis se
comprobó que ese mismo día, el acusado Rolando Moisés Pérez,
solicitó vía mensaje de texto algunos servicios de alumbrado,
utilizando este número de línea; al señor Luis Alfredo Yantuche Saban,
quien narro que el incoado el día diez de junio del dos mil diecinueve
le solicitó estos servicios, persona a la cual conocía por la última
campaña; los que recibió a su teléfono con número de línea treinta y
un millones, siete mil ciento diez, propiedad de la municipalidad de
 /Q
/a:¿^.V.4:A, /§;^ --
|o^> —3
>ñ
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 97 de 113

Mixco; como se puede verificar con e! oficio de feclia dos de marzo

emitido por la empresa de telefonía Comunicaciones Celulares
Sociedad Anónima y el informe policial de fecha doce de marzo del año
dos mii veinte, firmado por Luis Alfredo Pérez Martínez quien se
encuentra adscrito a la fiscalía Especial Contra la impunidad, donde
efectivamente se observan los mensajes que el incoado le envió al
señor Yantuche Saban, cuyo número de línea resulta ser el mismo que
remitió los mensajes intimidantes al agraviado Leopoldo Zeissig
Ramírez. Estos medios de prueba se entrelazan con el INFO EXT cero
veintiuno guión IFO, guión dos mil diecinueve de fecha veintiuno de
junio del año dos mil diecinueve realizado por José l^iguel Alas Alfaro y
disco compacto, del teléfono de la víctima, donde se ilustra a la
juzgadora, la hora, el día y contenido del mensaje intimidatorio y
amenazante que se recibió en el número de línea cincuenta y nueve
millones, setecientos setenta mil, ochocientos ochenta, propiedad del
agraviado y que provenía del número de línea cuarenta y un millones
ochocientos setenta mil, cincuenta y nueve. Con la deposición de la
Psicológa Bessy Leticia Jiménez López y su dictamen la juzgadora
aprecia la afectación de la víctima, por el temor que le hicieran daño a
él o a su familia, sobre todo si analizamos lo delicado de la amenaza al
mencionar al grupo "Jaguar Justiciero", y los diferentes
acontecimientos que se dieron por sus integrantes, como se refleja en
el informe contenido en el oficio de fecha diez de noviembre del año
dos mil veinte proveniente de la Oficina de Derechos Humanos del
Arzobispado de Guatemala, en relación a los escuadrones de la
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 98 de 113

muerte. Siendo que el Licenciado Marco Leopoldo Zeissig Ramírez,

quien anteriormente ha sido expuesto por los diferentes cargos y
protección a los derechos humanos que ha fomentado, como se
acredito con la deposición de Claudia Virginia Samayoa Pineda y su
respectivo informe. Afirma la juzgadora que el número de línea o
teléfono celular de dónde provino el mensaje intlmidatorio, fue
realizado por el incoado Rolando Moisés Pérez, pues como
consecuencia de la investigación por este hecho se realizó
allanamiento, inspección y registro en la casa de habitación del
incoado ubicada en la segunda calle dos guión cincuenta y tres,
Colonia Jardines de San Juan, zona siete del municipio y departamento
de Mixco, los días dos de diciembre del dos mil diecinueve y veintiuno
de febrero del dos mil veinte, extremo que se documentó en las dos
actas ministeriales e informes de fecha veintiuno de febrero y dos de
diciembre ambos del dos mil veinte, donde se ubicó el teléfono celular
que fue objeto del análisis realizado por Júnior Rodríguez y como
anteriormente se narró, fue ese número de línea que envió este
mensaje intimidante, en la información de este teléfono aparece
mensajes escritos de la cuenta del usuario "@EIJefeDelKarma" en la

red social Twiter, donde se refuerzan el mensaje intimidante hacia el

incoado, contenido en el informe policial de fecha cuatro de diciembre
del año dos mil veinte, firmados por Agentes de la Policía Nacional Civil
asignados a la Fiscalía Especial contra la impunidad; quedando así
comprobado el delito de Obstaculización de la Acción Penal; contenido
en el artículo 458 bis, pues el incoado encuadro perfectamente su
 yC0ét^^
í-^v- ¿»->.

•-^^WviA "s
SENTENCIA
C-01073-2019-00308 o,/•'ÍMO »0^
^''•>ALA.C
Página 99 de 113

conducta en este delito, pues ennpleo intimidación y annenazas

sabiendo que el agraviado como mandatario especial judicial con
representación de la Comisión Internacional contra la Impunidad de
Guatemala, al enviarle un mensaje de texto que indicaba : "CUENTA
REGRESIVA COMUNISTA BASURA, GUERRILA VISTA GUERRILLA

MUERTA ESTAMOS DE REGRESO JJ. JAGUAR JUSTICIERO Y NO

PERDONAMOS TUS DOS HIJOS MOVIMIENTOS CONTROLADOS".

Cuando se encontraba en el cumplimiento de sus funciones, el día

diez de junio del año dos mil diecinueve, desde la colonia Jardines de

San Juan I del municipio de MIxco, departamento de Guatemala,

aproximadamente a las diecinueve horas, de acuerdo a la activación

de radio-base telefónica que generó el dispositivo celular con número
cuarenta y un millones, ochocientos setenta mil, cincuenta y nueve
(41870059), que el incoado tenía en uso en ese momento, persona
a quien el acusado conoce desde hace más de treinta años, el cual fue
remitido con la finalidad de obstaculizar el cumplimiento de sus

funciones como querellante adhesivo, dentro del carpeta judicial

identificada como: C cero un mil setenta y seis - dos mil dieciséis -

cero cero trescientos cincuenta y nueve, expediente que estaba a
cargo de la Fiscalía Contra Delitos Electorales. Así mismo con relación
al delito de Usurpación de Calidad, de estos allanamientos en el
Interior de la casa de habitación se encontraba en un ambiente de

esta, colgado un título enmarcado cuyo contenido indica que el

incoado posee el Título de Ingeniero Industrial, el cual se tuvo a la
vista, y una hoja de vida o curriculum vitae, donde también refiere que
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 100 de 113

es Ingeniero Industrial, extremo que no es cierto, pues de acuerdo al

oficio de feclia veintinueve de julio del dos mil diecinueve extendida
por el Colegio de Ingenieros de Guatemala, se establece que Rolando
l^oisés Pérez no está registrado en la base de datos de ese Colegio
Profesional, extremo que se confirma con el oficio de fecha cuatro de
octubre del año dos mil diecinueve, proveniente del Colegio de
Ingenieros de Guatemala, donde se informa que el incoado Rolando
Moisés Pérez no está inscrito en la base de datos de ese colegio, y con
el oficio de la Superintendencia de Administración Tributaria de fecha
veintiséis de febrero del dos mil veinte, donde obra información del
incoado y refiere que no le aparece número de colegiado, o título
universitario; esto se refuerza con el oficio de fecha veinticinco de

febrero del año dos mil veinte, proveniente de la Dirección General de

Administración Departamento de Registro y Estadística de la
Universidad de San Carlos de Guatemala, donde informa que el
registro del título bajo el número cincuenta y nueve mil, seiscientos
setenta y uno no le fue asignado al acusado Rolando Moisés Pérez,
sino a Gennady Bladimir Guzmán Calderón, en la carrera de Contador

Público y Auditor en el año mil novecientos noventa y nueve, todo esto

hace inferir a la juzgadora que el título universitario, que fue
presentado por el acusado en el expediente en recursos humanos, de
la municipalidad de Mixco, contenido en el oficio de fecha veintiuno de

febrero del año dos mil veinte, proveniente de la municipalidad de

Mixco, que se encontraba en proceso de contratación, donde además
presenta un acta de declaración jurada en la que el incoado refiere ser
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 101 de 113

Ingeniero Industrial, por lo que el incoado se estaba arrogando Título

Académico, sin tener título o habilitación especial, tal y como lo regula
el artículo 336 del Código Penal; estos extremos se robustecen con las
deposiciones de Karina Lissetli Navarijo Zabala y Cesar Augusto López
Portillo, quienes en su calidad de personal de reclutamiento, de
Recursos Humanos de la municipalidad de Mixco, fueron coincidentes
en indicar que efectivamente el incoado tuvo una entrevista y tiasta la
posible adjudicación de una plaza por el renglón cero veintinueve, en
esa comuna municipal, plaza que solo podía ser adjudicada a un
profesional universitario, siendo que a la testigo Navarijo Zabala le
indicó poseer el título de Ingeniero Industrial, además que en su hoja
de vida lo adjunta. Estos medios de prueba se entrelazan con las
declaraciones de Rodrigo Guzmán Landaverry y Carlos Enrique Sosa
Méndez, quienes en forma espontánea, clara, precisa indicaron que el
incoado les manifestó poseer el título de Ingeniero Industrial. Con
respecto al delito de Uso de documentos Falsificados, como
anteriormente se había referido el acusado tiene únicamente
aprobados diecinueve cursos en la carrera de Ingeniería Industrial, sin
embargo en el expediente que obra en el oficio DA - SRH - DGRH -
ochocientos veintiocho - dos mil veinte, de fecha once de marzo del
año dos mil veinte, proveniente del Registro Nacional de las Personas,
firmado por Licda. Celia (ilegible) Viana (ilegible) Jefe de Gestión de
Recursos Humanos y Licenciada Laura Alejandra Montejo Silvestre
Subdirectora de Recursos Humanos Oficina Central Renap, por medio

de copia certificada del Expediente Laboral a nombre de Rolando

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 102 de 113

Moisés Pérez; en su curriculum vitae refiere que tiene "Pensum

Cerrado de Ingeniería Industrial USAC un mil novecientos noventa y
siete (1997); mientras que en el expediente contenido en el oficio
Número trescientos cincuenta y cuatro URRHH SLml, de fecha tres de
marzo del año dos mil veinte, proveniente del Ministerio de
Comunicaciones Infraestructura y Vivienda firmado por Licda. Sandra
Carolina Leiva Morales Coordinadora de la Unidad de Recursos
Humanos. Contiene copia de Expediente Laboral de Rolando Moisés
Pérez quien laboró en el año dos mil once en ese Ministerio; y adjunta
una copia de una certificación de cursos que como se demostró con el
oficio de fecha doce de marzo del año dos mil veinte, proveniente de
la Universidad de San Carlos de Guatemala, extendido por la facultad
de Ingeniería, se prueba que la certificación de cursos aprobados
según Serie G guión uno correlativo doscientos ocho mil, cuatrocientos
cuarenta y nueve y doscientos ocho mil, cuatrocientos cincuenta le fue
extendida a Luis Demetrio Samayoa Jiménez y no a Rolando Moisés
Pérez, la misma suerte corre el oficio DRH - GP - doscientos treinta y
cinco - dos mil veinte, de fecha veintisiete de febrero del año dos mil
veinte, proveniente de la Secretaría de Bienestar Social de la

Presidencial de la República, firmado por Sergio Armando Suruy Lima,

Encargado del Área de Archivo, Departamento de Gestión Personal,
Celeste Paola Ortiz Juracán de Monroy Jefe Departamento de Gestión
de Personal, y Licenciado Luis Alejandro Rodríguez Palma, Director,
todos de la Dirección de Recursos Humanos de la Secretaría de

Bienestar Social de la Presidencia de la República, informa por medio

 VS- •..•.bif.

SENTENCIA 'O- . V x<V k«

^^VoiüO'W ^
C-01073-2019-00308 y^lA.C> U /vr Á*
%0J00^ ^4»
Página 103 de 113

de copia certificada del expediente de Rolando Moisés Pérez, que

laboró en el año dos mil doce en esa secretaria; incluye una
certificación de cursos emitida por la Facultad de Ingeniería que es
falsa, pues como anteriormente se Indicó la certificación de cursos

aprobados según Serle G guión uno correlativo doscientos ocho mil,

cuatrocientos cuarenta y nueve y doscientos ocho mil, cuatrocientos

cincuenta le fue extendida a Luis Demetrio Samayoa Jiménez y no a

Rolando Moisés Pérez, finalmente de acuerdo al oficio Número DRH -
cero ciento cincuenta y uno - dos mil diecinueve/CLP/sg, de fecha
veintiuno de febrero del año dos mil veinte, proveniente de la
Municipalidad de Mixco, Dirección de Recursos Humanos firmado por
Ing. Cesar Augusto López Portillo, Director de Recursos Humanos
Municipalidad de Mixco, OFICIO NO.DRH - cero ciento setenta y uno -
dos mil diecinueve/CLP/sg, de fecha veintisiete de febrero del año dos
mil veinte, proveniente de la Municipalidad de Mixco Dirección de
Recursos Humanos firmado por Ing. Cesar Augusto López Portillo
Director de Recursos Humanos Municipalidad de Mixco, y OFICIO
NO.DRH - cero cuatrocientos setenta y nueve - dos mil diecinueve

/CLP/sg, de fecha veinticinco de agosto del año dos mil veinte, firmado
por el Ingeniero Cesar Augusto López Portillo Director de Recursos
Humanos de la Municipalidad de Mixco, presenta un Título
Universitario, que es falso, extremo que la juzgadora afirma, pues con
el oficio de fecha veinticinco de febrero del año dos mil veinte,

proveniente de la Dirección General de Administración Departamento

de Registro y Estadística de la Universidad de San Carlos de
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 104 de 113

Guatemala, se acredita que el registro del título bajo el número

cincuenta y nueve mil, seiscientos setenta y uno no le fue asignado al
acusado Rolando Moisés Pérez, sino a Gennady Bladimir Guzmán
Calderón, en la carrera de Contador Público y Auditor en el año mil
novecientos noventa y nueve, cuya existencia quedó acreditada con la
certificación extendida por el Registro Nacional de las Personas, por lo
que la conducta del incoado se encuadra perfectamente en el delito de
uso de documento falsificados, pues el incoado Pérez hizo uso de
documentos falsificados a sabiendas de su falsedad, pues como lo
refirió el testigo Luis Demetrio Samayoa Jiménez, a quien pertenece la
certificación de cursos extendida por la Facultad de Ingeniería, este de
buena fe se la entregó, en el entendido que la utilizara dentro de su
curriculun, para conseguirle trabajo, sin embargo con abuso de

confianza se atribuyó estos méritos para obtener diversos puestos en

la Administración Pública, finalmente con las certificaciones extendidas
por el RENAP se individualizó al incoado y a la víctima, así como con
otros documentos positivamente valorados se demostró que el
acusado es Perito Contador únicamente. Por lo que se debe hacer las
declaraciones de responsabilidad penal que le son reprochables al

incoado, por los delitos acreditados, la Doctrina Penal nos indica lo

siguiente: "Para que un imputado pueda defenderse es imprescindible

que exista algo de que defenderse, esto es, algo que se le atribuya

haber hecho u omitido hacer, en el mundo fáctico, con significado en

el mundo jurídico, existencia que en materia penal se conoce como
imputación. La imputación correctamente formulada, plasmada en la
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
wu. c.^
Página 105 de 113

imputación, es la llave que abre la puerta de la posibilidad de

defenderse eficientemente, pues permite negar todos o alguno de sus
elementos para evitar o aminorar la consecuencia jurídico penal. Pero
para que la posibilidad de ser oído sea un medio eficiente de ejercitar
la defensa, la imputación no puede reposar en una imputación mas o
menos vaga o confusa de malicia o enemistad con el orden jurídico,
esto es, en un relato impreciso y desordenado de la acción u omisión
que se pone a cargo del imputado y mucho menos es una abstracción
sino por el contrario, debe tener como presupuesto, la afirmación
clara, precisa y circunstanciada de un hecho concreto." (Tratadista

Maier, Julio B. J. Fundamentos de Derecho Procesal Penal, pagina

quinientos cincuenta y tres). Tal y como lo establece la doctrina penal,

el Tratadista Cafferata Ñores, dice que: "son las pruebas las que
condenan"; el Tratadista Muñoz Conde nos indica lo siguiente: "Se
llama acción todo comportamiento dependiente de la voluntad
humana. Sólo el acto voluntario puede ser penalmente relevante. De
ahí que la acción humana regida por la voluntad sea siempre una
acción final, una acción dirigida a la consecución de un fin. La acción
se realiza en dos fases, una interna y otra externa, la interna sucede
en la esfera del pensamiento del autor, es decir que esa persona se

propone anticipadamente la realización de un fin, y la fase externa una

vez propuesto el fin selecciona los medios para su realización y
ponderados los efectos concomitantes el autor procede a su realización
en el mundo externo, lo pone en marcha, conforme a un plan, el

proceso causal, dominado por la finalidad, y procura alcanzar la meta

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 106 de 113

propuesta". — -

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO: Los artículos 35 y

36 del Código Penal establecen que: son responsables penalmente de
la comisión del delito los autores y los cómplices, y son autores los que
tomen parte directa en la ejecución de los actos propios del delito.
Quien juzga, de acuerdo a la prueba positivamente valorada establece
que quedó acreditado que el acusado ROLANDO MOISÉS PÉREZ, es
autor responsable de la comisión de los delitos de

OBSTACULIZACIÓN A LA ACCIÓN PENAL, USO DE DOCUMENTOS

FALSIFICADOS Y USURPACIÓN DE CALIDAD, esto porque se
acreditó con la prueba testimonial, técnica, documental, material y
otros medios de prueba que el incoado en las fechas, días y del modo
contenido en la hipótesis acusatoria, adecuó su conducta a los delitos
que le fueron imputados, ejecutando los actos propios de estos ilícitos
penales que se le imputaron por el Ministerio Público, quedando
plenamente acreditada la existencia del delito, y su consecuente
responsabilidad penal. —
DE LA PENA A IMPONER: Para determinar la pena que corresponde,

quien juzga, toma en consideración que la acción que quedó probada

fue cometida por el acusado ROLANDO MOISÉS PÉREZ, en calidad
de autor. El artículo 65 del Código Penal establece que al autor de un
delito se le impondrá la pena señalada en la ley dentro de sus límites
mínimo y máximo. En el caso del delito de Obstaculización a la
acción penal podrá ser sancionada con prisión de tres a seis años e
inhabiiitación especial. En el caso del delito de Uso de documentos
 -*^y|^ ^0/i""(jrC
<$✓ *3 ©^•"^^ll^wt/zi
SENTENCIA ^íÍaI^Ik^ W%
^ -Tí

C-01073-2019-00308
Página 107 de 113

falsificados será sancionado con igual pena que la que

correspondiere al autor de la falsificación. O sea de dos a seis años
según el artículo 321 del Código Penal y por el delito de Usurpación
de calidad será sancionado con prisión de cinco a ocho años, y multa
de cincuenta mil a doscientos mil quetzales. Quien Juzga para fijar la
pena dentro de los limites legalmente establecidos se fundamenta en
los siguientes aspectos: Con relación a la mayor o menor peligrosidad
del culpable, esta no fue debidamente acreditada por el medio idóneo.
E! móvil de los delitos de OBSTACULIZACIÓN A LA ACCIÓN PENAL,
USO DE DOCUMENTOS FALSIFICADOS Y USURPACIÓN DE
CALIDAD, el primero es la administración de la justicia y los otros dos
la fe púbica, no se aprecian circunstancias agravantes en los delitos
de OBSTACULIZACIÓN A LA ACCIÓN PENAL, USO DE
DOCUMENTOS FALSIFICADOS Y USURPACIÓN DE CALIDAD,
tampoco atenuantes, sin embargo en el caso del delito de
Obstaculización a la Acción Penal, con respecto al daño causado a la

víctima, lo que se acredito con la declaración y dictamen de Bessy

Leticia Jiménez López, es considerable por lo que se debe aumentar la
pena, así mismo en el caso del delito uso de documentos falsificados,
la juzgadora estima que el perjuicio causado al heraldo público fue
también imponente, motivo por el cual también se debe acrecentar la
pena, además por las condiciones particulares del hecho la pena
conmutable será de diez quetzales por día, y la multa se convertirá a
cincuenta quetzales por día de prisión, sino se puede cancelar en el
plazo legal, además el acusado es una padre de familia, por lo que
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 108 de 113

quien juzga estima justo imponerle la pena que se consigna en la

parte resolutiva del presente failo.
DE LAS RESPONSABILIDADES CIVILES Y REPARACIÓN DIGNA:
No se hace pronunciamiento en relación a responsabilidades civiles y
reparación digna, por no haberse ejercitado ese derecho en el
presente juicio, por lo que se deja a salvo el derecho de la víctima a
que la ejerzan en el órgano jurisdiccional competente.-
DE LAS COSTAS PROCESALES: En el presente caso por la naturaleza
condenatoria de la sentencia, y no encontrar algún factor para
exonerarlo del pago de las costas a la parte vencida, se condena al
pago de estas.
OTROS PRONUNCIAMIENTOS: DE LA DESTRUCCIÓN Se ordena
la destrucción: a. Un sobre debidamente embalado que contiene: Un
teléfono celular marca Samsung de color posiblemente gris con
número de (IMEI 355907104762841); conteniendo un SIM CLARO
número: (8950201018809445304F) no contiene memoria Micro SD,
contiene varios golpes y raspones. Identificado como INDICIO UNO.
b. Un sobre debidamente embalado que contiene: Un teléfono celular
marca posiblemente M cuatro de color posiblemente celeste con
número de (IMEI 867041022358291) conteniendo un SIM Claro
número (8950201019831405738F) no contiene memoria SD con su
respectiva batería y tapadera, c. Un sobre debidamente embalado que
contiene: Un título académico en donde se lee en uno de sus lados "La

Universidad de San Carlos de Guatemala; Rolando Moisés Pérez".

Identificado como INDICIO ONCE. d. Un sobre debidamente
 sí-'í:

> s^:?i.',?r~-^ %j^.

-.~^-
'=• "-'«.u/»••;-• ">-=
«íojoO^^íS^ 1^9
SENTENCIA
C-01073-2019-00308 S'-. '"^''0 jüO^ ,1^
¿f'^Li C>
Página 109 de 113

embalado que contiene: teléfono celular color negro donde se lee

HUAWEI con IMEI en su Interior (864823038424321) con una tarjeta
SIM donde se observa (8950201019865577931F) con su respectiva
batería y tapadera. INDICIO CINCO. La conservación por parte del
Ministerio Público de: Un sobre debidamente embalado que contiene:
Un folder tamaño carta conteniendo en su interior doce hojas de papel

bond conteniendo información impresa y manuscrita. Identificado

como INDICIO DIEZ. Un sobre debidamente embalado que contiene
en su interior: Hoja conteniendo Impresión donde se observa: solicitud
de Actualización Anual de Datos Personales NIT: veintiséis millones

trescientos setenta y ocho mil, ochocientos diecisiete (26378817)

Nombre: Rolando Moisés Pérez, DPI: un mil novecientos noventa y
cinco, noventa y cinco mil tres, un mil doscientos diez
(1995950031210), entre otras cosas. INDICIO DOS. Un sobre
debidamente embalado que contiene: Folder conteniendo en su
interior hojas el cual consta de nueve folios donde se lee Curriculum
Vitae a nombre de Rolando Moisés Pérez, entre otras cosas; Folder
conteniendo en su interior hojas el cual consta de cuatro folios donde
se lee Hoja de Vida a nombre de Rolando Moisés Pérez, entre otras
cosas. INDICIO TRES. Un sobre debidamente embalado que

contiene: Expediente Laboral, documentos que lo conforman, del

señor Rolando Moisés Pérez, consta de dieciocho folios, se observa al
folio dieciséis fotocopia a colores de un posible título de Ingeniero
Industrial a nombre de Rolando Moisés Pérez. Haciendo constar que
dicha evidencia quedó en poder de la representante del Ministerio
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 110 de 113

Publico, para que al estar firme la presente sentencia, se proceda a la

destrucción y conservación respectiva. Además se ordena la anotación
en las diferentes entidades estatales que se indica en los hechos de
esta acusación, donde el incoado presentó la certificación de cursos
alterada; para que se realice la anotación de su falsedad, para el
efecto se ofíciese como corresponde.
PARTE RESOLUTIVA: Este órgano jurisdiccional, con fundamento en
lo considerado y en lo que para el efecto regulan los artículos: 1, 2, 4,
6, 12, 14, 15, 16, 17, 44, 203, 204, 251 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 7, 8, y 9 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos; 3, 5, 8, 11, 11 bis, 153, 169, 184, 186,
207, 225, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 362, 363, 364, 366,

368, 375, 376, 377, 378, 380, 382, 383, 385, 386, 387, 388, 389,
390, 392, 395, 396, 397, 507, 510 del Código Procesal Penal; 1, 2, 4,
10, 11, 13, 14, 27, 35, 36, 41, 42, 44, 51, 59, 60, 62, 63, 65, 325,

336 y 458 BIS del Código Penal; 19, 141, 142 y 143 de la Ley del
Organismo Judicial, al resolver DECLARA: I) Que el acusado
ROLANDO MOISÉS PÉREZ, es autor responsable de los delitos
consumados de OBSTACULIZACIÓN A LA ACCIÓN PENAL,
USURPACIÓN DE CALIDAD, Y USO DE DOCUMENTOS
FALSIFICADOS, en agravio de la Administración de la Justicia y fe
pública; II) Por la comisión del ilícito penal de OBSTACULIZACIÓN
A LA ACCIÓN PENAL se le impone al condenado ROLANDO
MOISÉS PÉREZ, la pena de cuatro años de prisión inconmutables,
III) Por la comisión del ilícito penal de USO DE DOCUMENTOS
 •'llA C.^:
SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 111 de 113

FALSIFICADOS, Id pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN

CONMUTABLES A RAZON DE DIEZ QUETZALES DIARIOS; IV) Por
la comisión del ilícito penal de USURPACION DE CALIDAD, la pena
de CINCO AÑOS DE PRISIÓN CONMUTABLES A RAZON DE DIEZ
QUETZALES DIARIOS Y MULTA DE CINCUENTA MIL QUETZALES;

V) conmuta y multa que deberá depositar en la tesorería del

Organismo Judicial, y en caso de insolvencia deberá cumplir en el
centro de reclusión que le sea asignado, convirtiéndose la multa a
razón de cincuenta quetzales, por día de prisión; VI) Se condena al
incoado ROLANDO MOISÉS PÉREZ, del pago de las costas y gastos
procesales, en virtud de lo considerado; VII) No se hace
pronunciamiento sobre Responsabilidades Civiles y Reparación Digna
por no haber sido ejercitada la acción civil en este juicio, por lo que se
deja a salvo el derecho de la víctima a que la ejerza en el órgano
jurisdiccional competente; VIII) DE LA DESTRUCCIÓN Se ordena la
destrucción: a. Un sobre debidamente embalado que contiene: Un

teléfono celular marca Samsung de color posiblemente gris con

número de (IMEI 355907104762841); conteniendo un SIM CLARO
número: (8950201018809445304F) no contiene memoria Micro SD,
contiene varios golpes y raspones. Identificado como INDICIO UNO.
b. Un sobre debidamente embalado que contiene: Un teléfono celular
marca posiblemente M cuatro de color posiblemente celeste con
número de (IMEI 867041022358291) conteniendo un SIM Claro
número (8950201019831405738F) no contiene memoria SD con su
respectiva batería y tapadera, c. Un sobre debidamente embalado que
 *

SENTENCIA
C-01073-2019-00308
Página 112 de 113

contiene: Un título acadénnico en donde se lee en uno de sus lados "La

Universidad de San Carlos de Guatemala; Rolando Moisés Pérez".

Identificado como INDICIO ONCE. d. Un sobre debidamente

embalado que contiene: teléfono celular color negro donde se lee

HUAWEI con IMEI en su interior (864823038424321) con una tarjeta

SIM donde se observa (8950201019865577931F) con su respectiva

batería y tapadera. INDICIO CINCO. La conservación por parte del
Ministerio Público de: Un sobre debidamente embalado que contiene:
Un folder tamaño carta conteniendo en su interior doce hojas de papel
bond conteniendo información impresa y manuscrita. Identificado
como INDICIO DIEZ. Un sobre debidamente embalado que contiene
en su interior: Hoja conteniendo impresión donde se observa: solicitud
de Actualización Anual de Datos Personales NIT: veintiséis millones

trescientos setenta y ocho mil, ochocientos diecisiete (26378817)

Nombre: Rolando Moisés Pérez, DPI: un mil novecientos noventa y

cinco, noventa y cinco mil tres, un mil doscientos diez
(1995950031210), entre otras cosas. INDICIO DOS. Un sobre
debidamente embalado que contiene: Folder conteniendo en su
interior hojas el cual consta de nueve folios donde se lee Curriculum
Vitae a nombre de Rolando Moisés Pérez, entre otras cosas; Folder
conteniendo en su interior hojas el cual consta de cuatro folios donde

se lee Hoja de Vida a nombre de Rolando Moisés Pérez, entre otras

cosas. INDICIO TRES. Un sobre debidamente embalado que

contiene: Expediente Laboral, documentos que lo conforman, del

señor Rolando Moisés Pérez, consta de dieciocho folios, se observa ai

SENTENCIA ^ífo JOO''
C-01073-2019-00308 \. ¿!?'^
Página 113 de 113 ^UA.C.^

folio dieciséis fotocopia a colores de un posible título de Ingeniero

Industrial a nombre de Rolando Moisés Pérez. Haciendo constar que
dicha evidencia quedó en poder de la representante del Ministerio
Publico, para que al estar firme la presente sentencia, se proceda a la
destrucción y conservación respectiva. Además se ordena la anotación
en las diferentes entidades estatales que se indica en los hechos de
esta acusación, donde el incoado presentó la certificación de cursos
alterada; para que se realice la anotación de su falsedad, para el
efecto se oficíese como corresponde; IX) Como pena accesoria, se le
suspende del ejercicio de sus derechos políticos, debiendo el juez
ejecutor oficiar como corresponde, por el tiempo que dure la condena;
X) Oportunamente remítase las actuaciones al Juez de Ejecución
competente para los efectos de cumplimiento de las disposiciones
contenidas en la sentencia emitida; XI) Notifíquese por su lectura,
posteriormente entréguese copia a los sujetos procesales que la
requieran.

ABOGADA MAGDA CORINA MARTINEZ CABRERA

JUEZA

SILVIA ROSE MARY MONZON PANIAGUA

SECRETARIA
 OFICIO No,

REFERENCIA No.

GUATEMALA, C.A. ..^4# 'M

'<ÍÍ4.'..UC>i
Página 1 de 4

CAUSA 01073-2019-00308. ACTA: En la ciudad de Guatemala, el diecisiete

de marzo de dos mil veintiuno, a las diez Inoras con veinte minutos,

constituidos en la Sala de Vistas número dos, situada en séptimo nivel la Torre

de Tribunales, la Jueza Unipersonal del Tribunal Décimo de Sentencia Penal,

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, Abogada MAGDA CORINA
MARTÍNEZ CABRERA, y el Oficial de la Unidad de Audiencias Alvaro Obdulio
López Castañeda, con el objeto de iniciar debate oral y público dentro del
proceso seguido en contra de ROLANDO MOISES PEREZ (único apellido),
por los delitos de OBSTACULIZACIÓN A LA ACCIÓN PENAL, USO DE
DOCUMENTOS FALSIFICADOS Y USURPACIÓN DE CALIDAD, para lo cual
se procedió de la siguiente forma: PRIMERO: La Juzgadora, luego de las
advertencias disciplinarias correspondientes, constató la presencia de las
partes, estando presentes por parte del MINISTERIO PÚBLICO: Los
Abogados Hugo Antonio González Godínez y Valia Lickasta Anaí Mejía
Castellanos, quienes actúan de forma conjunta, separada e indistintamente;
el QUERELLANTE ADHESIVO Marco Leopoldo Zeissíg Ramírez y sus
ABOGADAS DIRECTORAS Leydi Indira Santizo Rodas y Claudia
González Orellana. SEGUNDO: La Jueza declaró abierto el debate, advirtió
al acusado de la importancia del mismo, y le indicó que debe prestar atención
a todo lo que suceda durante el desarrollo de las audiencias. Las partes
pronunciaron sus Alegatos de Apertura, no plantearon incidentes. La Jueza
explicó los hechos de la acusación al acusado, quien manifestó comprenderlos,
y le hizo saber sobre su derecho a declarar o abstenerse de hacerlo, quien
enterado de lo anterior, brindó sus datos de identificación personal y previa
amonestación prestó declaración. TERCERO: Se recibió la declaración del

Organismo Judicial
www.organisnnojudiciaLgob.gl
Página 2 de 4

Querellante Adhesivo en calidad de Testigo Marco Leopoldo Zeissig Ramírez,

de la Perito Bessy Leticia Jiménez López y se continuó con los Testigos Claudia

Virginia Samayoa Pineda, Juan Carlos Júnior Rodríguez Duarte, Néstor Jacobo
Álvarez Dorantes, Luis Alfredo Yantuche Saban y Karina Lisseth Navarijo
Zabala. Cuando son las quince horas con treinta minutos, en virtud de haber

finalizado el horario de la jornada laboral, de conformidad con el artículo 360

del Código Procesal Penal, la juzgadora habilitó el tiempo necesario, a efecto

de continuar recibiendo las declaraciones de los testigos que se hicieron

presentes. Se continuó con la recepción de la declaración de los testigos Cesar

Augusto López Portillo, Rodrigo Guzmán Landaverry y Luis Demetrio Samayoa

Jiménez. Se incorporó parcialmente la prueba documental, otros medios de

prueba y la prueba material, quedando ésta última en resguardo de la

representación del Ministerio Público. A las dieciséis horas con treinta minutos
se suspendió el debate y se señaló su continuación para el veinticuatro de

marzo de dos mil veintiuno, a las nueve horas. CUARTO: El día y hora

señalado, constituidos en el mismo lugar, encontrándose presentes todas las

partes, la Jueza hace el resumen respectivo de la audiencia anterior, y se

continúa con el desarrollo del debate. Se incorporó el resto de la prueba

documental Otros Medios de Prueba y Material, quedando ésta última en

resguardo del Ministerio Público. Ante la incomparecencia de los testigos José

Miguel Alas Alfaro, Carlos Enrique Sosa Méndez, Gennady Bladimir Guzmán
Calderón y Murphy Olympo Paíz Recinos, el representante del Ministerio

Público renunció a la declaración de los mismos, de las cuales no fueron

aceptadas por la Defensa Técnica las de José Miguel Alas Alfaro y Carlos

Enrique Sosa Méndez. A las once horas con treinta minutos se suspendió el
 OFICIO No.

REFERENCIA No,

l§.9:^ "óA^o-

GUATEMALA, CA. í'<u.c-i¡

C>;
Página 3 de 4

debate y se señaló su continuación para el siete de abril de dos mil

veintiuno, a las nueve lloras. QUINTO: El día y hora señalado, constituidos

en el mismo lugar, encontrándose presentes todas las partes, la Jueza hace el

resumen respectivo de la audiencia anterior, y se continúa con el desarrollo

del debate. En virtud de imposibilidad material de hacer comparecer a declarar

al testigo José Miguel Alas Alfaro, el representante de! Ministerio Público

renunció a su declaración, no habiendo ninguna objeción por las demás partes,

a lo que resuelve la Juzgadora tener por aceptada la renuncia planteada. Se

recibió la declaración del testigo Garios Enrique Sosa Méndez. El Ministerio

Público y la parte Querellante Adhesiva no ofrecieron Nueva Prueba, manifestó

el acusado Rolando Moisés Pérez que desea ampliar su declaración, la
Juzgadora le reiteró su derecho a declarar o abstenerse de hacerio, quien
enterado, previa amonestación amplió su declaración. El Abogado Defensor
ofreció como Nueva Prueba el documento consistente en Oficio de Avances

Número uno de fecha veinticuatro de septiembre del año dos mil diecinueve,

la Juzgadora confirió audiencia tanto al representante del Ministerio Público

como a la parte Querellante Adhesiva quienes manifestaron su oposición a la
incorporación al mismo. En virtud de los argumentos vertidos por las partes la
Jugadora resolvió rechazar el documento ofrecido en virtud que no cumple con
los requisitos que la ley establece para la Nueva Prueba, toda vez que existe
preexistencia del mismo al momento procesal oportuno al momento del
Ofrecimiento de la Prueba. SEXTO: Las partes emitieron conclusiones e

hicieron uso de su derecho de réplica. Con las palabras del agraviado y

acusado se cerró el debate a las doce horas con treinta minutos. La Jueza

convocó a las partes para las catorce horas, para dar a conocer el fallo

Organismo Judicial
www.organismojudicial.gob.gt
Página 4 de 4

respectivo. SEPTIMO: A la hora indicada la Jueza hizo del conocimiento de las

partes los fundamentos que motivaron la decisión dentro del presente caso y
dio lectura a la parte resolutiva de la sentencia condenatoria. Se finalizó el

Debate a las catorce horas con treinta y cinco minutos y se convocó a las

partes para el día catorce de abril de dos mil veintiuno, a las catorce

horas para la Lectura Integra de la Sentencia. OCTAVO: El día y hora

Indicados se dio cumplimiento a lo preceptuado en el segundo párrafo del

artículo 390 del Código Procesal Penal con las partes que comparecieron,

entregándoseles copias de la sentencia y de la presente Acta de Debate, su

contenido íntegro se encuentra cargado en el Sistema de Gestión de

Tribunales, cuya copia se entregará a las partes en disco compacto que deberá

ser requerido en el Centro de Servicios Auxiliares de la se encuentra cargado

en el Sistema de Gestión de Tribunales, cuya copia se entregará a las partes

en disco compacto que deberá ser requerido en el Centro de Servicios

Auxiliares de la Administración de Justicia Penal.

Abogada Magda Corina Martínez Cabrera

Jueza

Silvia Rose Mary Monzón Panlagua

Secretaria