Compendio-Sistema Penal Acusatorio.

EJERCITO MEXICANO
HEROICO COLEGIO MILITAR. SECCIÓN ACADÉMICA.
COMPENDIO
SISTEMA PENAL ACUSATORIO
SEGUNDO AÑO LSP
Este compendio se elaboró con el propósito de
optimizar el proceso de enseñanza aprendizaje
el personal dicente de este Heroico plantel, por
lo que no se persiguen fines de lucro, sino un
uso estrictamente académico.
1
CONTENIDO
1) ANTECEDENTES.
1.1 Derecho Penal.

1.2 Objetivo de la Reforma.
1.3 Del Sistema Inquisitivo.
1.3.1 El rol del Estado.
1.3.2 La realización de actuaciones fuera de escrutinio del Acusado.
1.3.3 Principales Motivaciones Para La Introducción del Juicio Oral en América.
1.3.4 Democratización creciente y mayor conciencia sobre los Derechos
Humanos.
1.4 Al Nuevo Sistema Penal Acusatorio.
2. MOTIVOS POR LOS QUE MÉXICO CAMBIA DE SISTEMA PENAL.

2.1 Tratados y Acuerdos Internacionales.
2.2 Derechos Humanos y su Reforma Constitucional.
2.3 Despresurización del Sistema Penitenciario.
2.4 La Inoperatividad del Sistema Penal Inquisitivo Mixto.
3. EL PORQUÉ DE LA REFORMA.
3.1 El Poder Ejecutivo Impulsa la Reforma.
3.2 La Reforma vive todo el proceso Legislativo.
3.3 Aprobación de la Reforma Constitucional y su entrada en vigor.
2
4. IMPLEMENTACIÓN DE LA REFORMA.
4.1 Artículos Constitucionales que se reformaron.
4.2 Comparativa del Art. 16º entre la anterior y la actual Implementación.
4.2.1 Garantía que garantiza que “Nadie puede ser Molestado”.
4.2.2 Flagrancia.
4.2.2.1 Hipótesis de “Al Momento que se está cometiendo”.
4.2.2.2 Hipótesis de “Inmediatamente después de haberse cometido”.
4.3 Tiempo que el Ministerio Público local, puede retener a una persona.
4.4 Casos de duplicidad.
4.5 Causas para otorgar la libertad o presentar ante el Juez a la
persona Indiciada O Imputada.
4.6 Art. 17º.
4.7 Art. 18º.
4.8 Art. 19º.
4.9 Art. 20º.
4.10 Art. 21º.
4.10.1 Trilogía de Investigación y quien es el líder de la Investigación.
4.10.2 La Función De La Seguridad.
4.11 ART. 22º.
4.12 ART. 73º.
4.13 ART. 115º.
4.14 ART 123º.
5. PRINCIPIOS DEL DEBIDO PROCESO.

5.1 Igualdad.
5.2 Presunción de Inocencia.
5.3 Contradicción.
5.4 Concentración.
5.5 Continuidad.
3
5.6 Inmediación.
5.7 Imparcialidad del Juez.
5.8 Culpabilidad.
5.9 Proporcionalidad.
5.10 Principio de Legalidad.
6. SUJETOS DEL PROCEDIMIENTO Y SUS AUXILIARES.

6.1 Víctima u Ofendido.
6.2 Asesor Jurídico.
6.3 Imputado.
6.4 Defensor.
6.5 Ministerio Público.
6.6 Policía.
6.7 Jueces y Magistrados.
6.8 Autoridad de Supervisión de Medidas Cautelares.
7. FACULTADES DE DESESTIMACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO.

7.1 Facultad de abstenerse de Investigar.
7.2 Criterios de Oportunidad.
7.3 Archivo provisional o Temporal.
7.4 No Ejercicio de la Acción Penal o Archivo Definitivo.
7.5 Soluciones Alternas al Proceso Penal.
7.6 Acuerdos Reparatorios (Conciliación y Mediación, Justicia Restaurativa).
7.7 Suspensión Condicional del Proceso.
7.8 Procedimientos especiales, Abreviado, Simplificado, para Inimputables,
para Indígenas.
7.9 Ejercicio Privado de la Acción Penal.
4
8. ETAPA DE INVESTIGACIÓN.
8.1 Investigación Inicial.
8.1.1 Formas de Inicio de la Investigación.
8.1.2 Técnicas De Investigación.
8.1.3 Formas De Terminación De La Investigación.
8.1.4 Actos De Investigación.
8.1.5 Datos de Prueba, Medios de Prueba y Pruebas.
8.1.6 Prueba Anticipada.
8.1.7 Audiencia Inicial.
8.1.8 Elementos que conforman la Etapa de Investigación.
8.1.8.1 La Denuncia.
1.1.1.1 La Querella.
1.1.1.2 Caso Urgente.
1.1.1.3 La Carpeta de Investigación.
1.1.1.4 El Registro de la Detención.
1.1.1.5 Constancia de Lectura de Derechos.
1.1.1.6 Cadena de Custodia.
1.1.1.7 La Legalidad de la Detención.
8.2 INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA.

8.2.1 Formulación de Imputación a Personas Detenidas.
8.2.2 Formulación de Imputación a Personas en Libertad.
8.2.3 Oportunidad para Declarar.
8.2.4 Oportunidad para resolver la solicitud de vinculación a proceso.
8.2.5 Incorporación de datos y medios de Prueba en el plazo
Constitucional o su ampliación.
8.2.6 Plazo para la Investigación Complementaria.
8.2.7 Plazo para declarar el cierre de la Investigación.
5
1. ETAPA INTERMEDIA
1.1 Objetivos.
1.2 Importancia.
1.3 Fase Escrita.
1.3.1 Escrito de Acusación.
1.3.2 Escrito de la Defensa.
1.4 Ase Oral.
1.4.1 Citación.
1.4.2 Intervinientes.
1.5 Exposición sintética de las partes.
1.6 Corrección de vicios de acusación.
1.7 Unión y separación de acusación
1.8 Excepciones.
1.9 Acuerdos Probatorios.
1.10 Verificación del Descubrimiento Probatorio.
1.11 Exclusión de Medios de Prueba para El Juicio.
1.12 Dictado del auto de apertura a Juicio.
1. ETAPA DE JUICIO ORAL.

10.1 Finalidad.
10.2 Prohibición de Intervención.
10.3 Principios.
10.3.1 Suspensión.
10.3.2 Interrupción.
10.3.3 Motivación.
10.4 Dirección y Disciplina.
10.5 Disposiciones Generales sobre la Prueba.
10.5.1 Prueba Testimonial.
10.5.2 Prueba Pericial.
6
10.6 Disposiciones Generales del Interrogatorio y Contrainterrogatorio.
10.6.1 Declarantes en Audiencia de Juicio.
10.6.2 Desarrollo de Interrogatorio.
10.6.3 Reglas para formular preguntas en Juicio.
10.64 Objeciones.
10.6.5 Testigo Hostil.
10.7 Desarrollo de la Audiencia de Juicio.
10.7.1 Apertura.
10.7.2 Incidentes a la Audiencia de Juicio.
10.7.3 Alegatos de Apertura.
10.7.4 Reclasificación Jurídica.
10.7.5 Alegatos de clausura y cierre del debate.
10.7.6 Deliberación, Fallo y Sentencia.
7
1. ANTECEDENTES.
1. ¿Cuáles fueron los antecedentes que prevalecían en México sobre el sistema penal
antes de la reforma del 2008 que impulsaron al estado mexicano a buscar este
cambio sistemático?
La Organización de Estados Americanos realizó un dictamen sobre la evaluación y
diagnóstico del estado de la justicia penal en México ([CEJA], 2008), en ese
dictamen se determina, en primer lugar, que una de las dificultades para hablar de
un diagnóstico certero sobre el estado de la justicia es el hecho de que no existen
datos, no existen estadísticas uniformes, confiables y generalizadas, pero no
obstante eso, se puede tener acceso a ciertos datos que, aunque aislados, reflejan
un estado crítico, a saber:
2. En cuanto a etapas del procedimiento, el sistema mexicano presentó una marcada
característica: la excesiva concentración de facultades en manos del Ministerio
Público y en la etapa de averiguación previa, la cual se considera una fase que
algunos denominan el “corazón de la impunidad”.
3. El otro factor negativo de la averiguación previa que se destaca en el informe es la

ineficiencia en la investigación y, según ese dictamen, algunas de las razones son
la falta de entrenamiento, de capacitación para la investigación, de incentivos para
la profesionalización en la investigación y la corrupción.
4. Según el mismo informe, otra de las cuestiones que se debatieron como parte del
problema del sistema de justicia que llevó a la reforma es el tema de la pre
instrucción, pues la averiguación con esas peculiaridades llega en el sistema
tradicional al órgano judicial que apertura esa etapa, ¿y qué sucede?, bueno, que el
término constitucional es un término reducido y, en opinión de varios teóricos, esta
situación, con todo y la ampliación a las ciento cuarenta y cuatro horas, llevaba a
que el juez, en realidad, al resolver el término constitucional se basaba también en
el contenido de las pruebas de la averiguación.
5. El resto del procedimiento penal se veía caracterizado con cuestiones como las
siguientes: la confusión entre inmediación e inmediatez. La inmediatez en nuestro
medio se ha desarrollado jurisprudencialmente como un criterio conforme al cual se
le asigna más valor a aquella prueba más cercana en tiempo a los hechos; eso es
la inmediatez, un tema de temporalidad. La inmediación, en cambio, es un tema de
conexión, de cercanía, de autenticidad en cuanto a que el juez perciba directamente
la prueba y no a través de intermediarios o delegados. Se dice que este criterio de
la inmediatez, aunado al hecho de la prevalencia de la averiguación previa y a lo
que se conoce como el principio de permanencia de prueba, que es aquél conforme
al cual las pruebas inicialmente recabadas perduran con valor obligatorio durante
todo el proceso (lo que ocurre en el sistema tradicional), dan matiz inquisitivo y crítico
al sistema tradicional mexicano.
8
6. Vale la confesión porque fue obtenida en tiempo, porque no se justificó la
retractación; vale la primera declaración del testigo de cargo; vale la primera
declaración de la víctima, etcétera. Dar validez a la confesión recabada en la
averiguación previa es una forma de legalizar la ausencia de inmediación y tal vez
es una forma de imposibilitar al juez de ser realmente lo que debe ser, alguien que
juzgue una prueba percibida de manera directa.
7. Estas situaciones, en apretado resumen y conforme al dictamen del que estamos

hablando, provocaron la conclusión de que el sistema penal tradicional en México
era un sistema injusto e ineficaz. Ineficaz por los pobres números de aplicación y
resolución efectiva de casos. Injusto desde el punto de vista cualitativo, porque la
falta de observancia de determinados principios impedía el ejercicio pleno de los
derechos, tanto del procesado como, en su caso, desde la perspectiva de la víctima
(presunción de inocencia, defensa adecuada, publicidad, inmediación, etc.).
(Suprema Corte de la Nación y Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación
para la Implementación del Sistema Penal, 2011).
8. Se deben reconocer también como factores que impulsaron las reformas tanto el
carácter influyente de los compromisos internacionales pues en Latinoamérica
México se estaba quedando rezagado en ese aspecto como la necesaria
modernización de los sistemas penales en el contexto de las sociedades
contemporáneas y conforme a un gran listado de instrumentos internacionales que
comprometen a nuestro país desde hace muchos años, debiéndose tomar en cuenta
también las recomendaciones que por parte de la Organización de las Naciones
Unidas se han emitido.
9. Restaría mencionar que la opinión de la sociedad es muy importante. La percepción

que la colectividad tiene sobre el sistema de justicia penal en México no es nada
favorable; en esa medida, resulta indudable que también constituye uno de los
factores que influyó en esta reforma. (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 21)
10. El Nuevo Sistema de Justicia Penal que se funda con la reforma constitucional del
año 2008 constituye un cambio de paradigma que va de la mano con una
reestructuración de todas las instituciones de seguridad, procuración e impartición
de justicia. En ese marco, destaca un punto nodal de la reforma para el desarrollo
del proceso penal que consiste en la dignificación de la víctima del delito.
11. Un paso sustancial para proteger de forma integral a las personas afectadas por
algún hecho delictivo es el acompañamiento que les brinda un asesor jurídico
gratuito, que está presente durante todo el proceso penal. Este defensor trabaja para
orientar, intervenir o asesorar a la víctima desde el primer momento que tenga
contacto con la autoridad, en el procedimiento penal, así como también garantizar
sus derechos humanos, asegurar que tenga un acceso oportuno a la justicia, que
cuente con la posibilidad de optar por hacer uso de los mecanismos alternativos de
solución de controversias y para que obtenga de forma pronta el acceso a la justicia
y a la efectiva reparación del daño.
9
12. Al Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos de 2008 se suman las especificaciones del Código
Nacional de Procedimientos Penales y la Ley General de Víctimas, que establecen
una serie de acciones para brindar la máxima protección a las víctimas del delito,
como salvaguardar su integridad, brindarle asistencia médica, psicológica y jurídica,
su derecho a conocer la verdad, a la justicia y a la reparación del daño.
13. El Nuevo Sistema de Justicia Penal genera un vínculo sólido y de confianza por
parte del gobernado hacia las instituciones de procuración e impartición de justicia
en nuestro país, hay un fortalecimiento institucional que, sin duda, aporta a la
consolidación de los nuevos valores y principios que serán fundamentales para
garantizar el crecimiento de México en todos los ámbitos.
14. En junio de 2015 las instituciones de seguridad pública, procuración e impartición de

justicia trabajamos en la implementación, esto es, en la entrada en operación de
forma gradual del nuevo modelo de justicia penal; durante el año sumarán catorce
estados operando el Nuevo Sistema de Justicia Penal en el orden federal y a la
fecha hay treinta entidades operando de manera parcial o total.
15. El 18 de junio de 2016, fecha límite para la implementación en todo el país, la

ciudadanía exigirá el respeto de los derechos que otorga el sistema penal
acusatorio, de ahí la importancia de que la sociedad los conozca.
16. El engranaje jurídico y operativo del que todos somos parte demanda un cambio de
fondo. Con ese enfoque se generan procesos simultáneos de transformación en las
instancias que integran el Nuevo Sistema de Justicia Penal desde sus bases
normativas hasta estructuras orgánicas, protocolos de actuación, el desarrollo de
infraestructura, la inserción de las nuevas tecnologías de la comunicación y la
información, así como la capacitación de todos los funcionarios públicos en los tres
órdenes de gobierno, entre otros aspectos no menos relevantes. (SEGOB, 2015,
pág. 3)
17. La reforma constitucional publicada el 18 de junio de 2008 nos suministra la base

para realizar una profunda transformación del sistema penal mexicano. Sus
disposiciones tocan varios de los ámbitos sustantivos de dicho sistema, dado que
abarcan temas como la seguridad pública (cuerpos policía cos y prevención del
delito), la procuración de justicia (el trabajo del Ministerio Público, el monopolio de
la acción penal que desaparece al menos en parte) y la administración de justicia (a
través de la incorporación de elementos del debido proceso legal y de los llamados
juicios orales).
18. Se trata de una de las reformas más importantes de los últimos años; a partir de su
publicación en el Diario Oficial de la Federación abre una serie de perspectivas y
retos que habrá que calibrar con detenimiento, si queremos que no se quede como
puro papel mojado, tal como ha sucedido con otras reformas constitucionales
recientes.
10
19. Aun que se ha debatido con intensidad acerca de su contenido y sobre las ventajas
y riesgos que ofrece, lo cierto es que casi nadie se ha negado a reconocer que se
trata de una reforma que no solamente era necesaria, sino también urgente.
20. El procedimiento penal mexicano está en completa bancarrota: es muy caro y no

satisface ni garantiza los derechos de las víctimas, de los procesados y de los
agentes de la autoridad que intervienen en su desarrollo. Las diferentes etapas que
integran el proceso penal, las cuales abarcan desde la prevención de los delitos a
cargo de las policías locales principalmente, pasando por la integración de las
averiguaciones previas que realizan los ministerios públicos, el desarrollo de la etapa
de juicio que corresponde a los jueces penales, y la ejecución de las sentencias
privativas de libertad que se lleva a cabo en las cárceles y reclusorios de la
República, presentan enormes problemas y, en términos generales, están marcadas
por una notable ineficacia: la policía no previene los delitos, los ministerios públicos
no saben investigar y en consecuencia integran muy mal las averiguaciones previas,
los jueces son indolentes y casi nunca están presentes en las audiencias, y en los
reclusorios lo menos que se hace es atender el mandato constitucional que ordena
que se logre la “reinserción social” de los sentenciados.
21. En ese contexto, creo que la reforma penal se presentaba como una necesidad
urgente y su atención por parte de los legisladores está más que justificada. Otra
cosa es que el contenido de la reforma haya dejado descontentos a muchos, debido
al intento de conciliar los intereses del gobierno para contar con mayores elementos
jurídicos en su lucha contra la criminalidad organizada, por un lado, y los propósitos
de la sociedad civil por modernizar nuestro sistema penal y hacerlo compatible con
las mejores prácticas internacionales, por el otro. No son dos propósitos que puedan
con vivir pacíficamente, pero los legisladores se las ingeniaron para meterlos juntos
en la reforma. (Carbonell, 2010, pág. 1)
1.1 DERECHO PENAL.
22. El derecho penal es un medio de control social, y este último puede ser comprendido
como un conjunto de modelos culturales y de símbolos sociales y también de actos,
a través de los cuales dichos símbolos y modelos son determinados y aplicados. con
ellos, se trata de superar las tensiones sociales: generales, de grupo y/o de
individuos. Cualquiera que sea el sistema político-económico de una sociedad, el
Estado tratará de "desmontar los elementos conflictivos potenciales y de aceitar la
maquinaria de la circulación social".
11
23. El derecho penal como parte del derecho en general, es utilizado para controlar,
orientar y planear la vida en común. Mediante él, se determinan y definen ciertos
comportamientos, los cuales no deben ser realizados (art. 150 C.P.) o, queridos o
no, deben ser ejecutados (art. 183 C.P.). A fin de conseguir que los miembros de la
comunidad omitan o ejecuten, según el caso, tales actos, se recurre a la amenaza
de una sanción. El Estado espera, en primer lugar, orientar los comportamientos de
los individuos, motivándolos a realizarlos de cierta manera, para así lograr la
aplicación de "ciertos esquemas de vida social". Sólo cuando fracasa su tarea de
evitar la realización de los actos no deseados, interviene el funcionario judicial para
hacer efectiva la sanción penal.
24. La actividad punitiva constituye uno de los dominios en que el Estado ejerce su
poder, con el fin de establecer o conservar las condiciones necesarias para el normal
y buen desenvolvimiento de la vida comunitaria. La orientación que dé a su actividad
penal, está determinada por las opciones socio-políticas que haya adoptado en
relación a la organización de la comunidad, en general. Por ello, la política criminal
del Estado se halla encuadrada y condicionada por su política social general.
25. El ejercicio de la actividad punitiva por parte del Estado, comporta una grave
afectación de derechos fundamentales de la persona. En relación con la pena, el art.
1 C.P., se refiere a la "privación i restricción de derechos". Debido a la naturaleza de
la intervención penal, siempre ha existido la preocupación de establecer límites al
poder estatal. Este esfuerzo se ha orientado a la búsqueda de la justificación de la
pena, y a la determinación de un criterio suficientemente claro que permita discernir
las acciones que deben ser prohibidas, para la fijación de las condiciones cuya
preexistencia permita la imposición de la sanción; y la especificación de los casos
en que la actividad punitiva es oportuna, necesaria y positiva.
26. Esta compleja problemática, que afecta los fundamentos mismos del derecho penal,
ha tratado de ser resuelta mediante el estudio del fin y naturaleza de la pena. No es
otra la finalidad de las denominadas teorías de la pena: absoluta, relativa y mixta.
Con Ross (7), podemos afirmar que una mirada a la literatura especializada
convencerá, inmediatamente, que los que se discute no es otra cosa que los
principios fundamentales reguladores del sistema penal.
27. Acciones que deben ser reprimidas penalmente: bienes jurídicamente protegidos
Con la finalidad de orientar la conducta de las personas, mediante reglas generales
de carácter penal, se debe determinar, en primer lugar, cuáles son los
comportamientos reprimibles; ya que objetivo del derecho penal es evitar su
realización.
28. Una conquista del derecho penal liberal es el de haber determinado que sólo deben
ser reprimidos penalmente los actos que ponen en peligro o lesionen bienes que
sean fundamentales para la vida en común. De ahí que se considere que toda norma
jurídico-penal, tiene que fundamentarse sobre un juicio de valor positivo respecto a
tales bienes vitales. Esta concepción, surgió en contra de la tradicional teoría que
consideraba a la infracción como un ataque contra los derechos subjetivos de la
12
persona y cuy base era la teoría del contrato social. (JOSÉ HURTADO POZO, 1987,
pág. 14)
29. ¿Qué es el sistema de justicia penal?

El sistema de justicia penal tiene como objetivo la protección de la convivencia de
los seres humanos en la comunidad mediante la represión de la criminalidad,
sistema que debe sujetarse, invariablemente, al garantismo penal de un Estado
Constitucional de Derecho el cual implica el reconocimiento y respeto de la dignidad
humana de todo involucrado en un delito y hace posible un modelo de procuración
de justicia penal en el que se respeten los Derechos Fundamentales.
30. La finalidad del sistema de justicia penal es la de investigar un hecho y verificar si el

mismo constituye o no un delito, pero ello no implica que puedan emplearse
cualquier tipo de medios para obtener, a toda costa, el conocimiento de esa realidad.
Cualquier sistema de justicia penal, legalmente instituido, se enfrenta a la necesidad
de armonizar, por un lado, el interés en la búsqueda de la verdad y, por otro lado, el
interés del procesado en la salvaguarda de sus Derechos Individuales. (Sistema de
Justicia Penal, 2014, pág. 30)
31. ¿Cómo está integrado el sistema de justicia penal en México?

Se integra por un sector normativo o legislativo, y un sector operativo, que se refiere
a las acciones realizadas por los subsistemas de Procuración de Justicia, integrado
por el sector policial que preside el Ministerio Público, el Jurisdiccional dirigido por
el Juez y el de Ejecución de Sanciones o Sector Penitenciario que está a cargo de
la autoridad ejecutora.
32. ¿Cómo se conforma el sector normativo dentro del sistema de justicia penal?
Se conforma por el cúmulo de normas (sustantivas define los bienes jurídicos
merecedores de protección y adjetivas establece los procedimientos para la
determinación de la responsabilidad y la aplicación de una pena) que contiene todas
y cada una de las disposiciones observadas de manera obligatoria en el Estado,
relacionadas con el derecho punitivo (Constitución Federal, Código Nacional de
Procedimientos Penales. Ley Federal de Readaptación Social, Ley Federal contra
la Delincuencia Organizada, Ley de Amparo, Ley Orgánica del Poder Judicial, Ley
Orgánica de la Procuraduría General de la Republica, etc.)
33. ¿Cómo se conforma el sector operativo dentro del sistema de justicia penal?
Se refiere a las acciones realizadas por los subsistemas de Procuración de Justicia,
integrado por el sector policial que preside el Ministerio Público, el Jurisdiccional
dirigido por el Juez y el de Ejecución de Sanciones o sector penitenciario que está
a cargo de la autoridad ejecutora.
13
1.2 OBJETIVO DE LA REFORMA.
34. ¿Cuáles fueron los objetivos de la reforma constitucional?

De las citadas reformas constitucionales a los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,
73, 115 y 123, algunas impactan al sistema de justicia penal y otras al de seguridad
pública destacando los siguientes objetivos:
• Sentar las bases constitucionales para aplicar un nuevo modelo de justicia
penal en el país.
• Fortalecer el sistema procesal acusatorio, superando los rasgos inquisitivos

y precisando los principios fundamentales en que debe sustentarse.
• Implantar juicios orales, para darle a los procesos mayor transparencia y

recuperar la credibilidad del sistema penal.
• Ampliar los derechos de las víctimas o del ofendido del delito, así como
precisar un nuevo rol en el proceso.
• Analizar los procedimientos penales, elevar la capacidad de investigación.
• Abatir la impunidad y dar certeza al procedimiento.
• Establecer nuevas formas y reglas de investigación de los delitos por parte

del Ministerio Público y la Policía.
• Precisar la relación de investigación entre el Ministerio Público y la policía.
• Enfrentar el crimen organizado con todas las fortalezas del Estado.
• Promover mecanismos alternos de solución de conflictos.
• Revisar y actualizar el Sistema Nacional de Seguridad Pública.
• Certificar a los miembros de las corporaciones policiacas, para mejorar la

calidad del servicio, entre otros.
Medidas que se tomaron para alcanzar estos objetivos

35. ¿Cuáles fueron las medidas que se tomaron para alcanzar estos objetivos?
Se reformaron 10 artículos de la constitución y se introdujo una gran diversidad de
criterios y medidas, que sin duda han repercutido para transformar el sistema de
justicia penal y de seguridad pública, entre los que destacan:
• Bases y principios del sistema procesal acusatorio.
14
• Bases para la implantación y desarrollo de los juicios orales.
• Se amplían los derechos del imputado.
• Se amplían los derechos de la víctima u ofendido del delito.
• Se define la flagrancia y se suprime la flagrancia equiparada.
• Se regula el arraigo para casos de delincuencia organizada.
• Se define constitucionalmente lo que es delincuencia organizada.
• Se prevén las grabaciones privadas como medio de prueba.
• Se restringen los convenios de cambio de prisiones en caso de delincuencia
organizada.
• Se prevén centros especiales para la prisión preventiva en caso de
delincuencia organizada.
• Se atribuye a toda la Policía la facultad de realizar investigaciones de delitos,
bajo la conducción del Ministerio Público.
• Se prevé que, además del Ministerio Público, también un particular pueda
ejercer la acción penal.
• Se prevén los principios que deben orientar al Sistema Nacional de
Seguridad Pública y se establece homologar proceso de selección de
personal de los cuerpos policiales.
• Se introduce el principio de proporcionalidad de las penas.
• Se prevé el procedimiento de extinción de dominio a favor del Estado.
• Se le otorga al Congreso de la Unión la facultad de legislar en materia de
delincuencia organizada, así como las bases de coordinación entre las
instituciones de seguridad pública.
• Se otorga a los Presidentes Municipales la facultad de tener el mando sobre
la Policía Preventiva, entre otras.
Enfoque u orientación filosófica o idealista que tiene esta reforma

constitucional
15
36. ¿Qué enfoque u orientación filosófica o idealista tiene esta reforma constitucional?
La reforma no responde a una definida y única orientación filosófica-política sobre

todo si se toma en cuenta que parte de ella tiene que ver con el sistema de justicia
penal y otra parte responde a exigencias de seguridad pública.
37. Puede afirmarse que prevalece la tendencia que procura garantizar una mayor
observancia de los Derechos Humanos, no solo del inculpado sino también de la
víctima o del ofendido del delito, es decir, la tendencia de corte liberal y democrático,
en tanto que se plasman ciertos criterios y principios característicos del sistema
penal de este tipo de Estado, que tienen la pretensión de limitar el ejercicio del poder
penal para evitar que Derechos Humanos sean afectados durante la actuación
ministerial o policial o durante el desarrollo del proceso. (Sistema de Justicia Penal,
2014)
Artículos constitucionales que se reformaron el 18 de junio de 2008.
38. ¿Cuáles fueron los puntos medulares reformados?
Se transforman tres subsistemas del sistema de justicia penal: Seguridad Pública,

Procuración y Administración de Justicia y Régimen Penitenciario. Abarcan los
siguientes artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 Y 123.
39. Artículo 16 Const.

• Orden de aprehensión.
• Detención en flagrancia.
• Arraigo.
• Delincuencia organizada.
• Cateo.
• De las comunicaciones privadas.
• De la figura del Juez de Control.
40. Articulo 17 Const.
• Mecanismos alternativos de solución de controversias.
• Sobre las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales.
• Con relación a la Defensoría Pública.
16
• Sistema penitenciario.
• Con relación a los convenios de extinción de pena en establecimientos
penitenciarios de jurisdicción diversa.
• Reinserción social.
• Con relación al cumplimiento de la pena en los casos de delincuencia
organizada.
• Auto de vinculación a proceso.
• Prisión preventiva.
• Características del proceso penal.
• Principios generales del proceso penal.
• Derechos del imputado.
• Derechos de la víctima u ofendido.
• Con relación a la investigación de los delitos.
• Sobre el ejercicio de la acción penal.
• Con relación a la competencia judicial para la imposición, modificación y
duración de las penas.
• Sobre la infracción de los reglamentos gubernativos y de policía.
• Criterios de oportunidad.
• Seguridad Pública.
• Proporcionalidad de la pena.
• Confiscación.
• Extinción de dominio.
• Facultades del congreso.
17
47. Artículo 115 Const. Fracción VII
• La policía preventiva estará al mando del Presidente Municipal en los
términos de la Ley de Seguridad Pública del Estado. Aquélla acatará las
órdenes que el Gobernador del Estado le transmita en aquellos casos que
éste juzgue como de fuerza mayor o alteración grave del orden público.
• Con relación a la separación del cargo del Agente del Ministerio Público,
perito o miembros de institución policial de la Federación, Distrito Federal,
Estados y Municipios. (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 28)
1.3 DEL SISTEMA INQUISITIVO.
49. ¿Cómo es el Sistema Inquisitivo?

Este sistema nació desde el momento en que aparecieron las primeras pesquisas
de oficio en Roma y en las monarquías cristianas del siglo XII, lo cual originó el
desuso del sistema acusatorio que se practicó con anterioridad. Este sistema
maneja un procedimiento escrito, burocrático, formalista, incomprensible, ritualista,
poco creativo y especialmente preocupado por el trámite y no por la solución del
conflicto.
50. En un proceso inquisitivo el imputado era concebido como un objeto de persecución
penal y no como un sujeto de derechos y titular de garantías frente al poder penal
del Estado, es decir, se hacía prevalecer ampliamente el interés estatal en
detrimento de las garantías del imputado.
51. El principal rasgo de este procedimiento radica en la concentración de las funciones

de investigación y juzgamiento en un mismo órgano, lo que resultó incompatible con
el derecho del imputado a ser juzgado por un tribunal imparcial. En ese tipo de
procedimiento la fase de instrucción es central, en la mayoría de los casos, las
sentencias se fundaban en las pruebas producidas durante la investigación, las
cuales, no podían ser del conocimiento del imputado, lo que representó una
constante violación del derecho de defensa y de principio de contradicción. Además,
no considera a la víctima como un actor del procedimiento. A continuación, algunas
características predominantes en el sistema inquisitivo:
18
a. Un procedimiento escrito y secreto.
b. Una administración de justicia secreta, pues a pesar de que existan normas
que establezcan publicidad, son letra muerta e inoperante.
c. Un proceso penal poco respetuoso de las garantías del imputado a causa de
que es considerado objeto del procedimiento y no el sujeto del mismo.
d. La desnaturalización del juicio, entendido como consecuencia de falta de un
juez en juicio por delegación de funciones, en oposición al principio de
inmediación.
e. Los testigos se convierten en actas, y las partes se comunican y conocen por
medio de escritos.
f. No existen plenamente el principio de independencia judicial.
El poder judicial no es ni debe ser una estructura administrativa.
g. La característica quizá más importante del sistema inquisitivo es la falta de
confianza social respecto de la administración de justicia como
consecuencias de no ejercer como es debido el ius puniendi.
h. La función de acusar corresponde al juez.
i. Es bi-instancial.
j. Se da la prueba tasada, las pruebas que presenta el Estado tienen mayor
valor probatorio que las pruebas que presenta el acusado. (Sistema de
1.4 AL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO.
52. ¿Cómo es el Sistema Acusatorio?

Fue introducido en Europa durante el siglo XIX, es propio de los Estados
democráticos de derecho; el sistema acusatorio se basa en la necesaria existencia
de una parte acusadora que ejerce la acción penal, distinta e independiente del
Juez. A su vez admite y presupone el derecho de defensa y la existencia de un
órgano judicial independiente e imparcial, asimismo este sistema rige plenamente
el juicio oral.
52. El sistema acusatorio, aunque existió en otras épocas anteriores, es propio del
Estado Moderno, ya que lo reconoce al imputado su calidad de sujeto de derechos
al que le corresponden una serie de garantías penales de carácter sustantivo y
procesal, integrantes del debido proceso que constituyen límites infranqueables para
el poder penal del Estado. El sistema acusatorio pretende equilibrar los dos intereses
en pugna en todo proceso penal: compatibilizar la eficacia de la persecución penal
y el respeto de las garantías del imputado.
19
53. La separación de las funciones de investigación y juzgamiento expresa una
característica fundamental del procedimiento acusatorio, como es la racionalización
del sistema procesal penal. Este sistema parte del principio de resolver conflictos
que surjan entre las partes con el énfasis puesto en el resarcimiento del daño que
ha sufrido la víctima. En el procedimiento acusatorio la investigación constituye solo
una etapa preparatoria del juicio desformalizada y sin valor probatorio, se reconoce
ampliamente con parte del derecho de defensa que el imputado acceda a las
pruebas durante la instrucción solo es admisible el secreto parcial cuando resulta
indispensable para la eficacia de algún acto especifico de la investigación. Da mayor
facilidad a las salidas alternativas al juicio o aun la renuncia a la persecución penal,
frente a hechos menos graves de acuerdo con el principio de oportunidad. En este
procedimiento la víctima se convierte en un actor importante respetándole en primer
lugar su dignidad personal y evitando así la llamada victimización secundaria a
manos del propio proceso penal.
54. Principales características del Sistema Acusatorio:
a. La facultad jurisdiccional corresponde a los tribunales dependientes de un

órgano jurisdiccional.
b. La acción penal es pública, se basa en el principio de publicidad en su
totalidad.
c. Presencia de dos posiciones encontradas en igualdad de oportunidades y
con posibilidad de contradicción.
d. El juzgador es un mero observador del proceso.
e. La prisión preventiva se aplica como excepción y no como regla, atendiendo
el principio de presunción de inocencia.
f. La introducción de las pruebas corresponde a las partes.
g. Libre valoración judicial de las pruebas.
h. Es uniinstancial, es decir principio de concentración. (Bardales Lazcano,
Guía para el estudio de la reforma penal en México. (Sistema de Justicia
Penal, 2014, pág. 33)
55. ¿Cómo es el Proceso Penal Acusatorio?

Es el marco por el cual, no solamente se legitima la sanción estatal, sino que, funge
como ámbito de discusión y solución de un conflicto de intereses surgido a
consecuencia de la comisión de un delito entre las partes, cuyo rol protagónico es el
equivalente al de adversarios procesales, con las mismas herramientas y estrategias
que permitan que sus expectativas sean acogidas por el Órgano Jurisdiccional.
56. Tiene por objeto el esclarecimiento de los hechos para determinar si se ha cometido
un delito, proteger al inocente y que los daños causados a la víctima y ofendido se
reparen. El Proceso Penal Acusatorio ha sido dividido en tres etapas, la de
investigación, la intermedia y la del juicio oral.
20
57. ¿En cuántas etapas se divide el proceso penal acusatorio?
El procedimiento penal comprende las siguientes etapas:
I. La de investigación, que comprende las siguientes fases:
a. Investigación inicial, que comienza con la presentación de la denuncia,

querella u otro requisito equivalente y concluye cuando el imputado
queda a disposición del Juez de control para que se le formule
imputación, e
b. Investigación complementaria, que comprende desde la formulación de
la imputación y se agota una vez que se haya cerrado la investigación;
II. La intermedia o de preparación del juicio, que comprende desde la

formulación de la acusación hasta el auto de apertura del juicio, y
III. La de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de apertura a

juicio hasta la sentencia emitida por el Tribunal de enjuiciamiento. (Sistema
de Justicia Penal, 2014, pág. 36)
58. ¿Cuáles son algunos de los beneficios al contar con un procedimiento penal
acusatorio integral?
Ventajas:
I. Se cambia de una metodología de expedientes a una metodología de
audiencias. De esta manera se permite un ahorro de recursos humanos
y materiales, y que el trabajo no se concentre en realizar un expediente
sino una investigación científica, profesional y de calidad.
II. Un procedimiento que está diseñado de manera que se permite el
descongestionamiento al existir otras alternativas además del Juicio
Oral para resolver las causas que llegan al procedimiento penal.
III. Ambas partes podrán avanzar en todas y cada una de las audiencias
solo si conocen su caso y saben desempeñarse en las mismas. Las
audiencias son por regla públicas.
IV. Desde el inicio, conforme las partes van avanzando en el
procedimiento, se va depurando la información; esto, ayuda a las partes
en el esclarecimiento de los hechos, ya que, a través de la aplicación
del principio de contradicción, se eliminan aquellos datos que no son
claros, vagos, irrelevantes o sin fundamento y que muchas veces solo
confunden en la elaboración de las teorías del caso de las partes, para
la búsqueda de la verdad de los hechos.
V. Al ser un requisito que las partes necesarias estén presentes en cada
audiencia, hay transparencia en el procedimiento, porque, por regla
general, no hay sorpresas en el desarrollo de estas.
VI. La transparencia y la publicidad contribuyen a que la sociedad entienda
el funcionamiento del procedimiento, y se acerque cada vez más a él.
21
VII. Es claro y simple, las víctimas no se someten a trámites largos ni
burocráticos.
VIII. Permite que la eficiencia de los sujetos participantes, se mida no por la
cantidad de investigaciones, sino por la calidad de las mismas.
IX. Permite que el Juez, siempre presente en las audiencias, solo cumpla
con su rol, de manera imparcial, y siempre escuchando a las partes
antes de decidir sobre alguna solicitud que le expongan en la audiencia
respectiva.
X. El Juez de Control, que está en las etapas previas a las del Juicio Oral,
no puede conformar el panel de jueces de enjuiciamiento.
XI. El nuevo sistema va más allá, permitiendo dar solución al conflicto penal
de manera satisfactoria a las partes, ya sea con salidas alternas y
descongestionando el proceso penal o resolviendo también otras
causas que así lo ameriten por medio de juicios orales. (Sistema de
59. ¿Cuáles son los principios del proceso penal?

La publicidad, la contradicción, la concentración, la continuidad y la inmediación,
tienen fundamento constitucional, se encuentran establecidos estos principios en el
primer párrafo del artículo 20 de nuestra Carta Magna, así como en el artículo 4º
primer párrafo del Código Nacional de Procedimientos Penales.
El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación. (Sistema de Justicia
Penal, 2014, pág. 42)
60. ¿Qué es el principio de publicidad?
Las audiencias serán públicas, con el fin de que a ellas accedan no sólo las partes
que intervienen en el procedimiento sino también el público en general, con las
excepciones previstas en el Código Nacional de Procedimientos Penales.
Los periodistas y los medios de comunicación podrán acceder al lugar en el que se
desarrolle la audiencia en los casos y condiciones que determine el Órgano
jurisdiccional conforme a lo dispuesto por la Constitución, este Código y los
acuerdos generales que emita el Consejo. (CNPP, Art. 5º.) (Sistema de Justicia
Penal, 2014, pág. 51)
61. ¿Cuáles son las excepciones al principio de publicidad?

El debate será público, pero el órgano jurisdiccional podrá resolver
excepcionalmente, aun de oficio, que se desarrolle total o parcialmente a puerta
cerrada, cuando:
I. Pueda afectar la integridad de alguna de las partes, o de alguna persona
citada para participar en él.
22
II. La seguridad pública o la seguridad nacional puedan verse gravemente
afectadas.
III. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya revelación
indebida sea punible.
IV. El órgano Jurisdiccional estime conveniente.
V. Se afecte el Interés Superior del Niño y de la Niña en términos de lo
establecido por los Tratados y las leyes en la materia.
VI. Esté previsto en este Código o en otra ley. La resolución que decrete
alguna de estas excepciones será fundada y motivada constando en el
registro de la audiencia. (CNPP, Art. 64) (Sistema de Justicia Penal, 2014,
pág. 52)
62. ¿Qué es el principio de inmediación?

Toda audiencia se desarrollará íntegramente en presencia del Órgano
Jurisdiccional, así como de las partes que deban de intervenir en la misma, con las
excepciones previstas en el Código Nacional de Procedimientos Penales. En ningún
caso, el órgano jurisdiccional podrá delegar en persona alguna la admisión, el
desahogo o la valoración de las pruebas, ni la emisión y explicación de la sentencia
respectiva. (CNPP, Art. 9) (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 53)
63. ¿Qué es el principio de concentración?

Las audiencias se desarrollarán preferentemente en un mismo día o en días
consecutivos hasta su conclusión, en los términos previstos en el Código Nacional
de Procedimientos Penales, salvo los casos excepcionales establecidos en este
ordenamiento. Asimismo, las partes podrán solicitar la acumulación de procesos
distintos en aquellos supuestos previstos en este Código. (CNPP, Art. 8º) (Sistema
de Justicia Penal, 2014, pág. 53)
64. ¿Qué es el principio de continuidad?

Las audiencias se llevarán a cabo de forma continua, sucesiva y secuencial, salvo
los casos excepcionales previstos en este Código. (CNPP, Art. 7) (Sistema de
65. ¿Qué es el principio de contradicción?

Las partes podrán conocer, controvertir o confrontar los medios de prueba, así como
oponerse a las peticiones y alegatos de la otra parte, salvo lo previsto en este
Código. (CNPP, Art. 6) (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 53)
23
66. ¿Quiénes son los actores y sujetos del procedimiento penal?
Los actores del procedimiento penal son:
I. El imputado.
II. El Defensor.
III. El Ministerio Público.
IV. El Órgano Jurisdiccional.
Los sujetos del procedimiento penal:

I. La víctima u ofendido.
II. El Asesor Jurídico.
III. La Policía.
IV. Testigos.
V. Peritos.
VI. La autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión
condicional del proceso.
67. Los sujetos del procedimiento que tendrán la calidad de parte en los procedimientos
previstos en el Código Nacional de Procedimientos Penales, son el imputado y su
Defensor, el Ministerio Público, la víctima u ofendido y su Asesor Jurídico. (CNPP,
Art. 105) (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 54)
68. ¿Quién es el imputado?

Es el individuo acusado de un delito que debe conocer fehacientemente sus
derechos; de tal manera, a quien tenga esa característica se le precisará su derecho
a guardar silencio; más no se le obligará a declarar si no se encuentra asistido por
su defensa. Para el Código Nacional de Procedimientos Penales, se denominará
acusado a la persona contra quien se ha formulado acusación y sentenciado a aquel
sobre quien ha recaído una sentencia, aunque no haya sido declarada firme.
(CNPP, Art. 113) (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 55)
69. ¿Qué es el principio de pro homine?

El principio pro homine que implica que la interpretación jurídica siempre se debe
buscar el mayor beneficio para el hombre, es decir, que debe acudirse a la norma
más amplia o a la interpretación extensiva cuando se trata de derechos protegidos
y por el contrario, a la norma o a la interpretación más restringida, cuando se trata
de establecer límites a su ejercicio, se contempla en los artículos 29 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, publicados en el Diario Oficial de la Federación el siete
y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno, respectivamente.
70. Ahora bien, como dichos tratados forman parte de la Ley Suprema de la Unión,
conforme al artículo 133 constitucional, es claro que el citado principio debe
aplicarse en forma obligatoria. (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 42)
24
71. ¿Qué es el principio de igualdad entre las partes?
Se garantiza a las partes, en condiciones de igualdad, el pleno e irrestricto ejercicio
de los derechos previstos en la Constitución, los Tratados y las leyes que de ellos
emanen. (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 44)
72. ¿Qué es el principio de imparcialidad?

Es un principio del debido proceso que debe preponderar en toda la materia jurídica,
consiste en que el Juez debe brindar un trato justo, equitativo, sin favoritismo para
ninguna de las partes, se considera además de ser un principio del proceso, también
debe ser un atributo del juzgador para no predisponerse a favor o en contra de las
partes y poder decidir con rectitud y equidad. (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág.
44)
73. ¿Qué es el principio de legalidad?

Principio que se encuentra contenido en el artículo 14 constitucional “A ninguna ley
se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser privado
de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho”.
74. En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún
por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente
aplicable al delito de que se trata.
75. Significa la integración de un conjunto de normas que se encuentran vigentes, en un

determinado lugar, ya que si no tienen su vigencia no podrán aplicarse a casos
concretos, por lo cual dicho principio está encaminado a los servidores públicos que
procuran y administran justicia, ya que solo están facultados a realizar lo ordenado
por la ley. (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 45)
76. ¿Cuáles son los derechos que asisten al imputado cuando es detenido en flagrancia
o caso urgente?
Las autoridades que ejecuten una detención por flagrancia o caso urgente deberán
asegurarse de que la persona tenga pleno y claro conocimiento del ejercicio de los
derechos citados a continuación, en cualquier etapa del período de custodia:
I. El derecho a informar a alguien de su detención.
II. El derecho a consultar en privado con su Defensor.
III. El derecho a recibir una notificación escrita que establezca los derechos
establecidos en las fracciones anteriores y las medidas que debe tomar
para la obtención de asesoría legal.
25
IV. El derecho a ser colocado en una celda en condiciones dignas y con
acceso a aseo personal.
V. El derecho a no estar detenido desnudo o en prendas íntimas.
VI. Cuando, para los fines de la investigación sea necesario que el detenido
entregue su ropa, se le proveerán prendas de vestir.
VII. El derecho a recibir atención clínica si padece una enfermedad física, se
lesiona o parece estar sufriendo de un trastorno mental. (CNPP, Art. 152)
(Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 60)
77. ¿Quién es el Defensor Público?

Cuando el imputado no pueda o se niegue a designar un Defensor particular, el
Ministerio Público o el Órgano Jurisdiccional, en su caso, le nombrarán un Defensor
Público que lleve la representación de la defensa desde el primer acto en que
intervenga. (CNPP, Art. 122) (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 61)
78. ¿Quién es el Ministerio Público?

Es el sujeto procesal que persigue los delitos ante el órgano jurisdiccional,
administra la investigación para lo cual se auxilia del Policía Investigador, así como
del Perito profesional teniendo asimismo el papel de acusador y el deber de
demostrar los hechos en que funda sus pretensiones. (Sistema de Justicia Penal,
2014, pág. 63)
79. ¿Cuál es la función del Ministerio Público?

Compete al Ministerio Público conducir la investigación, coordinar a las Policías y a
los Servicios Periciales durante la investigación, resolver sobre el ejercicio de la
acción penal en la forma establecida por la ley y, en su caso, ordenar las diligencias
pertinentes y útiles para demostrar, o no, la existencia del delito y la responsabilidad
de quien lo cometió o participó en su comisión. (CNPP, Art. 127) (Sistema de Justicia
Penal, 2014, pág. 64)
80. ¿Dónde están descritas las obligaciones del Ministerio Público dentro del
procedimiento penal?
(Código Nacional de Procedimientos Penales, Art. 131)
81. ¿Cuáles son los deberes de los Jueces de acuerdo con el CNPP?
26
82. ¿Quién es el Juez de Control, CNPP?
De acuerdo al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, señala que los Poderes Judiciales contarán con Jueces de Control que
resolverán, en forma inmediata y por cualquier medio, las solicitudes de medidas
cautelares, providencias precautorias y técnicas de investigación de la autoridad
que requieran control judicial, garantizando los derechos de los indiciados y de las
víctimas u ofendidos.
83. La figura del Juez de Control en el nuevo sistema de justicia penal, se centra en
vigilar que se respeten los derechos fundamentales de toda persona que sea
involucrada en un proceso penal. (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 60)
84. ¿Cuál es la función de los Jueces de Control de acuerdo con el CNPP?

Los Jueces de Control estarán en funciones las 24 horas del día, los 365 días del
año, a efecto de que en cualquier momento y por cualquier medio:
a. Resolver sobre el libramiento de una orden de aprehensión que solicite el
Ministerio Público.
b. Controlar la legalidad de una detención en los casos de urgencia o delito
flagrante.
c. Verificar que el Ministerio Público formule imputación de manera correcta, y
que el imputado comprenda su significado y consecuencias.
d. Recibir la declaración del imputado.
e. Resolver sobre la petición de medidas cautelares.
f. Dar un plazo al Ministerio Público para que cierre su investigación.
g. Admitir y vigilar el desahogo de la prueba anticipada.
h. Promover mecanismos alternativos de solución de controversias.
i. Resolver sobre un procedimiento abreviado.
j. Resolver sobre la admisión de la prueba y los acuerdos probatorios en la
etapa intermedia.
85. ¿Obligaciones del Policía Preventivo y sus funciones?

86. ¿Quién es el Perito, CNPP?

Son especialistas en determinadas ciencias, artes o técnicas, quienes previo
examen de una persona, un lugar, una cosa, un mecanismo, los efectos de un
hecho, un cadáver, restos humanos, incluidos fetos y osamentas, emiten una
opinión técnica, denominada dictamen, peritaje o peritación, expresando en puntos
concretos y fundado en razonamientos científicos o técnicos. (Sistema de Justicia
Penal, 2014, pág. 77)
27
87. ¿Quién es el Juez del Juicio Oral?
Este Juez conoce la teoría del caso de ambas partes por primera vez, hasta la
audiencia de juicio oral. Es hasta ese momento que los Jueces tienen conocimiento
del caso y solo a través de las partes. Solo reciben del caso en concreto, el autor
de apertura del mismo, el cual es elaborado por el Juez de Control.
88. Cabe señalar que los Jueces de Control no pueden integrar el panel de Jueces de
Tribunal de Enjuiciamiento y los Jueces que integran el Tribunal de Enjuiciamiento
no deben conocer del caso antes de la audiencia del mismo, como tampoco deberán
tener algún interés que les impida ser imparciales; de ser así, deberán excusarse
para no formar parte del panel de Jueces de Enjuiciamiento. (Sistema de Justicia
Penal, 2014, pág. 77)
89. ¿Cuándo existe flagrancia?

Se entiende que hay flagrancia cuando:
I. La persona es detenida en el momento de estar cometiendo un delito.
II. Inmediatamente después de cometerlo es detenida, en virtud de que:
Para los efectos de la fracción II, inciso B, de Código Nacional de
a. Es sorprendida cometiendo el delito y es perseguida material e
ininterrumpidamente.
b. Cuando la persona sea señalada por la víctima u ofendido, algún testigo
presencial de los hechos o quien hubiere intervenido con ella en la comisión
del delito y cuando tenga en su poder instrumentos, objetos, productos del
delito o se cuente con información o indicios que hagan presumir
fundadamente que intervino en el mismo.
90. Para los efectos de la fracción II, inciso B, de Código Nacional de Procedimientos
Penales, se considera que la persona ha sido detenida en flagrancia por
señalamiento, siempre y cuando, inmediatamente después de cometer el delito no
se haya interrumpido su búsqueda o localización. (CNPP, Art. 146) (Sistema de
91. ¿Quién puede detener en caso de flagrancia?

Cualquier persona podrá detener a otra en la comisión de un delito flagrante,
debiendo entregar inmediatamente al detenido a la autoridad más próxima y ésta
con la misma prontitud al Ministerio Público.
92. Los cuerpos de Seguridad Pública estarán obligados a detener a quienes cometan
un delito flagrante y realizarán el registro de la detención.
93. La inspección realizada por los cuerpos de seguridad al imputado deberá conducirse
conforme a los lineamientos establecidos para tal efecto en el Código Nacional de
Procedimientos Penales.
28
94. En este caso o cuando reciban de cualquier persona o autoridad a una persona
detenida, deberán ponerla de inmediato ante el Ministerio Público, quien realizará el
registro de la hora a la cual lo están poniendo a disposición.
95. ¿Cómo se divide la etapa de investigación?

La etapa de investigación presenta dos momentos. Una se conoce como la Fase
Inicial de Investigación y la segunda la Investigación Preparatoria o formalizada
propiamente dicha. (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 93)
96. ¿En qué consiste la fase inicial de investigación?

Consiste en la preparación del ejercicio público de la acción penal que realiza el
Ministerio Público con la colaboración de la policía y de los peritos que
conjuntamente conforman la triada investigadora. El objetivo es practicar las
diligencias necesarias que permitan al Ministerio Público estar en aptitud de
considerar ante una causa probable de delito la cual deberá comunicar al órgano
jurisdiccional o bien aplicar algún criterio de oportunidad. Como primer contacto el
Agente del Ministerio Público con los hechos presuntamente delictuosos en esta
fase deberá practicar las diligencias de investigación más urgentes e indispensables
que también le permitan descartar la idea de un evento fortuito de fuerza mayor o
irrelevante para la justicia penal. (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 93)
97. ¿En qué consiste la etapa de investigación preparatoria?

Si el Ministerio Público considera conveniente complementar los actos de
investigación realizados en la etapa inicial con otras diligencias entonces deberá
optar por pasar a la segunda súbase de la etapa de investigación denominada
preparatoria, la cual persigue reunir los elementos de convicción, de cargo y de
descargo, que permitan al Ministerio Público si formula o no acusación y en su caso
el imputado preparar su defensa.
98. Tiene como finalidad determinar si la conducta incriminada es posiblemente
delictuosa, las circunstancias móviles de la perpetración, la identidad del autor o
participe y de la víctima, así como la existencia del daño causado. (Sistema de
99. ¿Qué es y para qué sirve la audiencia de control de detención y cómo se procede
en ella?
Esta audiencia es la primera en la que participa el Ministerio Público ante el Juez de
Control, siempre que haya una persona detenida, sea por flagrancia o por caso
urgente, razón por la cual, es de suma importancia que la policía actúe con apego
a la norma constitucional, respetando los derechos constitucionales con los que
29
cuenta, toda vez que dicha acta de lectura de derechos será firmada e integrada en
la carpeta de investigación.
100. Inmediatamente después de que el imputado detenido en flagrancia o caso urgente
sea puesto a disposición del Juez de Control, se citará a la audiencia inicial en la
que se realizará el control de la detención antes de que se proceda a la formulación
de la imputación. El Juez le preguntará al detenido si cuenta con Defensor y en caso
negativo, ordenará que se le nombre un Defensor Público y le hará saber que tiene
derecho a ofrecer datos de prueba, así como acceso a los registros.
101. El Ministerio Público deberá justificar las razones de la detención y el Juez de Control
procederá a calificarla, examinará el cumplimiento del plazo constitucional de
retención y los requisitos de procedibilidad, ratificándola en caso de encontrarse
ajustada a derecho o decretando la libertad en los términos previstos en el Código
Nacional de Procedimientos Penales.
102. Ratificada la detención en flagrancia o caso urgente, y cuando se hubiere ejecutado

una orden de aprehensión, el imputado permanecerá detenido durante el desarrollo
de la audiencia inicial, hasta en tanto no se resuelva si será o no sometido a prisión
preventiva, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior.
103. En caso de que al inicio de la audiencia el agente del Ministerio Público no esté
presente, el Juez de Control declarará en receso la audiencia hasta por una hora y
ordenará a la administración del Poder Judicial para que se comunique con el
superior jerárquico de aquél, con el propósito de que lo haga comparecer o lo
sustituya. Concluido el receso sin obtener respuesta, se procederá a la inmediata
liberación del detenido. (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 94)
1.3.1 EL ROL DEL ESTADO.

104. Después de una intensa actividad legislativa que se manifestó durante 2007 y parte
de 2008, cuyo propósito fue lograr una reforma de fondo al sistema de justicia penal
y seguridad pública en nuestro país, finalmente llegó el momento en que el
constituyente permanentemente aprobó un importante y amplio paquete de reformas
constitucionales en esta materia, que fueron publicadas en el Diario Oficial de la
Federación del 18 de junio de 2008, con las que se precisaron las bases que deben
orientar al sistema procesal penal mexicano.
105. Las reformas en cuestión no tuvieron un origen único sino fueron el producto de
diversas propuestas, provenientes tanto de legisladores como del propio Ejecutivo
Federal; todas ellas planteando reformas a diversas disposiciones de la Constitución
Política. En la elaboración de estos proyectos de iniciativa hubo una amplia
participación de distintos organismos públicos como INACIPE, IIJ-UNAM, ITAM,
30
CIDE, entre otros; y de la propia sociedad civil como la Red Nacional a favor de los
Juicios Orales y el Debido Proceso, Academia Mexicana de Ciencias Penales,
Centro de Estudios de Política Criminal y Ciencias Penales, CEPOLCRIM,
Asociación Nacional de Doctores en Derecho, Barra Mexicana de Colegio de
Abogados, RENACE, entre otros; pero igualmente habrá que reconocer que en este
proceso de reforma ha habido una destacada participación de organismos
internacionales como USAID, PRODERECHO, CEJA, Fundación Konrad Adenauer,
entre otros.
106. Precisamente esa diversidad de origen y esa concurrencia de distintos puntos de

vista, en la que participaron todos estos organismos fue lo que permitió que las
reformas sean igualmente producto sus enfoques y planteamientos, así como de
motivaciones e intereses distintos, en cuyas deliberaciones pudo finalmente
imponerse el interés común de mejorar el actual sistema, para que responda de
mejor manera a las expectativas de la sociedad. (Suprema Corte de la Nación y
Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del
Sistema Penal, 2011).
1.3.2 LA REALIZACIÓN DE ACTUACIONES FUERA DE ESCRUTINIO DEL

ACUSADO.
107. La etapa de investigación. es la primera fase o momento procesal, la cual está

presente tanto en el procedimiento penal común u ordinario, así como en los
denominados procedimientos especiales.
Su finalidad es reunir aquellos datos de prueba que permitan conocer:
108. ¿Cuáles son las características de la etapa de investigación?

La investigación deberá realizarse de manera inmediata, eficiente, exhaustiva,
profesional e imparcial, libre de estereotipos y discriminación, orientada a explorar
todas las líneas de investigación posibles que permitan allegarse de datos para el
esclarecimiento del hecho que la ley señala como delito, así como la identificación
de quien lo cometió o participó en su comisión. (CNPP, Art. 212)
a. La existencia del hecho materia de la noticia criminal.
b. Su naturaleza de delictuoso.
c. La identificación del o los intervinientes en el mismo.
d. La identificación de la víctima u ofendido.
e. La unificación de los elementos de descargo que coadyuve a la hipótesis de
caso de la defensa.
31
109. ¿Características de la etapa de investigación?
110. La fase inicial de investigación. Consiste en la preparación del ejercicio público
de la acción penal que realiza el Ministerio Público con la colaboración de la policía
y de los peritos que conjuntamente conforman la triada investigadora. El objetivo es
practicar las diligencias necesarias que permitan al Ministerio Público estar en
aptitud de considerar ante una causa probable de delito la cual deberá comunicar al
órgano jurisdiccional o bien aplicar algún criterio de oportunidad. Como primer
contacto el Agente del Ministerio Público con los hechos presuntamente delictuosos
en estafase deberá practicar las diligencias de investigación más urgentes e
indispensables que también le permitan descartar la idea de un evento fortuito de
fuerza mayor o irrelevante para la justicia penal.
111. La etapa de investigación preparatoria. Si el Ministerio Público considera

conveniente complementar los actos de investigación realizados en la etapa inicial
con otras diligencias entonces deberá optar por pasar a la segunda súbase de la
etapa de investigación denominada preparatoria, la cual persigue reunir los
elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al Ministerio Público
si formula o no acusación y en su caso el imputado preparar su defensa.
Tiene como finalidad determinar si la conducta incriminada es posiblemente
participe y de la víctima, así como la existencia del daño causado.
112. Audiencia de control de la detención. Esta audiencia es la primera en la que
participa el Ministerio Público ante el Juez de Control, siempre que haya una persona
detenida, sea por flagrancia o por caso urgente, razón por la cual, es de suma
importancia que la policía actúe con apego a la norma constitucional, respetando los
derechos constitucionales con los que cuenta, toda vez que dicha acta de lectura de
derechos será firmada e integrada en la carpeta de investigación.

32

liberación del detenido.
117. Actos de investigación que requieren autorización del Juez de Control.
I. La exhumación de cadáveres.
II. Las órdenes de cateo.
III. La intervención de comunicaciones privadas y correspondencia.
IV. La toma de muestras de fluido corporal, vello o cabello, extracciones de

sangre u análogos, cuando la persona requerida, excepto la víctima u
ofendido, se niegue a proporcionar la misma.
V. El reconocimiento o examen físico de una persona cuando aquella se niegue

a ser examinada.
VI. Las demás que señalen las leyes aplicables.
1.3.3 PRINCIPALES MOTIVACIONES PARA LA INTRODUCCIÓN DEL JUICIO

ORAL EN AMÉRICA.
118. A pesar de sus profundas diferencias, los países de América Latina comparten
algunos desafíos comunes muy significativos. Uno de los más relevantes en la
actualidad es la inseguridad pública, vinculada con gran frecuencia a la violencia
homicida. La región es la más violenta del mundo. A pesar de las importantes
mejoras en materia de reducción de la pobreza y de crecimiento económico de los
últimos años, en once de los dieciocho países contemplados en el Informe regional
de desarrollo humano 2013-2014, Seguridad ciudadana con rostro humano:
33
diagnóstico y propuestas para América Latina, publicado por el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), las tasas de homicidios llegan a niveles
que la Organización Mundial de la Salud considera como epidémicas: más de 10 por
cada 100.000 habitantes. En el mundo fue la única región en la que la violencia letal
se incrementó entre 2000 y 2010: en 12%. Por supuesto, hay grandes diferencias
entre los países y en algunos las tasas han disminuido significativamente, aun
cuando siguen siendo muy altas al compararlas con las de otras regiones.
119. En cuanto a los robos, un delito de gran impacto social, también han aumentado de
manera notable: en los últimos veinticinco años su tasa ha crecido para la mayoría
los países latinoamericanos, y 6 de cada 10 son cometidos con violencia, en muchos
casos con armas de fuego. Esto solo para mencionar los dos delitos más citados en
estudios y análisis y más publicitados en los medios.
120. Partimos de la base de que para enfrentar la criminalidad y la delincuencia se

necesita un aparato de administración de justicia eficaz y eficiente, que cuente con
la confianza de la población en términos de su legitimidad para solucionar los
problemas tanto de convivencia como de violencia e inseguridad. Ese aparato de
justicia comienza con la policía, la institución pública con la que los ciudadanos
tienen un contacto más directo y la cara del Estado frente a la comunidad.
121. Es sabido que en los países latinoamericanos la justicia es poco efectiva y poco
accesible a la mayoría de los ciudadanos, que las capacidades de investigación y
solución de casos son pocas, y que los sistemas están sobrecargados, entre otras
por el acento en una tendencia de populismo punitivo que ha llevado al uso excesivo
del sistema penal (aumento de penas, del número de conductas tipificadas como
delitos, abuso de la prisión preventiva, entre otros), aún si desde una perspectiva
progresista este debería ser el último recurso para atender las conductas punibles.
Junto con las reformas policiales, las de los sistemas de justicia deben ser centrales
en cualquier programa de reforma institucional que busque fortalecer al Estado y
darle mayor legitimidad frente a la ciudadanía. El papel de la administración de
justicia es fundamental para garantizar la calidad de la democracia. Una justicia
accesible, eficiente, eficaz y con procesos transparentes y expeditos mejora las
relaciones sociales, disminuye la criminalidad y la violencia y les da herramientas a
las instituciones para enfrentar mejor, amenazas complejas como la que representa
el crimen organizado. (Guarnizo, 2016, pág. 9)
1.3.4 DEMOCRATIZACIÓN CRECIENTE Y MAYOR CONCIENCIA SOBRE

LOS DERECHOS HUMANOS.
34
122. El debate político contemporáneo está dominado por el concepto de derechos
humanos. El discurso de los derechos, y en particular el de los derechos humanos,
ha sustituido a las formas políticas de argumentación y de legitimación. Cada vez
más, las reivindicaciones sociales y las decisiones políticas se fundan en derechos,
individuales o colectivos, y no en argumentos de conveniencia social o interés
general. Eso ha ensanchado el campo de los derechos humanos, en el que se
distinguen hoy, según la reciente clasificación no menos de cuatro generaciones de
derechos:
1) los civiles y políticos;

2) los económicos y sociales;
3) los culturales (que comprenden especialmente el derecho a la diferencia);
4) los de la naturaleza (que, incluyen a los seres humanos en cuanto seres
corporales naturales). Y hay autores que hablan de una quinta y una sexta
generación de derechos.
Curiosamente, este fenómeno coincide con un aparente auge mundial de la
democracia, como concepción filosófica y como sistema político.
123. La democracia y los derechos humanos se identifican tanto que suele

mencionárselos indistintamente, como si fueran sinónimos. Otras veces se sustituye
directamente a la palabra democracia por expresiones como la plena vigencia de los
derechos humanos, situando así a la participación en las decisiones políticas apenas
como un derecho humano más. A partir de los años 80, la doctrina de los derechos
humanos ha ido independizándose del concepto de democracia, al que parece
querer subsumir. Según Michael Ignatieff, los derechos humanos se han vuelto la
nueva lengua franca del pensamiento moral global. En ciertos discursos asumen
incluso el papel de ideología autosuficiente, con la que se pretende interpretar y
reorganizar políticamente al mundo. Esa pretendida independencia e ideologización
plantean problemas teóricos, para cuyo análisis debemos hacer previamente
acuerdos terminológicos.
124. Una de las principales variables que permite distinguir el régimen político
democrático del régimen político opuesto, la dictadura, es el respeto a los derechos
humanos, por lo menos si con este concepto nos circunscribimos, como ahora hago,
a los derechos civiles básicos de expresión, reunión y asociación. De esta manera,
se puede afirmar que la democracia no puede existir sin el debido respeto a los
derechos humanos (tanto en la constitución como en el actuar cotidiano de las
instituciones estatales), mientras que la sistemática violación a los derechos
humanos constituye una manifestación inequívoca de dictadura,
independientemente de que ésta deba ser considerada, por sus manifestaciones
respecto a otras variables, de izquierda o de derecha. (México, 2009, pág. 25)
35
1.4 AL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO.
125. El 18 de junio de 2008 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el Decreto

por el que se reforman los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y
XXIII del artículo 73; la fracción VII del artículo 115 y la fracción XIII del apartado B
del artículo 123, todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
126. La envergadura de la reforma constitucional en materia penal representa no sólo un

parteaguas en los sistemas de procuración e impartición de justicia, sino un
verdadero cambio de paradigma que todos los actores que conforman un Estado
democrático de Derecho debemos asumir con responsabilidad y compromiso.
127. Los artículos transitorios segundo y tercero del Decreto mencionado establecen los
lineamientos temporales para la entrada en vigor en nuestro país del sistema
procesal penal acusatorio, que ocurrirá cuando lo establezca la legislación
secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho años. En consecuencia,
la Federación, los Estados y el Distrito Federal, en el ámbito de sus respectivas
competencias, deberán expedir y poner en vigor las modificaciones u ordenamientos
legales que sean necesarios a fin de incorporar el sistema procesal penal acusatorio.
128. Mediante la reforma constitucional, el procedimiento penal transita del procedimiento

semi-inquisitorio al acusatorio y oral, cuyos principios (publicidad, contradicción,
concentración, continuidad e inmediación) recoge el artículo 20 constitucional.
129. Como es sabido, el sistema acusatorio, en esencia dialéctico, es un modelo

contrapuesto al inquisitivo, que tiene su base en el principio de autoridad.
Remitiéndonos a autores clásicos como Stübel, Feuerbach y a más recientes como
Lang-Hinrichsen, y Kai Ambos, recordamos que el sistema inquisitivo partía,
precisamente, en inquisición general del delito, para después aproximarse a la figura
del autor, al cual se le debía imputar el delito en inquisición especial.
130. En consecuencia, el juez inquisitivo, cuyas funciones eran las de investigar y

enjuiciar, tenía que confirmar, en primer lugar, la comisión del delito en su
manifestación externa, para poder dirigirse con posterioridad al auctor delicti.
131. Esa antítesis entre el hecho y la autoría sólo podía resolverse, por regla general, a
través de la confesión del reo, dado que la constatación de la culpabilidad requería,
al menos, la confirmación por dos testigos, que rara vez conseguía ser presentada.
132. Esta concepción del proceso fue abandonada con la adopción de un nuevo modelo
procesal regido por el principio acusatorio. En éste, se separaban las fases de
instrucción y enjuiciamiento y, por ello, el juez encargado de juzgar ya no se ocupaba
de la investigación del delito y del autor, sino que esa función estaba encomendada
al instructor que debía definir al autor del delito por lo averiguado. Así, se dejaba al
36
juez la labor de subsunción de los hechos acusados en el tipo. El juez inquisitivo
debe encontrar al autor de los hechos.
133. El juez de sentencia acusatorio, recibe al acusado ya identificado como tal por otro
juez.
134. Al respecto, en una conferencia dictada en el Ciclo Proceso y Democracia en febrero

de 1952 en la Universidad Nacional Autónoma de México, el gran jurista Piero
Calamandrei cinceló el espíritu que contrasta a ambos paradigmas: “en el proceso
dialéctico la sentencia es la consecuencia, incierta hasta el final, del desarrollo del
proceso; en el proceso totalitario el desarrollo del proceso es la consecuencia de la
sentencia ya acertada desde el principio”.
135. Por su parte, la oralidad es el medio por excelencia para poner en marcha los
principios rectores del sistema acusatorio. Así, el proceso penal estará presidido por
la idea de debate, de controversia, de contradicción, de lucha de contrarios y será la
síntesis dialéctica de la actividad de las partes encaminada a velar por los intereses
que representan.
136. El proceso será un diálogo abierto entre los diversos actores que confrontarán por
el predominio de lo que consideran es la verdad procesal. Gracias a la reforma, la
trascendencia de la labor de los jueces tendrá una preeminencia sin precedentes en
México. El cambio de paradigma, cada vez más cercano en el horizonte, de un
sistema inquisitivo a otro acusatorio, es revolucionario y equivalente al que se dio en
la ciencia, al transitar de las férreas y monológicas leyes de la física clásica a los
principios, más dialógicos, interactivos y tolerantes de la física cuántica.
137. La Memoria del curso “El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio desde la
Perspectiva Constitucional” recaba las reflexiones de distinguidos especialistas que
analizan los diversos tópicos que entraña el nuevo sistema de justicia penal.
138. Como atinadamente acota el Magistrado José Nieves Luna Castro en su estudio
introductorio, al tratarse del establecimiento de una serie de principios rectores más
allá de las diferencias que puedan establecerse de carácter local, el sistema
acusatorio penal que se pretende en México es único, y esa uniformidad requiere de
un esfuerzo a nivel nacional en el que estamos involucrados todos los operadores
del sistema y la sociedad misma.
139. El curso cuya Memoria se presenta, constituye un importante precedente de

capacitación sobre el sistema acusatorio en México entre otras razones porque fue
organizado de manera conjunta por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el
Consejo de la Judicatura Federal, uniendo esfuerzos con la Secretaría Técnica del
Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal.
Concomitantemente, fue impartido a nivel nacional, de manera presencial en el
auditorio del Instituto de la Judicatura Federal, y por el sistema de videoconferencias
a través de las 40 extensiones del propio Instituto, así como de las 45 casas de la
cultura jurídica en todas las entidades del país.
37
140. El curso puede seguirse en cualquier momento y desde cualquier lugar del Mundo
en la página de Internet de nuestro tribunal constitucional. Desde la promulgación
de la reforma constitucional de junio de 2008, el Poder Judicial de la Federación ha
tenido una participación destacada, lo que da muestra del enorme interés que
representa para nosotros la instauración del sistema acusatorio. Así, desde octubre
de 2008 el Poder Judicial es parte integrante del Consejo de Coordinación para la
Implementación del Sistema de Justicia Penal, instancia constituida para establecer
la política y la coordinación nacionales necesarias para implementar, en los tres
órdenes de gobierno, el sistema de justicia penal en los términos previstos en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
141. Asimismo, en agosto de 2009 firmamos el Acuerdo al que concurren los tres Poderes
de los Unión para dar cumplimiento al mandato constitucional para instalar la
instancia de coordinación prevista en el artículo Noveno Transitorio del Decreto de
reforma constitucional publicado el 18 de junio de 2008. Y el 17 de junio de 2011 fue
publicado en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo General 22/2011 del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, que establece la competencia de la función de
ejecución penal y crea los Juzgados de Distrito Especializados en Ejecución de
Penas.
142. Adicionalmente, el Poder Judicial de la Federación ha adoptado las medidas

necesarias para recibir la reforma e instrumentarla, con los menores contratiempos
posibles. A la fecha, han sido creados siete juzgados especializados en cateos,
arraigos e intervención de comunicaciones; que trabajan las 24 horas los 365 días
del año.
143. En materia de capacitación, nuestros esfuerzos no son nuevos ni responden a una

acción aislada. Desde 2008 a la fecha, el Poder Judicial de la Federación ha
realizado cerca de 400 actividades de capacitación en el nuevo sistema, en el que
han participado como alumnos decenas de miles de profesionales del derecho, entre
ellos magistrados, jueces, secretarios, actuarios y oficiales administrativos, así como
abogados del foro jurídico.
144. Finalmente, hemos integrado consejos asesores y consultivos y aprobamos la

instalación de un circuito piloto para poner a ensayo las nuevas exigencias. Hemos
capacitado y certificado a los próximos jueces de ejecución.
145. En cuanto al quehacer jurisdiccional, también ha habido pronunciamientos

relevantes, como lo evidencian las siguientes tesis emitidas por los tribunales
federales, y por la propia Suprema Corte. (Federal, El Nuevo Sistema de Penal
Acusatorio, desde la Perspectiva Constitucional, 2011, pág. 11)
38
2. MOTIVOS POR LOS QUE MÉXICO CAMBIA DE SISTEMA PENAL.
146. Desde el inicio del siglo XXI la discusión sobre el funcionamiento de la justicia en
México, especialmente en materia penal, adquirió una mayor presencia en la agenda
nacional. Esto ocurrió no sólo por diversas situaciones de seguridad pública y
violencia que reportaban los medios de comunicación, sino también por la
publicación de estudios y diagnósticos sobre el propio sistema de justicia penal que
lograron captar, en cierta medida, la atención social y mediática. Los estudios
publicados involucraron la participación activa de muy diversos actores, tales como
organismos internacionales, organizaciones de la sociedad civil, instituciones
académicas, centros de estudio e incluso organismos empresariales. Entre las
investigaciones al respecto vale la pena revisar a fondo los siguientes, porque
constituyen los antecedentes más relevantes de la reforma aprobada en 2008:
1) El Diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en México,

coordinado por la Oficina del Alto Comisionado de la Naciones Unidas
para los Derechos Humanos en México (ONUDH);
2) Estudios sobre el sistema de justicia penal retomados por la Red Nacional
a favor de los Juicios Orales y el Debido Proceso, y que constituyeron la
base del diagnóstico que sustentó su iniciativa de reforma constitucional.
Especialmente los elaborados por el Centro de Investigación y Docencia
Económica (CIDE), sobre poblaciones en reclusión y expedientes
judiciales en materia penal;
3) El Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad (ICESI), sobre la
eficiencia y eficacia de los procesos penales y;
4) El Centro de Investigación para el Desarrollo (CIDAC), también sobre los
procesos penales y el funcionamiento general del sistema de justicia
penal.
5) La investigación sobre la justicia mercantil, basada en la revisión de
expedientes judiciales, elaborada por el CIDE y liderada por el Banco
Mundial y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
147. El carácter integral del diagnóstico de Naciones Unidas es relevante incluso para la
discusión actual de temáticas tan críticas en la agenda nacional como las
desapariciones forzadas y la práctica de la tortura. Por una parte, el amplio conjunto
de recomendaciones incluidas en el diagnóstico motiva a reconocer que la Reforma
a la Justicia Penal permanece incompleta hasta que no se dé una atención
específica, con soluciones adecuadas, a estas problemáticas. En sentido contrario,
la interconexión de las recomendaciones permite identificar que, por mencionar un
ejemplo, la correcta implementación del sistema acusatorio ayudará a combatir
efectivamente las prácticas de tortura. Así, una de las características más valiosas
de este diagnóstico consiste en esbozar un panorama general de necesidades de
mejora en todo el sistema de justicia. Siguiendo esta guía, se comprende la
importancia de llevar a buen término la reforma constitucional de 2008, pero
39
también, de impulsar cambios faltantes que son cruciales para el buen desempeño
de la administración integral de la justicia en México.
148. La segunda sección del presente capítulo examina los principales estudios
retomados por la Red Nacional a favor de los Juicios Orales y el Debido Proceso.
Esta Red se conformó desde principios del siglo XXI y agrupa más de 70
organizaciones de la sociedad civil, educativas y empresariales. Su participación ha
sido decisiva para el diseño, la elaboración, la negociación política, la aprobación y
la propia implementación de la reforma constitucional a la justicia penal. De tal
manera que, al discutir esta reforma, resulta indispensable revisar las principales
investigaciones que sirvieron como fundamento para la articulación de la iniciativa
de reforma presentada por esta Red.
149. Entre los principales diagnósticos empíricos retomados por la Red sobresalen las
investigaciones del CIDE desarrolladas a partir de la revisión de expedientes
judiciales y encuestas a personas en reclusión. Sus resultados revelaron a la opinión
pública la existencia de sistemas informales de incentivos que motivan a los policías
a incrementar sustancialmente sus números de personas detenidas y acusadas, así
como amplias cadenas de corrupción que acompañan todo el proceso penal.
También expusieron la poca o nula participación de los jueces en los propios juicios
a su cargo y la necesidad, en la práctica diaria, que tienen los imputados de
comprobar su inocencia (en lugar de que la carga de la prueba recaiga en sus
acusadores).
150. Los resultados del CIDE se vinculan con evaluaciones generales de los procesos
penales realizados por el ICESI y CIDAC, en las cuales se identificó a la
averiguación previa como el nodo central de la impunidad en México. Tales
evaluaciones, realizadas a partir de indicadores de eficiencia y eficacia de los
procesos penales, obligaron al reconocimiento de la existencia generalizada de
graves problemas operativos en todo el sistema de justicia penal.
2.1 TRATADOS Y ACUERDOS INTERNACIONALES.
151. La Reforma a la Justicia Penal en México tiene como antecedentes internacionales

dos visiones o perspectivas globales derivadas del sistema de Naciones Unidas, las
cuales implican obligaciones vinculantes para el Estado mexicano. Ambas visiones
se traducen, en un plano operativo, en conjuntos de compromisos específicos
adquiridos a través de la firma y la ratificación de instrumentos internacionales
convencionales.
40
152. En algunos aspectos los compromisos adquiridos resultan disonantes, en ocasiones
incluso parecen contrapuestos, toda vez que su orientación responde a los dos
siguientes objetivos generales:
 Respetar y proteger los derechos humanos: conjunto de compromisos

internacionales en materia de derechos humanos, entre los cuales resaltan
la igualdad ante la ley, el acceso a la justicia, el debido proceso y la
presunción de inocencia.
 Combatir el narcotráfico y el crimen organizado: compromisos
internacionales que obligan al Estado a ejercer ‘cualesquiera facultades
legales discrecionales’ con la finalidad de dar la ‘máxima eficacia a las
medidas de detección y represión’ en contra de algunos delitos.
153. Los compromisos internacionales adquiridos en materia de derechos humanos

datan desde 1948 con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la
cual se establecieron algunos derechos básicos que, hasta la reforma constitucional
de 2008, no habían sido plasmados con claridad en el marco normativo mexicano,
tales como el derecho a ser oído públicamente y con justicia por un tribunal
independiente e imparcial (artículo 10) o el propio derecho a la presunción de
inocencia (artículo11). Además de la Declaración Universal otros tratados
internacionales de larga data, aceptados y ratificados por el Estado mexicano,
insistieron en la obligación de respetar y proteger el derecho a la audiencia pública
y a la presunción de inocencia, entre otros derechos relevantes para la justicia penal.
En este sentido, la reforma de 2008 sobre la instauración de los juicios orales y el
reconocimiento constitucional del principio de presunción de inocencia no puede
interpretarse como una transformación innovadora del Estado mexicano. Todo lo
contrario, esta reforma puede considerarse como la reparación de un fuerte retraso
histórico en la alineación del sistema de justicia penal mexicano con el sistema
internacional de protección de los derechos humanos.
154. Por otra parte, los compromisos internacionales derivados del combate al
narcotráfico y al crimen organizado son relativamente recientes y, en algunos
aspectos, parecieran ir en contrasentido de las obligaciones del Estado mexicano
en materia de derechos humanos. Por ejemplo, los tratados internacionales en la
materia exhortan a los gobiernos a ejercer facultades discrecionales en el proceso
de enjuiciamiento y en las medidas necesarias para evitar la huida de los
‘delincuentes’ o ‘presuntos responsables’ incluso la propia terminología usada en
estos tratados es contraria al derecho de presunción de inocencia, por ejemplo. Es
importante remarcar que estos instrumentos jurídicos internacionales adquieren, en
la práctica, un peso normativo similar a los tratados de derechos humanos, por lo
que no resulta sencillo dilucidar hasta qué momento o en qué medida debe preferirse
el cumplimiento de un conjunto de compromisos sobre otro. Existen, por supuesto,
diferentes argumentaciones al respecto, especialmente en el ámbito académico,
pero, en la práctica diaria del sistema de justicia, no se han logrado equilibrar las
implicaciones derivadas de cada conjunto de compromisos ni tampoco se ha logrado
darle mayor peso pragmático y operativo a un conjunto sobre otro.
41
155. La reforma de la justicia penal de 2008 incorporó en el texto constitucional ambos
tipos de compromisos, plasmando así el resultado de un proceso de negociación
entre intereses disonantes que se encontraban, ambos, sustentados en marcos
normativos internacionales. Vale la pena revisar detalladamente los compromisos
del Estado mexicano, tanto en materia de derechos humanos como de combate a la
delincuencia organizada, con la finalidad de identificar, en capítulos posteriores, los
elementos retomados en la reforma constitucional, así como aspectos pendientes y
otros incluso contradictorios.
Compromisos en materia de derechos humanos
156. El Derecho Internacional de los Derechos Humanos se conforma por un conjunto de

instrumentos internacionales con origen, contenido y efectos jurídicos distintos
(tratados, convenios, resoluciones, declaraciones y principios) los cuales obligan a
los Estados miembros de la Organización de las Naciones Unidas a respetar,
garantizar, proteger y promover los derechos humanos reconocidos universalmente.
México forma parte del Sistema Universal y Sistema Interamericano de Derechos
Humanos, a los cuales se ha adherido por la vía contractual y la consuetudinaria.
De acuerdo con el artículo 2 (párrafos 1 y 5) de la Ley sobre la celebración de
Tratados, al haber aceptado y ratificado los tratados internacionales del sistema
internacional de protección de derechos humanos, el Estado mexicano hizo constar
su consentimiento en obligarse a su cumplimiento y en asumir un compromiso. Esta
obligación de cumplimiento y compromiso también está plasmada en la legislación
nacional al convertirse los tratados internacionales, aceptados por el Presidente de
la República y aprobados por el Senado, en Ley Suprema de la Unión, junto con la
Constitución y las leyes del Congreso de la Unión según el artículo 133
constitucional (redacción actual). Incluso antes de la reforma constitucional en
materia de derechos humanos de 2011, la obligatoriedad de cumplimiento estaba
plasmada en el mismo artículo constitucional, toda vez que desde 1999 la Suprema
Corte de Justicia de la Nación situó en un nivel normativo a los tratados
internacionales “inmediatamente debajo” de la Ley Fundamental y por encima del
derecho federal local.
157. Por tales motivos, y en coherencia con el principio de política exterior mexicana de
respeto, protección y promoción de los derechos humanos (artículo 89
constitucional, fracción X), el Estado mexicano ha asumido compromisos
internacionales ineludibles en esta materia. Esto implica, entre otras cosas, que el
respeto a la dignidad de la persona y la protección al ser humano deben constituir
parte fundamental de su actuar.
158. El diseño de la reforma al sistema de justicia penal de 2008 obedeció en buena

medida a la exigencia de cumplir con las obligaciones internacionales derivadas del
reconocimiento de diversos derechos. Por ejemplo, la alineación de la reforma con
estos compromisos se hace evidente en la incorporación del derecho al debido
proceso, el cual, como derecho fundamental, se refiere “al conjunto de requisitos
que deben observarse en las instancias procesales a efecto de que las personas
estén en condiciones de defender, adecuadamente, sus derechos ante cualquier
42
acto del Estado que pueda afectarlos” (Díaz, 2011:11). Los principales sub derechos
o componentes de este derecho se encuentran en la Convención Europea de
Derechos Humanos en su artículo 6, en el Pacto Interamericano de Derechos Civiles
y Políticos en su artículo 14 y en la Convención Americana sobre Derechos
Humanos en su artículo.
159. En los próximos cuadros se incluyen los principales instrumentos jurídicos

internacionales en la materia, así como los derechos incluidos en cada instrumento,
que son relevantes para la justicia penal. Adicionalmente, en un listado posterior, se
reseña y se amplía un análisis de Ivonne Díaz (2011) sobre estos instrumentos
jurídicos, en el cual se señala el ámbito de interés para la justicia penal y los artículos
correspondientes.
43
44
45
46
47
Compromisos contra el narcotráfico y el crimen organizado
160. El Derecho internacional comprende instrumentos punitivos ubicados

conceptualmente fuera del Derecho Internacional de los Derechos Humanos pero
que, en un contexto pragmático de operación institucional, crean obligaciones
internacionales para el Estado y son relevantes para la justicia penal. Los dos
tratados más importantes al respecto son:
 La Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de

Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas y;
 La Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia

Organizada Trasnacional (Convención de Palermo)
161. Ambos tratados internacionales, y otros similares, fungen como ordenamientos

jurídicos para los Estados parte, brindándoles lineamientos a seguir para adecuar
su derecho interno según los propósitos de cada Convención. Es importante
remarcar lo anterior porque en el ámbito académico, particularmente entre algunos
especialistas de derechos humanos, se omite considerar el nivel normativo de estos
instrumentos y, por ende, se omite discutir las posibles controversias jurídicas que
podrían o deberían existir en el propio seno del sistema de las Naciones Unidas
derivadas de las disonancias entre los intereses de combate a la delincuencia
organizada y los de respeto y protección de los derechos humanos.
162. Estas convenciones exhortan a los Estados parte a utilizar ‘cualesquiera facultades
legales discrecionales’ en distintos aspectos de la persecución y sanción de diversos
delitos. La Convención referente al narcotráfico no sólo tipifica y penaliza las
actividades relacionadas con el propio tráfico ilícito y la comercialización de drogas,
sino que también penaliza la producción para uso personal, la posesión y otros
aspectos del consumo personal. Por su parte, la Convención contra la delincuencia
organizada tipifica y penaliza la participación en un grupo criminal organizado
conforme a una definición muy particular de este concepto, el lavado de dinero, los
actos de corrupción y la obstrucción de la justicia. En principio, estos delitos son los
que deberían ser perseguidos por los Estados parte utilizando ‘facultades
discrecionales’ que garanticen una máxima eficacia a las medidas de detección y
castigo de los mismos. No obstante, dependiendo de la aceptación de otros
instrumentos complementarios y, principalmente, de la laxitud con la que cada
Estado interprete lo establecido en cada Convención, en el alcance de las mismas
puede ser mucho mayor.
163. La Convención contra la delincuencia organizada se complementa con tres

protocolos, los cuales amplían el alcance de la misma pues deben interpretarse de
manera conjunta con este instrumento internacional. Las disposiciones de la
Convención se aplican mutatis mutandis, es decir, de manera análoga y según los
arreglos necesarios, a lo establecido en los protocolos. Además, los delitos
48
tipificados con arreglo a cada protocolo se consideran tipificados con arreglo a la
Convención. El Estado mexicano ha firmado y ratificado estos tres protocolos, de tal
manera que sus obligaciones vinculantes adquiridas a través de la Convención se
amplían según lo establecido en estos tres instrumentos:
• Protocolo para prevenir, reprimir y sancionar la trata de personas,

especialmente mujeres y niños;
• Protocolo contra el tráfico ilícito de migrantes por tierra, mar y aire;
• Protocolo contra la fabricación y el tráfico ilícito de armas de fuego, sus
piezas, componentes y municiones.
164. Con respecto a la interpretación de la Convención contra la delincuencia organizada,

es relevante señalar que exhorta a los Estados parte a considerar como ‘delitos
graves’ todos aquellos tipificados en los códigos internos cuya sanción implique
penas de prisión de cuatro años o más. Y establece que un grupo ‘estructurado’
deberá considerarse como delincuencia organizada cuando actúe para cometer un
‘delito grave’, además de los delitos tipificados por la Convención. En México, la
variedad de delitos que alcanzan y superan las penas de cuatro años o más de
prisión es muy amplia, por ejemplo, en el Código Penal Federal esta definición
incluiría delitos tales como como la falsificación de dinero y documentos, falsedad
en declaraciones judiciales, comercialización de objetos robados, robo de
automóviles y homicidio en riña, entre muchos otros. De tal manera que,
dependiendo de la interpretación que cada Estado haga de lo establecido por la
Convención, se puede moldear un amplio margen de aplicación de muy diversas
‘facultades legales discrecionales’. El cuadro 2 muestra los principales compromisos
en la materia, los cuales se explican con mayor detalle en el listado posterior.
49
50
51
52
53
(Carlos Alberto Galindo López, 2016, pág. 24)
54
2.2 DERECHOS HUMANOS Y SU REFORMA CONSTITUCIONAL.
165. Con respecto al Diagnóstico sobre la situación de los derechos humanos en México
(ONUDH 2003), su importancia radica en que representa una hoja de ruta para
lograr una reforma verdaderamente integral al sistema de justicia en México. La
revisión de este diagnóstico permite identificar que la reforma constitucional de 2008
atendió, efectivamente, aspectos relevantes de la justicia penal para la defensa y
protección de los derechos humanos. Con base en lo expuesto en este documento,
se sabe que el Estado mexicano ya contaba desde cinco años antes de aprobada la
reforma, con diversas recomendaciones específicas para lograr una profunda
transformación del sistema de justicia, incluyendo un conjunto de propuestas
destinadas a mejorar especialmente la justicia penal. Es importante examinar a
detalle estas recomendaciones porque dejan en claro, que una cabal reforma
positiva a la justicia penal debe considerar aspectos clave, tales como la
independencia de la defensoría pública y la autonomía del Ministerio Público (MP)
con respecto del Poder Ejecutivo. (Carlos Alberto Galindo López, 2016, pág. 26)
166. A principios de la década pasada, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos en México coordinó un amplio proyecto de
investigación con la participación conjunta de académicos, organizaciones de la
sociedad civil y entidades gubernamentales, la cual se publicó en 2003 bajo el título
de Diagnóstico sobre la situación de los Derechos Humanos en México (ONUDH,
2003). El objetivo general del diagnóstico consistió en identificar las causas
estructurales de las violaciones a los derechos humanos en el país, con base en un
análisis no coyuntural. Es relevante remarcar la naturaleza no coyuntural del
diagnóstico, toda vez que se enfocó en problemas de fondo del Estado mexicano,
por lo que las recomendaciones emanadas del diagnóstico se refieren a
transformaciones estructurales que buscan mejorar la situación de los derechos
humanos en México.
167. Uno de los principales hallazgos del diagnóstico consistió en identificar que el mayor
problema en México no es la falta de reconocimiento de los derechos fundamentales,
sino la carencia de medios procesales capaces de garantizar su respeto y
protección. Derivado de esta conclusión se estructuró un conjunto de
recomendaciones al Estado mexicano donde el primer bloque de propuestas
específicas se refiere a cambios estructurales en la procuración e impartición de la
justicia penal (ONUDH, 2003:11-36). También es de llamar la atención que el
segundo bloque de recomendaciones se refiere a la seguridad pública (pp. 42-44).
Esto refleja la importancia que tienen la justicia penal y la seguridad pública como
instrumentos centrales del Estado mexicano para garantizar el respeto y la
protección de los derechos humanos.
168. Es importante remarcar que muchas de las recomendaciones incluidas en este

diagnóstico conformaron una ‘hoja de ruta’ para diversas reformas legislativas
discutidas en años posteriores. De hecho, las recomendaciones generales y las
55
relativas a la justicia penal incluidas en el diagnóstico marcaron una clara orientación
para las reformas constitucionales de 2011 y 2008 en materia de derechos humanos
y justicia penal, respectivamente. Incluso algunas de las propuestas incluidas en
este diagnóstico en materia de seguridad pública siguen presentes en el debate
actual. Esto es relevante, entre otros motivos, porque permite mostrar cómo diversas
reformas aprobadas, y otras aún en discusión, conforman un conjunto de
recomendaciones al Estado mexicano cuyo impacto positivo global dependerá de su
adecuada articulación.
169. Por ejemplo, en este diagnóstico se conjugan propuestas de mejoras procesales en

la impartición de justicia que incluyen recomendaciones para evitar la tortura y las
desapariciones forzadas. De igual manera, al revisar el diagnóstico se comprende
la importancia de vincular cambios con respecto a la organización y funcionamiento
de diversas instituciones, tales como dotar de autonomía al Consejo de la Judicatura
y al Ministerio Público. En síntesis, muchas de las transformaciones ocurridas en
años recientes en los sistemas de seguridad pública y de justicia penal responden a
una visión articulada desde hace ya más de una década. Y el éxito de todas estas
reformas, tanto las ya realizadas (como la de justicia penal), como las que aún no
se concretan (como la creación de la Fiscalía General de la República) y las que
todavía no se ponen en marcha (como las referentes a personas desaparecidas),
dependen de la correcta articulación de esta visión de conjunto a favor de los
derechos humanos. (Carlos Alberto Galindo López, 2016, pág. 29)
2.3 DESPRESURIZACIÓN DEL SISTEMA PENITENCIARIO.
170. El diagnóstico ha demostrado que como sociedad le hemos hecho un uso excesivo
de la prisión, como medida cautelar y como sanción. También se ha señalado que
las condenas pequeñas tienen efectos criminógenos sobre los sentenciados y que
deberían realmente hacer del derecho penal la última respuesta de la sociedad ante
los conflictos incipientes y no violentos. Replantear el sistema de sanciones y hacer
un uso responsable de la prisión como medida extrema repercutiría en reducir la
sobrepoblación penitenciaria, que es uno de los principales detonantes del fracaso
de las políticas de reinserción social y del deterioro de las condiciones de
internamiento penitenciario.
171. El nuevo Sistema de Justicia Penal de corte Acusatorio y Adversarial muestra en su

operación un uso más racional de la sanción extrema de prisión. Los accidentes de
tráfico, conflictos incipientes y algunos delitos patrimoniales no violentos se
canalizan a la justicia alternativa y a la suspensión del procedimiento a prueba, por
lo que se repara el daño a la víctima y se realiza un acuerdo reparatorio o se
establecen condiciones que deben cumplir los imputados. Esto ha propiciado que
56
los daños patrimoniales y los delitos menores ya no se resuelvan mediante una
sentencia penal, sino por un procedimiento alternativo o la suspensión del
procedimiento. En el nuevo sistema se busca que sólo lleguen a juicio los casos en
los que se trate de delitos violentos o bien aquellos en los que las partes no dieron
su consentimiento para acudir a un mecanismo alternativo.
172. La reforma constitucional de junio de 2008, consistente con la formulación expresa

en el texto del principio de presunción de inocencia, cambia el régimen de aplicación
de la prisión preventiva. Se establecen condiciones de procedencia que deben ser
argumentadas ante el Juez por las partes, y se limita la prisión preventiva obligatoria
u oficiosa a unos cuantos delitos. El nuevo régimen constitucional de la prisión
preventiva está previsto en el segundo párrafo del artículo 19 de la Constitución:
173. El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras
medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del
imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de
los testigos o de la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado
o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. El juez
ordenará la prisión preventiva oficiosamente, en los casos de abuso o violencia
sexual contra menores, delincuencia organizada, homicidio doloso, feminicidio,
violación, secuestro, trata de personas, robo de casa habitación, uso de programas
sociales con fines electorales, corrupción tratándose de los delitos de
enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones, robo al transporte de carga
en cualquiera de sus modalidades, delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos
o petroquímicos, delitos en materia de desaparición forzada de personas y
desaparición cometida por particulares, delitos cometidos con medios violentos
como armas y explosivos, delitos en materia de armas de fuego y explosivos de uso
exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, así como los delitos graves que
determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la
personalidad, y de la salud.
174. Una adecuada aplicación de este régimen constitucional en las jurisdicciones

estatales y en la Federal comienzan a presentar indicadores relevantes. (Lecuona,
2012, pág. 79).
175. ¿Qué son los Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos?
Constituyen formas de empoderamiento de la ciudadanía, pues con ellos se

responsabiliza a los particulares de sus propios problemas y se convierten en
agentes activos de la solución a los mismos. La base que sustenta estos medios es
que las personas, mediante un acuerdo de voluntades, tienen la capacidad de
comunicarse y llegar a acuerdos que proporcionen soluciones a sus conflictos,
satisfactorias a ambas partes.
57
176. ¿Cuál es el fundamento constitucional de los Mecanismos Alternativos de Solución
de Conflictos (MASC)?
Constituyen formas de empoderamiento de la ciudadanía, pues con ellos se
responsabiliza a los particulares de sus propios problemas y se convierten en
agentes activos de la solución a los mismos. La base que sustenta estos medios es
que las personas, mediante un acuerdo de voluntades, tienen la capacidad de
comunicarse y llegar a acuerdos que proporcionen soluciones a sus conflictos,
satisfactorias a ambas partes.
El artículo 17 constitucional que señala que se promoverá el uso de estos medios

alternativos por ende surge como respuesta a este mandato constitucional además
de la obligación de operar centros estatales públicos encargados de proporcionar
los servicios inherentes a la justicia alternativa.
177. ¿Cuáles son los objetivos de los MASC?
I. Descargar de trabajo a los Órganos Jurisdiccionales.

II. Solucionar de manera no adversarial controversias de naturaleza jurídica
entre las partes, mediante su participación voluntaria.
III. Contribuir al desarrollo de la cultura de la paz, enseñando a los
gobernados a dirimir sus conflictos mediante una comunicación
respetuosa.
178. ¿Cuáles son los Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos?
a. La conciliación.
b. La mediación.
c. El arbitraje.
d. Se puede considerar como tal, la negociación. (Sistema de Justicia Penal,
2014, pág. 185)
179. La reforma de justicia penal publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de

junio de 2008 eleva a rango constitucional el concepto de “reinserción social” y
establece como objetivo procurar que las personas sentenciadas no vuelvan a
delinquir.
180. Por lo anterior, el reto del sistema penitenciario mexicano es implementar una
estrategia que permita avanzar en la generación de las condiciones que estimulen
la reinserción social efectiva de las personas sentenciadas; para lograr dicho
objetivo es de suma importancia la capacitación inicial y profesionalización del
personal penitenciario, entendiéndose como “profesionalización” todas aquellas
58
acciones que están relacionadas con el desarrollo de las competencias que requiere
ese personal para cumplir con sus funciones y mejorar la calidad en la atención de
los servicios penitenciarios, siendo entonces la formación inicial uno de los aspectos
prioritarios en este proceso de cambio.
181. La entidad o institución encargada de la capacitación del sistema penitenciario, ya

sea federal o local, será la responsable de desarrollar el curso de formación inicial
penitenciaria, centrando dicho desarrollo en los procesos de aprendizaje
significativo, favoreciendo así la formación de calidad, e integrando las asignaturas
en campos formativos tomando en cuenta el modelo educativo basado en
competencias y considerando las necesidades institucionales.
182. Es por ello que el curso de formación inicial deberá brindar el desarrollo de
conocimientos, destrezas, competencias y prácticas fundamentales, que le
permitirán a este perfil penitenciario desempeñar adecuadamente las funciones
encomendadas en el servicio.
183. Sobre el tema de la reinserción, se transcriben a continuación diversos preceptos

constitucionales, considerados como relevantes:
184. “Artículo 14: […] Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.”
185. “Artículo 16: […] Ningún indiciado podrá ser retenido por el ministerio público por
más de cuarenta y ocho horas, plazo en que deberá ordenarse su libertad o
ponérsele a disposición de la autoridad judicial; este plazo podrá duplicarse en
aquellos casos que la ley prevea como delincuencia organizada. Todo abuso a lo
anteriormente dispuesto será sancionado por la ley penal […].”
186. “Artículo 18: Sólo por delito que merezca pena privativa de libertad habrá lugar a
prisión preventiva. El sitio de ésta será distinto del que se destinare para la extinción
de las penas y estarán completamente separados.
187. […] El sistema penitenciario se organizará sobre la base del respeto a los derechos
humanos, del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el
deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y
procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que para él prevé la
ley. Las mujeres compurgarán sus penas en lugares separados de los destinados a
los hombres para tal efecto.
188. La Federación y las entidades federativas podrán celebrar convenios para que los
sentenciados por delitos del ámbito de su competencia extingan las penas en
establecimientos penitenciarios dependientes de una jurisdicción diversa. [...].”
59
189. Los sentenciados de nacionalidad mexicana que se encuentren compurgando penas
en países extranjeros, podrán ser trasladados a la República para que cumplan sus
condenas con base en los sistemas de reinserción social previstos en este artículo,
y los sentenciados de nacionalidad extranjera por delitos del orden federal o del
fuero común, podrán ser trasladados al país de su origen o residencia, sujetándose
a los Tratados Internacionales que se hayan celebrado para ese efecto. El traslado
de los reclusos sólo podrá efectuarse con su consentimiento expreso.
190. Los sentenciados, en los casos y condiciones que establezca la ley, podrán
compurgar sus penas en los Centros Penitenciarios más cercanos a su domicilio, a
fin de propiciar su reintegración a la comunidad como forma de reinserción social.
Esta disposición no aplicará en caso de delincuencia organizada y respecto de otros
internos que requieran medidas especiales de seguridad.
191. Para la reclusión preventiva y la ejecución de sentencias en materia de delincuencia

organizada se destinarán centros especiales. Las autoridades competentes podrán
restringir las comunicaciones de los inculpados y sentenciados por delincuencia
organizada con terceros, salvo el acceso a su defensor, e imponer medidas de
vigilancia especial a quienes se encuentren internos en estos establecimientos. Lo
anterior podrá aplicarse a otros internos que requieran medidas especiales de
seguridad, en términos de la ley”.
192. Programa Sectorial de Gobernación 2013-2018

Cumplimiento del modelo de reinserción social efectiva.
En los últimos años se realizaron diversas reformas al marco normativo
penitenciario, de entre las cuales destaca la reforma constitucional en materia de
seguridad y justicia de 2008, que en el artículo 18 modifica el concepto de
readaptación social por el de reinserción. El nuevo modelo se basa en el trabajo, la
capacitación, la educación, la salud y el deporte.
193. Asimismo, la reforma estableció la posibilidad de que los sentenciados por delitos
de un ámbito extingan las penas en una jurisdicción diversa e incorporó y reconoció
los derechos humanos de los internos.
194. Implementación del sistema de justicia penal

Para hacer más eficaz la procuración e impartición de justicia y contar con un
sistema jurídico efectivo en el tema, el Congreso de la Unión y los Congresos locales
aprobaron en junio de 2008 la reforma constitucional en materia de seguridad y
justicia, estableciendo un plazo de ocho años para que en todo el país opere el
sistema de justicia penal.
195. Para cumplir con el mandato constitucional en materia de ejecución de sentencias,
el Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social
implementó diversos mecanismos que le permitieron formar y capacitar a su
personal en este sistema. De esta forma, se avanza en una nueva cultura sobre la
60
justicia y el valor de la libertad, trascendiendo el sentido que se otorga a la penalidad
centrada en la cárcel y en los años de prisión. Esta misma tarea de capacitación
sobre el Sistema de Justicia Penal la llevaron a cabo los sistemas penitenciarios
locales.
196. Dicho sistema penal es congruente con la Ley Nacional de Ejecución Penal, la cual,
además, remite en diversos apartados al Código Nacional de Procedimientos
Penales, instrumento procesal único para todo el país, que desarrolla el Sistema de
Justicia Penal con sus respectivos principios y postulados. (SEGOB, SISTEMA
PENITENCIARIO, 2016, pág. 2)
2.4 LA INOPERATIVIDAD DEL SISTEMA PENAL INQUISITIVO.
197. En 2005 se articuló la Red Nacional a favor de los Juicios Orales y el Debido
Proceso, la cual ha ido creciendo con el paso del tiempo. Actualmente, la Red está
conformada por más de 70 organizaciones de la sociedad civil, educativas y
empresariales. Entre sus miembros, hoy se encuentran México SOS, Causa Común,
Iniciativa Renace, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Centro
de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), el Instituto Tecnológico y de
Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), el Instituto Nacional de Ciencias
Penales (INACIPE), la Confederación Patronal de la República Mexicana
(COPARMEX), Grupo Azteca, Grupo Reforma, entre otros. El principal objetivo de
la Red consistió en intentar corregir la ineficacia de la justicia penal mediante un
sistema basado en la oralidad, transparencia, accesibilidad, eficiencia e
imparcialidad.
198. Cada organización integrante de la Red contribuyó a impulsar el cambio al sistema

de justicia penal según su área de experiencia y sus posibilidades de influencia. Los
trabajos más conocidos por la sociedad mexicana fueron las investigaciones del
CIDE sobre la información contenida en expedientes judiciales y sus encuestas a
personas en reclusión, cuyos resultados fueron ampliamente difundidos gracias a
los filmes documentales de Layda Negrete y Roberto Hernández: el cortometraje El
Túnel (2006) y el largometraje Presunto Culpable (2008). Estas cintas expusieron
ante la opinión pública nacional e internacional el desastroso funcionamiento del
sistema de justicia mexicano, además impulsaron la propuesta de realizar una
reforma procesal penal basada en juicios orales, tomando como ejemplo la
acontecida en Chile entre los años 2000 y 2005.
199. Entre otros hallazgos de las investigaciones del CIDE, revelados a la opinión pública
por estos documentales, es que existen sistemas informales de incentivos que
premian a policías y a otras autoridades por incrementar los números de personas
61
detenidas y acusadas. En la mayoría de los juicios no participan los jueces, debido
a que casi cualquier funcionario en los juzgados puede presidir una audiencia. Y
como uno de los peores aspectos del proceso penal, es el hecho de que los
imputados están prácticamente obligados a probar su inocencia. Algunos datos
estadísticos mostrados en estos documentales son los siguientes:
 70% de los detenidos en el MP no tuvieron abogado;

 72% de los detenidos en el MP fueron incomunicados;
 92% de las acusaciones carecen de evidencia física, se sustentan
únicamente en lo que dicen testigos oculares;
 93% de los acusados nunca ven al juez;
 80% de los condenados no fueron escuchados por el juez;
 70% de las personas en prisión lo están por delitos menores;
 41% de las personas en prisión fueron torturadas por la policía.
200. Según relataron Negrete y Hernández para un reportaje (Garza, 05/2011), las
investigaciones del equipo del CIDE involucrado en estas temáticas arrojaron la
radiografía de un sistema judicial corrupto, donde se condenaba a la mayoría de los
acusados sin una investigación policial. Las bases para condenar a los acusados
eran simples testimonios de ‘testigos oculares’, sin ningún tipo de evidencia física
como pruebas de ADN o huellas dactilares. Al obtener estos resultados, solicitaron
audiencias con distintos funcionarios públicos, tales como el presidente del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal y el procurador del mismo DF. Pero, según
explican estos investigadores, los funcionarios con quienes platicaron adujeron que
las cifras del CIDE eran falsas. Derivado de esta experiencia, Negrete y Hernández
decidieron filmar el cortometraje documental El Túnel, el cual fue producido por el
CIDE y contó con el apoyo de Iniciativa Renace para organizar presentaciones
públicas. El cortometraje fue transmitido por la reportera Carmen Aristegui en la
cadena de noticias CNN y el periódico británico The Economist publicó un reportaje
al respecto. Este primer cortometraje dio origen a la famosa película Presunto
Culpable, la cual fue estrenada en el Festival de Toronto en 2009 y, unos meses
más tarde, fue presentada en México en el Festival de Cine de Morelia. La película
y, más importante aún, la crítica al sistema penal mexicano fue reseñada en The
Wall Street Journal (Luhnow, 17/10/2009) y otros medios internacionales. La película
ganó diversos premios internacionales tales como el Humanitas Award 2010 de la
International Documentary Association de Los Ángeles, el Premio al Mejor
Documental 2010 del festival Documenta Madrid y el Premio al Mejor Largometraje
Documental 2010 del One World Media de Londres. Este tipo de atención
internacional ayudó a consolidar la presión que ejercían diversas organizaciones en
México para impulsar una reforma a favor de los juicios orales públicos.
201. Vale la pena remarcar que la propia película Presunto Culpable enfrentó una
resistencia enorme por parte del Poder Judicial. Dos semanas después de su
estreno, la juez decimosegunda de Distrito en Materia Administrativa del Distrito
Federal ordenó la suspensión provisional de su exhibición, distribución y promoción.
Algunos grupos de la sociedad civil organizada ejercieron presión pública y en las
62
redes sociales en contra de la suspensión emitida por la juez. La propia Dirección
General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación
interpuso un recurso de queja en contra de la resolución de la juez. Pocos días
después, el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito
determinó revocar la suspensión provisional del documental. Pero la oposición a la
película continuó. Con el paso del tiempo se acumularon tres procesos legales en
contra del propio documental y de sus productores: el total de presentaciones de las
demandas llegaron a sumar más de tres mil millones de pesos. Finalmente, a
principios de 2014 la juez octava y la juez décimo octava en materia civil del Distrito
Federal decretaron sentencias absolutorias a favor de los productores del
documental. Más allá del relato anecdótico, el viacrucis legal enfrentado por los
productores de la película, Negrete y Hernández, ejemplifica bien el tipo de
resistencias al cambio que existen dentro del propio sistema de justicia en México.
202. En el ámbito académico, además de los trabajos del CIDE, también tuvieron un
fuerte impacto las investigaciones del Instituto Ciudadano de Estudios sobre la
Inseguridad (ICESI) y del Centro de Investigación para el Desarrollo (CIDAC). La
obra que sintetizó y estructuró buena parte de los resultados de estas
investigaciones fue el conocido libro Crimen sin castigo de Guillermo Zepeda (2004).
Este investigador fue de los primeros en realizar estimaciones de la llamada cifra
negra (proporción de delitos que no son investigados) y de la magnitud de la
impunidad en México.
203. Zepeda (2004) llegó a la conclusión de que la averiguación previa fungía como el
nodo central o “el corazón de la impunidad” en México. Analizando datos
proporcionados por las procuradurías estatales y juzgados, este investigador mostró
que la averiguación previa era la primera y más restrictiva etapa del llamado ‘efecto
embudo de la justicia penal’, esto considerando que, del total de delitos cometidos
sólo una pequeña proporción son investigados y derivan en la consignación de una
persona imputada ante un juez:
204. Durante 2000 sólo en 6.4% de las averiguaciones se instauró un proceso penal; en
5% quedó pendiente la aprensión del presunto responsable (condenado a una
prescripción casi segura); 11.85% de averiguaciones se resolvió por una vía legítima
distinta del proceso (por incompetencia o causa legítima de archivo definitivo); en
tanto que el restante 76.75% de las averiguaciones no se sabrá si se trataba de
asuntos probablemente delictivos que ameritaban la iniciación de un proceso penal,
pues no se concluyó la investigación. El corazón de la impunidad, como se ha
señalado, reside en la averiguación previa como fase crítica del sistema penal.
205. Según explica Zepeda, esta situación de impunidad se genera por dos factores.
Primero, por una sobrecarga de trabajo tal en las procuradurías que imposibilita en
la práctica la adecuada atención de todos los delitos denunciados (aun considerando
que muy pocos son denunciados). Segundo, por controles políticos y administrativos
sobre los propios agentes del MP, los cuales vulneran su autonomía y efectividad.
Estos dos factores originan prácticas discrecionales de ‘amortiguamiento’ de las
cargas de trabajo, así como el ’borrado estadístico’ de las mismas. Estas prácticas,
63
a su vez, dan como resultado bajos niveles de desahogo efectivo de las
investigaciones ministeriales, plasmadas antes de la reforma en averiguaciones
previas. (Carlos Alberto Galindo López, 2016, pág. 40)
64
3. EL PORQUÉ DE LA REFORMA.
206. Los debates sobre una necesaria y urgente Reforma a la Justicia Penal comenzaron
a dominar buena parte de la agenda nacional a mediados de la primera década del
siglo XXI. Gracias a la participación de diversos actores de la sociedad mexicana se
generó un amplio consenso político, social, académico y empresarial sobre esta
indispensable transformación. La suma de estudios y diagnósticos empíricos
publicados y debatidos logró evidenciar las enraizadas deficiencias del sistema de
justicia penal, las cuales afectaban los derechos de las partes involucradas en los
procesos penales y generaban, también directamente, pero a nivel nacional,
elevados niveles de impunidad.
207. […] las víctimas de los delitos, mayoritariamente, no acceden a la justicia; los
imputados y las imputadas en general, son simplemente objeto de un proceso en el
que deben demostrar su inocencia en condiciones de desigualdad procesal;
finalmente, en múltiples casos los operadores jurídicos jueces, ministerios públicos,
abogados postulantes interactúan en un medio donde pesa más la habilidad para
gestionar […] que la capacidad de razonar con argumentación jurídica consistente
(Arriaga, 2008:83-84).
208. A pesar del consenso general sobre el mal funcionamiento de la justicia penal,
existía una pluralidad de enfoques que competían entre sí como posibles ejes
rectores de la futura reforma. Esta variedad de posturas se vio reflejada incluso en
el número de iniciativas presentadas durante el proceso legislativo. En el transcurso
de 2006 y 2007 se presentaron nueve iniciativas que buscaban reformar artículos
constitucionales relacionados con la justicia penal y la seguridad pública. En orden
cronológico, las iniciativas de proyectos de decreto consideradas durante el proceso
legislativo fueron las siguientes (SAD, 2008):
3.1 EL PODER EJECUTIVO IMPULSA LA REFORMA.
209. Tres meses después de presentada la iniciativa de la Red Nacional a favor de los
Juicios Orales, la Presidencia de la República (9/3/2007) remitió una iniciativa a la
Cámara de Senadores enfocada en el combate a la delincuencia organizada. Esta
iniciativa incluyó el proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 16, 17,
18, 20, 21, 22, 73, 122 y 123 de la Constitución.
210. La Exposición de Motivos de esta iniciativa enfatiza la necesidad de reducir la

impunidad y la inseguridad pública. Aunque en este texto se acepta que el sistema
de justicia penal ha sido objeto de críticas recurrentes, y las propuestas de reforma
65
incluyen la instauración de los juicios orales, el motivo central de la iniciativa
consistió en fortalecer las capacidades de investigación de las policías y los
ministerios públicos.
211. La Exposición de Motivos de la iniciativa refiere otras modificaciones al sistema de

justicia, pero, en general, las argumenta a partir del efecto deseado de incrementar
la capacidad de investigación del Estado. Por ejemplo, se señala la necesidad de
promover mecanismos alternos de solución de controversias, toda vez que la
existencia de los mismos “permite que el Estado mexicano centre sus capacidades
institucionales en la investigación y persecución de los delitos que dañan la
estructura social, el orden y la paz públicos.” También se propone un Sistema
Nacional de Desarrollo Policial que sea capaz de regular el ingreso, selección,
permanencia, profesionalización, promoción, remoción, separación, sanción y
reconocimiento a sus miembros, esto con la finalidad última de elevar su “capacidad
de investigación y estar a la altura de las nuevas facultades constitucionales”.
212. Por último, vale la pena recordar el énfasis final de la Exposición de Motivos en la
necesidad de lograr la unificación legislativa tanto en la tipificación de delitos como
en lineamientos generales sobre la persecución e investigación de los mismos.
(Carlos Alberto Galindo López, 2016, pág. 60).
213. Discurso del Presidente Felipe Calderón Hinojosa (17 de Junio de 2008,
Palacio Nacional, Ciudad de México)
En un Estado de Derecho es tarea esencial de las autoridades salvaguardar la
integridad y los derechos de los ciudadanos, preservar las libertades y el orden. Es
quizá la primera responsabilidad del Estado en términos históricos y en términos
jerárquicos.
214. Y por ello celebro que el día de hoy los mexicanos demos un paso fundamental para
fortalecer las instituciones encargadas de la procuración de justicia y de la seguridad
pública.
215. El año pasado mi Gobierno presentó una iniciativa de reforma constitucional en

materia penal, esa iniciativa se enriqueció con un intenso debate y con propuestas
diversas impulsadas por distintos legisladores, aquí presentes, y después de un
diálogo caracterizado por la pluralidad, la inclusión y el profesionalismo, la reforma
fue aprobada por las fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión y
por las legislaturas locales.
216. Hoy, con la firma del decreto de promulgación correspondiente, entrará en vigor esta
reforma a nuestra Constitución en materia de procuración e impartición de justicia
penal.
217. Hago un sincero reconocimiento a las señoras y a los señores miembros del
Congreso de la Unión, de las comisiones que trabajaron en este importante
66
proyecto, a las legislaturas locales, a los especialistas y expertos de diversas
disciplinas que participaron en esta importante reforma, por haber analizado,
enriquecido y, finalmente, aprobado una reforma que es fundamental para el país.
218. Esta es quizá la más relevante reforma realizada al sistema penal que hayamos
tenido los mexicanos en mucho tiempo, y quizá sólo comparable con la transición
del sistema puramente inquisitorial, que rigió hasta principios del siglo pasado, al
sistema mixto que operaba hasta ahora.
219. Gracias a ella, podremos avanzar en la necesaria modernización de las instituciones

encargadas de procurar e impartir justicia, lo cual es indispensable para avanzar con
éxito en nuestra lucha por un México de orden, un México de leyes, un México de
libertades en el que podamos vivir mejor.
220. Entre los beneficios más importantes de esta reforma, muchos de ellos ya
mencionados, se encuentran los siguientes:
221. Primero. México adoptará un sistema de justicia penal plenamente acusatorio, con
juicios orales y procesos simplificados. A partir de ahora, los Poderes Judiciales de
todo el país comenzarán un proceso de implementación y transición hacia este
nuevo sistema de enjuiciamiento. Gracias a ello, por ejemplo, la etapa de
investigación de los delitos será mucho más ágil y deberá ser mucho más
profesional. El juicio se desarrollará plenamente en audiencias orales y públicas,
ante la presencia obligatoria de un juez, que también obligadamente presenciará el
desahogo de las pruebas y los alegatos. Así podremos ofrecer a los ciudadanos un
sistema de justicia más transparente, respetuoso de los derechos humanos y que
proteja con mayor celeridad y eficacia sus derechos.
222. Segundo. Se otorgan facultades de investigación a las policías, quienes actuarán

bajo la conducción del Ministerio Público, pero también se fortalecen las facultades
de las instituciones policíacas para la investigación preventiva, para la formación de
inteligencia e información, indispensable para combatir el delito, particularmente el
crimen organizado.
223. Esto permitirá contar con herramientas más útiles, a fin de preservar la seguridad
pública que, hoy por hoy, es la primera preocupación de los ciudadanos.
224. Tercero. Los ciudadanos gozarán de un sistema eficaz y transparente de protección

de sus derechos, tanto del inculpado, como de las víctimas, quizá el sujeto más
olvidado en esta relación. Con esta reforma dejamos atrás el sistema en el cual el
indiciado prácticamente se consideraba culpable hasta que se demostrara lo
contrario, y adoptamos el principio elemental de presunción de inocencia: toda
persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. También se
establecen nuevas medidas en favor de los derechos de las víctimas, que es una
gran innovación de la reforma, como el de recibir asesoría jurídica, de coadyuvar
con el Ministerio Público e incluso intervenir en el juicio, recibir atención médica y
psicológica cuando sea necesaria, fortalecer los instrumentos para la reparación del
67
daño o bien mantener en secreto su identidad y sus datos personales en aquellos
casos en los que su seguridad así lo requiera.
225. Cuarto. Las autoridades tendrán nuevas y mejores herramientas constitucionales

para combatir a la delincuencia organizada. Gracias a figuras como el arraigo, la
extinción de dominio en favor del Estado de bienes asegurados producto de ilícitos,
podremos golpear con mayor contundencia las estructuras operativas y económicas
de las organizaciones criminales. También se establecerán centros especiales de
reclusión preventiva y ejecución de sentencias que contarán con medidas de
vigilancia especial para criminales de la delincuencia organizada. Esta, la lucha
contra la criminalidad y por la seguridad pública, particularmente la lucha contra la
criminalidad más peligrosa, que es el crimen organizado en todas sus modalidades,
no es una lucha del Gobierno, es una lucha de toda la sociedad, del Estado
mexicano, integrado por los mexicanos, precisamente, y sus autoridades. Porque lo
que está en juego no es la libertad, la seguridad o la integridad de los gobernantes,
sino, y sobre todo, la seguridad e integridad de los gobernados. Otras atribuciones
de la reforma fueron ampliamente discutidas y algunas de ellas finalmente negadas,
pero lo que es seguro es que en todo momento prevaleció la preocupación por las
garantías del ciudadano. Preocupación que se comparte entre poderes públicos y
entre sociedad y Gobierno, porque no es la lucha caprichosa por una conquista de
un territorio extranjero, sino una responsabilidad colectiva de defensa de nuestro
propio pueblo en nuestro propio territorio.
226. Quinto. Se establece constitucionalmente el Sistema Nacional de Seguridad

Pública, en el cual los tres órdenes de Gobierno ahora deberemos homologar reglas
para seleccionar, capacitar, garantizar la permanencia, evaluar constantemente,
reconocer y certificar a los policías del país. Así avanzaremos en la tarea de poner
al servicio de los ciudadanos instituciones de policía más confiables, profesionales
y honestas. Ahora empieza la tarea, precisamente, de depurar y profesionalizar los
cuerpos policíacos en todos los órdenes de Gobierno. Porque no habrá seguridad
garantizada mientras se asuma que la lucha por la seguridad pública es tarea de un
solo orden de Gobierno, sea el Federal o cualquier otro; es una responsabilidad de
todas las autoridades, de todos los órdenes del Gobierno y un esfuerzo que requiere
la colaboración de la ciudadanía.
227. Sexto. Se establecen también medios alternativos de solución de controversias a fin

de restituir al agraviado en el goce de sus derechos, lo cual permitirá que asuntos
meramente civiles o comerciales se descriminalicen y que pueda haber un espacio
para el entendimiento y la razón, y a fin de que el Estado se centre con todas sus
capacidades en la investigación y persecución de los delitos, más que en la solución
de conflictos.
228. Séptimo. Se sientan las bases para crear una defensoría pública más eficiente y
profesional, con lo que podremos terminar con historias en las que muchas personas
iban a la cárcel por no contar con los recursos para pagar un abogado, y con ello
tener acceso a la defensa adecuada.
68
229. En resumen, esta reforma establece el sustento para consolidar un sistema de
seguridad y justicia penal mucho más moderno y mucho más efectivo, que garantice
el acceso a la justicia de forma más equitativa y expedita a los ciudadanos. Qué se
necesita para que la reforma rinda los frutos esperados. Requiere una cuidadosa,
meticulosa implementación en el territorio nacional.
230. La implementación exitosa de esta reforma requiere del compromiso y la

corresponsabilidad de los tres órdenes de Gobierno y de los Tres Poderes de la
Unión, porque sólo trabajando con unidad podremos fortalecer al Estado frente a la
delincuencia y el crimen, porque tenemos que reorganizar la manera en que la
justicia se procura y se administra, porque habremos de elevar las capacidades de
investigación de los Ministerios Públicos a fin de que puedan sustentar en el nuevo
marco procesal sus acusaciones en nombre de sociedad.
231. Ahora es fundamental que actuemos de inmediato en la modernización de las

instituciones integrantes de nuestro sistema de seguridad y justicia penal para dar
cumplimiento puntual a los mandatos contenidos en esta reforma a la ley
fundamental.
232. Hay que revisar la manera en que se organiza la impartición de justicia, velar porque
los nuevos procedimientos no abrumen y sí faciliten la vida a los juzgadores;
establecer los recursos que posibiliten, precisamente, que el desahogo personal de
pruebas y alegatos no conlleve un mayor rezago de justicia.
233. Los congresos estatales ahora tienen el reto de adoptar en la legislación local los
mandatos consagrados en la Constitución General de la República, los poderes
judiciales también deberán realizar las adecuaciones necesarias para adoptar el
modelo de enjuiciamiento penal acusatorio, lo que nos permitirá dar respuesta a la
justa demanda de los ciudadanos por un acceso efectivo a la justicia.
234. Asimismo, los poderes ejecutivos, Federal y locales, tenemos que actuar de
inmediato para la indispensable reorganización de las instituciones encargadas de
la seguridad en el marco del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
235. Debemos cerrar espacios a la impunidad, a la tolerancia o a la complicidad con el

delito, empleando para ello todos los recursos a nuestro alcance. Es indispensable
que las autoridades redoblemos esfuerzos, que no declinemos en la obligación de
garantizar la seguridad de los ciudadanos, que sigamos luchando de manera firme
y decidida para que los mexicanos vivan sin temor a ser violentados por el crimen.
Señoras y señores, señores ministros, señores legisladores:
236. Mi Gobierno seguirá firme en su compromiso de garantizar el orden, la legalidad y
la seguridad pública en el país. Estamos decididos a ganar la guerra contra la
delincuencia y el crimen organizado, porque lo que está en juego es el bien de la
Nación y la tranquilidad de los ciudadanos.
69
237. Con esta reforma que entra en vigor, los mexicanos damos un paso fundamental en
nuestra lucha para que México prospere como una Nación de leyes y de libertades,
una Nación cuyo progreso esté fundado en la paz, en el orden, en la justicia y en la
legalidad. (Secretaría de Relaciones Exteriores, 2008, pág. 1)
3.2 LA REFORMA VIVE TODO EL PROCESO LEGISLATIVO.
238. En la sesión ordinaria del 6 de marzo de 2008, el Pleno del Senado de la República
aprobó por 73 votos a favor y 25 en contra, el proyecto de Decreto por el que se
reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. El Senado de la República turnó el Proyecto de Decreto
para su aprobación por la mayoría en las legislaturas de las 31 Entidades
Federativas de nuestro país. El Artículo 135 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, señala que para que las adiciones o reformas lleguen a
ser parte de la misma, se requiere la aprobación de la mayoría de las legislaturas de
los estados.
239. En sesión del 28 de mayo de 2008, el Senado de la República tomó nota del recibo
de los oficios de los Congresos de los Estados de Aguascalientes, Campeche,
Chihuahua, Coahuila, Durango, Guanajuato, México, Michoacán, Morelos, Nuevo
León, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco, Veracruz,
Yucatán y Zacatecas, comunicando su aprobación al Proyecto de Decreto en
comento.
240. La Secretaría del Pleno de la Cámara de Senadores dio fe de la emisión de 19 votos

aprobatorios del Proyecto de Decreto y en tal virtud, la Presidencia del Pleno declaró
la aprobación del Decreto por la mayoría de las legislaturas estatales, misma que
fue turnada al Ejecutivo Federal para su publicación en el Diario Oficial de la
Federación. La Cámara de Senadores señaló que “seguirá atenta para recibir las
resoluciones que se emitan de otras legislaturas de los estados sobre este mismo
asunto”.
241. En cumplimiento de lo establecido en la fracción I del Artículo 89 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, el 17 de junio de 2008, el Presidente
Calderón firmó el “Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, mismo que fue
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008. (Secretaría de
Relaciones Exteriores, 2008, pág. 2)
70
3.3 APROBACIÓN DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y SU
ENTRADA EN VIGOR.
242. El 17 de junio de 2008, la Presidencia de la República emitió la Nota Informativa

“Firma el Presidente Felipe Calderón Decreto de Reforma Constitucional en materia
de Justicia Penal y Seguridad Pública”, informando que en la ceremonia celebrada
con la participación del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Guillermo Ortiz Mayagoitia, y los presidentes de las comisiones de Seguridad
Pública de las Cámaras de Senadores y Diputados, el Titular del Ejecutivo Federal,
Presidente Felipe Calderón Hinojosa, firmó el Decreto por el que se reforman los
artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artículo 73; la
fracción VII del artículo 115 y la fracción XIII del apartado B del artículo 123, todos
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Secretaría de
Relaciones Exteriores, 2008, pág. 2)
243. En cumplimiento de lo establecido en la fracción I del Artículo 89 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, el 17 de junio de 2008, el Presidente
Calderón firmó el “Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, mismo que fue
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008.
244. Dada la amplitud y complejidad de las reformas, se consideró necesario establecer

en los artículos transitorios del decreto respectivo, plazos específicos para que
fueran entrando en vigor de manera gradual. Las reformas al sistema de justicia
penal que implican el desarrollo del sistema procesal acusatorio y el establecimiento
de los juicios orales, se prevé un periodo para su implementación que no debe
exceder de ocho años; lapso de tiempo que empezó a correr desde el día 19 de
junio de 2008. (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 29)
71
4. IMPLEMENTACIÓN DE LA REFORMA.
245. La reforma constitucional de 2008 sentó las bases para transformar la justicia penal
en México, pasando de un sistema inquisitivo-mixto a uno acusatorio. Llevar a buen
término un cambio de semejante magnitud es una tarea compleja en cualquier país.
Se requieren cambios radicales en diversos ámbitos, desde los propios marcos
normativos hasta nuevos procesos y mecanismos institucionales e incluso, nueva
infraestructura física y tecnológica. Los derechos y los principios reconocidos en la
Constitución imponen no sólo nuevas obligaciones, sino la adopción de una nueva
cultura jurídica entre todos los actores del sistema, incluyendo policías, agentes del
Ministerio Público, jueces y abogados, así como entre las propias víctimas y
personas imputadas, reporteros, comunicadores y la sociedad en general.
246. Por si lo anterior no fuera una tarea en extremo compleja, la naturaleza bipolar de la
reforma implica un amplio grado de incertidumbre sobre sus resultados a largo plazo.
Estos resultados dependerán de la puesta en marcha y operación del nuevo sistema
acusatorio en coexistencia con el régimen de excepción de derechos en materia de
delincuencia organizada (así como otros aspectos punitivos de la reforma tales como
el arraigo y la prisión preventiva oficiosa). La implementación de los cambios
aprobados, y las decisiones tomadas durante esta etapa, terminarán por inclinar la
balanza en favor o en contra de la protección y salvaguarda de los derechos
humanos en materia de justicia o de la expansión del régimen punitivo de excepción
y restricción de estos mismos derechos.
247. ¿Qué plazo tienen las Entidades Federativas para implementar en su totalidad el
sistema de justicia penal?
Dada la magnitud de los cambios por realizar, se estableció en el artículo segundo
transitorio del decreto de reforma un período máximo de 8 años para que los tres
poderes, de los tres órdenes de gobierno, crearan las condiciones institucionales
necesarias y suficientes para la adopción del sistema acusatorio. De tal manera que,
según este plazo constitucional, el nuevo sistema acusatorio y adversarial debió
entrar en plena operación en toda la República Mexicana el 19 de junio de 2016.
248. Para dirigir y coordinar esta transformación, en el artículo noveno transitorio se

estableció la creación de una instancia integrada por representantes de los Poderes
Ejecutivo, Legislativo y Judicial, además del sector académico y de la sociedad civil,
así como de las Conferencias de Seguridad Pública, Procuración de Justicia y
Presidentes de Tribunales. Dicha instancia tendría una Secretaría Técnica que
coadyuvaría y apoyaría a las autoridades locales y federales en la implementación
de la reforma.
249. Este mandato se cumplió con el decreto publicado el 13 de octubre de 2008 con el
cual se creó el Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de
Justicia Penal, el cual sería presidido por el Secretario de Gobernación y contaría
72
con una Secretaría Técnica (SETEC) encargada de ejecutar y operar los acuerdos
y determinaciones del Consejo, así como de brindar apoyo y dar seguimiento al
avance en la implementación del nuevo sistema en las entidades federativas. Las
atribuciones del Consejo serían las siguientes (DOF 13/10/2008: artículo 8):
 Emitir los acuerdos, lineamientos, normas, procedimientos y demás

instrumentos normativos;
 Elaborar las políticas, programas y mecanismos necesarios para
instrumentar, en los tres órdenes de gobierno, una estrategia nacional para
la implementación del Sistema de Justicia Penal, que contemple la
programación de compromisos y etapas de desarrollo;
 Diseñar criterios para las reformas constitucionales y legales necesarias para
cumplir con su objeto;
 Proponer a las instancias correspondientes los cambios organizacionales, la
construcción y operación de la infraestructura que se requieran;
 Emitir los lineamientos para la evaluación y seguimiento de las acciones que
se deriven de las políticas, programas y mecanismos señaladas en la fracción
II de este artículo (énfasis añadido);
 Aprobar los programas de capacitación y difusión sobre el Sistema de
Justicia Penal dirigidos a jueces, agentes del Ministerio Público, policías,
defensores, peritos, abogados, así como a la sociedad en general;
 Coadyuvar con el Congreso de la Unión y las Legislaturas de las Entidades
Federativas, en el seguimiento y evaluación de los recursos presupuestales
ejercidos en la implementación y operación del Sistema de Justicia Penal;
 Elaborar los criterios para la suscripción de convenios de colaboración
interinstitucional; así como los acuerdos de coordinación con los gobiernos
de las entidades federativas y de cooperación internacional;
 Analizar los informes que le remita la Secretaría Técnica sobre los avances
de sus actividades (énfasis añadido); y
 Desahogar dudas y otras que se requieran para el cumplimiento de su
objetivo.
250. Entre las atribuciones del Consejo destacan por su relevancia para la puesta en
marcha de la reforma: la emisión de lineamientos para la evaluación de los avances
en la implementación; el análisis de los informes de actividades que le remita la
SETEC; y la obligación de coadyuvar con el Congreso de la Unión para evaluar el
uso de los recursos presupuestales. En este sentido, el Consejo debería contar con
documentos de evaluación y seguimiento de los avances de la reforma, elaborados
desde su instalación (DOF, 5/8/2009) hasta el término del plazo de implementación
(el 18 de septiembre de 2016). Aún más, estos documentos deberían estar
disponibles al público para que la sociedad mexicana pudiera estar al tanto, incluso
hacer sus propias evaluaciones, de la implementación de la reforma. No obstante,
no se tienen documentos disponibles al público con la evaluación final, o que
permitan realizarla, de esta implementación.
73
4.1 ARTÍCULOS CONSTITUCIONALES QUE SE REFORMARON.
Principales modificaciones aprobadas en la reforma constitucional a la

justicia penal (DOF, 18/06/2008)
Artículo 16
 Detenciones. Se establece la obligación de conducir a la persona detenida,

por orden de aprehensión o en flagrancia cuando una persona es
efectivamente sorprendida cometiendo un delito, sin demora con la autoridad
más cercana. Se hace obligatoria la existencia de un registro inmediato de
todas las detenciones.
• Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave y ante el riesgo de
que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia, siempre y cuando
no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial, el Ministerio Público (MP) podrá
ordenar su detención.
• Se eliminó la figura de ‘flagrancia equiparada’, la cual permitía al MP y a la
policía detener a una persona sin orden judicial hasta tres días después de
haberse cometido el delito.
• Arraigo. Se plasma en la Constitución la figura del arraigo para delitos de
delincuencia organizada, al cual se le asigna un plazo de 40 días prorrogables
hasta un máximo de 80 a petición del MP.
• Delincuencia organizada. Se incluye en la Constitución la definición de este
concepto: “Por delincuencia organizada se entiende una organización de
hecho de tres o más personas, para cometer delitos en forma permanente o
reiterada, en los términos de la ley de la materia.”
• Comunicaciones privadas. Se posibilita la aportación voluntaria de
comunicaciones privadas como elementos de prueba, siempre que se
participe en ellas y estén relacionadas con la comisión de un delito.
• Jueces de control. Se crea la figura de jueces de control, quienes resolverán
sobre las medidas cautelares, providencias precautorias y técnicas de
investigación. Se hace obligatoria la existencia de un registro de todas las
comunicaciones entre jueces y Ministerio Público y demás autoridades
competentes.
Artículo 17
• Salidas alternativas. Se establece la existencia de mecanismos alternativos de
solución de controversias. En materia penal se regulará su aplicación, se
asegurará la reparación del daño y se establecerán los casos en los que se
requiera supervisión judicial.
• Sentencias. Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales
deberán ser explicadas en audiencia pública previa citación de las partes.
74
• Defensoría pública. Se garantiza la existencia de un servicio de defensoría
pública, el cual asegure las condiciones para un servicio profesional de carrera
para los defensores y donde sus percepciones no sean inferiores a las de los
agentes del MP.
Artículo 18
• Sistema penitenciario. El sistema penitenciario se organizará sobre la base
del trabajo, capacitación, educación, salud y deporte para lograr la reinserción
a la sociedad de los sentenciados. Se permite que estos últimos puedan
compurgar sus penas en establecimientos penitenciarios cercanos a sus
domicilios, independientemente que pertenezcan a un fuero distinto al del tipo
de delito cometido, con excepción de los casos referentes a delincuencia
organizada.
• Reclusorios especiales para la delincuencia organizada. Para la reclusión
preventiva y la ejecución de sentencias en materia de delincuencia organizada
se destinarán centros especiales, donde las autoridades podrán restringir las
comunicaciones de los inculpados y sentenciados, así como imponer medidas
de vigilancia especial.
Artículo 19
• Detención y vinculación a proceso. Ninguna detención ante autoridad
judicial podrá exceder del plazo de 72 horas sin que se justifique con un auto
de vinculación a proceso, en el cual se expresé el delito que se le imputa, así
como los datos que establezcan la ocurrencia del delito y la probabilidad de
que el indiciado participó en su comisión.
• Prisión preventiva como excepción. El Ministerio Público sólo podrá solicitar
al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean
suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el
desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de
la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya
sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso.
• El juez ordenará la prisión preventiva, oficiosamente, en los casos de
delincuencia organizada, homicidio doloso, violación, secuestro, delitos
cometidos con medios violentos como armas y explosivos, así como delitos
graves que determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre
desarrollo de la personalidad y de la salud (narcotráfico).
Artículo 20
• Juicios orales. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los
principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e
inmediación.
• Principios generales del proceso:
• El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger
al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños
causados por el delito se reparen.
75
• El juez deberá estar presente para el desahogo y valoración de las pruebas
(principio de inmediación).
• Para los efectos de la sentencia sólo se considerarán como prueba aquellas
que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio.
• La presentación de los argumentos y los elementos probatorios se desarrollará
de manera pública, contradictoria y oral, ante un juez que no haya conocido el
caso previamente.
• La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte
acusadora (presunción de inocencia); las partes tendrán igualdad procesal
para sostener la acusación o la defensa, respectivamente; ningún juzgador
podrá tratar asuntos que estén sujetos a proceso con cualquiera de las partes
sin que esté presente la otra (principio de contradicción).
• El juez sólo condenará cuando exista convicción de la culpabilidad del
procesado.
• Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales será
nula.
• Derechos de toda persona imputada. Principales modificaciones:
• Derecho de presunción de inocencia.
• Derecho a guardar silencio; la confesión rendida sin la asistencia del defensor
carecerá de todo valor probatorio.
• Derecho a ser informado de sus derechos tanto al momento de su detención,
como en su comparecencia ante el Ministerio Público o el juez.
• Beneficios a favor del inculpado, procesado o sentenciado que preste ayuda
eficaz para la investigación y persecución de delitos en materia de
• Pertinencia de la prueba.
• Derecho a ser juzgado en audiencia pública por un juez o tribunal (principio de
publicidad).
• Derecho a la defensa legal y que ésta sea prestada por un abogado. Derecho
a consultar los registros de la investigación en distintos momentos del proceso
• Duración máxima de la prisión preventiva, la cual en ningún caso será superior
a dos años. Si cumplido este término no se ha pronunciado sentencia, el
imputado será puesto en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso.
• Derechos de las víctimas. Principales modificaciones:
• Derecho a intervenir en el juicio e interponer los recursos en los términos que
prevea la ley, además de su derecho de coadyuvar con el MP.
• Derecho a solicitar directamente la reparación del daño.
• Derecho al resguardo de su identidad y datos personales cuando las víctimas
sean menores de edad, se trate de delitos de violación, secuestro o
• Derecho a recibir protección del MP.
• Derecho a solicitar las medidas cautelares necesarias para la protección y
restitución de sus derechos.
• Derecho a impugnar ante la autoridad judicial las omisiones del Ministerio
Público en la investigación de los delitos.
76
Artículo 21
• Investigación de los delitos. La investigación corresponde al MP y a las
policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando del MP.
• Acción penal por parte de particulares. La ley determinará los casos en que
las personas particulares podrán ejercer la acción penal ante la autoridad
judicial (excepciones al monopolio de la acción penal).
• Trabajo comunitario. Se establece la posibilidad de sancionar una infracción
de reglamentos gubernativos y de policía con trabajo a favor de la comunidad.
• Principio de oportunidad. El MP podrá considerar criterios de oportunidad para
el ejercicio de la acción penal, en los supuestos y condiciones que fije la ley
(no ejercicio de la acción penal frente a un beneficio ínfimo).
• Imposición y ejecución de penas. La imposición de las penas, su modificación
y duración son propias de la autoridad judicial.
• Seguridad pública. La seguridad pública comprende la prevención de los
delitos; la investigación y persecución para hacerla efectiva, así como la
sanción de las infracciones administrativas. La actuación de las instituciones
de seguridad pública se regirá por los principios de legalidad, objetividad,
eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos.
• Sistema Nacional de Seguridad Pública. El MP y las instituciones policiales de
los tres órdenes de gobierno deberán coordinarse entre sí y conformarán el
Sistema Nacional de Seguridad Pública, el cual estará sujeto a las siguientes
bases mínimas:
• La regulación de la selección, ingreso, formación, permanencia, evaluación,
reconocimiento y certificación de los integrantes de las instituciones de
seguridad pública.
• El establecimiento de las bases de datos criminalísticos y de personal para las
instituciones de seguridad pública.
• La formulación de políticas públicas tendientes a prevenir la comisión de
delitos.
• Se determinará la participación de la comunidad que coadyuvará, entre otros,
en los procesos de evaluación de las políticas de prevención del delito, así
como de las instituciones de seguridad pública.
• Los fondos de ayuda federal para la seguridad pública, a nivel nacional serán
aportados a las entidades federativas y municipios para ser destinados
exclusivamente a estos fines.
Artículo 22
• Principio de proporcionalidad. Toda pena deberá ser proporcional al delito
que sancione y al bien jurídico afectado.
• Aplicación de bienes a favor del Estado. En el caso de extinción de dominio
se establecerá un procedimiento que se regirá por las siguientes reglas:
• Será jurisdiccional y autónomo del de materia penal.
• Procederá en los casos de delincuencia organizada, delitos contra la salud
(narcotráfico), secuestro, robo de vehículos y trata de personas.
• Toda persona que se considere afectada podrá interponer los recursos
77
Artículo 73
• Facultades del Congreso. El Congreso adquiere las facultades de legislar en
materia de:
• Delincuencia organizada.
• Establecer las bases de la coordinación de la seguridad pública entre la
Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, así como el
establecimiento y organización de las instituciones de seguridad pública en
materia federal.
Artículo 115
• Mando policial. La policía preventiva estará al mando del presidente municipal
en los términos de la Ley de Seguridad Pública del Estado (se elimina la
posibilidad de regular en el bando municipal los deberes y facultades de los
policías).
Artículo 123
• Separación de agentes del MP, peritos y policías. Los agentes del MP, los
peritos y los miembros de las instituciones policiales podrán ser separados de
sus cargos si no cumplen con los requisitos que las leyes vigentes en el
momento del acto señalen para permanecer en dichas instituciones, o
removidos por incurrir en responsabilidad en el desempeño de sus funciones.
En caso de separación de su cargo, en ningún caso procederá su
reincorporación al servicio, cualquiera que sea el resultado del juicio o medio
de defensa que se hubiere promovido.
• Seguridad social para agentes del MP, peritos y policías. Las autoridades
federales, estatales y municipales instrumentarán sistemas complementarios
de seguridad social para el personal del MP, de las corporaciones policiales y
de los servicios periciales, así como para sus familias y dependientes
económicos.
Artículos transitorios
• Plazo de entrada en vigor del nuevo sistema procesal penal acusatorio: no
excederá ocho años a partir de la publicación de la reforma (el plazo venció el
18 de junio de 2016).
• Plazo para el nuevo sistema de reinserción de sentenciados y para el régimen
de modificación y duración de penas: no excederá tres años (vencido en
2011).
• Plazo para la ley del Sistema Nacional de Seguridad Pública: no excederá seis
meses. Las entidades federativas expedirán a más tardar en un año las leyes
en esta materia (vencido).
• Recursos presupuestales: El Congreso de la Unión, las Legislaturas de los
estados y el órgano legislativo del Distrito Federal, deberán destinar los
recursos necesarios para la reforma del sistema de justicia penal. Las partidas
presupuestales deberán señalarse en el presupuesto inmediato siguiente a la
entrada en vigor del presente decreto y en los presupuestos sucesivos. Este
78
presupuesto deberá destinarse al diseño de las reformas legales, los cambios
organizacionales, la construcción y operación de la infraestructura, y la
capacitación necesaria para jueces, agentes del Ministerio Público, policías,
defensores, peritos y abogados
• Instancia de coordinación: en un plazo máximo de dos meses se creará una
instancia de coordinación integrada por representantes de los Poderes
Ejecutivo, Legislativo y Judicial, además del sector académico y la sociedad
civil, así como de las Conferencias de Seguridad Pública, Procuración de
Justicia y de Presidentes de Tribunales. La instancia de coordinación contará
con una secretaría técnica que coadyuvará y apoyará a las autoridades locales
y federales. (Carlos Alberto Galindo López, 2016, pág. 76)
79
4.2 COMPARATIVA DEL ART. 16º ENTRE LA ANTERIOR Y LA ACTUAL
IMPLEMENTACIÓN.
251. Principales modificaciones aprobadas en la reforma constitucional a la justicia
penal (DOF, 18/06/2008)
Artículo 16
 Detenciones. Se establece la obligación de conducir a la persona detenida,
por orden de aprehensión o en flagrancia cuando una persona es
efectivamente sorprendida cometiendo un delito, sin demora con la autoridad
más cercana. Se hace obligatoria la existencia de un registro inmediato de
todas las detenciones.
• Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave y ante el riesgo de

que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia, siempre y cuando
no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial, el Ministerio Público (MP) podrá
ordenar su detención.
• Se eliminó la figura de ‘flagrancia equiparada’, la cual permitía al MP y a la
policía detener a una persona sin orden judicial hasta tres días después de
haberse cometido el delito.
• Arraigo. Se plasma en la Constitución la figura del arraigo para delitos de
delincuencia organizada, al cual se le asigna un plazo de 40 días
prorrogables hasta un máximo de 80 a petición del MP.
• Delincuencia organizada. Se incluye en la Constitución la definición de este
concepto: “Por delincuencia organizada se entiende una organización de
hecho de tres o más personas, para cometer delitos en forma permanente o
reiterada, en los términos de la ley de la materia.”
• Comunicaciones privadas. Se posibilita la aportación voluntaria de
comunicaciones privadas como elementos de prueba, siempre que se
participe en ellas y estén relacionadas con la comisión de un delito.
• Jueces de control. Se crea la figura de jueces de control, quienes resolverán
sobre las medidas cautelares, providencias precautorias y técnicas de
investigación. Se hace obligatoria la existencia de un registro de todas las
comunicaciones entre jueces y Ministerio Público y demás autoridades
competentes.
80
4.2.1 GARANTÍA QUE GARANTIZA QUE “NADIE PUEDE SER
MOLESTADO”.
252. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artículo 16: Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente,
que funde y motive la causa legal del procedimiento.
253. Toda persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, al acceso,
rectificación y cancelación de los mismos, así como a manifestar su oposición, en
los términos que fije la ley, la cual establecerá los supuestos de excepción a los
principios que rijan el tratamiento de datos, por razones de seguridad nacional,
disposiciones de orden público, seguridad y salud públicas o para proteger los
derechos de terceros.
254. No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que
preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado
con pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido
ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en
su comisión.
255. La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensión, deberá poner al
inculpado a disposición del juez, sin dilación alguna y bajo su más estricta
responsabilidad. La contravención a lo anterior será sancionada por la ley penal.
256. Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté

cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo
sin demora a disposición de la autoridad civil más cercana y ésta con la misma
prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro inmediato de la detención.
257. Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave así calificado por la ley y
ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia,
siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón de la hora,
lugar o circunstancia, el Ministerio Público podrá, bajo su responsabilidad, ordenar
su detención, fundando y expresando los indicios que motiven su proceder.
258. En casos de urgencia o flagrancia, el juez que reciba la consignación del detenido
deberá inmediatamente ratificar la detención o decretar la libertad con las reservas
de ley.
259. La autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose de delitos de

delincuencia organizada, podrá decretar el arraigo de una persona, con las
modalidades de lugar y tiempo que la ley señale, sin que pueda exceder de cuarenta
días, siempre que sea necesario para el éxito de la investigación, la protección de
personas o bienes jurídicos, o cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se
81
sustraiga a la acción de la justicia. Este plazo podrá prorrogarse, siempre y cuando
el Ministerio Público acredite que subsisten las causas que le dieron origen. En todo
caso, la duración total del arraigo no podrá exceder los ochenta días.
260. Por delincuencia organizada se entiende una organización de hecho de tres o más
personas, para cometer delitos en forma permanente o reiterada, en los términos de
la ley de la materia.
261. Ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público por más de cuarenta y
ocho horas, plazo en que deberá ordenarse su libertad o ponérsele a disposición de
la autoridad judicial; este plazo podrá duplicarse en aquellos casos que la ley prevea
como delincuencia organizada. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto será
sancionado por la ley penal.
262. En toda orden de cateo, que sólo la autoridad judicial podrá expedir, a solicitud del
Ministerio Público, se expresará el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o
personas que hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que
únicamente debe limitarse la diligencia, levantándose al concluirla, un acta
circunstanciada, en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar
cateado o en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la diligencia.
263. Las comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionará penalmente

cualquier acto que atente contra la libertad y privacía de las mismas, excepto cuando
sean aportadas de forma voluntaria por alguno de los particulares que participen en
ellas. El juez valorará el alcance de éstas, siempre y cuando contengan información
relacionada con la comisión de un delito. En ningún caso se admitirán
comunicaciones que violen el deber de confidencialidad que establezca la ley.
264. Exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que

faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa
correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada.
Para ello, la autoridad competente deberá fundar y motivar las causas legales de la
solicitud, expresando, además, el tipo de intervención, los sujetos de la misma y su
duración. La autoridad judicial federal no podrá otorgar estas autorizaciones cuando
se trate de materias de carácter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o
administrativo, ni en el caso de las comunicaciones del detenido con su defensor.
265. Los Poderes Judiciales contarán con jueces de control que resolverán, en forma
inmediata, y por cualquier medio, las solicitudes de medidas cautelares,
providencias precautorias y técnicas de investigación de la autoridad, que requieran
control judicial, garantizando los derechos de los indiciados y de las víctimas u
ofendidos. Deberá existir un registro fehaciente de todas las comunicaciones entre
jueces y Ministerio Público y demás autoridades competentes.
266. Las intervenciones autorizadas se ajustarán a los requisitos y límites previstos en

las leyes. Los resultados de las intervenciones que no cumplan con éstos, carecerán
de todo valor probatorio.
82
267. La autoridad administrativa podrá practicar visitas domiciliarias únicamente para
cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos sanitarios y de policía; y exigir
la exhibición de los libros y papeles indispensables para comprobar que se han
acatado las disposiciones fiscales, sujetándose en estos casos, a las leyes
respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos.
268. La correspondencia que bajo cubierta circule por las estafetas estará libre de todo
registro, y su violación será penada por la ley.
269. En tiempo de paz ningún miembro del Ejército podrá alojarse en casa particular
contra la voluntad del dueño, ni imponer prestación alguna. En tiempo de guerra los
militares podrán exigir alojamiento, bagajes, alimentos y otras prestaciones, en los
términos que establezca la ley marcial correspondiente.
CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES
270. Artículo 266. Actos de molestia

Todo acto de molestia deberá llevarse a cabo con respeto a la dignidad de la
persona en cuestión. Antes de que el procedimiento se lleve a cabo, la autoridad
deberá informarle sobre los derechos que le asisten y solicitar su cooperación. Se
realizará un registro forzoso sólo si la persona no está dispuesta a cooperar o se
resiste. Si la persona sujeta al procedimiento no habla español, la autoridad deberá
tomar medidas razonables para brindar a la persona información sobre sus
derechos y para solicitar su cooperación.
4.2.2.1 HIPÓTESIS DE “AL MOMENTO QUE SE ESTÁ COMETIENDO”.
271. Se entiende que hay flagrancia cuando:
I. La persona es detenida en el momento de estar cometiendo un delito.
a. Es sorprendida cometiendo el delito y es perseguida material e

b. Cuando la persona sea señalada por la víctima u ofendido, algún testigo
83
272. Para los efectos de la fracción II, inciso B, de Código Nacional de

Procedimientos Penales, se considera que la persona ha sido detenida en
flagrancia por señalamiento, siempre y cuando, inmediatamente después de
cometer el delito no se haya interrumpido su búsqueda o localización. (CNPP,
Art. 146)

273. Artículo 146. Supuestos de flagrancia
Se podrá detener a una persona sin orden judicial en caso de flagrancia. Se

entiende que hay flagrancia cuando:
I. La persona es detenida en el momento de estar cometiendo un delito, o

a) Es sorprendida cometiendo el delito y es perseguida material e
ininterrumpidamente, o
b) Cuando la persona sea señalada por la víctima u ofendido, algún testigo
presencial de los hechos o quien hubiere intervenido con ella en la
comisión del delito y cuando tenga en su poder instrumentos, objetos,
productos del delito o se cuente con información o indicios que hagan
presumir fundadamente que intervino en el mismo.
274. Para los efectos de la fracción II, inciso b), de este precepto, se considera que la
persona ha sido detenida en flagrancia por señalamiento, siempre y cuando,
inmediatamente después de cometer el delito no se haya interrumpido su búsqueda
o localización.
275. Artículo 147. Detención en caso de flagrancia

84
276. Los cuerpos de seguridad pública estarán obligados a detener a quienes cometan
277. La inspección realizada por los cuerpos de seguridad al imputado deberá conducirse
conforme a los lineamientos establecidos para tal efecto en el presente Código.
278. En este caso o cuando reciban de cualquier persona o autoridad a una persona
detenida, deberán ponerla de inmediato ante el Ministerio Público, quien realizará el
registro de la hora a la cual lo están poniendo a disposición.
279. Artículo 149. Verificación de flagrancia del Ministerio Público

En los casos de flagrancia, el Ministerio Público deberá examinar las condiciones
en las que se realizó la detención inmediatamente después de que la persona sea
puesta a su disposición. Si la detención no fue realizada conforme a lo previsto en
la Constitución y en este Código, dispondrá la libertad inmediata de la persona y, en
su caso, velará por la aplicación de las sanciones disciplinarias o penales que
correspondan.
280. Así también, durante el plazo de retención el Ministerio Público analizará la

necesidad de dicha medida y realizará los actos de investigación que considere
necesarios para, en su caso, ejercer la acción penal.
4.2.2.2 HIPÓTESIS DE “INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE HABERSE

COMETIDO”.
281. Se entiende que hay flagrancia cuando:
III. La persona es detenida en el momento de estar cometiendo un delito.
IV. Inmediatamente después de cometerlo es detenida, en virtud de que:
c. Es sorprendida cometiendo el delito y es perseguida material e

d. Cuando la persona sea señalada por la víctima u ofendido, algún testigo
85
282. Para los efectos de la fracción II, inciso B, de Código Nacional de Procedimientos
Penales, se considera que la persona ha sido detenida en flagrancia por
señalamiento, siempre y cuando, inmediatamente después de cometer el delito no
se haya interrumpido su búsqueda o localización. (CNPP, Art. 146)

283. Artículo 146. Supuestos de flagrancia
Se podrá detener a una persona sin orden judicial en caso de flagrancia. Se
entiende que hay flagrancia cuando:
III. La persona es detenida en el momento de estar cometiendo un delito, o
IV. Inmediatamente después de cometerlo es detenida, en virtud de que:
c) Es sorprendida cometiendo el delito y es perseguida material e
ininterrumpidamente, o
d) Cuando la persona sea señalada por la víctima u ofendido, algún testigo
presencial de los hechos o quien hubiere intervenido con ella en la
comisión del delito y cuando tenga en su poder instrumentos, objetos,
productos del delito o se cuente con información o indicios que hagan
presumir fundadamente que intervino en el mismo.
284. Para los efectos de la fracción II, inciso b), de este precepto, se considera que la
persona ha sido detenida en flagrancia por señalamiento, siempre y cuando,
inmediatamente después de cometer el delito no se haya interrumpido su búsqueda
o localización.
4.3 TIEMPO QUE EL MINISTERIO PÚBLICO LOCAL, PUEDE RETENER A

UNA PERSONA.

Artículo 16: Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
que funde y motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos
seguidos en forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará
con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su
contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.
86
286. Ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público por más de cuarenta y
ocho horas, plazo en que deberá ordenarse su libertad o ponérsele a disposición de
la autoridad judicial; este plazo podrá duplicarse en aquellos casos que la ley prevea
como delincuencia organizada. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto será
sancionado por la ley penal.
4.5 CAUSAS PARA OTORGAR LA LIBERTAD O PRESENTAR ANTE EL

JUEZ A LA PERSONA INDICIADA O IMPUTADA.

Artículo 16: Ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público por más
de cuarenta y ocho horas, plazo en que deberá ordenarse su libertad o ponérsele a
disposición de la autoridad judicial; este plazo podrá duplicarse en aquellos casos
que la ley prevea como delincuencia organizada. Todo abuso a lo anteriormente
dispuesto será sancionado por la ley penal. (CONGRESO DE LA UNIÓN, DOF 06-
03-2020, pág. 18)
288. Si el Ministerio Público considera conveniente complementar los actos de


290. Audiencia de control de Detención

Esta audiencia es la primera en la que participa el Ministerio Público ante el Juez de
Control, siempre que haya una persona detenida, sea por flagrancia o por caso
urgente, razón por la cual, es de suma importancia que la policía actúe con apego
a la norma constitucional, respetando los derechos constitucionales con los que
cuenta, toda vez que dicha acta de lectura de derechos será firmada e integrada en
la carpeta de investigación.
87

liberación del detenido. (Sistema de Justicia Penal, 2014, pág. 95)
4.6 ART. 17º. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS
295. Artículo 17: Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.
296. Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán
expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito,
quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
297. Siempre que no se afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u otros
derechos en los juicios o procedimientos seguidos en forma de juicio, las autoridades
deberán privilegiar la solución del conflicto sobre los formalismos procedimentales.
298. El Congreso de la Unión expedirá las leyes que regulen las acciones colectivas.
Tales leyes determinarán las materias de aplicación, los procedimientos judiciales y
88
los mecanismos de reparación del daño. Los jueces federales conocerán de forma
exclusiva sobre estos procedimientos y mecanismos.
299. Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la

materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y
establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial.
300. Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser explicadas
en audiencia pública previa citación de las partes.
301. Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se
garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus
resoluciones.
302. La Federación y las entidades federativas garantizarán la existencia de un servicio

de defensoría pública de calidad para la población y asegurarán las condiciones
para un servicio profesional de carrera para los defensores. Las percepciones de los
defensores no podrán ser inferiores a las que correspondan a los agentes del
303. Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil.
4.7 ART. 18º.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
304. Artículo 18: Sólo por delito que merezca pena privativa de libertad habrá lugar a
prisión preventiva. El sitio de ésta será distinto del que se destinare para la extinción
de las penas y estarán completamente separados.
305. El sistema penitenciario se organizará sobre la base del respeto a los derechos
humanos, del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el
deporte como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y
procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que para él prevé la
ley. Las mujeres compurgarán sus penas en lugares separados de los destinados a
los hombres para tal efecto.
306. La Federación y las entidades federativas podrán celebrar convenios para que los
sentenciados por delitos del ámbito de su competencia extingan las penas en
establecimientos penitenciarios dependientes de una jurisdicción diversa.
307. La Federación y las entidades federativas establecerán, en el ámbito de sus

respectivas competencias, un sistema integral de justicia para los adolescentes, que
89
será aplicable a quienes se atribuya la comisión o participación en un hecho que la
ley señale como delito y tengan entre doce años cumplidos y menos de dieciocho
años de edad. Este sistema garantizará los derechos humanos que reconoce la
Constitución para toda persona, así como aquellos derechos específicos que por su
condición de personas en desarrollo les han sido reconocidos a los adolescentes.
Las personas menores de doce años a quienes se atribuya que han cometido o
participado en un hecho que la ley señale como delito, sólo podrán ser sujetos de
asistencia social.
308. La operación del sistema en cada orden de gobierno estará a cargo de instituciones,
tribunales y autoridades especializados en la procuración e impartición de justicia
para adolescentes. Se podrán aplicar las medidas de orientación, protección y
tratamiento que amerite cada caso, atendiendo a la protección integral y el interés
superior del adolescente.
309. Las formas alternativas de justicia deberán observarse en la aplicación de este

sistema, siempre que resulte procedente. El proceso en materia de justicia para
adolescentes será acusatorio y oral, en el que se observará la garantía del debido
proceso legal, así como la independencia de las autoridades que efectúen la
remisión y las que impongan las medidas. Éstas deberán ser proporcionales al
hecho realizado y tendrán como fin la reinserción y la reintegración social y familiar
del adolescente, así como el pleno desarrollo de su persona y capacidades. El
internamiento se utilizará sólo como medida extrema y por el tiempo más breve que
proceda, y podrá aplicarse únicamente a los adolescentes mayores de catorce años
de edad, por la comisión o participación en un hecho que la ley señale como delito.
310. Los sentenciados de nacionalidad mexicana que se encuentren compurgando penas

en países extranjeros, podrán ser trasladados a la República para que cumplan sus
condenas con base en los sistemas de reinserción social previstos en este artículo,
y los sentenciados de nacionalidad extranjera por delitos del orden federal o del
fuero común, podrán ser trasladados al país de su origen o residencia, sujetándose
a los Tratados Internacionales que se hayan celebrado para ese efecto. El traslado
de los reclusos sólo podrá efectuarse con su consentimiento expreso.
311. Los sentenciados, en los casos y condiciones que establezca la ley, podrán
compurgar sus penas en los centros penitenciarios más cercanos a su domicilio, a
fin de propiciar su reintegración a la comunidad como forma de reinserción social.
Esta disposición no aplicará en caso de delincuencia organizada y respecto de otros
internos que requieran medidas especiales de seguridad.
312. Para la reclusión preventiva y la ejecución de sentencias en materia de delincuencia

organizada se destinarán centros especiales. Las autoridades competentes podrán
restringir las comunicaciones de los inculpados y sentenciados por delincuencia
organizada con terceros, salvo el acceso a su defensor, e imponer medidas de
vigilancia especial a quienes se encuentren internos en estos establecimientos. Lo
anterior podrá aplicarse a otros internos que requieran medidas especiales de
90
seguridad, en términos de la ley. (CONGRESO DE LA UNIÓN, DOF 06-03-2020,
pág. 20)

MEXICANOS
313. Artículo 19: Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de
setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que
se justifique con un auto de vinculación a proceso en el que se expresará: el delito
que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como
los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como
delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su
comisión.
314. El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras
medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del
imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de
los testigos o de la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado
o haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito doloso. El juez
ordenará la prisión preventiva oficiosamente, en los casos de abuso o violencia
sexual contra menores, delincuencia organizada, homicidio doloso, feminicidio,
violación, secuestro, trata de personas, robo de casa habitación, uso de programas
sociales con fines electorales, corrupción tratándose de los delitos de
enriquecimiento ilícito y ejercicio abusivo de funciones, robo al transporte de carga
en cualquiera de sus modalidades, delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos
o petroquímicos, delitos en materia de desaparición forzada de personas y
desaparición cometida por particulares, delitos cometidos con medios violentos
como armas y explosivos, delitos en materia de armas de fuego y explosivos de uso
exclusivo del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, así como los delitos graves que
determine la ley en contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la
personalidad, y de la salud.
315. La ley determinará los casos en los cuales el juez podrá revocar la libertad de los
individuos vinculados a proceso.
316. El plazo para dictar el auto de vinculación a proceso podrá prorrogarse únicamente
a petición del indiciado, en la forma que señale la ley. La prolongación de la
detención en su perjuicio será sancionada por la ley penal. La autoridad responsable
del establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado, que dentro del
plazo antes señalado no reciba copia autorizada del auto de vinculación a proceso
y del que decrete la prisión preventiva, o de la solicitud de prórroga del plazo
constitucional, deberá llamar la atención del juez sobre dicho particular en el acto
mismo de concluir el plazo y, si no recibe la constancia mencionada dentro de las
tres horas siguientes, pondrá al indiciado en libertad.
91
317. Todo proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados
en el auto de vinculación a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que
se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deberá ser objeto de
investigación separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la
acumulación, si fuere conducente.
318. Si con posterioridad a la emisión del auto de vinculación a proceso por delincuencia
organizada el inculpado evade la acción de la justicia o es puesto a disposición de
otro juez que lo reclame en el extranjero, se suspenderá el proceso junto con los
plazos para la prescripción de la acción penal.
319. Todo mal tratamiento en la aprehensión o en las prisiones, toda molestia que se
infiera sin motivo legal, toda gabela o contribución, en las cárceles, son abusos que
serán corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades. (CONGRESO DE
LA UNIÓN, DOF 06-03-2020, pág. 21)

MEXICANOS
320. Artículo 20.: El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de
publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
A. De los principios generales:
I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos,

proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los
daños causados por el delito se reparen;
II. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda
delegar en ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas, la
cual deberá realizarse de manera libre y lógica;
III. Para los efectos de la sentencia sólo se considerarán como prueba
aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio. La ley
establecerá las excepciones y los requisitos para admitir en juicio la prueba
anticipada, que por su naturaleza requiera desahogo previo;
IV. El juicio se celebrará ante un juez que no haya conocido del caso
previamente. La presentación de los argumentos y los elementos
probatorios se desarrollará de manera pública, contradictoria y oral;
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte
acusadora, conforme lo establezca el tipo penal. Las partes tendrán
igualdad procesal para sostener la acusación o la defensa,
respectivamente;
VI. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a proceso con
cualquiera de las partes sin que esté presente la otra, respetando en todo
92
momento el principio de contradicción, salvo las excepciones que establece
esta Constitución;
VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista
oposición del inculpado, se podrá decretar su terminación anticipada en los
supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. Si el imputado
reconoce ante la autoridad judicial, voluntariamente y con conocimiento de
las consecuencias, su participación en el delito y existen medios de
convicción suficientes para corroborar la imputación, el juez citará a
audiencia de sentencia. La ley establecerá los beneficios que se podrán
otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad;
VIII. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la culpabilidad del
procesado;
IX. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales será
nula, y
X. Los principios previstos en este artículo, se observarán también en las
audiencias preliminares al juicio.
B. De los derechos de toda persona imputada:
I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad
mediante sentencia emitida por el juez de la causa;
II. A declarar o a guardar silencio. Desde el momento de su detención se le
harán saber los motivos de la misma y su derecho a guardar silencio, el
cual no podrá ser utilizado en su perjuicio. Queda prohibida y será
sancionada por la ley penal, toda incomunicación, intimidación o tortura.
La confesión rendida sin la asistencia del defensor carecerá de todo valor
probatorio;
III. A que se le informe, tanto en el momento de su detención como en su
comparecencia ante el Ministerio Público o el juez, los hechos que se le
imputan y los derechos que le asisten. Tratándose de delincuencia
organizada, la autoridad judicial podrá autorizar que se mantenga en
reserva el nombre y datos del acusador.
La ley establecerá beneficios a favor del inculpado, procesado o
sentenciado que preste ayuda eficaz para la investigación y persecución
de delitos en materia de delincuencia organizada;
IV. Se le recibirán los testigos y demás pruebas pertinentes que ofrezca,
concediéndosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y
auxiliándosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo
testimonio solicite, en los términos que señale la ley;
V. Será juzgado en audiencia pública por un juez o tribunal. La publicidad
sólo podrá restringirse en los casos de excepción que determine la ley,
por razones de seguridad nacional, seguridad pública, protección de las
víctimas, testigos y menores, cuando se ponga en riesgo la revelación de
datos legalmente protegidos, o cuando el tribunal estime que existen
razones fundadas para justificarlo.
En delincuencia organizada, las actuaciones realizadas en la fase de
investigación podrán tener valor probatorio, cuando no puedan ser
93
reproducidas en juicio o exista riesgo para testigos o víctimas. Lo anterior
sin perjuicio del derecho del inculpado de objetarlas o impugnarlas y
aportar pruebas en contra;
VI. Le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que
consten en el proceso.
El imputado y su defensor tendrán acceso a los registros de la
investigación cuando el primero se encuentre detenido y cuando pretenda
recibírsele declaración o entrevistarlo. Asimismo, antes de su primera
comparecencia ante juez podrán consultar dichos registros, con la
oportunidad debida para preparar la defensa. A partir de este momento
no podrán mantenerse en reserva las actuaciones de la investigación,
salvo los casos excepcionales expresamente señalados en la ley cuando
ello sea imprescindible para salvaguardar el éxito de la investigación y
siempre que sean oportunamente revelados para no afectar el derecho
de defensa;
VII. Será juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena
máxima no exceda de dos años de prisión, y antes de un año si la pena
excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su defensa;
VIII. Tendrá derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual elegirá
libremente incluso desde el momento de su detención. Si no quiere o no
puede nombrar un abogado, después de haber sido requerido para
hacerlo, el juez le designará un defensor público. También tendrá derecho
a que su defensor comparezca en todos los actos del proceso y éste
tendrá obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera, y
IX. En ningún caso podrá prolongarse la prisión o detención, por falta de pago
de honorarios de defensores o por cualquiera otra prestación de dinero,
por causa de responsabilidad civil o algún otro motivo análogo.La prisión
preventiva no podrá exceder del tiempo que como máximo de pena fije la
ley al delito que motivare el proceso y en ningún caso será superior a dos
años, salvo que su prolongación se deba al ejercicio del derecho de
defensa del imputado. Si cumplido este término no se ha pronunciado
sentencia, el imputado será puesto en libertad de inmediato mientras se
sigue el proceso, sin que ello obste para imponer otras medidas
cautelares.
En toda pena de prisión que imponga una sentencia, se computará el
tiempo de la detención.
C. De los derechos de la víctima o del ofendido:
I. Recibir asesoría jurídica; ser informado de los derechos que en su favor

establece la Constitución y, cuando lo solicite, ser informado del desarrollo
del procedimiento penal;
II. Coadyuvar con el Ministerio Público; a que se le reciban todos los datos o
elementos de prueba con los que cuente, tanto en la investigación como
en el proceso, a que se desahoguen las diligencias correspondientes, y a
intervenir en el juicio e interponer los recursos en los términos que prevea
la ley.
94
Cuando el Ministerio Público considere que no es necesario el desahogo
de la diligencia, deberá fundar y motivar su negativa;
III. Recibir, desde la comisión del delito, atención médica y psicológica de
urgencia;
IV. Que se le repare el daño. En los casos en que sea procedente, el
Ministerio Público estará obligado a solicitar la reparación del daño, sin
menoscabo de que la víctima u ofendido lo pueda solicitar directamente, y
el juzgador no podrá absolver al sentenciado de dicha reparación si ha
emitido una sentencia condenatoria. La ley fijará procedimientos ágiles
para ejecutar las sentencias en materia de reparación del daño;
V. Al resguardo de su identidad y otros datos personales en los siguientes
casos: cuando sean menores de edad; cuando se trate de delitos de
violación, trata de personas, secuestro o delincuencia organizada; y
cuando a juicio del juzgador sea necesario para su protección,
salvaguardando en todo caso los derechos de la defensa.
El Ministerio Público deberá garantizar la protección de víctimas,
ofendidos, testigos y en general todos los sujetos que intervengan en el
proceso. Los jueces deberán vigilar el buen cumplimiento de esta
obligación;
VI. Solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias para la
protección y restitución de sus derechos, y
VII. Impugnar ante autoridad judicial las omisiones del Ministerio Público en la
investigación de los delitos, así como las resoluciones de reserva, no
ejercicio, desistimiento de la acción penal o suspensión del procedimiento
cuando no esté satisfecha la reparación del daño.

MEXICANOS
321. Artículo 21: La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las
policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de
esta función.
322. El ejercicio de la acción penal ante los tribunales corresponde al Ministerio Público.
La ley determinará los casos en que los particulares podrán ejercer la acción penal
ante la autoridad judicial.
323. La imposición de las penas, su modificación y duración son propias y exclusivas de

la autoridad judicial.
95
324. Compete a la autoridad administrativa la aplicación de sanciones por las infracciones
de los reglamentos gubernativos y de policía, las que únicamente consistirán en
multa, arresto hasta por treinta y seis horas o en trabajo a favor de la comunidad;
pero si el infractor no pagare la multa que se le hubiese impuesto, se permutará esta
por el arresto correspondiente, que no excederá en ningún caso de treinta y seis
horas.
325. Si el infractor de los reglamentos gubernativos y de policía fuese jornalero, obrero o

trabajador, no podrá ser sancionado con multa mayor del importe de su jornal o
salario de un día.
326. Tratándose de trabajadores no asalariados, la multa que se imponga por infracción

de los reglamentos gubernativos y de policía, no excederá del equivalente a un día
de su ingreso.
327. El Ministerio Público podrá considerar criterios de oportunidad para el ejercicio de la

acción penal, en los supuestos y condiciones que fije la ley.
328. El Ejecutivo Federal podrá, con la aprobación del Senado en cada caso, reconocer
la jurisdicción de la Corte Penal Internacional.
329. La seguridad pública es una función del Estado a cargo de la Federación, las
entidades federativas y los Municipios, cuyos fines son salvaguardar la vida, las
libertades, la integridad y el patrimonio de las personas, así como contribuir a la
generación y preservación del orden público y la paz social, de conformidad con lo
previsto en esta Constitución y las leyes en la materia. La seguridad pública
comprende la prevención, investigación y persecución de los delitos, así como la
sanción de las infracciones administrativas, en los términos de la ley, en las
respectivas competencias que esta Constitución señala. La actuación de las
instituciones de seguridad pública se regirá por los principios de legalidad,
objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución.
330. Las instituciones de seguridad pública, incluyendo la Guardia Nacional, serán de

carácter civil, disciplinado y profesional. El Ministerio Público y las instituciones
policiales de los tres órdenes de gobierno deberán coordinarse entre sí para cumplir
los fines de la seguridad pública y conformarán el Sistema Nacional de Seguridad
Pública, que estará sujeto a las siguientes bases mínimas:
a) La regulación de la selección, ingreso, formación, permanencia, evaluación,

seguridad pública. La operación y desarrollo de estas acciones será
competencia de la Federación, las entidades federativas y los Municipios en el
ámbito de sus respectivas atribuciones.
b) El establecimiento de un sistema nacional de información en seguridad pública

a cargo de la Federación al que ésta, las entidades federativas y los
96
Municipios, a través de las dependencias responsables de la seguridad
pública, proporcionarán la información de que dispongan en la materia,
conforme a la ley. El sistema contendrá también las bases de datos
criminalísticos y de personal para las instituciones de seguridad pública.
Ninguna persona podrá ingresar a las instituciones de seguridad pública si no
ha sido debidamente certificada y registrada en el sistema.
c) La formulación de políticas públicas tendientes a prevenir la comisión de
delitos.
d) Se determinará la participación de la comunidad que coadyuvará, entre otros,
en los procesos de evaluación de las políticas de prevención del delito, así
e) Los fondos de ayuda federal para la seguridad pública, a nivel nacional serán
La Federación contará con una institución policial de carácter civil denominada

Guardia Nacional, cuyos fines son los señalados en el párrafo noveno de este
artículo, la coordinación y colaboración con las entidades federativas y
Municipios, así como la salvaguarda de los bienes y recursos de la Nación.
La ley determinará la estructura orgánica y de dirección de la Guardia

Nacional, que estará adscrita a la secretaría del ramo de seguridad pública,
que formulará la Estrategia Nacional de Seguridad Pública, los respectivos
programas, políticas y acciones.
La formación y el desempeño de los integrantes de la Guardia Nacional y de

las demás instituciones policiales se regirán por una doctrina policial fundada
en el servicio a la sociedad, la disciplina, el respeto a los derechos humanos,
al imperio de la ley, al mando superior, y en lo conducente a la perspectiva de
género.
4.10.1 TRILOGÍA DE INVESTIGACIÓN Y QUIEN ES EL LÍDER DE LA

INVESTIGACIÓN.
Trilogía: Policía, Ministerio Público y Peritos.

331. Artículo 21: La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las
policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél en el ejercicio de
esta función.
97
332. Artículo 127. Competencia del Ministerio Público
Compete al Ministerio Público conducir la investigación, coordinar a las Policías y a
los servicios periciales durante la investigación, resolver sobre el ejercicio de la
acción penal en la forma establecida por la ley y, en su caso, ordenar las diligencias
pertinentes y útiles para demostrar, o no, la existencia del delito y la responsabilidad
de quien lo cometió o participó en su comisión.
333. Artículo 131. Obligaciones del Ministerio Público

Para los efectos del presente Código, el Ministerio Público tendrá las siguientes
obligaciones:
I. Vigilar que en toda investigación de los delitos se cumpla estrictamente
con los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los
Tratados;
II. Recibir las denuncias o querellas que le presenten en forma oral, por
escrito, o a través de medios digitales, incluso mediante denuncias
anónimas en términos de las disposiciones legales aplicables, sobre
hechos que puedan constituir algún delito;
III. Ejercer la conducción y el mando de la investigación de los delitos, para lo
cual deberá coordinar a las Policías y a los peritos durante la misma;
IV. Ordenar o supervisar, según sea el caso, la aplicación y ejecución de las
medidas necesarias para impedir que se pierdan, destruyan o alteren los
indicios, una vez que tenga noticia del mismo, así como cerciorarse de que
se han seguido las reglas y protocolos para su preservación y
procesamiento;
V. Iniciar la investigación correspondiente cuando así proceda y, en su caso,
ordenar la recolección de indicios y medios de prueba que deberán servir
para sus respectivas resoluciones y las del Órgano jurisdiccional, así como
recabar los elementos necesarios que determinen el daño causado por el
delito y la cuantificación del mismo para los efectos de su reparación;
VI. Ejercer funciones de investigación respecto de los delitos en materias
concurrentes, cuando ejerza la facultad de atracción y en los demás casos
que las leyes lo establezcan;
VII. Ordenar a la Policía y a sus auxiliares, en el ámbito de su competencia, la
práctica de actos de investigación conducentes para el esclarecimiento del
hecho delictivo, así como analizar las que dichas autoridades hubieren
practicado;
VIII. Instruir a las Policías sobre la legalidad, pertinencia, suficiencia y
contundencia de los indicios recolectados o por recolectar, así como las
demás actividades y diligencias que deben ser llevadas a cabo dentro de
la investigación;
98
IX. Requerir informes o documentación a otras autoridades y a particulares,
así como solicitar la práctica de peritajes y diligencias para la obtención de
otros medios de prueba;
X. Solicitar al Órgano jurisdiccional la autorización de actos de investigación
y demás actuaciones que sean necesarias dentro de la misma;
XI. Ordenar la detención y la retención de los imputados cuando resulte
procedente en los términos que establece este Código;
XII. Brindar las medidas de seguridad necesarias, a efecto de garantizar que
las víctimas u ofendidos o testigos del delito puedan llevar a cabo la
identificación del imputado sin riesgo para ellos;
XIII. Determinar el archivo temporal y el no ejercicio de la acción penal, así
como ejercer la facultad de no investigar en los casos autorizados por este
Código;
XIV. Decidir la aplicación de criterios de oportunidad en los casos previstos en
este Código;
XV. Promover las acciones necesarias para que se provea la seguridad y
proporcionar el auxilio a víctimas, ofendidos, testigos, jueces, magistrados,
agentes del Ministerio Público, Policías, peritos y, en general, a todos los
sujetos que, con motivo de su intervención en el procedimiento, cuya vida
o integridad corporal se encuentren en riesgo inminente;
XVI. Ejercer la acción penal cuando proceda;
XVII. Poner a disposición del Órgano jurisdiccional a las personas detenidas
dentro de los plazos establecidos en el presente Código;
XVIII. Promover la aplicación de mecanismos alternativos de solución de
controversias o formas anticipadas de terminación del proceso penal, de
conformidad con las disposiciones aplicables;
XIX. Solicitar las medidas cautelares aplicables al imputado en el proceso, en
atención a las disposiciones conducentes y promover su cumplimiento;
XX. Comunicar al Órgano jurisdiccional y al imputado los hechos, así como los
datos de prueba que los sustentan y la fundamentación jurídica,
atendiendo al objetivo o finalidad de cada etapa del procedimiento;
XXI. Solicitar a la autoridad judicial la imposición de las penas o medidas de
seguridad que correspondan;
XXII. Solicitar el pago de la reparación del daño a favor de la víctima u ofendido
del delito, sin perjuicio de que éstos lo pudieran solicitar directamente;
XXIII. Actuar en estricto apego a los principios de legalidad, objetividad,
eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos
reconocidos en la Constitución, y
XXIV. Las demás que señale este Código y otras disposiciones aplicables.
334. Artículo 132. Obligaciones del Policía

El Policía actuará bajo la conducción y mando del Ministerio Público en la
investigación de los delitos en estricto apego a los principios de legalidad,
reconocidos en la Constitución.
99
335. Para los efectos del presente Código, el Policía tendrá las siguientes obligaciones:
I. Recibir las denuncias sobre hechos que puedan ser constitutivos de delito e
informar al Ministerio Público por cualquier medio y de forma inmediata de
las diligencias practicadas;
II. Recibir denuncias anónimas e inmediatamente hacerlo del conocimiento del
Ministerio Público a efecto de que éste coordine la investigación;
III. Realizar detenciones en los casos que autoriza la Constitución, haciendo
saber a la persona detenida los derechos que ésta le otorga;
IV. Impedir que se consumen los delitos o que los hechos produzcan
consecuencias ulteriores. Especialmente estará obligada a realizar todos los
actos necesarios para evitar una agresión real, actual o inminente y sin
derecho en protección de bienes jurídicos de los gobernados a quienes tiene
la obligación de proteger;
V. Actuar bajo el mando del Ministerio Público en el aseguramiento de bienes
relacionados con la investigación de los delitos;
VI. Informar sin dilación por cualquier medio al Ministerio Público sobre la
detención de cualquier persona, e inscribir inmediatamente las detenciones
en el registro que al efecto establezcan las disposiciones aplicables;
VII. Practicar las inspecciones y otros actos de investigación, así como reportar
sus resultados al Ministerio Público. En aquellos que se requiera autorización
judicial, deberá solicitarla a través del Ministerio Público;
VIII. Preservar el lugar de los hechos o del hallazgo y en general, realizar todos
los actos necesarios para garantizar la integridad de los indicios. En su caso
deberá dar aviso a la Policía con capacidades para procesar la escena del
hecho y al Ministerio Público conforme a las disposiciones previstas en este
Código y en la legislación aplicable;
IX. Recolectar y resguardar objetos relacionados con la investigación de los
delitos, en los términos de la fracción anterior;
X. Entrevistar a las personas que pudieran aportar algún dato o elemento para
la investigación;
XI. Requerir a las autoridades competentes y solicitar a las personas físicas o
morales, informes y documentos para fines de la investigación. En caso de
negativa, informará al Ministerio Público para que determine lo conducente;
XII. Proporcionar atención a víctimas u ofendidos o testigos del delito. Para tal
efecto, deberá:
a) Prestar protección y auxilio inmediato, de conformidad con las
disposiciones aplicables;
b) Informar a la víctima u ofendido sobre los derechos que en su favor
se establecen;
c) Procurar que reciban atención médica y psicológica cuando sea
necesaria, y
d) Adoptar las medidas que se consideren necesarias, en el ámbito de
su competencia, tendientes a evitar que se ponga en peligro su
integridad física y psicológica;
XIII. Dar cumplimiento a los mandamientos ministeriales y jurisdiccionales que les
sean instruidos;
100
XIV. Emitir el informe policial y demás documentos, de conformidad con las
disposiciones aplicables. Para tal efecto se podrá apoyar en los conocimientos
que resulten necesarios, sin que ello tenga el carácter de informes periciales,
y
XV. Las demás que le confieran este Código y otras disposiciones aplicables.

336. Artículo 251. Actuaciones en la investigación que no requieren autorización
previa del Juez de control
No requieren autorización del Juez de control los siguientes actos de investigación:
I. La inspección del lugar del hecho o del hallazgo;
II. La inspección de lugar distinto al de los hechos o del hallazgo;
III. La inspección de personas;
IV. La revisión corporal;
V. La inspección de vehículos;
VI. El levantamiento e identificación de cadáver;
VII. La aportación de comunicaciones entre particulares;
VIII. El reconocimiento de personas;
IX. La entrega vigilada y las operaciones encubiertas, en el marco de una
investigación y en los términos que establezcan los protocolos emitidos
para tal efecto por el Procurador;
X. La entrevista de testigos;
XI. Recompensas, en términos de los acuerdos que para tal efecto emite el
Procurador, y
XII. Las demás en las que expresamente no se prevea control judicial.
337. En los casos de la fracción IX, dichas actuaciones deberán ser autorizadas por el
Procurador o por el servidor público en quien éste delegue dicha facultad.
338. Para los efectos de la fracción X de este artículo, cuando un testigo se niegue a ser
entrevistado, será citado por el Ministerio Público o en su caso por el Juez de control
en los términos que prevé el presente Código.
339. Artículo 252: Actos de investigación que requieren autorización previa del Juez de
control Con excepción de los actos de investigación previstos en el artículo anterior,
requieren de autorización previa del Juez de control todos los actos de investigación
que impliquen afectación a derechos establecidos en la Constitución, así como los
siguientes:
I. La exhumación de cadáveres;
II. Las órdenes de cateo;
III. La intervención de comunicaciones privadas y correspondencia;
101
sangre u otros análogos, cuando la persona requerida, excepto la víctima
u ofendido, se niegue a proporcionar la misma;
V. El reconocimiento o examen físico de una persona cuando aquélla se
niegue a ser examinada, y
FORMAS DE TERMINACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

340. Artículo 253. Facultad de abstenerse de investigar El Ministerio Público podrá
abstenerse de investigar, cuando los hechos relatados en la denuncia, querella o
acto equivalente, no fueren constitutivos de delito o cuando los antecedentes y datos
suministrados permitan establecer que se encuentra extinguida la acción penal o la
responsabilidad penal del imputado. Esta decisión será siempre fundada y motivada.
341. Artículo 254. Archivo temporal El Ministerio Público podrá archivar temporalmente
aquellas investigaciones en fase inicial en las que no se encuentren antecedentes,
datos suficientes o elementos de los que se puedan establecer líneas de
investigación que permitan realizar diligencias tendentes a esclarecer los hechos
que dieron origen a la investigación. El archivo subsistirá en tanto se obtengan datos
que permitan continuarla a fin de ejercitar la acción penal.
342. Artículo 255. No ejercicio de la acción Antes de la audiencia inicial, el Ministerio

Público previa autorización del Procurador o del servidor público en quien se delegue
la facultad, podrá decretar el no ejercicio de la acción penal cuando de los
antecedentes del caso le permitan concluir que en el caso concreto se actualiza
alguna de las causales de sobreseimiento previstas en este Código.
La determinación de no ejercicio de la acción penal, para los casos del artículo 327
del presente Código, inhibe una nueva persecución penal por los mismos hechos
respecto del indiciado, salvo que sea por diversos hechos o en contra de diferente
persona.
4.10.2 LA FUNCIÓN DE LA SEGURIDAD.

343. Artículo 21: La seguridad pública es una función del Estado a cargo de la
Federación, las entidades federativas y los Municipios, cuyos fines son salvaguardar
la vida, las libertades, la integridad y el patrimonio de las personas, así como
contribuir a la generación y preservación del orden público y la paz social, de
102
conformidad con lo previsto en esta Constitución y las leyes en la materia. La
seguridad pública comprende la prevención, investigación y persecución de los
delitos, así como la sanción de las infracciones administrativas, en los términos de
la ley, en las respectivas competencias que esta Constitución señala. La actuación
de las instituciones de seguridad pública se regirá por los principios de legalidad,
reconocidos en esta Constitución.
344. Las instituciones de seguridad pública, incluyendo la Guardia Nacional, serán de

carácter civil, disciplinado y profesional. El Ministerio Público y las instituciones
policiales de los tres órdenes de gobierno deberán coordinarse entre sí para cumplir
los fines de la seguridad pública y conformarán el Sistema Nacional de Seguridad
Pública, que estará sujeto a las siguientes bases mínimas:
a) La regulación de la selección, ingreso, formación, permanencia, evaluación,

seguridad pública. La operación y desarrollo de estas acciones será
competencia de la Federación, las entidades federativas y los Municipios en
el ámbito de sus respectivas atribuciones.
b) El establecimiento de un sistema nacional de información en seguridad
pública a cargo de la Federación al que ésta, las entidades federativas y los
Municipios, a través de las dependencias responsables de la seguridad
pública, proporcionarán la información de que dispongan en la materia,
conforme a la ley. El sistema contendrá también las bases de datos
criminalísticos y de personal para las instituciones de seguridad pública.
Ninguna persona podrá ingresar a las instituciones de seguridad pública si no
ha sido debidamente certificada y registrada en el sistema.
c) La formulación de políticas públicas tendientes a prevenir la comisión de
delitos.
d) Se determinará la participación de la comunidad que coadyuvará, entre otros,
en los procesos de evaluación de las políticas de prevención del delito así
e) Los fondos de ayuda federal para la seguridad pública, a nivel nacional serán
345. La Federación contará con una institución policial de carácter civil denominada
Guardia Nacional, cuyos fines son los señalados en el párrafo noveno de este
artículo, la coordinación y colaboración con las entidades federativas y Municipios,
así como la salvaguarda de los bienes y recursos de la Nación.
346. La ley determinará la estructura orgánica y de dirección de la Guardia Nacional, que

estará adscrita a la secretaría del ramo de seguridad pública, que formulará la
Estrategia Nacional de Seguridad Pública, los respectivos programas, políticas y
acciones.
103
LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA
347. Artículo 1.- La presente Ley es reglamentaria del artículo 21 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Seguridad Pública y tiene
por objeto regular la integración, organización y funcionamiento del Sistema
Nacional de Seguridad Pública, así como establecer la distribución de competencias
y las bases de coordinación entre la Federación, las entidades federativas y los
Municipios, en esta materia.
Sus disposiciones son de orden público e interés social y de observancia general
en todo el territorio nacional.
348. Artículo 2.- La seguridad pública es una función a cargo de la Federación, las
entidades federativas y municipios, que tiene como fines salvaguardar la integridad
y derechos de las personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz
públicos y comprende la prevención especial y general de los delitos, la sanción de
las infracciones administrativas, así como la investigación y la persecución de los
delitos y la reinserción social del sentenciado, en términos de esta Ley, en las
respectivas competencias establecidas en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
349. El Estado desarrollará políticas en materia de prevención social del delito con
carácter integral, sobre las causas que generan la comisión de delitos y conductas
antisociales, así como programas y acciones para fomentar en la sociedad valores
culturales y cívicos, que induzcan el respeto a la legalidad y a la protección de las
víctimas.
350. Artículo 3.- La función de Seguridad Pública se realizará en los diversos ámbitos de
competencia por conducto de las Instituciones Policiales, de Procuración de Justicia,
de las instancias encargadas de aplicar las infracciones administrativas, de la
supervisión de medidas cautelares, de suspensión condicional del procedimiento de
los responsables de la prisión preventiva y ejecución de penas, así como por las
demás autoridades que en razón de sus atribuciones deban contribuir directa o
indirectamente al objeto de esta Ley.
351. Artículo 4.- El Sistema Nacional de Seguridad Pública contará para su

funcionamiento y operación con las instancias, instrumentos, políticas, acciones y
servicios previstos en la presente Ley, tendientes a cumplir los fines de la Seguridad
Pública.
352. La coordinación, en un marco de respeto a las atribuciones entre las instancias de

la Federación, las entidades federativas y los Municipios, será el eje del Sistema
Nacional de Seguridad Pública.
104
353. Artículo 5.- Para los efectos de esta Ley, se entenderá por:
I. Academias: a las Instituciones de Formación, de Capacitación y de

Profesionalización Policial;
II. Bases de Datos: Las bases de datos que constituyen subconjuntos
sistematizados de la información contenida en Registros Nacionales en
materias relativas a detenciones, armamento, equipo y personal de
seguridad pública, medidas cautelares, soluciones alternas y formas de
terminación anticipada, así como las bases de datos del Ministerio Público
y las instituciones policiales de los tres órdenes de gobierno relativas a la
información criminalística, huellas dactilares de personas sujetas a un
proceso o investigación penal, teléfonos celulares, personas sentenciadas
y servicios de seguridad privada, así como las demás necesarias para la
prevención, investigación y persecución de los delitos. El conjunto de
bases de datos conformará el Sistema Nacional de Información;
III. Carrera Ministerial: al Servicio Profesional de Carrera Ministerial;
IV. Carrera Pericial: al Servicio Profesional de Carrera Pericial;
V. Carrera Policial: al Servicio Profesional de Carrera Policial;
VI. Conferencias Nacionales: a las Conferencias a las que se refiere el artículo
10 de esta Ley;
VII. Consejo Nacional: al Consejo Nacional de Seguridad Pública;
VIII. Instituciones de Seguridad Pública: a las Instituciones Policiales, de
Procuración de Justicia, del Sistema Penitenciario y dependencias
encargadas de la Seguridad Pública a nivel federal, local y municipal;
IX. Instituciones de Procuración de Justicia: a las Instituciones de la
Federación y entidades federativas que integran al Ministerio Público, los
servicios periciales, policías de investigación y demás auxiliares de aquel;
X. Instituciones Policiales: a los cuerpos de policía, de vigilancia y custodia de
los establecimientos penitenciarios, de detención preventiva, o de centros
de arraigos; y en general, todas las dependencias encargadas de la
seguridad pública a nivel federal, local y municipal, que realicen funciones
similares;
XI. Institutos: a los órganos de las instituciones de seguridad pública de la
Federación, de los Estados y del Distrito Federal, encargados de la
formación y actualización especializada de aspirantes y servidores
públicos de las funciones ministerial, pericial y de policía ministerial;
XII. Programa Rector: al conjunto de contenidos encaminados a la
profesionalización de los servidores públicos de las Instituciones Policiales
e Instituciones de Procuración de Justicia, respectivamente;
XIII. Registro Nacional: el Registro Nacional de Personal de las Instituciones
de Seguridad Pública;
XIV. Secretaría: a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana del
Gobierno Federal;
XV. Secretario Ejecutivo: el Titular del Secretariado Ejecutivo del Sistema;
XVI. Sistema: al Sistema Nacional de Seguridad Pública, y
105
XVII. Sistema Nacional de Información: al Sistema Nacional de Información en
Seguridad Pública, el cual constituye el conjunto integrado, organizado y
sistematizado de las Bases de Datos. Está integrado por elementos
metodológicos y procedimentales que permiten a las Instituciones de
Seguridad Pública su consulta e interconexión para el desempeño de sus
funciones. (H. CONGRESO DE LAUNIÓN, 2019, pág. 1)
4.11 ARTICULO 22 CONST. PROPORCIONALIDAD DE LA PENA.
Proporcionalidad de la pena.
Confiscación.
Extinción de dominio.
354. Artículo 22: Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la
marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la
confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.
Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado.
355. No se considerará confiscación la aplicación de bienes de una persona cuando sea

decretada para el pago de multas o impuestos, ni cuando la decrete la autoridad
judicial para el pago de responsabilidad civil derivada de la comisión de un delito.
Tampoco se considerará confiscación el decomiso que ordene la autoridad judicial
de los bienes en caso de enriquecimiento ilícito en los términos del artículo 109, la
aplicación a favor del Estado de bienes asegurados que causen abandono en los
términos de las disposiciones aplicables, ni de aquellos bienes cuyo dominio se
declare extinto en sentencia.
356. La acción de extinción de dominio se ejercitará por el Ministerio Público a través de

un procedimiento jurisdiccional de naturaleza civil y autónomo del penal. Las
autoridades competentes de los distintos órdenes de gobierno le prestarán auxilio
en el cumplimiento de esta función. La ley establecerá los mecanismos para que las
autoridades administren los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio,
incluidos sus productos, rendimientos, frutos y accesorios, para que la autoridad
lleve a cabo su disposición, uso, usufructo, enajenación y monetización, atendiendo
al interés público, y defina con criterios de oportunidad el destino y, en su caso, la
destrucción de los mismos.
357. Será procedente sobre bienes de carácter patrimonial cuya legítima procedencia no
pueda acreditarse y se encuentren relacionados con las investigaciones derivadas
106
de hechos de corrupción, encubrimiento, delitos cometidos por servidores públicos,
delincuencia organizada, robo de vehículos, recursos de procedencia ilícita, delitos
contra la salud, secuestro, extorsión, trata de personas y delitos en materia de
hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos.
358. A toda persona que se considere afectada, se le deberá garantizar el acceso a los
medios de defensa adecuados para demostrar la procedencia legítima del bien
sujeto al procedimiento.
4.12 ARTÍCULO 73 CONSTITUCIONAL FACULTADES DEL CONGRESO.

Facultades del congreso.
359. Artículo 73. El Congreso tiene facultad: Fracc. XXI al XXIII
XXI. Para expedir:
I. Las leyes generales que establezcan como mínimo, los tipos penales y
sus sanciones en las materias de secuestro, desaparición forzada de
personas, otras formas de privación de la libertad contrarias a la ley, trata
de personas, tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes, así como electoral.
II. Las leyes generales contemplarán también la distribución de
competencias y las formas de coordinación entre la Federación, las
entidades federativas y los Municipios;
III. La legislación que establezca los delitos y las faltas contra la Federación
y las penas y sanciones que por ellos deban imponerse; así como legislar
en materia de delincuencia organizada;
IV. La legislación única en materia procedimental penal, de mecanismos
alternativos de solución de controversias en materia penal, de ejecución
de penas y de justicia penal para adolescentes, que regirá en la República
en el orden federal y en el fuero común.
V. Las autoridades federales podrán conocer de los delitos del fuero común,
cuando éstos tengan conexidad con delitos federales o delitos contra
periodistas, personas o instalaciones que afecten, limiten o menoscaben
el derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta.
VI. En las materias concurrentes previstas en esta Constitución, las leyes
federales establecerán los supuestos en que las autoridades del fuero
común podrán conocer y resolver sobre delitos federales;
107
XXII. Para conceder amnistías por delitos cuyo conocimiento pertenezca a los
tribunales de la Federación.
XXIII. Para expedir leyes que, con respeto a los derechos humanos, establezcan
las bases de coordinación entre la Federación, las entidades federativas y los
Municipios; organicen la Guardia Nacional y las demás instituciones de seguridad
pública en materia federal, de conformidad con lo establecido en el artículo 21 de
esta Constitución; así como la Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza, y la Ley
Nacional del Registro de Detenciones;
4.13 ARTÍCULO 115 CONSTITUCIONAL FRACCIÓN VII
360. Artículo 115. Los estados adoptarán, para su régimen interior, la forma de gobierno
republicano, representativo, democrático, laico y popular, teniendo como base de su
división territorial y de su organización política y administrativa, el municipio libre,
conforme a las bases siguientes:
VII. La policía preventiva estará al mando del Presidente Municipal en los

términos de la Ley de Seguridad Pública del Estado. Aquélla acatará las órdenes
que el Gobernador del Estado le transmita en aquellos casos que éste juzgue como
de fuerza mayor o alteración grave del orden público.
El Ejecutivo Federal tendrá el mando de la fuerza pública en los lugares donde

resida habitual o transitoriamente;
361. 4.14 ARTICULO 123 CONSTITUCIONAL

Con relación a la separación del cargo del Agente del Ministerio Público, Perito o
miembros de institución policial de la Federación, Distrito Federal, Estados y
Municipios.
362. Artículo 123. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al
efecto, se promoverán la creación de empleos y la organización social de trabajo,
conforme a la ley.
108
B. Entre los Poderes de la Unión y sus trabajadores:
XIII. Los militares, marinos, personal del servicio exterior, agente del Ministerio
Público, peritos y los miembros de las instituciones policiales, se regirán por sus
propias leyes.
363. Los agentes del Ministerio Público, los peritos y los miembros de las instituciones
policiales de la Federación, las entidades federativas y los Municipios, podrán ser
separados de sus cargos si no cumplen con los requisitos que las leyes vigentes en
el momento del acto señalen para permanecer en dichas instituciones, o removidos
por incurrir en responsabilidad en el desempeño de sus funciones. Si la autoridad
jurisdiccional resolviere que la separación, remoción, baja, cese o cualquier otra
forma de terminación del servicio fue injustificada, el Estado sólo estará obligado a
pagar la indemnización y demás prestaciones a que tenga derecho, sin que en
ningún caso proceda su reincorporación al servicio, cualquiera que sea el resultado
del juicio o medio de defensa que se hubiere promovido.
364. Las autoridades federales, de las entidades federativas y municipales, a fin de

propiciar el fortalecimiento del sistema de seguridad social del personal del
Ministerio Público, de las corporaciones policiales y de los servicios periciales, de
sus familias y dependientes, instrumentarán sistemas complementarios de
seguridad social.
365. El Estado proporcionará a los miembros en el activo del Ejército, Fuerza Aérea y
Armada, las prestaciones a que se refiere el inciso f) de la fracción XI de este
apartado, en términos similares y a través del organismo encargado de la seguridad
social de los componentes de dichas instituciones.
109
5. PRINCIPIOS DEL DEBIDO PROCESO.
5.1 Principio De Igualdad
366. Artículo 10 C.N.P.P: Principio de igualdad ante la ley

Todas las personas que intervengan en el procedimiento penal recibirán el mismo
trato y tendrán las mismas oportunidades para sostener la acusación o la defensa.
No se admitirá discriminación motivada por origen étnico o nacional, género, edad,
discapacidad, condición social, condición de salud, religión, opinión, preferencia
sexual, estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga
por objeto anular o menoscabar los derechos y las libertades de las personas.
367. Las autoridades velarán por que las personas en las condiciones o circunstancias
señaladas en el párrafo anterior, sean atendidas a fin de garantizar la igualdad sobre
la base de la equidad en el ejercicio de sus derechos. En el caso de las personas
con discapacidad, deberán preverse ajustes razonables al procedimiento cuando se
requiera.
368. Artículo 11 CNPP. Principio de igualdad entre las partes

Se garantiza a las partes, en condiciones de igualdad, el pleno e irrestricto ejercicio
de los derechos previstos en la Constitución, los Tratados y las leyes que de ellos
emanen.
5.2 PREUNCION DE INOCENCIA
369. La fracción I del apartado B del artículo 20 constitucional señala que toda persona
imputada tiene derecho “a que se presuma su inocencia mientras no se declare su
responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa”.
370. Como se sabe, uno de los principios básicos del derecho penal moderno y del
derecho constitucional, en la medida en que tiene por objetivo preservar la libertad,
es la presunción de inocencia. Se trata de una cuestión central para cualquier
análisis que se quiera hacer del sistema de derechos fundamentales que, en materia
penal, rige en México.
371. La presunción de inocencia significa, para decirlo de forma sintética, que toda
persona debe tenerse por inocente hasta que exista una sentencia firme de
110
autoridad competente en la que se le considere responsable de la comisión de un
delito.
372. Luigi Ferrajoli, al respecto, apunta que “si la jurisdicción es la actividad necesaria
para obtener la prueba de que un sujeto ha cometido un delito, hasta que esa prueba
no se produzca mediante un juicio regular, ningún delito puede considerarse
cometido y ningún sujeto puede ser considerado culpable ni ser sometido a pena”.
373. A partir de esa presunción se debe desarrollar una serie de previsiones legislativas
para asegurar que mientras la sentencia condenatoria no exista, se le causen las
menores molestias posibles al inculpado, sobre todo mientras dura el juicio en su
contra.
374. Por ejemplo, la presunción de inocencia obliga al legislador a limitar la posibilidad

de la prisión preventiva a aquellos casos verdaderamente graves, en los que la
persona que ha sido detenida supone un riesgo cierto y objetivo para los fines que
deben alcanzarse mediante el proceso judicial.
375. Sobre la presunción de inocencia, el propio Luigi Ferrrajoli apunta que:

Si es verdad que los derechos de los ciudadanos están amenazados no sólo por los
delitos sino también por las penas arbitrarias— la presunción de inocencia no sólo
es una garantía de libertad y de verdad, sino también una garantía de seguridad o,
si se quiere, de defensa social: de esa “seguridad” específica ofrecida por el Estado
de derecho y que se expresa en la confianza de los ciudadanos en la justicia; y de
esa específica “defensa” que se ofrece a éstos frente al arbitrio punitivo.
376. ART. 20 C.P.E.U.M.

B. De los derechos de toda persona imputada:
I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su
responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la
causa;
377. Artículo 13. C.N.P.P. Principio de presunción de inocencia

Toda persona se presume inocente y será tratada como tal en todas las etapas del
procedimiento, mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia
emitida por el Órgano jurisdiccional, en los términos señalados en este Código.
Principios Rectores del Sistema Penal

378. Artículo 20. C.P.E.U.M. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los
principios de: Publicidad, Contradicción, Concentración, Continuidad e
Inmediación.
111
379. Artículo 4o. Características y Principios Rectores
El proceso penal será acusatorio y oral, en él se observarán los principios de
publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación y aquellos
previstos en la Constitución, Tratados y demás leyes.
380. Este Código y la legislación aplicable establecerán las excepciones a los principios
antes señalados, de conformidad con lo previsto en la Constitución. En todo
momento, las autoridades deberán respetar y proteger tanto la dignidad de la víctima
como la dignidad del imputado.
5.2 PRINCIPO DE PUBLICIDAD
381. Artículo 5o. Principio de publicidad

Las audiencias serán públicas, con el fin de que a ellas accedan no sólo las partes
que intervienen en el procedimiento sino también el público en general, con las
excepciones previstas en este Código.
382. ¿Cuáles son las excepciones al principio de publicidad?
El debate será público, pero el órgano jurisdiccional podrá resolver

excepcionalmente, aun de oficio, que se desarrolle total o parcialmente a puerta
cerrada, cuando:
I. Pueda afectar la integridad de alguna de las partes, o de alguna persona

citada para participar en él.
II. La seguridad pública o la seguridad nacional puedan verse gravemente
afectadas.
III. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya revelación
indebida sea punible.
IV. El órgano Jurisdiccional estime conveniente.
V. Se afecte el Interés Superior del Niño y de la Niña en términos de lo
establecido por los Tratados y las leyes en la materia.
VI. Esté previsto en este Código o en otra ley.
112
383. Los periodistas y los medios de comunicación podrán acceder al lugar en el que se
desarrolle la audiencia en los casos y condiciones que determine el Órgano
jurisdiccional conforme a lo dispuesto por la Constitución, este Código y los acuerdos
generales que emita el Consejo.
5.3 PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN
384. Artículo 6º C.N.P.P. Principio de contradicción

Las partes podrán conocer, controvertir o confrontar los medios de prueba, así como
oponerse a las peticiones y alegatos de la otra parte, salvo lo previsto en este
Código.
5.4 PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN
385. Artículo 8o. C.N.P.P. Principio de Concentración

Las audiencias se desarrollarán preferentemente en un mismo día o en días
consecutivos hasta su conclusión, en los términos previstos en este Código, salvo
los casos excepcionales establecidos en este ordenamiento.
386. Asimismo, las partes podrán solicitar la acumulación de procesos distintos en
aquellos supuestos previstos en este Código.
5.5 PRINCIPIO DE CONTINUIDAD
387. Artículo 7o. C.N.P.P. Principio de continuidad

Las audiencias se llevarán a cabo de forma continua, sucesiva y secuencial, salvo
los casos excepcionales previstos en este Código.
113
5.6 PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN
388. Artículo 9o. C.N.P.P. Principio de inmediación

Toda audiencia se desarrollará íntegramente en presencia del Órgano jurisdiccional,
así como de las partes que deban de intervenir en la misma, con las excepciones
previstas en este Código. En ningún caso, el Órgano jurisdiccional podrá delegar en
persona alguna la admisión, el desahogo o la valoración de las pruebas, ni la
emisión y explicación de la sentencia respectiva.
5.7 IMPARCIALIDAD DEL JUEZ.
389. ¿Qué es el principio de imparcialidad?

Es un principio del debido proceso que debe preponderar en toda la materia jurídica,
consiste en que el Juez debe brindar un trato justo, equitativo, sin favoritismo para
ninguna de las partes, se considera además de ser un principio del proceso, también
debe ser un atributo del juzgador para no predisponerse a favor o en contra de las
partes y poder decidir con rectitud y equidad. (Bardales Lazcano, Guía para el
estudio de la reforma penal en México, 2010, pág. 93).
390. La naturaleza de este principio se encuentra contenido en el artículo 17

constitucional: “…Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por
tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen
las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
5.8 CULPABILIDAD.
391. ¿Qué es el principio de in dubio pro reo?

Es un principio que implica que el Ministerio Público tiene la carga de la prueba
acerca de la responsabilidad penal. Si después de valorar las pruebas, el Juez tiene
dudas al respecto a la conducta delictiva del acusado, deberá absolverlo. Implica
que la convicción del tribunal respecto de la culpabilidad del imputado debe superar
114
cualquier duda razonable, de manera que cualquiera que exista obliga a fallar a su
favor. (López Betancourt, Juicios Orales en Materia Penal, 2011, pág. 150).
392. ¿Qué es el principio de la doble instancia?

Se reconoce el sistema de la doble instancia, misma que tiene el objetivo de
reexaminar la sentencia de primera instancia, teniendo que confirmar, modificar o
revocar la sentencia primigenia. El proyecto dispone los recursos de revocación,
apelación y revisión para impugnar las diversas resoluciones judiciales, entendidos
éstos como los medios que la ley concede a las partes del proceso para impugnar
las resoluciones que les causen agravio, a efecto de que sean examinadas por la
propia autoridad que las dicte o por otra de mayor jerarquía y, en su caso, sean
revocadas o modificadas.
393. En orden de lo anterior se otorga a la víctima u ofendido la facultad para poder

impugnar las resoluciones judiciales concernientes a la reparación del daño,
haciendo uso de ese derecho también cuando sea acusador coadyuvante.
394. A diferencia de otros códigos procesales, el proyecto plantea como medio de

impugnación de las sentencias definitivas el recurso de apelación, mientras que los
otros plantean el de casación, pues consideramos que ello no violenta los principios
de contradicción, inmediación ni inmediatez, ya que la apelación es el recurso
procedente contra resoluciones que no han causado estado mediante el cual el que
se dice agraviado manifieste su inconformidad con la resolución judicial que se le ha
dado a conocer, originando con ello que los integrantes de un tribunal distinto y de
superior jerarquía, previo estudio de lo que consideran agravio contenido en las
audiencias orales video grabadas, dicten una nueva resolución judicial, confirmando,
modificando o revocando aquella que fue impugnada. Su objetivo se encamina a
examinar los errores de fondo o errores en el procedimiento planteados en la
resolución impugnada, teniendo dos efectos previstos en el proyecto, de condición
devolutiva o de condición suspensiva, atendiendo a la naturaleza jurídica del acto
impugnado. (García García, 2011) (CPEUM, Art. 23).
395. ¿Qué es el principio de prohibición de doble enjuiciamiento?

La persona condenada, absuelta o cuyo proceso haya sido sobreseído, no podrá
ser sometida a otro proceso penal por los mismos hechos. (CPEUM, Art. 23; CNPP,
Art. 14).
396. ¿Qué se entiende por garantía de defensa técnica?

La defensa es un derecho fundamental e irrenunciable que asiste a todo imputado,
no obstante, deberá ejercerlo siempre con la asistencia de su Defensor o a través
115
de éste. El Defensor deberá ser licenciado en derecho o abogado titulado, con
cédula profesional.
397. Se entenderá por una defensa técnica, la que debe realizar el Defensor particular
que el imputado elija libremente o el Defensor Público que le corresponda, para que
le asista desde su detención y a lo largo de todo el procedimiento, sin perjuicio de
los actos de defensa material que el propio imputado pueda llevar a cabo.
398. La víctima u ofendido tendrá derecho a contar con un Asesor Jurídico gratuito en
cualquier etapa del procedimiento, en los términos de la legislación aplicable.
399. Corresponde al órgano jurisdiccional velar sin preferencias ni desigualdades por la

defensa adecuada y técnica del imputado. (CNPP, Art. 17)
5.9 PROPORCIONALIDAD.
400. Artículo 22 Constitucional. Proporcionalidad de la pena.
C.P.E.U.M. Artículo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de
infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa
excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y
trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien
jurídico afectado.
5.10 PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

401. ¿Qué es el principio de legalidad?
Principio que se encuentra contenido en el artículo 14 constitucional “A ninguna ley

se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser privado
de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho”.
402. En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún
por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente
aplicable al delito de que se trata.
116
403. Significa la integración de un conjunto de normas que se encuentran vigentes, en un
determinado lugar, ya que si no tienen su vigencia no podrán aplicarse a casos
concretos, por lo cual dicho principio está encaminado a los servidores públicos que
procuran y administran justicia, ya que solo están facultados a realizar lo ordenado
por la ley. (Bardales Lazcano, Guía para el estudio de la reforma penal en México,
2010, pág. 102).
404. Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
que funde y motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos
seguidos en forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará
con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su
contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.
405. ¿Qué es el principio de libertad?

Toda persona tiene derecho a que se respete su libertad personal, por lo que nadie
podrá ser privado de la misma, sino en virtud de mandamiento dictado por la
autoridad judicial o en los demás casos que autorice la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y el Código. (CPEUM, Art. 16; CNPP, Art. 19).
117
6. LOS ACTORES Y SUJETOS DEL PROCEDIMIENTO PENAL Y SUS
AUXILIARES
406. ¿Quiénes son los actores y sujetos del procedimiento penal?

Los actores del procedimiento penal son:
I. El imputado.
II. El Defensor.
III. El Ministerio Público.
IV. El Órgano Jurisdiccional.
407. Los sujetos del procedimiento penal:
I. La víctima u ofendido.
II. El Asesor Jurídico.
III. La Policía.
IV. Testigos.
V. Peritos.
VI. La autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión
408. Los sujetos del procedimiento que tendrán la calidad de parte en los procedimientos
previstos en el Código Nacional de Procedimientos Penales, son el imputado y su
Defensor, el Ministerio Público, la víctima u ofendido y su Asesor Jurídico. (CNPP,
Art. 105).
6.1 VÍCTIMA U OFENDIDO.
409. ¿Quién es la víctima u ofendido?

Se considera víctima del delito al sujeto pasivo que resiente directamente sobre su
persona la afectación producida por la conducta delictiva. Asimismo, se considerará
ofendido a la persona física o moral titular del bien jurídico lesionado o puesto en
peligro por la acción u omisión prevista en la ley penal como delito.
118
410. En los delitos cuya consecuencia fuera la muerte de la víctima o en el caso en que
ésta no pudiera ejercer personalmente los derechos que el Código Nacional de
Procedimientos Penales le otorga, se considerarán como ofendidos, en el siguiente
orden, el o la cónyuge, la concubina o concubinario, el conviviente, los parientes por
consanguinidad en la línea recta ascendente o descendente sin limitación de grado,
por afinidad y civil, o cualquier otra persona que tenga relación afectiva con la
víctima.
411. La víctima u ofendido, en términos de la Constitución y demás ordenamientos

aplicables, tendrá todos los derechos y prerrogativas que en éstas se le reconocen.
6.2 ASESOR JURÍDICO.
412. ¿Qué es un Asesor Jurídico?

Se crea la figura del Asesor Jurídico Federal de Atención a Víctimas el cual tendrá
las funciones siguientes:
I. Asistir y asesorar a la víctima desde el primer momento en que tenga

contacto con la autoridad.
II. Representar a la víctima de manera integral en todos los procedimientos
y juicios en los que sea parte, para lo cual deberá realizar todas las
acciones legales tendientes a su defensa, incluyendo las que
correspondan en materia de Derechos Humanos tanto en el ámbito
nacional como internacional.
III. Proporcionar a la víctima de forma clara, accesible, oportuna y detallada
la información y la asesoría legal que requiera, sea esta en materia penal,
civil, familiar, laboral y administrativa.
IV. Informar a la víctima, respecto al sentido y alcance de las medidas de
protección, ayuda, asistencia, atención y reparación integral, y en su caso,
tramitarlas ante las autoridades judiciales y administrativas.
V. Dar el seguimiento a todos los trámites de medidas de protección, ayuda,
asistencia y atención, que sean necesarias para garantizar la integridad
física y psíquica de las víctimas, así como su plena recuperación.
VI. Informar y asesorar a los familiares de la víctima o a las personas que ésta
decida, sobre los servicios con que cuenta el Estado para brindarle ayuda,
asistencia, asesoría, representación legal y demás derechos establecidos
en esta Ley, en los Tratados Internacionales y demás leyes aplicables.
VII. Llevar un registro puntual de las acciones realizadas y formar un
expediente del caso.
119
VIII. Tramitar y entregar copias de su expediente a la víctima, en caso de que
ésta las requiera.
IX. Vigilar la efectiva protección y goce de los derechos de las víctimas en las
actuaciones del Ministerio Público en todas y cada una de las etapas del
procedimiento penal y, cuando lo amerite, suplir las deficiencias de éste
ante la autoridad jurisdiccional correspondiente cuando el Asesor Jurídico
Federal de las Víctimas considere que no se vela efectivamente por la
tutela de los derechos de las víctimas por parte del Ministerio Público.
X. Las demás que se requieran para la defensa integral de los derechos de
las víctimas (LGAVD, Art. 169)
413. ¿Cuál es la función del Asesor Jurídico dentro del proceso penal?
Corresponde al Asesor Jurídico de las Víctimas:
I. Procurar hacer efectivos cada uno de los derechos y garantías de la

víctima, en especial el derecho a la protección, la verdad, la justicia y a la
reparación integral.
II. Brindar a la víctima información clara, accesible y oportuna sobre los
derechos, garantías, mecanismos y procedimientos que reconoce esta
Ley.
III. Asesorar y asistir a las víctimas en todo acto o procedimiento ante la
autoridad.
IV. Formular denuncias o querellas.
V. Representar a la víctima en todo procedimiento penal.
VI. Informar y asesorar a la víctima sobre las medidas alternativas de
resolución de conflictos, y velar por que las mismas se realicen en estricto
respeto de los principios que sustentan la justicia restaurativa, en
especial, la voluntariedad.
VII. Vigilar la efectiva protección y goce de los derechos de las víctimas en las
actuaciones del Ministerio Público en todas y cada una de las etapas del
procedimiento penal y, cuando lo amerite, suplir las deficiencias de éste
ante la autoridad jurisdiccional correspondiente cuando el Asesor Jurídico
de las Víctimas considere que no se vela efectivamente por la tutela de
los derechos de las víctimas por parte del Ministerio Público. (LGAVD, Art.
125).
414. En cualquier etapa del procedimiento, las víctimas u ofendidos podrán designar a un
Asesor Jurídico, el cual deberá ser licenciado en derecho o abogado titulado, quien
deberá acreditar su profesión desde el inicio de su intervención mediante cédula
profesional. Si la víctima u ofendido no puede designar uno particular, tendrá
derecho a uno de oficio.
120
415. Cuando la víctima u ofendido perteneciere a un pueblo o comunidad indígena, el
Asesor Jurídico deberá tener conocimiento de su lengua y cultura y, en caso de que
no fuere posible, deberá actuar asistido de un intérprete que tenga dicho
conocimiento.
416. La intervención del Asesor Jurídico será para orientar, asesorar o intervenir
legalmente en el procedimiento penal en representación de la víctima u ofendido.
417. En cualquier etapa del procedimiento, las víctimas podrán actuar por sí o a través
de su Asesor Jurídico, quien sólo promoverá lo que previamente informe a su
representado. El Asesor Jurídico intervendrá en representación de la víctima u
ofendido en igualdad de condiciones que el Defensor. (CNPP, Art. 110).
418. El Asesor Jurídico es quien explicara a la víctima los derechos y obligaciones que
puede contraer al momento de sustanciar el Proceso Penal Acusatorio, para que
decida de manera libre e informada las actuaciones conforme a sus intereses.
(Constantino Rivera, Proceso Penal Acusatorio para principiantes, 2010).
6.3 IMPUTADO.
419. ¿Quién es el imputado?

Es el individuo acusado de un delito que debe conocer fehacientemente sus
derechos; de tal manera, a quien tenga esa característica se le precisará su derecho
a guardar silencio; más no se le obligará a declarar si no se encuentra asistido por
su defensa. (López Betancourt, Juicios Orales en materia penal, 2011).
420. Para el Código Nacional de Procedimientos Penales, se denominará acusado a la

persona contra quien se ha formulado acusación y sentenciado a aquel sobre quien
ha recaído una sentencia, aunque no haya sido declarada firme. (CNPP, Art. 113).
121
6.4 DEFENSOR.
421. ¿Quién es el Defensor?

Es quien participa en forma activa y afectiva durante todo el juicio para garantizar la
presunción de inocencia del imputado. Es el asesor del imputado, acusado o
sentenciado y su sustituto procesal.
422. El Defensor hace posible la más importante garantía de un imputado, esto es, que
se le considere inocente hasta en tanto no se le demuestre lo contrario; además el
Defensor deberá contar con toda la libertad para realizar su trabajo, y debe asegurar
que el imputado goce de todos sus derechos (López Betancourt, Juicios Orales en
Materia Penal, 2011).
423. ¿Quién es el Defensor Público?

Cuando el imputado no pueda o se niegue a designar un Defensor particular, el
Ministerio Público o el Órgano Jurisdiccional, en su caso, le nombrarán un Defensor
Público que lleve la representación de la defensa desde el primer acto en que
intervenga. (CNPP, Art. 122).
6.5 MINISTERIO PÚBLICO.
424. ¿Quién es el Ministerio Público?

Es el sujeto procesal que persigue los delitos ante el órgano jurisdiccional,
administra la investigación para lo cual se auxilia del Policía Investigador así como
del Perito profesional teniendo asimismo el papel de acusador y el deber de
demostrar los hechos en que funda sus pretensiones. (López Betancourt, Juicios
Orales en Materia Penal, 2011)
425. ¿Cómo debe ser el proceder del Agente del Ministerio Público en su actuación?
El Ministerio Público deberá proporcionar información veraz sobre los hechos, sobre
los hallazgos en la investigación y tendrá el deber de no ocultar a los intervinientes
elemento alguno que pudiera resultar favorable para la posición que ellos asumen,
sobre todo cuando resuelva no incorporar alguno de esos elementos al
procedimiento, salvo la reserva que en determinados casos la ley autorice en las
investigaciones. (Deber de Lealtad)
122
426. La investigación debe ser objetiva y referirse tanto a los elementos de cargo como
de descargo y conducida con la debida diligencia, a efecto de garantizar el respeto
de los derechos de las partes y el debido proceso.
427. Durante la investigación, tanto el imputado como su Defensor, así como la víctima o
el ofendido, podrán solicitar al Ministerio Público todos aquellos actos de
investigación que consideraren pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los
hechos. El Ministerio Público dentro del plazo de tres días resolverá sobre dicha
solicitud. Para tal efecto, podrá disponer que se lleven a cabo las diligencias que se
estimen conducentes para efectos de la investigación.
428. El Ministerio Público podrá, con pleno respeto a los derechos que lo amparan y en
presencia del Defensor, solicitar la comparecencia del imputado y/u ordenar su
declaración, cuando considere que es relevante para esclarecer la existencia del
hecho delictivo y la probable participación o intervención. (Deber de Objetividad y
debida diligencia) (CNPP, Arts. 128, 129).
429. Resumido en cinco puntos:
• Buena fe
• Probidad
• Honradez
• Objetividad
• Respeto a los Derechos Humanos.
6.6 POLICÍA.
430. ¿Quién es el Policía Preventivo y cuáles son sus funciones?

Corresponde a la Policía Preventiva, que por lo general es la primera autoridad que
conoce de la comisión de un hecho delictivo, las siguientes funciones:
I. Recibir denuncias de hechos probablemente constitutivos de delito.
Anteriormente, solo el Ministerio Público, podía recibir las denuncias o
querellas de posibles hechos delictivos, esto hacía que muy pocos asuntos
se investigaran de manera rápida y oportuna. Al conocer de manera
inmediata el Policía Preventivo, comienza el proceso de investigación con
la realización de las diligencias urgentes.
II. Proteger a la víctima. Una de las funciones fundamentales del Policía
Preventivo, es estar en permanente contacto con la ciudadanía, con la
finalidad de ayudarla y auxiliarla en todo lo que requiera. Para el caso de
123
una persona que es víctima de un delito, el Policía Preventivo, debe actuar
de inmediato a fin de proteger su integridad tanto física como emocional y
canalizarla a las instancias de apoyo correspondientes.
III. Evitar que los hechos lleguen a consecuencias ulteriores. Una de las
razones, por las cuales el Policía Preventivo, debe actuar en el Nuevo
Sistema Acusatorio, de manera inmediata, aparte de para proteger a la
víctima, es para realizar acciones tendientes a evitar que la conducta
delictiva, continúe causando más agravio a la víctima y a la sociedad.
Deberá actuar utilizando las nuevas técnicas de la función policial y en su
caso un uso legítimo y racional de la fuerza.
IV. Detener al probable responsable en caso de delito flagrante. El Policía
Preventivo, en caso de sorprender a una persona cometiendo un hecho
delictivo, podrá detenerlo y ponerlo en inmediata disposición al Ministerio
Público.
V. Ubicar y entrevistar a los testigos de los hechos. Labor importante para el
Policía Preventivo, al ser la primera autoridad en conocer de un posible
delito, es ubicar a testigos presenciales de los hechos y proceder a recabar
sus testimonios en un acta de entrevista, la cual le servirá al Ministerio
Público y a la Policía Investigadora para perfeccionar el caso.
VI. Preservar y proteger el lugar de los hechos. Función fundamental en el
Sistema Acusatorio, que de un buen trabajo de preservación del lugar en
donde se cometió el delito, depende el éxito o fracaso de la investigación,
ya que, si el lugar no se protege correctamente, se pueden destruir los
indicios que se encuentren en él, o contaminar y no servirían como
evidencias en un Juicio Oral.
431. ¿Quién es el Policía Investigador?

El nuevo sistema de justicia penal acusatorio, contempla la división de funciones y
la tarea de la Policía Investigadora, que es la de investigar en campo de manera
profesional, técnica y científica, ya sea por iniciativa propia o por orden fiscal.
432. El Policía Investigador debe trabajar en una estrecha coordinación con el Ministerio
Público y los Peritos. Si el asunto que trabajó, llega a la etapa de Juicio Oral, será
testigo fundamental del Ministerio Público para sustentar la teoría del caso de la
parte acusadora.
433. ¿Cuáles son las funciones del Policía Investigador?

Corresponde a la policía investigadora:
Recibir denuncias de hechos probablemente constitutivos de delito. Anteriormente,
el Ministerio Público era el único que podía recibir las denuncias o querellas de
124
posibles hechos delictivos, esto hacía que muy pocos asuntos se investigaran de
manera rápida y oportuna.
434. Coordinar en campo, la investigación de hechos probablemente delictivos. La Policía

Investigadora, se transforma en la instancia que llevará los avances técnicos de la
investigación y el Ministerio Público, coordinará el aspecto jurídico de la misma.
435. Supervisar y dirigir el procesamiento del lugar de los hechos, desde su preservación,
fijación, ubicación y recolección de indicios, así como su embalaje. Función
fundamental en el Sistema Acusatorio, que de un buen trabajo en el del lugar en
donde se cometió el delito, depende el éxito o fracaso de la investigación, ya que si
el lugar no se protege correctamente y no se procesa de manera adecuada, se
pueden destruir los indicios que se encuentren en él, o contaminar y no servirían
como evidencias en un juicio oral.
436. Coordinar a los peritos que intervengan en la escena del delito. Todo lo que se haga
o deje de hacer en la escena del delito, será responsabilidad inmediata del Policía
Investigador a cargo del asunto y repercutirá en el actuar del Ministerio Público.
Desde el método o técnica para el rastreo de indicios, hasta la implementación de la
cadena de custodia de los mismos, el llenado de las actas y los pedimentos de
dictámenes a los peritos, todas esas diligencias que antes coordinaba el Ministerio
Público, hoy le corresponde a la Policía Investigadora.
437. Implementar la Cadena de Custodia para preservar la evidencia. Si el Policía

Investigador no sigue puntualmente el procedimiento sistemático de operación para
implementar correctamente el manejo de los indicios, se pierde la sustancia de la
investigación y no se podrá lograr el esclarecimiento de los hechos.
438. Una vez realizadas estas funciones urgentes, el policía preventivo debe dar cuenta
de todo lo que realizó y de lo que se percató a la Policía Investigadora que conozca
del asunto y al Ministerio Público. Si el asunto llega hasta el Juicio Oral, el policía
preventivo será llamado para el desahogo de su testimonio como prueba; para que
narre en presencia del tribunal de juicio oral y de las partes, todo lo que vio y coordinó
en el lugar de los hechos.
439. ¿Quién es el Perito?

Son especialistas en determinadas ciencias, artes o técnicas, quienes previo
examen de una persona, un lugar, una cosa, un mecanismo, los efectos de un
hecho, un cadáver, restos humanos, incluidos fetos y osamentas, emiten una
opinión técnica, denominada dictamen, peritaje o peritación, expresando en puntos
concretos y fundado en razonamientos científicos o técnicos. (Nieto, 2011).
125
440. ¿Quién es el testigo?
Es toda persona física o individuo que ha percibido hechos que son objeto de prueba
en el procedimiento penal y que ha sido mencionado en el proceso como poseedor
de un saber que posibilita a la autoridad jurisdiccional a construir un conocimiento
sobre el asunto; pero que además, se le ha reconocido esa condición en la
actuación judicial y se ha ordenado su comparecencia ante la autoridad para ser
interrogado y contrainterrogado (Martínez, 2011)
441. ¿Cuáles son las obligaciones de los testigos dentro del procedimiento penal?
Los testigos tienen la obligación de:
a) Comparecer;
b) De sometimiento al control de veracidad
c) De rendir una declaración verdadera.
6.7 JUECES Y MAGISTRADOS.
442. ¿Cuáles son los deberes de los Jueces?

En el ámbito de sus respectivas competencias y atribuciones, son deberes comunes
de los Jueces y Magistrados, los siguientes:
I. Resolver los asuntos sometidos a su consideración con la debida

diligencia, dentro de los términos previstos en la Ley y con sujeción a los
principios que deben regir el ejercicio de la función jurisdiccional.
II. Respetar, garantizar y velar por la salvaguarda de los derechos de quienes
intervienen en el procedimiento.
III. Guardar reserva sobre los asuntos relacionados con su función, aun
después de haber cesado en el ejercicio del cargo.
IV. Atender oportuna y debidamente las peticiones dirigidas por los sujetos
que intervienen dentro del procedimiento penal.
V. Abstenerse de presentar en público al imputado o acusado como culpable
si no existiera condena.
VI. Mantener el orden en las salas de audiencias.
VII. Los demás establecidos en la Ley Orgánica, en el Código Nacional de
Procedimientos Penales y otras disposiciones aplicables. (CNPP, Art. 135)
126
443. ¿Quién es el Juez de Control?
De acuerdo al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, señala que los Poderes Judiciales contarán con Jueces de Control que
resolverán, en forma inmediata y por cualquier medio, las solicitudes de medidas
cautelares, providencias precautorias y técnicas de investigación de la autoridad que
requieran control judicial, garantizando los derechos de los indiciados y de las
víctimas u ofendidos.
444. La figura del Juez de Control en el nuevo sistema de justicia penal, se centra en
vigilar que se respeten los derechos fundamentales de toda persona que sea
involucrada en un proceso penal.
445. ¿Cuál es la función de los Jueces de Control?
Los Jueces de Control estarán en funciones las 24 horas del día, los 365 días del
año, a efecto de que en cualquier momento y por cualquier medio:
a) Resolver sobre el libramiento de una orden de aprehensión que solicite el

b) Controlar la legalidad de una detención en los casos de urgencia o delito
flagrante.
c) Verificar que el Ministerio Público formule imputación de manera correcta,
y que el imputado comprenda su significado y consecuencias.
d) Recibir la declaración del imputado.
e) Resolver sobre la petición de medidas cautelares.
f) Dar un plazo al Ministerio Público para que cierre su investigación.
g) Admitir y vigilar el desahogo de la prueba anticipada.
h) Promover mecanismos alternativos de solución de controversias.
i) Resolver sobre un procedimiento abreviado.
j) Resolver sobre la admisión de la prueba y los acuerdos probatorios en la
etapa intermedia.
446. ¿Quién es el Juez del Juicio Oral?

Este Juez conoce la teoría del caso de ambas partes por primera vez, hasta la
audiencia de juicio oral. Es hasta ese momento que los Jueces tienen conocimiento
del caso y solo a través de las partes. Solo reciben del caso en concreto, el autor
de apertura del mismo, el cual es elaborado por el Juez de Control.
447. Cabe señalar que los Jueces de Control no pueden integrar el panel de Jueces de
Tribunal de Enjuiciamiento y los Jueces que integran el Tribunal de Enjuiciamiento
no deben conocer del caso antes de la audiencia del mismo, como tampoco deberán
tener algún interés que les impida ser imparciales; de ser así, deberán excusarse
para no formar parte del panel de Jueces de Enjuiciamiento.
127
448. ¿Cuál es el papel del Juez de Tribunal de Enjuiciamiento?
El órgano jurisdiccional del fuero federal o del fuero común integrado por uno o tres
juzgadores, que interviene después del auto de apertura a juicio oral, hasta el
dictado y explicación de sentencia, y (CNPP, Art. 3 fracción XV).
a. Presidir la audiencia de Juicio Oral.

b. Conducir la audiencia de Juicio Oral.
c. Presenciar el desahogo de pruebas y el debate entre las partes.
d. Valorar las pruebas y el debate entre las partes.
e. Resolver las objeciones.
f. Resolver respecto de la prueba superveniente.
g. Determinar la suspensión de la audiencia del Juicio Oral.
h. Valorar todo lo actuado en audiencia.
i. Dictar sentencia.
j. Fundar y motivar sentencia. (López Betancourt, Juicios Orales en
materia penal, 2011)
449. ¿Cuál es la función esencial del Tribunal de Enjuiciamiento?
Su principal función consiste en resolver la causa penal puesta a su conocimiento a

través de un juicio oral y público, en donde se desahogarán los medios de prueba
ofrecidos por las partes, de igual manera revisa sobre medidas cautelares, la libertad
o prisión preventiva de los acusados que le han sido consignados, los incidentes
que sean planteados en juicio, de igual manera deben ser resueltos por tal Órgano
Jurisdiccional y, desde luego, dirigir el debate controlando la legalidad y la actuación
de las partes. (Sotomayor Garza, 2012).
6.8 AUTORIDAD DE SUPERVISIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES.
450. ¿Qué autoridad es la encargada de la evaluación y supervisión de medidas

cautelares que no sea la prisión preventiva? La evaluación y supervisión de medidas
cautelares distintas a la prisión preventiva corresponderá a la autoridad de
supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso que
se regirá por los principios de neutralidad, objetividad, imparcialidad y
confidencialidad.
451. La información que se recabe con motivo de la evaluación de riesgo no puede ser
usada para la investigación del delito y no podrá ser proporcionada al Ministerio
128
Público. Lo anterior, salvo que se trate de un delito que está en curso o sea inminente
su comisión, y peligre la integridad personal o la vida de una persona, el
entrevistador quedará relevado del deber de confidencialidad y podrá darlo a
conocer a los agentes encargados de la persecución penal.
452. Para decidir sobre la necesidad de la imposición o revisión de las medidas

cautelares, la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión
condicional del proceso proporcionará a las partes la información necesaria para
ello, de modo que puedan hacer la solicitud correspondiente al Órgano
Jurisdiccional.
453. Para tal efecto, la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión

condicional del proceso, tendrá acceso a los sistemas y bases de datos del Sistema
Nacional de Información y demás de carácter público, y contará con una base de
datos para dar seguimiento al cumplimiento de las medidas cautelares distintas a la
prisión preventiva.
454. Las partes podrán obtener la información disponible de la autoridad competente

cuando así lo solicite, previo a la audiencia para debatir la solicitud de medida
cautelar. (CNPP, Art. 164).
129
7. FACULTADES DE DESESTIMACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO.
Formas de Terminación de la Investigación

7.1 Facultad de Abstenerse de Investigar
455. Artículo 253. Facultad de abstenerse de investigar

El Ministerio Público podrá abstenerse de investigar, cuando los hechos relatados
en la denuncia, querella o acto equivalente, no fueren constitutivos de delito o
cuando los antecedentes y datos suministrados permitan establecer que se
encuentra extinguida la acción penal o la responsabilidad penal del imputado. Esta
decisión será siempre fundada y motivada.
7.2 CRITERIOS DE OPORTUNIDAD
456. ¿En qué consiste el principio de oportunidad? El principio de oportunidad surge del
principio constitucional de proporcionalidad, esto es, de la idea de que en el caso
particular se puede renunciar a la aplicación del castigo cuando los motivos de
prevención no lo exigen.
457. La fiscalía para renunciar a la acción penal debe buscar argumentos fácticos,
probatorios, jurídicos y de política criminal, exigidos en cada una de las causales de
este principio.
458. El Ministerio Público podrá considerar criterios de oportunidad para el ejercicio de la

acción penal, en los supuestos y condiciones que fije la ley. (CPEUM, Art. 21 párrafo
séptimo).
459. ¿En qué casos procede la aplicación del principio de oportunidad? Iniciada la
investigación y previo análisis objetivo de los datos que consten en la misma,
conforme a las disposiciones normativas de cada Procuraduría, el Ministerio Público
ponderará el ejercicio de la acción penal sobre la base de criterios de oportunidad,
siempre que, en su caso, se hayan reparado o garantizado los daños causados a la
víctima u ofendido o ésta manifieste su falta de interés jurídico en dicha reparación
de lo cual deberá dejarse constancia.
130
460. Criterios de Oportunidad.
Artículo 256. Casos en que operan los criterios de oportunidad
Iniciada la investigación y previo análisis objetivo de los datos que consten en la
misma, conforme a las disposiciones normativas de cada Procuraduría, el Ministerio
Público, podrá abstenerse de ejercer la acción penal con base en la aplicación de
criterios de oportunidad, siempre que, en su caso, se hayan reparado o garantizado
los daños causados a la víctima u ofendido.
461. La aplicación de los criterios de oportunidad será procedente en cualquiera de los

siguientes supuestos:
I. Se trate de un delito que no tenga pena privativa de libertad, tenga pena

alternativa o tenga pena privativa de libertad cuya punibilidad máxima sea
de cinco años de prisión, siempre que el delito no se haya cometido con
violencia;
II. Se trate de delitos de contenido patrimonial cometidos sin violencia sobre
las personas o de delitos culposos, siempre que el imputado no hubiere
actuado en estado de ebriedad, bajo el influjo de narcóticos o de cualquier
otra sustancia que produzca efectos similares;
III. Cuando el imputado haya sufrido como consecuencia directa del hecho
delictivo un daño físico o psicoemocional grave, o cuando el imputado
haya contraído una enfermedad terminal que torne notoriamente
innecesaria o desproporcional la aplicación de una pena;
IV. La pena o medida de seguridad que pudiera imponerse por el hecho
delictivo que carezca de importancia en consideración a la pena o medida
de seguridad ya impuesta o a la que podría imponerse por otro delito por
el que esté siendo procesado con independencia del fuero;
V. Cuando el imputado aporte información esencial y eficaz para la
persecución de un delito más grave del que se le imputa, y se comprometa
a comparecer en juicio;
VI. Cuando, a razón de las causas o circunstancias que rodean la comisión
de la conducta punible, resulte desproporcionada o irrazonable la
persecución penal.
462. No podrá aplicarse el criterio de oportunidad en los casos de delitos contra el libre
desarrollo de la personalidad, de violencia familiar ni en los casos de delitos fiscales
o aquellos que afecten gravemente el interés público. Para el caso de delitos fiscales
y financieros, previa autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a
través de la Procuraduría Fiscal de la Federación, únicamente podrá ser aplicado el
supuesto de la fracción V, en el caso de que el imputado aporte información
fidedigna que coadyuve para la investigación y persecución del beneficiario final del
131
mismo delito, tomando en consideración que será este último quien estará obligado
a reparar el daño.
463. El Ministerio Público aplicará los criterios de oportunidad sobre la base de razones
objetivas y sin discriminación, valorando las circunstancias especiales en cada caso,
de conformidad con lo dispuesto en el presente Código, así como en los criterios
generales que al efecto emita el Procurador o equivalente.
464. La aplicación de los criterios de oportunidad podrá ordenarse en cualquier momento

y hasta antes de que se dicte el auto de apertura a juicio.
465. La aplicación de los criterios de oportunidad deberá ser autorizada por el Procurador
o por el servidor público en quien se delegue esta facultad, en términos de la
normatividad aplicable.
466. Artículo 257. Efectos del criterio de oportunidad
La aplicación de los criterios de oportunidad extinguirá la acción penal con respecto

al autor o partícipe en cuyo beneficio se dispuso la aplicación de dicho criterio. Si la
decisión del Ministerio Público se sustentara en alguno de los supuestos de
procedibilidad establecidos en las fracciones I y II del artículo anterior, sus efectos
se extenderán a todos los imputados que reúnan las mismas condiciones.
467. En el caso de la fracción V del artículo anterior, se suspenderá el ejercicio de la

acción penal, así como el plazo de la prescripción de la acción penal, hasta en tanto
el imputado comparezca a rendir su testimonio en el procedimiento respecto del que
aportó información, momento a partir del cual, el agente del Ministerio Público
contará con quince días para resolver definitivamente sobre la procedencia de la
extinción de la acción penal.
7.3 ARCHIVO PROVISIONAL O TEMPORAL.
468. Artículo 254. Archivo temporal

El Ministerio Público podrá archivar temporalmente aquellas investigaciones en fase
inicial en las que no se encuentren antecedentes, datos suficientes o elementos de
los que se puedan establecer líneas de investigación que permitan realizar
diligencias tendentes a esclarecer los hechos que dieron origen a la investigación.
El archivo subsistirá en tanto se obtengan datos que permitan continuarla a fin de
ejercitar la acción penal.
132
7.4 NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL O ARCHIVO DEFINITIVO.
469. Artículo 255. C.N.P.P. No ejercicio de la Acción Penal
Antes de la audiencia inicial, el Ministerio Público previa autorización del Procurador

o del servidor público en quien se delegue la facultad, podrá decretar el no ejercicio
de la acción penal cuando de los antecedentes del caso le permitan concluir que en
el caso concreto se actualiza alguna de las causales de sobreseimiento previstas en
este Código.
470. La determinación de no ejercicio de la acción penal, para los casos del artículo 327
persona.
471. Artículo 256. Casos en que operan los criterios de oportunidad

472. La aplicación de los criterios de oportunidad será procedente en cualquiera de los

siguientes supuestos:
I. Se trate de un delito que no tenga pena privativa de libertad, tenga pena
alternativa o tenga pena privativa de libertad cuya punibilidad máxima sea
de cinco años de prisión, siempre que el delito no se haya cometido con
violencia;
II. Se trate de delitos de contenido patrimonial cometidos sin violencia sobre
las personas o de delitos culposos, siempre que el imputado no hubiere
actuado en estado de ebriedad, bajo el influjo de narcóticos o de cualquier
otra sustancia que produzca efectos similares;
III. Cuando el imputado haya sufrido como consecuencia directa del hecho
delictivo un daño físico o psicoemocional grave, o cuando el imputado
haya contraído una enfermedad terminal que torne notoriamente
innecesaria o desproporcional la aplicación de una pena;
IV. La pena o medida de seguridad que pudiera imponerse por el hecho
delictivo que carezca de importancia en consideración a la pena o medida
de seguridad ya impuesta o a la que podría imponerse por otro delito por
el que esté siendo procesado con independencia del fuero;
V. Cuando el imputado aporte información esencial y eficaz para la
persecución de un delito más grave del que se le imputa, y se comprometa
a comparecer en juicio;
133
VI. Cuando, a razón de las causas o circunstancias que rodean la comisión
de la conducta punible, resulte desproporcionada o irrazonable la
persecución penal.
473. No podrá aplicarse el criterio de oportunidad en los casos de delitos contra el libre
desarrollo de la personalidad, de violencia familiar ni en los casos de delitos fiscales
o aquellos que afecten gravemente el interés público. Para el caso de delitos fiscales
y financieros, previa autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a
través de la Procuraduría Fiscal de la Federación, únicamente podrá ser aplicado el
supuesto de la fracción V, en el caso de que el imputado aporte información
fidedigna que coadyuve para la investigación y persecución del beneficiario final del
mismo delito, tomando en consideración que será este último quien estará obligado
a reparar el daño.
474. El Ministerio Público aplicará los criterios de oportunidad sobre la base de razones
objetivas y sin discriminación, valorando las circunstancias especiales en cada caso,
de conformidad con lo dispuesto en el presente Código, así como en los criterios
generales que al efecto emita el Procurador o equivalente.
475. La aplicación de los criterios de oportunidad podrá ordenarse en cualquier momento

y hasta antes de que se dicte el auto de apertura a juicio.
476. La aplicación de los criterios de oportunidad deberá ser autorizada por el Procurador
o por el servidor público en quien se delegue esta facultad, en términos de la
normatividad aplicable.
477. En el caso de la fracción V del artículo anterior, se suspenderá el ejercicio de la

acción penal, así como el plazo de la prescripción de la acción penal, hasta en tanto
el imputado comparezca a rendir su testimonio en el procedimiento respecto del que
aportó información, momento a partir del cual, el agente del Ministerio Público
contará con quince días para resolver definitivamente sobre la procedencia de la
extinción de la acción penal.
478. En el supuesto a que se refiere la fracción V del artículo anterior, se suspenderá el

plazo de la prescripción de la acción penal.
7.5 SOLUCIONES ALTERNAS AL PROCESO PENAL
134
479. Artículo 183. CNPP Principio General
En los asuntos sujetos a procedimiento abreviado se aplicarán las disposiciones
establecidas en este Título.
480. En todo lo no previsto en este Título, y siempre que no se opongan al mismo, se

aplicarán las reglas del proceso ordinario.
481. Para las salidas alternas y formas de terminación anticipada, la autoridad

competente contará con un registro para dar seguimiento al cumplimiento de los
acuerdos reparatorios, los procesos de suspensión condicional del proceso, y el
procedimiento abreviado, dicho registro deberá ser consultado por el Ministerio
Público y la autoridad judicial antes de solicitar y conceder, respectivamente, alguna
forma de solución alterna del procedimiento o de terminación anticipada del proceso.
482. Artículo 184. CNPP Soluciones alternas

Son formas de solución alterna del procedimiento:
I. El acuerdo reparatorio, y
II. La suspensión condicional del proceso.
483. Artículo 185. CNPP Formas de terminación anticipada del Proceso

El procedimiento abreviado será considerado una forma de terminación anticipada
del proceso.
7.6 ACUERDOS REPARATORIOS (CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN, JUSTICIA

RESTAURATIVA)
484. Artículo 186. CNPP Acuerdos Reparatorios Definición
Los acuerdos reparatorios son aquéllos celebrados entre la víctima u ofendido y el

imputado que, una vez aprobados por el Ministerio Público o el Juez de control y
cumplidos en sus términos, tienen como efecto la extinción de la acción penal.
485. Artículo 187. Control sobre los Acuerdos Reparatorios

Procederán los acuerdos reparatorios únicamente en los casos siguientes:
135
I. Delitos que se persiguen por querella, por requisito equivalente de
parte ofendida o que admiten el perdón de la víctima o el ofendido;
II. Delitos culposos, o
III. Delitos patrimoniales cometidos sin violencia sobre las personas.
486. No procederán los acuerdos reparatorios en los casos en que el imputado haya
celebrado anteriormente otros acuerdos por hechos que correspondan a los mismos
delitos dolosos, tampoco procederán cuando se trate de delitos de violencia familiar
o sus equivalentes en las Entidades federativas. Tampoco serán procedentes los
acuerdos reparatorios para las hipótesis previstas en las fracciones I, II y III del
párrafo séptimo del artículo 167 del presente Código.
487. Tampoco serán procedentes en caso de que el imputado haya incumplido

previamente un acuerdo reparatorio, salvo que haya sido absuelto.
488. Artículo 188. Procedencia
Los acuerdos reparatorios procederán desde la presentación de la denuncia o

querella hasta antes de decretarse el auto de apertura de juicio. En el caso de que
se haya dictado el auto de vinculación a proceso y hasta antes de que se haya
dictado el auto de apertura a juicio, el Juez de control, a petición de las partes, podrá
suspender el proceso penal hasta por treinta días para que las partes puedan
concretar el acuerdo con el apoyo de la autoridad competente especializada en la
materia.
489. En caso de que la concertación se interrumpa, cualquiera de las partes podrá

solicitar la continuación del proceso.
490. Artículo 189. Oportunidad
Desde su primera intervención, el Ministerio Público o en su caso, el Juez de control,

podrán invitar a los interesados a que suscriban un acuerdo reparatorio en los casos
en que proceda, de conformidad con lo dispuesto en el presente Código, debiendo
explicarles a las partes los efectos del acuerdo.
491. Las partes podrán acordar acuerdos reparatorios de cumplimiento inmediato o

diferido. En caso de señalar que el cumplimiento debe ser diferido y no señalar plazo
específico, se entenderá que el plazo será por un año. El plazo para el cumplimiento
de las obligaciones suspenderá el trámite del proceso y la prescripción de la acción
penal.
492. Si el imputado incumple sin justa causa las obligaciones pactadas, la investigación
o el proceso, según corresponda, continuará como si no se hubiera celebrado
acuerdo alguno.
136
493. La información que se genere como producto de los acuerdos reparatorios no podrá
ser utilizada en perjuicio de las partes dentro del proceso penal.
494. El juez decretará la extinción de la acción una vez aprobado el cumplimiento pleno
de las obligaciones pactadas en un acuerdo reparatorio, haciendo las veces de
sentencia ejecutoriada.
495. Artículo 190. Trámite
Los acuerdos reparatorios deberán ser aprobados por el Juez de control a partir de
la etapa de investigación complementaria y por el Ministerio Publico en la etapa de
investigación inicial. En este último supuesto, las partes tendrán derecho a acudir
ante el Juez de control, dentro de los cinco días siguientes a que se haya aprobado
el acuerdo reparatorio, cuando estimen que el mecanismo alternativo de solución de
controversias no se desarrolló conforme a las disposiciones previstas en la ley de la
materia. Si el Juez de control determina como válidas las pretensiones de las partes,
podrá declarar como no celebrado el acuerdo reparatorio y, en su caso, aprobar la
modificación acordada entre las partes.
496. Previo a la aprobación del acuerdo reparatorio, el Juez de control o el Ministerio

Público verificarán que las obligaciones que se contraen no resulten notoriamente
desproporcionadas y que los intervinientes estuvieron en condiciones de igualdad
para negociar y que no hayan actuado bajo condiciones de intimidación, amenaza o
coacción.
Conciliación y Mediación, Justicia Restaurativa.
497. Conciliación
La Conciliación es una institución que se constituye como un mecanismo alternativo

para la solución de conflictos, por el cual las partes acuden ante un Centro de
Conciliación extrajudicial a fin que se les asista en la búsqueda de una solución
consensual al conflicto.
498. Mediación
En la mediación, el mediador interviene con el objeto de que las partes entre ellos
resuelvan el conflicto esto es, supone que el mediador no hace propuestas de
solución, en cambio en la conciliación el conciliador si hace propuestas de solución.
499. Justicia Restaurativa

Es todo procedimiento no jurisdiccional para la prevención o solución de un conflicto
civil, familiar, mercantil o penal, al que pueden recurrir voluntariamente las partes
involucradas, con objeto de llegar a un acuerdo satisfactorio, equitativo y justo.
137
7.7 SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO.
500. Artículo 191. Definición
Por suspensión condicional del proceso deberá entenderse el planteamiento

formulado por el Ministerio Público o por el imputado, el cual contendrá un plan
detallado sobre el pago de la reparación del daño y el sometimiento del imputado a
una o varias de las condiciones que refiere este Capítulo, que garanticen una
efectiva tutela de los derechos de la víctima u ofendido y que, en caso de cumplirse,
pueda dar lugar a la extinción de la acción penal.
501. Artículo 192. Procedencia
La suspensión condicional del proceso, a solicitud del imputado o del Ministerio

Público con acuerdo de aquél, procederá en los casos en que se cubran los
requisitos siguientes:
I. Que el auto de vinculación a proceso del imputado se haya dictado por

un delito cuya media aritmética de la pena de prisión no exceda de cinco
años;
II. Que no exista oposición fundada de la víctima y ofendido, y
III. Que hayan transcurrido dos años desde el cumplimiento o cinco años
desde el incumplimiento, de una suspensión condicional anterior, en su
caso.
502. Lo señalado en la fracción III del presente artículo, no procederá cuando el imputado
haya sido absuelto en dicho procedimiento.
503. La suspensión condicional será improcedente para las hipótesis previstas en las
fracciones I, II y III del párrafo séptimo del artículo 167 del presente Código.
504. Artículo 193. Oportunidad
Una vez dictado el auto de vinculación a proceso, la suspensión condicional del

proceso podrá solicitarse en cualquier momento hasta antes de acordarse la
apertura de juicio, y no impedirá el ejercicio de la acción civil ante los tribunales
respectivos.
505. Artículo 194. Plan de reparación
En la audiencia en donde se resuelva sobre la solicitud de suspensión condicional

del proceso, el imputado deberá plantear, un plan de reparación del daño causado
por el delito y plazos para cumplirlo.
138
506. Artículo 195. Condiciones por cumplir durante el periodo de suspensión
El Juez de control fijará el plazo de suspensión condicional del proceso, que no

podrá ser inferior a seis meses ni superior a tres años, y determinará imponer al
imputado una o varias de las condiciones que deberá cumplir, las cuales en forma
enunciativa más no limitativa se señalan:
I. Residir en un lugar determinado;

II. Frecuentar o dejar de frecuentar determinados lugares o personas;
III. Abstenerse de consumir drogas o estupefacientes o de abusar de las
bebidas alcohólicas;
IV. Participar en programas especiales para la prevención y el tratamiento de
adicciones;
V. Aprender una profesión u oficio o seguir cursos de capacitación en el lugar
o la institución que determine el Juez de control;
VI. Prestar servicio social a favor del Estado o de instituciones de beneficencia
pública;
a. Someterse a tratamiento médico o psicológico, de preferencia en
instituciones públicas;
b. Tener un trabajo o empleo, o adquirir, en el plazo que el Juez de control
determine, un oficio, arte, industria o profesión, si no tiene medios
propios de subsistencia;
c. Someterse a la vigilancia que determine el Juez de control;
d. No poseer ni portar armas;
e. No conducir vehículos;
f. Abstenerse de viajar al extranjero;
g. Cumplir con los deberes de deudor alimentario, o
h. Cualquier otra condición que, a juicio del Juez de control, logre una
efectiva tutela de los derechos de la víctima.
507. Para fijar las condiciones, el Juez de control podrá disponer que el imputado sea
sometido a una evaluación previa. El Ministerio Público, la víctima u ofendido,
podrán proponer al Juez de control condiciones a las que consideran debe
someterse el imputado.
508. El Juez de control preguntará al imputado si se obliga a cumplir con las condiciones
impuestas y, en su caso, lo prevendrá sobre las consecuencias de su inobservancia.
509. Artículo 196. Trámite
La víctima u ofendido serán citados a la audiencia en la fecha que señale el Juez de

control. La incomparecencia de éstos no impedirá que el Juez resuelva sobre la
procedencia y términos de la solicitud.
139
510. En su resolución, el Juez de control fijará las condiciones bajo las cuales se
suspende el proceso o se rechaza la solicitud y aprobará el plan de reparación
propuesto, mismo que podrá ser modificado por el Juez de control en la audiencia.
La sola falta de recursos del imputado no podrá ser utilizada como razón suficiente
para rechazar la suspensión condicional del proceso.
511. La información que se genere como producto de la suspensión condicional del

proceso no podrá ser utilizada en caso de continuar el proceso penal.
7.8 PROCEDIMIENTOS ESPECIALES, ABREVIADO, SIMPLIFICADO, PARA

INIMPUTABLES, PARA INDÍGENAS.
Procedimientos Especiales Pueblos y Comunidades Indígenas
512. Artículo 420. Pueblos y comunidades indígenas

Cuando se trate de delitos que afecten bienes jurídicos propios de un pueblo o
comunidad indígena o bienes personales de alguno de sus miembros, y tanto el
imputado como la víctima, o en su caso sus familiares, acepten el modo en el que
la comunidad, conforme a sus propios sistemas normativos en la regulación y
solución de sus conflictos internos proponga resolver el conflicto, se declarará la
extinción de la acción penal, salvo en los casos en que la solución no considere la
perspectiva de género, afecte la dignidad de las personas, el interés superior de los
niños y las niñas o del derecho a una vida libre de violencia hacia la mujer.
513. En estos casos, cualquier miembro de la comunidad indígena podrá solicitar que así
se declare ante el Juez competente.
514. Se excluyen de lo anterior, los delitos previstos para prisión preventiva oficiosa en
este Código y en la legislación aplicable.
7.9 EJERCICIO PRIVADO DE LA ACCIÓN PENAL
515. Se denomina delito privado o delito de acción privada, en Derecho procesal penal,
a un tipo de delito que, por no considerarse de una gravedad tal que afecte al orden
público de la sociedad, no puede ser perseguido de oficio por los poderes públicos
(es decir, policía, jueces o Ministerio público), sino que es necesaria la intervención
140
activa de la víctima como impulsora de la acción de la justicia y como parte en el
proceso judicial.
516. El cauce procesal a través del cual una víctima de un delito de acción privada puede
perseguir la acción de la justicia se denomina querella.
517. Características de la acción penal privada
• Voluntaria. - En el acto de promover la acción penal privada prima la voluntad

del titular.
• Renunciable. - La acción penal privada es renunciable.
• Relativa. - La acción penal privada es relativa, por cuanto la administración
de todo el proceso penal y, sobre todo, la capacidad de ejercitar el ius
puniendi está en manos del Estado, el particular tiene por tanto sólo
facultades que se enmarcan dentro del control penal estatal.
141
8. ETAPA DE INVESTIGACIÓN.
518. Artículo 211. Etapas del procedimiento penal

El procedimiento penal comprende las siguientes etapas:
La de investigación, que comprende las siguientes fases:
I. Investigación inicial, que comienza con la presentación de la denuncia,

querella u otro requisito equivalente y concluye cuando el imputado queda
a disposición del Juez de control para que se le formule imputación, e
II. Investigación complementaria, que comprende desde la formulación de la
imputación y se agota una vez que se haya cerrado la investigación;
8.1 INVESTIGACIÓN INICIAL.
519. ¿En qué consiste la fase inicial de investigación?

Consiste en la preparación del ejercicio público de la acción penal que realiza el
Ministerio Público con la colaboración de la policía y de los peritos que
conjuntamente conforman la triada investigadora. El objetivo es practicar las
diligencias necesarias que permitan al Ministerio Público estar en aptitud de
considerar ante una causa probable de delito la cual deberá comunicar al órgano
jurisdiccional o bien aplicar algún criterio de oportunidad. Como primer contacto el
Agente del Ministerio Público con los hechos presuntamente delictuosos en esta
fase deberá practicar las diligencias de investigación más urgentes e indispensables
que también le permitan descartar la idea de un evento fortuito de fuerza mayor o
irrelevante para la justicia penal.
520. ¿Qué es la etapa de investigación?
Es la primera fase o momento procesal, la cual está presente tanto en el

procedimiento penal común u ordinario, así como en los denominados
procedimientos especiales.
521. ¿Cuál es el objetivo de la etapa de investigación?

Su finalidad es reunir aquellos datos de prueba que permitan conocer:
a. La existencia del hecho materia de la noticia criminal.
b. Su naturaleza de delictuoso.
c. La identificación del o los intervinientes en el mismo.
d. La identificación de la víctima u ofendido.
142
e. La unificación de los elementos de descargo que coadyuve a la hipótesis de
caso de la defensa. (Benavente Chorres, 2011)
522. ¿Cuáles son las características de la etapa de investigación?

523. ¿Cómo inicia la etapa de investigación?

Mediante una denuncia o querella, o bien con la detención de una persona, así como
las diligencias iniciales de investigación que ya constituyen actos procesales.
524. ¿Quién dirige la etapa de investigación?

El Director de la etapa de investigación es el Ministerio Público, en el recae la
obligación de indagar la comisión de hecho delictuoso y ejercer la acción penal
contra los probables intervinientes del mismo; debiendo recabar aquellos datos de
prueba pertinente, idóneos y en su con junto suficiente para sustentar el ejercicio de
la acción punitiva (Benavente Chorres, 2011).
525. ¿Cómo se divide la etapa de investigación?

La etapa de investigación presenta dos momentos. Una se conoce como la Fase
Inicial de Investigación y la segunda la Investigación Preparatoria o formalizada
propiamente dicha. (Benavente Chorres, 2011)
526. ¿Quién dirige la etapa de investigación?

El director de la etapa de investigación es el Ministerio Público, en el recae la
obligación de indagar la comisión de hecho delictuoso y ejercer la acción penal
contra los probables intervinientes del mismo; debiendo recabar aquellos datos de
prueba pertinente, idóneos y en su con junto suficiente para sustentar el ejercicio de
la acción punitiva (Benavente Chorres, 2011)
143
8.1.1 FORMAS DE INICIO DE LA INVESTIGACIÓN.
527. ¿Cómo inicia la etapa de investigación?
Mediante una denuncia o querella, o bien con la detención de una persona en

flagrancia, así como las diligencias iniciales de investigación que ya constituyen
actos procesales.
8.1.2 TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN.
528. ¿Qué son los actos de investigación?

Son actos realizados durante la instrucción por el Ministerio Público, la Policía o el
Juez de Control, con el fin de obtener y recoger elementos de prueba que serán
utilizados en forma mediata para verificar las proposiciones de los litigantes durante
el juicio y en forma inmediata justificar, con grado de probabilidad las resoluciones
que dictará el Juez de Control durante las etapas preliminares. (González Obregón,
2011)
529. ¿Cuáles son las características de estos actos de investigación?
I. Solo pueden ser realizados durante la etapa de investigación.

II. Son actos realizados por el Ministerio Público y la Policía, eventualmente
con la autorización del Juez de Control.
III. Su finalidad mediata e inmediata. (González Obregón, 2011)
530. Artículo 251. Actuaciones en la investigación que no requieren autorización previa

del Juez de control.
I. No requieren autorización del Juez de control los siguientes actos de

investigación:
II. La inspección del lugar del hecho o del hallazgo;
III. La inspección de lugar distinto al de los hechos o del hallazgo;
IV. La inspección de personas;
V. La revisión corporal;
VI. La inspección de vehículos;
VII. El levantamiento e identificación de cadáver;
VIII. La aportación de comunicaciones entre particulares;
IX. El reconocimiento de personas;
X. La entrega vigilada y las operaciones encubiertas, en el marco de una
investigación y en los términos que establezcan los protocolos emitidos
para tal efecto por el Procurador;
XI. La entrevista de testigos
XII. Recompensas, en términos de los acuerdos que para tal efecto emite el
Procurador, y
144
XIII. Las demás en las que expresamente no se prevea control judicial.
531. En los casos de la fracción IX, dichas actuaciones deberán ser autorizadas por el
Procurador o por el servidor público en quien éste delegue dicha facultad.
Actos de investigación que requieren autorización del Juez de Control.
533. Artículo 252. C.N.P.P. Actos de investigación que requieren autorización

Con excepción de los actos de investigación previstos en el artículo anterior,
siguientes:
I. La exhumación de cadáveres.
II. Las órdenes de cateo.
III. La intervención de comunicaciones privadas y correspondencia.
V. El reconocimiento o examen físico de una persona cuando aquella se
niegue a ser examinada.
534. Artículo 267. Inspección

La inspección es un acto de investigación sobre el estado que guardan lugares,
objetos, instrumentos o productos del delito.
535. Será materia de la inspección todo aquello que pueda ser directamente apreciado
por los sentidos. Si se considera necesario, la Policía se hará asistir de peritos.
536. Al practicarse una inspección podrá entrevistarse a las personas que se encuentren
presentes en el lugar de la inspección que puedan proporcionar algún dato útil para
el esclarecimiento de los hechos. Toda inspección deberá constar en un registro.
537. Artículo 268. Inspección de personas

En la investigación de los delitos, la Policía podrá realizar la inspección sobre una
persona y sus posesiones en caso de flagrancia, o cuando existan indicios de que
oculta entre sus ropas o que lleva adheridos a su cuerpo instrumentos, objetos o
productos relacionados con el hecho considerado como delito que se investiga. La
145
revisión consistirá en una exploración externa de la persona y sus posesiones.
Cualquier inspección que implique una exposición de partes íntimas del cuerpo
requerirá autorización judicial. Antes de cualquier inspección, la Policía deberá
informar a la persona del motivo de dicha revisión, respetando en todo momento su
dignidad.
538. Artículo 269. Revisión corporal

Durante la investigación, la Policía o, en su caso el Ministerio Público, podrá solicitar
a cualquier persona la aportación voluntaria de muestras de fluido corporal, vello o
cabello, exámenes corporales de carácter biológico, extracciones de sangre u otros
análogos, así como que se le permita obtener imágenes internas o externas de
alguna parte del cuerpo, siempre que no implique riesgos para la salud y la dignidad
de la persona.
539. Se deberá informar previamente a la persona el motivo de la aportación y del
derecho que tiene a negarse a proporcionar dichas muestras. En los casos de delitos
que impliquen violencia contra las mujeres, en los términos de la Ley General de
Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la inspección corporal deberá
ser llevada a cabo en pleno cumplimiento del consentimiento informado de la víctima
y con respeto de sus derechos.
540. Las muestras o imágenes deberán ser obtenidas por personal especializado, mismo
que en todo caso deberá de ser del mismo sexo, o del sexo que la persona elija, con
estricto apego al respeto a la dignidad y a los derechos humanos y de conformidad
con los protocolos que al efecto expida la Procuraduría. Las muestras o imágenes
obtenidas serán analizadas y dictaminadas por los peritos en la materia.
541. Artículo 270. Toma de muestras cuando la persona requerida se niegue a

proporcionarlas
Si la persona a la que se le hubiere solicitado la aportación voluntaria de las
muestras referidas en el artículo anterior se negara a hacerlo, el Ministerio Público
por sí o a solicitud de la Policía podrá solicitar al Órgano jurisdiccional, por cualquier
medio, la inmediata autorización de la práctica de dicho acto de investigación,
justificando la necesidad de la medida y expresando la persona o personas en
quienes haya de practicarse, el tipo y extensión de muestra o imagen a obtener. De
concederse la autorización requerida, el Órgano jurisdiccional deberá facultar al
Ministerio Público para que, en el caso de que la persona a inspeccionar ya no se
encuentre ante él, ordene su localización y comparecencia a efecto de que tenga
verificativo el acto correspondiente.
542. El Órgano jurisdiccional al resolver respecto de la solicitud del Ministerio Público,
deberá tomar en consideración el principio de proporcionalidad y motivar la
necesidad de la aplicación de dicha medida, en el sentido de que no existe otra
menos gravosa para la persona que habrá de ser examinada o para el imputado,
que resulte igualmente eficaz e idónea para el fin que se persigue, justificando la
misma en atención a la gravedad del hecho que se investiga.
146
543. En la toma de muestras podrá estar presente una persona de confianza del
examinado o el abogado Defensor en caso de que se trate del imputado, quien será
advertido previamente de tal derecho. Tratándose de menores de edad estará
presente quien ejerza la patria potestad, la tutela o curatela del sujeto. A falta de
alguno de éstos deberá estar presente el Ministerio Público en su calidad de
representante social.
544. En caso de personas inimputables que tengan alguna discapacidad se proveerá de

los apoyos necesarios para que puedan tomar la decisión correspondiente.
545. Cuando exista peligro de desvanecimiento del medio de la prueba, la solicitud se

hará por cualquier medio expedito y el Órgano jurisdiccional deberá autorizar
inmediatamente la práctica del acto de investigación, siempre que se cumpla con las
condiciones señaladas en este artículo.
546. Artículo 271. Levantamiento e identificación de cadáveres

En los casos en que se presuma muerte por causas no naturales, además de otras
diligencias que sean procedentes, se practicará:
I. La inspección del cadáver, la ubicación del mismo y el lugar de los hechos;
II. El levantamiento del cadáver;
III. El traslado del cadáver;
IV. La descripción y peritajes correspondientes, o
V. La exhumación en los términos previstos en este Código y demás
disposiciones aplicables.
547. Cuando de la investigación no resulten datos relacionados con la existencia de algún

delito, el Ministerio Público podrá autorizar la dispensa de la necropsia.
548. Si el cadáver hubiere sido inhumado, se procederá a exhumarlo en los términos

previstos en este Código y demás disposiciones aplicables. En todo caso, practicada
la inspección o la necropsia correspondiente, se procederá a la sepultura inmediata,
pero no podrá incinerarse el cadáver.
549. Cuando se desconozca la identidad del cadáver, se efectuarán los peritajes idóneos
para proceder a su identificación. Una vez identificado, se entregará a los parientes
o a quienes invoquen título o motivo suficiente, previa autorización del Ministerio
Público, tan pronto la necropsia se hubiere practicado o, en su caso, dispensado.
550. Artículo 272. Peritajes

Durante la investigación, el Ministerio Público o la Policía con conocimiento de éste,
podrá disponer la práctica de los peritajes que sean necesarios para la investigación
del hecho. El dictamen escrito no exime al perito del deber de concurrir a declarar
en la audiencia de juicio.
147
551. Artículo 273. Acceso a los indicios
Los peritos que elaboren los dictámenes tendrán en todo momento acceso a los
indicios sobre los que versarán los mismos, o a los que se hará referencia en el
interrogatorio.
552. Artículo 274. Peritaje irreproducible

Cuando se realice un peritaje sobre objetos que se consuman al ser analizados, no
se permitirá que se verifique el primer análisis sino sobre la cantidad estrictamente
necesaria para ello, a no ser que su existencia sea escasa y los peritos no puedan
emitir su opinión sin consumirla por completo. Éste último supuesto o cualquier otro
semejante que impida que con posterioridad se practique un peritaje independiente,
deberá ser notificado por el Ministerio Público al Defensor del imputado, si éste ya
se hubiere designado o al Defensor público, para que si lo estima necesario, los
peritos de ambas partes, y de manera conjunta practiquen el examen, o bien, para
que el perito de la defensa acuda a presenciar la realización de peritaje.
553. La pericial deberá ser admitida como medio de prueba, no obstante que el perito
designado por el Defensor del imputado no compareciere a la realización del
peritaje, o éste omita designar uno para tal efecto.
554. Artículo 275. Peritajes especiales

Cuando deban realizarse diferentes peritajes a personas agredidas sexualmente o
cuando la naturaleza del hecho delictivo lo amerite, deberá integrarse un equipo
interdisciplinario con profesionales capacitados en atención a víctimas, con el fin de
concentrar en una misma sesión las entrevistas que ésta requiera, para la
elaboración del dictamen respectivo.
555. Artículo 276. Aportación de comunicaciones entre particulares

Las comunicaciones entre particulares podrán ser aportadas voluntariamente a la
investigación o al proceso penal, cuando hayan sido obtenidas directamente por
alguno de los participantes en la misma.
556. Las comunicaciones aportadas por los particulares deberán estar estrechamente
vinculadas con el delito que se investiga, por lo que en ningún caso el juez admitirá
comunicaciones que violen el deber de confidencialidad respecto de los sujetos a
que se refiere este Código, ni la autoridad prestará el apoyo a que se refiere el
párrafo anterior cuando se viole dicho deber.
557. No se viola el deber de confidencialidad cuando se cuente con el consentimiento

expreso de la persona con quien se guarda dicho deber.
148
558. Artículo 277. Procedimiento para reconocer personas
El reconocimiento de personas deberá practicarse con la mayor reserva posible.
559. El reconocimiento procederá aún sin consentimiento del imputado, pero siempre en
presencia de su Defensor. Quien sea citado para efectuar un reconocimiento deberá
ser ubicado en un lugar desde el cual no sea visto por las personas susceptibles de
ser reconocidas. Se adoptarán las previsiones necesarias para que el imputado no
altere u oculte su apariencia.
560. El reconocimiento deberá presentar al imputado en conjunto con otras personas con
características físicas similares salvo que las condiciones de la investigación no lo
permitan, lo que deberá quedar asentado en el registro correspondiente de la
diligencia. En todos los procedimientos de reconocimiento, el acto deberá realizarse
por una autoridad ministerial distinta a la que dirige la investigación. La práctica de
filas de identificación se deberá realizar de manera secuencial.
561. Tratándose de personas menores de edad o tratándose de víctimas u ofendidos por

los delitos de secuestro, trata de personas o violación que deban participar en el
reconocimiento de personas, el Ministerio Público dispondrá medidas especiales
para su participación, con el propósito de salvaguardar su identidad e integridad
emocional. En la práctica de tales actos, el Ministerio Público deberá contar, en su
caso, con el auxilio de peritos y con la asistencia del representante del menor de
edad.
562. Todos los procedimientos de identificación deberán registrarse y en dicho registro

deberá constar el nombre de la autoridad que estuvo a cargo, del testigo ocular, de
las personas que participaron en la fila de identificación y, en su caso, del Defensor.
563. Artículo 278. Pluralidad de reconocimientos

Cuando varias personas deban reconocer a una sola, cada reconocimiento se
practicará por separado sin que se comuniquen entre ellas. Si una persona debe
reconocer a varias, el reconocimiento de todas podrá efectuarse en un solo acto,
siempre que no perjudique la investigación o la defensa.
564. Artículo 279. Identificación por fotografía

Cuando sea necesario reconocer a una persona que no esté presente, podrá
exhibirse su fotografía legalmente obtenida a quien deba efectuar el reconocimiento
junto con la de otras personas con características semejantes, observando en lo
conducente las reglas de reconocimiento de personas, con excepción de la
presencia del Defensor. Se deberá guardar registro de las fotografías exhibidas.
149
565. En ningún caso se deberán mostrar al testigo fotografías, retratos computarizados o
hechos a mano, o imágenes de identificación facial electrónica si la identidad del
imputado es conocida por la Policía y está disponible para participar en una
identificación en video, fila de identificación o identificación fotográfica.
566. Artículo 280. Reconocimiento de objeto

Antes del reconocimiento de un objeto, quien realice la diligencia deberá proceder
a su descripción. Acto seguido se presentará el objeto o el registro del mismo para
llevar a cabo el reconocimiento.
567. Artículo 281. Otros reconocimientos

Cuando se deban reconocer voces, sonidos y cuanto pueda ser objeto de
percepción sensorial, se observarán, en lo aplicable, las disposiciones previstas
para el reconocimiento de personas.
568. Artículo 282. Solicitud de orden de cateo

Cuando en la investigación el Ministerio Público estime necesaria la práctica de un
cateo, en razón de que el lugar a inspeccionar es un domicilio o una propiedad
privada, solicitará por cualquier medio la autorización judicial para practicar el acto
de investigación correspondiente. En la solicitud, que contará con un registro, se
expresará el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o personas que han de
aprehenderse y los objetos que se buscan, señalando los motivos e indicios que
sustentan la necesidad de la orden, así como los servidores públicos que podrán
practicar o intervenir en dicho acto de investigación.
569. Si el lugar a inspeccionar es de acceso público y forma parte del domicilio particular,
este último no será sujeto de cateo, a menos que así se haya ordenado.
570. Artículo 283. Resolución que ordena el cateo
I. La resolución judicial que ordena el cateo deberá contener cuando menos:

II. El nombre y cargo del Juez de control que lo autoriza y la identificación del
proceso en el cual se ordena;
III. La determinación concreta del lugar o los lugares que habrán de ser
cateados y lo que se espera encontrar en éstos;
IV. El motivo del cateo, debiéndose indicar o expresar los indicios de los que
se desprenda la posibilidad de encontrar en el lugar la persona o personas
que hayan de aprehenderse o los objetos que se buscan;
V. El día y la hora en que deba practicarse el cateo o la determinación que,
de no ejecutarse dentro de los tres días siguientes a su autorización,
quedará sin efecto cuando no se precise fecha exacta de realización, y
VI. Los servidores públicos autorizados para practicar e intervenir en el cateo.
150
571. La petición de orden de cateo deberá ser resuelta por la autoridad judicial de manera
inmediata por cualquier medio que garantice su autenticidad, o en audiencia privada
con la sola comparecencia del Ministerio Público, en un plazo que no exceda de las
seis horas siguientes a que se haya recibido.
572. Si la resolución se emite o registra por medios diversos al escrito, los puntos
resolutivos de la orden de cateo deberán transcribirse y entregarse al Ministerio
Público.
573. Artículo 284. Negativa del cateo

En caso de que el Juez de control niegue la orden, el Ministerio Público podrá
subsanar las deficiencias y solicitar nuevamente la orden o podrá apelar la decisión.
En este caso la apelación debe ser resuelta en un plazo no mayor de doce horas a
partir de que se interponga.
574. Artículo 285. Medidas de vigilancia

Aún antes de que el Juez de control competente dicte la orden de cateo, el Ministerio
Público podrá disponer las medidas de vigilancia o cualquiera otra que no requiera
control judicial, que estime conveniente para evitar la fuga del imputado o la
sustracción, alteración, ocultamiento o destrucción de documentos o cosas que
constituyen el objeto del cateo.
575. Artículo 286. Cateo en residencia u oficinas públicas
Para la práctica de un cateo en la residencia u oficina de cualquiera de los Poderes
Ejecutivo, Legislativo o Judicial de los tres órdenes de gobierno o en su caso
organismos constitucionales autónomos, la Policía o el Ministerio Público recabarán
la autorización correspondiente en los términos previstos en este Código.
576. Artículo 287. Cateo en buques, embarcaciones, aeronaves o cualquier medio

de transporte extranjero en territorio mexicano
Cuando tenga que practicarse un cateo en buques, embarcaciones, aeronaves o
cualquier medio de transporte extranjero en territorio mexicano se observarán
además las disposiciones previstas en los Tratados, las leyes y reglamentos
aplicables.
577. Artículo 288. Formalidades del cateo

Será entregada una copia de los puntos resolutivos de la orden de cateo a quien
habite o esté en posesión del lugar donde se efectúe, o cuando esté ausente, a su
encargado y, a falta de éste, a cualquier persona mayor de edad que se halle en el
lugar.
151
8.1.3 FORMAS DE TERMINACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
578. Artículo 253. Facultad de abstenerse de investigar
El Ministerio Público podrá abstenerse de investigar, cuando los hechos relatados

en la denuncia, querella o acto equivalente, no fueren constitutivos de delito o
cuando los antecedentes y datos suministrados permitan establecer que se
encuentra extinguida la acción penal o la responsabilidad penal del imputado. Esta
decisión será siempre fundada y motivada.
579. Artículo 254. Archivo temporal

El Ministerio Público podrá archivar temporalmente aquellas investigaciones en fase
inicial en las que no se encuentren antecedentes, datos suficientes o elementos de
los que se puedan establecer líneas de investigación que permitan realizar
diligencias tendentes a esclarecer los hechos que dieron origen a la investigación.
El archivo subsistirá en tanto se obtengan datos que permitan continuarla a fin de
ejercitar la acción penal.
580. Artículo 255. No ejercicio de la acción

Antes de la audiencia inicial, el Ministerio Público previa autorización del Procurador
o del servidor público en quien se delegue la facultad, podrá decretar el no ejercicio
de la acción penal cuando de los antecedentes del caso le permitan concluir que en
el caso concreto se actualiza alguna de las causales de sobreseimiento previstas
en este Código.
581. La determinación de no ejercicio de la acción penal, para los casos del artículo 327
persona.
582. Artículo 256. Casos en que operan los criterios de oportunidad

583. Artículo 327. Sobreseimiento
El Ministerio Público, el imputado o su Defensor podrán solicitar al Órgano

jurisdiccional el sobreseimiento de una causa; recibida la solicitud, el Órgano
152
jurisdiccional la notificará a las partes y citará, dentro de las veinticuatro horas
siguientes, a una audiencia donde se resolverá lo conducente. La incomparecencia
de la víctima u ofendido debidamente citados no impedirá que el Órgano
jurisdiccional se pronuncie al respecto.
584. El sobreseimiento procederá cuando:
a. El hecho no se cometió;
b. El hecho cometido no constituye delito;
II. Apareciere claramente establecida la inocencia del imputado;

III. El imputado esté exento de responsabilidad penal;
IV. Agotada la investigación, el Ministerio Público estime que no cuenta con
los elementos suficientes para fundar una acusación;
V. Se hubiere extinguido la acción penal por alguno de los motivos
establecidos en la ley;
VI. Una ley o reforma posterior derogue el delito por el que se sigue el
proceso;
VII. El hecho de que se trata haya sido materia de un proceso penal en el
que se hubiera dictado sentencia firme respecto del imputado;
VIII. Muerte del imputado, o
IX. En los demás casos en que lo disponga la ley.
585. Artículo 328. Efectos del sobreseimiento
El sobreseimiento firme tiene efectos de sentencia absolutoria, pone fin al

procedimiento en relación con el imputado en cuyo favor se dicta, inhibe una nueva
persecución penal por el mismo hecho y hace cesar todas las medidas cautelares
que se hubieran dictado.
586. Artículo 329. Sobreseimiento total o parcial
El sobreseimiento será total cuando se refiera a todos los delitos y a todos los
imputados, y parcial cuando se refiera a algún delito o a algún imputado, de los
varios a que se hubiere extendido la investigación y que hubieren sido objeto de
vinculación a proceso.
587. Si el sobreseimiento fuere parcial, se continuará el proceso respecto de aquellos

delitos o de aquellos imputados a los que no se extendiere aquél.
153
8.1.4 ACTOS DE INVESTIGACIÓN
588. ¿Qué son los actos de investigación?

Son actos realizados durante la instrucción por el Ministerio Público, la Policía o el
2011)
589. ¿Cuáles son las características de estos actos de investigación?

Solo pueden ser realizados durante la etapa de investigación.
Son actos realizados por el Ministerio Público y la Policía, eventualmente con la
autorización del Juez de Control.
Su finalidad mediata e inmediata. (González Obregón, 2011)
590. Artículo 251. Actuaciones en la investigación que no requieren autorización

previa del Juez de control.
No requieren autorización del Juez de control los siguientes actos de investigación:
 La inspección del lugar del hecho o del hallazgo;

 La inspección de lugar distinto al de los hechos o del hallazgo;
 La inspección de personas;
 La revisión corporal;
 La inspección de vehículos;
 El levantamiento e identificación de cadáver;
 La aportación de comunicaciones entre particulares;
 El reconocimiento de personas;
 La entrega vigilada y las operaciones encubiertas, en el marco de una
investigación y en los términos que establezcan los protocolos emitidos para tal
efecto por el Procurador;
 La entrevista de testigos
 Recompensas, en términos de los acuerdos que para tal efecto emite el
Procurador, y
 Las demás en las que expresamente no se prevea control judicial.
En los casos de la fracción IX, dichas actuaciones deberán ser autorizadas por
el Procurador o por el servidor público en quien éste delegue dicha facultad.
154
Actos de investigación que requieren autorización del Juez de Control.
592. Artículo 252. C.N.P.P. Actos de investigación que requieren autorización

Con excepción de los actos de investigación previstos en el artículo anterior,

siguientes:
 La exhumación de cadáveres.
 Las órdenes de cateo.
 La intervención de comunicaciones privadas y correspondencia.
 La toma de muestras de fluido corporal, vello o cabello, extracciones de
 El reconocimiento o examen físico de una persona cuando aquella se niegue
a ser examinada.
 Las demás que señalen las leyes aplicables.
593. Artículo 267. Inspección

La inspección es un acto de investigación sobre el estado que guardan lugares,
objetos, instrumentos o productos del delito.
594. Será materia de la inspección todo aquello que pueda ser directamente apreciado
por los sentidos. Si se considera necesario, la Policía se hará asistir de peritos.
595. Al practicarse una inspección podrá entrevistarse a las personas que se encuentren
presentes en el lugar de la inspección que puedan proporcionar algún dato útil para
el esclarecimiento de los hechos. Toda inspección deberá constar en un registro.
596. Artículo 268. Inspección de personas

En la investigación de los delitos, la Policía podrá realizar la inspección sobre una
persona y sus posesiones en caso de flagrancia, o cuando existan indicios de que
oculta entre sus ropas o que lleva adheridos a su cuerpo instrumentos, objetos o
productos relacionados con el hecho considerado como delito que se investiga. La
revisión consistirá en una exploración externa de la persona y sus posesiones.
Cualquier inspección que implique una exposición de partes íntimas del cuerpo
requerirá autorización judicial. Antes de cualquier inspección, la Policía deberá
informar a la persona del motivo de dicha revisión, respetando en todo momento su
dignidad.
155
597. Artículo 269. Revisión corporal
Durante la investigación, la Policía o, en su caso el Ministerio Público, podrá solicitar
a cualquier persona la aportación voluntaria de muestras de fluido corporal, vello o
cabello, exámenes corporales de carácter biológico, extracciones de sangre u otros
análogos, así como que se le permita obtener imágenes internas o externas de
alguna parte del cuerpo, siempre que no implique riesgos para la salud y la dignidad
de la persona.
598. Se deberá informar previamente a la persona el motivo de la aportación y del

derecho que tiene a negarse a proporcionar dichas muestras. En los casos de delitos
que impliquen violencia contra las mujeres, en los términos de la Ley General de
Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la inspección corporal deberá
ser llevada a cabo en pleno cumplimiento del consentimiento informado de la víctima
y con respeto de sus derechos.
599. Las muestras o imágenes deberán ser obtenidas por personal especializado, mismo
que en todo caso deberá de ser del mismo sexo, o del sexo que la persona elija, con
estricto apego al respeto a la dignidad y a los derechos humanos y de conformidad
con los protocolos que al efecto expida la Procuraduría. Las muestras o imágenes
obtenidas serán analizadas y dictaminadas por los peritos en la materia.
600. Artículo 270. Toma de muestras cuando la persona requerida se niegue a

proporcionarlas
Si la persona a la que se le hubiere solicitado la aportación voluntaria de las

muestras referidas en el artículo anterior se negara a hacerlo, el Ministerio Público
por sí o a solicitud de la Policía podrá solicitar al Órgano jurisdiccional, por cualquier
medio, la inmediata autorización de la práctica de dicho acto de investigación,
justificando la necesidad de la medida y expresando la persona o personas en
quienes haya de practicarse, el tipo y extensión de muestra o imagen a obtener. De
concederse la autorización requerida, el Órgano jurisdiccional deberá facultar al
Ministerio Público para que, en el caso de que la persona a inspeccionar ya no se
encuentre ante él, ordene su localización y comparecencia a efecto de que tenga
verificativo el acto correspondiente.
601. El Órgano jurisdiccional al resolver respecto de la solicitud del Ministerio Público,

deberá tomar en consideración el principio de proporcionalidad y motivar la
necesidad de la aplicación de dicha medida, en el sentido de que no existe otra
menos gravosa para la persona que habrá de ser examinada o para el imputado,
que resulte igualmente eficaz e idónea para el fin que se persigue, justificando la
misma en atención a la gravedad del hecho que se investiga.
602. En la toma de muestras podrá estar presente una persona de confianza del
examinado o el abogado Defensor en caso de que se trate del imputado, quien será
advertido previamente de tal derecho. Tratándose de menores de edad estará
156
presente quien ejerza la patria potestad, la tutela o curatela del sujeto. A falta de
alguno de éstos deberá estar presente el Ministerio Público en su calidad de
representante social.
603. En caso de personas inimputables que tengan alguna discapacidad se proveerá de

los apoyos necesarios para que puedan tomar la decisión correspondiente.
604. Cuando exista peligro de desvanecimiento del medio de la prueba, la solicitud se

hará por cualquier medio expedito y el Órgano jurisdiccional deberá autorizar
inmediatamente la práctica del acto de investigación, siempre que se cumpla con las
condiciones señaladas en este artículo.
605. Artículo 271. Levantamiento e identificación de cadáveres

En los casos en que se presuma muerte por causas no naturales, además de otras
diligencias que sean procedentes, se practicará:
 La inspección del cadáver, la ubicación del mismo y el lugar de los hechos;

 El levantamiento del cadáver;
 El traslado del cadáver;
 La descripción y peritajes correspondientes, o
 La exhumación en los términos previstos en este Código y demás
disposiciones aplicables.
606. Cuando de la investigación no resulten datos relacionados con la existencia de algún

delito, el Ministerio Público podrá autorizar la dispensa de la necropsia.
607. Si el cadáver hubiere sido inhumado, se procederá a exhumarlo en los términos

previstos en este Código y demás disposiciones aplicables. En todo caso, practicada
la inspección o la necropsia correspondiente, se procederá a la sepultura inmediata,
pero no podrá incinerarse el cadáver.
608. Cuando se desconozca la identidad del cadáver, se efectuarán los peritajes idóneos
para proceder a su identificación. Una vez identificado, se entregará a los parientes
o a quienes invoquen título o motivo suficiente, previa autorización del Ministerio
Público, tan pronto la necropsia se hubiere practicado o, en su caso, dispensado.
609. Artículo 272. Peritajes

Durante la investigación, el Ministerio Público o la Policía con conocimiento de éste,
podrá disponer la práctica de los peritajes que sean necesarios para la investigación
del hecho. El dictamen escrito no exime al perito del deber de concurrir a declarar
en la audiencia de juicio.
157
610. Artículo 273. Acceso a los indicios
Los peritos que elaboren los dictámenes tendrán en todo momento acceso a los
indicios sobre los que versarán los mismos, o a los que se hará referencia en el
interrogatorio.
611. Artículo 274. Peritaje Irreproducible

Cuando se realice un peritaje sobre objetos que se consuman al ser analizados, no
se permitirá que se verifique el primer análisis sino sobre la cantidad estrictamente
necesaria para ello, a no ser que su existencia sea escasa y los peritos no puedan
emitir su opinión sin consumirla por completo. Éste último supuesto o cualquier otro
semejante que impida que con posterioridad se practique un peritaje independiente,
deberá ser notificado por el Ministerio Público al Defensor del imputado, si éste ya
se hubiere designado o al Defensor público, para que si lo estima necesario, los
peritos de ambas partes, y de manera conjunta practiquen el examen, o bien, para
que el perito de la defensa acuda a presenciar la realización de peritaje.
612. La pericial deberá ser admitida como medio de prueba, no obstante que el perito
designado por el Defensor del imputado no compareciere a la realización del
peritaje, o éste omita designar uno para tal efecto.
613. Artículo 275. Peritajes Especiales

Cuando deban realizarse diferentes peritajes a personas agredidas sexualmente o
cuando la naturaleza del hecho delictivo lo amerite, deberá integrarse un equipo
interdisciplinario con profesionales capacitados en atención a víctimas, con el fin de
concentrar en una misma sesión las entrevistas que ésta requiera, para la
elaboración del dictamen respectivo.
614. Artículo 276. Aportación de comunicaciones entre particulares

Las comunicaciones entre particulares podrán ser aportadas voluntariamente a la
investigación o al proceso penal, cuando hayan sido obtenidas directamente por
alguno de los participantes en la misma.
615. Las comunicaciones aportadas por los particulares deberán estar estrechamente
vinculadas con el delito que se investiga, por lo que en ningún caso el juez admitirá
comunicaciones que violen el deber de confidencialidad respecto de los sujetos a
que se refiere este Código, ni la autoridad prestará el apoyo a que se refiere el
párrafo anterior cuando se viole dicho deber.
616. No se viola el deber de confidencialidad cuando se cuente con el consentimiento

expreso de la persona con quien se guarda dicho deber.
158
617. Artículo 277. Procedimiento para reconocer personas
El reconocimiento de personas deberá practicarse con la mayor reserva posible.
El reconocimiento procederá aún sin consentimiento del imputado, pero siempre en
presencia de su Defensor. Quien sea citado para efectuar un reconocimiento deberá
ser ubicado en un lugar desde el cual no sea visto por las personas susceptibles de
ser reconocidas. Se adoptarán las previsiones necesarias para que el imputado no
altere u oculte su apariencia.
618. El reconocimiento deberá presentar al imputado en conjunto con otras personas con
características físicas similares salvo que las condiciones de la investigación no lo
permitan, lo que deberá quedar asentado en el registro correspondiente de la
diligencia. En todos los procedimientos de reconocimiento, el acto deberá realizarse
por una autoridad ministerial distinta a la que dirige la investigación. La práctica de
filas de identificación se deberá realizar de manera secuencial.
619. Tratándose de personas menores de edad o tratándose de víctimas u ofendidos por

los delitos de secuestro, trata de personas o violación que deban participar en el
reconocimiento de personas, el Ministerio Público dispondrá medidas especiales
para su participación, con el propósito de salvaguardar su identidad e integridad
emocional. En la práctica de tales actos, el Ministerio Público deberá contar, en su
caso, con el auxilio de peritos y con la asistencia del representante del menor de
edad.
620. Todos los procedimientos de identificación deberán registrarse y en dicho registro

deberá constar el nombre de la autoridad que estuvo a cargo, del testigo ocular, de
las personas que participaron en la fila de identificación y, en su caso, del Defensor.
621. Artículo 278. Pluralidad de reconocimientos

Cuando varias personas deban reconocer a una sola, cada reconocimiento se
practicará por separado sin que se comuniquen entre ellas. Si una persona debe
reconocer a varias, el reconocimiento de todas podrá efectuarse en un solo acto,
siempre que no perjudique la investigación o la defensa.
622. Artículo 279. Identificación por fotografía

Cuando sea necesario reconocer a una persona que no esté presente, podrá
exhibirse su fotografía legalmente obtenida a quien deba efectuar el reconocimiento
junto con la de otras personas con características semejantes, observando en lo
conducente las reglas de reconocimiento de personas, con excepción de la
presencia del Defensor. Se deberá guardar registro de las fotografías exhibidas.
623. En ningún caso se deberán mostrar al testigo fotografías, retratos computarizados o
hechos a mano, o imágenes de identificación facial electrónica si la identidad del
imputado es conocida por la Policía y está disponible para participar en una
identificación en video, fila de identificación o identificación fotográfica.
159
624. Artículo 280. Reconocimiento de objeto
Antes del reconocimiento de un objeto, quien realice la diligencia deberá proceder
a su descripción. Acto seguido se presentará el objeto o el registro del mismo para
llevar a cabo el reconocimiento.
625. Artículo 281. Otros reconocimientos

Cuando se deban reconocer voces, sonidos y cuanto pueda ser objeto de
percepción sensorial, se observarán, en lo aplicable, las disposiciones previstas
para el reconocimiento de personas.
626. Artículo 282. Solicitud de orden de cateo

Cuando en la investigación el Ministerio Público estime necesaria la práctica de un
cateo, en razón de que el lugar a inspeccionar es un domicilio o una propiedad
privada, solicitará por cualquier medio la autorización judicial para practicar el acto
de investigación correspondiente. En la solicitud, que contará con un registro, se
expresará el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o personas que han de
aprehenderse y los objetos que se buscan, señalando los motivos e indicios que
sustentan la necesidad de la orden, así como los servidores públicos que podrán
practicar o intervenir en dicho acto de investigación.
627. Si el lugar a inspeccionar es de acceso público y forma parte del domicilio particular,
este último no será sujeto de cateo, a menos que así se haya ordenado.
628. Artículo 283. Resolución que ordena el cateo

La resolución judicial que ordena el cateo deberá contener cuando menos:
629. El nombre y cargo del Juez de control que lo autoriza y la identificación del proceso
en el cual se ordena;
630. La determinación concreta del lugar o los lugares que habrán de ser cateados y lo
que se espera encontrar en éstos;
631. El motivo del cateo, debiéndose indicar o expresar los indicios de los que se
desprenda la posibilidad de encontrar en el lugar la persona o personas que hayan
de aprehenderse o los objetos que se buscan;
632. El día y la hora en que deba practicarse el cateo o la determinación que, de no

ejecutarse dentro de los tres días siguientes a su autorización, quedará sin efecto
cuando no se precise fecha exacta de realización, y
633. Los servidores públicos autorizados para practicar e intervenir en el cateo.
160
634. La petición de orden de cateo deberá ser resuelta por la autoridad judicial de manera
inmediata por cualquier medio que garantice su autenticidad, o en audiencia privada
con la sola comparecencia del Ministerio Público, en un plazo que no exceda de las
seis horas siguientes a que se haya recibido.
635. Si la resolución se emite o registra por medios diversos al escrito, los puntos
resolutivos de la orden de cateo deberán transcribirse y entregarse al Ministerio
Público.
636. Artículo 284. Negativa del cateo

En caso de que el Juez de control niegue la orden, el Ministerio Público podrá
subsanar las deficiencias y solicitar nuevamente la orden o podrá apelar la decisión.
En este caso la apelación debe ser resuelta en un plazo no mayor de doce horas a
partir de que se interponga.
637. Artículo 285. Medidas de vigilancia

Aún antes de que el Juez de control competente dicte la orden de cateo, el Ministerio
Público podrá disponer las medidas de vigilancia o cualquiera otra que no requiera
control judicial, que estime conveniente para evitar la fuga del imputado o la
sustracción, alteración, ocultamiento o destrucción de documentos o cosas que
constituyen el objeto del cateo.
638. Artículo 286. Cateo en residencia u oficinas públicas

Para la práctica de un cateo en la residencia u oficina de cualquiera de los Poderes
Ejecutivo, Legislativo o Judicial de los tres órdenes de gobierno o en su caso
organismos constitucionales autónomos, la Policía o el Ministerio Público recabarán
la autorización correspondiente en los términos previstos en este Código.
639. Artículo 287. Cateo en buques, embarcaciones, aeronaves o cualquier medio

de transporte extranjero en territorio mexicano
Cuando tenga que practicarse un cateo en buques, embarcaciones, aeronaves o
cualquier medio de transporte extranjero en territorio mexicano se observarán
además las disposiciones previstas en los Tratados, las leyes y reglamentos
aplicables.
640. Artículo 288. Formalidades del cateo
Será entregada una copia de los puntos resolutivos de la orden de cateo a quien
habite o esté en posesión del lugar donde se efectúe, o cuando esté ausente, a su
encargado y, a falta de éste, a cualquier persona mayor de edad que se halle en el
lugar.
161
8.1.5 DATOS DE PRUEBA MEDIOS DE PRUEBA
641. Artículo 261. Datos de prueba, medios de prueba y pruebas

El dato de prueba es la referencia al contenido de un determinado medio de
convicción aún no desahogado ante el Órgano jurisdiccional, que se advierta idóneo
y pertinente para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la
probable participación del imputado.
642. Los medios o elementos de prueba son toda fuente de información que permite
reconstruir los hechos, respetando las formalidades procedimentales previstas para
cada uno de ellos.
643. Se denomina prueba a todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que
ingresando al proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo
los principios de inmediación y contradicción, sirve al Tribunal de enjuiciamiento
como elemento de juicio para llegar a una conclusión cierta sobre los hechos materia
de la acusación.
644. ¿Qué tipo de decisiones tomará el Ministerio Público y que se encuentran

sustentadas por datos de prueba?
 El no ejercicio de la acción penal.

 El archivo temporal.
 La aplicación de los criterios de oportunidad.
 Las medidas de aseguramiento dictadas por la autoridad ministerial.
 El acuerdo de retención o puesta a disposición del detenido al Juez de
Control.
 La formulación de la imputación.
 La solicitud de vinculación a proceso.
 La solicitud de media cautelar.
 La solicitud de orden de aprehensión.
 Las celebraciones acuerdos reparatorios.
 La solicitud de inicio de procedimiento abreviado.
 Toda decisión o requerimiento que sea de competencia del Ministerio Público.
(Benavente Chorres, 2011).
645. Sobre estos datos de prueba, ¿qué decisiones tomará el Juez de Control?
 La legalidad de la detención sufrida por el imputado.

 La legalidad de la medida precautoria impuesta por el Ministerio Público.
 El auto de vinculación a proceso y su negativa.
 La imposición, modificación, sustitución, revisión o extinción de las medidas
cautelares.
 La orden de aprehensión y su negativa.
162
 La homologación de los acuerdos reparatorios.
 La devolución de los bienes asegurados y su negativa.
 La aplicación de salidas alternas
 El inicio del procedimiento abreviado y su sentencia.
 Los recursos de impugnatorios planteados en contra de la decisión del
Ministerios Público de no ejercer la acción penal, el archivo temporal o la
aplicación de los criterios de oportunidad.
 Toda decisión que sea competencia del Juez de Control. (Benavente Chorres,
2011).
8.1.6 PRUEBA ANTICIPADA
646. ¿En qué consiste la prueba anticipada?

Es aquella que hasta antes de la celebración de la audiencia de juicio se podrá
desahogar anticipadamente como cualquier medio de prueba pertinente, siempre
que se satisfagan los siguientes requisitos:
I. Que sea practicada ante el Juez de Control.

II. Que sea solicitada por alguna de las partes, quienes deberán expresar las
razones por las cuales el acto se debe realizar con anticipación a la
audiencia de juicio a la que se pretende desahogar y se torna
indispensable en virtud de que se estime probable que algún testigo no
podrá concurrir a la audiencia de juicio, por vivir en el extranjero, por existir
motivo que hiciere temer su muerte, o por su estado de salud o
incapacidad física o mental que le impidiese declarar.
III. Que sea por motivos fundados y de extrema necesidad y para evitar la
pérdida o alteración del medio probatorio.
IV. Que se practique en audiencia y en cumplimiento de las reglas previstas
para la práctica de pruebas en el juicio. (CNPP, Art. 304)
647. El objetivo de la prueba anticipada es que no se pierda y pueda ser considerada

para el juicio oral, es por eso que de manera excepcional se permite. Sin embargo,
se privilegian en todo momento la oralidad, la inmediación y la contradicción, entre
otros principios rectores, por lo que, si para la fecha de la audiencia de juicio oral ya
no hay obstáculo, aun desahogada la prueba anticipadamente, deberá presentarse
nuevamente en el juicio. (González Obregón, 2011).
163
8.1.7 AUDIENCIA INICIAL.
648. Artículo 307. Audiencia inicial
En la audiencia inicial se informarán al imputado sus derechos constitucionales y

legales, si no se le hubiese informado de los mismos con anterioridad, se realizará
el control de legalidad de la detención si correspondiere, se formulará la imputación,
se dará la oportunidad de declarar al imputado, se resolverá sobre las solicitudes de
vinculación a proceso y medidas cautelares y se definirá el plazo para el cierre de la
investigación.
649. En caso de que el Ministerio Público o la víctima u ofendido solicite la procedencia

de una medida cautelar, dicha cuestión deberá ser resuelta antes de que se dicte la
suspensión de la audiencia inicial.
650. A esta audiencia deberá concurrir el Ministerio Público, el imputado y su Defensor.

La víctima u ofendido o su Asesor jurídico, podrán asistir si así lo desean, pero su
presencia no será requisito de validez de la audiencia.
8.1.8 ELEMENTOS QUE CONFORMAN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN.
651. ¿Cuáles son las principales audiencias previstas para la etapa de investigación?
 Control de Detención.
 Formulación de imputación.
 Vinculación a proceso.
 Solicitud de medidas cautelares.
 Plazo del cierre de investigación.
8.1.8.1 DENUNCIA.
652. ¿Quién puede presentar una denuncia y ante qué autoridad?

La denuncia puede ser presentada por cualquier persona a quien le conste que se
ha cometido un hecho probablemente constitutivo de un delito está obligada a
denunciarlo ante el Ministerio Público y en caso de urgencia ante cualquier Agente
de la Policía.
164
653. Quién en ejercicio de sus funciones públicas tenga conocimiento de la probable
existencia de un hecho que la Ley señale como delito, está obligado a denunciarlo
inmediatamente al Ministerio Público, proporcionándole todos los datos que tuviere,
poniendo a su disposición a los imputados, si hubieren sido detenidos en flagrancia.
Quien tenga el deber jurídico de denunciar y no lo haga, será acreedor a las
sanciones correspondientes. (CNPP, Art. 222).
654. La denuncia puede ser presentada directamente ante el Ministerio Público, éste
iniciará la investigación conforme a las reglas previstas en el Código Nacional de
Procesos Penales. Asimismo, puede ser presentada ante la Policía y ésta informará
de dicha circunstancia al Ministerio Público en forma inmediata y por cualquier
medio, sin perjuicio de realizar las diligencias urgentes que se requieran dando
cuenta de ello en forma posterior al Ministerio Público. (CNPP, Art. 224).
655. ¿Cómo se presenta la denuncia y qué debe contener?

La denuncia podrá formularse por cualquier medio y deberá contener, salvo los
casos de denuncia anónima o reserva de identidad, la identificación del
denunciante, su domicilio, la narración circunstanciada del hecho, la indicación de
quién o quiénes lo habrían cometido y de las personas que lo hayan presenciado o
que tengan noticia de él y todo cuanto le constare al denunciante.
656. En el caso de que la denuncia se haga en forma oral, se levantará un registro en
presencia del denunciante, quien previa lectura que se haga de la misma, lo firmará
junto con el servidor público que la reciba. La denuncia escrita será firmada por el
denunciante.
657. En ambos casos, si el denunciante no pudiere firmar, estampará su huella digital,

previa lectura que se le haga de la misma. (CNPP, Art. 223).
1.1.1.1 QUERELLA.
658. ¿Qué es la querella y quien puede presentarla?

Por su parte, la querella, es la expresión de la voluntad de la víctima u ofendido o
de quien legalmente se encuentre facultado para ello, mediante la cual manifiesta
expresamente ante el Ministerio Público su pretensión de que se inicie la
investigación de uno o varios hechos que la Ley señale como delitos y que requieran
de este requisito de procedibilidad para ser investigados y, en su caso, se ejerza la
acción penal correspondiente.
659. Cualquier persona puede presentar una querella sin embargo cuando se trate de
personas menores de dieciocho años, o de personas que no tengan la capacidad de
comprender el significado del hecho, la querella podrá ser presentada por quienes
ejerzan la patria potestad o la tutela o sus representantes legales, sin perjuicio de
165
que puedan hacerlo por sí mismos, por sus hermanos o un tercero, cuando se trate
de delitos cometidos en su contra por quienes ejerzan la patria potestad, la tutela o
sus propios representantes. (CNPP, Art. 226).
660. ¿Qué debe contener la querella?

La querella deberá contener, en lo conducente, los mismos requisitos que los
previstos para la denuncia. El Ministerio Público deberá cerciorarse que éstos se
encuentren debidamente satisfechos para, en su caso, proceder en los términos
que prevé el Código Nacional de Procedimientos Penales. Tratándose de requisitos
de procedibilidad equivalentes, el Ministerio Público deberá realizar la misma
verificación. (CNPP, Art. 225).
661. ¿En qué casos una persona no está obligada a denunciar?No estarán obligados a
denunciar quienes al momento de la comisión del delito detenten el carácter de tutor,
curador, pupilo, cónyuge, concubina o concubinario, conviviente del imputado, los
parientes por consanguinidad o por afinidad en la línea recta ascendente o
descendente hasta el cuarto grado y en la colateral por consanguinidad o afinidad,
hasta el segundo grado inclusive. (CNPP, Art. 222 tercer párrafo).
1.1.1.3 CASO URGENTE.
662. Art.16 C.P.E.U.M. 6°parrafo

Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave así calificado por la ley y
ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia,
siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón de la hora,
lugar o circunstancia, el Ministerio Público podrá, bajo su responsabilidad, ordenar
su detención, fundando y expresando los indicios que motiven su proceder.
663. Artículo 150 CNPP. Supuesto de caso urgente

Sólo en casos urgentes el Ministerio Público podrá, bajo su responsabilidad y
fundando y expresando los datos de prueba que motiven su proceder, ordenar la
detención de una persona, siempre y cuando concurran los siguientes supuestos:
I. Existan datos que establezcan la existencia de un hecho señalado como

delito grave y que exista la probabilidad de que la persona lo cometió o
participó en su comisión. Se califican como graves, para los efectos de la
detención por caso urgente, los delitos señalados como de prisión
preventiva oficiosa en este Código o en la legislación aplicable, así como
166
aquellos cuyo término medio aritmético sea mayor de cinco años de
prisión;
II. Exista riesgo fundado de que el imputado pueda sustraerse de la acción
de la justicia, y
III. Por razón de la hora, lugar o cualquier otra circunstancia, no pueda ocurrir
ante la autoridad judicial, o que, de hacerlo, el imputado pueda evadirse.
664. Los delitos previstos en la fracción I de este artículo, se considerarán graves, aun
tratándose de tentativa punible.
665. Los oficiales de la Policía que ejecuten una orden de detención por caso urgente,
deberán hacer el registro de la detención y presentar inmediatamente al imputado
ante el Ministerio Público que haya emitido dicha orden, quien procurará que el
imputado sea presentado sin demora ante el Juez de control.
666. El Juez de control determinará la legalidad del mandato del Ministerio Público y su
cumplimiento al realizar el control de la detención. La violación de esta disposición
será sancionada conforme a las disposiciones aplicables y la persona detenida será
puesta en inmediata libertad.
1.1.1.3. CARPETA INVESTIGACIÓN
667. ¿Qué es la carpeta de investigación?
La carpeta de investigación está integrada por los registros, constancias, actas, y

documentos generados o presentados durante la etapa de investigación. En la
misma debe aparecer la denuncia o querella interpuesta ante el Agente del
Ministerio Público, el informe policial de la persona detenida, las actas de diligencias
de investigación realizadas, las entrevistas efectuadas, los peritajes, los documentos
exhibidos por los intervinientes, las solicitudes de realización de diligencias de
investigación, los acuerdos y determinaciones emitidos por el Ministerio
668. Público, las audiencias celebradas por el Juez de Control, y en suma todo lo
realizado en la citada etapa procesal. Es importante mencionar que el Juez de
Control no puede conocer el contenido de la carpeta, sino que sus decisiones las
debe tomar, en audiencia inmediatamente después de oír las posiciones de las
partes. Solamente podrá conocer el contenido de la misma cuando las partes le
adviertan la existencia de dudas o contradicciones de lo registrado en la citada
carpeta.
669. ¿Qué actas integran la carpeta de investigación?
 Acta de aviso de hechos probablemente delictivos

 Acta de denuncia o querella verbal
167
 Acta de entrevista de testigos
 Acta de inspección de lugar y levantamiento del cadáver
 Acta de control de escena del hecho
 Acta de cadena de custodia y eslabones de custodia
 Acta de lectura de derechos
 Otros: Inventario de vehículos, certificado de lesiones, etc.
1.1.1.4 REGISTRO DE LA DETENCIÓN
670. Artículo 16. C.P.E.U.M.

Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté
cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo
sin demora a disposición de la autoridad civil más cercana y ésta con la misma
prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro inmediato de la detención.
671. Artículo 147. Detención en caso de flagrancia

672. Los cuerpos de seguridad pública estarán obligados a detener a quienes cometan
673. Registro Nacional de Detenciones

En mayo de 2019 se expide la Ley Nacional del Registro de Detenciones la cual
tiene por objeto regular la integración u funcionamiento del Registro, estableciendo
los procedimientos que garanticen el control y seguimiento sobre la forma en que
se efectuó la detención por la autoridad.
674. El registro forma parte del Sistema Nacional de Información en Seguridad Pública,
y tiene por objetivo prevenir la violación de los derechos humanos de la persona
detenida, actos de tortura, tratos crueles, inhumanos y degradantes, o la
desaparición forzada.
675. De acuerdo con el artículo 12 de la Ley, el Centro Nacional de Información del

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública debe emitir los
lineamientos para el adecuado funcionamiento, operación y conservación del
Registro.
168
676. La implementación del Registro será gradual de acuerdo a lo siguiente:
 La Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana, debe desarrollar y poner

a disposición de las instituciones de seguridad la plataforma tecnológica del
Registro, a más tardar el 23 de noviembre de 2019.
 Para el caso de la información referente a los registros en materia de delitos
federales, a más tardar el 23 de noviembre de 2019.
 Para el caso de la información referente a los registros en materia de delitos
del fuero común, a más tardar el 01 de abril de 2020.
 Para el caso de la información referente a los registros de carácter
administrativo, a más tardar el 01 de abril de 2021.
1.1.1.5 CONSTANCIA DE LECTURA DE DERECHOS.
677. Una persona detenida, sea por flagrancia o por caso urgente, razón por la cual, es
de suma importancia que la policía actúe con apego a la norma constitucional,
respetando los derechos constitucionales con los que cuenta, toda vez que dicha
acta de lectura de derechos será firmada e integrada en la carpeta de investigación.
(Maldonado Sánchez, La policía en el Sistema Penal Acusatorio, 2010).
678. CPEUM Art .20 B. De los derechos de toda persona imputada:
I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad

mediante sentencia emitida por el juez de la causa;
II. A declarar o a guardar silencio. Desde el momento de su detención se le
harán saber los motivos de la misma y su derecho a guardar silencio, el
cual no podrá ser utilizado en su perjuicio. Queda prohibida y será
sancionada por la ley penal, toda incomunicación, intimidación o tortura.
La confesión rendida sin la asistencia del defensor carecerá de todo valor
probatorio;
III. A que se le informe, tanto en el momento de su detención como en su
comparecencia ante el Ministerio Público o el juez, los hechos que se le
imputan y los derechos que le asisten. Tratándose de delincuencia
organizada, la autoridad judicial podrá autorizar que se mantenga en
reserva el nombre y datos del acusador.
IV. La ley establecerá beneficios a favor del inculpado, procesado o
sentenciado que preste ayuda eficaz para la investigación y persecución
de delitos en materia de delincuencia organizada;
169
V. Se le recibirán los testigos y demás pruebas pertinentes que ofrezca,
concediéndosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y
auxiliándosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo
testimonio solicite, en los términos que señale la ley;
VI. Será juzgado en audiencia pública por un juez o tribunal. La publicidad
sólo podrá restringirse en los casos de excepción que determine la ley, por
razones de seguridad nacional, seguridad pública, protección de las
víctimas, testigos y menores, cuando se ponga en riesgo la revelación de
datos legalmente protegidos, o cuando el tribunal estime que existen
razones fundadas para justificarlo.
VII. En delincuencia organizada, las actuaciones realizadas en la fase de
investigación podrán tener valor probatorio, cuando no puedan ser
reproducidas en juicio o exista riesgo para testigos o víctimas. Lo anterior
sin perjuicio del derecho del inculpado de objetarlas o impugnarlas y
aportar pruebas en contra;
VIII. Le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que
consten en el proceso.
IX. El imputado y su defensor tendrán acceso a los registros de la
investigación cuando el primero se encuentre detenido y cuando pretenda
recibírsele declaración o entrevistarlo. Asimismo, antes de su primera
comparecencia ante juez podrán consultar dichos registros, con la
oportunidad debida para preparar la defensa. A partir de este momento no
podrán mantenerse en reserva las actuaciones de la investigación, salvo
los casos excepcionales expresamente señalados en la ley cuando ello
sea imprescindible para salvaguardar el éxito de la investigación y siempre
que sean oportunamente revelados para no afectar el derecho de defensa;
X. Será juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena
máxima no exceda de dos años de prisión, y antes de un año si la pena
excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su defensa;
XI. Tendrá derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual elegirá
libremente incluso desde el momento de su detención. Si no quiere o no
puede nombrar un abogado, después de haber sido requerido para
hacerlo, el juez le designará un defensor público. También tendrá derecho
a que su defensor comparezca en todos los actos del proceso y éste
tendrá obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera, y
XII. En ningún caso podrá prolongarse la prisión o detención, por falta de pago
de honorarios de defensores o por cualquiera otra prestación de dinero,
por causa de responsabilidad civil o algún otro motivo análogo.
679. La prisión preventiva no podrá exceder del tiempo que como máximo de pena fije la
ley al delito que motivare el proceso y en ningún caso será superior a dos años,
salvo que su prolongación se deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado.
Si cumplido este término no se ha pronunciado sentencia, el imputado será puesto
en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso, sin que ello obste para
imponer otras medidas cautelares.
170
En toda pena de prisión que imponga una sentencia, se computará el tiempo
de la detención.
680. Art. 20 CPEUM apartado C. De los derechos de la víctima o del ofendido:
I. Recibir asesoría jurídica; ser informado de los derechos que en su favor

establece la Constitución y, cuando lo solicite, ser informado del desarrollo
del procedimiento penal;
II. Coadyuvar con el Ministerio Público; a que se le reciban todos los datos o
elementos de prueba con los que cuente, tanto en la investigación como
en el proceso, a que se desahoguen las diligencias correspondientes, y a
intervenir en el juicio e interponer los recursos en los términos que prevea
la ley.
III. Cuando el Ministerio Público considere que no es necesario el desahogo
de la diligencia, deberá fundar y motivar su negativa;
IV. Recibir, desde la comisión del delito, atención médica y psicológica de
urgencia;
V. Que se le repare el daño. En los casos en que sea procedente, el
Ministerio Público estará obligado a solicitar la reparación del daño, sin
menoscabo de que la víctima u ofendido lo pueda solicitar directamente, y
el juzgador no podrá absolver al sentenciado de dicha reparación si ha
emitido una sentencia condenatoria.
VI. La ley fijará procedimientos ágiles para ejecutar las sentencias en materia
de reparación del daño;
VII. Al resguardo de su identidad y otros datos personales en los siguientes
casos: cuando sean menores de edad; cuando se trate de delitos de
violación, trata de personas, secuestro o delincuencia organizada; y
cuando a juicio del juzgador sea necesario para su protección,
salvaguardando en todo caso los derechos de la defensa.
VIII. El Ministerio Público deberá garantizar la protección de víctimas,
ofendidos, testigos y en general todos los sujetos que intervengan en el
proceso. Los jueces deberán vigilar el buen cumplimiento de esta
obligación;
IX. Solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias para la
protección y restitución de sus derechos, y
X. Impugnar ante autoridad judicial las omisiones del Ministerio Público en la
investigación de los delitos, así como las resoluciones de reserva, no
ejercicio, desistimiento de la acción penal o suspensión del procedimiento
cuando no esté satisfecha la reparación del daño.
171
1.1.1.6 CADENA DE CUSTODIA.
681. Es un sistema de registro de los indicios, evidencias, objetos, instrumento o producto

del hecho delictivo que pueden servir como evidencia y eventualmente como prueba
en el proceso penal de acuerdo al numeral 227 del Código Nacional de
Procedimientos Penales y el artículo 25 fracción XX de la Ley general del Sistema
de Seguridad Pública. La cadena de custodia debe ser un tema tratado de manera
muy importante en el marco del sistema de justicia penal acusatorio oral y se deben
de corroborar los elementos materiales probatorios y la evidencia física, sin duda la
prueba pericial y la prueba científica ha tomado una relevancia importante en el
seguimiento. Lo cual se deben de llevar a cabo los lineamientos que deberán
observar todos los servidores públicos para la debida preservación, procesamiento
y resguardo del lugar de los hechos o del hallazgo, los indicios, huellas o vestigios
del hecho delictuoso, así como de los instrumentos, objetos productos del delito.
682. En el registro y proceso de seguimiento de la cadena de custodia comienza desde

la denuncia y en el momento de la investigación, y quienes intervienen de manera
adicional es el fiscal, policía y peritos (de hecho, así es como se compone la trilogía
investigativa) y se tiene que coordinar de una manera muy clara para poder trabajar
como equipo y llevar la investigación de manera exitosa para las demás etapas del
proceso. Una vez recibida la solicitud y formado el grupo interdisciplinario que
actuará en la investigación del hecho delictuoso, éste se trasladará de inmediato al
lugar de los hechos y/o del hallazgo a fin de evitar la pérdida de indicios o evidencias.
683. Artículo 227. C.N.P.P. Cadena de custodia

La cadena de custodia es el sistema de control y registro que se aplica al indicio,
evidencia, objeto, instrumento o producto del hecho delictivo, desde su localización,
descubrimiento o aportación, en el lugar de los hechos o del hallazgo, hasta que la
autoridad competente ordene su conclusión.
684. Con el fin de corroborar los elementos materiales probatorios y la evidencia física,
la cadena de custodia se aplicará teniendo en cuenta los siguientes factores:
identidad, estado original, condiciones de recolección, preservación, empaque y
traslado; lugares y fechas de permanencia y los cambios que en cada custodia se
hayan realizado; igualmente se registrará el nombre y la identificación de todas las
personas que hayan estado en contacto con esos elementos.
685. Artículo 228. Responsables de cadena de custodia

La aplicación de la cadena de custodia es responsabilidad de quienes, en
cumplimiento de las funciones propias de su encargo o actividad, en los términos
de ley, tengan contacto con los indicios, vestigios, evidencias, objetos, instrumentos
o productos del hecho delictivo.
686. Cuando durante el procedimiento de cadena de custodia los indicios, huellas o
vestigios del hecho delictivo, así como los instrumentos, objetos o productos del
delito se alteren, no perderán su valor probatorio, a menos que la autoridad
172
competente verifique que han sido modificados de tal forma que hayan perdido su
eficacia para acreditar el hecho o circunstancia de que se trate. Los indicios, huellas
o vestigios del hecho delictivo, así como los instrumentos, objetos o productos del
delito deberán concatenarse con otros medios probatorios para tal fin. Lo anterior,
con independencia de la responsabilidad en que pudieran incurrir los servidores
públicos por la inobservancia de este procedimiento.
1.1.1.7 LA LEGALIDAD DE LA DETENCIÓN.
687. Artículo 308. Control de legalidad de la detención

Inmediatamente después de que el imputado detenido en flagrancia o caso urgente
sea puesto a disposición del Juez de control, se citará a la audiencia inicial en la
negativo, ordenará que se le nombre un Defensor público y le hará saber que tiene
688. El Ministerio Público deberá justificar las razones de la detención y el Juez de control
ajustada a derecho o decretando la libertad en los términos previstos en este Código.
689. Ratificada la detención en flagrancia, caso urgente, y cuando se hubiere ejecutado

de la audiencia inicial, hasta en tanto no se resuelva si será o no sometido a una
medida cautelar.
presente, el Juez de control declarará en receso la audiencia hasta por una hora y
liberación del detenido.
691. La omisión del Ministerio Público o de su superior jerárquico, al párrafo precedente

los hará incurrir en las responsabilidades de conformidad con las disposiciones
aplicables.
173
8.2. INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA
692. ¿En qué consiste la etapa de investigación complementaria o preparatoria?

Si el Ministerio Público considera conveniente complementar los actos de
8.2.1 FORMULAR LA IMPUTACIÓN A PERSONAS DETENIDAS
694. Artículo 309. Oportunidad para formular la imputación a personas detenidas

La formulación de la imputación es la comunicación que el Ministerio Público efectúa
al imputado, en presencia del Juez de control, de que desarrolla una investigación
en su contra respecto de uno o más hechos que la ley señala como delito.
695. En el caso de detenidos en flagrancia o caso urgente, después que el Juez de control
califique de legal la detención, el Ministerio Público deberá formular la imputación,
acto seguido solicitará la vinculación del imputado a proceso sin perjuicio del plazo
constitucional que pueda invocar el imputado o su Defensor.
696. En el caso de que el Ministerio Público o la víctima u ofendido o el Asesor jurídico

solicite una medida cautelar y el imputado se haya acogido al plazo constitucional,
el debate sobre medidas cautelares sucederá previo a la suspensión de la audiencia.
697. El imputado no podrá negarse a proporcionar su completa identidad, debiendo

responder las preguntas que se le dirijan con respecto a ésta y se le exhortará para
que se conduzca con verdad.
698. Se le preguntará al imputado si es su deseo proporcionar sus datos en voz alta o si

prefiere que éstos sean anotados por separado y preservados en reserva.
699. Si el imputado decidiera declarar en relación a los hechos que se le imputan, se le

informarán sus derechos procesales relacionados con este acto y que lo que declare
puede ser utilizado en su contra, se le cuestionará si ha sido asesorado por su
Defensor y si su decisión es libre.
174
700. Si el imputado decide libremente declarar, el Ministerio Público, el Asesor jurídico de
la víctima u ofendido, el acusador privado en su caso y la defensa podrán dirigirle
preguntas sobre lo que declaró, pero no estará obligado a responder las que puedan
ser en su contra.
701. En lo conducente se observarán las reglas previstas en este Código para el

desahogo de los medios de prueba.
8.2.2 FORMULACIÓN LA IMPUTACIÓN A PERSONAS EN LIBERTAD
702. Artículo 310. Oportunidad para formular la imputación a personas en libertad

El agente del Ministerio Público podrá formular la imputación cuando considere
oportuna la intervención judicial con el propósito de resolver la situación jurídica del
imputado.
703. Si el Ministerio Público manifestare interés en formular imputación a una persona
que no se encontrare detenida, solicitará al Juez de control que lo cite en libertad y
señale fecha y hora para que tenga verificativo la audiencia inicial, la que se llevará
a cabo dentro de los quince días siguientes a la presentación de la solicitud.
704. Cuando lo considere necesario, para lograr la presencia del imputado en la

audiencia inicial, el agente del Ministerio Público podrá solicitar orden de
aprehensión o de comparecencia, según sea el caso y el Juez de control resolverá
lo que corresponda. Las solicitudes y resoluciones deberán realizarse en los
términos del presente Código.
705. Artículo 311. Procedimiento para formular la imputación
Una vez que el imputado esté presente en la audiencia inicial, por haberse ordenado
su comparecencia, por haberse ejecutado en su contra una orden de aprehensión o
ratificado de legal la detención y después de haber verificado el Juez de control que
el imputado conoce sus derechos fundamentales dentro del procedimiento penal o,
en su caso, después de habérselos dado a conocer, se ofrecerá la palabra al agente
del Ministerio Público para que éste exponga al imputado el hecho que se le atribuye,
la calificación jurídica preliminar, la fecha, lugar y modo de su comisión, la forma de
intervención que haya tenido en el mismo, así como el nombre de su acusador, salvo
que, a consideración del Juez de control sea necesario reservar su identidad en los
supuestos autorizados por la Constitución y por la ley.
175
El Juez de control a petición del imputado o de su Defensor, podrá solicitar las
aclaraciones o precisiones que considere necesarias respecto a la imputación
formulada por el Ministerio Público.
8.2.3 OPORTUNIDAD PARA DECLARAR.
706. Artículo 312. Oportunidad para declarar

Formulada la imputación, el Juez de control le preguntará al imputado si la entiende
y si es su deseo contestar al cargo. En caso de que decida guardar silencio, éste no
podrá ser utilizado en su contra. Si el imputado manifiesta su deseo de declarar, su
declaración se rendirá conforme a lo dispuesto en este Código. Cuando se trate de
varios imputados, sus declaraciones serán recibidas sucesivamente, evitando que
se comuniquen entre sí antes de la recepción de todas ellas.
8.2.4 OPORTUNIDAD PARA RESOLVER LA SOLICITUD DE VINCULACIÓN A

PROCESO
707. Artículo 313. Oportunidad para resolver la solicitud de vinculación a proceso

Después de que el imputado haya emitido su declaración, o manifestado su deseo
de no hacerlo, el agente del Ministerio Público solicitará al Juez de control la
oportunidad para discutir medidas cautelares, en su caso, y posteriormente solicitar
la vinculación a proceso. Antes de escuchar al agente del Ministerio Público, el Juez
de control se dirigirá al imputado y le explicará los momentos en los cuales puede
resolverse la solicitud que desea plantear el Ministerio Público.
708. El Juez de control cuestionará al imputado si desea que se resuelva sobre su
vinculación a proceso en esa audiencia dentro del plazo de setenta y dos horas o si
solicita la ampliación de dicho plazo. En caso de que el imputado no se acoja al
plazo constitucional ni solicite la duplicidad del mismo, el Ministerio Público deberá
solicitar y motivar la vinculación del imputado a proceso, exponiendo en la misma
audiencia los datos de prueba con los que considera que se establece un hecho que
la ley señale como delito y la probabilidad de que el imputado lo cometió o participó
en su comisión. El Juez de control otorgará la oportunidad a la defensa para que
conteste la solicitud y si considera necesario permitirá la réplica y contrarréplica.
Hecho lo anterior, resolverá la situación jurídica del imputado.
176
709. Si el imputado manifestó su deseo de que se resuelva sobre su vinculación a
proceso dentro del plazo de setenta y dos horas o solicita la ampliación de dicho
plazo, el Juez deberá señalar fecha para la celebración de la audiencia de
vinculación a proceso dentro de dicho plazo o su prórroga.
710. La audiencia de vinculación a proceso deberá celebrarse, según sea el caso, dentro
de las setenta y dos o ciento cuarenta y cuatro horas siguientes a que el imputado
detenido fue puesto a su disposición o que el imputado compareció a la audiencia
de formulación de la imputación.
711. El Juez de control deberá informar a la autoridad responsable del establecimiento

en el que se encuentre internado el imputado si al resolverse su situación jurídica
además se le impuso como medida cautelar la prisión preventiva o si se solicita la
duplicidad del plazo constitucional. Si transcurrido el plazo constitucional el Juez de
control no informa a la autoridad responsable, ésta deberá llamar su atención sobre
dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la constancia
mencionada dentro de las tres horas siguientes, deberá poner al imputado en
libertad.
8.2.5 INCORPORACIÓN DE DATOS Y MEDIOS DE PRUEBA EN EL PLAZO

CONSTITUCIONAL O SU AMPLIACIÓN
712. Artículo 314. Incorporación de datos y medios de prueba en el plazo constitucional

o su ampliación
El imputado o su Defensor podrán, durante el plazo constitucional o su ampliación,
presentar los datos de prueba que consideren necesarios ante el Juez de control.
713. Exclusivamente en el caso de delitos que ameriten la imposición de la medida

cautelar de prisión preventiva oficiosa u otra personal, de conformidad con lo
previsto en este Código, el Juez de control podrá admitir el desahogo de medios de
prueba ofrecidos por el imputado o su Defensor, cuando, al inicio de la audiencia o
su continuación, justifiquen que ello resulta pertinente.
714. Artículo 315. Continuación de la audiencia inicial

La continuación de la audiencia inicial comenzará con la presentación de los datos
de prueba aportados por las partes o, en su caso, con el desahogo de los medios
de prueba que hubiese ofrecido y justificado el imputado o su defensor en términos
del artículo 314 de este Código. Para tal efecto, se seguirán en lo conducente las
reglas previstas para el desahogo de pruebas en la audiencia de debate de juicio
oral. Desahogada la prueba, si la hubo, se le concederá la palabra en primer término
al Ministerio Público, al asesor jurídico de la víctima y luego al imputado. Agotado el
debate, el Juez resolverá sobre la vinculación o no del imputado a proceso.
177
715. En casos de extrema complejidad, el Juez de control podrá decretar un receso que
no podrá exceder de dos horas, antes de resolver sobre la situación jurídica del
imputado.
716. El auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos que fueron
motivo de la imputación, el Juez de control podrá otorgarles una clasificación jurídica
distinta a la asignada por el Ministerio Público misma que deberá hacerse saber al
imputado para los efectos de su defensa.
717. El proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados en

el auto de vinculación a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se
ha cometido un hecho delictivo distinto del que se persigue, deberá ser objeto de
investigación separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la
acumulación si fuere conducente.
718. Artículo 316. Requisitos para dictar el auto de vinculación a proceso
El Juez de control, a petición del agente del Ministerio Público, dictará el auto de
vinculación del imputado a proceso, siempre que:
 Se haya formulado la imputación;

 Se haya otorgado al imputado la oportunidad para declarar;
 De los antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio Público,
se desprendan datos de prueba que establezcan que se ha cometido un
hecho que la ley señala como delito y que exista la probabilidad de que el
imputado lo cometió o participó en su comisión. se entenderá que obran datos
que establecen que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito
cuando existan indicios razonables que así permitan suponerlo, y
 Que no se actualice una causa de extinción de la acción penal o excluyente
del delito.
719. Artículo 317. Contenido del auto de vinculación a proceso
 El auto de vinculación a proceso deberá contener:

 Los datos personales del imputado;
 Los fundamentos y motivos por los cuales se estiman satisfechos los
requisitos mencionados en el artículo anterior, y
 El lugar, tiempo y circunstancias de ejecución del hecho que se imputa.
720. Artículo 318. Efectos del auto de vinculación a proceso

El auto de vinculación a proceso establecerá el hecho o los hechos delictivos sobre
los que se continuará el proceso o se determinarán las formas anticipadas de
terminación del proceso, la apertura a juicio o el sobreseimiento.
178
721. Artículo 319. Auto de no vinculación a proceso
En caso de que no se reúna alguno de los requisitos previstos en este Código, el
Juez de control dictará un auto de no vinculación del imputado a proceso y, en su
caso, ordenará la libertad inmediata del imputado, para lo cual revocará las
providencias precautorias y las medidas cautelares anticipadas que se hubiesen
decretado.
722. El auto de no vinculación a proceso no impide que el Ministerio Público continúe con
la investigación y posteriormente formule nueva imputación, salvo que en el mismo
se decrete el sobreseimiento.
723. Artículo 320. Valor de las actuaciones

Los antecedentes de la investigación y elementos de convicción aportados y
desahogados, en su caso, en la audiencia de vinculación a proceso, que sirvan
como base para el dictado del auto de vinculación a proceso y de las medidas
cautelares, carecen de valor probatorio para fundar la sentencia, salvo las
excepciones expresas previstas por este Código.
724. ¿En qué momento puede solicitarse la imposición de una medida cautelar?
Cuando ocurran las circunstancias siguientes:
I. Formulada la imputación, el propio imputado se acoja al término

constitucional, ya sea éste de una duración de setenta y dos horas o de
ciento cuarenta y cuatro, según sea el caso.
II. Se haya vinculado a proceso al imputado.
725. En caso de que el Ministerio Público solicite la prisión preventiva durante el plazo
constitucional, dicha cuestión deberá resolverse antes del dictado del auto de
vinculación a proceso. Para tal efecto, las partes podrán ofrecer aquellos medios de
prueba pertinentes para analizar la procedencia de la medida solicitada, siempre y
cuando la misma sea susceptible de ser desahogada en las siguientes veinticuatro
horas. (CNPP, Art. 154).
Solicitud de Medidas Cautelares
726. ¿Qué es una medida cautelar?

La medida cautelar consiste en la restricción, provisional, del ejercicio de uno o más
derechos constitucionales, impuesta al procesado ante la existencia de indicios que
giran en torno a la presencia de un hecho delictuoso, la probable intervención del
imputado, así como, la existencia de un riesgo o peligro para el proceso. También
puede consistir en la afectación a la esfera patrimonial de terceras personas, pero
que asumen una responsabilidad pecuniaria por los daños ocasionados por la
179
conducta ilícita del imputado, al haberse actualizado alguna de las reglas de
responsabilidad civil derivada de la comisión de un delito. (Benavente Chorres,
2011)
727. ¿Cuál es la finalidad de las medidas cautelares?

Las medidas cautelares serán impuestas mediante resolución judicial, por el tiempo
indispensable para asegurar la presencia del imputado en el procedimiento,
garantizar la seguridad de la víctima u ofendido o del testigo, o evitar la
obstaculización del procedimiento.
728. Corresponderá a las autoridades competentes de la Federación y de las Entidades
Federativas, para medidas cautelares, vigilar que el mandato de la autoridad judicial
sea debidamente cumplido. (CNPP, Art.153)
729. ¿Qué autoridad está facultada para determinar la imposición de las medidas
cautelares?
El Juez podrá imponer medidas cautelares a petición del Ministerio Público o de la
víctima u ofendido, en los casos previstos por el Código Nacional de Procedimientos
Penales y serán impuestas mediante resolución judicial.
730. Las solicitudes de medidas cautelares serán resueltas por el Juez de Control, en
audiencia y con presencia de las partes.
731. El Juez de Control podrá imponer una de las medidas cautelares previstas en el
Código Nacional de Procedimientos Penales, o combinar varias de ellas según
resulte adecuado al caso, o imponer una diversa a la solicitada siempre que no sea
más grave. Sólo el Ministerio Público podrá solicitar la prisión preventiva, la cual no
podrá combinarse con otras medidas cautelares previstas en el Código Nacional de
Procedimientos Penales, salvo el embargo precautorio o la inmovilización de
cuentas y demás valores que se encuentren en el sistema financiero.
732. En ningún caso el Juez de Control está autorizado a aplicar medidas cautelares sin
tomar en cuenta el objeto o la finalidad de las mismas ni a aplicar medidas más
graves que las previstas en el Código Nacional de Procedimientos Penales. (CNPP,
Art. 157)
733. ¿Cuántos tipos de medidas cautelares prevé el Código Nacional de Procedimientos

Penales?
Los tipos de medidas cautelares son:
I. La presentación periódica ante el Juez o ante autoridad distinta que aquél

designe.
180
II. La exhibición de una garantía económica.
III. El embargo de bienes.
IV. La inmovilización de cuentas y demás valores que se encuentren dentro
del sistema financiero.
V. La prohibición de salir sin autorización del país, de la localidad en la cual
reside o del ámbito territorial que fije el Juez.
VI. El sometimiento al cuidado o vigilancia de una persona o institución
determinada o internamiento a institución determinada.
VII. La prohibición de concurrir a determinadas reuniones o acercarse o ciertos
lugares.
VIII. La prohibición de convivir, acercarse o comunicarse con determinadas
personas, con las víctimas u ofendidos o testigos, siempre que no se
afecte el derecho de defensa.
IX. La separación inmediata del domicilio.
X. La suspensión temporal en el ejercicio del cargo cuando se le atribuye un
delito cometido por servidores públicos.
XI. La suspensión temporal en el ejercicio de una determinada actividad
profesional o laboral.
XII. La colocación de localizadores electrónicos.
XIII. El resguardo en su propio domicilio con las modalidades que el Juez
disponga.
XIV. La prisión preventiva. (CNPP, Art.155)
734. ¿Cuántas medidas cautelares pueden imponerse a una sola persona?

El Juez de Control, al imponer una o varias de las medidas cautelares previstas en
el Código Nacional de Procedimientos Penales, deberá tomar en consideración los
argumentos que las partes ofrezcan o la justificación que el Ministerio Público
realice, aplicando el criterio de mínima intervención según las circunstancias
particulares de cada persona, en términos de lo dispuesto en el artículo 19 de la
Constitución.
735. Para determinar la idoneidad y proporcionalidad de la medida, se podrá tomar en
consideración el análisis de evaluación de riesgo realizado por personal
especializado en la materia, de manera objetiva, imparcial y neutral en términos de
la legislación aplicable.
736. En la resolución respectiva, el Juez de Control deberá justificar las razones por las
que la medida cautelar impuesta es la que resulta menos lesiva para el imputado.
(CNPP, Art. 156).
737. ¿En qué momento procesal debe resolver la autoridad judicial respecto de la
solicitud de la imposición de medidas cautelares?
738. El Juez podrá imponer medidas cautelares a petición del Ministerio Público o de la
víctima u ofendido, en los casos previstos por el Código Nacional de Procedimiento
Penales, cuando ocurran las circunstancias siguientes:
181
I. Formulada la imputación, el propio imputado se acoja al término
constitucional, ya sea éste de una duración de setenta y dos horas o de
ciento cuarenta y cuatro, según sea el caso.
II. Se haya vinculado a proceso al imputado.
739. En caso de que el Ministerio Público solicite la prisión preventiva durante el plazo
constitucional, dicha cuestión deberá resolverse antes del dictado del auto de
vinculación a proceso. Para tal efecto, las partes podrán ofrecer aquellos medios de
prueba pertinentes para analizar la procedencia de la medida solicitada, siempre y
cuando la misma sea susceptible de ser desahogada en las siguientes veinticuatro
horas. (CNPP, Art.154).
740. ¿Cuál es la característica del proceso cautelar?
 Instrumentalizado,
 provisionalidad,
 flexibilidad,
 contingencia
 proporcionalidad.
741. ¿Qué autoridad es la encargada de la evaluación y supervisión de medidas

cautelares que no sea la prisión preventiva?
La evaluación y supervisión de medidas cautelares distintas a la prisión preventiva
corresponderá a la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la
suspensión condicional del proceso que se regirá por los principios de neutralidad,
objetividad, imparcialidad y confidencialidad.
742. La información que se recabe con motivo de la evaluación de riesgo no puede ser
usada para la investigación del delito y no podrá ser proporcionada al Ministerio
Público. Lo anterior, salvo que se trate de un delito que está en curso o sea inminente
su comisión, y peligre la integridad personal o la vida de una persona, el
entrevistador quedará relevado del deber de confidencialidad y podrá darlo a
conocer a los agentes encargados de la persecución penal.
743. Para decidir sobre la necesidad de la imposición o revisión de las medidas

cautelares, la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión
condicional del proceso proporcionará a las partes la información necesaria para
ello, de modo que puedan hacer la solicitud correspondiente al Órgano
Jurisdiccional.
744. Para tal efecto, la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión

condicional del proceso, tendrá acceso a los sistemas y bases de datos del Sistema
Nacional de Información y demás de carácter público, y contará con una base de
182
datos para dar seguimiento al cumplimiento de las medidas cautelares distintas a la
prisión preventiva.
745. Las partes podrán obtener la información disponible de la autoridad competente
cuando así lo solicite, previo a la audiencia para debatir la solicitud de medida
cautelar. (CNPP, Art. 164).
746. ¿Cuál es la diferencia entre medida cautelar, medida de apremio, medida de

seguridad y providencia precautoria?
Medida Cautelar. - Son aquellas que dicta el Juez de Control o Garantía para los
fines que señala el artículo 153 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
consistentes en asegurar la presencia del imputado en el procedimiento, garantizar
la seguridad de la víctima u ofendido o del testigo, o evitar la obstaculización del
procedimiento.
747. Medida de Apremio. - Son aquellas figuras procesales encaminadas a hacer
obedecer a un ciudadano que ha omitido efectuar un acto igualmente procesal,
ordenado por autoridad competente debidamente fundado y motivado.
748. Medida de Seguridad. - Figura jurídica que se emplea para evitar el peligro de
repetición de la conducta delictiva.
8.2.6 PLAZO PARA LA INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA
749. Artículo 321. Plazo para la investigación complementaria

El Juez de control, antes de finalizar la audiencia inicial determinará previa
propuesta de las partes el plazo para el cierre de la investigación complementaria.
750. El Ministerio Público deberá concluir la investigación complementaria dentro del
plazo señalado por el Juez de control, mismo que no podrá ser mayor a dos meses
si se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda los dos años de prisión, ni de
seis meses si la pena máxima excediera ese tiempo o podrá agotar dicha
investigación antes de su vencimiento. Transcurrido el plazo para el cierre de la
investigación, ésta se dará por cerrada, salvo que el Ministerio Público, la víctima u
ofendido o el imputado haya solicitado justificadamente prórroga del mismo antes
de finalizar el plazo, observándose los límites máximos que establece el presente
artículo.
751. En caso de que el Ministerio Público considere cerrar anticipadamente la

investigación, informará a la víctima u ofendido o al imputado para que, en su caso,
manifiesten lo conducente.
183
752. Artículo 322. Prórroga del plazo de la investigación complementaria
De manera excepcional, el Ministerio Público podrá solicitar una prórroga del plazo
de investigación complementaria para formular acusación, con la finalidad de lograr
una mejor preparación del caso, fundando y motivando su petición. El Juez podrá
otorgar la prórroga siempre y cuando el plazo solicitado, sumado al otorgado
originalmente, no exceda los plazos señalados en el artículo anterior.
8.2.7 PLAZO PARA DECLARAR EL CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN
753. Artículo 323. Plazo para declarar el cierre de la investigación

Transcurrido el plazo para el cierre de la investigación, el Ministerio Público deberá
cerrarla o solicitar justificadamente su prórroga al Juez de control, observándose los
límites máximos previstos en el artículo CNPP 321.
754. Si el Ministerio Público no declarara cerrada la investigación en el plazo fijado, o no
solicita su prórroga, el imputado o la víctima u ofendido podrán solicitar al Juez de
control que lo aperciba para que proceda a tal cierre.
755. Transcurrido el plazo para el cierre de la investigación, ésta se tendrá por cerrada
salvo que el Ministerio Público o el imputado hayan solicitado justificadamente
prórroga del mismo al Juez.
756. Artículo 324. Consecuencias de la conclusión del plazo de la investigación

complementaria
Una vez cerrada la investigación complementaria, el Ministerio Público dentro de los
quince días siguientes deberá:
I. Solicitar el sobreseimiento parcial o total;

II. Solicitar la suspensión del proceso, o
III. Formular acusación.
757. Artículo 325. Extinción de la acción penal por incumplimiento del plazo
Cuando el Ministerio Público no cumpla con la obligación establecida en el artículo
anterior, el Juez de control pondrá el hecho en conocimiento del Procurador o del
servidor público en quien haya delegado esta facultad, para que se pronuncie en el
plazo de quince días.
184
758. Transcurrido este plazo sin que se haya pronunciado, el Juez de control ordenará el
sobreseimiento.
185
759. 9. ETAPA INTERMEDIA
Consiste en el control jurisdiccional de la acusación y el filtro de las pruebas

recabadas en la etapa de investigación, esto, en aplicación del alcance del principio
de presunción de inocencia en el ámbito probatorio. (Maldonado Sánchez, Litigación
en Audiencias Orales y Juicio Oral Penal, 2011)
760. 9.1 OBJETIVOS.

La etapa intermedia tiene por objetivo el ofrecimiento y admisión de los medios de
prueba, así como la depuración de los hechos controvertidos que serán materia del
juicio. Es decir, tiene como fin la depuración de la teoría del caso de las partes. Entre
otros están:
1. Decidir si es posible iniciar un juicio oral en contra de uno o varios
individuos para determinar si es o son responsables penalmente de un
determinado hecho que aparentemente reviste caracteres de delito.
2. Que este Juicio Oral, si se lleva a cabo, pueda desarrollarse válidamente
sin que sea afectado por vicios producidos por la etapa de investigación.
3. Dejar todo dispuesto para que el juicio oral se realice eficientemente, en
términos que permitan al tribunal que conocerá el Juicio Oral, adoptar su
decisión de la forma más rápida e informada posiblemente. (González
Obregón, 2011)
761. 9.2 IMPORTANCIA.

Esta etapa se compondrá de dos fases, una escrita y otra oral. La fase escrita
iniciará con el escrito de acusación que formule el Ministerio Público y comprenderá
todos los actos previos a la celebración de la audiencia intermedia. La fase oral dará
inicio con la celebración de la audiencia intermedia y culminará con el dictado del
auto de apertura a juicio. (CNPP, Art. 334)
762. La acusación sólo podrá formularse por los hechos y personas señaladas en el auto
de vinculación a proceso, aunque se efectúe una distinta clasificación, la cual deberá
hacer del conocimiento de las partes.
763. Si el Ministerio Público o, en su caso, la víctima u ofendido ofrecieran como medios

de prueba la declaración de testigos o peritos, deberán presentar una lista
identificándolos con nombre, apellidos, domicilio y modo de localizarlos, señalando
además los puntos sobre los que versarán los interrogatorios.
764. La acusación es el acto procesal mediante el cual se interpone una pretensión

procesal penal, consiste en una petición fundada dirigida al Órgano Jurisdiccional
186
para que imponga una pena y una indemnización a una persona por un hecho
punible que se afirma que ha cometido.
765. Las características de la acusación son:
a. Delimita el objeto del juzgamiento, en cuanto precisa el delito y la persona

de su autor, por lo que el Juicio Oral debe desarrollarse dentro de dichos
límites.
b. Determina los límites de la sentencia, en cuanto el Órgano Jurisdiccional no
podrá condenar a quien no fue objeto de acusación ni al que lo fuera por
delito diferente.
c. Determinar el camino ha de seguir la defensa. Naturalmente, conociéndose
los términos de la acusación y los elementos probatorios que la sustenta
permitirá una mayor estrategia de la defensa. Esta debe concentrarse solo
en lo que es materia de acusación. (Benavente Chorres, 2011, págs. 123-
124)
9.3 FASE ESCRITA.

9.3.1 ESCRITO DE ACUSACION.
766. Artículo 335. Contenido de la acusación.
Una vez concluida la fase de investigación complementaria, si el Ministerio Público
estima que la investigación aporta elementos para ejercer la acción penal contra el
imputado, presentará la acusación.
767. La acusación del Ministerio Público, deberá contener en forma clara y precisa:
I. La individualización del o los acusados y de su Defensor.

II. La identificación de la víctima u ofendido y su Asesor Jurídico.
III. La relación clara, precisa, circunstanciada y específica de los hechos
atribuidos en modo, tiempo y lugar, así como su clasificación jurídica.
IV. La relación de las modalidades del delito que concurrieren.
V. La autoría o participación concreta que se atribuye al acusado.
VI. La expresión de los preceptos legales aplicables.
VII. El señalamiento de los medios de prueba que pretenda ofrecer, así como
la prueba anticipada que se hubiere desahogado en la etapa de
investigación.
VIII. El monto de la reparación del daño y los medios de prueba que ofrece para
probarlo.
IX. La pena o medida de seguridad cuya aplicación se solicita incluyendo en
su caso la correspondiente al concurso de delitos.
X. Los medios de prueba que el Ministerio Público pretenda presentar para
la individualización de la pena y en su caso, para la procedencia de
sustitutivos de la pena de prisión o suspensión de la misma.
187
XI. La solicitud de decomiso de los bienes asegurados.
XIII. La propuesta de acuerdos probatorios, en su caso, y
XIV. La solicitud de que se aplique alguna forma de terminación anticipada del
proceso cuando ésta proceda.
768. La acusación sólo podrá formularse por los hechos y personas señaladas en el auto
de vinculación a proceso, aunque se efectúe una distinta clasificación, la cual deberá
hacer del conocimiento de las partes.
Escrito de la Defensa.
769. Es la contestación al escrito de acusación que interpone el ministerio público ante el
órgano jurisdiccional, la defensa tiene la obligación de dar la contestación
argumentando y oponiéndose o manifestando los vicios en cuanto a la formal
acusación del órgano acusador.
770. Si el Ministerio Público o, en su caso, la víctima u ofendido ofrecieran como medios

de prueba la declaración de testigos o peritos, deberán presentar una lista
identificándolos con nombre, apellidos, domicilio y modo de localizarlos, señalando
además los puntos sobre los que versarán los interrogatorios. (CNPP, Art. 335)
9.4 FASE ORAL.

771. Artículo 337. Descubrimiento probatorio.
El descubrimiento probatorio consiste en la obligación de las partes de darse a
conocer entre ellas en el proceso, los medios de prueba que pretendan ofrecer en
la audiencia de juicio. En el caso del Ministerio Público, el descubrimiento
comprende el acceso y copia a todos los registros de la investigación, así como a
los lugares y objetos relacionados con ella, incluso de aquellos elementos que no
pretenda ofrecer como medio de prueba en el juicio. En el caso del imputado o su
defensor, consiste en entregar materialmente copia de los registros al Ministerio
Público a su costa, y acceso a las evidencias materiales que ofrecerá en la
audiencia intermedia, lo cual deberá realizarse en los términos de este Código.
772. El Ministerio Público deberá cumplir con esta obligación de manera continua a partir
de los momentos establecidos en el párrafo tercero del artículo 218 de este Código,
así como permitir el acceso del imputado o su Defensor a los nuevos elementos que
surjan en el curso de la investigación, salvo las excepciones previstas en este
Código.
773. La víctima u ofendido, el asesor jurídico y el acusado o su Defensor, deberán

descubrir los medios de prueba que pretendan ofrecer en la audiencia del juicio, en
los plazos establecidos en los artículos 338 y 340, respectivamente, para lo cual,
deberán entregar materialmente copia de los registros y acceso a los medios de
prueba, con costo a cargo del Ministerio Público. Tratándose de la prueba pericial,
se deberá entregar el informe respectivo al momento de descubrir los medios de
prueba a cargo de cada una de las partes, salvo que se justifique que aún no cuenta
188
con ellos, caso en el cual, deberá descubrirlos a más tardar tres días antes del inicio
de la audiencia intermedia.
774. En caso que el acusado o su defensor, requiera más tiempo para preparar el
descubrimiento o su caso, podrá solicitar al Juez de control, antes de celebrarse la
audiencia intermedia o en la misma audiencia, le conceda un plazo razonable y
justificado para tales efectos.
775. Dentro de los tres días siguientes a la notificación de la acusación formulada por el
Ministerio Público, la víctima u ofendido podrán mediante escrito:
I. Constituirse como coadyuvantes en el proceso.

II. Señalar los vicios formales de la acusación y requerir su corrección.
III. Ofrecer los medios de prueba que estime necesarios para complementar
la acusación del Ministerio Público debiendo hacerlo de su conocimiento
por conducto del Juez. IV. Solicitar el pago de la reparación del daño y
cuantificar su monto. (CNPP, Art. 338)
9.4.1 CITACION
776. Artículo 341. Citación a la audiencia
El Juez de control, en el mismo auto en que tenga por presentada la acusación del
Ministerio Público, señalará fecha para que se lleve a cabo la audiencia intermedia,
la cual deberá tener lugar en un plazo que no podrá ser menor a treinta ni exceder
de cuarenta días naturales a partir de presentada la acusación. Párrafo reformado
DOF 17-06-2016.
777. Previa celebración de la audiencia intermedia, el Juez de control podrá, por una sola
ocasión y a solicitud de la defensa, diferir, hasta por diez días, la celebración de la
audiencia intermedia. Para tal efecto, la defensa deberá exponer las razones por las
cuales ha requerido dicho diferimiento.
9.5 EXPOSICIÓN SINTÉTICA DE LAS PARTES
778. Artículo 342. Inmediación en la audiencia intermedia

La audiencia intermedia será conducida por el Juez de control, quien la presidirá en
su integridad y se desarrollará oralmente. Es indispensable la presencia
permanente del Juez de control, el Ministerio Público, y el Defensor durante la
audiencia.
779. La víctima u ofendido o su Asesor jurídico deberán concurrir, pero su inasistencia no
suspende el acto, aunque si ésta fue injustificada, se tendrá por desistida su
pretensión en el caso de que se hubiera constituido como coadyuvante del Ministerio
Público.
189
9.6 CORRECCIÓN DE VICIOS DE ACUSACIÓN
780. Durante el la exposición de las partes en el procedimiento, en este astado procesal

se corregirá y se harán manifestaciones sobre los vicios que existen del ofrecimiento
de medios de prueba para que quede depurados y poder entrar i vincularse al juicio
oral.
9.7 UNION Y SEPARACION DE ACUSACION.
781. Artículo 343. Unión y separación de acusación

Cuando el Ministerio Público formule diversas acusaciones que el Juez de control
considere conveniente someter a una misma audiencia del debate, y siempre que
ello no perjudique el derecho de defensa, podrá unirlas y decretar la apertura de un
solo juicio, si ellas están vinculadas por referirse a un mismo hecho, a un mismo
acusado o porque deben ser examinadas los mismos medios de prueba.
782. El Juez de control podrá dictar autos de apertura del juicio separados, para distintos
hechos o diferentes acusados que estén comprendidos en una misma acusación,
cuando, de ser conocida en una sola audiencia del debate, pudiera provocar graves
dificultades en la organización o el desarrollo de la audiencia del debate o afectación
del derecho de defensa, y siempre que ello no implique el riesgo de provocar
decisiones contradictorias.
9.8 EXEPCIONES
Excepciones de previo y especial pronunciamiento
783. Pueden ser:
De incompetencia: El Juez de Control que esté conociendo si existen elementos
que decreten procedente la incompetencia, declina la jurisdicción al competente
para que conozca de la causa penal, asimismo enviará de oficio las actuaciones a
la autoridad que estime competente, después de haber practicado las diligencias
más urgentes. No se suspenderá el proceso si se suscita antes de la fecha señalada
para la celebración de la audiencia intermedia.
784. Litispendencia: Existe cuanto hay litigio pendiente entre las mismas partes sobre
una misma materia, caso en el cual, el Juez de Control que conozca ordenará la
litispendencia.
785. Conexidad: Existen causas conexas cuando:

Se trate de concurso ideal
Los hechos imputados hayan sido cometidos simultáneamente por varias personas
reunidas o, aunque estuvieran en distintos lugares o tiempos, cuando hubiera
mediado acuerdo entre ellas.
190
Cuando un hecho punible se haya cometido para perpetrar o facilitar la comisión de
otro, o para procurar al culpable o a otros el provecho o la impunidad.
Los hechos punibles hayan sido cometidos recíprocamente.
786. Cosa juzgada:

De acreditarse da por terminada la causa penal, no encontramos ante un control
negativo de la acusación.
Falta de autorización para proceder penalmente: Cuando se presenta esta
excepción se suspende el trámite del proceso hasta en tanto se reúnen los
requisitos de procedibilidad exigidos por la norma respectiva. Una vez reunido el
requisito, se continúa con el proceso penal.
787. Extinción de la acción penal:
Cuando se logre acreditar la misma, la causa penal y en consecuencia el proceso
se termina, encontrándonos en este sentido ante un control negativo de la
acusación. (Maldonado Sánchez, Litigación en Audiencias Orales y Juicio Oral
Penal, 2011, págs. 287-288)
788. El Juez de Control señalará fecha para que se lleve a cabo la audiencia intermedia,
la cual deberá tener lugar en un plazo que no podrá ser menor a diez ni exceder de
veinte días a partir de que fenezca el plazo establecido en el artículo anterior para
el descubrimiento probatorio de la Defensa.
789. Previa celebración de la audiencia intermedia, el Juez de Control podrá, por una sola
ocasión y a solicitud de la defensa, diferir, hasta por diez días, la celebración de la
audiencia intermedia. Para tal efecto, la defensa deberá exponer las razones por las
cuales ha requerido dicho diferimiento. (CNPP, Art. 341)
790. Para el caso del imputado.
Dentro de los diez días siguientes a la notificación de la solicitud de coadyuvancia

de la víctima u ofendido, acusado o su defensor, mediante escrito dirigido al
Ministerio Público, o bien en Audiencia Intermedia:
791. Podrán señalar vicios formales del escrito de acusación y pronunciarse sobre las
observaciones del coadyuvante y si lo consideran pertinente, requerir su corrección.
No obstante, la defensa tendrá la misma oportunidad en la audiencia intermedia.
 Ofrecer los medios de prueba que pretenda se desahoguen en el juicio.

 Podrá solicitar la acumulación o separación de acusaciones.
 Podrá manifestarse sobre los acuerdos probatorios. (CNPP, Art. 40)
191
9.9 ACUERDOS PROBATORIOS.
792. En esta etapa se plantea que cada parte revele a su adversaria las pruebas de que
dispone y que pretende que se practiquen en el juicio, si no lo ha hecho antes,
estando obligado a ello. Este intercambio probatorio se conoce como procedimiento
de descubrimiento.
793. Artículo 337. Descubrimiento probatorio.
El descubrimiento probatorio consiste en la obligación de las partes de darse a

conocer entre ellas en el proceso, los medios de prueba que pretendan ofrecer en
la audiencia de juicio. En el caso del Ministerio Público, el descubrimiento
comprende el acceso y copia a todos los registros de la investigación, así como a
los lugares y objetos relacionados con ella, incluso de aquellos elementos que no
pretenda ofrecer como medio de prueba en el juicio. En el caso del imputado o su
defensor, consiste en entregar materialmente copia de los registros al Ministerio
Público a su costa, y acceso a las evidencias materiales que ofrecerá en la audiencia
intermedia, lo cual deberá realizarse en los términos de este Código.
794. El Ministerio Público deberá cumplir con esta obligación de manera continua a partir
de los momentos establecidos en el párrafo tercero del artículo 218 de este Código,
así como permitir el acceso del imputado o su Defensor a los nuevos elementos que
surjan en el curso de la investigación, salvo las excepciones previstas en este
Código.
9. 10 VERIFICACION DEL DESCUBRIMIENTO PROBATORIO.
795. La víctima u ofendido, el asesor jurídico y el acusado o su Defensor, deberán

descubrir los medios de prueba que pretendan ofrecer en la audiencia del juicio, en
los plazos establecidos en los artículos 338 y 340, respectivamente, para lo cual,
deberán entregar materialmente copia de los registros y acceso a los medios de
prueba, con costo a cargo del Ministerio Público. Tratándose de la prueba pericial,
se deberá entregar el informe respectivo al momento de descubrir los medios de
prueba a cargo de cada una de las partes, salvo que se justifique que aún no cuenta
con ellos, caso en el cual, deberá descubrirlos a más tardar tres días antes del inicio
de la audiencia intermedia.
796. En caso que el acusado o su defensor, requiera más tiempo para preparar el
descubrimiento o su caso, podrá solicitar al Juez de control, antes de celebrarse la
audiencia intermedia o en la misma audiencia, le conceda un plazo razonable y
justificado para tales efectos.
192
797. La audiencia intermedia será conducida por el Juez de Control, quien la presidirá en
su integridad y se desarrollará oralmente. Es indispensable la presencia permanente
del Juez de Control, el Ministerio Público, y el Defensor durante la audiencia.
798. La víctima u ofendido o su Asesor Jurídico deberán concurrir, pero su inasistencia

no suspende el acto, aunque si ésta fue injustificada, se tendrá por desistida su
pretensión en el caso de que se hubiera constituido como coadyuvante del Ministerio
Público. (CNPP, Art. 342)
799. Al inicio de la audiencia el Ministerio Público realizará una exposición resumida de

su acusación, seguida de las exposiciones de la víctima u ofendido y el acusado por
sí o por conducto de su Defensor; acto seguido las partes podrán deducir cualquier
incidencia que consideren relevante presentar. Asimismo, la Defensa promoverá las
excepciones que procedan conforme a lo que se establece en el Código Nacional
de Procedimientos Penales.
800. Desahogados los puntos anteriores y posteriores al establecimiento en su caso de

acuerdos probatorios, el Juez se cerciorará de que se ha cumplido con el
descubrimiento probatorio a cargo de las partes y, en caso de controversia abrirá
debate entre las mismas y resolverá lo procedente.
801. Si es el caso que el Ministerio Público o la víctima u ofendido ocultaron una prueba
favorable a la defensa, el Juez en el caso del Ministerio Público procederá a dar vista
a su superior para los efectos conducentes. De igual forma impondrá una corrección
disciplinaria a la víctima u ofendido. (CNPP, Art. 344)
802. Artículo 344. Desarrollo de la audiencia

Al inicio de la audiencia el Ministerio Público realizará una exposición resumida de
su acusación, seguida de las exposiciones de la víctima u ofendido y el acusado por
sí o por conducto de su Defensor; acto seguido las partes podrán deducir cualquier
incidencia que consideren relevante presentar. Asimismo, la Defensa promoverá las
excepciones que procedan conforme a lo que se establece en este Código.
803. Desahogados los puntos anteriores y posterior al establecimiento en su caso de
acuerdos probatorios, el Juez se cerciorará de que se ha cumplido con el
descubrimiento probatorio a cargo de las partes y, en caso de controversia abrirá
debate entre las mismas y resolverá lo procedente.
804. Si es el caso que el Ministerio Público o la víctima u ofendido ocultaron una prueba
favorable a la defensa, el Juez en el caso del Ministerio Público procederá a dar vista
a su superior para los efectos conducentes. De igual forma impondrá una corrección
disciplinaria a la víctima u ofendido.
193
805. Artículo 345. Acuerdos probatorios
Los acuerdos probatorios son aquellos celebrados entre el Ministerio Público y el
acusado, sin oposición fundada de la víctima u ofendido, para aceptar como
probados alguno o algunos de los hechos o sus circunstancias.
806. Si la víctima u ofendido se opusieren, el Juez de control determinará si es fundada
y motivada la oposición, de lo contrario el Ministerio Público podrá realizar el acuerdo
probatorio.
807. El Juez de control autorizará el acuerdo probatorio, siempre que lo considere

justificado por existir antecedentes de la investigación con los que se acredite el
hecho.
808. En estos casos, el Juez de control indicará en el auto de apertura del juicio los
hechos que tendrán por acreditados, a los cuales deberá estarse durante la
audiencia del juicio oral.
809. Los principales medios de prueba que pueden ofrecerse en la audiencia intermedia
son:
 Testimonios: Individualizándolo, con indicación del domicilio donde será

notificado, y objeto de sus testimonio y punto de prueba.
 Periciales: Individualizándolo, con indicación de su domicilio para ser citado a
juicio, señalando el objeto de sus testimonios (punto de prueba) y anexando
sus títulos o calidades, así como el informe pericial.
 Documentales: Indicando tipo de documento, quien lo expide y punto de
prueba.
 Evidencia física o material: Indicando tipo de evidencia, indicando punto de
prueba y anexando su respectiva acta de cadena de custodia.
 Otros medios de prueba: Como por ejemplo comunicaciones privadas,
croquis, planos, fotografías, videos, audios, indicar tipo de prueba y punto de
prueba, si estuvo custodiado, anexar. En si cualquier medio que no suprima
garantías y facultades de las personas, los cuales causen convicción en el
juzgador y no alteren el orden institucional. (Maldonado Sánchez, Litigación
en Audiencias Orales y Juicio Oral Penal, 2011)
810. La legislación establece reglas para la no admisión o exclusión de los medios de

prueba, los cuales son:
 Que se refieran a hechos que han sido materia de algún acuerdo probatorio.
 Que se refieran a hechos notorios, esto es, de aceptación generalizada.
 Que se refieran a hechos públicos, es decir, publicitados por los medios de
comunicación en un determinado tiempo y espacio.
 Que sean impertinentes, esto es, que no guarden relación con los hechos
materia de proceso.
194
 Que sean ilícitos, es decir, que hayan sido obtenidos a través de la afectación
de derechos o garantías constitucionales, salvo excepciones que
expresamente debe figurar en la respectiva legislación.
9.11 EXCLUSION DE MEDIOS DE PRUEBA PARA EL JUICIO.
811. Artículo 346. Exclusión de medios de prueba para la audiencia del debate
Una vez examinados los medios de prueba ofrecidos y de haber escuchado a las
partes, el Juez de control ordenará fundadamente que se excluyan de ser rendidos
en la audiencia de juicio, aquellos medios de prueba que no se refieran directa o
indirectamente al objeto de la investigación y sean útiles para el esclarecimiento de
los hechos, así como aquellos en los que se actualice alguno de los siguientes
supuestos:
I. Cuando el medio de prueba se ofrezca para generar efectos dilatorios, en

virtud de ser:
a) Sobreabundante: por referirse a diversos medios de prueba del mismo
tipo, testimonial o documental, que acrediten lo mismo, ya superado, en
reiteradas ocasiones;
b) Impertinentes: por no referirse a los hechos controvertidos, o
c) Innecesarias: por referirse a hechos públicos, notorios o
incontrovertidos;
II. Por haberse obtenido con violación a derechos fundamentales;
III. Por haber sido declaradas nulas, o
IV. Por ser aquellas que contravengan las disposiciones señaladas en
este Código para su desahogo.
812. En el caso de que el Juez estime que el medio de prueba sea sobreabundante,
dispondrá que la parte que la ofrezca reduzca el número de testigos o de
documentos, cuando mediante ellos desee acreditar los mismos hechos o
circunstancias con la materia que se someterá a juicio.
813. Asimismo, en los casos de delitos contra la libertad y seguridad sexuales y el normal
desarrollo psicosexual, el Juez excluirá la prueba que pretenda rendirse sobre la
conducta sexual anterior o posterior de la víctima.
814. La decisión del Juez de control de exclusión de medios de prueba es apelable.
815. Al finalizar la etapa intermedia, el Juez de Control emite la resolución constituye el

dictado del Auto de Apertura a Juicio Oral, con el cual culmina esta etapa.
195
816. Datos debe precisar el auto de apertura a juicio oral.
817. El tribunal competente para celebrar la audiencia de debate de Juicio Oral.
818. La o las acusaciones que deberán ser objeto del juicio y las correcciones formales
que se hubieren realizado en ellas.
819. Los hechos que se dieron por acreditados.
820. Las pruebas que deban producirse en el Juicio Oral y las que tengan que
desahogarse en la audiencia de individualización de las sanciones y reparación del
daño;
821. La individualización de quienes deban ser citados a la audiencia de debate, con
mención de los órganos de prueba a los que deba pagarse de manera anticipada
sus gastos de traslado y ha- bitación y los montos respectivos. (González Obregón,
2011)
822. 9.12 DICTADO DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO.
 El auto de apertura a juicio que dictará el Juez de Control.

 Antes de finalizar la audiencia, el Juez de control dictará el auto de apertura
de juicio que deberá indicar:
 El Tribunal de Enjuiciamiento competente para celebrar la audiencia de juicio,
sí como la fecha y hora fijadas para la audiencia.
 La individualización de los acusados.
 Las acusaciones que deberán ser objeto del juicio y las correcciones
formales que se hubieren realizado en ellas, así como los hechos materia de
la acusación.
 Los acuerdos probatorios a los que hubieren llegado las partes.
 Los medios de prueba admitidos que deberán ser desahogados en la
audiencia de juicio, así como la prueba anticipada.
 Los medios de pruebas que, en su caso, deban de desahogarse en la
audiencia de individualización de las sanciones y de repa- ración de daño.
 Las medidas de resguardo de identidad y datos personales que procedan en
términos del Código Nacional de Procedimientos Penales
 Las personas que deban ser citadas a la audiencia de debate.
 Las medidas cautelares que hayan sido impuestas al acusado.
823. El Juez de Control hará llegar el mismo al Tribunal de Enjuiciamiento competente

dentro de los cinco días siguientes de haberse dictado y pondrá a su disposición los
registros, así como al acusado. (CNPP, Art. 347)
196
824. Son actos realizados durante la instrucción por el Ministerio Público, la Policía o el
2011)
825. El dato de prueba es la referencia al contenido de un determinado medio de

convicción aún no desahogado ante el Órgano Jurisdiccional, que se advierta idóneo
y pertinente para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la
probable participación del imputado. (CNPP, Art. 261)
826. Los medios o elementos de prueba son toda fuente de información que permite
reconstruir los hechos, respetando las formalidades procedimentales previstas para
cada uno de ellos. (CNPP, Art. 261)
827. Se denomina prueba a todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que
ingresando al proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo
los principios de inmediación y contradicción, sirve al Tribunal de Enjuiciamiento
como elemento de juicio para llegar a una conclusión cierta sobre los hechos materia
de la acusación. (CNPP, Art. 261)
828. Deben existir ciertas bases para la constitución de un medio de prueba, para ser
considerado al momento de su valoración como una prueba y los elementos que le
otorgan vida deben ser aquellos que demuestran de alguna manera la existencia
entre el material probatorio que se pretende descubrir y la verdad más próxima a lo
que debe ser aquel, entonces, debe haber objetividad, licitud, relevancia y
pertinencia, de tal manera que al concurrir estos elementos pueda considerarse
aquel dato de prueba recolectado en la fase preliminar como un medio para probar
algo y en su momento sea declarada como una prueba por un órgano jurisdiccional
competente para ello.
829. Objetividad:
Se refiere propiamente a su condición de ser dato sensible de percepción el cual

puede ser corpóreo o incorpóreo y no surgir de un conocimiento privado o subjetivo
del juzgador, de tal manera que pueda ser controlado por las partes adversarias en
el proceso.
830. Legalidad:
Una prueba es considerada legal cuando es recolectada y ofertada conforme a las
normas procesales específicas para su incorporación (legalidad) con irrestricto
apego a la norma constitucional y a los derechos fundamentales (licitud), siendo un
presupuesto indispensable para su utilización en abono de lograr un convencimiento
judicial valido.
197
831. Relevancia:
Se refiere a que existen elementos que causan probabilidad, es decir, que dicho
material probatorio específico tenga utilidad, para el efecto de aproximarse a la
verdad histórica de los hechos delictivos que se pretenden incorporar al proceso.
832. Pertinencia:
833. Se habla de pertinencia cuando el material probatorio que se pretende incorporar al

proceso tienen relación o guarda un nexo causal con el hecho delictivo o extremo
objetivo (existencia del hecho) y subjetivo (participación del imputado) con la
acreditación de la probable participación o comisión del imputado en el hecho o con
algún otro elemento que aporte a la verdad histórica de los hechos delictuosos y en
general con las circunstancias jurídicamente relevante del caso específico de que
se trate. (Maldonado Sánchez, Litigación en Audiencias Orales y Juicio Oral Penal,
2011)
834. La doctrina proviene del caso Silverthorne Lumber Co. Vs. Estados Unidos de 1920
y “Nardone” de 1939 se trató de una “posición absoluta” de la Teoría de los Frutos
del Árbol Envenenado en la que no se admitía la posibilidad de desligar o curar
alguna prueba, pues cualquier fruto derivado de la prueba ilícita debería ser cortado
o arrancado del proceso.
835. Esta teoría fue desarrollada por los autores norteamericanos desde comienzos del
siglo XX como consecuencia de la evolución de la jurisprudencia, dejo de ser
absoluta la doctrina para dar lugar a diversas excepciones a las reglas de exclusión
probatoria. Esta teoría afirma que, si una prueba es obtenida de manera ilícita, las
que guarden relación con ella, derivarían también en ilicitud, pues afecto a todos sus
frutos. La importancia de esta doctrina radica en que expresa la nulidad de todo
aquello que trae causa de un acto nulo y que hay que llevar hasta las últimas
consecuencias (efecto reflejo o efecto dominó), esto significa que es nula toda
prueba obtenida directa o indirectamente con violación a derechos y libertades
fundamentales. (Maldonado Sánchez, Litigación en Audiencias Orales y Juicio Oral
Penal, 2011)
836. Dos criterios judiciales dieron lugar a romper con la teoría absoluta de los Frutos del
Árbol Envenenado: Wong Sun, et, al. v. Unites States de 1963 y el caso Nix v.
Williams en 1984. Los criterios internacionales, como son los casos de Puerto Rico
y Estados Unidos países que han sido pioneros y han destacado en la aplicación de
las excepciones a la regla de exclusión de prueba ilícita, nos indican que, los frutos
deben ser admisibles cuando se cumplan con los requisitos de cualquiera de las
siguientes doctrinas:
837. Fuente independiente: Es aquella que no tienen conexión causal con la prueba ilícita
original, por lo cual, si al conocimiento de los hechos se llega por una prueba lícita
sin relación causal con la ilícita que trata sobre los mismos hechos, entonces aquella
198
prueba lícita no es alcanzada por la regla de exclusión. Se considera que este tipo
de probanza no puede ser excluida al ser independiente, pues no tienen conexión
con la prueba que fue obtenida mediante violación de alguna norma jurídica.
838. Descubrimiento inevitable: es derivada de la fuente independiente, se aplica cuando

las consecuencias del acto irregular se hubieran obtenido por otros caminos que
indefectiblemente se hubiesen presentado; se presenta entonces dicha excepción,
cuando todas las circunstancias, a pesar de la ilegalidad, es dable deducir sin duda
que la prueba hubiera sido obtenida lo mismo por otro medio legítimo. Es una
excepción a la declaración de exclusión de la prueba, la cual se aplica cuando el
contenido probatorio de la actividad irregular para su obtención y sus consecuencias
se hubieren podido conocer por otras vías o maneras que en el futuro indefectible
se hubieren presentado, prescindiendo de la prueba declarada ilegal.
839. Vínculo atenuado: Teoría conocida como de la tinta indeleble, se refiere a que las
actuaciones derivadas de las ilícitas, van perdiendo relación con ella, es decir, se
propaga el vicio o diluye por completo. Si el vínculo existente entre la prueba ilícita
y la derivada es tenue, entonces la segunda es admisible atendiendo al principio de
la buena fe como quiera que el vínculo entre ambas pruebas resulta ser tan tenue
que se va diluyendo el nexo de causalidad.
840. Con la implementación del sistema penal acusatorio, se transforma el sistema de

valoración de la prueba, se transita de un sistema de la prueba legal o tasada a uno
de libre valoración de la prueba, en donde no es arbitraria la decisión del juzgador,
sino que se encuentra limitada su libre valoración en el sentido de ajusta su decisión
a las reglas de la lógica, sana critica, máximas de la experiencia y conocimientos
científicos. (Maldonado Sánchez, Litigación en Audiencias Orales y Juicio Oral
Penal, 2011)
841. Reglas de la lógica: Son parámetros que el juzgador debe tomar en cuenta a la hora
de tener que emitir una resolución, en tal circunstancia por lógica se puede entender,
la ciencia formal y rama de la filosofía que estudia los procesos de conceptos,
juicios y raciocinios.
842. Máximas de la experiencia: La experiencia como base del empirismo, es un

elemento esencial dentro de las funciones del juzgador, que le permiten rodearse de
proposiciones presentadas en los casos concretos que han saltado a su
conocimiento, esto es, siendo el grado superior de la experiencia: la percepción.
843. Conocimientos científicos: A los que se ciñe el juzgador en su resolución, tiene que
ver con campos del saber que requieren conocimientos o técnicas especiales para
emitir una opinión quien influirá en la búsqueda de la verdad y por supuesto
impactará en la decisión del Juez.
199
Prueba Anticipada
844. Es aquella que hasta antes de la celebración de la audiencia de juicio se podrá
desahogar anticipadamente como cualquier medio de prueba pertinente, siempre
que se satisfagan los siguientes requisitos:
845. Que sea practicada ante el Juez de Control.

Que sea solicitada por alguna de las partes, quienes deberán expresar las razones
por las cuales el acto se debe realizar con anticipación a la audiencia de juicio a la
que se pretende desahogar y se torna indispensable en virtud de que se estime
probable que algún testigo no podrá concurrir a la audiencia de juicio, por vivir en el
extranjero, por existir motivo que hiciere temer su muerte, o por su estado de salud
o incapacidad física o mental que le impidiese declarar.
 Que sea por motivos fundados y de extrema necesidad y para evitar la pérdida
o alteración del medio probatorio.
 Que se practique en audiencia y en cumplimiento de las reglas previstas para
la práctica de pruebas en el juicio. (CNPP, Art. 304)
846. El objetivo de la prueba anticipada es que no se pierda y pueda ser considerada

para el juicio oral, es por eso que de manera excepcional se permite. Sin embargo,
se privilegian en todo momento la oralidad, la inmediación y la contradicción, entre
otros principios rectores, por lo que si para la fecha de la audiencia de juicio oral ya
no hay obstá- culo, aun desahogada la prueba anticipadamente, deberá presentarse
nuevamente en el juicio. (González Obregón, 2011)
847. El Juez de Control que preside la audiencia intermedia aprobará los acuerdos
cuando considere que existen antecedentes de la investigación que acrediten la
certeza del hecho que se pretende se dé por acredi- tado. (Benavente Chorres,
2011) (Maldonado Sánchez, Litigación en Audiencias Orales y Juicio Oral Penal,
2011)
200
10. ETAPA DE JUICIO ORAL.
848. El juicio es la etapa de decisión de las cuestiones esenciales del proceso. Se

realizará sobre la base de la acusación en el que se deberá asegurar la efectiva
vigencia de los principios de inmediación, publicidad, con- centración, igualdad,
contradicción y continuidad. (CNPP, Art. 348)
849. En el auto de apertura a juicio oral se deberá establecer la fecha para la celebración
de la audiencia de debate, la que deberá tener lugar no antes de veinte ni después
de sesenta días naturales contados a partir de su emisión. Se citará oportunamente
a todas las partes para asistir al debate. El acusado deberá ser citado, por lo menos
con siete días de anticipación al comienzo de la audiencia. (CNPP, Art. 349)
850. 10.1 FINALIDAD
1. El Juicio Oral estará presidido por Jueces, presentes durante todo el juicio
de manera ininterrumpida. No se pueden delegar funciones.
2. Los Jueces escucharan a las partes antes de emitir una sentencia,
tomando en cuenta, por regla general, solo las pruebas desahogadas
hasta la audiencia del Juicio Oral y en su presencia.
3. Los Jueces no leerán las pruebas sino las vivirán directamente, apreciando
inclusive expresiones propias del lenguaje corporal.
4. de un sistema acusatorio integral, permite ser utilizado para resolver
aquellas causas complejas, que, por su naturaleza, requieren ser resueltas
de esa forma y en las que no haya podido dar solución previa a través de
una salida alterna.
5. El desempeño de los intervinientes en el Juicio Oral será constantemente
evaluado por la sociedad, que podrá ver como estos se desarrollan en la
audiencia.
6. La credibilidad es un componente bastante importante que permite que la
sociedad, al presenciar el desarrollo de la audiencia de Juicio Oral, de
credibilidad a la sentencia que dicte el Tribunal.
7. Al aplicarse los diferentes principios rectores del sistema acusatorio, no
solo en las etapas previas, sino también en la etapa de Juicio Oral, se
permite el desarrollo de un juicio oral pronto y expedito, brindando certeza
jurídica a las partes. (González Obregón, 2011)
851. Está considerada como la etapa central del proceso, el Juicio Oral es el marco para
el debate y la toma de decisión para en torno a los temas medulares del proceso
punitivo, como son la declaratoria de culpabilidad, la individualización judicial de la
pena o la confirmación del estado de inocencia con que ingreso el imputado a
proceso.
201
10.2 PROHIBICION DE INTERVENCION
852. Artículo 350. Prohibición de intervención

Los jueces que hayan intervenido en alguna etapa del procedimiento anterior a la
audiencia de juicio no podrán fungir como Tribunal de enjuiciamiento.
10.3 PRINCIPIOS.
10.3.1 SUSPENSIÓN.
853. Artículo 351. Suspensión.

La audiencia de juicio podrá suspenderse en forma excepcional por un plazo
máximo de diez días naturales cuando:
I. Se deba resolver una cuestión incidental que no pueda, por su naturaleza,

resolverse en forma inmediata;
II. Tenga que practicarse algún acto fuera de la sala de audiencias, incluso
porque se tenga la noticia de un hecho inesperado que torne indispensable
una investigación complementaria y no sea posible cumplir los actos en el
intervalo de dos sesiones;
III. No comparezcan testigos, peritos o intérpretes, deba practicarse una
nueva citación y sea imposible o inconveniente continuar el debate hasta
que ellos comparezcan, incluso coactivamente por medio de la fuerza
pública;
IV. El o los integrantes del Tribunal de enjuiciamiento, el acusado o cualquiera
de las partes se enfermen a tal extremo que no puedan continuar
interviniendo en el debate;
V. El Defensor, el Ministerio Público o el acusador particular no pueda ser
reemplazado inmediatamente en el supuesto de la fracción anterior, o en
caso de muerte o incapacidad permanente, o
VI. Alguna catástrofe o algún hecho extraordinario torne imposible su
continuación.
854. El Tribunal de enjuiciamiento verificará la autenticidad de la causal de suspensión

invocada, pudiendo para el efecto allegarse de los medios de prueba
correspondientes para decidir sobre la suspensión, para lo cual deberá anunciar el
día y la hora en que continuará la audiencia, lo que tendrá el efecto de citación para
audiencia para todas las partes. Previo a reanudar la audiencia, quien la presida
resumirá brevemente los actos cumplidos con anterioridad.
202
855. El Tribunal de enjuiciamiento ordenará los aplazamientos que se requieran,
indicando la hora en que continuará el debate. No será considerado aplazamiento ni
suspensión el descanso de fin de semana y los días inhábiles de acuerdo con la
legislación aplicable.
10.3.2 INTERRUPCIÓN
856. Artículo 352. Interrupción
Si la audiencia de debate de juicio no se reanuda a más tardar al undécimo día
después de ordenada la suspensión, se considerará interrumpido y deberá ser
reiniciado ante un Tribunal de enjuiciamiento distinto y lo actuado será nulo.
10.3.3 Motivación
857. Artículo 353. Motivación
Las decisiones del Tribunal de enjuiciamiento, así como las de su presidente serán
verbales, con expresión de sus fundamentos y motivos cuando el caso lo requiera
o las partes así lo soliciten, quedando todos notificados por su emisión.
10.4 DIRECCION Y DISCIPLINA

858. Artículo 354. Dirección del debate de juicio.
El juzgador que preside la audiencia de juicio ordenará y autorizará las lecturas
pertinentes, hará las advertencias que correspondan, tomará las protestas legales
y moderará la discusión; impedirá intervenciones impertinentes o que no resulten
admisibles, sin coartar por ello el ejercicio de la persecución penal o la libertad de
defensa. Asimismo, resolverá las objeciones que se formulen durante el desahogo
de la prueba.
859. Si alguna de las partes en el debate se inconformara por la vía de revocación de una
decisión del Presidente, lo resolverá el Tribunal.
203
860. Artículo 355. Disciplina en la audiencia.
El juzgador que preside la audiencia de juicio velará por que se respete la disciplina
en la audiencia cuidando que se mantenga el orden, para lo cual solicitará al
Tribunal de enjuiciamiento o a los asistentes, el respeto y las consideraciones
debidas, corrigiendo en el acto las faltas que se cometan, para lo cual podrá aplicar
cualquiera de las siguientes medidas:
I. Apercibimiento;
II. Multa de veinte a cinco mil salarios mínimos;
III. Expulsión de la sala de audiencia;
IV. Arresto hasta por treinta y seis horas, o
V. Desalojo público de la sala de audiencia.
861. Si el infractor fuere el Ministerio Público, el acusado, su Defensor, la víctima u

ofendido, y fuere necesario expulsarlos de la sala de audiencia, se aplicarán las
reglas conducentes para el caso de su ausencia.
862. En caso de que a pesar de las medidas adoptadas no se pudiera reestablecer el

orden, quien preside la audiencia la suspenderá hasta en tanto se encuentren
reunidas las condiciones que permitan continuar con su curso normal.
863. El Tribunal de enjuiciamiento podrá ordenar el arresto hasta por treinta y seis horas
ante la contumacia de las obligaciones procesales de las personas que intervienen
en un proceso penal que atenten contra el principio de continuidad, derivado de sus
incomparecencias injustificadas a audiencia o aquellos actos que impidan que las
pruebas puedan desahogarse en tiempo y forma.
10.5 DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LA PRUEBA.
864. Artículo 356. Libertad probatoria.

Todos los hechos y circunstancias aportados para la adecuada solución del caso
sometido a juicio, podrán ser probados por cualquier medio pertinente producido e
incorporado de conformidad con este Código.
865. Artículo 357. Legalidad de la prueba
La prueba no tendrá valor si ha sido obtenida por medio de actos violatorios de
derechos fundamentales, o si no fue incorporada al proceso conforme a las
disposiciones de este Código.
204
866. Artículo 358. Oportunidad para la recepción de la prueba
La prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deberá desahogarse durante
la audiencia de debate de juicio, salvo las excepciones expresamente previstas en
este Código.
867. Artículo 359. Valoración de la prueba

El Tribunal de enjuiciamiento valorará la prueba de manera libre y lógica, deberá
hacer referencia en la motivación que realice, de todas las pruebas desahogadas,
incluso de aquellas que se hayan desestimado, indicando las razones que se
tuvieron para hacerlo. La motivación permitirá la expresión del razonamiento
utilizado para alcanzar las conclusiones contenidas en la resolución jurisdiccional.
Sólo se podrá condenar al acusado si se llega a la convicción de su culpabilidad
más allá de toda duda razonable. En caso de duda razonable, el Tribunal de
enjuiciamiento absolverá al imputado.
10.5.1 PRUEBA TESTIMONIAL
868. Artículo 360. Deber de testificar

Toda persona tendrá la obligación de concurrir al proceso cuando sea citado y de
declarar la verdad de cuanto conozca y le sea preguntado; asimismo, no deberá
ocultar hechos, circunstancias o cualquier otra información que sea relevante para
la solución de la controversia, salvo disposición en contrario.
869. El testigo no estará en la obligación de declarar sobre hechos por los que se le pueda
fincar responsabilidad penal.
870. Artículo 361. Facultad de abstención
Podrán abstenerse de declarar el tutor, curador, pupilo, cónyuge, concubina o

concubinario, conviviente del imputado, la persona que hubiere vivido de forma
permanente con el imputado durante por lo menos dos años anteriores al hecho, sus
parientes por consanguinidad en la línea recta ascendente o descendente hasta el
cuarto grado y en la colateral por consanguinidad hasta el segundo grado inclusive,
salvo que fueran denunciantes.
871. Deberá informarse a las personas mencionadas de la facultad de abstención antes

de declarar, pero si aceptan rendir testimonio no podrán negarse a contestar las
preguntas formuladas.
205
872. Artículo 362. Deber de guardar secreto
Es inadmisible el testimonio de personas que, respecto del objeto de su declaración,

tengan el deber de guardar secreto con motivo del conocimiento que tengan de los
hechos en razón del oficio o profesión, tales como ministros religiosos, abogados,
visitadores de derechos humanos, médicos, psicólogos, farmacéuticos y
enfermeros, así como los funcionarios públicos sobre información que no es
susceptible de divulgación según las leyes de la materia. No obstante, estas
personas no podrán negar su testimonio cuando sean liberadas por el interesado
del deber de guardar secreto.
873. En caso de ser citadas, deberán comparecer y explicar el motivo del cual surge la
obligación de guardar secreto y de abstenerse de declarar.
874. Artículo 363. Citación de testigos
Los testigos serán citados para su examinación. En los casos de urgencia, podrán
ser citados por cualquier medio que garantice la recepción de la citación, de lo cual
se deberá dejar constancia. El testigo podrá presentarse a declarar sin previa cita.
875. Si el testigo reside en un lugar lejano al asiento del órgano judicial y carece de
medios económicos para trasladarse, se dispondrá lo necesario para asegurar su
comparecencia.
876. Tratándose de testigos que sean servidores públicos, la dependencia en la que se

desempeñen adoptará las medidas correspondientes para garantizar su
comparecencia, en cuyo caso absorberá además los gastos que se generen.
877. Artículo 364. Comparecencia obligatoria de testigos
Si el testigo debidamente citado no se presentara a la citación o haya temor fundado

de que se ausente o se oculte, se le hará comparecer en ese acto por medio de la
fuerza pública sin necesidad de agotar ningún otro medio de apremio.
878. Las autoridades están obligadas a auxiliar oportuna y diligentemente al Tribunal para
garantizar la comparecencia obligatoria de los testigos. El Órgano jurisdiccional
podrá emplear contra las autoridades los medios de apremio que establece este
Código en caso de incumplimiento o retardo a sus determinaciones.
879. Artículo 365. Excepciones a la obligación de comparecencia
No estarán obligados a comparecer en los términos previstos en los artículos

anteriores y podrán declarar en la forma señalada para los testimonios especiales
los siguientes:
206
I. Respecto de los servidores públicos federales, el Presidente de la
República; los Secretarios de Estado de la Federación; el Procurador
General de la República; los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, y los Diputados y Senadores del Congreso de la Unión; los
Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y
los Consejeros del Instituto Federal Electoral;
II. Respecto de los servidores públicos estatales, el Gobernador; los
Secretarios de Estado; el Procurador General de Justicia o su equivalente;
los Diputados de los Congresos locales e integrantes de la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal; los Magistrados del Tribunal Superior de
Justicia y del Tribunal Estatal Electoral y los Consejeros del Instituto
Electoral estatal;
III. Los extranjeros que gozaren en el país de inmunidad diplomática, de
conformidad con los Tratados sobre la materia, y
IV. Los que, por enfermedad grave u otro impedimento calificado por el
Órgano jurisdiccional estén imposibilitados de hacerlo.
10.5.2 PRUEBA PERICIAL

880. Artículo 368. Prueba pericial
Podrá ofrecerse la prueba pericial cuando, para el examen de personas, hechos,
objetos o circunstancias relevantes para el proceso, fuere necesario o conveniente
poseer conocimientos especiales en alguna ciencia, arte, técnica u oficio.
881. Artículo 369. Título oficial

Los peritos deberán poseer título oficial en la materia relativa al punto sobre el cual
dictaminarán y no tener impedimentos para el ejercicio profesional, siempre que la
ciencia, el arte, la técnica o el oficio sobre la que verse la pericia en cuestión esté
reglamentada; en caso contrario, deberá designarse a una persona de idoneidad
manifiesta y que preferentemente pertenezca a un gremio o agrupación relativa a la
actividad sobre la que verse la pericia.
882. No se exigirán estos requisitos para quien declare como testigo sobre hechos o
circunstancias que conoció espontáneamente, aunque para informar sobre ellos
utilice las aptitudes especiales que posee en una ciencia, arte, técnica u oficio.
883. Artículo 370. Medidas de protección

En caso necesario, los peritos y otros terceros que deban intervenir en el
procedimiento para efectos probatorios, podrán pedir a la autoridad correspondiente
que adopte medidas tendentes a que se les brinde la protección prevista para los
testigos, en los términos de la legislación aplicable.
207
10.6 DISPOSICIONES GENERALES DEL INTERROGATORIO Y
CONTRAINTERROGATORIO.
10.6.1 DECLARANTES EN AUDIENCIA DE JUICIO.
884. Artículo 371. Declarantes en la audiencia de juicio.

Antes de declarar, los testigos no podrán comunicarse entre sí, ni ver, oír o ser
informados de lo que ocurra en la audiencia, por lo que permanecerán en una sala
distinta a aquella en donde se desarrolle, advertidos de lo anterior por el juzgador
que preside la audiencia. Serán llamados en el orden establecido. Esta disposición
no aplica al acusado ni a la víctima, salvo cuando ésta deba declarar en juicio como
testigo.
885. El juzgador que presida la audiencia de juicio identificará al perito o testigo, le tomará
protesta de conducirse con verdad y le advertirá de las penas que se imponen si se
incurre en falsedad de declaraciones.
886. Durante la audiencia, los peritos y testigos deberán ser interrogados personalmente.
Su declaración personal no podrá ser sustituida por la lectura de los registros en que
consten anteriores declaraciones, o de otros documentos que las contengan, y sólo
deberá referirse a ésta y a las preguntas realizadas por las partes.
10.6.2 DESARROLLO DEL INTERROGATORIO.
887. Artículo 372. Desarrollo de interrogatorio.

Otorgada la protesta y realizada su identificación, el juzgador que presida la
audiencia de juicio concederá la palabra a la parte que propuso el testigo, perito o
al acusado para que lo interrogue, y con posterioridad a los demás sujetos que
intervienen en el proceso, respetándose siempre el orden asignado. La parte
contraria podrá inmediatamente después contrainterrogar al testigo, perito o al
acusado.
888. Los testigos, peritos o el acusado responderán directamente a las preguntas que les
formulen el Ministerio Público, el Defensor o el Asesor jurídico de la víctima, en su
caso. El Órgano jurisdiccional deberá abstenerse de interrumpir dicho interrogatorio
salvo que medie objeción fundada de parte, o bien, resulte necesario para mantener
el orden y decoro necesarios para la debida diligenciación de la audiencia. Sin
perjuicio de lo anterior, el Órgano Jurisdiccional podrá formular preguntas para
aclarar lo manifestado por quien deponga, en los términos previstos en este Código.
208
889. A solicitud de algunas de las partes, el Tribunal podrá autorizar un nuevo
interrogatorio a los testigos que ya hayan declarado en la audiencia, siempre y
cuando no hayan sido liberados; al perito se le podrán formular preguntas con el fin
de proponerle hipótesis sobre la materia del dictamen pericial, a las que el perito
deberá responder atendiéndose a la ciencia, la profesión y los hechos hipotéticos
propuestos.
890. Después del contrainterrogatorio el oferente podrá repreguntar al testigo en relación

a lo manifestado. En la materia del contrainterrogatorio la parte contraria podrá
recontra interrogar al testigo respecto de la materia de las preguntas.
10.6.3 REGLAS PARA FORMULAR PREGUNTAS EN JUICIO.
891. Artículo 373. Reglas para formular preguntas en juicio.

Toda pregunta deberá formularse de manera oral y versará sobre un hecho
específico. En ningún caso se permitirán preguntas ambiguas o poco claras,
conclusivas, impertinentes o irrelevantes o argumentativas, que tiendan a ofender
al testigo o peritos o que pretendan coaccionarlos.
892. Las preguntas sugestivas sólo se permitirán a la contraparte de quien ofreció al
testigo, en contrainterrogatorio. Reforma DOF 17-06-2016: Derogó del artículo el
entonces párrafo tercero.
10.6.4 BJECIONES.
893. Artículo 374. Objeciones.
La objeción de preguntas deberá realizarse antes de que el testigo emita respuesta.

El Juez analizará la pregunta y su objeción y en caso de considerar obvia la
procedencia de la pregunta resolverá de plano. Contra esta determinación no se
admite recurso alguno.
209
10.6.5 TESTIGO HOSTIL.
894. Artículo 375. Testigo hostil.

El Tribunal de enjuiciamiento permitirá al oferente de la prueba realizar preguntas
sugestivas cuando advierta que el testigo se está conduciendo de manera hostil.
895. Artículo 376. Lectura para apoyo de memoria o para demostrar o superar
contradicciones en audiencia.
Durante el interrogatorio y contrainterrogatorio del acusado, del testigo o del perito,
podrán leer parte de sus entrevistas, manifestaciones anteriores, documentos por
ellos elaborados o cualquier otro registro de actos en los que hubiera participado,
realizando cualquier tipo de manifestación, cuando fuera necesario para apoyar la
memoria del respectivo declarante, superar o evidenciar contradicciones, o solicitar
las aclaraciones pertinentes.
896. Con el mismo propósito se podrá leer durante la declaración de un perito parte del
informe que él hubiere elaborado.
10.7 DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE JUICIO.

10.7.1 APERTURA DE LA AUDIENCIA DE JUICIO.
897. Artículo 391. Apertura de la audiencia de juicio.
En el día y la hora fijados, el Tribunal de enjuiciamiento se constituirá en el lugar
señalado para la audiencia. Quien la presida, verificará la presencia de los demás
jueces, de las partes, de los testigos, peritos o intérpretes que deban participar en
el debate y de la existencia de las cosas que deban exhibirse en él, y la declarará
abierta. Advertirá al acusado y al público sobre la importancia y el significado de lo
que acontecerá en la audiencia e indicará al acusado que esté atento a ella.
898. Cuando un testigo o perito no se encuentre presente al iniciar la audiencia, pero
haya sido debidamente notificado para asistir en una hora posterior y se tenga la
certeza de que comparecerá, el debate podrá iniciarse.
899. El juzgador que presida la audiencia de juicio señalará las acusaciones que deberán
ser objeto del juicio contenidas en el auto de su apertura y los acuerdos probatorios
a que hubiesen llegado las partes.
210
10.7.2 INCIDENTES EN LA AUDIENCIA DE JUICIO.
900. Artículo 392. Incidentes en la audiencia de juicio

Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia de debate de juicio se
resolverán inmediatamente por el Tribunal de enjuiciamiento, salvo que por su
naturaleza sea necesario suspender la audiencia.
901. Las decisiones que recayeren sobre estos incidentes no serán susceptibles de
recurso alguno.
10.7.2 ALEGATOS DE APERTURA
902. Es la exposición de la teoría del caso frente al Tribunal Oral Penal, su objeto es,
relatar los hechos e identificar el derecho, presentado por primera vez las
proposiciones fácticas, jurídicas y probatorias con que cada una de las partes
cuenta, entregándoles a los Jueces la primera aproximación o promesa de las
pruebas que se desahogaran y su punto de vista del caso y como prueba debe ser
apreciada. Es una herramienta o método para la toma de decisiones en la exposición
de la teoría, una estructura firme vinculando hechos y pruebas que nos permitirá
movernos durante todo el juicio. (Maldonado Sánchez, Litigación en Audiencias
Orales y Juicio Oral Penal, 2011)
I. Tema.
II. Hechos.
III. Medios de prueba.
IV. Fundamento jurídico.
V. Conclusión.
903. Debe ser una exposición, breve y sucinta de su Teoría del Caso, es decir, la
precisión de los hechos, en tiempo, lugar y modo, la clasificación legal que la Fiscalía
le atribuye, así como, los principales medios de prueba con que cuenta para
acreditar su acusación; con la mención, que, a la hora de indicar sus medios
probatorios, deberá ser en forma genérica, sin adelantar contenidos o precisiones,
211
dado que, el Tribunal espera aprender dicha información, en forma directa, de los
órganos de prueba. (Benavente Chorres, 2011)
904. Disposiciones generales que deben reunir los medios de prueba (pruebas) que se
desarrollarán en el Juicio Oral
• Libertad probatoria: Todos los hechos y circunstancias aportadas para la

adecuada solución del caso sometido a juicio, podrán ser probados por
cualquier medio pertinente producido e incorporado de conformidad con el
Código Nacional de Procedimiento Penales. (CNPP, Art. 356)
• Legalidad de la prueba: La prueba no tendrá valor si ha sido obtenida por
medio de actos violatorios de derechos fundamentales, o si no fue incorporada
al proceso conforme a las disposiciones del Código Nacional de
Procedimiento Penales. (CNPP, Art. 356)
• Oportunidad para la reposición de la prueba: La prueba que hubiere de servir
de base a la sentencia deberá desahogarse durante la audiencia de debate
de juicio, salvo las excepciones expresamente prevista en el Código Nacional
de Procedimientos Penales. (CNPP, Art. 358)
• Valoración de la prueba: El Tribunal de Enjuiciamiento deberá hacer
referencia en la motivación que realice, de todas las pruebas desahogadas,
incluso de aquellas que se hayan desestimado, indicando las razones que se
tuvieron para hacerlo. La motivación permitirá la expresión del razonamiento
utilizado para alcanzar las conclusiones contenidas en la resolución
jurisdiccional. Sólo se podrá condenar al acusado si se llega a la convicción
de su culpabilidad más allá de toda duda razonable. En caso de duda
razonable, el Tribunal de Enjuiciamiento absolverá al imputado. (CNPP, Art.
359)
905. Pruebas que contempla el Código Nacional y que pueden ser desahogadas en el
Juicio Oral
906. Testimonial:
Toda persona tendrá la obligación de concurrir al proceso cuando sea citado y de
declarar la verdad de cuanto conozca y le sea preguntado; asimismo, no deberá
ocultar hechos, circunstancias o cualquier otra información que sea relevante para
la solución de la controversia, salvo disposición en contrario. El testigo no estará en
la obligación de declarar sobre hechos por los que se le pueda fincar
responsabilidad penal. (CNPP, Art. 360)
907. Pericial:
212
Para el examen de personas, hechos, objetos o circunstancias relevantes para el
proceso, fuere necesario o conveniente poseer conocimientos especiales en alguna
ciencia, arte, técnica u oficio. (CNPP, Art. 368)
908. Interrogatorio:
El interrogatorio o examen directo del testigo, consisten en la revisión, en la
audiencia del Juicio Oral, de los testigos que la propia parte ha presentado o ha
ofrecido al proceso. Es además la forma mediante la cual, las partes procesales
pretenden acreditar su teoría del caso. En el interrogatorio el protagonista es el
testigo. Se considera más una técnica de litigación que consiste en revisar y extraer
información contenida en la persona del testigo.
909. Contrainterrogatorio:
Es aquella sesión de preguntas que es realizada por la parte contraria a la que
ofrece el testigo. Es también una técnica de litigación que ayuda a establecer la
contradicción o imprecisiones en las declaraciones presentadas por el testigo de la
parte contraria y por consecuencia desestimar la credibilidad e idoneidad del testigo
de la contraria.
910. Declaración del Acusado:

Es la declaración que puede rendir el acusado con relación a los hechos que se le
acusan y puede realizarla en cualquier momento de la audiencia del Juicio Oral. El
juzgador permitirá que la realice libremente o conteste las preguntas de las partes.
Posteriormente a que rinda su declaración en lo conducente se seguirán las mismas
reglas para el desarrollo del interrogatorio. El imputado deberá declarar con libertad
de movimiento, sin el uso de instrumentos de seguridad salvo cuando se
absolutamente indispensable para evitar su fuga o daño a otras personas.
911. Documental y Material:

Se considerará como documento a todo soporte material que contenga información
sobre algún hecho.
912. En el caso de datos de prueba o la prueba se encuentren contenidos en medios

digitales, electrónicos, ópticos o de cualquier otra tecnología y el Órgano
Jurisdiccional no cuente con los medios necesarios para su reproducción, la parte
que los ofrezca los deberá proporcionar o facilitar.
Otras Pruebas: Podrán utilizarse otras pruebas cuando no se afecten los derechos
fundamentales.
213
913. Objetivo del interrogatorio.
Solventar la credibilidad del testigo, acreditar las proposiciones fácticas del caso,
acreditar e introducir al juicio prueba documental y/o material, y obtener información
relevante para el análisis de la prueba.
914. Preguntas se realizan en los interrogatorios
• Abiertas.
• Cerradas.
• Sugestivas.
• Narrativas.
• De seguimiento.
• Transitorias.
915. Preguntas pueden ser objetadas en el interrogatorio
a. Ambiguas
b. Poco claras
c. Conclusivas
d. Impertinentes
e. Irrelevantes
f. Argumentativas
g. Que tiendan a ofender al testigo o a los peritos o que pretendan
coaccionarlos.
h. Las preguntas sugestivas solo se permitirán a la contraparte de quien
ofreció el testigo.
916. Objeción.
Es un medio para ejercer el derecho de contradicción, tiene por finalidad que el juicio
se adecue a los medios de buena fe, lealtad y presunción de inocencia.
917. Las objeciones de preguntas se deberán realizar antes de que el testigo emita
respuesta. El Juez analizará la pregunta y su objeción y en caso de considerar obvia
la procedencia deberá resolver de plano.
918. Objetivo del contrainterrogatorio
214
Desacreditar el testimonio, acreditar las proposiciones fácticas del contra
examinador, acreditar prueba material propia, obtener inconsistencias con otras
pruebas de la contraparte.
919. Técnicas existen para contrainterrogar
a. Usar preguntas sugestivas.

b. Ir de lo general a lo particular.
c. Hacer preguntas categóricas.
d. Preguntas que contengan un solo hecho o un solo punto.
e. Hacer preguntas que den como respuesta únicamente un sí o un no.
920. Excepciones para suspender la audiencia a juicio

Solo podrá suspenderse en forma excepcional por un plazo máximo de diez días
naturales cuando:
I. Se deba resolver una cuestión incidental que no pueda, por su naturaleza,
resolverse en forma inmediata.
II. Tenga que practicarse algún acto fuera de la sala de audiencias, incluso
porque se tenga la noticia de un hecho inesperado que torne indispensable
una investigación complementaria y no sea posible cumplir los actos en el
intervalo de dos sesiones.
III. No comparezcan testigos, peritos o intérpretes, deba practicarse una
nueva citación y sea imposible o inconveniente continuar el debate hasta
que ellos comparezcan, incluso coactivamente por medio de la fuerza
pública.
IV. El o los integrantes del Tribunal de Enjuiciamiento, el acusado o cualquiera
de las partes se enfermen a tal extremo que no puedan continuar
interviniendo en el debate.
V. El Defensor, el Ministerio Público o el acusador particular no pueda ser
reemplazado inmediatamente en el supuesto de la fracción anterior, o en
caso de muerte o incapacidad permanente.
VI. Alguna catástrofe o algún hecho extraordinario torne imposible su
continuación.
921. El Tribunal de Enjuiciamiento verificará la autenticidad de la causal de suspensión

invocada, pudiendo para el efecto allegarse de los medios de prueba
correspondientes para decidir sobre la suspensión, para lo cual deberá anunciar el
día y la hora en que continuará la audiencia, lo que tendrá el efecto de citación para
audiencia para todas las partes. Previo a reanudar la audiencia, quien la presida
resumirá brevemente los actos cumplidos con anterioridad.
922. El Tribunal de Enjuiciamiento ordenará los aplazamientos que se requieran,

indicando la hora en que continuará el debate. No será considerado aplazamiento ni
215
suspensión el descanso de fin de semana y los días inhábiles de acuerdo con la
legislación aplicable. (CNPP, Art. 351)
923. Causas para reposición del procedimiento
I. Cuando en la tramitación de la audiencia de juicio oral o en el dictado de

la sentencia se hubieren infringido derechos fundamentales asegurados
por la Constitución, las leyes que de ella emanen y los Tratados;
II. Cuando no se desahoguen las pruebas que fueron admitidas legalmente,
o no se desahoguen conforme a las disposiciones previstas en el Código
Nacional de Procedimientos Penales;
III. Cuando si se hubiere violado el derecho de defensa adecuada o de
contradicción siempre y cuando trascienda en la valoración del Tribunal de
Enjuiciamiento y que cause perjuicio;
IV. Cuando la audiencia del juicio hubiere tenido lugar en ausencia de alguna
de las personas cuya presencia continuada se exija bajo sanción de
nulidad;
924. En estos supuestos, el Tribunal de Alzada determinará, de acuerdo con las

circunstancias particulares del caso, si ordena la reposición parcial o total del juicio.
925. La reposición total de la audiencia de juicio deberá realizarse íntegramente ante un

Tribunal de Enjuiciamiento distinto. Tratándose de la reposición parcial, el Tribunal
de Alzada determinará si es posible su realización ante el mismo Órgano
Jurisdiccional u otro distinto, tomando en cuenta la garantía de la inmediación y el
principio de objetividad del Órgano Jurisdiccional, establecidos en las Fracciones II
y IV del Apartado A del artículo 20 de la Constitución y el artículo 90 del Código
926. Para la declaratoria de nulidad y la reposición será aplicable también lo dispuesto

en los artículos 97 a 102 de este Código.
927. En ningún caso habrá reposición del procedimiento cuando el agravio se

fundamente en la inobservancia de derechos procesales que no vulneren derechos
fundamentales o que no trasciendan a la sentencia. (CNPP, Art. 482).
928. Excepciones por las cuales un testigo no está obligado a comparecer a una
audiencia de Juicio Oral
929. No estarán obligados a comparecer en los términos previstos en los artículos

anteriores y podrán declarar en la forma señalada para los testimonios especiales
los siguientes:
216
I. Respecto de los servidores públicos federales, el Presidente de la
República; los Secretarios de Estado de la Federación; el Procurador
General de la República; los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, y los Diputados y Senadores del Congreso de la Unión; los
Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y
los Consejeros del Instituto Federal Electoral.
II. Respecto de los servidores públicos estatales, el Gobernador; los
Secretarios de Estado; el Procurador General de Justicia o su equivalente;
los Diputados de los Congresos locales e integrantes de la Asamblea
Legislativa del Distrito Federal; los Magistrados del Tribunal Superior de
Justicia y del Tribunal Estatal Electoral y los Consejeros del Instituto
Electoral estatal.
III. Los extranjeros que gozaren en el país de inmunidad diplomática, de
conformidad con los Tratados sobre la materia.
IV. Los que, por enfermedad grave u otro impedimento calificado por el
Órgano Jurisdiccional estén imposibilitados de hacerlo. Si las personas
enumeradas en las fracciones anteriores renunciaren a su derecho a no
comparecer, deberán prestar declaración conforme a las reglas generales
previstas en el Código Nacional de Procedimientos Penales. (CNPP, Art.
365).
10.7.4 RECLASIFICACIÓN DEL DELITO.

930. Tanto en el alegato de apertura como en el de clausura, el Ministerio Público podrá
plantear una reclasificación respecto del delito invocado en su escrito de acusación.
En este supuesto, el juzgador que preside la audiencia dará al imputado y a su
Defensor la oportunidad de expresarse al respecto, y les informará sobre su derecho
a pedir la suspensión del debate para ofrecer nuevas pruebas o preparar su
intervención. Cuando este derecho sea ejercido, el Tribunal de Enjuiciamiento
suspenderá el debate por un plazo que, en ningún caso, podrá exceder del
establecido para la suspensión del debate previsto por el Código Nacional de
Procedimientos Penales. (CNPP, Art. 398)
10.7.5 ALEGATO DE CLAUSURA Y SIERRE DE DEBATE.
931. Es la última oportunidad que tienen las partes (Ministerio Público y Defensor) para
presentar su teoría del caso al Tribunal de Enjuicia- miento. A diferencia del alegato
217
de apertura pueden argumentarse conclusiones sobre el caso ya que han sido
desahogadas previamente las pruebas y pueden resaltar lo que pudieron probar en
cada una de sus versiones, así como enfatizar las debilidades que logró hacer notar
de las pruebas de su contraparte. (González Obregón, 2011)
932. El Ministerio Público, el Asesor Jurídico de la víctima u ofendido, y el

defensor. Y por último se le podrá otorgar la palabra al acusado para el cierre
del debate. (CNPP, Art. 399)
933. Una vez concluida la deliberación del Tribunal de Enjuiciamiento, este se

constituirá nuevamente en la Sala de Audiencias después de ser convocadas
oralmente o por cualquier medio todas las partes con el propósito de que el
Juez relator comunique el fallo respectivo. (CNPP, Art. 401)
10.7.6 DELIBERACIÓN, FALLO Y SENTENCIA.
934. Artículo 400. Deliberación.

Inmediatamente después de concluido el debate, el Tribunal de enjuiciamiento
ordenará un receso para deliberar en forma privada, continua y aislada, hasta emitir
el fallo correspondiente. La deliberación no podrá exceder de veinticuatro horas ni
suspenderse, salvo en caso de enfermedad grave del Juez o miembro del Tribunal.
En este caso, la suspensión de la deliberación no podrá ampliarse por más de diez
días hábiles, luego de los cuales se deberá reemplazar al Juez o integrantes del
Tribunal y realizar el juicio nuevamente.
935. Artículo 401. Emisión de fallo.

Una vez concluida la deliberación, el Tribunal de enjuiciamiento se constituirá
nuevamente en la sala de audiencias, después de ser convocadas oralmente o por
cualquier medio todas las partes, con el propósito de que el Juez relator comunique
el fallo respectivo.
El fallo deberá señalar:
I. La decisión de absolución o de condena;

II. Si la decisión se tomó por unanimidad o por mayoría de miembros del
Tribunal, y
III. La relación sucinta de los fundamentos y motivos que lo sustentan.
218
936. En caso de condena, en la misma audiencia de comunicación del fallo se señalará
la fecha en que se celebrará la audiencia de individualización de las sanciones y
reparación del daño, dentro de un plazo que no podrá exceder de cinco días.
937. En caso de absolución, el Tribunal de enjuiciamiento podrá aplazar la redacción de

la sentencia hasta por un plazo de cinco días, la que será comunicada a las partes.
938. Comunicada a las partes la decisión absolutoria, el Tribunal de enjuiciamiento

dispondrá en forma inmediata el levantamiento de las medidas cautelares que se
hubieren decretado en contra del imputado y ordenará se tome nota de ese
levantamiento en todo índice o registro público y policial en el que figuren, así como
su inmediata libertad sin que puedan mantenerse dichas medidas para la realización
de trámites administrativos. También se ordenará la cancelación de las garantías de
comparecencia y reparación del daño que se hayan otorgado.
939. El Tribunal de enjuiciamiento dará lectura y explicará la sentencia en audiencia

pública. En caso de que en la fecha y hora fijadas para la celebración de dicha
audiencia no asistiere persona alguna, se dispensará de la lectura y la explicación y
se tendrá por notificadas a todas las partes.
940. Artículo 402. Convicción del Tribunal de enjuiciamiento

El Tribunal de enjuiciamiento apreciará la prueba según su libre convicción extraída
de la totalidad del debate, de manera libre y lógica; sólo serán valorables y
sometidos a la crítica racional, los medios de prueba obtenidos lícitamente e
incorporados al debate conforme a las disposiciones de este Código.
941. En la sentencia, el Tribunal de enjuiciamiento deberá hacerse cargo en su

motivación de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere
desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para
hacerlo. Esta motivación deberá permitir la reproducción del razonamiento utilizado
para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.
942. Nadie podrá ser condenado, sino cuando el Tribunal que lo juzgue adquiera la
convicción más allá de toda duda razonable, de que el acusado es responsable de
la comisión del hecho por el que siguió el juicio. La duda siempre favorece al
acusado.
No se podrá condenar a una persona con el sólo mérito de su propia declaración.
943. Artículo 403. Requisitos de la sentencia.

La sentencia contendrá:
219
• La mención del Tribunal de Enjuiciamiento y el nombre del Juez o los Jueces
que lo integran.
• La fecha en que se dicta.
• Identificación del acusado y la víctima u ofendido.
• La enunciación de los hechos y de las circunstancias o elementos que hayan
sido objeto de la acusación y, en su caso, los daños y perjuicios reclamados,
la pretensión reparatoria y las defensas del imputado.
• Una breve y sucinta descripción del contenido de la prueba.
• La valoración de los medios de prueba que fundamenten las conclusiones
alcanzadas por el Tribunal de Enjuiciamiento
• Las razones que sirvieren para fundar la resolución.
• La determinación y exposición clara, lógica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se consideren probados y de la valoración de las
pruebas que fundamenten dichas conclusiones.
• Los resolutivos de absolución o condena en los que, en su caso, el Tribunal
de Enjuiciamiento se pronuncie sobre la reparación del daño y fije el monto
de las indemnizaciones correspondientes.
• La firma del Juez o de los integrantes del Tribunal de Enjuiciamiento.
944. Artículo 404. Redacción de la sentencia.

Si el Órgano jurisdiccional es colegiado, una vez emitida y expuesta, la sentencia
será redactada por uno de sus integrantes. Los jueces resolverán por unanimidad o
por mayoría de votos, pudiendo fundar separadamente sus conclusiones o en forma
conjunta si estuvieren de acuerdo. El voto disidente será redactado por su autor. La
sentencia señalará el nombre de su redactor.
945. La sentencia producirá sus efectos desde el momento de su explicación y no desde
su formulación escrita.
946. Artículo 405. Sentencia absolutoria.

En la sentencia absolutoria, el Tribunal de enjuiciamiento ordenará que se tome nota
del levantamiento de las medidas cautelares, en todo índice o registro público y
policial en el que figuren, y será ejecutable inmediatamente.
220
Referencias
Carbonell, M. (2010). Bases Constitucionales del Derecho Penal. Ciudad de México: UNAM.
Carlos Alberto Galindo López, S. (2016). Reforma de la Justicia Penal, del silencio de los
expedientes a los Juicios Orales Públicos. Ciudad de México: Senado de la República.
CONGRESO DE LA UNIÓN, C. D. (DOF 06-03-2020). CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Ciudad de Méxíco: SEGOB.
Federal, C. d. (2011). El Nuevo Sistema de Penal Acusatorio desde la Perspectiva Constitucional.
Ciudad de México: SEGOB.
Federal, C. d. (2011). El Nuevo Sistema de Penal Acusatorio, desde la Perspectiva Constitucional.
Ciudad de México: Poder Judicial de la Federación.
Guarnizo, C. N. (2016). LA REFORMA A LA JUSTICIA EN AMERICA LATINA. Bogotá Colombia:
Disonex Colombia.
H. CONGRESO DE LA UNIÓN, C. D. (2020). CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS. Ciudad de México: SEGOB.
H. CONGRESO DE LAUNIÓN, C. D. (2019). LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE
SEGURIDAD PÚBLICA. Ciudad de México: SEGOB.
JOSÉ HURTADO POZO. (1987). MANUAL DE DERECHO PENAL. Lima Perú: EDDILI.
Lecuona, G. Z. (2012). Situación y Desafíos del Sistema Penitenciario Mexicano. Ciudad de
México: México Evalua .
México, U. A. (2009). Democracía y Derechos Humanos. Toluca, Estado de México: ISBN.
Secretaría de Relaciones Exteriores, D. G. (2008). Derechos Humanos: Agenda Internacional de
México. Ciudad de México: SEGOB.
SEGOB. (2015). Nuevo Sistema de Justicia Penal. Ciudad de México: SEGOB.
SEGOB. (2016). SISTEMA PENITENCIARIO. Ciudad de México: SEGOB.
Sistema de Justicia Penal, I. d. (2014). Sistema Penal Acusatorio, guía de bolsillo. San Luis Potosí:
SEGOB.
221

Compendio-Sistema Penal Acusatorio.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Compendio-Sistema Penal Acusatorio.

Título original:

Cargado por

Copyright:

EJERCITO MEXICANO

HEROICO COLEGIO MILITAR. SECCIÓN ACADÉMICA.

1.1 Derecho Penal.

2. MOTIVOS POR LOS QUE MÉXICO CAMBIA DE SISTEMA PENAL.

5. PRINCIPIOS DEL DEBIDO PROCESO.

6. SUJETOS DEL PROCEDIMIENTO Y SUS AUXILIARES.

7. FACULTADES DE DESESTIMACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO.

8.2 INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA.

1. ETAPA DE JUICIO ORAL.

3. El otro factor negativo de la averiguación previa que se destaca en el informe es la

7. Estas situaciones, en apretado resumen y conforme al dictamen del que estamos

9. Restaría mencionar que la opinión de la sociedad es muy importante. La percepción

14. En junio de 2015 las instituciones de seguridad pública, procuración e impartición de

15. El 18 de junio de 2016, fecha límite para la implementación en todo el país, la

17. La reforma constitucional publicada el 18 de junio de 2008 nos suministra la base

20. El procedimiento penal mexicano está en completa bancarrota: es muy caro y no

1.1 DERECHO PENAL.

29. ¿Qué es el sistema de justicia penal?

30. La finalidad del sistema de justicia penal es la de investigar un hecho y verificar si el

31. ¿Cómo está integrado el sistema de justicia penal en México?

34. ¿Cuáles fueron los objetivos de la reforma constitucional?

• Fortalecer el sistema procesal acusatorio, superando los rasgos inquisitivos

• Implantar juicios orales, para darle a los procesos mayor transparencia y

• Analizar los procedimientos penales, elevar la capacidad de investigación.

• Abatir la impunidad y dar certeza al procedimiento.

• Establecer nuevas formas y reglas de investigación de los delitos por parte

• Precisar la relación de investigación entre el Ministerio Público y la policía.

• Enfrentar el crimen organizado con todas las fortalezas del Estado.

• Promover mecanismos alternos de solución de conflictos.

• Revisar y actualizar el Sistema Nacional de Seguridad Pública.

• Certificar a los miembros de las corporaciones policiacas, para mejorar la

Medidas que se tomaron para alcanzar estos objetivos

Enfoque u orientación filosófica o idealista que tiene esta reforma

La reforma no responde a una definida y única orientación filosófica-política sobre

Artículos constitucionales que se reformaron el 18 de junio de 2008.

38. ¿Cuáles fueron los puntos medulares reformados?

Se transforman tres subsistemas del sistema de justicia penal: Seguridad Pública,

39. Artículo 16 Const.

1.3 DEL SISTEMA INQUISITIVO.

49. ¿Cómo es el Sistema Inquisitivo?

51. El principal rasgo de este procedimiento radica en la concentración de las funciones

1.4 AL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO.

52. ¿Cómo es el Sistema Acusatorio?

54. Principales características del Sistema Acusatorio:

a. La facultad jurisdiccional corresponde a los tribunales dependientes de un

55. ¿Cómo es el Proceso Penal Acusatorio?

a. Investigación inicial, que comienza con la presentación de la denuncia,

II. La intermedia o de preparación del juicio, que comprende desde la

III. La de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de apertura a

59. ¿Cuáles son los principios del proceso penal?

61. ¿Cuáles son las excepciones al principio de publicidad?

62. ¿Qué es el principio de inmediación?

63. ¿Qué es el principio de concentración?

64. ¿Qué es el principio de continuidad?

65. ¿Qué es el principio de contradicción?

Los sujetos del procedimiento penal:

68. ¿Quién es el imputado?

69. ¿Qué es el principio de pro homine?

72. ¿Qué es el principio de imparcialidad?

73. ¿Qué es el principio de legalidad?

75. Significa la integración de un conjunto de normas que se encuentran vigentes, en un

77. ¿Quién es el Defensor Público?

78. ¿Quién es el Ministerio Público?

79. ¿Cuál es la función del Ministerio Público?

84. ¿Cuál es la función de los Jueces de Control de acuerdo con el CNPP?